Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

»зобретение €зыка: концепции возникновени€ €зыка от ƒемокрита до ј. —мита — ѕедагогика

ѕосмотреть видео по теме –еферата

ћќ— ќ¬— »…† ѕ≈ƒј√ќ√»„≈— »… ”Ќ»¬≈–—»“≈“

– ≈ ‘ ≈ – ј “

на тему

»«ќЅ–≈“≈Ќ»≈ я«џ ј:†

 ќЌ÷≈ѕ÷»» ¬ќ«Ќ» Ќќ¬≈Ќ»я я«џ ј

ќ“† ƒ≈ћќ –»“ј† ƒќ†† ј. —ћ»“ј††

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† —оставила:† “рофимова ё. ¬.,

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† гр. 21ј7

1998 г.


ќглавление

†TOC t "My Title;2" ѕон€тие €зыка. ѕервоначальные формы его выражени€......... GOTOBUTTON _Toc415924456† †PAGEREF _Toc415924456 2

Äåìîêðèò è ýïèêóðåéöû................................................................... GOTOBUTTON _Toc415924457† †PAGEREF _Toc415924457 2

Âèòðóâèé........................................................................................ GOTOBUTTON _Toc415924458† †PAGEREF _Toc415924458 7

Ïðîáëåìà ïðîèñõîæäåíè€ €çûêà â ñâåòå† ýïîõè Âîçðîæäåíè€......... GOTOBUTTON _Toc415924459† †PAGEREF _Toc415924459 7

Òåîðè€ îáùåñòâåííîãî äîãîâîðà Ò. Ãîááñà..................................... GOTOBUTTON _Toc415924460† †PAGEREF _Toc415924460 8

Ýòàïû ñòàíîâëåíè€ речи (Ïüåð Ëóè Ìîïåðòþè). Êîíöåïöè€ Ý. Êîíäèëü€êà†††††††† GOTOBUTTON _Toc415924461† †PAGEREF _Toc415924461 9

Ñòèõèéíîñò€ âîçíèêíîâåíè€ €çûêà (Æ.-Æ. Ðóññî)......................... GOTOBUTTON _Toc415924462† †PAGEREF _Toc415924462 11

"Ñîîáðàæåíè€ î ïðîèñõîæäåíèè è ôîðìàöèè €çûêîâ" À. Ñìèòà........ GOTOBUTTON _Toc415924463† †PAGEREF _Toc415924463 13

Êîíöåïöè€ Â. Âóíäòà..................................................................... GOTOBUTTON _Toc415924464† †PAGEREF _Toc415924464 14

Êîðíè €çûêà â ôèçè÷åñêèõ äåéñòâè€õ........................................ GOTOBUTTON _Toc415924465† †PAGEREF _Toc415924465 17

Çàêëþчåíèå.................................................................................... GOTOBUTTON _Toc415924466† †PAGEREF _Toc415924466 19

Ñïèñîê ëèòåðàòóðû....................................................................... GOTOBUTTON _Toc415924467† †PAGEREF _Toc415924467 21


ѕон€тие €зыка.
ѕервоначальные формы его выражени€

язык Ц наиболее объемлющее и наиболее дифференцированное средство выражени€, которым владеет человек, и одновременно высша€ форма про€влени€ объективного духа. язык родилс€ из естественных звуков. ”же каждый крик Ц своего рода €зык. „еловек трудилс€ над совершенствованием этого важного, хот€ еще и весьма примитивного средства общени€, стрем€сь придать крику некую форму.  рик при этом распадалс€ на свои составные части; так по€вилс€ р€д звуков, которые сначала €вл€лись только особыми звуковыми оттенками крика. «вуки обособл€лись от крика, оп€ть срастались в звуковые образовани€ и превращались в основы слов, при этом пантомимический характер звуков играл решающую роль. “акой звуковой комплекс, как, например, "хо", мог уже столь отчетливо отличатьс€ от других звуковых комплексов ("ха", "хе" и т.д.), что возникала привычка св€зывать его с наличием и по€влением какого-то определенного предмета. ѕоэтому, когда по€вл€лс€ этот предмет, по€вл€лс€ как бы сам по себе и в одной и той же форме этот звуковой комплекс. ƒанный процесс обратим: воспри€тие звукового комплекса влечет за собой возникновение представлени€ о предмете. «вуковой комплекс превращаетс€ в магическое слово, обладающее способностью совершать колдовство с предметом (в мышлении первобытных народов представлени€ и реальность еще весьма и весьма различаютс€). язык еще и сегодн€ рассматриваетс€ в некоторых случа€х как обладающий магической силой ("заговаривание", заклинание, молитвы и т.д.).

ƒемокрит и эпикурейцы

ƒемокрит св€зывал возникновение €зыка с образом жизни первобытных людей и с их нуждами. ќн так представл€л себе возникновение человечества. —начала у людей была жизнь, похожа€ на звериную. ќни вразброд выходили на пастбища и питались травой и плодами деревьев. —трах перед звер€ми заставил их объединитьс€ и помогать друг другу. √олос их первоначально был нечленораздельным и бессмысленным, но постепенно они перешли к членораздельным словам, устано≠вив друг с другом символы дл€ каждой вещи, и тем самым создали средство дл€ изъ€снени€ относительно всего. ’от€, как мы помним, ѕлатон устами —ократа назвал грубым соображение о договоре между людьми именовать так или иначе вещи. ƒл€ ѕлатона, создател€ мира идей и государства философов, древние люди были ничтожными и неспособными ни придумать имена, ни договоритьс€ об их значении. ƒоговорна€ гипотеза, предполагающа€ естественное, на основе человеческих потребностей по€вление имен, более созвучна материалистическому мировоззрению. » впервые она была сформулирована за век до платоновского " ратила" знаменитым философом-материалистом античности ƒемокритом (VЧIV вв. до н. э.). ≈го энциклопедические знани€, глубина мышлени€, широта философского охвата вопросов (по словам јристотел€, он "размышл€л обо всем") создали ему большой научный авторитет среди философов. ¬месте со своим учителем Ћевкиппом он €вл€етс€ основоположником философии атомизма и детерминизма.

¬ этом рассуждении нетрудно усмотреть постановку научной задачи: как произошел переход от нечленораздель≠ных, неосмысленных звериных звуков к членораздельному изъ€снению слова. ћы не знаем, пыталс€ ли ƒемокрит ответить на этот вопрос, но то, что он сделал его очевидным. дл€ нас вне сомнений.

ѕриведенные рассуждени€ ƒемокрита легко объ€сн€ют разнообразие €зыков и племен. ѕоскольку люди составл€ли слова случайным образом (а не "по природе вещей"), постольку в разных человеческих объединени€х создавались разные €зыки. ќбъединени€ людей, разбросанные по всему миру, положили начало разным племенам с их "разнозвучными" €зыками.

Ёпикур и эпикурейцы, продолжа€ традицию ƒемокрита, внесли свои добавлени€ и уточнени€ в договорную теорию. Ёпикур, например, полагал, что прежде, чем племена установили обозначени€ вещей, у них развились особые способы выдыхани€ воздуха. ƒело в том, что человеческа€ природа вообще и впечатлени€ людей в особенности испытывают сильное воздействие окружающих вещей и местности, где живет плем€. ќсобенные впечатлени€, испыты≠ваемые людьми разных племен, вызывают особое выдыхание воздуха, что и привело впоследствии к по€влению различных €зыков, а не просто случайность установлени€ имен, как полагал ƒемокрит.††††††††††††††††††††††††††††

ќднако простое выдыхание воздуха оказалось плохим средством "взаимосообщени€", так как оно было двусмысленным и недостаточно сжатым. „тобы отделатьс€ от этих недостатков, люди племен "сообща установили особые обозначени€" (задержим внимание на этой аргументации Ёпикура: люди сообща и сознательно Ч хот€, с современной точки зрени€, последнее не принципиально Ч избавл€лись от того, что мешало им в общении, а не только в "изъ€снении" себ€ или вещей: двусмысленность приводит к непониманию собеседника, длинноты Ч к неэкономному расходу энергии говор€щего и утомлению слушающего, что выражаетс€ в одном из принципов функционировани€ €зыка Ч сжатием звуковой и смысловой стороны €зыковых выражений; аргументацию Ёпикура можно назвать первым в истории философии обращением к процессу коммуникации).

 роме слов, установленных дл€ вещей, люди изобрели слова дл€ абстрактных пон€тий или таких вещей, которые нельз€ восприн€ть, например атомы. Ёто €вилось результа≠том того, что разум уточнил переданное человеку природой и "открыл кое-что сверх этого".

”же эпикуреец ƒиоген из Ёноанды (II в. н.э.) выступил с резкой критикой идеи "установител€ имен". “от довод, который ѕлатон скрытно подразумевал в рассуждени€х —ократа (установитель имен должен был бы сначала познать сущность всех вещей, а затем создать все имена, что невозможно), ƒиоген высказал €вно: во-первых, до установлени€ имен не было ни звуков, ни букв и создавать имена было не из чего; во-вторых, невозможно одному собрать такое множество имен, а если он и соберет, то "смешнее всего смешного обучать людей словам, прикаса€сь указкой к каждой вещи, и приговаривать, что это пусть называетс€ камень, это Ч дерево и т. д.".

√лубокие мысли высказывает и другой эпикуреец Ч Ћукреций  ар (ок. 98Ч55 до н.э.), поэт и философ-материалист, автор знаменитой поэмы "ќ природе вещей", где излагаетс€ атомистическое учение. ќн, как и ƒиоген, критикует "установител€ имен".  ак можно предполагать, риторически ставит вопрос Ћукреций, что какой-то один человек был способен "обозначить вещи все голосом" и "расчлен€ть €зыком своим звуки", а остальные люди этого делать не умели? ќткуда мог узнать установитель слова, которых люди еще не примен€ли? Ћюди бы просто не потерпели человека, поучающего их непон€тным звукам.

 ак же, по мнению Ћукреци€, мог возникнуть €зык? «десь он, возможно, первым выдвигает гипотезу, котора€ впослед≠ствии была названа эмоциональной. ¬ыражать названи€ предметов заставила человека нужда в общении, удовлетво≠рению которой послужили €зык и голос. ¬печатлени€ человека от вещи вызываютс€ не просто чем-то увиденным им, а "осознанием свойств, ему в пользу служащих" (очень важное утверждение, до сих пор иногда плохо понимаемое философами и лингвистами). ќтсюда пон€тно, что человек эмоционально воспринимал полезные (или вредные) свойства. ѕоказав на примерах, какие разнообразные звуки, св€занные с переживани€ми, могут произносить животные, Ћукреций заключает:

—тало быть, если различные чувства легко могут вызывать

” бессловесных зверей издавание звуков различных,

“о уж тем более роду людей подобало в ту пору «вуками обозначать все несхожие, разные вещи[1].

 ак и у Ёпикура, у Ћукреци€ человеческа€ речь, прежде чем быть созданной людьми, прошла некоторый предвари≠тельный, "физиологический" этап Ц этап эмоциональных криков, которые св€зывались с впечатлени€ми от воздействующих на человека вещей и становились их обозначени€ми. ¬ дальнейшем люди сами стали "конструировать" имена соответственно впечатлени€м, которые производили на них вещи. ћетоды такого "конструировани€" излагает —ократ в " ратиле", когда строит свои этимологии и выводит первые имена. ¬идимо, как раз атомистыЧлини€ ƒемокритаЧЁпи≠кура Ч здесь и имеютс€ в виду.

ѕоскольку речь Ч материальные звуки, перенести на их строение принцип создани€ из мельчайших тел (атомов) все более и более крупных было бы естественно.  ак и атомы, буквы различаютс€ формой (ј и –), положением (– и №) и пор€дком (ј– и –ј). ѕодобно тому как изменение этих свойств атомов приводит к изменению всей вещи, из них состо€щей, так и изменение в буквах приводит к новым словам. ¬от как Ћукреций иллюстрирует этот атомистичес≠кий тезис:

ћного имеет значени€, как сочетаютс€ тельца
Ёти первичные и в положеньи каком пребывают,
“акже какое движение друг другу дают и приемлют,
“ак что, чуть-чуть изменив сочетань€, они образуют ѕлам€ из дерева. Ёто и в самих словах мы заметим. «вуками мы отличаем пон€ти€ ligna (дрова) от ignes (огни), ¬ буквах почти одинаких слегка изменивши пор€док[2].

¬полне возможно, что кто-то из атомистов предположил, что дл€ отдельных ощущений от вещей Ч вторичных ка≠честв Ч можно подобрать такие звуки (буквы), которые более всего подход€т по вызываемым ими ощущени€м к тем, которые вызываютс€ вещами. ќтсюда сократовские примеры в " ратиле"; r (r) "подражает" движению и порыву, i (i) Ч всему тонкому, 1 (l) Ч скользкому и гладкому и т. д.

ѕодобрав буквы дл€ вещи, люди соедин€ли их в слоги и слова, может быть, по принципу подоби€, как атомы соедин€ютс€ в более сложные тела. ≈стественно, что слоги и слова различаютс€ или формой букв, или их положением, или пор€дком. »з слов образуютс€ словосочетани€ и затем предложени€ Ч механическое "сплетение имен". “аким образом, слова приобретают и "сохран€ют свой склад, сохран€ют фигуру", как выражаетс€ Ћукреций.

¬итрувий

  точке зрени€ эпикурейцев на происхождение €зыка примыкают высказывани€ римского архитектора, соратника ёли€ ÷езар€, ¬итруви€ (1 в. до н.э.). ¬ трактате "ќб архитектуре" ¬итрувий, как и многие античные философы, придерживалс€ идеи общественного прогресса. ѕротивопо≠ложное мнение состо€ло в том, что древние люди жили в золотом веке, и последующее их существование только ухудшалось.

ƒревние люди, по мнению ¬итруви€, жили, как звери в лесах и пещерах, пита€сь дикой птицей. Ќо однажды ветер раскачал деревь€, и от трени€ их сучьев разгорелс€ огонь. ѕривыкнув к нему, люди пон€ли его пользу: он давал тепло их телу. —обравшись у огн€, они поддерживали его и знаками приглашали других погретьс€. “ак возникли первые "сбори≠ща" людей. —воим дыханием они производили различные звуки, из которых под воздействием ежедневной практики употреблени€ были установлены "какие пришлось" слова, а затем частое употребление вещей потребовало и употреблени€ слов, т.е. люди "самопроизвольно" начали говорить. “аким образом, ¬итрувий различает два этапа: установление слов людьми и употребление их в речи, котора€ возникла "самопроизвольно", стихийно, из потребности в общении.

ѕроблема происхождени€ €зыка в свете
эпохи ¬озрождени€

ѕосле древнегреческой философии интерес мыслителей к проблеме происхождени€ €зыка резко упал из-за господства в науке богословских, в частности библейских, представлений. ќднако эпоха ѕросвещени€, расцвет которой приходитс€ на XVIII в., возродила вновь эту проблематику. ќсобенно много внимани€ уделили ей французские просветители. ќтход от теологического пон€ти€ о богоданности €зыка происходил постепенно. ¬ XVII Ч начале XVIII в., когда в √ермании в ответ на вопрос Ѕерлинской академии о происхождении €зыка многие мыслители еще отстаивали идею чуда, во ‘ранции начали раздаватьс€ голоса материалистически мысл€щих ученых в пользу человеческого, естественного начала речи.

Ёто была эпоха первой промышленной революции, распространени€ книгопечатани€ (первый печатный станок ». √утенберга Ч XV в.), механического ткацкого станка и паровой машины (XVIII в.), это была эпоха антифеодального, буржуазного просвещени€ с его сильным всплеском интереса к человеческой природе, к естественным возможност€м и правам человека.

»деологи€ средних веков, с одной стороны, возвеличивала господствующую власть, светскую и духовную, ибо власть от бога, с другой Ч принижала низшие и средние слои общества (трудовой люд, ремесленники, торговцы), ибо человек рожден во грехе. ѕросветители чутко уловили назревшие социально-экономические потребности этих слоев и в противовес средневековой идеологии выдвинули принцип сознательной организованности простых людей, дающий, по их мнению, объ€снение и разумному социальному устройству общества и его происхождению. Ётот принцип оформилс€ в виде теории общественного договора, в соответствии с которой и законы устанавливаютс€ людьми, жертвующими иногда личными интересами ради общего благососто€ни€, и €зык формируетс€ в результате общественного соглашени€.

¬ этих услови€х естественной реакцией на идею чудесного происхождени€ €зыка стала иде€ изобретени€ его людьми. ѕодобно тому как они придумали колесо и порох, печатный станок и паровую машину, они изобрели €зык.

“еори€ общественного договора “. √оббса

ѕо мнению “. √оббса, первоначальное естественное состо€ние людей Ч разд≠робленность и разобщенность.  ажда€ семь€ жила сама по себе и самосто€тельно добывала пищу, стара€сь уйти подальше от других, чтобы собрать больше плодов. Ћюди не только мало общались друг с другом, но и "вели войну всех против всех". » чтобы легче выжить, чтобы осуществить свои естественные права на жизнь и свободу, люди решили объединитьс€ и договоритьс€ о создании государства, которое бы обеспечило им безопас≠ность и благососто€ние. Ќо дл€ этого потребовалс€ €зык, и они изобрели его.

ќдин из предшественников просветителей XVIII в., “омас √оббс (1588Ч1679), английский философ-материалист, боль≠шой поборник теории общественного договора, так рас≠суждал о значении €зыка: значение книгопечатани€ Ч этого остроумного изобретени€ Ч гораздо меньше, чем значение письменности. Ќо самое "благородное и выгодное" изоб≠ретение Ч это изобретение речи. — ее помощью люди регистрируют в пам€ти свои мысли и сообщают их друг другу дл€ взаимной пользы и при€тного общени€. ”потребл€€ первые названи€, люди получили возможность формули≠ровать первые истины. “ак, когда им "пришло в голову" давать разные названи€ одной и той же вещи, они могли уже высказать истинное предложение: "человек есть живое существо".

“. √оббс, правда, не обсуждает вопроса, как могли быть изобретены первые имена, или названи€, полага€, видимо, что это происходило так же, как и вс€кое другое изобрета≠тельство. Ќо сама эта иде€, высказанна€ в 1651 г. в его основном труде "Ћевиафан, или матери€, форма и власть государства церковного и гражданского" и направленна€ против теологии, была смелой и прогрессивной дл€ того времени.

Ётапы становлени€ речи (ѕьер Ћуи ћопертюи).  онцепци€ Ё.  ондиль€ка

ѕьер Ћуи ћопертюи, французский математик, физик и философ (перва€ половина XVIII в.), более развернуто, чем “. √оббс, разработал идею придумывани€ €зыка людьми. ¬ "ƒиссертации о €зыках" он намечает три этапа становлени€ речи.

ѕервые люди выражали свои простые и насто€тельные нужды с помощью нескольких жестов и криков, которых было достаточно дл€ общени€. «атем с увеличением разнообрази€ нужд к этим природным жестам и критикам люди надумали присоединить условные крики и жесты, что сделало первый €зык более многообъемлющим. ѕрошло много времени, прежде чем наступил третий этап формиро≠вани€ €зыка, когда способы выражени€ стали независимыми от жестов и тонов криков. Ћюди заметили, что можно обойтись при общении без движений тела и усилени€ гортани, что эти сложные действи€ могут быть заменены простыми "ударени€ми" €зыка и губ. Ќар€ду с этим преимуществом новый способ давал огромное число артикул€ций, "комби≠нируемых до бесконечности". ѕочувствовав выгоду этого €зыка, народы сохранили его, и так возникло слово.

‘ранцузский философ-просветитель Ётьен  ондиль€к (1715Ч1780) положил в основу своей точки зрени€ на происхождение €зыка идею взаимопомощи людей и возник≠новени€ слов из их естественных криков. Ћюди, как бы заброшенные в мир ( ондиль€к в своем "ќпыте о происхож≠дении человеческих познаний" (1746) обыгрывает ситуацию выживших после всемирного потопа детей), сострадали друг другу и часто обращались к взаимопомощи. ѕризывы о помощи или предложени€ ее выражались криками, которые св€зывались с воспри€ти€ми предметов, вызывавшими эти крики.  рики сопровождались жестом или действием, которые уточн€ли воспри€тие и значение крика.

ќбразовавша€с€ привычка св€зывать идеи с произ≠вольными знаками сочеталась с тем, что стали использовать естественные крики в качестве элементов нового условного €зыка. “ак, они начали артикулировать новые звуки, которые св€зывались с представлени€ми о предметах, и, чтобы быть лучше пон€тыми, они сопровождали эти звуки жестом, указывающим на предметы, которые они хотели отметить. “ак люди научились давать наименовани€ вещам.

ѕризнава€ существование "идей чувственных" и "идей абстрактных", он последние считал результатом "сум≠мировани€" первых,Ц упор€дочени€ их. Ќа примере бесчувс≠твенной статуи, постепенно надел€емой мыслителем ощу≠щени€ми. он показывает, как из них возникают внимание, пам€ть, разум. »деи чувственные образуют практическое знание, а абстрактные Ч теоретическое. ѕервое бессозна≠тельно и возникает вне €зыка. ¬торое невозможно без него. —лова, будучи знаками идей, €вл€ютс€ орудием теорети≠ческого знани€, с помощью их происходит классификаци€ и упор€дочение чувственных идей.  роме слов, мышление имеет дело и с другими знаками. √рамматикой всех возможных знаков, в том числе и математических, €вл€етс€ логика Ч сама€ обща€ наука о мышлении.

—тихийность возникновени€ €зыка (∆.-∆. –уссо)

»стоки €зыка, по мнению ∆.-∆. –уссо, выдающегос€ французского писател€ и философа XVIII в.. лежат в бессознательных, стихийных действи€х людей, прежде всего в эмоционально-эстетических переживани€х и их выражении голосом. –аздел€€ потребности на первичные (например, в еде) и нравственные, вызывающие различные страсти. ∆.-∆. –уссо полагал, что первые разъедин€ют первобытных людей (собира€ плоды они как бы конкурируют между собой), а вторые соедин€ют. Ёти нравственные страсти Ч любовь, ненависть, сострадание, гнев Ч и вызывают первые непроиз≠вольные звуки Ч "природные вопли".

ѕредставление о том, что первые люди жили разрозненно, в одиночку или семь€ми, было широко распространено среди философов. ѕоэтому они и допускали наличие периода "безъ€зыкого" существовани€ людей. —ейчас мы, конечно, не можем прин€ть этой точки зрени€: "дикие" люди, как и все стадные животные, жили в тесном сообществе и у них, как и у животных, были свои средства общени€, свой "€зык".

«атем, рассуждает ∆.-∆. –уссо, по мере того, как люди все более сближались между собой, и на основе особой "способности к совершенствованию" их пон€ти€ стали расшир€тьс€ и умножатьс€, они начали искать другие знаки, более широкие и многочисленные, чем "вопли". “акими знаками дл€ предметов, видимых глазом и простых дл€ изображени€, стали жесты, а дл€ тех, которые "поражали" слух, Ч подражательные звуки. «десь большую роль сыграла подражательна€ детска€ речь. Ѕолее того, ребенок, стре≠мившийс€ высказать матери свои желани€, был создателем €зыка, примен€€ жесты и звукоподражани€. —ледующий этап Ч замена жеста артикул€цией голоса.

 ак мы помним, —ократ в диалоге " ратил" отверг идею подражани€ словами природным звукам, и у древних греков она так и не рассматривалась как серьезна€ (исключение составл€ют стойки). –уссо же, видимо, впервые в новое врем€ прин€л ее как один из способов первоначального словооб≠разовани€.

≈сли эмоциональные выкрики Ч от природы человека, а звукоподражани€ Ч от природы вещей, то голосовые артикул€ции Ч чиста€ условность. ќни не могли возникнуть, считает ∆.-∆. –уссо, без общего согласи€. Ќо в то же врем€ замена жестов на артикулированные звуки требовала не только единодушного согласи€ первых людей, но и слов, чтобы договоритьс€ о значении новых слов и ввести их в употребление. ѕоэтому, признаетс€ ∆.-∆. –уссо, пон€ть такую замену очень трудно. ќднако, скажем мы, что же мешало –уссо тщательнее продумать этот переход? ѕочему он не мог представить себе первых людей, договаривающихс€ о значении слов с помощью жестов, которые бы указывали, какие звукоподражани€ обозначают те или иные предметы? ¬едь Ё.  ондиль€к смог некоторым образом ув€зать звук с уточн€ющим его значение жестом. ¬идимо, дело в том, что –уссо второй этап происхождени€ €зыка (жесты и звукопод≠ражани€) не рассматривал как этап, на котором уже происходит общение, а жест и звукоподражание у него Ч средства самовыражени€, а не передачи информации.

ќднако, естественно-научна€ постановка вопроса, что предшествовало членораздельной речи в человеческом пове≠дении и как произошел переход к ней, €вл€етс€ несомненно заслугой ∆.-∆. –уссо. »менно в таком виде в дальнейшем будет рассматриватьс€ эта проблематика философами и лингвистами.

»зложив последовательность становлени€ €зыка в "–ас≠суждении о происхождении основных законов" (1754), правда, не затрагива€ или не вид€ причин социальной необходимости в переходах от "природных воплей" к €зыку жестов и от него к артикулированной речи, ∆.-∆. –уссо в "“рактате о проис≠хождении €зыка" (1761) подробно излагает свои представ≠лени€ о характере первобытной речи. Ёто прежде всего €зык образный, поэтический, первыми выражени€ми были тропы, а собственные смыслы слов были найдены впоследствии. Ћюди сначала говорили, скорее пели в поэтической форме, а потом уже научились мыслить. Ётими представлени€ми ∆.-∆. –уссо еще более осложнил свою задачу Ч вы€снить, как люди договорились о значении слов, так как условитьс€ об образном, переносном употреблении слов все же труднее, чем об их пр€мых значени€х.

»деи ∆.-∆. –уссо, интересные и разнообразные, имели большое вли€ние на современников, рассуждавших о проис≠хождении €зыка, и на авторов последующих гипотез. ќн первый, кто развил идею этапности происхождени€ €зыка, высказал мысль о том, что первые слова имели смысл предложений, т.е. что первыми словами были речени€ Ч коммуникативные единицы, и поставил вопрос о способах перехода от жеста к членораздельному звуку; он фактически первый рассмотрел "природный вопль" как источник. материал дл€ будущего, членораздельного €зыка.

≈ще одну оригинальную, но не совсем верную мысль высказал –уссо, на которой хотелось бы остановитьс€ и по существу ее важности, и потому, что она вызвала резонанс у современников, в частности была восприн€та ј. —митом, мы имеем в виду мысль о том, что первые слова обозначали индивидуальные предметы, были именами собственными. ќдин дуб, рассуждал –уссо, получил свое название, а другой Ч свое, и должно было пройти много времени, прежде чем люди заметили нечто общее между ними. Ёто и €вилось источником одинаковых имен Ч синонимии.

"—оображени€ о происхождении и формации €зыков" ј. —мита

»дею –уссо подхватил и развил ј. —мит. ¬ своей работе "—оображени€ о происхождении и формации €зыков" (1759) он описывает гипотетическую ситуацию, в которой участвуют два дикар€, оторванных от своего племени и вынужденных создать €зык дл€ общени€ друг с другом. ќни стали бы со≠относить произносимые звуки с окружающими их пред≠метами. Ќо предметы эти единичны: пещера, в которой они пр€тались от холода; дерево, дававшее им плоды; источник воды и т.д. ѕоэтому и слова первоначально были именами собственными.

¬опрос, следовательно, состоит в том, какими по степени общности могли быть первые слова? ћогли бы они быть собственными именами, т.е. единичными? Ѕудем рассуждать так. ¬ ситуации двух дикарей ј. —мита не было необхо≠димости в изобретении названий: дикари вполне могли общатьс€ жестами или "вопл€ми". ƒругое дело, если перед их глазами росло несколько деревьев. Ќужно ли было давать каждому свое им€ или лучше придумать общее? «десь мы должны исходить из того, что €зык чутко реагирует на потребности общени€. ≈сли некоторый объект (предмет, €вление, человек) значим дл€ общени€, то рано или поздно мышление вырабатывает дл€ него специальное обозначение. ¬ противном случае он либо совсем не обозначаетс€, либо обозначаетс€ описательно, т.е. комбина≠цией различных слов.

¬полне возможно, что первые имена (вычленившиес€ из слов-предложений) были именами собственными, но обозна≠чали они не предметы, а людей или их сообщества, поскольку различать и сообщать что-либо им и о них было жизненно необходимо. Ќазвани€ же предметов, одинаковых с точки зрени€ потребностей людей, скорее всего, были сразу же обобщенными и определенными чтобы отдел€ть их от других предметов.

ѕоэтому категорические утверждени€ ∆.-∆. –уссо и ј. —мита о единичности первых имен нуждаютс€ в определенном уточнении.

 онцепци€ ¬. ¬ундта

††††††††† ¬ыдающийс€ философ и психолог второй половины XIX в. ¬. ¬ундт в своей стройной глубоко ув€занной концепции учел передовые ве€ни€ и фактические данные €зыкознани€, психологии и этнологии.

††††††††† ѕо ¬ундту, €зык образуетс€ не произвольно и бессознательно. —лово, как и любое другое инстинктивное действие, возникает из "инстинктивного побуждени€". ѕервоначальное слово Ц субъективный продукт внутреннего движени€, и выражает оно не само представление о предмете, а то, как это представление бессознательно действует на внутренний мир человека.

††††††††† ¬. ¬ундт поставил перед собой задачу сопоставить и ув€зать три плана человеческого поведени€: физические действи€ (пантомима), психические движени€ (чувства и мысли) и €зыковое поведение, поскольку "€зык есть вс€кое выражение чувств, представлений, пон€тий посредством движений"[3].

††††††††† "ћимические движени€" могут быть трех видов: рефлекторные, указательные и изобразительные. –ефлекторные движени€ выражают чувства, и в €зыке им соответствуют первые слова Ц междомети€; указательные жесты передают представлени€ о наличных предметах; изобразительные действи€ воспроизвод€т очертани€ отсутствующих предметов. ¬торой и третий типы пантомимы лежат в основе первых словесных корней. — развитием €зыка роль пантомимических движений в общении уменьшаетс€, остава€сь, однако, значительной в случае указательных жестов, поскольку указательные местоимени€, по ¬. ¬ундту, по€вл€ютс€ в €зыке в последнюю очередь, и порождающий их психологический закон имеет своеобразную (более произвольную) природу.

††††††††† Ќо ¬ундт далек от понимани€ того, что €зык возник в ответ на потребность в общении, вызванную внешними факторами. ќн сосредотачивает свое внимание на психических движени€х внутреннего мира индивида.

††††††††† »стоки €зыка лежат в €рких, бросающихс€ в глаза признаках (предикатах) предметов. “акими признаками €вл€ютс€ прежде всего качества, воспринимаемые органами чувств. “ак, солнце может быть первоначально только теплым и блест€щим, и эти "обширные" представлени€ Ц предикаты Ц и ложатс€ в основу его названи€ Ц корн€.  ак только возникает представление Ц предикат, сразу же инстинктивно по€вл€етс€ звук, его обозначающий. ѕервые суждени€ обходились без подлежащих, они представл€ли собой одни предикаты (это были как бы безличные предложени€): "нечто светит", "нечто издает звук" (мысль ¬ундта о предикатных суждени€х в дальнейшем найдет себе уточнение и развитие в трудах многих лингвистов и станет основой той сложившейс€ концепции изобретени€ €зыка людьми, в соответствии с которой первоначально было не им€ и не слово, а слово Ц предложение).

††††††††† «вук, которым выражалось на первом этапе по€влени€ €зыка предикативное представление, мог быть и эмоциональным выкриком (междометием), вызванным этим представлением и подражанием звучанию соответствующего предмета.  онечно, первоначально естественно звучавшие корни радикального €зыка в процессе стихийного его развити€ значительно измен€ютс€ Ц и ¬ундт пытаетс€ доказать это на большом €зыковом материале.

††††††††† ѕервые корни были св€заны с указательной и изобразительной пантомимой и соответственно делились на указательные (здесь, который, этот, там) и предикативные (солнце, человек, любовь). –азница между ними состоит в том, что если указательна€ пантомима и корень имеют одно и то же назначение, благодар€ чему корень просто "обращает" пантомиму в звук, то изобразительна€ пантомима и предикативный корень только "переводит" пантомиму в звук.

††††††††† ¬ результате взаимодействи€ чувственных признаков, предикатов и звуков образуетс€ радикальный €зык, в котором нет грамматики и предложени€ стро€тс€ как свободна€ последовательность корней, соответствующа€ ходу мыслей говор€щего. ѕримером такого €зыка ¬ундт считает китайский, который развивалс€ за счет богатства корней: чтобы сказать "в доме", китаец употребит два корн€ Ц дом и внутренность.

††††††††† ѕо мере того как "обширные", общие, целостные (сознани€ совпадают с индивидуальным объектом) представлени€ начинают расчлен€тьс€ на составл€ющие их признаки, образуютс€ агрегаты признаков, состо€щие из совокупностей отдельных признаков. Ётим совокупност€м соответствуют наборы корней, из которых один становитс€ основным, а остальные Ц уточн€ющими. Ќа этой ступени формируютс€ агглютинативные €зыки, в которых слова "склеиваютс€" из нескольких корней. ¬ундт приводит пример: в делаварском €зыке есть слово nadholineen, образованное из корней naten "достать", hol (от amohol "лодка") и ineen "нас" и означающее "достать-на-лодке-нас" (угроза непри€тел€ переплыть к нам на лодке.

††††††††† » наконец, когда развиваютс€ и выдел€ютс€ в мышлении общие представлени€ и абстрактные признаки, слово превращаетс€ в символ, и значени€ его составных элементов уже не принимаютс€ во внимание. »з таких словЦсимволов и образуютс€ инфлекционные €зыки со сложной грамматикой.

††††††††† ѕоскольку первые этапы €зыка сильно завис€т от условий жизни народа, постольку число первоначальных €зыков было бесконечным. ƒальнейшее же их развитие и застывание св€зано со свойствами их народов.

 орни €зыка в физических действи€х

XIX в. Ч век бурного развити€ промышленной революции капитализма с его индивидуализмом и прагматизмом, может быть, косвенно, но оказал вли€ние на характер рассуждений философов и филологов о происхождении €зыка. ≈сли ¬. √умбольд, ¬. ¬ундт и ј.ј. ѕотебн€ опирались в своих гипотезах на внутренние способности индивида, его духа или инстинктов, то друга€ сери€ гипотез, в которой выдел€етс€ концепци€ Ћ. Ќуаре, обращена к внешней, физической де€тельности людей, притом совместной.

ќдним из основоположников этой линии €вилс€ известный немецкий филолог Ћ. √ейгер (1829Ч1870). ≈го большой интерес к возникновению и развитию €зыка выразилс€ в двух работах: "ѕроисхождение €зыка" и "ѕроисхождение и развитие человеческого €зыка и разума"[4].

¬ основе формировани€ €зыка лежат не чувства, св€зы≠вающие образ предмета и исторгаемый человеком звук (теори€ междометий), и не звуковые впечатлени€ от предметов (ономатопоэтическа€ теори€), а зрительные вос≠при€ти€, как полагает Ћ. √ейгер. »з всех зрительных воспри€тий наиболее сильными были воспри€ти€ человеческих движений. — другой стороны, произнесение человеком какого-либо звука об€зательно св€зано с мимикой лица, по крайней мере с "жестом" рта, и легко наблюдаетс€ собеседником. Ётот "жест" изображает звук, а звук Ч свой жест. Ётот двуединый объект €зыка св€зываетс€ с впечат≠лением от действий (немимических) и начинает их обозначать. ѕостепенно звук освобождаетс€ от мимики и уже самос≠то€тельно обозначает действие.

Ётот первоначально мимический €зык был достаточно выразительным, чтобы люди могли без предварительного соглашени€ понимать друг друга.

 онечно, скажем мы, глухие могут "читать" звучащую речь по движени€м губ говор€щего, но дл€ этого они должны пройти большую школу обучени€. ћимика Ч достаточно выразительное средство дл€ эмоциональных состо€ний, но недостаточное дл€ описани€ внешних €влений, в том числе и действий.

ѕостольку исходные впечатлени€ вызывались действи€ми людей, постольку первыми корн€ми €вились глагольные, полагал Ћ. √ейгер. “ак, в основу названий цвета легли не впечатлени€ от разных красок, а "действие намазывани€ крас≠кой предмета". √ейгер пытаетс€, но малоуспешно, показать, что названи€ предметов производны от названий действий. “ак, дерево, происходит от лишенный коры, земл€ Ч от растертое, зерно Ч от растущее и т. д.

—ама по себе иде€ действи€, лежащего в основе происхождени€ €зыка, звучит вполне современно, но развер≠тываетс€ она у √ейгера односторонне и пр€молинейно.

ќднако представление об определенной роли ротового "жеста" живо и в наше врем€. “ак, в журнале "“етради по ми≠ровой истории" в 1956 г. была опубликована стать€ –. ѕэджета "ѕроисхождение €зыка и эпоха палеолитаФ[5], в которой автор утверждал, что €зык возникает из пантоми≠мических движений рук, которым бессознательно подражает рот, а движени€ последнего коррелируют с горловыми звуками. ƒумаетс€, что "техника" движений рук и рта настолько разнородна, что проведение между ними ана≠логии Ч слишком смела€ гипотеза.


«аключение

††††††††† —ообщества первобытных людей всегда владели некоторыми средствами общени€. ≈стественнее всего предположить, что сначала это была пантомима, сопровождаема€ нечленораздельными звуками (ср. средства общени€ обезь€н). ѕочему и как произошел переход от пантомимы к членораздельной речи?

††††††††† ћожно наметить следующее отличие звуковой речи от пантомимы:

a)  больша€ обобщенность €зыковых единиц, обеспечивающа€ их повышенные комбинационные возможности дл€ описани€ разнообразных ситуаций;

b)  легкость их воспроизводимости, отвечающа€ экономии энергии при общении;

c)   лаконизм контекста, соответствующего ситуации, что способствует оперативности общени€.

††††††††† Ёти особенности звуковой речи были вызваны к жизни, надо полагать, неуклонным ростом мощности потоков информации, циркулирующей как внутри первобытного сообщества (внутренние потоки), так и между ним и окружающей средой (внешние потоки).

”сложн€ющиес€ формы труда и борьбы, взаимодействующие с развивающимс€ мышлением, требовали более тонкого и информированного управлени€.

”величение форм взаимодействи€ членов сообщества, а всего сообщества Ц с внешней средой требовало замены нагл€дно-образных, св€занных с большими затратами энергии и времени средств общени€ (пантомима) на более гибкие, разнообразные и экономичные средства, каковые содержал звуковой €зык.

¬ыполн€€ одну и ту же знаковую функцию, пантомима и звук как бы конкурировали между собой, и в этой конкуренции победил более экономичный и оперативный звук. Ќечленораздельный звук, станов€сь многозначным, начал варьироватьс€ и ст€гиватьс€ до тех предел, в которых он оставалс€ отличимым от других звуков.  аждый такой звук имел свое значение Ц образ отрезка пантомимического действи€. Ёто уже были слова Ц предложени€, опериру€ которыми человек может выйти за границы инстинктов и выработать неограниченные по объему и разнообразию знани€.

»нтересно, что все попытки научить человекообразных обезь€н звуковому €зыку были безуспешны, так как звуковой аппарат животных не в состо€нии воспроизводить разнообразные членораздельные звуки человеческой речи, однако удалось научить нескольких шимпанзе пользоватьс€ р€дом жестов €зыка глухонемых. ѕодобные опыты лишь подтверждают тот факт, что человеческа€ речь в ее современном виде по€вилась не сразу, а прошла длинный и трудный путь становлени€ культуры, сопровожда€ этот процесс, развива€сь вместе с ним.


—писок литературы

1.  Geiger L. Urspung der Sprache. Stutgart, 1869; Jdem. Urspung und Entwickelung der menschlichen Sprachen und vernunft. Stutgart, 1862, T. 1; 1872, T. 2.

2.  Paget R.A.S. The origins of language with special reference to the Paleolitnic age. Ц Cahiers d'histoire mondiale, 1956, t. 1, N2.

3.  јнтичные теории €зыка и стил€. ћ.; Ћ., 1936.

4.  ¬ундт ¬. ƒуша человека и животных. —ѕб., 1866, т.2.

5.   ратка€ философска€ энциклопеди€. ћ., 1994.

6.  ѕоливанов ≈. ƒ. —татьи по общему €зыкознанию. ћ., 1968.

7.  якушин Ѕ. ¬. √ипотезы о происхождении €зыка. ћ., 1985.



[1] јнтичные теории €зыка и стил€. ћ.; Ћ., 1936, с. 68.

[2] “ам же, с. 66.

[3]† ¬ундт ¬. ƒуша человека и животных. —ѕб., 1866, т.2, с. 484.

[4]† Geiger L. Urspung der Sprache. Stutgart, 1869; Jdem. Urspung und Entwickelung der menschlichen Sprachen und vernunft. Stutgart, 1862, T. 1; 1872, T. 2.

[5] Paget R.A.S. The origins of language with special reference to the Paleolitnic age. Ц Cahiers d'histoire mondiale, 1956, t. 1, N2, p. 399Ц426.

ћќ— ќ¬— »…† ѕ≈ƒј√ќ√»„≈— »… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ – ≈ ‘ ≈ – ј “ на тему »«ќЅ–≈“≈Ќ»≈ я«џ ј:†  ќЌ÷≈ѕ÷»» ¬ќ«Ќ» Ќќ¬≈Ќ»я я«џ ј ќ“† ƒ≈ћќ –»“ј† ƒќ†† ј. —ћ»“ј†† ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

 

 

 

¬нимание! ѕредставленный –еферат находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалс€, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальный –еферат по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

ѕохожие работы:

¬иды и формы обучени€
”рок в современной школе
ѕодготовка школьников к общению
ѕон€тие и сущность содержани€ образовани€. »сточники и факторы его формировани€
Ёкологическа€ педагогика
 лассификаци€ методов обучени€
ј. . √астев и альтернативна€ педагогика 20-х гг. XX века
¬оспитание как развитие, сохранение и преобразование человеческого качества в педагогическом взаимодействии
ѕсихологические теории эмоций
ƒидактические функции проверки и учета знаний и умений, учащихс€ по физике

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru