База знаний студента. Реферат, курсовая, контрольная, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

Мифологический тип мировоззрения — Религия

Посмотреть видео по теме Реферата

                             РЕФЕРАТ

                          по философии

.

                              - 2 -

 ш2.0

                             П Л А Н

     1. Введение. Мировоззрение и его исторические типы.

     2. Мифология:

        а) мифология как форма общественного сознания;

        б) мифология - исторический тип мировоззрения;

        в) изучение и развитие мифологии.

     3. Миф и мифологичность:

        а) сущность мифа;

        б) основные категории мифа.

     4. Миф и религия.

     5. Миф XX века.

     6. Литература.

 ш1.5

.

                              - 3 -

       1. Введение. Мировоззрение и его исторические типы.

     Мировоззрение - система общественных представлений о мире  в

целом, о совершающихся в нем природных и социальных процессах, об

отношении человека к окружающей действительности.

     Мировоззрение - сложное,  разностороннее и многоплановое об-

разование.

     Оно имеет многослойную структуру.

     Мировоззрение, его структура и содержание не являются чем-то

раз и навсегда данным статичным неизменным.  На ранних этапах ис-

торического развития изменялась роль отдельных компонентов в сис-

теме мировоззрения, со временем обновлялось и обогащалось его со-

держание.

     В зависимости  от того,  какие взгляды преобладают в той или

иной совокупности представлений о мире в целом, а также в зависи-

мости от способа включения соответствующих взглядов и представле-

ний в структуру мировоззрения,  способа их обоснования, можно го-

ворить о разных типах мировоззрения. В разных обществах, у разных

классов господствуют разные типы мировоззрения.

.

                              - 4 -

                          2. Мифология.

         а) мифология как форма общественного сознания.

     Мифология - форма общественного сознания;  способ  понимания

природной и социальной действительности на разных стадиях общест-

венного развития.

     В общественном  сознании первобытного общества мифология не-

сомненно доминировала. Мифология в основном ориентирована на пре-

одоление фундаментальных  антиполий  человеческого существования,

на гармонизацию личности,  общества и природы. Предпосылкой мифо-

логической "логики"  служили неспособность человека выделить себя

из окружающей среды и нерасчлененность мифологического  мышления,

на неотделившегося  от эмоциональной аффективной среды.Следствием

было метафорическое сопоставление природных и культурных объектов,

очеловечивание окружающей природной среды,в том числе одушевление

фрагментов космоса. Мифологическому мышлению свойственно отчетли-

вое разделение субъекта и объекта,  предмета и знака, вещи и сло-

ва, существа и его имени, пространственных и временных отношений,

происхождения и сущности,  безразличия к противоречию и т.п. Объ-

екты сближались по вторичным чувственным качествам,  смежности  в

пространстве и времени,  выступали в качестве знаков других пред-

метов и т.п. Научный принцип объяснения заменялся в мифологии то-

тальным генетизмом и этиологизмом: объяснение вещи и мира в целом

сводилось к рассказу о происхождении и творении. Мифологии свойс-

твенно резкое разграничение мифологического,  раннего (сокрально-

го) и текущего, последующего (профанного) времени. Все происходя-

щее в  мифическом времени приобретает значение парадигмы и преце-

дента, т.е. образца для воспроизведения. Моделирование оказывает-

ся специфической  функцией мифа.  Если научное обобщение строится

на основе логической иерархии от конкретного к абстрактному и  от

причин к  следствиям,  то  мифологическое  оперирует конкретным и

персональным, использованным в качестве знака,  так что  иерархии

причин и следствий соответствует гипостазирование, иерархия мифо-

логических существ,  имеющая систематически ценное значение.  То,

что в научном анализе выступает как сходство или иной вид отноше-

ния, в мифологии выглядит как тождество, а логическому разделению

на признаки  в  мифологии соответствует разделение на части.  Миф

обычно совмещает в себе два аспекта:

     диахронический (рассказ о прошлом)


                              - 5 -

     синхронический (объяснение настоящего или будущего).

     Содержание мифа  представлялось первобытному сознанию реаль-

ным и даже в высшем смысле реальным,  т.к. воплощало коллективный

"надежный" опыт  осмысления действительности множества поколений,

который служил предметом веры, а не критики. Мифы утверждали при-

нятую в данном обществе систему ценностей, поддерживали и санкци-

онировали определенные нормы поведения.

      Мифологическое мироощущение  выражалось не только в повест-

вованиях, но и в действах (обрядах,  танцах). Миф и обряд в древ-

них культурах  составляли известное единство - мировоззренческое,

функциональное, структурное,  являя собой как бы два аспекта пер-

вобытной культуры  -  словесный и действенный,  "теоретический" и

"практический".

         б) Мифология - исторический тип мировоззрения.

     На ранних этапах истории выраставшие из материальной практи-

ки эмпирические знания  об  окружающей  действительности  служили

ориентиром в  повседневной  жизни  и первоисточником формирования

мировоззрения. Первобытные эмпирические знания  тесно  переплета-

лись с  мифологическими и религиозными представлениями.Эти предс-

тавления являлись фантастическим отражением действительности, вы-

ражением бессилия  человека перед стихийными силами природы и ил-

люзорным преодолением этого бессилия.

     Мировоззрение всегда представляет собой интегральный резуль-

тат всего многокомпонентного духовного развития данной эпохи.

     Мифология -  это своеобразная форма проявления мировоззрения

древнего  общества.  Поскольку  в  ней  имеются  представления  о

сверхъестественном, она  содержит  элементы религии.  В мифологии

отразились также и нравственные взгляды, и эстетическое отношение

человека к действительности.  Образы мифологии в различном осмыс-

лении часто использовались искусством.  В идеологии нового и  но-

вейшего времени понятие мифа используется для обозначения различ-

ного рода иллюзорных представлений, оказывающих влияние на массо-

вое сознание.

                в) Изучение и развитие мифологии.

     Первые попытки рационального переосмысления  мифологического

материала предпринимались  еще  в античности,  причем преобладало


                              - 6 -

аллегорическое истолкование мифологии (у софистов, стоиков, пифа-

горейцев). Платон  притивопоставил  наряду с мифологией философс-

ко-символическую ее интерпретацию.  Эвгемер (IV-III вв.  до н.э.)

видел в  мифических  образах обожествление исторических деятелей,

положив начало "эвгемерическому" истолкованию мифов,  распростра-

ненному и позднее.  Средневековые христианские теологии дискреди-

тировали античную мифологию,  интерес к ней возродился у гуманис-

тов эпохи  Возрождения,  которые  видели в ней выражение чувств и

страстей эмансипирующейся человеческой личности.

     Первые попытки  сравнительной  мифологии  были стимулированы

открытием Америки и знакомством с культурой американских индейцев.

     В философии Вико своеобразие "божественной поэзии" мифа свя-

зывается с неразвитыми и специфичными формами мышления, сравнимы-

ми почти  с детской психологией.  Философия мифа Вико содержала в

зародыше почти все основные последующие  направления  в  изучении

мифологии.

     Деятели французского Просвещения рассматривали мифологию как

продукт невежества и обмана,  как суеверие. Романтическая филосо-

фия мифологии, получившая завершение у Шеллинга, трактовала мифо-

логию как эстетический феномен,  занимающий промежуточное положе-

ние между природой и искусством и содержащей символизацию  приро-

ды. Основной  пафос романтической философии мифа состоял в замене

аллегорического истолкования символическим.

     Во второй половине XIX века друг другу противостояли две ос-

новные магистральные школы изучения мифа.

     Первая из  них  опиралась на достижения научного сравнитель-

но-исторического языкознания и разрабатывала лингвистическую кон-

цепцию мифа (А.Кун,  В.Шварц, М.Мюллер и др.) Согласно точке зре-

ния Мюллера,  первобытный человек обозначал  отвлеченные  понятия

через конкретные признаки посредством метафорических эпитетов,  а

когда первоначальный смысл последних оказывался забыт или  затем-

нен, в силу семантических сдвигов возникал миф.  Впоследствии эта

концепция была признана несостоятельной,  но сам по  себе  первый

опыт использования  языка  для реконструкции мифа получил продук-

тивное развитие.

     Вторая школа  - антропологическая,  или эволюционистская,  -

сложилась в Великобритании  в  результате  первых  научных  шагов

сравнительной этнографии. Мифология возводилась к анимизму, к не-


                              - 7 -

коему представлению о душе,  возникающему у "дикаря" из размышле-

ний о смерти, снах, болезни. Мифология отождествлялась, таким об-

разом, со своеобразной первобытной наукой,  становящейся якобы не

более чем  пережитком с развитием культуры и не имеющей самостоя-

тельных значений.  Серьезные  коррективы  в  эту  концепцию  внес

Дж.Фрайзер, истолковавший миф по преимуществу не как сознательную

попытку объяснения окружающего мира, а как слепок магического ри-

туала. Ритуалистическая  доктрина Фрайзера была развита кембридж-

ской школой классической философии.

     Впоследствии интерес  в  изучении  мифологии сместился в об-

ласть специфики мифологического мышления.  Леви-Брюль считал пер-

вобытное мышление "дологическим",  которым коллективные представ-

ления служат предметом веры и носят императивный характер. К "ме-

ханизмам" мифологического мышления он относил:

     Несоблюдение логического закона исключенного третьего  (объ-

екты могут быть одновременно и самими собой и чем-то другим);

     Закон партиципации;  неоднородность пространства; качествен-

ный характер представлений о времени и др.

     Символическая теория мифа,  развитая Кассирером углубила по-

нимание интеллектуального  своеобразия мифа как автономной симво-

лической формы культуры, особым образом моделирующей мир.

     В современном мире изучение мифа продолжается.

.

                              - 8 -

                    3. Миф и мифологичность.

                        а) Сущность мифа

     Миф - не выдумка и не фантастический вымысел.

     Миф - наиболее яркая и самая подлинная действительность. Это

- совершенно необходимая категория мыслей и жизни. Так, например,

Кант объективность науки связал с  субъективностью  пространства,

времени и всех других категорий.

     Миф - необходимая категория мыслей и жизни.  Это - подлинная

и максимально  конкретная реальность.Многие мифологи сводят мифо-

логию к субъективизму.  Тогда миф - выдумка, детская фантазия, он

не реален, философски беспомощен наоборот, что он - предмет поко-

ления, что он - божественен и свят.  Если говорить о мифе как  об

определенной эпохе  в развитии научного сознания,  то он - не вы-

думка, а содержит в себе строжайшую и  определенную  структуру  и

является категорией сознания и бытия вообще.

     Миф - не идеальное бытие,  но жизненно ощущаемая и творимая,

вещественная реальность и телесная действительность.

     Миф - не научное построение.

     Многие ученые  считают,  что  мифология - первобытная наука.

Научное отношение к мифу предполагает  изолированную  интеллекту-

альную функцию. И мифология и первобытная наука - разные понятия.

Миф всегда практичен,  эмоционален,  жизненен, но это - не начало

науки.

     В данном случае нельзя утверждать,  что мифология (та, иная,

индийская, египетская, греческая) - это наука вообще, т.е. совре-

менная наука.

     Миф насыщен  эмоциями  и реальными жизненными переживаниями.

     Первобытная наука тоже эмоциональна,  наивно-непосредственна

и в этом смысле конечно,  мифологична.  Но это и показывает,  что

если бы мифологичность принадлежала к ее сущности,  то  наука  не

получила бы  никакого  самостоятельного  исторического развития и

история ее была бы историей мифологии. Мифическое сознание совер-

шенно непосредственно и понятно; научное сознание обладает вывод-

ным логическим характером.  Поэтому - уже на первобытной  ступени

своего развития наука не имеет ничего общего с мифологией.

     а) нельзя считать,  что мифология предшествует науке  и  что

наука появляется из мифа.


                              - 9 -

     "Если брать реальную науку, т.е. науку, реально творимую жи-

выми людьми в определенную историческую эпоху, то такая наука ре-

шительно всегда не только сопровождается мифологией, но и реально

питается ею, почерпывая из нее свои исходные интуиции". [1]

     Примеры существуют в работах различных философов.  Например,

Декарт - основатель новоевропейского рационализма и механицизма -

мифолог, т.к. начинает свою философию со всеобщего сомнения, даже

относительно Бога.  И это только потому, что такова его собствен-

ная мифология,  такова вообще индивидуалистическая и субъективис-

тическая мифология,  лежащая  в основе новоевропейской культуры и

философии.

     Аналогичные примеры  можно проследить и в работах Канта.  Не

менее мифологична и другая наука,  не только "первобытная",  но и

всякая. Например, механика Ньютона, которая построена на гипотезе

однородного и бесконечного пространства,  т.е. по мнению А.Ф. Ло-

сева построена на мифологии нигилизма. Сюда же относится учение о

бесконечном прогрессе общества  и  социальном  уравнении,  теория

бесконечной делимости материи.

     Вывод: наука не рождается из мифа,  но наука  не  существует

без мифа, она всегда мифологична.

     Но чистая мифология и чистая наука очень далеки друг от дру-

га.

     Миф - не научное  построение,  но  "живое  субъект-объектное

взаимообщение, содержащее  в  себе свою собственную,  вненаучную,

чисто мифическую истинность, достоверность и принципиальную зако-

номерность и структуру. [2]

     Миф - не метафизическое  построение.  Метафизика  говорит  о

чем-то необычном, высоком, "потустороннем", и мифология говорит о

чем-то необычном,  высоком, "потустороннем" Но путать мифологию с

метафизикой нельзя.

     а) Миф - это сказка.  Но для кого?  Для того,  кто сам живет

этим мифом, т.е. для мифического создания. Миф - не сказочное бы-

тие. Это - самое реальное и живое,  самое непосредственное и даже

чувственное бытие.  Характеризуя  миф как сказочную деятельность,

мы выражаем свое выражение к нему, т.е. характеризуем самих себя,

а не миф.

     б) Метафизика - есть  наука,  или  пытается  быть  наукой  о

"сверхчувственном" и об отношении его к "чувственному", а мифоло-


                             - 10 -

гия - не наука, а жизненное отношение к окружающему.

     Миф не научен и не требует никакой специальной работы мыслей.

     Для метафизики же нужны доказанные положения,  приведенные в

систему выводы, продуманность языка, анализ понятий.

     в) Для мифического сознания все ясно и  чувственно  ощутимо.

     Не только  языческие  мифы  поражают своей постоянной телес-

ностью и видимостью, осязаемостью.

     Таковы в полной мере и христианские мифы, несмотря на общеп-

ризнанную несравненную духовность этой религии.  И  индийские,  и

египетские мифы не содержат в себе специально философских или фи-

лософско-метафизических интуиций или учений, хотя на их основании

могли возникнуть соответствующие философские конструкции.

     Если взять исходные и центральные пункты христианской  мифо-

логии, то можно видеть, что они тоже суть нечто чувственно-явлен-

ное и физически осязаемое.

     Миф - не схема,  не аллегория, а символ. Понятие символа от-

носительно. Иногда одна и та же выразительная  форма,  смотря  по

способу соотношения  с  другими смысловыми выразительными или ве-

щественными формами, может быть и символом, и схемой, и аллегори-

ей одновременно.

     Анализ определенного мифа может вскрыть,  что в нем  символ,

схема, или аллегория. Так, лев пусть аллегория гордой силы, а ли-

са - аллегория хитрости.

     Жизнь и смерть Пушкина можно сравнить с лесом, который долго

сопротивлялся и отстаивал свое существование,  но в конце  концов

не выдержал борьбы с осенью и погиб.

     У Кольцова - прекрасное избражение  леса,  имеющее  значение

совершенно самостоятельное  и  в  своей буквальности весьма худо-

жественное и символичное.

     Миф, рассматриваемый с точки зрения своей символической при-

роды, может оказаться сразу и символом, и аллегорией.Также он мо-

жет оказаться двойным символом. Существуют примеры символического

мифологизирования света,  цветов и других зрительных явлений при-

роды.

     Например, описание Луны,  Солнца,  неба у разных писателей и

поэтов различно,  однако подразумевают они одно и то же. Наиболее

яркие описания в творчестве Пушкина, Тютчева, Баратынского.

     Отсюда вывод:  миф  - это не только схема или только аллего-


                             - 11 -

рия, но всегда прежде всего символ,  и,  уже будучи символом,  он

может содержать в себе схематические,  аллегорические и усложнен-

но-символические слои.

     Миф - личностная форма.

     Исходя из предыдущих описаний мифа можно сказать,  то "миф -

бытие личностное или, точнее, образ бытия личностного, личностная

форма, лик личности".[3]

     Личность предполагает  прежде  всего самосознание.  Личность

тем и отличается от вещи. Поэтому отождествление ее - частичное -

с мифом оказывается совершенно несомненным. Всякая живая личность

так или иначе миф, как бы миф в широком смысле. Личность - миф не

потому, что она личность, а потому, что она осмысленна и оформле-

на с точки зрения мифического сознания.

     Неодушевленные предметы,  например кровь,  волосы,  сердце и

пр. - тоже могут быть мифичными,  но не потому, что они - личнос-

ти, а потому, что они поняты с точки зрения личностно-мифического

сознания.

     а) Немало  описано  мифических  представлений пространства и

времени. Времена сокращаются и остается только будущее.

     В Персидской религии господствует идея будущего,  но она бо-

лее земная и менее богатая.  Тут - антимистическая воля к культу-

ре. Отсюда восхваление крестьянина и скотовода. Тут не Бог спаса-

ет человека, а человек сам себя, водворяя добрый порядок в мире.

     В индийской  философии  -  обратное мифическое представление

времени. Тут тоже ожидание конца времени. Но этот конец будет дан

сквозь ясность  и  глубину мыслей.  Здесь не конец времени спасет

людей, а уничтожение всех времен вместе со всем их содержанием.

     В Китайской религии преодолевается не время,  а изменения во

времени. Бытие тут - вне временного потока.  Небо, Время у китай-

цев не созданы.

     В Египетской религии восприятие времени сходно с  китайским.

Тут хотят  сохранить  и увековечить реальную жизнь человека,  его

тело и все его члены. Отсюда практика бальзамирования.

     Греческая религия  впервые  дала  подлинное ощущение времени

как настоящего. Тут - длительность, но без индийской безнадежнос-

ти и гибели,  постоянство, но без китайского оцепенения, ожидание

будущего, но без игнорирования природного процесса.  Здесь вечное

и временное сливаются в настоящее.  Воемя и вечность - актуальная


                             - 12 -

бесконечность. Христианская проблема времени  в  целом  близка  к

древнегреческой.

     Миф - историзация и просто история того или другого  личного

бытия, вне  значимости  его  как бытия абсолютного и даже вне его

субстанциональности.

     Миф подвижен; он трактует не об идеях (как религия), а о со-

бытиях, и притом чистых событиях,  т.е. таких, которые именно на-

рождаются, развиваются и умирают, без перехода в вечность.

     В истории,  в связи с этим есть определенная относительность

и несамостоятельность;  она  всегда зависима и предполагает нечто

неподвижное и учтойчиво-смысловое.

     Итак, история  -  становление  бытия личностного и миф - это

история.

     История - ряд фактов,  причинно связанных между собою. И эти

факты приняты,  поняты и принимаемы (с точки  зрения  личностного

бытия).

     В историческом процессе можно различать  три  слоя  с  точки

зрения А.Ф.Лосева:

     1. Во-первых, тут перед нами природно-вещественный слой. Ис-

тория -  это действительно ряд фактов,  причинно влияющих друг на

друга, вызывающих друг друга,  находящихся во всестороннем прост-

ранственно-временном общении.  История - это не природа и не раз-

вивается по типу природных процессов. "И не история есть момент в

природе, но, всегда природа есть момент истории". [4]

     2. Во-вторых,  поскольку история есть становление фактов по-

нимаемых, фактов  понимания,  она  всегда есть тот или иной модус

сознания.

     Факты истории должны быть так или иначе фактами сознания.

     Первый слой исторического процесса омифичен,  тогда как вто-

рой слой доставляет мифу его фактический материал и служит как бы

ареной, где разыгрывается мифическая история.

     В мифической  истории  мы  начинаем видеть живых личностей и

живые факты;  картина истории становится обозримым и ощутимым це-

лым.

     Для мифа не только "исторична" история в обыкновенном  смыс-

ле. Исторична  всякая  личность,  всякое  личное общение,  всякая

мельчайшая черта или событие в личности.

     3) В-третьих,  исторический  процесс  завершается  еще одним


                             - 13 -

слоем.

     История -  самосознание,  становящееся,  зреющее и умирающее

самосознание.

     Творчески данное  и  активно  выраженное  самосознание - это

слово.

     Миф - "поэтичен" и без поэзии, точнее без слова - миф никог-

да не прикоснулся бы к глубине человеческой личности.

     Вывод: "миф - есть в словах" данная личностная история. [5]

     б) Основные категории мифа.

     Мифы -  архаическое  повествование о деяниях богов и героев,

за которыми стояли фантастические представления о мире, об управ-

ляющих им богах и духах. В первобытной мифологии обычно рассказы-

валось о картине мира, о происхождении его элементов. Генетически

и структурно мифы тесно связаны с обрядами.

     Отделение от ритуалов и десакрализация привели к превращению

мифов в сказки. К древним мифам восходят и архаичные формы герои-

ческого эпоса,  в историческое время мифы широко используются как

элементы поэтического языка в широком смысле.

     Самой фундаментальной категорией мифов являются мифы этиоло-

гические и космологические,  описывающие творение мира, происхож-

дение людей и животных (часто в связи с тотимическими представле-

ниями), особенности рельефа различных обычаев и обрядов и т.п. На

архаической стадии творение часто  изображалось  как  "добывание"

культурным героем элементов природы и культуры, как их изготовле-

ние демиургом или порождением первопредком. Процесс творения мира

часто представлялся  как  превращение хаоса в космос путем посте-

пенного упорядочивания,  которое сопровождалось борьбой богов или

героев с демоническими силами.  Формирование космоса обычно пред-

полагало отделения неба от земли,  выделение суши  из  первичного

океана, появление  трехчастной структуры (мифы небесный,  земной,

подземный) в центре которой часто помещалось мировое дерево.

     Особую категорию  составляют солидарные мифы - тесно связан-

ные с аграрными обрядами, рассказы об исчезающих - возвращающихся

богах и героях.

     У более развитых народов древности существовали  эсхатологи-

ческие мифы, описывающие грядущую гибель космоса, за которой сле-

дует или не следует его возрождение.

     В мифах наряду с космическими темами разрабатывались и такие


                             - 14 -

биографические мотивы,  как рождение, происхождение, брак, смерть

мифических героев.  Мифические сказания могут складываться и вок-

руг исторических лиц.

                        4. Миф и религия.

     Миф - не специально религиозное создание.

     Религия и мифология - обе живут самоутверждением личности.

     Всякая религия  -  та  или иная попытка утвердить личность в

бытии вечном,  связать ее с абсолютным.  Религия  хочет  спасения

личности и это,  прежде всего, определенного рода жизнь. Но она -

не мировоззрение.  Религия - осуществленность  мировоззрения  ве-

щественная субстанция морали.

     Мифология же не должна быть религиозной. Миф может существо-

вать без вопросов о грехопадении, спасении, оправдании, очищении.

     Мифология диалектически - невозможна без  религии,  ибо  она

есть нечто иное, как отраженность чистого чувства и его объектив-

ного кореллято-художественного образа - в религиозной сфере.

     Религиозная философия ближе всего стоит к превращению бога в

сознательно выработанную иллюзию,  поскольку она  строит  систему

гипотез, для защиты потерявших всякий кредит старых мифов и рели-

гиозных преданий.

     Место и  роль мифа в религиозной философии скрывает проблема

"демифилогизации". Она была выдвинута в  1941  г.  протестантским

теологом Р.Бульт Манном. Конфликт между христианским мифом и сов-

ременной наукой "разрешается" им за счет различения в  христианс-

ком учении "благой вести",  и ее мифологического облачения,  сос-

тавляющего лишь внешнюю форму,  приспособленную  к  мировоззрению

той исторической  эпохи,  когда это "весть" впервые достигает лю-

дей. Поэтому миф не имеет собственной ценности;  он сохраняет или

теряет ценность в зависимости от решения верующего,  для которого

миф является только символом, открывающим путь к Богу.

     Специфика совмещения  мифа  и философии в рамках религиозной

философии, как и философия религии,  нуждается в глубоком и  тща-

тельном исследовании.

                         5. Миф XX века.

     Миф, т.е. специфически обобщенные отражения действительности

выступающие в  форме  чувственных  представлений и фантастических


                             - 15 -

одушевленных существ,  всегда играл значительную роль в религии и

религиозной философии.

     Для XX века большое значение приобретает  политический  миф,

ведущий к санкранизации государства,  "нации", расы", и т.д., что

с наибольшей полнотой появилось в идеологии фашизма.  Причем  ис-

пользуемый миф оказывается то традиционно религиозным,  как древ-

негерманская мифология;  то сконструированным в рамках буржуазной

философии; то   демагогически  абсолютизированной  реальной  общ-

ностью, как "нация", "народ" и др.

     Некоторые особенности  мифологического мышления могут сохра-

няться в массовом сознании наряду с элементами философского и на-

учного знания, строгой научной логикой.

     При некоторых условиях массовое сознание может служить  поч-

вой для  распространения  "социального" или "политического" мифа,

но в целом мифология как ступень сознания исторически изжила  се-

бя. В развитом цивилизованном обществе мифология может сохранять-

ся не только фрагментарно, спорадически на некоторых уровнях.

     Различные формы общественного сознания и после окончательно-

го выделения из мифологии продолжали пользоваться мифом как своим

"языком", расширяя и по новому толкуя мифологические символы.

     В частности, в XX веке наблюдается также сознательно обраще-

ние некоторых   направлений  литературы  к  мифологии  (Дж.Джойс,

Т.Манн, Ж.Котто и др.),  причем имеет  место  как  переосмысление

различных традиционных  мифов,  так  и мифотворческтво - создание

собственных поэтических символов.

.

                             - 16 -

                        6. Библиография.

     1. Философский энциклопедический словарь.  Под ред. Л.Ф.Иль-

ичева.: М.:"Советская энциклопедия",1983.

     2. Философия. Под ред. Ю.С.Кохановского - М.:"Феникс",1995

     3. Введение в философию Под ред.  И.Т.Фролова в 2-х частях -

М.:Политиздат, 1989

     4.Андреев Ю.В.  Поэзия  мифа  и  проза истории.  - Л.:Лениз-

дат,1990

     5. Современная  буржуазная  философия  и  религия.  Под ред.

А.С.Богомолова. - М.:Политиздат, 1977

     6. Варшавский А.С.  В поисках предков: происхождение челове-

М.:Московский рабочий, 1982

     7. Итс  Р.Ф.  Шепот  земли и молчание неба.  Этнографические

этюды о традиционных народных верованиях. - М.:Политиздат, 1990

     8. Кант М. Соч. в 6-ти т. - М.:Наука, 1966

     9. Кубланов М.М.  Возникновение христианства.  - М.:Политиз-

дат, 1974

     10. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. - М.:"Правда", 1990

     11. Левада Ю.А. Социальная природа религии. - М.:Политиздат,

1965

     12. Соловьев В. Соч. в 2-х т. - М.:"Наука", 1988

     13. Спиркин А.Г. Основы философии. - М.:Политиздат, 1988

     14. Степалянц Н.Т. Лотос на ладонях. Заметки о духовной жиз-

ни индейцев. - М.:"Наука", 1971

     15. Тахо-Годи А.А. Три письма А.Ф.Лосева "Вопросы философии"

N 7, 1989

     16. Тайлор Э.Б.  Первобытная культура: пер. с англ. - М.:По-

литиздат, 1989

     17. Федосеев П.Н.  Философия и научное познание.  - М.:"Нау-

ка", 1983

     18. Хлопин  И.Н.  А  что было до потопа?  Исторические корни

древнейших мифов человечества. - Л.:Лениздат, 1990

     19. Шаляпин Ф.И. Маска и душа. - М.:Правда, 1989

     20. Шпег Г.Г. Сочинения. - М.:"Наука", 1989

     [1] А.Ф.Лосев: Из ранних произведений. - М.:Правда,1990.с.403

     [2] А.Ф.Лосев: Из ранних произведений. - М.:Правда,1990.c.416

     [3] А.Ф.Лосев: Из ранних произведений. - М.:Правда,1990.c.459


                             - 17 -

     [4] А.Ф.Лосев: Из ранних произведений. - М.:Правда,1990.c.529

     [5] А.Ф.Лосев: Из ранних произведений. - М.:Правда,1990.c.535

                             РЕФЕРАТ                           по философии .                               - 2 - ш2.0                              П Л А Н      1. Введение. Мировоззрение и его исторические типы.      2. Мифология:    

 

 

 

Внимание! Представленный Реферат находится в открытом доступе в сети Интернет, и уже неоднократно сдавался, возможно, даже в твоем учебном заведении.
Советуем не рисковать. Узнай, сколько стоит абсолютно уникальный Реферат по твоей теме:

Новости образования и науки

Заказать уникальную работу

Свои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru