База знаний студента. Реферат, курсовая, контрольная, диплом на заказ

Руководитель проекта "Типичный абитуриент" Владислав Белый рассказал корреспонденту РИА Новости Юлии Осиповой о том, на что чаще всего жалуются российские студенты.

- Какие вузы оказались лидерами по положительным отзывам в "интернет-сливах"? Какие – антилидерами? 

— Пятерку лидеров возглавляет Финансовый университет при Правительстве РФ. Второе место занимает Московский государственный юридический университет имени Кутафина. На третьей строчке – НИЯУ "МИФИ".

Первым среди антилидеров стал Уральский федеральный университет им. первого президента России Б. Ельцина. Второе место по количеству отрицательных отзывов студентов занимает Московский авиационный институт. На третьей строчке – Казанский (Приволжский) федеральный университет.

В рейтинге участвовали только самые популярные вузы. Мы не учитывали филиалы, коммерческие вузы, маленькие институты. Я бы назвал топ антилидеров "худшими среди лучших".

- Как у "Типичного абитуриента" возникла сама идея провести такое нетипичное исследование?

— Мы публиковали некие обзоры по вузам, описывая университеты не в рекламных красках, а пытаясь вскрыть реальные проблемы и негатив. Разумеется, руководству многих вузов это не нравилось. Тогда мы решили дать им слово: теперь официальные представители вузов имеют право опровергнуть информацию, опубликованную на нашем сайте.

Затем мы предоставили микрофон самим студентам. Причем, они не просто анонимно пишут комментарии о том, хороший вуз или плохой, а присылают развернутое эссе. Средний объем эссе – страница. Вскоре стало ясно, что мы собрали достаточное количество обзоров для серьезного анализа желаний и претензий студентов.

И все было хорошо до тех пор, пока на портале не начали устраивать "вбросы" PR-службы университетов…

- Как вы с этим боритесь?

— Сейчас участие PR-служб сведено к минимуму. "Сливы" проходят три этапа проверки. Сначала мы смотрим на размер эссе, его информативность и адекватность. Некоторые вузы за один вечер могут прислать нам больше двадцати одинаковых по содержанию положительных эссе (или такое же количество отрицательных сливов о вузе-конкуренте). Естественно, мы обнаруживаем подобные "заказные сливы" на раннем этапе и сразу их отсеиваем. Эссе, прошедшие отбор, мы публикуем в нашем паблике, прикрепляя голосование "верю-не верю". Если более 30% читателей проголосовали за "не верю", мы анализируем комментарии, и только потом принимаем решение публиковать это на сайт или нет.

Студенты прислали 1000 отзывов, из которых половину мы забраковали, оставив 500, четко прошедших нашу модерацию. Именно на них и построен рейтинг.

- Почему ни в лидерах, ни в антилидерах нет МГУ?

— Дело в том, что МГУ занял среднюю позицию между лидерами и антилидерами. Проанализировав отрицательные отзывы, мы пришли к выводу, что разочарование студентов МГУ связано в первую очередь с их собственными завышенными ожиданиями от вуза. Рейтинг вузу сильно занижали студенты, которые почему-то ожидали увидеть в МГУ "золотые умывальники".

- Как получилось, что Московский государственный лингвистический университет, в котором недавно были выявлены проблемы с госаккредитацией некоторых программ, оказался в вашем рейтинге среди лидеров?

— В этом вузе закрыли именно те направления, по которым в "сливах" были самые плохие отзывы. Проблема коснулась незначительной части студентов, и на общем настроении в университете она не отразилась.

- На портале бывают вопиющие отзывы о происходящем в вузах?

— В "топе антилидеров" есть университеты, в которых по отдельным отзывам, вообще ничему не учат студентов. Никак! Много упоминаний о взятках. Именно упоминаний, а не жалоб: то есть в ряде вузов коррупция стала вполне рядовым явлением.  

- Чем вы можете объяснить тот факт, что в отрицательных "сливах" недовольство студентов чаще всего вызвано "низкой заинтересованностью преподавателей" (на втором месте – "пожилые преподаватели"), а не бытовыми претензиями?

— Если бы мы составляли данный рейтинг лет семь назад, я уверен, что основные отрицательные отзывы были в духе "на меня падает потолок". Последние годы университеты получили финансирование, и были отремонтированы. Сейчас жалобы по этому поводу явно затихли.

Вопросы содержания учебы вышли на первый план. Теперь чаще всего студенты жалуются на скучных преподавателей, которые читают лекции себе под нос. Ну, и "возрастной" преподавательский состав – проблема многих российских вузов.

- Как вы полагаете, этот рейтинг объективно отражает ситуацию в вузах?

— По крайней мере, мы к этому стремимся. У нас есть не только интересные взгляды на вуз изнутри глазами студентов, но и конкретные оценки уровня недовольства студентов. Например, в СПбГУ 56% довольных студентов, 40% нейтральных студентов, 4% плохо отзываются о вузе.

На основе субъективного мнения большинства студентов строится вполне объективная картина российской высшей школы.