Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

"—ократический поворот" в философии: »деи и метод философии —ократа. ѕроблема человека — ‘илософи€

ѕосмотреть видео по теме –еферата

Ђ—ократический поворотї в философии: идеи и метод философии —ократа. ѕроблема человека.

—ократ выбирал известного политического де€тел€ или просто известного человека, после того, как тот прочитал свою†† речь, и —ократ начинал задавать свои знаменитые вопросы. ѕричем вначал円† —ократ безудержно хвалил своего собеседника, говорил, что он такой умный,††† известный человек в городе, и что ему не составит труда ответить на тако醆† элементарный вопрос. —ократ задавал свой действительно элементарный вопрос†† (но только на первый взгл€д). —обеседник дерзко и нехот€ отвечал на него,†† —ократ в свою очередь задавал очередной вопрос, касающийс€ все того ж円 вопроса, собеседник оп€ть отвечал, —ократ спрашивал и это доходило до того,†† что собеседник, в конце концов, своим последним ответом противоречил своему†† первому ответу. “огда взбешенный собеседник спрашивал —ократа, а сам то о톆 знает ответ на этот вопрос, —ократ же совершенно спокойно отвечал, что н円 знает и спокойно удал€лс€. » этой своей исключительностью, гениальностью,†† избранностью —ократ и прославилс€.

††††††† —ократ при этом пользуетс€ грозным и непобедимым оружием-иронией.†† Cократовска€ ирони€ выступает в качестве диалектической ловушки,†† при посредстве которой обыденный здоровый смысл оказываетс€†† вынужденным выйти из вс€ческого своего окостенени€ и дойти - не д самодовольного всезнайства, а до имманентной ему самому истины, -эта ирон舆† есть не что иное, как форма, свойственна€ философии в ее субъективно솆 отношении к обыденному сознанию.

††††††† Ёта ирони€ казалась идущей от какой-то загадочной, демонической силы†† —ократа, став€щей его над людьми, как бы талантливы и умны они ни были.†† –азгадка этого внутреннего превосходства, этой силы, скрытой за добродушно醆 ухмылкой, в том, что сам —ократ неу€звим. ¬ его сбивающих с толку†† речах все врем€ чувствуетс€ нека€ уверенность и основательность человека,†† который хот€ и не имеет готового ответа на свои вопросы, но знает нечт большее, а именно: во им€ чего идет поиск и как именно его надо вести, чт придает его иронии необоримую силу јнте€. Ёта внутренн€€ основательность†† —ократа исходит также из его убеждени€ о возможности рационального осмыслени€ и постижени€ жизни во всех своих про€влени€х, в всех, даже темных и мистических, сторонах и тончайших движени€х человеческо醆 души и интеллекта. —ократ убежден, что во всей пестроте жизненных†† переживаний есть нечто объедин€ющее, некий общий смысл, который может быть†† выражен единой идеей, пон€тием.

††††††† »спытыва€ других на мудрость, —ократ сам отнюдь не претендует на звани円 мудреца, оно, по его мнению, приличествует богу. ≈сли человек самодовольн полагает, что на все он знает готовые ответы, то такой человек дл€ философи膆†† погибший, ему незачем ломать голову в поисках наиболее верных пон€тий,†† незачем двигатьс€ дальше по бесконечным лабиринтам мысли. ќн почивает на†† лаврах истины, которые на поверку оказываютс€ собранием самых убогих,†† плоских представлений обывательской премудрости. “ак почитающий сеሆ† мудрецом оказываетс€ всего лишь премудрым пескарем.

††††††† " я знаю только то, что ничего не знаю." Ёто излюбленное выражение, кред сократовской собственной позиции. " я ничего не знаю" - это значит, чт как бы далеко € ни продвинулс€ в одиссе€х мысли, € не успокаиваюсь на†† достигнутом, не обманываю себ€ иллюзией, что поймал жар-птицу истины. Ќе†† будем забывать, что —ократа сопровождали не только восторженные взгл€ды,†† но и взгл€ды, полные ненависти. ќсобенно возненавидели —ократа те и熆 софистов, которые сделали искусство доказывать правое и неправое свое醆 профессией.  то покушаетс€ на самодовольство темных и пустых людей, тот†† сначала человек беспокойный, потом нестерпимый, и наконец, преступник,†† заслуживающий смерти. ѕервым полушутливым, полусерьезным обвинением протиↆ —ократа €вилась постановка в 423 году комедии јристофана "ќблака". ¬ которо醆 —ократ изображаетс€ мастером "кривых речей". ¬ один из дней 399 года†† до н.э.. жители јфин читали выставленный дл€ всеобщего обсуждени€ текст:†† " Ёто обвинение написал и кл€твенно засвидетельствовал ћелет, сын ћелета,†† пифеец, против —ократа, сына —офраникса из дома јлопеки. —ократ обвин€етс€†† в том, что он не признает богов, которых признает город, и вводит других,†† новых богов. ќбвин€етс€ он и в развращении молодежи. “ребуемое наказание Ч††† смерть". ћошенники мысли не простили —ократу его иронии, слишко솆 разорительной дл€ них. ¬ речах —ократа на суде, с большой художественно醆 силой переданных ѕлатоном, поражает то, что он сам сознательно и решительн отрезает себе все пути к спасению, он сам идет навстречу смертному†† приговору. ¬ его рассуждени€х подспудно бьетс€ мысль: раз уж, афин€не, вы†† дошли до такого позора, что судите мудрейшего из эллинов, то испейте чашу†† позора до дна. Ќе мен€, —ократа, судите вы, а самих себ€, не мне выносит円 приговор, а себе, на вас ложитьс€ несмываемое клеймо. Ћиша€ жизни мудрого 膆 благородного человека, общество себ€ лишает мудрости и благородства, лишает себ€ стимулирующей силы, ищущей, критической, беспоко€щей мысли. » вот†† мен€, человека медлительного и старого( —ократу было тогда 70 лет ), догнала†††† та, что настигает не так стремительно, - смерть, а моих обвинителей,†† людей сильных и проворных, -† та, что бежит быстрее, - испорченность. я ухожу†† отсюда, приговоренный вами к смерти, а мои обвинители уход€т, уличенны円 правдою в злодействе и несправедливости. ” порога смерти —ократ†† пророчествует, что тотчас после его гибели постигнет афин€н кара боле円 т€жела€, чем та, которой его покарали. —ократ сам осудил себ€ на смерть, и,†† уже осужденный, твердо отказалс€ от реальной возможности бежать из тюрьмы 膆 уйти в изгнание. ќн добровольно дал расп€ть себ€ на кресте " отеческих†† законов " и поступил весьма хитроумно и дальновидно, лучшим образо솆 продемонстрировав неистинность этих законов всему миру. ѕророчество —ократа†† сбылось: позор пал на головы его судей, и прежде всего на головы†† обвинителей. ќни, так же как тиран, судивший «енона Ёлейского, были побиты†† камень€ми и, как сообщает ѕлутарх, повесились, так как не вынесли презрен舆† афин€н, лишивших их "огн€ и воды".

††††††† —мерть —ократа €вилась последним и самым обличительным, самым гениальны솆 его философским произведением, вызвавшим глубокое брожение умов и могучи醆 общественный резонанс на прот€жении многих веков человеческой истории.† ёный ученик —ократа - ѕлатон, присутствовавший на судебном процессе, испыта놆 настолько сильное нравственное потр€сение, что т€жело заболел. "  аꆆ жить дальше в обществе, которое карает за мудрость ?" - вот вопрос, которы醆 встал перед ѕлатоном во всей своей драматичности и который породил друго醆 вопрос: "  аким должно быть общество, построенное в полном соответствии с†† мудростью?" “ак родилась перва€ философска€ утопи€ о "справедливом" (д눆† своего времени) общественном строе, оказавша€ впоследствии большое вли€ни円 на возникновение и развитие утопического социализма.

††††††† —ократ - представитель идеалистического религиозно-нравственног мировоззрени€, открыто враждебного материализму. ¬первые именно —ократ†† сознательно поставил перед собой задачу обосновани€ идеализма и выступи놆 против античного материалистического миропонимани€, естественнонаучног знани€ и безбожи€. —ократ исторически был зачинателем " тенденции, ил膆 линии ѕлатона "† в античной философии.

††††††† —ократ - великий античный мудрец, - стоит у истоков рационалистических 膆 просветительских традиций европейской мысли. ≈му принадлежит выдающеес€†† место в истории моральной философии и этики, логики, диалектики,†† политических и правовых учений. ¬ли€ние, оказанное им на прогресс†† человеческого познани€, ощущаетс€ до наших дней. ќн навсегда вошел ↆ духовную культуру человечества.

††††††† ќбраз жизни —ократа, нравственные и политические коллизии в его судьбе,†† попул€рный стиль философствовани€, воинска€ доблесть и мужество,†† трагический финал - окружили его им€ прит€гательным ореолом легендарности.†† —лава, которой —ократ удостоилс€ еще при жизни, легко переживала целы円 эпохи и, не померкнув, сквозь толщу двух с половиной тыс€челетий дошла д наших дней. —ократом интересовались и увлекались во все времена. ќт века ꆆ веку аудитори€ его собеседников измен€лась, но не убывала. » сегодн€ она,†† несомненно, многолюднее, чем когда бы то ни было. ¬ центре сократовско醆 мысли - тема человека, проблемы жизни и смерти, добра и зла, добродетеле醆 и пророков, права и долга, свободы и ответственности общества. »†† сократовские беседы - поучительный и авторитетный пример того, как можн ориентироватьс€ в чаще этих вечно актуальных вопросов. ќбращение к —ократу†† во все времена было попыткой пон€ть себ€ и свое врем€. » мы, при все솆 своеобразии нашей эпохи и новизне задач, не исключение.

††††††† —ократ - принципиальный враг изучени€ природы. –аботу человеческого разума†† в этом направлении он считает нечестивым и бесплодным вмешательством в дел богов. ћир представл€етс€ —ократу творением божества, "столь великого 膆 всемогущего, что оно все сразу и видит, и слышит, и повсюду присутствует,†† и обо всем имеет попечение". Ќужны гадани€, а не научные исследовани€,†† чтобы получить указани€ богов относительно их воли. » в этом отношени膆 —ократ ничем не отличалс€ от любого невежественного жител€ јфин. ќн†† следовал указани€м дельфийского оракула и советовал делать это свои솆 ученикам. —ократ аккуратно приносил жертвы богам и вообще старательн выполн€л все религиозные обр€ды.

††††††† ќсновной задачей философии —ократ признавал обоснование религиозно-нравственного мировоззрени€, познание же природы, натурфилософию счита놆 делом ненужным и безбожным.

††††††† —омнение ("€ знаю, что ничего не знаю") должно было, по учению —ократа,†† привести к самопознанию ("познай самого себ€"). “олько таки솆 индивидуалистическим, путем, учил он, можно прийти к пониманию†† справедливости, права, закона, благочести€, добра и зла. ћатериалисты,†† изуча€ природу, пришли к отрицанию божественного разума в мире, софисты†† подвергли сомнению и осме€ли все прежние взгл€ды, - необходимо поэтому,†† согласно —ократу, обратитьс€ к познанию самого себ€, человеческого духа†† и в нем найти основу религии и морали. “аким образом, основно醆 философский вопрос —ократ решает как идеалист: первичным дл€ него €вл€етс€†† дух, сознание, природа же - это нечто вторичное и даже несущественное,†† не сто€щее внимани€ философа. —омнение служило —ократу предпосылкой д눆† обращени€ к собственному я, к субъективному духу, дл€ которого дальнейши醆 путь вел к объективному духу - к божественному разуму. »деалистическа€†† этика —ократа перерастает в теологию.††† –азвива€ свое религиозно-нравственное учение, —ократ в противоположность†† материалистам, призывающим "прислушиватьс€ к природе", ссылатьс€ на особы醆 внутренний голос, €кобы наставл€вший его в важнейших вопросах, - знамениты醆 "демон" —ократа.

††††††† —ократ выступает против детерминизма древнегреческих материалистов 膆 намечает основы телеологического миропонимани€, причем здесь исходны솆 пунктом дл€ него €вл€етс€ субъект, ибо он считает, что все в мире имеет†† своей целью пользу человека.

††††††† “елеологи€ —ократа выступает в крайне примитивной форме. ќрганы чувстↆ человека, согласно этому учению, своей целью имеют выполнение определенных†† задач: цель глаз - видеть, ушей - слушать, носа - обон€ть и т.п. –авны솆 образом боги посылают свет, необходимый люд€м дл€ зрени€, ночь†† предназначена богами дл€ отдыха людей, свет луны и звезд имеет своей целью†† помогать определению времени. Ѕоги забот€тс€ о том, чтобы земл€ производила†† пищу дл€ человека, дл€ чего введен соответствующий распор€док времен года;†† более того, движение солнца происходит на таком рассто€нии от земли, чтобы†† люди не страдали от излишнего тепла или чрезмерного холода и т.п.

††††††† —воего философского учени€ —ократ в письменную форму не облекал, н распростран€л его путем устной беседы в форме своеобразного,†† методологически направленного к определенной цели спора. Ќе ограничива€сь†† руковод€щей ролью в пределах своего философско-политеческого кружка, —ократ†† бродил по јфинам и всюду - на площад€х, на улицах, в местах общественных†† собраний, на загородной лужайке или под мраморным портиком - вел "беседы"†† с афин€нами и заезжими чужестранцами, ставил перед ними философские,†† религиозно-нравственные проблемы, вел с ними длительные споры, старалс€†† показать, в чем заключаетс€, по его убеждению, действительно моральна€†† жизнь, выступал против материалистов и софистов, вел неутомимую устную†† пропаганду своего этического идеализма.

††††††† –азработка идеалистической морали составл€ет основное €дро философских†† интересов и зан€тий —ократа.††† ќсобое значение —ократ придавал познанию сущности добродетели.†† Ќравственный человек должен знать, что такое добродетель. ћораль 膆 знание с этой точки зрени€ совпадают; дл€ того, чтобы быть добродетельным,†† необходимо знать добродетель как таковую, как "всеобщее", служаще円 основной всех частных добродетелей.††† «адаче нахождени€ "всеобщего" должен был, по мысли —ократа, способствовать†† его особый философский метод.††† "—ократовский" метод, имевший своей задачей обнаружение "истины" путе솆 беседы, спора, полемики, €вилс€ источником идеалистической "диалектики".†† "ѕод диалектикой понимали в древности искусство добитьс€ истины путем

†† раскрыти€ противоречий в суждении противника и преодолени€ этих†† противоречий. ¬ древности некоторые философы считали, что раскрыти円 противоречий в мышлении и столкновение противоположных мнений €вл€етс€†† лучшим средством обнаружени€ истины".††† ћежду тем как √ераклит учил о борьбе противоположностей, как о движуще醆 силе развити€ природы, сосредоточив свое внимание, главным образом, на†† объективной диалектике, —ократ, опира€сь на элейскую школу ( «енон ) 膆 софистов ( ѕротагор ), впервые отчетливо поставил вопрос о субъективно醆 диалектике, о диалектическом способе мышлени€.††† ќсновные составные части "сократического" метода: "ирони€" и "майевтика"†† - по форме, "индукци€" и "определение" - по содержанию.††† "—ократический" метод - это прежде всего метод последовательно 膆 систематически задаваемых вопросов, имеющих своей целью приведени円 собеседника к противоречию с самим собой, к признанию собственног невежества. ¬ этом и состоит сократовска€ "ирони€".††† ќднако —ократ ставил своей задачей не только "ироническое" раскрыти円 противоречий в утверждени€х собеседника, но и преодоление этих противоречи醆 с целью добитьс€ "истины". ѕоэтому продолжением и дополнением "иронии"†† служила "майевтика" - "повивальное искусство" —ократа ( намек на профессию†† его матери ). —ократ хотел этим сказать, что он помогает своим слушател€м†† родитьс€ к новой жизни, к познанию "всеобщего" как основы истинной морали.††† ќсновна€ задача "сократического" метода - найти "всеобщее" ↆ нравственности, установить всеобщую нравственную основу отдельных, частных†† добродетелей. Ёта задача должна быть разрешена при помощи своеобразно醆 "индукции" и "определени€".

††††††† Ѕеседа —ократа исходит из фактов жизни, из конкретных €влений. ќн†† сравнивает отдельные этические факты, выдел€ет из них общие элементы,†† анализирует их, чтобы обнаружить преп€тствующие их объединению†† противоречащие моменты, и, в конечном счете, сводит их к высшему единству†† на основе отысканных существенных признаков. “аким путем он достигает†† общего пон€ти€. “ак, например, исследование отдельных про€влени醆 справедливости или несправедливости открывало возможность определен舆† пон€ти€ и сущности справедливости или несправедливости вообще.††† "»ндукци€" и "определение" в диалектике —ократа взаимно дополн€ют друㆆ друга.††† ≈сли "индукци€" - это отыскание общего в частных добродетел€х путем их†† анализа и сравнени€, то "определение" - это установление родов и видов,†† их соотношени€, "соподчинени€".††† ¬от как, например, в разговоре с ≈втидемом, готовившимс€ к государственно醆 де€тельности и желавшим знать, что такое справедливость и несправедливость,†† —ократ применил свой "диалектический" метод мышлени€.††† —начала —ократ предложил дела справедливости заносить в графу "дельта", а†† дела несправедливости - в графу "альфа", затем он спросил ≈втидема, куда†† занести ложь. ≈втидем предложил занести ложь в графу "альфа"†† (несправедливости). “о же предложил он и в отношении обмана, воровства 膆 похищени€ людей дл€ продажи в рабство. –авным образом на вопрос —ократа†† можно ли что-либо из перечисленного занести в графу "дельта"†† (справедливости), ≈втидем отвечал решительным отрицанием. “огда —ократ†† задал ≈втидему вопрос такого рода: справедливо ли обращение в рабств жителей несправедливого непри€тельского города. ≈втидем признал подобны醆 поступок справедливым. “огда —ократ задал подобный же вопрос относительн обмана непри€тел€ и относительно кражи и грабежа добра у жителе醆 непри€тельского города. ¬се эти поступки ≈втидем признал справедливыми,†† указав, что он первоначально думал, будто бы вопросы —ократа касаютс€†† только друзей. “огда —ократ указал, что все поступки, первоначальн отнесенные к графе несправедливости, следует поместить в графу†† справедливости. ≈втидем согласилс€ с этим. “огда —ократ за€вил, что,†† следовательно, прежнее "определение" неправильно и что следует выдвинуть†† новое "определение": "ѕо отношению к врагам такие поступки справедливы, а†† по отношению к друзь€м несправедливы, и по отношению к ним, напротив,†† следует быть как можно справедливее". ќднако и на этом —ократ н円 остановилс€ и, снова прибега€ к "индукции", показал, что и эт "определение" неправильно и требует замены его другим. ƒл€ достижени€ этог результата —ократ снова обнаруживает противоречи€ в положении, признанно솆 собеседником за истинное,а именно в тезисе о том, что в отношении друзе醆 следует говорить только правду. ѕравильно ли поступит военачальник,†† спрашивает —ократ, если он, дл€ того чтобы подн€ть дух войска, солжет свои솆 войнам, будто бы приближаютс€ союзники. ≈втидем соглашаетс€, что подобног рода обман друзей следует занести в графу "дельта", а не "альфа", как эт предполагаетс€ предыдущим "определением". –авным образом, продолжает†† "индукцию" —ократ, не справедливо ли будет, если отец обманет своег заболевшего сына, не желающего принимать лекарство, и под видом пищ膆 заставит его это лекарство прин€ть, и тем самым своей ложью вернет сыну†† здоровье. ≈втидем соглашаетс€, что и такого рода обман следует признать†† делом справедливым. “огда —ократ спрашивает его, как назвать поступок тог человека, который, вид€ своего друга в состо€нии отча€ни€ и бо€сь, как бы†† он не кончил жизнь самоубийством, украдет или просто отнимет у него оружие.†† Ёту кражу, или этот грабеж, ≈втидем также вынужден занести в графу†† справедливости, наруша€ снова предыдущее "определени€" и приход€ к выводу,†† подсказанному —ократом, что и с друзь€ми не во всех случа€х надо быть†† правдивыми. ѕосле этого —ократ переходит к вопросу о различии добровольног и недобровольного поступка, продолжа€ свою "индукцию" и добива€сь нового,†† еще более точного "определени€" справедливости и несправедливости. ¬†† конечном итоге получаетс€ определение несправедливых поступков как тех,†† которые совершаютс€ в отношении друзей с намерением им навредить.††† »стина и нравственность дл€ —ократа - пон€ти€ совпадающие. " ћежду†† мудростью и нравственностью —ократ не делал различи€: он признава놆 человека вместе и умным и нравственным, если человек, понима€, в че솆 состоит прекрасное и хорошее, руководствуетс€ этим в своих поступках и,†† наоборот, зна€, в чем состоит нравственно безобразное, избегает его...

††††††† —праведливые поступки и вообще все поступки, основанные на добродетели,†† прекрасны и хороши. ѕоэтому люди, знающие, в чем состо€т такие поступки,†† не захот€т совершить никакой другой поступок вместо него, а люди, н円 знающие, не могут их совершить и, даже если попытаютс€ совершить, впадают†† в ошибку. ј так как справедливые и вообще все прекрасные и хорошие поступк膆 основаны на добродетели, то из этого следует, что и справедливость и вс€ка€†† друга€ добродетель есть мудрость".

††††††† »стинна€ справедливость, по —ократу, это знание того, что хорошо 膆 прекрасно, вместе с тем и полезно человеку, способствует его блаженству,†† жизненному счастью.

††††††† “рем€ основными добродетел€ми —ократ считал:

† 1. ”меренность (знание, как обуздывать страсти)

† 2. ’рабрость (знание, как преодолеть опасности)

† 3. —праведливость (знание, как соблюдать законы божественные и человеческие).††† “олько "благородные люди" могут претендовать на знание. ј "земледельцы 膆 другие рабочие очень далеки от того, чтобы узнать самих себ€... ведь он膆 знают только то, что имеет отношение к телу и служит ему... ј потому, есл膆 познание самого себ€ есть признак разумности, никто из этих людей, не может†† быть разумным в силу одного своего ремесла". –абочему, ремесленнику,†† земледельцу, т.е. всему демосу (не говор€ уже о рабах), недоступно знание.

††††††† —ократ был непримиримым врагом афинских народных масс. ќн был идеолого솆 аристократии, его учение о незыблемости, вечности и неизменности моральных†† норм выражает идеологию именно этого класса.†† —ократовска€ проповедь добродетели имела политическое назначение. ќн са솆 говорит о себе, что заботитс€, чтобы подготовить как можно больше лиц,†† способных прин€тьс€ за политическую де€тельность. ѕри этом политическо円 воспитание афинского гражданина велось им в таком направлении, чтобы† подготовить восстановление политического господства аристократии, вернутьс€†† к "заветам отцов".

††††††† ѕо  сенофонту, —ократ восторгаетс€ "самыми древними и самыми образованным膆 государствами и народами", потому что они "самые набожные". Ѕольше того:†† " ...он думает, что ему не стыдно будет вз€ть за образец персидского цар€",†† потому что персидский царь считает земледелие и военное искусств благороднейшими зан€ти€ми. «емл€ и военное искусство - исконна€†† принадлежность "благородных господ", родовой землевладельческо醆 аристократии. —ократ, по  сенофонту, воспевает земледелие. ќн дает†† возможность сулить "хорошие обещани€ рабам" и "приохочивать рабочих 膆 склон€ть их к послушанию". —ельское хоз€йство - мать и кормилица всех†† искусств, источник жизненных потребностей дл€ "дл€ благородного господина",†† лучшее зан€тие и лучша€ наука. ќно сообщает телу красоту и силу, побуждает†† к храбрости, дает отличных и наиболее преданных общему благу граждан. ѕр膆 этом сельское хоз€йство противополагаетс€ городским зан€ти€м, ремеслам каꆆ вред€щим делу и разрушающим душу. —ократ на стороне отсталой деревни Ч††† против города с его ремеслами, промышленностью и торговлей.††† “аков идеал —ократа. Ќадо было воспитать адептов этого идеала. ќтсюда†† неустанна€, непрерывна€, изо дн€ в день ведуща€с€ пропагандическа€†† де€тельность —ократа.††† —ократ беседует о храбрости, благоразумии, справедливости, скромности.†† ќн хотел бы видеть в афинских гражданах людей храбрых, но скромных,††† не требовательных, благоразумных, справедливых в отношени€х ко свои솆 друзь€м, но отнюдь не к врагам. √ражданин должен верить в богов, приносить†† им жертвы и вообще исполн€ть все религиозные обр€ды, наде€тьс€ на милость†† богов и не позвол€ть себе "дерзости" изучать мир, небо, планеты. —ловом,†† гражданин должен быть смирным, богобо€зненным, послушным орудием в руках†† "благородных господ".††† —ледует, наконец, упом€нуть, что —ократ наметил так же классификацию†† государственных форм, исход€ из основных положений своег этико-политического учени€. √осударственные формы, упоминаемые —ократом,†† таковы: монархи€, тирани€, аристократи€, плутократи€ и демократи€.

††††††† ћонархи€, с точки зрени€ —ократа, тем отличаетс€ от тирании, что опираетс€†† на законные права, а не на насильственный захват власти, а поэтому 膆 обладает моральным значением, отсутствующим у тирании. јристократию, котора€†† определ€етс€ как власть немногих знающих и моральных людей, —ократ†† предпочитает всем другим государственным формам, в особенности направл€€†† острие своей критики против античной демократии как неприемлемой с ег точки зрени€ безнравственной формы государственной власти.

††††††† —ократ - противник афинской демократии. Ќа место вопроса о космосе, вопроса о человеке со всеми его св€з€ми он ставит антропозитизм. —ократ†† претендовал на роль просветител€. ќн же враг изучени€ природы (вмешательства†† в дело богов). «адача его философии - обоснование религиозно-нравственног мировоззрени€, познание природы - безбожное дело. ѕо —ократу, сомнени円 ведет к самопознанию, затем к пониманию справедливости, права, закона, зла,†† добра. ќн же сказал, что познание человеческого духа - вот главное.†† —омнение ведет к субъективному духу (человек), а затем ведет к объективному†† духу (бог). ќп€ть же по —ократу, особое значение имеет познание сущност膆 добродетели. ќн поставил вопрос о диалектическом методе мышлени€. ќн ж円 убедил, что истина - это нравственность. ј истинна€ нравственность Ч† эт знание того, что хорошо. » элитарность знани€ ведет к добродетели.

††††††† —ократ был цельным человеком, дл€ которого собственна€ жизнь была†† философской проблемой, а важнейшим из проблем философии был вопрос  смысле жизни и смерти. Ќе отдел€€ философии от действительности, от†† всех прочих сторон де€тельности, он еще меньше повинен в каком бы то ни был расчленении самой философии. ≈го мировоззрение было столь же цельным,†† земным, жизненным, столь же полным и глубоким выражением духовной жизни 膆 античного мира.

††††††† Ќо то, чего не сделал сам —ократ, сделала за него истори€. ќна хорош потрудилась над тем, чтобы каталогизировать одни его высказывани€ каꆆ этические, другие - как диалектические, одни - как идеалистические,†† другие - как стихийно-материалистические, одни - как религиозные, другие Ч††† как еритические. ≈го признавали "своим" самые разные идеологически円 течени€, ему в вину ставились философские односторонности и однобокости, ↆ которых —ократ не мог быть повинен. “е критерии, которыми мы идеологическ膆 расчлен€ем философию нового времени на различные школы и направлени€,†† —ократу, а тем более к его предшественникам, неприменимы.

††††††† »стори€ хорошо поработала также над тем, чтобы все мертворожденное ↆ наследии —ократа довести до своих крайних пределов окаменелости, д канонизированных идолов массового сознани€, оттенив тем самым живые 膆 животворные родники сократовской мысли - его иронию и диалектику.

Ёстонско-јмериканский Ѕизнес  олледж

—еверо - ¬осточный филиал

‘»Ћќ—ќ‘»я

††††††††††††††††††††††††† ††††††††††††††††††††††††††††число:††††††††††††††††††††††††††††††††††††

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† -----------

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ћ. ’ом€ков

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Ёкономический ф-тет

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† WE-202

†††††††††††††††††††††††††† †††††††††††††††††

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ---------------

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ---------------

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ¬едущий преподаватель†††

Ќј–¬ј 1997


†††††††††††††††††††††††††† —писок литературы:

Ј      Ђ —ократ, ѕлатон, јристотель, —енека ї ∆изнь замечательных людей, биографическа€ библиотека ‘. ѕавленкова. ћосква, »здательство Ђ–еспубликаї 1995.

Ј      Ђ »стори€ западной философии ї Ѕ. –ассел Ђћифї ћосква 1993.

Ј      Ђ  раткий очерк истории философии ї. »здательство Ђћысльї ћосква. 1967. ѕод редакцией ћ. “. »овчука, “. ». ќйзермана, ». я. ўипанова.

Ј      Ђ 106 философов. ∆изнь, судьба, учение ї, Ђ“аври€ї —имферополь, 1995. 1-ый том, јнатоми€ мудрости.

Ј      Ђ ‘илософска€ энциклопеди€ ї. √лавный редактор ‘. ¬.  онстантинов.

Ј      Ђ »стори€ философии в кратком изложении ї ћосква Ђћысльї 1991.

Ј      Ђ »стори€ философии: «апад - –осси€ - ¬осток:  нига перва€. ‘илософи€ древности и средневековь€. ї ѕод редакцией проф., Ќ. ¬. ћотротиловой, ћосква 1996.

Ј      Ђ «ападна€ философи€ от истоков до наших дней ї 1-ый том античность. “ќќ “  Ђѕетрополисї —анкт - ѕетербург 1994. ƒжованни –еале и ƒарио јнтисери.

Ј      Ђ »стории античной философии ї в конспективном изложении ј. ‘. Ћосев, ћосква Ђћысльї 1989.


Ђ—ократический поворотї в философии: идеи и метод философии —ократа. ѕроблема человека. —ократ выбирал известного политического де€тел€ или просто известного человека, после того, как тот прочитал свою†† речь, и —ократ начинал задавать свои з

 

 

 

¬нимание! ѕредставленный –еферат находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалс€, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальный –еферат по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru