База знаний студента. Реферат, курсовая, контрольная, диплом на заказ

Тимко Алексей

Анализ эффективности использования машинно-тракторного парка предприятия и обоснование основных направлений ее повышения (на примере ЗАО «Имени Ильича» Ленинградского района Краснодарского края)

Аннотация

Дипломная работа Тимко А. на тему «Анализ эффективности использования машинно-тракторного парка предприятия и обоснование основных направлений ее повышения (на примере ЗАО «Имени Ильича» Ленинградского района Краснодарского края)» представлена на 77 страницах машинописного текста, содержит 16 таблиц и 4 рисунка по теме дипломной работы, 45 использованный источник, в том числе 9 источников всемирной сети Интернет.

Структура работы включает введение, основную часть, заключение, список использованных источников, приложения. Основная часть представлена тремя основными главами с разделением материала по подразделам.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1.ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВАЯ ОСНОВА И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСЛЕДОВАННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1.Историческая и правовая основа, структура организации и производственной деятельности предприятия

1.2.Анализ структуры товарного производства и динамика ресурсообеспеченности предприятия

1.3.Экономическая оценка производственно-финансовой деятельности предприятия в 2004-2007 гг.

2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОГО МАШИННО-ТРАКТОРНОГО ПАРКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1.Основные виды механизированных работ и применяемые на них сельскохозяйственные машины и орудия

2.2.Особенности применения машин в сельском хозяйстве и условия эффективного их использования

2.3.Ресурсосбережение, как фактор увеличения эффективности производства продукции растениеводства

3.РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО УВЕЛИЧЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАШИННО-ТРАКТОРНОГО ПАРКА ЗАО «ИМЕНИ ИЛЬИЧА»

3.1.Анализ технико-экономического состояния машинно-тракторного парка ЗАО « Имени Ильича»

3.2.Методические особенности сравнительной оценки экономической эффективности капитального ремонта изношенной техники

3.3.Оценка экономической эффективности капитального восстановления технических средств МТП ЗАО «Имени Ильича»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

В сельском хозяйстве наиболее значимыми являются две крупные отрасли: растениеводство и животноводство. Деление различных видов производств в данном случае осуществлено по признаку предмета и объекта труда – растения либо животные.

Растениеводство в силу особенностей растений, заключающейся в произрастании на определенном участке земли и неперемещаемости в пространстве, обязано иметь самоходные и прицепные машины и орудия, позволяющие обрабатывать землю, осуществлять уход за растениями и убирать полученный урожай /13, 14/.

Несомненно, в животноводстве также используются машины и оборудование, но если здесь имеется возможность использования стационарных машин, потребляющих более дешевую электрическую энергию, то в растениеводстве все машины являются мобильными и приводятся в действие энергией жидкого топлива, цены на которое в последнее время неуклонно растут /17/.

Сами технические средства растениеводства тоже имеют свою стоимость, и поэтому приобретение лишних или нерациональное использование имеющихся средств механизации приводит к росту затрат и снижению прибыли. В связи с этим практически для всех сельскохозяйственных предприятий, занимающихся растениеводством был и остается актуальным вопрос эффективности имеющихся основных средств, в первую очередь – машинно-тракторного парка /22/.

Для различных предприятий в силу специфики их деятельности актуальны различные проблемы и способы повышения экономической эффективности использования техники. Однако общими для всех можно назвать проблему установления эффективности ремонта техники по сравнению с ее заменой, поскольку использование основных средств снижает их остаточную и соответственно рыночную стоимость, а также производительность, отказоустойчивость и прочие показатели.

С другой стороны с возрастом увеличиваются затраты на ремонт и обслуживание техники с целью поддержания ее в работоспособном состоянии /27, 30/. Поэтому у собственника технического средств может быть несколько вариантов действий из числа следующих:

- продолжить эксплуатацию и увеличить затраты на ремонт, в том числе капитальный, для максимального удлинения срока эксплуатации возможно за пределами срока амортизации;

- заменить на новое, аналогичное;

- заменить на принципиально новое, для реализации новых перспективных технологий;

- реализовать техническое средство по рыночной цене на вторичном рынке как машину или металлолом и прекратить или сократить объем выполнения некоторых технологических операций.

Из вышеперечисленного предприятие выбирает верное на его взгляд решение и реализовывает его, получая большую или меньшую прибыль или даже убыток. Поскольку соизмерение затрат различных вариантов с целью нахождения оптимума является одной из основных и наиболее интересных задач любого экономиста, а также в связи с высокой актуальностью оптимизации затрат на сельскохозяйственных предприятиях, нами была выбрана соответствующая тема дипломной работы.

Целью данной работы являлось изучение, анализ, и разработка основных направлений повышения эффективности использования машинно-тракторного парка, а также выработка соответствующих практических рекомендаций конкретному сельскохозяйственному предприятию.

Для достижения поставленной цели в дипломной работе были поставлены и решены следующие основные задачи:

1. По данным годовой и первичной бухгалтерской отчетности и документации осуществить экономический и финансовый анализ производственно-коммерческой деятельности обследованного предприятия за 2005-2007 гг.

2. Провести теоретический анализ применяемых технологий и средств механизации в растениеводстве и обозначить основные перспективные направления оптимизации затрат в данной отрасли.

3. Определить уровень текущего состояния технического оснащения растениеводческой отрасли ЗАО «Имени Ильича» и дать ему оценку.

4. Обозначить направление совершенствования эксплуатации МТП и оценить эффективность предлагаемых мероприятий для условий обследованного предприятия.

Объектом дипломного исследования явилось сельскохозяйственное предприятие ЗАО «Имени Ильича», расположенное в Ленинградском районе Краснодарского края. Анализ общего производственно-экономического состояния осуществлялся на примере предприятия в целом, углубленный анализ, расчет эффективности разработка рекомендаций осуществлялись для машинно-тракторного парка растениеводческой отрасли данного предприятия.

Предметом дипломного исследования выступали технико-экономические явления и взаимосвязи, возникающие в процессе функционирования машинно-тракторного парка сельскохозяйственного предприятия. Теоретический обзор аспектов использования МТП растениеводства осуществлялся для среднестатистического предприятия зоны расположения обследованного предприятия. Расчеты эффективности, предложения и рекомендации были разработаны для МТП обследованного предприятия.

В ходе выполнения работы использовались следующие методы экономических исследований: монографический, сравнения, средних величин, рядов динамики, экономико-математический, финансового анализа и абстрактно-логический.

В работы широко использовались законодательные акты федеральных и региональных органов власти, учебная и специальная литература. Особое внимание было уделено изучению и анализу бухгалтерской годовой и первичной документации и отчетности обследованного предприятия.

1. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВАЯ ОСНОВА И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСЛЕДОВАННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1. Историческая и правовая основа, структура организации и произ

водственной деятельности предприятия

В декабре 1929 года постановлением общего схода граждан станицы Уманской Кубанского округа был организован колхоз-гигант имени Ильича с полным охватом всех земель Уманского юрта, объединивший всю батрацкую, бедняцкую и середняцкую часть населения.

Первые шаги колхоза были очень трудными. Ручной труд – основной метод выполнения полевых работ. Главными орудиями труда в то время были коса, серп, лопата и конный плуг. Вершиной механизации на уборке колосовых – конные косилки, прозванные в народе «лобогрейками».

Уже в первые годы колхозного строительства был взят курс на механизацию крестьянского труда. В начале 30-х стали организовываться МТС. Появились первые тракторы и новая профессия – механизатор. Открылись курсы по подготовке трактористов. Жизнь крестьян понемногу начала налаживаться. В колхозе были созданы бригады полеводов, животноводов. Появились ростки коллективного труда: первые полеводческие и тракторные бригады, фермы крупного рогатого скота, птичники.

В 1933 году на постоянное место жительства прибыли красноармейцы Ленинградского и Белорусского военных округов. Кубанская земля гостеприимно встретила их и стала для них родным домом. Колхоз по меркам 30-х годов был слишком крупным, поэтому приняли решение о его разукрупнении. Координировать его деятельность стало трудно. На базе колхоза образовалось 5 новых хозяйств: колхоз им. Куйбышева, колхоз им. Белорусского военного округа, колхоз им. Ильича, колхоз им. Политотдела, колхоз «Красный Путиловец». В этом же году ст. Уманская  была переименована в ст. Ленинградскую.

Подорванную экономику колхозов переселенцы поднимали на своих плечах. На себе приходилось свозить сельхозинвентарь, подносить вручную семенной материал с элеватора к сеялкам. Часть ярового клина была засеяна вручную.

На I съезде колхозников, проходившем в феврале 1933 года, был принят 1 Устав колхозов и взят курс на преодоление хозяйственной слабости колхозов и усиление технической оснащенности производства. Коммунистическая партия выдвинула лозунг: «Техника решает все». С этого времени МТС стали решающей технической силой в развитии колхозного производства. Техника МТС выполняла на полях колхозов основные полевые работы по возделыванию и уборке сельскохозяйственных культур. В 1993 г. колхоз им. Ильича был преобразован в АОЗТ «Имени Ильича», а спустя несколько лет в ЗАО «Имени Ильича». Обследованное предприятие – крупное, современное, многоотраслевое хозяйство, где работает в настоящее время около 700 человек.

В составе акционеров хозяйства работники предприятия составляют большинство. Кроме работников предприятия часть акций принадлежит людям, не работающим непосредственно в обследованном предприятии. Закрытое акционерное общество «Имени Ильича», является коммерческой организацией. Оно вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Обследованное предприятие является собственником принадлежащего ему имущества и денежных средств и отвечает по своим обязательствам собственным имуществом. Основной целью деятельности хозяйства является производство и реализация сельскохозяйственных товаров для получения прибыли.

ЗАО «Имени Ильича» вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законодательством. Объектом деятельности хозяйства являются:

-    производство, переработка, хранение, реализация продукции сельскохозяйственного назначения;

-    разработка новых технологий по переработке сельхозпродукции с последующей реализацией на внутреннем и внешнем рынках;

-    выращивание зерновых и эфирно-масличных культур;

-    возделывание прочих сельскохозяйственных культур;

-    животноводство;

-    маркетинг и реклама;

-    удовлетворение собственных нужд по перевозке грузов и пассажиров;

-    производство и реализация продукции пищевой промышленности;

-    осуществление операций на товарной бирже;

-    заготовка, переработка и производство сельскохозяйственной продукции;

-    строительство объектов производственного, социального и культурно-бытового назначения;

-    осуществление экспортно-импортных операций;

-    осуществление снабженческо-сбытовой, оптовой розничной и комиссионной торговли товарами народного потребления, сельскохозяйственной продукцией, изделиями народного промысла, товарами промышленного и научно-технического назначения;

-    производство и реализация продуктов питания.

Предприятие осуществляет производственно-экономическую деятельность на основании любых заключенных договоров или в инициативном порядке на условиях, определяемых договоренностью сторон, в том числе путем проведения работ и оказания услуг по заказам юридических лиц и граждан как в России, так и за рубежом, за исключением запрещенных законодательством операций.

Структурную основу хозяйства в растениеводстве составляют 4 комплексных отделения, животноводческий комплекс, сад, огород, мехотряд. Производственно-управленческая структура

В обследованном предприятии имеется 4 комплексных бригады. Для обеспечения полноценного ведения растениеводства и животноводства в хозяйстве имеются обслуживающие подразделения, среди которых электроцех, стройбригада, общепит. Кроме того, имеются машинно-тракторная мастерская, нефтебаза, автогараж, складское хозяйство для хранения запчастей и некоторых видов готовой продукции, сад.

В хозяйстве имеется центральная бухгалтерия, в составе которой имеется материальный отдел, расчетный, плановый и производственный отделы, а также непосредственно бухгалтерия, осуществляющая учет хозяйственных операций.

Земельные угодья ЗАО «Имени Ильича» располагаются на многие километры вдоль реки Сосыка. Общая земельная площадь составляет 9920 га. Площадь сельскохозяйственных угодий составляет 8823 га. Из них – 8541 га пашни.

Растениеводство развито довольно сильно. Основой деятельности отрасли по-прежнему остается производство зерна, маслосемян, сахарной свеклы, кормов, овощей и фруктов. Состояние и структура товарного производства будет нами рассмотрена чуть позже, но хотелось бы отметить, что и в период плановой экономики, и в трудные 90-е годы предприятию удавалось производить достаточно большой объем продукции. Так в 1999 г. получено: зерна 20 тонн, сахарной свеклы 14,9 тыс. тонн, подсолнуха 1500 т, сои 900 т, заготовлено 30 т силоса, 3780 т сена. Было внесено на поле свыше 70 тыс. тонн органики.

Сегодня главная задача отрасли - сделать производство стабильным, повысить эффективность и рентабельность. Для этого намечен и реализуется целый комплекс мер. Основными направляющими технологии является совершенствование структуры площадей севооборота с целью использования эффекта от размещения зернобобовых и многолетних трав, использование интенсивных сортов и своевременная, правильная сортовая политика. Предусмотрено применение минеральных удобрений и средств защиты с учетом проведенных агрохимических обследований, последних рекомендаций науки. Особое место отводится использованию органических удобрений: 8-10 т на 1 га. Повышение культуры земледелия является непременным условием в работе полеводов. Администрация хозяйства уделяет большое внимание отрасли растениеводства и нацеливает на научное обоснование всех проходящих здесь процессов. Специалисты агрономической службы напрямую сотрудничают с учеными Кубанского аграрного университета, Северо-Кубанской опытной станцией, используя передовой опыт науки.

Животноводческая отрасль также довольно развита. Будучи еще колхозом, ЗАО «Имени Ильича» на протяжении многих лет занимал ведущее место в районе по развитию этой отрасли. С каждым годом положение дел в животноводстве изменялось в лучшую сторону. За время существования хозяйства разводили крупный рогатый скот, свиней, овец, птицу.

Основным в отрасли животноводства является производство молока и мяса. На протяжении многих лет проводится селекционно-племенная работа по улучшению генетического потенциала коров. Традиционно разводимую красно-степную породу заменили более высокоудойной - черно-пестрой. В хозяйстве в настоящее время имеется две МТФ, ферма выращивания молодняка, комплекс по откорму крупного рогатого скота, свиноферма.

В 1982 году вступил в строй комплекс по откорму крупного рогатого скота на 19 тысяч постановочных мест. Псевдореформы привели к тому, что в районе не осталось поголовья животных, которыми можно было бы заполнить комплекс, поэтому было решено провести реконструкцию некоторых корпусов. В хозяйстве вновь возродили свиноводство. Животных выпаивают высокобелковым соевым молоком, для чего организован цех по его изготовлению. Поголовье бычков и свиней отправляется на Тихорецкий мясокомбинат, где из мяса этих животных приготовляется детское питание, т. к. мясо является экологически чистым.

ЗАО «Им. Ильича» - огромный комплекс с замкнутым циклом. В новых экономических условиях переработка сырья стала необходимостью. Прежде всего, это выгодно экономически: готовая продукция значительно дороже сельхозсырья, отходы переработки используются в животноводстве, сохраняются рабочие места. Уже несколько лет работают цеха по переработке подсолнечника, колбасный, кондитерский. Из пшеницы твердых сортов выходит мука высшего и первого сортов. Из зерна, выращенного в хозяйстве, производят несколько видов круп. Маслоцех успевает в течение года переработать весь подсолнечник нового урожая. Ассортимент колбасного цеха большой. Это вареные и полукопченые колбасы, сосиски, деликатесная продукция. Изделия цеха не раз занимали призовые места в районе.

В следующем пункте нашей работы для углубленного изучения предприятия мы более подробно остановимся на изучении динамики товарной продукции и обеспечения основными видами ресурсов.

1.2. Анализ структуры товарного производства и динамика ресур

сообеспеченности предприятия

Сельскохозяйственные предприятия вправе заниматься любой незапрещенной деятельностью в соответствии с законодательством и требованиями целевого использования земель сельскохозяйственного назначения /30/. Обычно разрешенные виды деятельности раскрывают и утверждают в Уставе предприятия.

Но среди обозначенных направлений некоторые из зарезервированных могут не применяться. Другие используются, но с различной и непостоянной интенсивностью /21/. Чтобы разобраться в направлениях производственной деятельности хозяйства, нами была составлена таблица 1 и осуществлен анализ динамики структуры товарной продукции за изученные годы (2004-2007 гг.).

Таблица 1. Динамика товарной продукции и ее структура по годам ЗАО «Имени Ильича» в 2004-2007 гг.

Виды продукции	2004 г.		2005г.		2006 г.		2007 г.		В среднем за 4 года
	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%
Зерновые культуры	30390	16,9	35760	17,5	25060	12,1	77597	28,2	42202	19,5
в том числе
- пшеница	27416	15,2	32756	16,1	23534	11,4	73652	26,8	39340	18,2
- ячмень	2548	1,4	2643	1,3	1029	0,5	3205	1,2	2356	1,1
- кукуруза	421	0,2	348	0,2	469	0,2	693	0,3	483	0,2
Горох	45	0,03	75	0,04	-	-	34	0,01	39	0,02
Овес	40	0,02	15	0,01	3	0,01	13	0,05	18	0,01
Подсолнечник	7824	4,3	6438	3,2	478	0,2	19502	7,1	8561	4,0
Сахарная свекла	9756	5,4	11358	5,6	17005	8,2	11809	4,3	12482	5,8
Соя	1275	0,7	864	0,4	226	0,1	1524	0,6	972	0,4
Картофель	264	0,1	248	0,1	116	0,1	69	0,03	174	0,1
Овощи открытого грунта	420	0,2	587	0,3	605	0,3	969	0,4	645	0,3
Плоды семечковые и косточковые	2864	1,6	3148	1,5	3507	1,7	3378	1,2	3224	1,5
Бахчевые культуры	123	0,1	52	0,0	76	0,0	31	0,0	71	0,0
Прочая продукция растениеводства	1425	0,8	4235	2,1	130	0,1	4275	1,6	2516	1,2
Продукция в переработанном виде	24158	13,4	31487	15,4	38315	18,6	27269	9,9	30307	14,0
Всего продукции растениеводства	78584	43,7	94270	46,2	85520	41,4	146423	53,2	101199	46,8
Скот и птица, всего	49120	27,3	52144	25,6	52436	25,4	59489	21,6	53297	24,6
в том числе
- КРС	9526	5,3	9468	4,6	10353	5,0	13567	4,9	10729	5,0
- свиньи	39468	21,9	42496	20,8	41921	20,3	45884	16,7	42442	19,6
- лошади	125	0,1	180	0,1	104	0,1	38	0,0	112	0,1
Молоко	49538	27,5	48756	23,9	50101	24,3	56611	20,6	51252	23,7
Мед	21	0,01	24	0,0	33	0,0	25	0,0	26	0,0
Прочая продукция животноводства	327	0,2	384	0,2	452	0,2	539	0,2	426	0,2
Всего продукции животноводства	99006	55,0	101308	49,7	108834	52,7	121907	44,3	107764	49,8
Прочая продукция	2357	1,3	8462	4,1	11970	5,8	6662	2,4	7363	3,4
Итого товарной продукции	179947	100	204040	100	206324	100	274992	100	216326	100

Необходимые для таблицы показатели извлекались из Отчета хозяйства о реализации продукции (форма № 7-АПК), а также из данных форм Сведения о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства (форма № 9-АПК) и животноводства (форма № 13-АПК). Удельный вес каждого вида продукции в общей величине ее стоимости был рассчитан самостоятельно.

Из табл. 1 видно, что за рассмотренный период с 2004 г. по 2007 г. удельный вес продукции растениеводства и животноводства в среднем был почти одинаковым с небольшим перевесом животноводства: 49,8% против 46,8%. Таким образом, продукция животноводства составляет одну половину общего объема товарной продукции, а продукция растениеводства в сумме с прочей продукцией – вторую.

Рассматривая удельный вес отдельных видов продукции по отраслям можно отметить, что вес зерновых культур в целом в 2007 г. увеличился по сравнению с 2004 г., хотя внутри рассматриваемого периода были довольно сильные колебания и общая тенденция роста не просматривается. В структуре зерновых культур наибольшую долю традиционно занимает пшеница.

Сахарная свекла в среднем занимает 5,8% товарной продукции, подсолнечник – 4%. Выраженных тенденций роста или снижения по этим видам продукции также не наблюдается.

Удельный вес продукции садоводства – плоды семечковые и косточковые – колеблется около 1,5%. В 2007 г. удельный вес несколько снизился и составил – 1,2%. По остальным культурам удельный вес в структуре товарной продукции хозяйства составляет менее 1%.

Следует при этом отметить, что хозяйство занимается переработкой продукции растениеводства. Например, производство муки и отрубей из зерна пшеницы. Удельный вес продукции растениеводства в переработанном виде довольно высок – 14%. При этом наибольший удельный вес приходится на 2006 г. – 18,6% или более 38 млн. руб. В прошедшем 2007 г. объем данной продукции сократился до 27 млн. руб.

Таким образом, среднегодовая величина общей стоимости товарной продукции растениеводства за рассматриваемый период составила более 100 млн. руб., при этом можно отметить резкое увеличение показателя в 2007 г.

В товарной продукции животноводства удельные веса отдельных видов продукции распределились следующим образом. Скот и птица на мясо – в среднем 53,3 млн. руб. с относительно небольшой тенденцией роста по годам. За анализируемый период данный показатель вырос на 21,1% или на 10 млн. руб.

Данное изменение объясняется ростом продаж мяса КРС, средний удельный вес которого составил 5% и свиней (удельный вес – 19,6%). Из таблицы видно, что предприятие уделяет серьезное внимание производству мяса свиней. Объем выручки от его реализации за 4 года вырос с 39,5 млн. руб. до 45,9 млн. руб. или на 16%. Реализация лошадей на мясо имеет незначительный удельный вес.

Другой значимой товарной продукцией животноводства является молоко, которое в среднем за 4 года имеет 23,7% в общем объеме товарной продукции. Объем реализации молока несколько вырос и составил в 2007 г. около 56 млн. руб.

Благодаря реализации молока, мяса свиней и КРС, а также в сумме с прочими видами продукции животноводство, как было показано выше, составило 49,8%. Это в среднем около 107,7 млн. руб. Анализ динамики объемов реализации продукции животноводства по годам показал, что имеется довольно устойчивая тенденция роста. Общий прирост продукции животноводства за 4 года составил 22,9 млн. руб. или 23%. от объема реализации в 2004 г.

Продукция прочих отраслей имеет незначительный удельный вес, который составляет всего около 3% или в среднем 7,3 млн. руб. в год.

Для более полного анализа эффективности деятельности предприятия наряду с объемом реализации готовой продукции нужно рассматривать имеющиеся для этого ресурсы и в первую очередь – наличие земельных угодий, основных фондов и трудовых ресурсов.

Экономическая эффективность производства тесно связана с фондообеспеченностью предприятия (наличия основных фондов) в стоимостной оценке на 1 га сельхозугодий, от его фондовооруженности (наличия основных фондов на одного среднего работника), общего наличия энергетических мощностей в хозяйстве. Большое значение имеют размер используемых земельных угодий и численность работников. Анализ данных показал, что размер земельных угодий и пашни в течение 4 лет не изменился. Численность работников и количество энергетических мощностей уменьшилась.

Обзор изменения данных показателей, а также рассчитанных нами показателей фондовооруженности и фондообеспеченности хозяйства и их динамика за 4 изученных года отражены в табл. 2.

Таблица 2.Ресурсообеспеченность ЗАО «Имени Ильича» в 2004-2007 гг.

Показатели	Годы				2007 г. в % к 2004 г.
	2004	2005	2006	2007
Общая земельная площадь, га	9920	9920	9920	9920	100
из них сельхозугодий	8823	8823	8823	8823	100
в т.ч. пашня	8541	8541	8541	8541	100
Среднегодовая численность работников, чел.	894	863	790	695	77,7
Стоимость основных фондов на конец года, тыс. руб.	342487	332386	397160	464751	135,7
Всего энергетических мощностей, л.с.	51045	49275	47030	32071	62,8
Фондообеспеченность, руб./га	38817,5	37672,7	45014,2	52674,9	135,7
Фондовооруженность, тыс. руб./чел.	383,1	385,2	502,7	668,7	174,6
Энергообеспеченность, л.с./га	5,79	5,58	5,33	3,63	62,8

Из таблицы в частности видно, что неизменный размер земельной площади составляет 9920 га, из которых сельхозугодий 8823 га, в том числе 8541 га – пашня. Сельхозугодья составляют около 89% общей земельной площади, а пашня – 86% или 96,8% от площади сельхозугодий.

Среднегодовая численность работников ЗАО «Имени Ильича» в 2007 г. составила 695 чел. или 77,7% от численности 2004 г. Стоимость основных фондов за последние 3 года неуклонно возрастает и в 2007 г. составила на 35,7% большую величину, чем в 2004 г.

Показатель фондообеспеченности имеет ту же тенденцию, что и стоимость основных фондов на конец года. Это объясняется тем, что размер сельхозугодий, в расчете на который определялся показатель по годам неизменялся. В связи с этим прирост фондообеспеченности за рассматриваемый период составил также 35,7%.

Несмотря на прирост основных фондов, количество энергетических мощностей сокращается. В 2007 г. их количество составило 62,8% от величины 2004 г. В расчете на 1 га сельхозугодий энергообеспеченность имеет такую же тенденцию, как и количество энергетических мощностей – 62,8% к величине 2004 г.

Разная направленность показателей количества энергетических мощностей и стоимости основных фондов на конец года свидетельствует о том, что пополнение основных фондов происходит из-за приобретения или строительства зданий, сооружений и прочих видов основных средств, в которых не используются силовые машины или двигатели. Уменьшение количества энергетических мощностей может свидетельствовать о сокращении численности энергосредств в составе машинно-тракторного парка ЗАО «Имени Ильича».

Для проверки данного предположения необходимо сравнить показатели Отчета о сельскохозяйственной технике и энергетике за разные годы. В качестве примера нами была рассмотрена форма за 2007 г., в которой имеются данные на конец двух последних лет и составлена таблице 3.

Таблица 3. Динамика численности энергосредств, сельхозмашин и орудий в ЗАО «Имени Ильича» в течение 2007 г.

Наименование	На начало года, шт.	Поступило		Выбыло			На конец года, шт.
		шт.	%	шт.	%	в т.ч. списано
Универсальные тракторы	106	19	17,9	31	29,2	29	94
Тракторы, на которых смонтированы машины	21			5	23,8	3	16
Тракторные прицепы	12			3	25,0	3	9
Сеялки	44	4	9,1	12	27,3	12	36
Картофелесажалки	1						1
Сенокосилки тракторные	7	2	28,6				9
Комбайны – всего	27	6	22,2	4	14,8	4	29
в т.ч. зерноуборочные	16	5	31,3	3	18,8	3	18
кукурузоуборочные	3						3
силосоуборочные	6			1	16,7	1	5
картофелеуборочные	1						1
свеклоуборочные	1	1	100,0				2
Дождевальные и поливальные машины	3						3
Жатки рядковые и валковые	6			2	33,3	2	4
Доильные установки	10						10
Раздатчики кормов для КРС	6						6
Раздатчики кормов для свиней	2						2
Навозные транспортеры	36			2	5,6	2	34
Грабли тракторные	5			1	20,0	1	4
Пресс-подборщики	5			1	20,0	1	4
Автомобили грузовые	65	3	4,6	4	6,2	4	64
Всего единиц техники	356	34	9,6	65	18,3	61	325

Из представленной таблицы видно, что общее количество единиц техники ЗАО «Имени Ильича» на конец 2006 г. составляло 356 шт. В течение года поступило 34 ед. или 9,6% от общего количества на начало года, а выбыло по разным причинам 65 ед. или 18,3%. При этом следует отметить, что основной причиной выбытия является списание. Из 65 ед. выбывшей техники всего – 61 ед. была списана.

В таблице 3 нами были рассчитаны показатели поступления и выбытия в процентном соотношении к соответствующему количеству на начало года. Учитывая, что срок амортизации многих видов сельскохозяйственной техники не превышает 10 лет, уровень пополнения должен быть не менее 10%. Для положительного баланса технических средств необходимо, чтобы уровень пополнения был не менее уровня выбытия.

Анализируя динамику численности машин по видам, можно отметить, что наибольшему выбытию подверглась группа универсальных тракторов – на 31 ед. или 29,2%. При этом пополнение составило 17,9%, но этого было все равно мало для того, чтобы количество не уменьшилось.

Количество выбывших сеялок было также довольно большим – 12 ед. или 27,3%. Все данное количество составили списываемые сеялки.

Вообще судить о возрастном составе техники, даже если не смотреть специализированные бланки – карточки по учету основных средств, можно по количеству списываемой техники в общем количестве выбываемой по разным причинам вообще. Из 65 ед. выбывшей техники – 61 ед. была списана, то есть, она уже отработала свой амортизационный ресурс.

Поскольку ранее эксплуатировались машины, уже находящиеся за пределами срока амортизации, сейчас они списываются в количестве, большем 10% (например – тракторы, сеялки). Поэтому обычный темп обновления (около 10% количества в год) является недостаточным. Более быстрый темп обновления – это дополнительные капиталовложения, требующие наличия дополнительных свободных денежных средств, поэтому данный вариант не всегда возможен. Прочие виды техники возможно не списываются, так как пока их нечем заменить.

Оценку уровня экономической устойчивости и эффективности деятельности также необходимо осуществлять по ряду других показателей (табл. 4).

Таблица 4 – Результаты производственно-хозяйственной деятельности ЗАО «Имени Ильича» в 2004-2007 гг.

Показатели	Годы				2007г.в % к 2004 г.
	2004	2005	2006	2007
Стоимость валовой продукции, тыс. руб. (по себестоимости) – всего	208435	237331	267564	268466	128,8
Выручка от реализации (без НДС), тыс. руб. – всего	185324	216842	206324	274992	148,4
Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб.	175634	172911	182801	205680	117,1
Превышение выручки над стоимостью валовой продукции, тыс. руб.	-23111	-20489	-61240	6526	-
Прибыль от продажи продукции, тыс. руб.	9690	43931	23523	69312	715,3
Рентабельность реализации всего, %	5,5	25,4	12,9	33,7	+28,2 п.

Среди таких показателей – стоимость всей произведенной продукции, то есть валовой (оцениваемой по себестоимости); выручка от продажи продукции; себестоимость проданной продукции; прибыль от продаж; рентабельность затрат и другие. Необходимые данные можно получить из бухгалтерской отчетности хозяйства, из форм №№ 9-АПК, 13-АПК, 7-АПК. Прибыль и рентабельность нужно рассчитать дополнительно, потому что в отчетах данных показателей нет.

Согласно данным табл. 4, что состояние обследованного хозяйства является относительно устойчивым. Среди хороших признаков то, что уровень рентабельности за рассматриваемые годы был всегда положительным, хоть и колебался от 5,5% до 33,7%. Другим хорошим моментом является постоянный рост рентабельности: в 2007 г. достигнут наибольший уровень – 33,7%. И, наконец, третьим положительным моментом, являющимся частичным объяснением второго является опережающий рост выручки над ростом себестоимости реализованной продукции.

К сожалению, рост выручки сопровождается ростом себестоимости. Возможно, это объясняется увеличением объемов продаж, инфляционными явлениями, колебаниями конъюнктуры рынка и диспаритетом цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. При этом следует отметить, что при росте выручки на 48%, себестоимость возросла только на 17%. В итоге рентабельность реализации за рассматриваемый период увеличилась на 28,2 процентных пунктов (в таблице 4 обозначено – «п»).

Положительным также является то, что в последнем 2007 г. было достигнуто превышение выручки от реализации нас стоимостью всей произведенной продукции, то есть над валовой продукцией. Из таблицы видно, что с 2004 г. по 2006 г. Выручка не покрывала валовые затраты производства.

Для того, чтобы глубже разобраться в принципиальном строении прибыли и выручки, необходимо провести экономическую оценку производственно-финансовой деятельности, что будет сделано в следующем пункте.

 

1.3. Экономическая оценка производственно-финансовой деятель

ности предприятия в 2004-2007 гг.

Углубленный анализ производственно-финансового состояния предприятий, проводят различными способами [20, 27, 28, 29]. Среди разнообразия средств и методов одним из наиболее распространенных, простых в применении и понятных в объяснении расчетных данных является горизонтальный анализ отчета о прибылях и убытках (форма № 2). В результате проведения данного анализа можно увидеть и проанализировать динамику показателей, вскрыть причины складывающихся тенденций [14, 15, 19].

В соответствии с этим, в табл. 5, на основании данных ф. № 2 отражены результаты выполненного горизонтального (трендового) анализа отчета о прибылях и убытках ЗАО «Имени Ильича» за два последних отчетных года - 2006-й и 2007-й. Данные 2006 г. приняты за 100 %. Изменения в 2007 г. по отношению к 2006 г. были рассчитаны дополнительно.

Таблица 5. Горизонтальный (трендовый) анализ отчета о прибылях и убытках ЗАО «Имени Ильича» за 2006-2007 гг.

Показатели		2006 г.		2007 г.
		тыс. руб.	%	тыс.руб.	%
1.	Выручка от продажи	206324	100	274992	133,3
2.	Себестоимость проданных товаров, работ, услуг	182801	100	205680	112,5
3.	Валовая прибыль	23523	100	69312	294,7
4.	Коммерческие расходы		100
5.	Управленческие расходы
6.	Проценты к получению	50		4	8,0
7.	Проценты к уплате	3453	100	8748	253,3
8.	Прочие операционные доходы	5296	100	10484	198,0
9.	Прочие операционные расходы	19448	100	12476	64,2
10.	Внереализационные доходы (субсидии из бюджетов)
11.	Внереализационные расходы
12.	Прибыль до налогообложения	5968	100	58576	981,5
13.	Чистая прибыль	5767	100	58576	1015,7

Из табл. 5 видно, что выручка от продажи продукции в 2007 г. увеличилась на 33% по сравнению с 2006 г. При этом себестоимость проданной продукции выросла на 12,5%, вследствие чего хозяйству удалось в 2006 г. получить валовую прибыль в размере 23 523 тыс. руб., а в 2007 году – 69 312 тыс. руб., то есть на 195% больше. Столь резкий рост объема прибыли объясняется тем, что в 2006 г. величина прибыли относительно выручки и себестоимости была незначительной, поэтому небольшое изменение этих двух показателей привело к значительному росту прибыли.

Анализируя другие составляющие прибыли можно отметить, что величина процентов к получению резко сократилась, а к уплате – наоборот выросла. Однако можно отметить и положительный момент – прочие операционные доходы увеличились практически вдвое, а расходы снизились до уровня 64% от величины 2006 г. При этом в абсолютной величине прочие операционные расходы по обоим рассматриваемым годам превышают доходы. но благодаря изменению величин в 2007 г. это превышение сократилось с 14 млн. руб. до 2 млн. руб.

Описанное изменение показателей привело к тому, что в 2006 г была получена чистая прибыль в размере 5,7 млн. руб., а в 2007 г.- 58,6 млн. руб., то есть в 10 раз больше.

Чтобы анализ прибыли, выручки и прочих ее составляющих был более полным, обычно осуществляют вертикальный анализ отчета о прибылях и убытках, который отражает удельный вес каждого элемента дохода и прибыли в их общей величине. На этой основе можно лучше понять внутренние тенденции в состоянии предприятия, разработать и реализовать более эффективные управленческие решения, а также внедрить передовые производства или технологии и технические средства, которые позволят повысить эффективность производства и капитала, рентабельность и конкурентоспособность изготовляемой продукции [16, 17]. Этот вертикальный анализ отчета о прибылях и убытках ЗАО «Имени Ильича» за 2006-2007 гг. приведен в табл. 6.

Таблица 6 - Вертикальный анализ отчета о прибылях и убытках ЗАО «Имени Ильича» за 2006-2007 гг., %

Показатели		2006 г.	2007 г.	Изменения за год
				абс.	в %
1.	Выручка от продажи	206324	274992	68668	130,0
2.	Себестоимость проданных товаров, работ, услуг	182801	205680	22879	43,3
3.	Валовая прибыль	23523	69312	45789	86,7
4.	Коммерческие расходы
5.	Управленческие расходы
6.	Проценты к получению	50	4	-46	-0,1
7.	Проценты к уплате	3453	8748	5295	10,0
8.	Прочие операционные доходы	5296	10484	5188	9,8
9.	Прочие операционные расходы	19448	12476	-6972	-13,2
10.	Внереализационные доходы (субсидии из бюджетов)
11.	Внереализационные расходы
12.	Прибыль до налогообложения	5968	58576	52608	99,6
13.	Чистая прибыль	5767	58576	52809	100,0

За величину 100% принято значение абсолютного изменения прибыли, в данном случае – величины прироста. Исходя из этого, были определены процентные доли изменения всех показателей в таблице.

Из табл. 6 видно, что величина выручки за рассматриваемый период выросла на 68,6 млн. руб. и от величины чистой прибыли это составило 130%. Рост себестоимости реализованных товаров на 22,8 млн. руб. снизил прирост выручки на 43,3%. В итоге прирост валовой прибыли составил 86,7% от прироста чистой прибыли.

Заметные изменения также внесли проценты к уплате, рост которых составил около10% от прироста чистой прибыли. Однако благодаря увеличению прочих операционных доходов и снижению прочих операционных расходов прирост чистой прибыли удалось несколько увеличить. Влияние прочих составляющих оказалось незначительным.

Среди важнейших показателей финансового благополучия и производственного роста часто рассматривают дебиторскую и кредиторскую задолженность, темпы и абсолютные величины их изменения. Это связано с тем, что потоки денежных средств предприятия могут сильно изменяться из года в год при практически неизменном балансе. Рост объемов платежей зачастую связан с увеличением долгов как со стороны предприятия, так и со стороны прочих организаций в виде долга предприятию. В связи со значимостью такого анализа на основании соответствующих форм отчетности нами был осуществлен анализ за последние 3 года, который представлен в табл. 7

Таблица 7 - Изменения дебиторской и кредиторской задолженности ЗАО «Имени Ильича» в 2005-2007 гг., тыс. руб.

Показатели	Годы			2007 г. к 2005 г.
	2005 г.	2006 г.	2007 г.	абс.	в %
Дебиторская задолженность	16937	14053	7087	-9850	-58,2
в том числе:
расчеты с покупателями и заказчиками	15010	683	984	-14026	-93,4
прочая	1927	13370	6103	4176	216,7
Кредиторская задолженность – всего	16405	84225	129147	112742	687,2
в том числе
расчеты с поставщиками и подрядчиками	6822	26373	4323	-2499	-36,6
авансы полученные	-	-	-
расчеты по налогам и сборам	1274	787	733	-541	-42,5
кредиты	5000	20280	66400	61400	1228,0
в т.ч. долгосрочные	-	20280	66400	66400	-
займы	-	32379	53339	53339	-
в т.ч. долгосрочные	-	-	4960	4960	-
прочая	3809	-	-	-3809	-100,0

Из таблицы видно, что величина дебиторской задолженности за рассматриваемый период уменьшилась на 58,2%. Это снижение нельзя назвать случайным, так как оно происходило на протяжении всех временных отрезков, из года в год: с 16,9 млн. руб. до 14 млн. руб. в 2006 г., затем до 7 млн. руб. в 2007 г. За 2007 г. суммарная величина дебиторской задолженности снизилась вдвое.

Данное изменение за рассматриваемый период произошло вследствие снижения задолженности покупателей и заказчиков на 14 млн. руб. или практически полностью, а также благодаря увеличению прочей задолженности на 4,1 млн. руб. – с 1,9 млн. руб. до 6,1 млн. руб. или 217%.

Снижение величины дебиторской задолженности сопровождалось резким ростом кредиторской задолженности, то есть долгом предприятия перед прочими организациями. В течение изучаемого периода времени долг предприятия возрос с 16,4 млн. руб. до 129,1 млн. руб., то есть на 112,7 млн. руб. или почти на 690%. Такой чрезмерный рост, согласно имеющимся данным, можно объяснить увеличением кредитов и займов. При этом на долю долгосрочного долга приходится около 71 млн. руб. или 63% общего прироста кредиторской задолженности.

Настораживает тот факт, что остальные 37% прироста приходятся на краткосрочную задолженность, которую нужно будет погашать в ближайшее время. На фоне роста суммы долга по кредитам и займам снижение задолженности перед поставщиками в размере 2,5 млн. руб., а также перед государством по налогам и сборам в размере 0,5 млн. руб. выглядит незначительным. Кроме этого, предприятие не имеет прочей кредиторской задолженности, величина которой в 2005 г. составляла 3,8 млн. руб.

Анализ динамики дебиторской и кредиторской задолженности показал резкий рост долга предприятия сторонним организациям и предприятиям при снижении дебиторской задолженности. Вероятно, предприятие использует кредиты и займы для приобретения основных фондов и пополнения уровня производственных запасов различных ресурсов.

Как показывает анализ приложения к балансу за 2007 г., а также данные табл. 3, стоимость основных фондов в 2007 г. по сравнению с предыдущим годом действительно выросла на 67,6 млн. руб., а по сравнению с 2005 г. – на 132,3 млн. руб. Для обеспечения возврата кредитов и займов необходимо обеспечить эффективное рентабельное производство, способное приносить достаточное количество свободных денежных средств для ведения расширенного производства и расчетов по долгам. В случае низкой рентабельности предприятие рискует оказаться банкротом, либо ему придется реализовывать основные средства по остаточной стоимости для покрытия долгов.

Учитывая столь значительное превышение кредиторской задолженности, следует порекомендовать руководству предприятия более тщательный контроль за расходование средств, что может способствовать ускорению возврата средств, снижению себестоимости и повышению прибыли, а в итоге - к снижению величины долгов предприятия.

На основании проведенного анализа состояния исследованного предприятия можно сделать вывод о его неустойчивом финансовом росте. Положение предприятия можно охарактеризовать именно как ярко выраженный рост и развитие с привлечением достаточно большого объема заемных средств. Кредиты и займы, конечно, могут способствовать росту объема производства и в итоге приводить к увеличению прибыли, рентабельности. Однако нужно учитывать возможный, допустимый объем заемных средств, с учетом процентных платежей по ним, чтобы не привести предприятие к ситуации банкротства.

Поскольку предприятие усиленно приобретает и обновляет основные средства, затрачивая на это немало собственных и заемных финансовых ресурсов, необходимо найти и рассмотреть возможные варианты снижения инвестиционно - кредиторской нагрузки и риска невозврата средств.

В последующих главах мы рассмотрим одну из важнейших составляющих производства продукции растениеводства – машинно-тракторный парк, с помощью которого производится до половины товарной продукции, эксплуатация которого формирует большую долю себестоимости продукции растениеводства, а инвестирование в поддержание его работоспособности требует значительных средств. В нашей работе мы попытаемся определить хотя бы одно направление или мероприятие, способствующие снижению себестоимости производства растениеводческой продукции.

2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОГО МАШИННО-ТРАКТОРНОГО ПАРКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1. Основные виды механизированных работ и применяемые на

них сельскохозяйственные машины и орудия

Прежде чем рассмотреть МТП конкретного предприятия и обосновать пути повышения его эксплуатации, необходимо провести классификацию выполняемых им работ, разобраться в видах применяемой техники и требованиях, предъявляемым как к качеству выполнения операций, так и к техническим средствам, которые должны выполнять соответствующие работы.

Всю номенклатуру выполняемых сельскохозяйственных работ можно укрупнено разделить на несколько главных типов /8, 10, 13/. Это – обработка почвы, посев и уход за посевами, уборка. Кроме указанных видов работ на наш взгляд особое значение имеют работы, связанные с внесением удобрений и с химической защитой растений. Рассмотрим каждый из данных видов работ.

Обработка почвы представляет собой некое действие над почвой, которое непосредственно не направлено на полученный урожай или семена возделываемого растения, но связано с воздействием непосредственно на почву /10, 17/.

Основная задача механической обработки почвы — создание благоприятных условий для развития культурных растений с целью получения высоких и устойчивых урожаев. В процессе механической обработки почвы уничтожают сорняки и насекомых-вредителей, заделывают пожнивные остатки и удобрения, создают условия для накопления влаги.

Различают основную, специальную и поверхностную обработку почвы. Основную обработку — вспашку плугом с оборотом пласта — проводят на глубину от 20 до 35 см. Вспашку почв с небольшим пахотным горизонтом иногда сочетают с одновременным рыхлением нижних слоев на глубину 35—42 см. В районах, подверженных ветровой эрозии (разрушение и выдувание почвы под действием ветра), основная обработка почвы состоит в рыхлении плугами-рыхлителями или культиваторами-плоскорезами на глубину 16—30 см без оборота пласта. При такой обработке на поверхности сохраняется стерня, которая защищает почву от выдувания. Глубинная обработка почвы по методу Т.С. Мальцева заключается в рыхлении плугами на глубину 35—40 см без оборота пласта. Такую обработку проводят один раз в пять-шесть лет.

К специальной обработке относят вспашку целинных, болотных почв, плантажную и ярусную вспашку, глубокое рыхление, фрезерование почвы, бурение ям под посадку деревьев и др.

Поверхностная обработка предусматривает следующие операции: лущение, боронование, шлейфование, культивацию, прикатывание, окучивание, нарезку гребней и поделку гряд (в районах избыточного увлажнения) и др. /17, 18/.

В соответствии со способами механической обработки почвы различают три группы почвообрабатывающих машин и орудий:

-   тракторные плуги и другие машины и орудия общего назначения для основной обработки почвы;

-   плуги и другие машины и орудия специального назначения;

-   машины и орудия для поверхностной обработки почвы.

Машины и орудия для поверхностной обработки почвы /14/ подразделяют на следующие группы:

-   бороны (зубовые, сетчатые, шлейф-бороны, дисковые и др.) и дисковые лущильники для рыхления почвы, борьбы с сорняками и выравнивания поверхности поля;

-   культиваторы для сплошной и междурядной обработки почвы;

-   катки для уплотнения почвы, дробления комков и выравнивания поверхности.

По способу соединения с тракторами и самоходными шасси почвообрабатывающие машины и орудия могут быть навесными, полунавесными и прицепными. Навесной называют такую машину или орудие, вес которых при переводе в транспортное положение полностью воспринимается ходовой частью трактора. К полунавесным относят машины и орудия, вес которых при транспортировании частично воспринимается трактором, а частично — опорными колесами машины или орудий. Прицепные машины и орудия имеют собственный колесный ход, который воспринимает вес машины при холостых переездах и в работе. Навесные машины и орудия в 1,5—2 раза легче прицепных, значительно проще по конструкции, их легче транспортировать. Производительность навесных машин и орудий выше, чем прицепных.

Вторая по хронологии восприятия человеком на вооружение, но первая по значимости группа работ, это – посев. Для того чтобы получить урожай какой-либо культуры сначала надо ее посадить или посеять. На сегодняшний день уже известно несколько способов посева. Каждый из них применяется в тех или иных условиях и связан с конкретной культурой /13/.

Способ посева (посадки) оказывает большое влияние на урожайность, расход посевного материала, величину затрат труда и себестоимость продукции /4, 13, 21/. Способ посева определяет форму и размер площадки питания, приходящейся на одно растение, и поэтому оказывает влияние на условия развития растений. Применяют следующие способы посева и посадки: рядовой, узкорядный, перекрестный, ленточный, широкорядный, гнездовой, квадратно-гнездовой, пунктирный, безрядковый и разбросной.

Рядовой посев широко применяют при возделывании зерновых культур. При рядовом посеве семена размещают в почве параллельными рядами с междурядьями 15 см на глубину I -8 см.

Узкорядный посев является разновидностью рядового посева с междурядьями 6,5—8,5 см. При узкорядном посеве норма высева семян на 1 га остается такой же, как и при рядовом посеве, или увеличивается на 10—15%. Семена по поверхности поля распределяются равномернее, чем при рядовом посеве, площадь питания, приходящаяся на одно растение, приближается по форме к квадрату, благодаря чему питательные вещества используются полнее.

Перекрестный посев производят зерновыми рядовыми сеялками с междурядьями 15 см. Сеялки засевают поле поочередно вдоль и поперек. Высевающие аппараты сеялок в этом случае регулируют на подачу половины заданной нормы высева. При таком способе посева семена распределяются на поле более равномерно, чем при рядовом посеве. Перекрестный посев применяют только в случае отсутствия узкорядных сеялок. Разновидностью перекрестного посева является диагональный, который производят по диагоналям поля в двух направлениях.

Ленточный посев является разновидностью рядового посева и отличается от него тем, что узкие междурядья чередуются с широкими. Этим способом высевают просо, семена овощных культур и другие, которые требуют междурядной обработки.

Широкорядный посев отличается от рядового посева более широкими междурядьями (45—70 см и более). Этим способом высевают семена овощных и технических культур, гречихи проса и другие, которые требуют значительной площади питания и междурядной обработки.

Безрядковый посев заключается в том, что семена высевают в почву не рядами, а широкими полосами (100—110 мм) без незасеянных промежутков между полосами. При соответствующей конструкции сеялки семена распределяются в почве по площади более равномерно, чем при рядовом посеве.

Если между засеянными полосами оставляют незасеянные промежутки, то такой посев называют широкополосным.

Разбросной посев осуществляют механическими средствами или вручную. Для рассева семян по поверхности почвы применяют самолеты сельскохозяйственной авиации, центробежные разбрасыватели, а также специальные разбросные сеялки. Разбрасывание семян вручную применяют в редких случаях (на крутых склонах и для подсева трав). При разбросном посеве семена заделывают в почву боронами. Равномерность распределения семян по площади и по глубине заделки при этом способе посева бывает низкой.

Для осуществления операции посева применяют сельскохозяйственные машины, которые называются сеялками. Сеялки классифицируют по следующим признакам: способу посева, назначению и способу агрегатирования с трактором.

По способу посева различают рядовые, узкорядные, гнездовые, квадратно-гнездовые, пунктирные (точного высева) и разбросные (для семян трав и удобрений) сеялки.

По назначению сеялки подразделяют на следующие группы: для посева зерновых культур, включая зерновые сеялки с приспособлениями для высева минеральных удобрений, семян трав и других культур (зернотуковые, зернотравяные); для посева пропашных культур (кукурузы, свеклы, хлопчатника и др.); льняные; овощные; специального назначения (лесные, луговые, парниковые).

По способу агрегатирования с трактором сеялки бывают прицепные и навесные.

Для посева зерновых культур, наиболее распространенных в нашей зоне, предъявляют следующие агротехнические требования. Сеялка должна высевать семена различных зерновых и бобовых культур, проса, а также других культур, близких по размерам семян к зерновым, с заданными нормами высева (например, нормы высева пшеницы должны быть в пределах 90—250 кг/га, овса —100—275 кг/га, проса — 10—25 кг/га) и с минимально допустимой неравномерностью.

Следующей, важной группой работ является уборка выращенного урожая. От качества и своевременности уборки зависит величина потерь и качество продукции растениеводства. После завершения данной операции, если не учитывать послеуборочную обработку почвы, заканчивается цикл сельскохозяйственного года. Именно в течение уборки сельскохозяйственное предприятие получает продукцию, за которую может получить деньги и покрыть осуществленные на выращивание урожая затраты. Именно по этой причине наиболее распространенными услугами сторонних МТС являются работы по уборке урожая.

Технология уборки зерновых культур состоит из нескольких последовательных операций: среза стеблей, их обмолота, выделения зерна из вороха, очистки зерна от примесей. Эти операции можно выполнять одну за другой в непрерывном потоке или с перерывами. Кроме этих основных операций, при уборке хлебов выполняют вспомогательные операции: транспортируют зерно от комбайна на ток или хлебоприемный пункт, собирают и скирдуют солому, лущат стерню и др.

Уборку зерновых культур можно производить двумя способами: с применением зерноуборочных комбайнов (комбайновая уборка) и простейшими жатвенными машинами с последующим обмолотом стационарными молотилками или комбайнами с подвоза или подъезда. Основной является комбайновая уборка, которая может выполняться двухфазно (раздельное комбайнирование) и однофазно (прямое комбайнирование).

Уборка с применением простых жатвенных машин является многофазной (с большим объемом перегрузочных и транспортных работ, сопровождающихся потерями урожая) и в настоящее время применяется лишь на небольших участках неправильной конфигурации с неровным рельефом и при неблагоприятной погоде.

При раздельном (двухфазном) комбайнировании процесс уборки состоит из двух самостоятельных операций (фаз). При этом способе уборки хлеб в фазе восковой спелости скашивают рядковой или валковой жаткой в валки, в которых он дозревает и подсыхает, после чего его подбирают и обмолачивают комбайном с подборщиком. Раздельную уборку ведут за два прохода уборочного агрегата по одному и тому же полю.

При прямом комбайнировании скашивание и обмолот хлеба производят одновременно: за один проход комбайн выполняет все операции. Уборку прямым комбайнированием проводят в стадии полной спелости зерен.

Возможность уборки хлебов тем или иным способом зависит от ряда обстоятельств: агробиологических свойств культуры, засоренности, густоты, высоты стеблей, состояния убираемой культуры, сроков уборки, погодных условий, наличия машин в хозяйствах и др. При прямом комбайнировании из-за неравномерности созревания хлебов сроки уборки сильно затягиваются и имеют место большие потери (осыпание) от перестаивания хлебов на корню.

Если же начинать уборку прямым комбайнированием, когда не все зерно созрело, то наряду со спелым будет убираться неспелый хлеб и в комбайны будет поступать хлебная масса повышенной влажности (в том числе и за счет еще зеленых сорняков). В результате комбайн будет работать непроизводительно, с недопустимо большими потерями, и, кроме того, потребуется затратить много средств и труда на последующую послеуборочную доработку зерна (очистку, сушку). В этом основной недостаток прямого комбайнирования.

Как показала практика, раздельная двухфазная комбайновая уборка является надежным средством предотвращения потерь, имеющих место при прямом комбайнировании. При раздельном комбайнировании уборку начинают на 5—10 дней раньше, чем при прямом комбайнировании, в то время, когда большая часть зерна находится в стадии восковой спелости. В результате хлеба скашивают при более благоприятных условиях, что ведет к резкому сокращению потерь зерна и увеличению его сбора.

Своевременно скошенный и правильно уложенный в валки хлеб быстрее, чем на корню и более равномерно дозревает и подсыхает; подсыхают в валках и зеленые сорняки. Работа комбайна значительно облегчается, и зерно получается более чистым и сухим, в ряде случаев почти не требующим дополнительной очистки и сушки. Более сухими получаются солома и полова, что очень важно для длительного их хранения.

Несмотря на то, что при раздельной уборке приходится затрачивать несколько больше средств и труда, экономическая эффективность этого способа выше прямого комбайнирования. Дополнительные затраты при раздельной уборке окупаются увеличенным сбором зерна (в среднем от 1 до 4 ц/ra) и уменьшением затрат труда и средств на послеуборочную обработку. Раздельным способом следует убирать в первую очередь культуры, склонные к осыпанию и полеганию; высокостебельные соломистые хлеба; неравномерно созревающие культуры (например, просо, овес и др.). Участки для раздельного способа уборки должны иметь густоту стеблестоя не менее 250—300 растений на 1 м², а высоту — не меньше 60—80 см. При раздельном способе уборки хлеба следует начинать скашивать за 4—8 дней до начала прямого комбайнирования в южных и юго-восточных районах и за 8—12 дней в восточных.

Прямым комбайнированием убирают хлеба, имеющие влажность не более 14—17%. Основная масса растений (95%) должна находиться в фазе полной спелости.

В зависимости от назначения все зерноуборочные машины можно разделить на следующие группы:

1) жатки для скашивания хлебной массы и образования валков;

2) комбайны с подборщиком и копнителем для подбора и обмолота валков;

3) комбайны для скашивания и обмолота хлебной массы;

4) машины для сбора, транспортирования и скирдования соломистых продуктов (подборщики-копнители, пресс-подборщики, измельчители подборщики-скирдообразователи, волокуши, скирдовозы, стогометатели, подборщики тюков и т. д.);

5) машины для послеуборочной обработки зерна (ворохоочистители, зерносушилки, очистительно-сортировальные машины и т. д.).

Зерноуборочные комбайны предназначены для уборки зерновых и зернобобовых культур раздельным способом и прямым комбайнированием. Комбайны бывают самоходные, навесные и прицепные. Самоходный комбайн снабжен двигателем, который приводит в движение все рабочие органы и сообщает движение ходовой части. Навесные комбайны навешивают на самоходные шасси. Рабочие органы навесного комбайна приводятся в движение от двигателя шасси. По направлению движения потока срезанных стеблей, подаваемых в молотильный аппарат, различают комбайны прямоточные и непрямоточные.

Основным показателем работы зерноуборочного комбайна является пропускная способность молотильного аппарата в кг хлебной массы в 1 с. Пропускная способность зависит от типа и размеров рабочих органов, их регулировки, свойств и состояния убираемой культуры (влажность, урожайность, соломистость, засоренность), рельефа поля и других показателей.

Кроме обработки почвы, посева и уборки урожая существуют некоторые другие виды работ. На одном из них, по нашему мнению также следует немного остановиться. Почва дает нам урожай, когда мы имеем качественные семена, благоприятную погоду и осуществляем уборку с высоким качеством в сжатые сроки. Однако мы не получим урожай если будем сеять в бесплодную землю, а также если будем использовать землю из года в год без внесения удобрений, как минеральных, так и органических. В связи с этим рассмотрим еще одну группу операций и технических средств – связанных с внесением удобрений.

В практике сельского хозяйства нашли применение следующие способы внесения удобрений в почву:

-   внесение удобрений до посева и посадки путем сплошного рассева по поверхности непаханого поля, по озимым ранней весной или по зяби перед предпосевной культивацией. Таким способом вносят около 2/3 всех минеральных удобрений. Органические удобрения разбрасывают по поверхности непаханого поля, а затем запахивают;

-   внесение удобрений в рядки вместе с семенами или клубнями или рядом с ними при посеве. Для этого на сеялках и сажалках устанавливают приспособления для рядового или гнездового внесения удобрений;

-   внесение удобрений в почву во время роста растений (подкормка). Обычно подкормку совмещают с проведением культивации междурядий.

В соответствии со способами внесения удобрений машины подразделяют на три группы:

1) разбросные машины для поверхностного рассева удобрений – туковые сеялки и разбрасыватели;

2) комбинированные сеялки и посадочные машины для внесения удобрений при посеве;

3) машины для сухой и жидкой подкормки растений — культиваторы-растениепитатели и др.

И, наконец, нельзя не сказать еще об одной группе работ. Выращивание различных культур уже не возможно себе представить без всевозможных средств химической защиты растений. Рассмотрим основные виды технических средств, предназначенных для выполнения данной группы работ.

Опрыскиватели предназначены для распыла и нанесения ядохимикатов в мелкораспыленном состоянии на растения для борьбы с их вредителями и болезнями, уничтожения сорняков и для дезинфекции помещений. Опрыскиватели наносят ядохимикаты в виде растворов, эмульсий, суспензий или экстрактов различной концентрации в тонкораспыленном состоянии. Нанесенные на растения ядохимикаты хорошо прилипают к ним и длительное время проявляют свои токсические свойства. При опрыскивании расходуется меньше ядохимикатов, чем при опыливании. Однако опрыскивание обладает и недостатками: сложностью приготовления рабочих составов и необходимостью расходовать большое количество воды. Для уменьшения расхода жидкости применяют концентрированные растворы или эмульсии.

К опрыскивателям предъявляют следующие основные агротехнические требования. Распыливающие устройства должны обеспечивать наиболее равномерный (по размеру капель) распыл жидкости, полное и равномерное опрыскивание всего растения или определенных его частей в зависимости от мест нахождения вредителей или мест поражения болезнью. Опрыскиватели должны точно дозировать ядохимикаты, сохранять требуемый расход жидкости на единицу площади и равномерную концентрацию ядохимикатов за весь период опорожнения резервуара независимо от скорости движения агрегата. Опрыскиватели должны иметь хорошую маневренность, проходимость и устойчивость в работе, не повреждать обрабатываемых растений.

По назначению опрыскиватели делятся на специальные (для виноградников, садов, плантаций хмеля и др.) и универсальные. По типу распыливающих устройств они бывают гидравлические, вентиляторные и аэрозольные, по способу привода в действие и перемещению во время работы—ранцевые, конные, конно-моторные, тракторные, автомобильные и авиационные.

2.2. Особенности применения машин в сельском хозяйстве и усло

вия эффективного их использования

В связи с тем что сельскохозяйственные предприятия находятся не в одинаковых природно-климатических и почвенно-рельефных зонах, затраты труда, эффективность применения машин, качество выполняемой работы и стоимость готовой продукции получаются различными.

При комплексной экономической оценке машин необходимо учитывать следующие основные особенности их использования:

-      они работают в среде, в которой протекают биологические процессы;

-      производственные операции выполняются при перемещении машины, что приводит к огромному металлогрузообороту и увеличенному расходу топлива. На металлогрузооборот затрачивается значительно больше энергии, чем на технологический процесс, поэтому очень важно правильно организовать работу машинно-тракторного парка, в частности составить маршрутные карты;

-      одна и та же мобильная машина применяется в разнос время на различных операциях и поэтому не всегда можно полностью реализовать эффективную мощность двигателя;

-      время использования машин ограничено агротехничесними сроками, поэтому одни из них работают несколько дней в году, другие (например, машины по борьбе с вредителями и болезнями растений) применяют не каждый год. В связи с этим сроки окупаемости их или амортизации затягиваются, моральный износ может наступить раньше полной амортизации;

-      из-за разнообразия обрабатываемой среды прочность машин необходимо рассчитывать с учетом наиболее энергоемких условий работы;

-      почти все машины работают в абразивной среде, что ускоряет их износ;

-      при выполнении однородных технологических процессов однотипными машинами коэффициент использования рабочего времени различен. Например,- в горных районах, где сельскохозяйственное производство сосредоточено на мелких, разрозненных участках, коэффициент использования рабочего времени низкий;

-      разрыв во времени между технологическими операциями затрудняет, а порой и не позволяет автоматизировать весь комплекс механизированных работ;

-      годовая продукция (урожай) собирается с большой площади по частям;

-      качество выполнения многих технологических операции зависит от времени проведения работ, которое нельзя выбирать произвольно;

-      машины работают (да и хранятся) в основном под открытым небом.

Все сельскохозяйственные операции связаны между собой технологической последовательностью, сроками и способами выполнения. При этом:

-   технологические операции выполняются параллельно;

-   технологические операции выполняются последовательно с регламентированным сдвигом во времени;

-   технологические операции выполняются последовательно с нерегламентированным сдвигом;

-   способ выполнения предыдущей операции определяет способ выполнения последующей операции;

-   производительность агрегатов на последующей операции определяется способом выполнения предыдущей.

Примером первого типа связи может служить связь операций посева, посадки и уборки с операциями транспорта семян и убираемой продукции.

Другой пример такой взаимосвязи — связь погрузки, разгрузки и транспортировки сельскохозяйственной продукции. В этом случае, как правило, две работы могут выполняться только совместно. Кроме того, в какой-то степени производительность агрегатов на обеих работах определяется видами агрегатов на сопряженной работе.

Так, например, производительность транспортных агрегатов определяется наряду с другими факторами и способом погрузки и разгрузки.

Второй вид взаимосвязи характерен для тех операции, выполнение которых (через меньший или больший предписываемого технологией интервал времени) приводит или к снижению урожая, или к снижению качества продукции, или к тому и другому. Примером такой связи может служить необходимость соблюдения определенного интервала времени между сенокошением и сгребанием, скашиванием зерновых в валки и подбором валков и рядом других сопряженных работ.

Некоторые операции в соответствии с технологией должны выполняться в определенной последовательности, по интервалы времени между сроками их выполнения не регламентированы. Примером таких операций могут служить вывозка и разбрасывание навоза, вспашка, уборка зерновых и уборка соломы с поля, лущение стерпи и др. В случаях такой связи необходимо, чтобы предыдущая операция выполнялась раньше последующей, а разница в сроках их выполнения может быть произвольной.

Способы выполнения некоторых операций взаимно связаны характеристиками работающих агрегатов. Например, выбор способов уборки соломы с поля определяется типом копнителя. В случае уборки зерновых с измельчением соломы для уборки соломы необходимо использовать тракторные тележки, при уборке зерновых комбайнами с обычными копнителями уборка соломы осуществляется волокушами с последующим скирдованием.

Кроме связи между способами выполнения работ, на некоторых операциях существует зависимость производительности агрегатов на последующей операции от вида агрегата, выполняющего предшествующую.

Примером такой зависимости производительности агрегатов от вида агрегата может служить производительность на подборе валков, которая определяется типом жатки, образовавшей этот валок.

Рациональное и наиболее полное использование продукции земледелия достигается при правильном сочетании растениеводческих отраслей с животноводством.

Экономически правильное сочетание отраслей сглаживает сезонность сельскохозяйственного труда, что несомненно является важнейшим условием рационального и полного использования трудовых ресурсов. А последнее имеет не только экономическое, но и социально-политическое значение. При сочетании отраслей улучшается также использование средств производства. Однако сочетание отраслей означает не распыление их, а предполагает оптимальную концентрацию производства как главное условие повышения производительности труда.

Успешное решение сложных экономических проблем в значительной мере зависит от того, насколько мы сможем правильно изучить и использовать в нашей практике действие экономических законов.

Исходным моментом при разработке экономических мероприятий увеличения производства сельскохозяйственной продукции и повышения ее рентабельности является глубокий, всесторонний анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий. Поэтому большое внимание в любом обосновании эффективности должно уделяться научным основам анализа себестоимости сельскохозяйственных продуктов как одного из важнейших синтетических показателей.

Снижение себестоимости и повышение рентабельности сельскохозяйственной продукции является одним из основных условий обеспечения расширенного воспроизводства сельскохозяйственных предприятий.

2.3. Ресурсосбережение, как фактор увеличения эффективности

производства продукции растениеводства

Из всех описанных видов механизированных работ в растениеводстве, обработка почвы является группой самых ресурсоемких работ. Поэтому на протяжении длительного периода, с момента изобретения плуга, основное внимание учеными институтов механизации в процессе разработки новых ресурсосберегающих технологий уделялось именно почвообработке. Основой технологии возделывания сельскохозяйственных культур является именно обработка почвы. Ее основная задача состоит в создании оптимальных условий для роста и развития возделываемых культур.

В системе обработки почвы в настоящее время на юге России используется сочетание плужной, поверхностной и нулевой обработок. Их соотношение в каждой сельскохозяйственной зоне определяется набором возделываемых культур, почвенно-климатическими условиями и, в первую очередь, влагообеспеченностью. В последние годы в условиях сельхозпроизводителей южного региона России все чаще начинают применяться энерговлагосберегающие технологии, основанные на применении комбинированных многооперационных агрегатов, позволяющих за один проход выполнять послойную поверхностную обработку на глубину до 18 см с подуплотнением нижних слоев почвы, мульчированием и выравниванием верхнего посевного слоя для посевов озимых колосовых культур после непаровых предшественников, а также глубокую послойную безотвальную отработку почвы под посев яровых колосовых и пропашных культур.

Помимо традиционной и энерговлагосберегающей технологий, отдельные сельхозтоваропроиводители региона применяют нулевую обработку почвы, в основе которой лежит прямой стерневой посев возделываемых культур и многократная обработка гербицидами для борьбы с сорной растительностью.

В рамках энерговлагосберегающей технологии при возделывании озимых культур после непаровых предшественников все традиционные операции по подготовке почвы и посеву могут быть заменены двумя технологическими операциями, выполняемыми комбинированным почвообрабатывающе-посевным агрегатом типа КУМ (конструкции ВНИПТИМЭСХ, г. Зерноград Ростовской области). При обработке почвы под посев яровых после пропашных культур вместо двухследного дискования, отвальной вспашки и весенней культивации с поверхностным внесением минеральных удобрений в новой технологии сразу после уборки предшественника проводится комбинированная послойная обработка на глубину 10-12 см с одновременным внутрипочвенным внесением удобрений.

После отрастания сорняков выполняется глубокое послойное рыхление с использованием комбинированных агрегатов типа КАО или УНС конструкции ВНИПТИМЭСХ, которые позволяют увеличить глубину обработанного слоя до агротехнически требуемой (20-22 см), уничтожить проросшие сорняки, выровнять и подуплотнить обработанный горизонт и замульчировать поверхность поля.

В этом случае в зиму поле уходит в состоянии «компактной вспашки», способной максимально накопить влагу, и весной практически не требует дополнительных обработок. Содержание альтернативных технологий возделывания основных сельскохозяйственных культур в условиях засушливого юга России, включая традиционную.

Традиционная технология подготовки почвы под посев пропашных культур включает в свой состав 9 различных операций (двукратное лущение стерни после уборки предшественника, поверхностное внесение минеральных удобрений, глубокую отвальную вспашку, весеннее боронование, две культивации, выравнивание, предпосевное внесение гербицидов). В новой технологии предусмотрено лущение стерневого фона на глубину 6-8 см, послойная комбинированная обработка с внутрипочвенным внесением минеральных или концентрированных органических удобрений.

По мере отрастания сорняков выполняется глубокое послойное рыхление на глубину до 27 см с одновременным дроблением глыб, выравниванием, подуплотнением и мульчированием обработанной поверхности поля. Весной проводят одну или (при необходимости) две комбинированные обработки с использованием агрегатов типа КУМ с одновременным внесением и заделкой гербицидов.

В отличие от влагосберегающей технологии нулевая технология обработки почвы при возделывании озимых и яровых колосовых культур по непаровым предшественникам предполагает обработку почвы гербицидами после уборки предшественника, прямой стерневой посев с одновременным внесением минеральных удобрений (сеялками типа «Конкорд»), а также последующую трехкратную обработку посевов гербицидами для борьбы с сорной растительностью.

Из представленных описаний технологий видно, что они существенно отличаются перечнем выполняемых механизированных работ, используемыми средствами механизации, требуют различных по видам и объемам расходных материалов (средств защиты растений). Все эти отличия формируют различные значения капитальных и текущих производственных затрат на возделывание с.-х. культур и, как следствие, различные себестоимости производимой продукции.

Исследования, проведенные российскими учеными на модельных севооборотах хозяйств южного региона России, позволили определить величину и составляющие этих затрат для трех рассматриваемых альтернативных технологий обработки почвы. В табл. 8 приведены основные характеристики машинно-тракторного парка модельного хозяйства, сформированного для выполнения полевых работ по трем рассматриваемым технологиям.

Из таблицы видно, что наименьшие капиталовложения в формирование МТП имеет вариант влагосберегающей технологии. В нем же наблюдаются наименьшие удельные затраты труда, топлива и потребность в механизаторах.

Таблица 8. Экономические характеристики машинно-тракторного парка модельного хозяйства для альтернативных технологий обработки почвы

Показатели	Альтернативные технологии обработки почвы
	традиционная	влагосберегающая	Нулевая
Капиталовложения, руб./га	11400	9600	10300
Затраты труда, чел.-ч/га	4,6	3,8	4,1
Потребность в механизаторах, чел./1000 га	7,1	5,4	7,2
Расход топлива, кг/га	69	57	48
Потребность в тракторах, шт./1000 га	4,6	3,3	4,9
Потребность в сельхозмашинах, шт./1000 га	70	38	23
Эксплуатационные затраты, руб./га	1800	1440	1460

Наименьшую потребность в технике имеет вариант с нулевой технологией обработки почвы. Для него характерен наименьший количественный состав сельскохозяйственных машин. Традиционная технология обработки почвы является наиболее ресурсозатратной из рассматриваемых технологий, что в конечном итоге выражается в наиболее высоких удельных (на 1 га) прямых эксплуатационных затратах на выполнение всего комплекса механизированных работ.

Анализ представленных в таблице данных показывает, что по затратам труда и расходу топлива на единицу площади влагосберегающая и нулевая технологии имеют близкие показатели, которые на 60-80% ниже, чем у традиционной технологии возделывания рассматриваемых культур.

Вместе с тем, поэлементный анализ себестоимости производимой по различным технологиям продукции показывает, что экономия капитальных и эксплуатационных затрат при применении нулевой технологии обработки почвы не может компенсировать дополнительные затраты на приобретение и использование средств защиты растений.

Результаты исследований свидетельствуют о том, что в условиях юга России наиболее экономически эффективной является энерговлагосберегающая технология возделывания основных сельскохозяйственных культур, позволяющая существенно уменьшить материальные, трудовые и денежные затраты на производство продукции отрасли.

Технологии нулевой обработки требуют повышенного использования ядохимикатов и прочих средств защиты растений. Поскольку их цена сравнительно высока, экономия ГСМ не приводит к экономическому эффекту, так как дополнительные расходы на химикаты зачастую перекрывают экономию средств на ГСМ.

Вместе с тем, при принятии решения о целесообразности внедрения новой ресурсосберегающей технологии необходимо учитывать окупаемость дополнительных капиталовложений в приобретение комбинированных многооперационных почвообрабатывающих машин и орудий.

Кроме того, следует учитывать имеющиеся технические средства, их возраст, работоспособность, остаточную и рыночную стоимости. В случае перехода к новым технологиям часть машин может стать ненужной и их необходимо будет реализовать. С другой стороны, приобретение новой техники потребует дополнительных финансовых ресурсов, поэтому переход на новую технологию может быть затруднен отсутствием средств.

Подводя итог теоретической характеристике МТП и его эксплуатации, хотелось бы отметить, что в следующем пункте нами будет предпринят поиск возможных путей повышения эффективности эксплуатации МТП.

3. РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО УВЕЛИЧЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАШИННО-ТРАКТОРНОГО ПАРКА ЗАО «ИМЕНИ ИЛЬИЧА»

3.1. Анализ технико-экономического состояния машинно-

тракторного парка ЗАО «Имени Ильича»

Как было показано в предыдущей главе, от уровня технического оснащения растениеводства, его оптимальной структуры во многом зависит объем и качество механизированных работ, и, следовательно, уровень рентабельности отрасли. Характеристика МТП обследованного предприятия должна содержать информацию не только об общем количестве технических средств, но и о структуре машин по маркам, их возрасте, а также о выращиваемых культурах и применяемых технологиях для того, чтобы определять недостаток или излишек сельхозтехники.

Требуемые для этого показатели можно получить, используя данные о размерах и структуре посевных площадей, имеющихся технических средствах, эффективности их использования. Данные о размерах посевных площадей необходимы для того, чтобы имеющееся количество технических средств можно было бы оценить как нормальное, избыточное или дефицитное. В соответствии с нормами выработки и требованиями о необходимости выполнения всего перечня механизированных работ в заданные агросроки можно качественно оценить состав и количество имеющихся технических средств.

Все необходимые данные можно получить из специализированных форм годовой отчетности предприятия, а также из журналов учета основных средств по растениеводству.

Очевидно, что практически реализовать столь сложный механизм анализа уровня технического оснащения растениеводства обследованного предприятия даже в рамках дипломной работы в полном объеме не представляется возможным. Однако для разработки мероприятий по увеличению эффективности использования МТП необходимо рассмотреть базовую характеристику парка, представляющую собой перечень машин и технических средств по маркам с указанием возраста и амортизационного периода.

Другими словами, для оценки уровня соответствия технического оснащения нам необходимы такие данные как марочный и количественный состав технических средств и энергомашин, средний возраст машин в парке или возраст каждой отдельной машины обособленно. Эти данные могут быть полезны для определения суммы реальных амортизационных начислений, которые можно будет использовать для пополнения и обновления МТП хозяйства на новой технологической основе.

Анализ данных ЗАО «Имени Ильича» показывает, что в составе машинно-тракторного парка имеется достаточное количество энерго- и сельхозмашин. Их численность и структура парка меняются по годам, что и отражено в таблице 9.

Таблица 9 – Динамика структуры и численности сельхозмашин и энергосредств ЗАО «Имени Ильича» за 2005 -2007 гг.

Наименование	Наличие по годам, шт.			Изменение 2007 г. по сравн. с 2005 г.
	2005	2006	2007	абс.	в %
Т-150	5	5	2	-3	-60,0
Итого гусеничных	5	5	2	-3	-60,0
К-701	6	6	4	-2	-33,3
Т-150К	10	9	8	-2	-20,0
ХТЗ-16331	7	6	4	-3	-42,9
МТЗ-82	34	32	25	-9	-26,5
Итого колесных общ. назначения	57	53	41	-16	-28,1
Т-70С	17	15	14	-3	-17,6
МТЗ-80	37	35	30	-7	-18,9
Итого универсально-пропашных	54	50	44	-10	-18,5
КПС-5Г	8	8	5	-3	-37,5
Дон-1500 с копнителем	13	13	9	-4	-30,8
Дон-1500 с измельчителем	15	11	9	-6	-40,0
Итого самоходных машин	36	32	23	-13	-36,1

Камаз-55105	12	12	10	-2	-16,7
ГАЗ-САЗ-3507	37	36	34	-3	-8,1
Итого транспортных средств	49	48	44	-5	-10,2
Всего технических средств	201	188	154	-47	-23,4

Как видно из таблицы 9, в течение рассматриваемого периода происходило уменьшение количества технических средств в составе МТП предприятия. Учитывая то, что срок эксплуатации машин с двигателями в растениеводстве составляет в среднем около 10 лет, а за рассматриваемые 2 года по большинству машин произошло уменьшение в процентном соотношении более чем на 20%, то есть более 10% в год, это означает, что даже при полном отсутствии обновления парка машин темпы выбытия превышают нормальные.

Под нормальным темпом выбытия следует понимать выбытие такого количества машин, которые к определенному моменту подошли к возрасту окончания амортизационного периода и моментально списываются. При достаточном количестве свободных денежных ресурсов, для того чтобы в составе парка машин все машины были в пределах амортизационного срока, необходимо списывать такое количество машин, которое будет прямо пропорционально общему поддерживаемому количеству и обратно пропорционально сроку амортизации. Таким образом для обеспечения равномерного выбытия при сроке амортизации, например 10 лет, необходимо в год списывать 1/10 часть общего количества. Такое же количество новых машин следует вводить в эксплуатацию взамен выбывших.

Из-за переживаемого затяжного экономического кризиса, который особенно остро сказался на многих сельскохозяйственных предприятиях, своевременное выбытие сельскохозяйственных машин и орудий приостанавливалось. Машины, отработавшие свой амортизационный ресурс, продолжали эксплуатироваться, а новую энергетику и сельхозорудия не приобретали, экономя скудные денежные накопления.

В течение примерно десятилетия подобного поведения сельскохозяйственное предприятие имеет очень ветхий МТП, средний возраст машин в котом составляет от 12 до 18 лет. И поскольку дальнейший текущий ремонт машин оказывается экономически неэффективным вследствие постоянного удорожания запчастей и возрастания потребностей в ремонте узлов и деталей, технические средства начинают списывать. При этом темпы выбытия могут быть просто ошеломительными.

В приведенной таблице видно, что общее количество гусеничных тракторов (Т-150) за 2 года уменьшилось на 60%, колесных тракторов общего назначения – на 28%, самоходных машин, в числе которых кормоуборочный КПС-5Г и зерноуборочные комбайны – на 36%. Следует учесть, что хозяйство активно вводит в эксплуатацию новые технические средства, о чем можно судить по форме Отчета о сельскохозяйственной технике и энергетике (ф. № 17-АПК) и данных табл. 3 настоящей работы. В связи с этим темпы выбытия более 10% при наличии ввода новых средств говорят о значительно более высоких темпах выбытия. Говорить о том, что это выбытие является однозначно отрицательным, мы не можем. Нельзя это утверждать по той причине, что относительное уменьшение количества еще не может быть показателем ухудшения. Точно так же как уменьшение показателя энерговооруженности в лошадиных силах в расчете на гектар не означает ухудшения эффективности.

Если в предприятии имелась излишняя техника, использование которой происходило с постоянной недогрузкой, то снижение количества технических средств в определенных пределах может позволить более эффективно использовать оставшуюся технику и получать в результате меньшие значения затрат и себестоимости продукции.

Для того, чтобы знать действительное потребное количество сельскохозяйственной техники и энергосредств в растениеводстве необходимо на основе технологических карт возделываемых культур определить оптимальное сочетание технических средств которые, с одной стороны, будут способны выполнить весь заданный объем механизированных работ в заданные агросроки и с требуемым качеством, а с другой стороны, обеспечат наименьшие затраты и себестоимость продукции.

Оптимальный парк машин, по мнению некоторых специалистов следует называть рациональным в силу того, что оптимальность может существовать только в течение момента времени, когда все внешние условия, задаваемые как характеристики равны требуемым значениям. В реальности из-за погодных условий, отклонения в площадях посевов от запланированных и прочих условий оптимальный парк перестает быть оптимальным.

Независимо от наименования экономисту сельскохозяйственного предприятия следует знать и уметь определять потребность хотя бы основных видов энергосредств (тракторов и комбайнов) для выполнения заданного объема работ для севооборота хозяйства.

Одним из простых способов расчета является определение потребности в пиковые периоды работ, которыми являются работы, связанные с ранневесенней обработкой почвы, посевом, уборкой урожая и основной обработкой почвы: экономист, зная производительность машинно-тракторного агрегата, длительность смены, предельно допустимое количество дней агросрока операции и объем работ определяет количественную потребность в машинах, входящих в состав МТА.

Другим способом расчета оптимальной структуры МПТ предприятия является поиск решения с помощью экономико-математической модели, реализованной в виде программы для ЭВМ. Именно с помощью такого программного обеспечения отдела экономических проблем агроинженерной сферы АПК во ВНИПТИМЭСХ был определен оптимальный состав МТП для производственных условий растениеводства ЗАО «Имени Ильича». Чтобы сравнить полученный вариант с имеющимся, из решения для отображения в таблице были отобраны только энергосредства, которые в структуре общих капиталовложений в МТП составляют до 85%.

Для наглядности полученные числовые характеристики оптимального МТП были сведены в следующую таблицу, где кроме этих данных также представлены фактические данные по состоянию на конец 2007 г.

Таблица 10. Сравнительный количественный состав существующего на конец 2007 г. и оптимального составов МТП

Наименование	Фактич.наличие	Расчетн.количество	Отклонение
			шт.	%
Т-150	2	3	1	50
Итого гусеничных	2	3	1	50
К-701	4	5	1	25
Т-150К	8	5	-3	-38
ХТЗ-16331	4	1	-3	-75
МТЗ-82	25	3	-22	-88
Итого колесных общ. назначения	41	14	-27	-66
Т-70С	14	9	-5	-36
МТЗ-80	30	7	-23	-77
Итого универсально-пропашных	44	16	-28	-64
КПС-5Г	5	10	5	100
Дон-1500 с копнителем	9	6	-3	-33
Дон-1500 с измельчителем	9	5	-4	-44
Итого самоходных машин	23	21	-2	-9
Камаз-55105	10	15	5	50
ГАЗ-САЗ-3507	34	0	-34	-100
Итого транспортных средств	44	15	-29	-66
Всего технических средств	154	69	-85	-55

Таким образом, из представленных данных в таблице 10 видно, что существующий МТП хозяйства не соответствует рациональному или оптимальному составу. В общем случае это проявляется как излишнее количество техники. По общему количеству всех единиц энергосредств предприятия можно сказать, что оно должно быть меньше на 85 ед. или на 55%, то есть более чем в 2 раза.

Этим, кстати и можно объяснить явление продолжающегося снижения количества технических средств предприятия при наличии обновления и получении прибыли от производственно-сбытовой деятельности. Из таблицы видно, что недостаточно количество Т-150 – на 1 ед.; КПС-5Г – на 5 ед.; КамАЗ-55105 – на 5 ед. Количество же прочих единиц техники является избыточным.

Так, например, общее количество колесных тракторов общего назначения может быть уменьшено на 27 ед. или на 66%. В первую очередь это связано с излишним количеством МТЗ-82, которых вместо 25 ед. достаточно 3 ед. Снижение количество не означает, что используемая в настоящее время техника не используется или сильно недогружена. В группе колесных тракторов, как видно из таблицы, в оптимальном составе МТП должно быть больше К-701, который является наиболее мощным тракторов в своей группе. Отсюда можно сделать вывод, что снижение потребности в маломощных и средних тракторах должно обеспечиваться увеличением энергонасыщенных тракторов, таких как, например, К-701.

В группе транспортных средств также заметно сильное изменение структуры техники. В соответствии с оптимальным решением, обследованному предприятию в растениеводстве достаточно иметь только машины марки КамАз-55105. Их количество должно быть больше на 5 ед. или в 1,5 раза, но при этом отпадает потребность в автомашинах марки ГАЗ-САЗ-3507, которых в хозяйстве более 34 ед.

Применение оптимальной структуры МТП позволит обследованному предприятию выйти на более низкий уровень себестоимости и капитальных вложений. Предлагаемая структура МТП позволит выполнять тот же объем механизированных работ с требуемым качеством, но с меньшими затратами.

Таким образом, одним из путей увеличения эффективности использования МТП является изменение его структуры. Согласно расчетам по технологическим картам возделываемых культур, при изменении структуры МТП в сторону предлагаемого нами, величина годовых эксплуатационных затрат может снизиться на 10-15%. При этом стоимость парка машин уменьшится на 8%. Конечно размер эффекта небольшой, но в абсолютных показателях это может привести к годовой экономии затрат около 1,5 млн. руб.

Кроме изменения структуры парка машин существует и другой способ увеличения экономической эффективности использования МТП. Суть его заключатся в том, что при постоянно растущих ценах на машины и сельхозорудия может стать выгодным не списание технических средств, а их капитальный ремонт и продолжение эксплуатации. Об аспектах определения эффективности ремонтов по сравнению с покупкой новой техники и пойдет речь в следующем пункте нашей работы.

3.2 Методические особенности сравнительной оценки экономиче

ской эффективности капитального ремонта изношенной техники

По данным Ростовстата средний возраст тракторов в составе машинно-тракторного парка сельхозтоваропроизводителей Ростовской области составляет 14,1 года, зерноуборочных комбайнов – 12 лет. Согласно данных учета основных средств в обследованном ЗАО «Имени Ильича» средний возраст тракторов составляет 12 лет, зерноуборочных комбайнов – 10 лет.

Старение техники, износ приводят к увеличению затрат на ее текущие ремонты и восстановление, ежегодному снижению готовности к полевым работам на 3-5% и увеличению вероятности отказов в рабочие периоды.

Вследствие разрушения технической базы большинства сельхозпредприятий в полеводстве идет процесс упрощения технологий возделывания сельскохозяйственных культур, нарушаются требования зональных систем земледелия, неоправданно увеличились объемы весенней вспашки, существенно снизились объемы мероприятий по сохранению почвенного плодородия.

Однако в ЗАО «Имени Ильича» наличие техники пока позволяет осуществлять весь перечень работ согласно существующим технологиям. Общее количество тракторов, комбайнов и прочих энергомашин, как было показано в табл. 10, может быть уменьшено на 55% или на 85 единиц. При этом следует учитывать, что найденное оптимальное соотношение или структура МТП справедлива для условий новой работоспособной и исправной техники, а если речь будет идти о технических средствах за пределами амортизации, то их потребное количество может быть несколько большим, чем предлагается вследствие поправки на повышенную вероятность отказа, поломки, учета снижения производительности машинно-тракторного агрегата.

Дефицит уборочной техники в условиях сельхозпредприятий может приводить к значительному увеличению продолжительности уборочных работ, что в свою очередь, обуславливает рост потерь урожая от его осыпания и порчи, снижает качество продукции растениеводства. Для рассматриваемого предприятия можно сказать что дефицита зерноуборочных комбайнов нет, однако нельзя однозначно говорить и об излишних единицах, поскольку средний возраст имеющихся Дон-1500Б составляет около10 лет.

В условиях вынужденной экономии финансовых ресурсов особое значение приобретают вопросы экономической оценки целесообразности восстановления изношенной техники, определяющие стратегию развития ремонтной базы, требования, предъявляемые к качеству ремонтных работ и их цене.

В настоящее время на территории Ростовской области функционирует ряд ремонтных предприятий, выполняющих сложные (капитальные) ремонты различных марок тракторов и зерноуборочных комбайнов. Многие из них имеют достаточные производственные мощности и могут в короткие сроки увеличить объемы ремонтных работ до необходимого уровня. Однако большинство из них испытывают те же экономические проблемы, что и сами товаропроизводители, а также отечественные заводы сельхозмашиностроения. Низкий платежеспособный спрос товаропроизводителей не позволяет в нужном объеме даже восстанавливать изношенную технику.

При оценке экономической эффективности восстановления изношенной сельскохозяйственной техники большое значение имеет достоверность используемой в расчетах исходной информации, а также корректность методики самой оценки. Важнейшими показателями, необходимыми для выполнения таких расчетов, являются цена новой машины, стоимость ее капитального ремонта, нормативные сроки амортизации, величина текущих затрат по поддержание машины в работоспособном состоянии (текущие ремонты и техобслуживание), качество ремонта, определяющее гарантированный послеремонтный ресурс машины, источники финансирования покупки новой машины или ремонта изношенной, существующая на момент оценки цена собственного и заемного капитала, динамика снижения сезонной выработки машины с увеличением сроков ее эксплуатации и ряд других.

По данным прайс-листов региональных дилеров сельскохозяйственной техники на 1.01. 2008 г. на рынке сельскохозяйственной техники и сервисных услуг сложились следующие средние цены на базовые средства механизации (табл. 11).

Таблица 11. Цены приобретения и восстановления тракторов и зерноуборочных комбайнов на рынке Ростовской области по состоянию на 1.01.2008г.

Машина	Цена приобретения новой машины, тыс. руб.	Цена капитального ремонта, тыс. руб.
Трактор К-701	1575	405
Трактор Т-150К	960	410
Трактор Т-150 (гусеничный)	982	420
Трактор ДТ-75	624	340
Комбайн «Дон-1500»	2500	300

Из представленных данных видно, что стоимость восстановления (капитального ремонта) различных машин в процентах от стоимости новой машины изменяется в очень широком диапазоне (от 12% у зерноуборочного комбайна «Дон-1500» до 54% у трактора ДТ-75).

Сравнительно небольшой удельный вес затрат на капремонт у комбайна, мо мнению ученых ВНИИ механизации и электрификации сельского хозяйства, можно объяснить тем, что его средняя сезонная загрузка в 200-300 часов приводит к различной степени износу молотильно-сепарирующего устройства (МСУ), ходовой системы и т.д. При этом за нормативный срок эксплуатации наиболее существенно изнашивается МСУ, в то время как другие узлы имеют еще существенный эксплуатационный ресурс.

Нормативные сроки эксплуатации приведенных в табл. 6 средств механизации, а также нормативы ежегодных затрат на их техническое обслуживание и текущий ремонт приведены в табл. 12.

Таблица 12 - Нормативные сроки эксплуатации и отчисления на ТО и ТР по базовым средствам механизации полеводства

Машина	Нормативный срок использования, лет	Затраты на ТО и ТР в % к цене
		всего	в том числе на тек. ремонт
К-701А, К-701	10	9,3	6,8
Т-150, Т-150К	10	11,5	6,0
ДТ-75 всех модификаций	8	11,4	5,0
«Дон-1500»	9-10	6,5	5,0

Нормативы, отраженные в табл. 12, приведенные по данным Ростовского НИИ экономики и нормативов, рассчитывались исходя из нормативной сезонной загрузки тракторов и комбайнов, которая на практике может существенно отличаться от фактической.

С увеличением срока эксплуатации тракторов и комбайнов увеличиваются затраты на техническое обслуживание и текущий ремонт. Коэффициенты дифференцирования затрат на ТО и ТР по годам эксплуатации машин приведены в табл. 13.

Таблица 13 – Коэффициенты дифференцирования затрат на ТО и ТР по годам эксплуатации машин

Год эксплуатации	Марки машин
	К-701	Т-150К, Т-150	ДТ-75М	«Дон-1500»
1	0,42	0,36	0,43	0,43
2	0,55	0,50	0,60	0,58
3	0,70	0,69	0,74	0,72
4	0,87	0,86	0,90	0,86
5	1,00	1,00	1,00	1,00
6	1,09	1,08	1,09	1,13
7	1,16	1,16	1,12	1,25
8	1,23	1,23	1,15	1,32
9	1,26	1,26	1,18	1,39
10	1,28	1,30	1,20	1,43

Из приведенных данных видно, что среднегодовые затраты на ТО и ТР по рассматриваемым машинам соответствуют пятому году их эксплуатации (коэффициент дифференцирования затрат равен 1,00).

Для машин, которые отработали установленный срок амортизации, затраты на ТО и ТР исчисляют умножением затрат предыдущего года на коэффициент 1,05 (согласно утвержденных министерством сельского хозяйства нормативам, выработанным на основе эмпирических наблюдений НИИ экономики и нормативов).

Для принятия обоснованного решения об эффективности восстановления сельскохозяйственной техники по сравнению с приобретением нового аналога необходима также информация об остаточной стоимости машин по годам их эксплуатации (табл. 14).

Таблица 14. Средняя остаточная стоимость по годам эксплуатации машин

Год эксплуатации	Средняя остаточная стоимость в процентах к балансовой стоимости новой машины
	К-701	Т-150К, Т-150	ДТ-75М	«Дон-1500»
1	79	80	79	83
2	63	65	64	68
3	52	54	56	56
4	43	44	48	45
5	38	38	42	37
6	32	32	38	30
7	28	26	35	25
8	18	21	31	20
9	15	15	25	15
10	15	15	20	15

Минимальная остаточная стоимость машин, «возраст» которых превышает 10 лет, принимается равной 15% от балансовой стоимости новой машины независимо от числа лет эксплуатации. В нее включены стоимость лома, а также запчастей и узлов, полностью не израсходовавших свой эксплуатационный ресурс.

С увеличением срока эксплуатации машин снижается их годовая наработка, динамика которой представлена в табл. 15.

Теперь мы описали практически все необходимые данные для расчетов и готовы приступись к экономической оценке предлагаемых мероприятий. Если какие либо показатели или нормативные данные будут востребованы в расчете, о них будет упомянуто дополнительно.

Таблица 15 – Поправочные коэффициенты к годовой наработке тракторов и зерноуборочных комбайнов в зависимости от среднего «возраста»  машин в парке

Год эксплуатации	Поправки на средний «возраст» тракторов и комбайнов
	К-701	Т-150К, Т-150	ДТ-75М	«Дон-1500»
1	1,20	1,16	1,12	1,14
2	1,20	1,15	1,10	1,10
3	1,14	1,10	1,07	1,06
4	1,08	1,06	1,04	1,03
5	1,03	1,03	1,00	1,00
6	0,96	1,00	0,95	0,96
7	0,92	0,96	0,90	0,90
8	0,88	0,92	0,82	0,82
9	0,84	0,84	0,73	0,74
10	0,75	0,73	0,61	0,62

Главная суть расчетов, к которым мы приступим в следующем пункте заключаются в том, чтобы сравнить дополнительно осуществляемые затраты с эффективностью покупки нового технического средства, а также найти некоторые граничные значения показателей, при которых еще возможна экономическая эффективность.

3.3. Оценка экономической эффективности капитального восста

новления технических средств МТП ЗАО «Имени Ильича»

Оценка экономической эффективности восстановления изношенной сельскохозяйственной техники может выполняться с применением двух различных методических подходов.

В основе первого подхода лежит сравнение эффективности продления срока эксплуатации машины за счет выполнения ее капитального ремонта с приобретением нового аналога. При втором методическом подходе учитывается экономический эффект, который формируется за счет возможности восстановления нескольких изношенных средств механизации по сравнению с приобретением одной новой аналогичной машины.

Для второго методического подхода будет уместным утверждение, согласно которому при сравнении двух инвестиционных проектов, являющихся альтернативами друг для друга, для обеспечения сопоставимости и сравниваемости получаемых эффектов необходимо, чтобы уровень первоначальных инвестиций был одинаковым. Поэтому сравниваемыми вариантами будут:

1)   приобретение одной новой машины и ее дальнейшая эксплуатация;

2)   капитальный ремонт такого количества единиц техники той же марки, на которое хватает денежных средств в размере цены новой машины.

Первый методический подход реализуем в расчете экономической эффективности капитального ремонта зерноуборочного комбайна после окончания его нормативного срока эксплуатации (проект А) по сравнению с приобретением нового (проект В).

При наличии у товаропроизводителя собственных денежных средств его затраты на приобретение и последующие ремонты в процессе использования комбайна изменяются по годам эксплуатации согласно данным таблицы 16.

Таблица 16. Распределение затрат по годам эксплуатации комбайна ДОН-1500Б для двух альтернативных проектов, тыс. руб.

Годы	Текущие затраты		Текущие затраты нарастающим итогом		Дисконтированные затраты
	Без капремонта	С ремонтом	Без капремонта	С ремонтом	Без капремонта	С ремонтом
0	2500,0	2500,0	2500,0	2500,0	2500,0	2500,0
1	53,8	53,8	2553,8	2553,8	48,0	48,0
2	72,5	72,5	2626,3	2626,3	57,8	57,8
3	90,0	90,0	2716,3	2716,3	64,1	64,1
4	107,5	107,5	2823,8	2823,8	68,3	68,3
5	125,0	125,0	2948,8	2948,8	70,9	70,9
6	141,3	141,3	3090,0	3090,0	71,6	71,6
7	156,3	156,3	3246,3	3246,3	70,7	70,7

8	165,0	165,0	3411,3	3411,3	66,6	66,6
9	173,8	173,8	3585,0	3585,0	62,7	62,7
10	178,8	178,8	3763,8	3763,8	57,6	57,6
11	-375,0	359,1	3388,8	4122,9	-107,8	103,2
12	0,0	79,8		4202,6	0,0	20,5
13	0,0	99,0		4301,6	0,0	22,7
14	0,0	118,3		4419,9	0,0	24,2
15	0,0	137,5		4557,4	0,0	25,1
16	0,0	155,4		4712,8	0,0	25,3
17	0,0	-125,0		4587,8	0,0	-18,2
Итого	3388,8	4587,8			3030,5	3341

Под нулевым годом мы понимаем год покупки нового комбайна; он соответствует началу проекта. С первого по десятый годы эксплуатации в обоих случаях расхождений не будет. Величины затрат текущих ремонтов в эти годы определены исходя из 5% отчислений на текущие ремонты и поправочных коэффициентов из табл. 8. Так, например, затраты на ремонт первого года составят: 2500 х 5% х 0,43 = 53,75 тыс. руб. Аналогичным образом, изменяя поправочный коэффициент мы определили затраты по 10-й год включительно.

Далее, в проекте В («приобретение нового комбайна») в 11-й год вновь будут капиталовложения в размере 2500 тыс. руб., но уменьшенные на величину остаточной стоимости старого комбайна, по которой он будет реализован. Остаточная сумма составляет 15% от стоимости нового и равна 375 тыс. руб., что отражено в таблице 11.

В проекте А («капитальный ремонт») в 11-й год осуществляем капитальный ремонт и в процессе эксплуатации несем затраты на текущий ремонт в соответствии с нормой для комбайна 1-го года эксплуатации, но увеличенные на 10% согласно утвержденным нормативам. Итоговая величина составит 300 + 53,75 х 1,1 = 359,125 тыс. руб., что и отражено в таблице. Далее, с 12 по 16 годы эксплуатации отражаются затраты на текущий ремонт согласно нормативам 2-6 годов эксплуатации, увеличенные на 10%. В строке 17-го отражена ликвидационная стоимость списываемого комбайна в размере 5% от цены нового. Обращаем внимание, что остаточная стоимость после 10 лет составляет 15%, но за последующие 6 лет, даже с учетом ремонтов, она падает до 5%.

В соответствии с рассчитанными значениями текущих затрат были определены величины дисконтированных затрат по годам исходя из 12%-ной ставки дисконтирования и найдены суммы дисконтированных затрат. Как видно из таблицы 11, сумма дисконтированных затрат для проекта А – выше, чем для проекта В на 310,5 тыс. руб.

Однако, следует помнить, что эксплуатация комбайна в проекте А в 1,6 раз дольше, а следовательно в 1,6 раз реже требуются инвестирование средств в размере цены новой техники. Для обеспечения сравнимости показателей дисконтированных затрат в течение разновременных периодов воспользуемся условным сравнением среднегодовых сумм затрат. Для этого, согласно нижеприведенному выражению, определим требуемую величину:

,

где R_СР – среднегодовые затраты на приобретение, ремонты и эксплуатацию техники; t– продолжительность использования техники до списания, СЗ_П – суммарные дисконтированные затраты проектов.

Расчеты показывают, что для проекта А (эксплуатация до 10 лет, капитальный ремонт, эксплуатация до 16 лет, списание и замена новым) сумма среднегодовых затрат R_СР составит около 479 тыс. руб., а для проекта В (списание при достижении 10 лет и замена новым) – 536 тыс. руб. То есть, относительный эффект осуществления капитального ремонта комбайнов Дон-1500Б, проявляющийся в экономии среднегодовых затрат составит около 57 тыс. руб. на 1 комбайн. В течение 10 лет номинальная сумма экономии составит уже около 570 тыс. руб., а это 22,8% от стоимости новой машины.

При рассматриваемом методическом подходе величина экономического эффекта от восстановления изношенной техники во многом зависит от соотношения цены новой машины и стоимости ее капитального ремонта, а также от продолжительности послеремонтного ресурса. Нами были осуществлены расчеты предельной стоимости капитального ремонта комбайна «Дон-1500» при продолжительности послеремонтного ресурса 6 лет. Под предельной стоимостью ремонта понимались затраты, при которых товаропроизводителю с точки зрения затрат нет разницы между тем, ремонтировать старый, либо покупать новый комбайн, то есть ситуация, при которой рассматриваемый экономический эффект равен нулю.

Результаты расчета показывают, что для рассматриваемого примера предельная стоимость капитального ремонта составляет 1600 тыс. руб. или 64% от цены новой машины. Поскольку могут возникнуть некоторые сомнения по поводу столь длительного срока эксплуатации после капитального ремонта, а также из-за непостоянства цены новой машины, используя функциональные особенности Microsoft Office Excel, мы многократно определили предельно допустимую стоимость капитального ремонта для различных цен новой машины и срока послеремонтного ресурса.

В настоящее время капитальный ремонт комбайнов ДОН-1500Б Ремонтными организациями осуществляется в пределах 300 тыс. руб. за 1 комбайн. Из рисунка 4 видно, что при такой цене ремонт окупается при послеремонтном ресурсе более года. При послеремонтном ресурсе равном двум годам окупится ремонт приблизительной стоимостью от 600 до 700 тыс. руб. в зависимости от цены нового комбайна.

В настоящее время в обследованном нами предприятии имеется 18 комбайнов Дон-1500 (табл. 10) при требуемом количестве 11 новых. С учетом снижения производительности хозяйству достаточно иметь 12-15 капитально отремонтированных комбайнов, а по окончанию их эксплуатации после капитального ремонта осуществить обновление парка комбайнов. В случае осуществления капитального ремонта 12 единиц комбайнов, согласно определенному нами годовому эффекту в размере 57 тыс. руб., общий годовой экономический эффект составит около 680 тыс. руб., за 3 года – более 2 млн. руб., за 6 лет – более 4 млн. руб.

Таким образом, одним из путей повышения экономической эффективности использования машинно-тракторного парка хозяйства является использования капитального ремонта для продолжения периода его эксплуатации.

В таблицах 11-15 показаны нормативные коэффициенты, цены новых машин и их капитальных ремонтов для основных тракторов, имеющихся в составе МТП ЗАО «Имени Ильича». Таким же образом, как были осуществлены расчеты для комбайна ДОН-1500Б можно определить эффективность и экономическую целесообразность капитального ремонта тракторов ДТ-75, Т-150, Т-150К, К-701, К-744 и прочих, коэффициенты для которых не приведены в указанных таблицах.

Следует также отметить, что комбайн Дон-1500Б не является новой моделью и снят с конвейера Ростсельмаша. Однако еще в течение 10-15 лет завод будет выпускать для него запчасти. В случае эксплуатации в хозяйстве других марок комбайнов в будущем, можно будет применить предложенный нами способ расчета экономической целесообразности капитального ремонта и для других машин.

На основании расчетов, осуществленных в предыдущих пунктах и связанных с оптимизацией структуры МТП, можно также порекомендовать предприятию уделить большее внимание вопросам эффективной организации структуры машиноиспользования и планирования оборота технических средств в составе МТП. Приближение к оптимальной структуре парка машин приведет к экономии не только годовых эксплуатационных затрат и снижению себестоимости, но и к уменьшению в потребных инвестициях для пополнения состава полнофункционального парка машин растениеводства обследованного предприятия.

Заключение

 

Использование технических средств позволило человеку резко увеличить объемы производимой продукции. Если в доисторическое время каждое человеческое племя должно было обеспечивать себя едой самостоятельно, то в настоящее время в сельском хозяйстве занята лишь часть населения планеты.

При этом явно прослеживается зависимость доли занятого населения в сельском хозяйстве не только от уровня доходов, но и от уровня технического обеспечения процессов производства продукции сельского хозяйства. Конечно, сельскохозяйственное производство содержит в себе различные отрасли, отличающиеся спецификой производства, применяемыми технологиями и техническими средствами, поэтому охватить аналитическим обзором все отрасли в пределах одной дипломной работы было в принципе невозможно.

В нашей работе основное внимание мы уделили растениеводческой отрасли – работам в полеводстве. Чем более развита агротехника возделывания сельскохозяйственных культур, чем больше механизированных работ в общем объеме работ, тем меньшее количество ручного труда требуется и тем меньший уровень себестоимости продукции можно достичь.

При этом, из-за постоянно возрастающих цен на сельскохозяйственную технику и потребляемые ресурсы, в первую очередь – ГСМ, доля затрат на содержание и эксплуатацию сельскохозяйственной техники неуклонно возрастает. Рост себестоимости производимой продукции – одна из главнейших проблем современности. В связи с этим постоянно происходят поиски различных путей снижения себестоимости и по нашему мнению одним из важнейших элементов увеличения прибыльности производства продукции растениеводства является повышение эффективности использования машинно-тракторного парка предприятий.

В процессе преддипломной практики нами было обследовано предприятие, располагающееся в Краснодарском крае Ленинградского района. Бывший колхоз-гигант, разделенный в последствии на несколько отдельных самостоятельных хозяйств, образовал ныне вполне успешно функционирующее ЗАО «Имени Ильича».

Основной деятельностью предприятия является производство и реализация сельскохозяйственной продукции. Структурную основу хозяйства в растениеводстве составляют 4 комплексных отделения, животноводческий комплекс, сад, огород, мехотряд. Растениеводство и животноводство развиты довольно сильно. Основой деятельности растениеводства является производство зерна, маслосемян, сахарной свеклы, кормов, овощей и фруктов. В животноводстве производят мясо КСР, свиней, молоко.

За рассмотренный период с 2004 г. по 2007 г. удельный вес продукции растениеводства и животноводства в среднем был почти одинаковым с небольшим перевесом животноводства: 49,8% против 46,8%. Рассматривая удельный вес отдельных видов продукции по отраслям можно отметить большой удельный вес озимой пшеницы, молока и мяса свиней.

Экономическая эффективность производства тесно связана с фондообеспеченностью предприятия. Анализ данных показал, что размер земельных угодий и пашни в течение 4 лет не изменился. Численность работников и количество энергетических мощностей уменьшилась.

Неизменный размер земельной площади составляет 9920 га, из которых сельхозугодий 8823 га, в том числе 8541 га – пашня. Сельхозугодья составляют около 89% общей земельной площади, а пашня – 86% или 96,8% от площади сельхозугодий.

Среднегодовая численность работников ЗАО «Имени Ильича» в 2007 г. составила 695 чел. или 77,7% от численности 2004 г. Стоимость основных фондов за последние 3 года неуклонно возрастает и в 2007 г. составила на 35,7% большую величину, чем в 2004 г.

Несмотря на прирост основных фондов количество энергетических мощностей сокращается. В 2007 г. их количество составило 62,8% от величины 2004 г. В расчете на 1 га сельхозугодий энергообеспеченность имеет такую же тенденцию, как и количество энергетических мощностей – 62,8% к величине 2004 г.

Разная направленность показателей количества энергетических мощностей и стоимости основных фондов на конец года свидетельствует о том, что пополнение основных фондов происходит из-за приобретения или строительства зданий, сооружений и прочих видов основных средств, в которых не используются силовые машины или двигатели. Уменьшение количества энергетических мощностей может свидетельствовать о сокращении численности энергосредств в составе машинно-тракторного парка ЗАО «Имени Ильича».

В результате дальнейшего анализа было установлено, что общее количество единиц техники ЗАО «Имени Ильича» на конец 2006 г. составляло 356 шт. В течение года поступило 34 ед. или 9,6% от общего количества на начало года, а выбыло по разным причинам 65 ед. или 18,3%. При этом следует отметить, что основной причиной выбытия является списание. Из 65 ед. выбывшей техники всего – 61 ед. была списана. То есть выбытие мощностей превышает их ввод в эксплуатацию.

Оценку уровня экономической устойчивости и эффективности деятельности также осуществляли и по другим показателям. Среди таких показателей – стоимость всей произведенной продукции, то есть валовой (оцениваемой по себестоимости); выручка от продажи продукции; себестоимость проданной продукции; прибыль от продаж; рентабельность затрат и другие. Необходимые данные можно получить из бухгалтерской отчетности хозяйства, из форм №№ 9-АПК, 13-АПК, 7-АПК.

Анализ показал, что состояние обследованного хозяйства является относительно устойчивым. Среди хороших признаков то, что уровень рентабельности за рассматриваемые годы был всегда положительным, хоть и колебался от 5,5% до 33,7%. Другим хорошим моментом является постоянный рост рентабельности: в 2007 г. достигнут наибольший уровень – 33,7%. И, наконец, третьим положительным моментом, являющимся частичным объяснением второго является опережающий рост выручки над ростом себестоимости реализованной продукции.

К сожалению, рост выручки сопровождается ростом себестоимости. Возможно, это объясняется увеличением объемов продаж, инфляционными явлениями, колебаниями конъюнктуры рынка и диспаритетом цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. При этом следует отметить, что при росте выручки на 48%, себестоимость возросла только на 17%. В итоге рентабельность реализации за рассматриваемый период увеличилась на 28,2 процентных пунктов.

Вертикальный анализ отчета о прибылях и убытка показал, что величина выручки за рассматриваемый период выросла на 68,6 млн. руб. и от величины чистой прибыли это составило 130%. Рост себестоимости реализованных товаров на 22,8 млн. руб. снизил прирост выручки на 43,3%. В итоге прирост валовой прибыли составил 86,7% от прироста чистой прибыли.

Особенно критическая ситуация сложилась с динамикой кредиторской задолженности. Анализ динамики дебиторской и кредиторской задолженности показал резкий рост долга предприятия сторонним организациям и предприятиям при снижении дебиторской задолженности. Вероятно, предприятие использует кредиты и займы для приобретения основных фондов и пополнения уровня производственных запасов различных ресурсов.

На основании проведенного анализа состояния исследованного предприятия нами был сделан вывод о его неустойчивом финансовом росте. Положение предприятия можно охарактеризовать именно как ярко выраженный рост и развитие с привлечением достаточно большого объема заемных средств. Кредиты и займы, конечно, могут способствовать росту объема производства и в итоге приводить к увеличению прибыли, рентабельности. Однако нужно учитывать возможный, допустимый объем заемных средств, с учетом процентных платежей по ним, чтобы не привести предприятие к ситуации банкротства.

Поскольку предприятие усиленно приобретает и обновляет основные средства, затрачивая на это немало собственных и заемных финансовых ресурсов, необходимо рассматривать возможные варианты снижения инвестиционно-кредитной нагрузки и риска невозврата средств.

В результате систематизации видов работ растениеводства нами были выявлены 6 основных видов работ, которыми формируется большая часть себестоимости продукции. Довольно подробное изучение видов механизированных работ и применяемых технических средств позволило установить, что наибольшая доля затрат формируется на работах двух групп - обработка почвы и уборка урожая, а поскольку для обследованного предприятия основной культурой является пшеница – то уборка зерновых колосовых культур.

Используемая техника в составе МТП предприятия достаточно динамично изменяется в своей структуре по годам, но все равно не соответствует оптимальной. Оптимальная структура была получена при нашем непосредственном участии с помощью программного обеспечения отдела экономических проблем агроинженерной сферы АПК ВНИПТИМЭСХ «Автоматизированная система проектирования технологий и технических средств растениеводства».

В связи с имеющимися расхождениями, для обеспечения снижения годовых эксплуатационных затрат и уменьшения требуемых капиталовложений при выполнении требуемого объема работ предприятию рекомендуется приблизить существующую структуру МТП к предлагаемой.

Еще одним способом повысить эффективность использования машинно-тракторный парк хозяйства является капитальный ремонт основных энергомашин и комбайнов. На основании исходных данных, полученных из сети Интернет (о ценах новой техники и ремонтов), из специализированной нормативно-справочной литературы (о нормативах затрат на ремонты, об остаточной стоимости и проч.) нами в качестве примера была рассчитана эффективность капитальных ремонтов комбайнов Дон-1500Б.

Расчеты показывают, что в расчете на 1 комбайн годовой экономический эффект может достигать 57 тыс. руб. В случае осуществления капитального ремонта 12 единиц комбайнов общий годовой экономический эффект составит около 680 тыс. руб., за 3 года – более 2 млн. руб.

Используя предлагаемый нами способ расчета можно определить целесообразность капитального восстановления основных энергомашин и сельскохозяйственных орудий. Из-за ограниченности объема дипломной работы эти расчеты не были осуществлены, однако, в реальной трудовой экономической деятельности их можно реализовать, причем с учетом имеющихся первичных данных в хозяйстве о ремонтах и прочих характеристиках машин.

Таким образом, подводя итог данной работе, можно с уверенностью утверждать о продолжающемся экономическом росте в ЗАО «Имени Ильича» и существующей на сегодня экономической целесообразности капитального восстановления зерноуборочных комбайнов Дон, а также о необходимости совершенствования структуры МТП для снижения годовых эксплуатационных затрат. Решая данные задачи в комплексе можно многократно повысить эффект.

Список использованной литературы и источников

1.    Аллен Х.П. Прямой посев и минимальная обработка почвы /Х.П. Аллен. – М: Агропромиздат, 1985. – 208 с.

2.    Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов /Г.Бирман, С.Шмидт. – М.: «Банки и биржи», ЮНИТИ, 1997. – 631с.

3.    Буклагин Д.С. Рынок подержанных машин //Техника и оборудование для села. – 1999. – № 11. – С. 23-25.

4.    Бурбель А.Ф., Белан А.Н., Землянский Б.А., Найденов А.С. Агропромтехнология полей юга России. - Ейск, 1996 г. - 181 с.

5.    Гальперин А.С. Определение оптимальной долговечности машин. /А.С. Гальперин, М.И. Сушкевич. – М.: Колос, 1970. – 183 с.

6.    ГОСТ 23728-79 - ГОСТ 23730-79. Техника сельскохозяйственная. Методы экономической оценки. - М., 1979. - 24 с.

7.    ГОСТ 23728-88 – 23730-88. Техника сельскохозяйственная. Методы экономической оценки. – М.: 1988. – 24 с.

8.    Драгайцев В.И. Организационно-экономические меры повышения технического оснащения сельского хозяйства /В.И. Драгайцев. – М: ВНИЭСХ, 1997. – 68 с.

9.    Жукевич К.И. Методы экономической оценки сельскохозяйственных машин и технологий / К.И. Жукевич. - Минск: Ураджай, 1974. - 187 с.

10. Зангиев А.А.. Эксплуатация машинно-тракторного парка. / А.А. Зангиев, А.В. Шпилько, А.Г. Левшин - Учебное пособие для ССУЗов. - Изд-во КолосС, 2007. – 319 с.

11. Конкин Ю.А. Экономика ремонта сельскохозяйственной техники /Ю.А. Конкин. – М: Агропромиздат, 1990. – 366 с.

12. Коршунов А.П. О критериях оценки эффективности сельскохозяйственной техники / А.П. Коршунов // Техника в сельском хозяйстве. -1998. -№ 2. - С. 6-10.

13. Краснощеков Н.В. Приоритет технологизации сельскохозяйственного производства. // Техника и оборудование для села. – 2001. - №1. – С.3.

14. Лачуга Ю.Ф. О стратегии машинно-технологического обеспечения производства сельскохозяйственной продукции // Сборник материалов научной сессии Россельхозакадемии.-2004.-С.15-24.

15. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. - М.: МСХ и ПРФ, ВНИИЭСХ, 1998. - 219 с.

16. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. Ч. 2. Нормативно-справочный материал. – М: МСХ и П РФ, 1998. – 251 с.

17. Михалев А.А. Повышение технологического и технического уровня сельскохозяйственного производства – основа обеспечения его конкурентоспособности // Сборник материалов научной сессии Россельхозакадемии.-2004.-С.5-11.

18. Надежность и ремонт машин / под ред. В.В. Курчаткина. – М.: Колос 2000. – с. 543.

19. Николаева И.П. Экономический словарь / И.П. Николаева И.П. // Проспект. – М., 2008. – 157 с.

20. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений /Д.Норткотт. – М.: «Банки и биржи», ЮНИТИ, 1997. – 247с.

21. Организация сельскохозяйственного производства / под ред. Ф.К. Шакирова. – М.: Колос, 2001. – 504 с.

22. Орсик Л.С. Состояние и перспективы развития технического обеспечения растениеводства России // Сборник материалов научной сессии Россельхозакадемии.-2004.-С.94-99.

23. Панов И.М., Панов А.И. Современные тенденции развития техники для обработки почвы. – Тракторы и сельхозмашины. – 1998. – № 5.

24. Ример М.И. Экономическая оценка инвестиций. / М.И. Ример, А.Д. Касатов, Н.Н Матиенко // Учебник для ВУЗов. – Питер, 2008. – 192 с.

25. Романенко Г.А.. Научно-технический прогресс в АПК России – стратегия машинно-технологического обеспечения производства сельскохозяйственной продукции // Сборник материалов научной сессии Россельхозакадемии.-2004.-С.3-4.

26. Румянцев В.И. Земледелие с основами почвоведения /В.И. Румянцев (отв. редактор) и др. - М.,"Колос", 1979.

27. Северный А.Э., Халфин М.А. Вторичный рынок сельскохозяйственной техники //Достижения науки и техники АПК. – 2000. – № 9. – С. 25-28.

28. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 2001-2005 гг.). – Ростов-на-Дону: Феникс. – 2001. – 927с.

29. Сохт К.А. Машинные технологии возделывания зерновых культур /К.А. Сохт. – Краснодар: КНИИСХ, 2001. – 271 с.

30. Управление сельскохозяйственным производством / под ред. Г.И.Будылкина. – М.: Колос, 1984. – 262 с.

31. Халфин М.А. Перспективы сохранения МТП в России /М.А. Халфин// Тракторы и сельскохозяйственные машины. – 1999. – № 5.. – С. 2-6.

32. Халфин М.А., Халфин С.М. На основе вторичного конвейера //Экономика сельского хозяйства России. – 2000. – № 6. – С 4.

33. Хусаинов Ю.М. Экономика и организация использования техники и сельском хозяйстве /Ю.М. Хусаинов, А.В. Яловик. – Мн: «Ураждай», 1973. – 176 с.

34. Четыркин Е.М.. Методы финансовых и коммерческих расчетов / Е.М. Четыркин. –  М: «Дело Лтд», 1995. – 320 с.

35. Шпилько А.В. Особенности совершенствования технической базы АПК /А.В. Шпилько //Научно-технический прогресс в инженерной сфере АПК России. – М: ГОСНИТИ, 1996. – 79 с.

36. Шпилько А.В. Техническое обеспечение сельскохозяйственного производства / А.В. Шпилько // Экономист. - 1996. - № 11. - С. 87-96.

37. http://agrosoyuz.ua/information/mass-media/2007_russia_chooses - Россия выбирает ресурсосбережение! < СМИ об «Агро-Союзе» / Информация

38. http://disser.com.ua/content/26177.html - Формирование и пути повышения эффективности использования машинно-тракторного парка.

39. http://kurdyumov.ru/plodorodie/ovs/index.php «Новое земледелие Овсинского»

40. http://vipdisser.com/economics_organization/work_624.html - Повышение эффективности использования машинно-тракторного парка в АПК

41. http://www.agri-news.spb.ru/mag/2005/4_2005/content_4_05.shtml - Журнал «Сельскохозяйственные вести» - № 4, 2005 г. / Новости ресурсосбережения.

42. http://www.agronews.ru/articleview.php?AId=1670 - 04/03/2008 / БЕРЕЧЬ ЗЕМЛЮ И ГОРЮЧЕЕ / Политика ресурсосбережения.

43. http://www.agrosojuz.ru/articles/info/tehnologiya-no-till - Технология «Но-Тилл»

44. http://www.agroxxi.ru/docs/091999/091999011.htm - Ресурсосбережение и снижение затрат при возделывании зерновых колосовых культур

45. http://www.cnaa.acad.md/ru/thesis/7442/ - Организация и экономическая эффективность использования машинно-тракторного парка

Тимко Алексей Анализ эффективности использования машинно-тракторного парка предприятия и обоснование основных направлений ее повышения (на примере ЗАО «Имени Ильича» Ленинградского района Краснодарского края) Аннотация Дипло

 

• 14:21 05 Июля 2016
  Российско-китайский медуниверситет откроет магистерскую программу по TCM
• 01:21 05 Июля 2016
  На форуме МГУ Россия и Китай обсудят научно-образовательное сотрудничество
• 11:00 04 Июля 2016
  Реморенко: "ЕГЭ-туризм" в России сходит на нет
• 10:52 04 Июля 2016
  Летняя российско-австрийская школа откроется в Москве
• 15:31 01 Июля 2016
  В СПбГУ могут воссоздать географический факультет

Заказать уникальную работу