Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации

Новосибирская Государственная Академия экономики и управления

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА

по курсу

«Теория анализа хозяйственной деятельности»

Вариант №2

Выполнила:     

Проверил:                                                              

Якутск

СОДЕРЖАНИЕ

 

Практическая часть…………………………………………………………….3

Условие контрольной работы…………………………………………………3

Решение ………………………………………………………………………...5

Задание 1.………………………………………………………………...5

Задание 2. ………………………………………………………………..7

Задание 3. ………………………………………………………………..8

Задание 4. ………………………………………………………………12

Задание 5. ………………………………………………………………13

Задание 6 ……………………………………………………………….14

Задание 7 ……………………………………………………………….15

 

Список литературы ………….………………………………………………..18

Практическая часть

Условие контрольной работы

 

Задание 1. Применив прием сравнения, проанализируйте выполнение плана и динамику производительности труда. Укажите, есть ли на анализируемом предприятии неиспользованные резервы роста производительности труда по сравнению с передовыми предприятиями отрасли. Условно примем, что передовое предприятие изготовляет продукцию в одинаковых с анализируемым предприятием производственных условиях. Данные для анализа обобщены в табл. 1.

Таблица 1

На анализируемом предприятии			На передовом предприятии отрасли
Предыдущий год	Отчетный период
	План	Отчет
24000	27000	27500	24000

 

Задание 2. Применив способ группировки, установите степень выполнения плана по основной продукции и продукции побочной, определите темпы роста выпуска сравниваемой продукции. Данные для анализа приведены в табл. 2.

Таблица 2

Группа и вид продукции	Предыдущий год	Отчетный год
		План	Факт
Станок Т-24 Станок Т-26 ТНП Работа и услуги промышленного характера Прочая ТП	250000 230000 13000 21000 800	250000 200000 35000 26000 19000	260000 200000 16000 16000 12000
ВСЕГО	514800	530000	504000

Задание 3. На основе данных о выпуске продукции и себестоимости единицы изделия, приведенных в табл. 3, рассчитайте уровень затрат и фактические затраты на 1 руб. ТП. Применив индексный способ анализа определите:

-  отклонение фактических затрат на 1 рубль ТП от плановых,

-  влияние структурных сдвигов в выпуске продукции,

-  изменение себестоимости отдельных изделий.

Таблица 3

Показатели	Изделие А	Изделие Б	Изделие С
Выпуск продукции: план, шт. факт, шт. Стоимость (цена) единицы продукции, тыс.руб. Себестоимость единицы продукции, тыс.руб.: план факт	3200 3200 68,0 55,0 54,0	2800 3000 72,0 60,0 64,0	1500 1800 54,0 50,0 49,0

Задание 4. Определите уровень производительности труда и его динамику. Установите изменение объема продукции под влиянием численности работающих и их производительности труда. Для расчетов используйте способ цепных подстановок по данным табл. 4.

Таблица 4

Показатели	Предыдущий год	Отчетный год
		План	Факт
Продукция, тыс.руб. Численность работающих, чел.	63000 9000	65520 9000	66000 8900

Задание 5. На основе данных табл.5 определите материалоемкость продукции и ее динамику.

Таблица 5

Показатели	Предыдущий год	Отчетный год
		План	Факт
Продукция, тыс.руб. Материальные затраты, тыс.руб.	22000 15000	23200 14500	20500 15500

 

Задание 6. рассчитайте коэффициент ритмичности выпуска продукции сборочным цехом и сделайте выводы о равномерности выпуска продукции в анализируемом периоде. Данные для анализа приведены в табл.6.

Таблица 6

Цех	I декада		II декада		III декада
	План	Факт	План	Факт	План	Факт
сборочный	1700	1400	1900	1600	2200	2520

 

Задание 7. На основе данных таблицы 7 определите степень неравномерности поставок продукции. Для расчета используйте формулу среднего квадратичного отклонения и коэффициента вариации.

Таблица 7

Месяцы	План поставок, тыс.руб.	Фактически поставлено, тыс.руб.	Выполнение плана поставок, %	Отклонение фактического уровня от планового, %
Январь Февраль Март Апрель Май Июнь	5000 6000 6500 6700 6900 7500	4500 5400 6630 6600 7470 8100	90,0 90,0 102 98,5 108,3 108,0	-10,0 -10,0 +2,0 -1,5 +8,3 +8,0
Итого за полугодие	38600	38700	100,0	-

Решение:

Задание 1.

Одной из задач анализа хозяйственной деятельности с помощью способа сравнения является сопоставление плановых и фактических показателей для оценки степени выполнения плана (табл.8).

Таблица 8

Выполнение плана по производительности труда

Производительность труда на анализируемом предприятии		Абсолютное отклонение от плана	Выполнение плана, %
План	Факт
27000	27500	+500	102

 

Данное сравнение позволяет определить степень выполнения плана, которое составляет 102 %. Предприятие перевыполнило план по производительности труда на 2%.

Далее анализируем динамику производительности труда, т.е. сравнение фактически достигнутых результатов с данными прошлого года (табл.9). Это даст нам возможность оценить темп изменения производительности труда и определить тенденцию развития оной.

Таблица 9

Динамика производительности труда

Год	Производительность труда
	Ед.изм.	% к базисному году
Базисный (предыдущий) Отчетный	24000 27500	100 115

Из таблицы видно, что производительность труда на предприятии имеет тенденцию к увеличению. За отчетный год она выросла на 15%.

Следующий шаг в анализе – сравнение с лучшими результатами, т.е. с передовым опытом другого предприятия отрасли, которое изготавливает продукцию в одинаковых с анализируемым предприятием производственных условиях (табл.10). Это позволит выявить новые возможности производства.

Таблица 10

Сравнение с передовым предприятием

Передовое предприятие	Анализируемое предприятие	Отклонение от передового
		абсолютное	относительное, %
24000	27500	+3500	+15

Из таблицы видно, что анализируемое предприятие превысило достижения передового предприятия отрасли на 15%, т.е. в отчетном году анализируемое предприятие можно назвать передовым по производительности труда в отрасли.

Необходимо отметить, что в данном случае были использованы резервы увеличения производительности труда на рассматриваемом предприятии по сравнению с передовым, так как производственные условия при изготовлении продукции на обоих предприятиях идентичны.

Задание 2.

Широкое применение в анализе хозяйственной деятельности находит группировка информации – деление массы изучаемой совокупности объектов на качественно однородные группы по соответствующим признакам.

Группируем в данном примере продукцию по производственному признаку на основную и побочную. К основной отнесем выпускаемые станки Т-24 и –26; к побочной – остальную продукцию (ТНП, услуги промышленного характера и прочую ТП). Составляем групповую таблицу, в которой вычисляем средние показатели выпуска продукции (табл.11).

Средние показатели (CП) вычисляем по формуле:

СП = (П1 + П2 +…+ Пn) / n , где

П1, П2, … Пn – показатели выпуска продукции,

n – количество показателей выпуска продукции.

Таблица 11

Простая групповая таблица по выполнению плана выпускаемой продукции

Группа продукции	Средний показатель за отчетный год		Среднее отклонение от плана
	план	факт	абсолютное	относительное, %
Основная Побочная	225000 26667	230000 14667	+5000 -12000	+2 -45
В целом	106000	100800	-5200	-5

Анализируя степень выполнения плана по основной и побочной продукции видно, что план по выпуску основной продукции в среднем перевыполнен на 2%, а по выпуску побочной продукции – не выполнен в среднем на  45%. И, как следствие, в целом по продукции фирма не справилась с запланированным объемом производства в среднем на 5%. Но данное обстоятельство не говорит о конкретном положении производства, так как сначала необходимо проверить обоснованность плановых показателей. Для этого фактические данные за предыдущие года сравнивают с данными плана отчетного года. Из табл. 2 видно, что данные плана по выпуску побочной продукции были необоснованно завышены. В этом и кроется причина невыполнения плана почти наполовину по побочной продукции, что повлияло на отставание от плана в целом по предприятию.

Далее произведем анализ темпов роста выпуска сравниваемой продукции (табл.12).

Из табл.12 видно, что средний показатель по основной продукции в отчетном году снизился по сравнению с предыдущим годом на 4%. Тогда как по побочной продукции данный показатель увеличился на 26%. Так как абсолютное отклонение по выпуску основной продукции отрицательно и превышает положительное абсолютное отклонение по выпуску побочной продукции, в целом по предприятию картина складывается неблагоприятная – в отчетном году предприятие отработало хуже, чем в предыдущем на 2%.

Таблица 12

Анализ динамики выпускаемой продукции

Группа продукции	Средние показатели по предыдущему году	Средние показатели по отчетному году	Среднее отклонение от базисного периода
			абсолютное	относительное, %
Основная Побочная	240000 11600	230000 14667	-10000 +3067	-4 +26
В целом	102960	100800	-2160	-2

Задание 3.

         Рассчитываем уровень затрат и фактические затраты на 1 руб. товарной продукции (табл. 13). Выпуск продукции (ВП) в стоимостном выражении определяем по формуле:

ВП = К * Ц, где

К – количество выпущенной продукции, шт.

Ц – цена единицы выпущенной продукции, тыс.руб.

Аналогично определяем общую себестоимость выпущенной продукции.

Показатель фактических затрат на 1 руб. товарной продукции (ЗТП) рассчитываем по формуле:

ЗТП = З / С, где

З – общая сумма затрат на производство и реализацию продукции,

С – стоимость произведенной продукции в действующих ценах.

Аналогично определяем общую себестоимость выпущенной продукции.

Анализируя табл.13, можно сделать следующие выводы: по изделию А план не выполнен на 2%, по изделиям Б и С план перевыполнен соответственно на 14% и 18%.

Таблица 13

Анализ уровня затрат и затрат на рубль товарной продукции

Изделие	Выпуск продукции, тыс.руб.		Себестоимость продукции, тыс.руб.		Уровень затрат по отношению к плану, %	Затраты на 1 руб. ТП, коп.
	план	факт	план	факт		план	факт
А Б С	217600 201600 81000	217600 216000 97200	176000 168000 75000	172800 192000 88200	98 114 118	81 83 93	79 89 91

Фактические затраты на 1 руб. товарной продукции меньше у изделия А (79 коп.), средний показатель у изделия Б – 89 коп. на 1 руб. ТП, и на последнем месте по данному показателю стоит изделие С – 91 коп. Таким образом, на изделие А затрат на 1 руб. ТП произведено меньше, чем на изделия Б и С, но план по производству изделия А не выполнен. Тогда как на другие изделия затрат на 1 руб. ТП произведено больше, а план по производству перевыполнен.

Применяем индексный метод анализа. Для анализа отклонения фактических затрат на 1 рубль ТП от плановых применяем индивидуальный индекс:

iтп  = ЗТПф / ЗТПпл , где

iтп  - индивидуальный индекс затрат на 1 рубль товарной продукции,

ЗТПф – фактические затраты на 1 рубль фактической товарной продукции,

ЗТПпл – плановые затраты на 1 рубль плановой товарной продукции.

Используем для расчетов данные табл.13.

Как видно из табл.14, плановые затраты на 1 рубль товарной продукции перевыполнены только по изделию Б на 7%. По изделиям А и С план не выполнен соответственно на 3 и 2%.

Таблица 14

Анализ отклонения фактических затрат на 1 рубль товарной продукции от плановых

Изделие	Плановые затраты на 1 рубль ТП, коп.	Фактические затраты на 1 рубль ТП, коп.	Отклонение +, -
			абсолютное, коп.	относительное, % iтп*100% – 100%
А Б С	81 83 93	79 89 91	-2 +6 -2	-3 +7 -2

Как видно из таблицы 14, плановые затраты на 1 рубль товарной продукции перевыполнены только по изделию Б на 7%. По изделиям А и С план не выполнен соответственно на 3 и 2%.

Далее проводим анализ влияния структурных сдвигов в выпуске продукции индексным способом. Применяем общий индекс выпуска продукции в агрегатной форме (Iвп ):

Iвп = (å Кф *  Цф) / (åКпл *  Цпл) , где

Кф  и  Кпл – физический выпуск продукции фактический и плановый соответственно, шт.

Цф и Цпл – цена изделий соответственно фактическая и плановая, тыс.руб.

Анализируя влияние структурных сдвигов на выпуск продукции в формулу индекса будем подставлять по очереди на место плановых показателей количества выпущенной продукции фактические отдельно по каждому изделию (табл.15). Используем для расчетов данные табл.13.

Как видно из табл.15, по второй строке нет изменений, так как фактический выпуск изделия А соответствует плановому показателю (табл.13). Тогда как фактический выпуск изделий Б и С превысил плановые показатели, что уменьшило индекс выпуска продукции в обеих случаях на 3%. Это говорит о положительной тенденции структурных сдвигов при выпуске продукции.

Таблица 15

Анализ влияния структурных сдвигов на выпуск продукции.

Формула	Значение индекса	Уровень индекса, %	Относительное отклонение, %
1. Iвп1 = (Кфа*Цфа+Кфб*Цфб+Кфс*Цфс)/ (Кпла*Кпла+Кплб*Цплб+Кплс*Цплс)	1,06	100	-
2. Iвп2 = (Кфа*Цфа+Кфб*Цфб+Кфс*Цфс)/ (Кфа* Цфа+Кплб*Цплб+Кплс*Цплс)	1,06	100	-
3. Iвп3 = (Кфа*Цфа+Кфб*Цфб+Кфс*Цфс)/ (Кпла* Цпла+Кфб*Цфб+Кплс*Цплс)	1,03	97	-3
4. Iвп4 = (Кфа*Цфа+Кфб*Цфб+Кфс*Цфс)/ (Кпла* Цпла+Кплб*Цплб+Кфс*Цфс)	1,03	97	-3

Далее определяем изменение себестоимости отдельных изделий при помощи индексного способа. Для анализа изменения себестоимости отдельных изделий применяем индивидуальный индекс:

iз  = Зф / Зпл , где

iз  - индивидуальный индекс себестоимости продукции,

Зф – фактическая себестоимость продукции,

Зпл – плановая себестоимость продукции.

Используем для расчетов данные табл.13.

Таблица 16

Анализ изменения себестоимости отдельных изделий

Изделие	Плановая себестоимость, тыс.руб.	Фактическая себестоимость, тыс.руб.	Отклонение +, -
			абсолютное, тыс.руб.	относительное, % iз*100% – 100%
А Б С	176000 168000 75000	172800 192000 88200	-3200 +24000 +13200	-2 +14 +18

Анализируя данные табл.16, имеем снижение фактической себестоимости по сравнению с плановой у изделия А на 2%, остальные изделия Б и С получили увеличение себестоимости. Отрицательная тенденция увеличения себестоимости в целом превалирует над положительной.

Задание 4.

 Определяем уровень производительности труда и его динамику по данным табл.4. Производительность труда находим по следующей формуле (табл.17 и 18):

ПТ = ОП / Ч, где

ПТ – производительность труда, тыс.руб./чел.,

ОП – объем производства, тыс.руб.,

Ч – численность работающих, чел.

Таблица 17

Анализ уровня производительности труда

Производительность труда на анализируемом предприятии, тыс.руб./чел.		Абсолютное отклонение от плана	Уровень производительности труда, %
План	Факт
7,28	7,42	+0,14	102

Данный анализ позволяет определить уровень производительности труда, который составляет 102 %. Предприятие перевыполнило план по производительности труда на 2%.

Таблица 18

Динамика производительности труда

Год	Производительность труда
	тыс.руб./чел.	% к базисному году
Базисный (предыдущий) Отчетный	7 7,42	100 106

Из таблицы видно, что производительность труда на предприятии имеет тенденцию к увеличению. За отчетный год она выросла на 6%.

Влияние численности работающих и производительности труда на объем продукции определяем с помощью способа цепных подстановок (табл.19).

Посредством последовательного вычитания результатов первого расчета из второго, результатов второго расчета из третьего, определяем влияние каждого фактора на объем выпущенной продукции (табл.19).

Таблица 19

Анализ влияния факторов на объем выпуска продукции

№ пп	Расчетный показатель	Числовое значение составляющей расчетной формулы
		ОП, тыс.руб.	ПТ, тыс.руб./чел.	Ч, чел.
1	ОПпл = ПТпл * Чпл	65520	7,28	9000
2	ОП1 = ПТф * Чпл	66780	7,42	9000
3	ОПф = ПТф * Чф	66000	7,42	8900

Изменение производительности труда повлияло следующим образом:

         ОП1 -  ОПпл = 66780 – 65520 = + 1260.

Изменение численности работающих повлияло следующим образом:

ОПф - ОП1 = 66000 – 66780 = -780.

Общее отклонение: ОПф -  ОПпл = 66000 – 65520 = + 480.

Величина отклонения должна получиться и в результате алгебраического сложения отклонений по каждой позиции (+ 1260 – 780 = + 480 ).

Произведенные способом цепных подстановок расчеты показывают, что увеличение производительности труда положительно повлияло на изменение объема выпуска продукции. Тогда как уменьшение численности работающих отрицательно повлияло на объем выпуска.

 

Задание 5.

Материалоемкость продукции по данным табл.5 находим по следующей формуле:

М = МЗ / ОП, где

М – материалоемкость,

МЗ – расход материальных ресурсов, тыс.руб.,

ОП – объем выпущенной (реализованной) продукции, тыс.руб.

Проанализируем степень выполнения плана по материалоемкости и ее динамику (табл.20 и 21).

Таблица 20

Анализ степени выполнения плана по материалоемкости продукции

Материалоемкость на анализируемом предприятии,		Абсолютное отклонение от плана	Степень выполнения плана, %
План	Факт
0,625	0,756	+0,131	121

Данный анализ показывает степень выполнения плана по материалоемкости продукции, которая составляет 121 %. Предприятие перевыполнило план по материалоемкости продукции на 21%. Это отрицательный показатель работы, так как затраты на 1 рубль произведенной продукции повысились, а объем производства снизился по сравнению с запланированным показателем.

Таблица 21

Динамика материалоемкости продукции

Год	Производительность труда
	тыс.руб./чел.	% к базисному году
Базисный (предыдущий) Отчетный	0,682 0,756	100 111

Из таблицы видно, что материалоемкость на предприятии имеет тенденцию к увеличению. За отчетный год она выросла на 11%. Это снова говорит о повышении материальных затрат при производстве продукции. Руководству предприятия необходимо срочно определить причины данного факта, так как увеличение затрат и снижение объема выпуска грозит уменьшением рентабельности производства.

Задание 6.

Ритмичность – равномерный выпуск продукции в соответствии с графиком в объеме и ассортименте, предусмотренных планом.

Для оценки выполнения плана по ритмичности используем коэффициент ритмичности. Величина его определяется путем суммирования фактических удельных весов выпуска за каждый период, но не более планового их уровня (табл.22):

Критм = 25,36 + 28,99 + 37,93 = 92,28 %.

Таблица 22

Ритмичность выпуска продукции по декадам

Декада	Выпуск продукции		Удельный вес продукции, %		Выполнение плана, коэффициент	Доля продукции, зачтенная в выполнение плана по ритмичности, %
	план	факт	план	факт
Первая Вторая Третья	1700 1900 2200	1400 1600 2520	29,31 32,76 37,93	25,36 28,99 45,65	0,8235 0,8421 1,1455	25,36 28,99 37,93
Всего за год	5800	5520	100	100	0,9517	92,28

По итогам табл. 22 оцениваем работу предприятия как неритмичную. Особенно выделяется третья декада, на которую приходится больший удельный вес выпущенной продукции. Нельзя сказать, что выпуск продукции производился в соответствии с графиком, предусмотренным планом. Первые две декады шло отставание от плана по выпуску продукции, а на третьей декаде сделали резкий скачок в производстве изделий. Однако ситуацию он не спас, и в целом за год план предприятие не выполнило.

Задание 7.

Анализ реализации продукции тесно связан с анализом выполнения договорных обязательств по поставкам продукции. Недовыполнение плана по договорам для предприятия оборачивается уменьшением выручки, прибыли, выплатой штрафных санкций и т.д. Проводим данный анализ с помощью среднего квадратичного отклонения и коэффициента вариации (табл.23).

Коэффициент вариации (Кв) определяется как отношение среднеквадратичного отклонения от планового задания за месяцы к среднемесячному плановому заданию по поставкам:

                                              _______________                    

Кв = ùø å (Пф – Ппл)2 / n   /`Ппл, где

(Пф – Ппл)2 - квадратичное отклонение от среднемесячного задания на поставки,

n – число суммируемых плановых заданий (по количеству месяцев),

`Ппл – среднемесячное задание на поставки по графику, которое в данном примере равно:

`Ппл  = (5000+6000+6500+6700+6900+7500) / 6 = 6433 тыс.руб.

                                     

Таблица 23

Анализ неравномерности поставок продукции

Месяц	Поставки продукции, тыс.руб.		Удельный вес поставок, %		(Пф–Ппл)2
	план	факт	план	факт
Январь	5000	4500	12,95	11,63	250000
Февраль	6000	5400	15,54	13,95	360000
Март	6500	6630	16,84	17,13	16900
Апрель	6700	6600	17,36	17,06	10000
Май	6900	7470	17,88	19,30	324900
Июнь	7500	8100	19,43	20,93	360000
Итого за полугодие	38600	38700	100	100	1321800

Рассчитываем коэффициент вариации по данным табл.23

                                               _______________                   

Кв = ùø å (Пф – Ппл)2 / n   /`Ппл  =

                                              ____________                 

= ùø 1321800 / 6     /   6433  =

                                                  _________                   

= ùø 220300     /   6433  =

= 469,3613 / 6433 = 0,073.

Рассчитанный коэффициент вариации показывает, что степень неравномерности поставок продукции составляла 0,073, т.е. поставки продукции по месяцам отклонялись от графика в среднем на 7,3%.

Существует другой подход к расчету неравномерности поставок по следующей формуле :        

      ______________________                 

Кнерав = ùø å ( УПф– 100)2 * К   / å К    , где

Кнерав – показатель неравномерности поставок, %,

УПф – фактический уровень выполнения плана поставок за анализируемые месяцы, % (табл.7),

100 – плановый уровень поставки за каждый месяц отчетного периода, %,

( УПф– 100) – отклонение фактического уровня поставки от планового за отдельные месяцы отчетного периода, %,

К – удельные веса отклонений за отдельные месяцы отчетного периода (табл.23).   

            ___________________________________________________              

Кнерав = ùø ( 90– 100)2 * 11,63 +   ( 90– 100)2 * 13,95 +  ( 102– 100)2 * 17,13 +

_______________________________________________________             

+ ( 98,5– 100)2 * 17,06 +   ( 108,3– 100)2 * 19,30 +  ( 108– 100)2 * 20,93 / 100 =

                                   _____________               

 = ùø 5334,002 / 100 =  7,3 %

В результате получаем тот же показатель неравномерности поставок, что и при первом способе решения.

Таким образом, на анализируемом предприятии присутствует невыполнение договорных обязательств по поставкам продукции. В условиях конкуренции данное обстоятельство может грозить потерей рынков сбыта продукции, что повлечет за собой спад производства.

ЛИТЕРАТУРА

1.  Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. Учебник. – М.: Финансы и статистика, 1996.

2.  Глинский В.В., Ионин В.Г. Статистический анализ. Учебное пособие. – М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998.

3.  Игнатова Е.А., Пушкарева Р.М. Анализ финансового состояния предприятия. - М.: Финансы и статистика, 1990

4.  Курс экономического анализа / Под ред. М.И.Баканова, А.Д.Шеремета. – М.: Финансы и статистика, 1984.

5.  Маркин Ю.П. Анализ внутрихозяйственных резервов. – М.: Финансы и статистика, 1991.

6.  Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – Минск: ООО «Новое знание», 2000.

7.  Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности промышленного предприятия. – Минск: ИСЗ, 1996.

8.  Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование: Учеб. Пособие / Под ред. М.И.Баканова, А.Д.Шеремета. – М.: Финансы и статистика, 2000.

Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации Новосибирская Государственная Академия экономики и управленияКОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА по курсу «Теория анализа хозяйственной деятельности» Вариант №2Выполнила:    

 

• 14:21 05 Июля 2016
  Российско-китайский медуниверситет откроет магистерскую программу по TCM
• 01:21 05 Июля 2016
  На форуме МГУ Россия и Китай обсудят научно-образовательное сотрудничество
• 11:00 04 Июля 2016
  Реморенко: "ЕГЭ-туризм" в России сходит на нет
• 10:52 04 Июля 2016
  Летняя российско-австрийская школа откроется в Москве
• 15:31 01 Июля 2016
  В СПбГУ могут воссоздать географический факультет

Заказать уникальную работу