курсовые,контрольные,дипломы,рефераты
УКООПСОЮЗ
ПОЛТАВСКИЙ КООПЕРАТИВНЫЙ ИНСТИТУТ
КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ ПРЕДПРИЯТИЯ
НАУЧНЫЙ ДОКЛАД
на тему: “ АНАЛИЗ ТЕОРИИ СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ”
(по книге К.Р. МАККОННЕЛА и С.Л. БРЮ “ЭКОНОМИКС:
ПРИНЦИПЫ, ПРОБЛЕМЫ И ПОЛИТИКА”).
КИСЛИЦИН АЛЕКСАНДР ГРИГОРЬЕВИЧ
ПОЛТАВА 1998 г.
СОДЕРЖАНИЕ
1. ВВЕДЕНИЕ.................................................................................................................. 1
2. РАЗДЕЛ 1. Анализ теории спроса и предложения................................................... 2
3. РАЗДЕЛ 2. Эластичность спроса.................................................................................. 17
4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.............................................................................................................. 24
5. Список использованной литературы.......................................................................... 26
ВВЕДЕНИЕ
Приступая к анализу теории спроса и предложения, хотелось бы обратить внимание на то, что данная работа не подрывает фундаментальных понятий о спросе и предложении, а указывает на явные несоответствия и недоработки которые допущены в работе Кэмпбелла Р. Макконнела и Стэнли Л. Брю “Экономикс: Принципы, проблемы и политика”.
Цель данной работы - качественно расширить анализ взаимодействия спроса и предложения, определить основные зависимости и реакцию спроса и предложения на изменения, происходящие под влиянием различных факторов.
Данная работа поднимает ряд спорных вопросов, решение которых излагаются в ходе анализа и корректировки неточностей, изложенных в вышеназванной работе Кэмпбелла Р. Макконнела и Стэнли Л. Брю.
Наиболее остро в работе рассматривается теория эластичности спроса и предложения, а также методы ее вычисления предложенные “Экономикс”.
Суть данной работы - принципиально новый анализ спроса и предложения заключающийся в том, что для анализа каждой исследуемой точки используется ее индивидуальная кривая, которая определяет нахождение точки в областях эффективного и неэффективного спроса, монопольного и конкурентного предложения.
Перед началом исследования данной работы прошу обратить внимание на очень важный момент:
В РАБОТЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ ИЗ КНИГИ К.Р. МАККОННЕЛА И С.Л. БРЮ “ЭКОНОМИКС: ПРИНЦИПЫ, ПРОБЛЕМЫ И ПОЛИТИКА”. Т.2, М.: “РЕСПУБЛИКА” , 1992.
Отзывы о данной работе прошу направлять:
E-mail: shtamp@mel.lg.ukrtel.net
РАЗДЕЛ 1. АНАЛИЗ ТЕОРИИ СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
Существующая на данный момент теория спроса и предложения имеет ряд спорных вопросов, которые мы постараемся рассмотреть в данной работе. Необходимо отметить, что объектом нашего рассмотрения будет таблица 22-1 “Спрос и предложение на рынке зерна” (Кэмпбелл Р. Макконнел, Стэнли Л. Брю Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т.2, М: “Республика”, 1992, Часть 5, Глава 22, стр. 13), по данным которой построен график спроса и предложения (рис.1):
_____________________________________________________________________________
Количество спра - Цена за Количество предла - Излишек ( + ) или
шиваемой в тече- 1 бушель гаемой в течение дефицит ( - )
ние недели про - (дол.) недели продукции (стрелками показано
дукции (ед.) (ед.) направление
давления на цену)
(ед.)
_____________________________________________________________________________
1 2 3 4 _____________________________________________________________________________
2000 5 12000 + 10000
4000 4 10000 + 6000
7000 3 7000 0
11000 2 4000 - 7000
16000 1 1000 - 15000
_____________________________________________________________________________
Рис.1 Рис.2
На построенном графике спроса и предложения на зерно обратим внимание на следующие моменты: при цене 5 долларов за бушель и предложении 1200 единиц происходит реализация продукции в 2000 единиц. Излишек составляет + 10000 единиц. Необходимо определить природу этого излишка (рис.2). Причины может быть две: насыщение рынка данным видом продукции, либо сильное завышение цены. Если рынок насыщен, то он будет нечувствительным к понижению цены, иначе говоря, любое понижение цены не произведет радикальных изменений в количестве реализованной продукции. Но, если завышена цена, то ее понижение даст обратный результат – объем реализации значительно возрастет. Поскольку, при цене 5 долларов спрос оказался равен 2000 единиц продукции, то выручка от продажи составила: 10000 долларов (2000 ед. Х 5 дол.). Исходя из этого, мы можем предположить, что если цена опустится до 1 доллара, то объем реализации не превысит 10000 единиц бушелей (10000 ед.: 1 дол.), (рис.3). Данное предположение базируется на следующих логических основаниях: если рынок готов платить за продукцию 10000 долларов, то вполне допустимо производителю самостоятельно выбрать наиболее подходящий вариант. Предлагая на рынке 12000 единиц продукции по цене 1 доллар за 1 бушель, зная, что рынок может выделить только 10000 долларов, останавливаемся перед выбором: продать 2000 единиц по 5 долларов (2000 Х 5= 10000 дол.), или 10000 единиц по 1 доллару (10000 Х 1 = 10000 дол.).
Рис.3 Рис.4
Оба варианта вполне допустимы, так как объем продукции (12000 ед.) позволяет нам это сделать. Но, изучая график спроса при цене 1 доллар за 1 бушель продукции, оказывается, что спрос при такой цене возрастает до 16000 бушелей (точка А3), т.е. при указанной цене, рынок готов платить не 10000 долларов как было указано выше, а 16000 долларов (16000 ед. Х 1 дол.). Выходит, что ни первый, ни второй варианты нас не устраивают. Посудите сами: если рынок дает возможность заработать 16000 долларов, то при цене 5 долларов за бушель получаем 10000 долларов, а при цене 1 доллар и спросе16000 единиц бушелей можем получить только 12000 долларов, так как наше предложение ограничено по объему. Из этого определяем, что оба варианта не дают эффекта в 16000 долларов. В первом варианте мы создали искусственный дефицит (за счет высокой цены), а во втором варианте – занизили цену и потеряли 4000 долларов (16000 – 12000 дол.). Следовательно, существует третий вариант, который дает эффект в 16000 долларов. Обратимся к кривой спроса на графике. Поскольку мы предлагаем 12000 единиц продукции и знаем, что рынок готов платить 16000 долларов, то вполне очевиден третий вариант цены: 16000 долларов : 12000 единиц = 1,33 доллара, который дает желанные 16000 долларов (точка А4). Координаты нам известны: цена – 1,33 долларов, объем продукции – 12000 бушелей. Каков же результат? Спрос оказался выше указанной нами точки А4. При предложенном нами объеме в 12000 бушелей, рынок дает четвертый вариант (точка А5), который предусматривает повышение цены до 1,75 долларов за бушель (рис.4) и получение выручки в 21000 доллар. Но внимательное изучение графика подсказывает более приемлемый результат: рядом с точкой А5 (21000 дол.) на графике находим точку F с эффектом в 22000 долларов. Чтобы получить выручку в 22000 долларов необходимо поднять цену до 2 долларов за бушель, и получаем при реализации 11000 единиц продукции 22000 долларов (рис.5). Кроме высокой выручки в 22000 долларов мы получили экономию в 1000 бушелей (12000 ед. – 11000 ед.).
Подведем краткий итог. Представляя на рынок 12000 бушелей зерна, получаем следующую картину: установление цены на уровне 5 долларов за бушель приводит не к избытку выпуска продукции в 10000 единиц, а созданию искусственного дефицита (за счет высокой цены). Понижение цены до 1 доллара за бушель, приводит к потере в 10000 долларов (22000 дол. – 12000 дол.) и созданию натурального дефицита (предложение – 120000 бушелей, спрос – 16000 бушелей) в объеме 4000 бушелей (16000 ед. – 12000 ед.). Наиболее эффективным и приемлемым будет установление цены в 2 доллара за бушель, при которой рынок готов платить максимальную цену – 22000 доллара. Какой смысл продавать 12000 бушелей по 5 долларов за бушель, получая реализацию 2000 бушелей и выручку в 10000 долларов? Целесообразнее продать 11000 бушелей по цене 2 доллара за бушель, получить выручку в размере 22000 долларов и иметь 1000 бушелей на случай, если спрос на зерно повысится. Но суть даже не в этом. Исследуя поведение спроса на данном примере, мы устанавливаем тот факт, что все точки (А, B, К, F, G), которые рассматривает «Экономикс» отличны друг от друга по своему экономическому эффекту и каждая из них имеет собственную кривую (рис.6). Кривая, которую использует «Экономикс», представляет собой не что иное, как кривую миграции спроса, который движется по кривым равновесного спроса (кривым единичной эластичности по терминологии «Экономикс»), устанавливая при этом разный экономический эффект. Точкой рыночного равновесия следует считать не точку К (21000 доллар), а точку F (22000 долларов), обосновывая это тем, что при данном предложении, рынок готов платить максимальную цену.
Рис.5 Рис.6
Попробуем исследовать указанную кривую спроса на зерно в другой плоскости. Исходные параметры те же: предложение – 12000 бушелей, спрос – соответствующий
точкам A, B, K, F, G (рис.7).
Рис.7 Рис.8
Продавец предлагает рынку 12000 бушелей зерна по цене 5 долларов за бушель, следовательно, он рассчитывает получить от рынка 60000 долларов. Обозначим данную точку буквой S (рис. 7). Проведем от точки S две ограничительные линии, которые определяют зону допустимых значений: цена не может подняться выше 5 долларов, а предложение не может увеличиться более 12000 бушелей (по условию задачи). В наше поле допустимых значений попадают точки: A, B, K, F. Как уже выяснилось, максимальный эффект дает точка F, отсюда мы можем предположить, что чем ниже цена, тем эффект будет выше, но точка G противоречит данному утверждению. По своему экономическому эффекту точка G (16000 долларов) меньше точки F (22000 долларов), что говорит о неправильности такого утверждения, а отсюда следует, что спрос подчиняется другому закону, который мы постараемся определить. Опорой любой теоремы всегда является аксиома. Для нас первой аксиомой будет утверждение: кривая спроса имеет отрицательный наклон. Согласно этой аксиоме понижение цены сопровождается увеличением количества реализации товара, что вполне наглядно изображено на графике (рис.7). Но за видимым увеличением объема реализации происходит совершенно иной процесс. Анализируя точки A, B, K, F, G по экономическому эффекту (выручке) определяем направление увеличения эффекта. На отрезке AF (указано стрелкой), увеличение идет от A к F, а на отрезке FG – в обратном направлении – от G к F (рис.8). Выясним, всегда ли происходит указанное движение, или встречное движение оказалось случайным? Для этого построим прямую спроса МН (рис.9), особенность, которой заключается в ее пропорциональности: один процент изменения цены, дает один процент изменения в реализации продукции. Обозначим на прямой МН точки A, В, О, С, D, которые соответствуют количеству реализованной продукции (соответственно: 2, 4, 6, 8, 10).
Рис.9 Рис.10
Определим экономический эффект указанных точек:
A (координаты: по объему реализации – 2000 ед.; по цене – 4,13 дол.) – эффект = 8260 долларов;
B (4000 Х 3,3) = 13200 долларов; О (6000 Х 2,5) = 15000 долларов;
С (8000 Х 1,63) = 13040 долларов; D (10000 Х 0,8) = 8000 долларов.
Проведенный расчет показывает четкую закономерность увеличения экономического эффекта, направленную к центру прямой спроса МН. Если провести прямую предложения (прямая OS), то увидим, что максимальный эффект приходится на точку пересечения прямых МН и OS – точку О (15000 долларов).Естественно возникает вопрос: всегда ли максимальный эффект будет приходиться на прямую OS? Давайте сместим прямую МН сначала вверх, а затем вниз по прямой OS и произведем расчет (рис.10):
А1 = 32400 доллара; В1 = 32400 доллара; О1 = 33750 долларов;
А2 = 1875 долларов; В2 = 1900 долларов; О2 = 2200 долларов.
Как видно из расчетов, закономерность движения к средней линии OS сохраняется. Попробуем перенести выявленную нами закономерность на исследуемый график спроса зерна (рис.11). Результат показывает явное противоречие: рынок готов заплатить 22000 долларов за предложенную продукцию, а график показывает, что максимальный эффект равен 21000 долларов. Произошло это из-за того, что данная кривая спроса не пропорциональна. Если провести через каждую исследуемую точку (A, B, K, F) пропорциональную прямую, параллельную прямой МН, то увидим явное колебание спроса от А (10000) до F (22000), причем прямая F в точке F1 явно находится выше прямой К (рис.12), тоже самое мы наблюдаем на рис.13. где изображены равновесные кривые исследуемых точек (кривые единичного спроса), на которых четко видим движение экономического эффекта по прямой OS от точки А1 к точке F1.
Рис.11 Рис.12
Благодаря использованию приведенной системы анализа спроса, можем сделать однозначный вывод, что исследуемая кривая спроса на зерно является кривой миграции спроса по равновесным кривым. Кроме того, движение спроса по точкам A, B, K, F, G («Экономикс») равносильно движению точек A1, B1, K, F1 по прямой OS. Это вполне подтверждает предположение о нахождении рыночного равновесия в области точки F.
Предложенная нами прямая OS является прямой пропорционального предложения, так как изменение цены на один процент дает однопроцентное увеличение или уменьшение объема реализации продукции. На данном этапе вполне приемлем вопрос: допустимо ли использование данной прямой для анализа спроса? Какую роль она играет в исследовании спроса? Для ответа на эти вопросы рассмотрим равновесную кривую точки А (рис.14). На указанной кривой отметим контрольные точки: А, А1, А2, А3, А4, А5, которые соответствуют объему реализованной продукции соответственно: 2000, 4000, 6000, 8000, 10000, 12000. Все контрольные точки имеют одинаковый экономический эффект – 10000 долларов. Наша задача, исследовать ценовые интервалы между контрольными точками. Для этого произведем следующий расчет:
А = 10000: 2000 = 5 долларов; А1 = 10000: 4000 = 2,5 долларов;
А2 = 10000: 6000 = 1,67 долларов; А3 = 10000: 8000 = 1,25 долларов;
А4 = 10000: 10000 = 1 доллар; А5 = 10000: 12000 = 0,83 долларов.
Рис.13 Рис.14
Обратим внимание на следующую закономерность: точки, расположенные выше линии OS имеют огромный ценовой разрыв между собой (точки А и А1), а точки, расположенные ниже линии OS имеют очень маленькие ценовые интервалы (точки А2, А3, А4, А5). На данном примере отчетливо просматривается следующая закономерность: в области значений, находящихся выше линии OS ценовые интервалы между точками увеличиваются, в то время как интервалы по шкале реализации продукции – убывают. Другими словами эту закономерность можно определить так: движение точки вверх по равновесной кривой (кривой единичной эластичности) от прямой OS сопровождается нарастающим увеличением ценовых интервалов и уменьшением интервалов по объему реализации продукции. Область значений, находящихся выше прямой OS, вполне можем назвать ОБЛАСТЬЮ МОНОПОЛЬНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ (рис.15) потому, что в данной области значений объем спроса слабо реагирует на большие колебания в цене. Посудите сами: для того, чтобы объем реализации уменьшился с 4000 до 2000 единиц (отрезок АА1), необходимо поднять цену с 2,5 долларов до 5 долларов за единицу товара. В то же время, для уменьшения объема реализации на те же 2000 единиц (с 12000 до 10000 единиц), но уже в области ниже прямой OS (отрезок А4А5) достаточно повышения цены на 0,17 доллара (рис.14).
Рис.15 Рис.16
Область значений, находящихся ниже прямой OS назовем ОБЛАСТЬЮ КОНКУРЕНТНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ (рис.15), так как в этой области объем реализации продукции сильно реагирует на изменение цены. Повышение цены с 1 доллара (точка А4) до 1,67 (повышение на 0,67 доллара), резко сокращает спрос на продукцию: объем реализации упал с 10000 единиц (точка А4) до 6000 единиц (точка А2), что составило 4000 единиц (рис.14). Таким образом, прямая OS является разделительной чертой между монопольным и конкурентным предложением, она разделяет области, в которых кривая равновесного спроса имеет абсолютно противоположные характеристики. Если в области монопольного предложения экономический эффект достигается за счет завышения цены, то в области конкурентного предложения, этот результат достигается обратными действиями – понижением цены и увеличением объема реализации. Именно это является ответом на поставленные выше вопросы. Исследуя кривую спроса на зерно, мы используем линию OS для того, чтобы определить каким образом был достигнут экономический эффект. Более того, на примере кривой спроса АG мы определяем еще одну закономерность: чем дальше находится исследуемая точка от прямой OS, тем хуже ее характеристика. Отклонение от прямой OS в сторону монопольного предложения создает искусственный дефицит, а отклонение в сторону конкурентного предложения, производит избыточное насыщение рынка, что в обоих случаях негативно сказывается на экономических результатах.
Определив значение прямой OS, перейдем к прямой МН, которую мы тоже использовали в анализе спроса на зерно. Прямая МН является средней пропорциональной линией спроса, которая не только показывает закономерность изменения объема реализации от цены, но и делит квадрат на две области: ОБЛАСТЬ ЭФЕКТИВНОГО И ОБЛАСТЬ НЕЭФЕКТИВНОГО СПРОСА. Обратим внимание на рис.16. Если мы предложим рынку 16000 бушелей зерна, то согласно кривой спроса AG мы получим в каждой исследуемой точке соответствующий экономический эффект. Отметим тот факт, что кривая AG близка по своим характеристикам к пропорциональной прямой МН. Прямая МН делит область допустимых значений на ОБЛАСТЬ ЭФФЕКТИВНОГО СПРОСА расположенную выше прямой МН и ОБЛАСТЬ НЕЭФФЕКТИВНОГО СПРОСА, расположенную соответственно ниже прямой МН (рис.17).
Рис.17 Рис.18
Вернемся к рис.16. Если предположить, что треугольник MHS является областью эффективного спроса, то все точки кривой AG являются эффективными. Так ли это? Согласно нашего утверждения, точки А, В, К, F, G не связаны друг с другом, а каждая имеет свою индивидуальную кривую (рис.18). На пересечении кривых с линией пропорционального предложения OS получаем точки соответственно А1, В1(G1), К1, F1. Точки А, В и G (согласно их равновесных точек А1, В1(G1)) являются неэффективными, так как спрос в точке А с координатой: цена – 5 долларов, а реализация 2000 единиц, равносилен реализации 5714 единиц бушелей по цене 1,75 долларов (координата точки А1). Получаем прямое противоречие: спрос во всех точках находится в области эффективного спроса, но равновесные точки А1, В1(G1) на прямой OS находятся в области неэффективного спроса, что говорит о неэффективности точек А, В, G.
Мы остановились перед дилеммой: считать все точки кривой AG эффективными согласно их нахождения в области эффективного спроса, или считать точки А, В, G неэффективными, так как их равновесные точки на прямой OS находятся в области неэффективного спроса. Чтобы определить истину, будем рассуждать следующим образом: согласно теории спроса и предложения, кривая спроса имеет отрицательный наклон и по своим характеристикам соответствует пропорциональной прямой МН (рис.16). Из этого мы вполне можем предположить, что точка А имеет свою пропорциональную прямую М1Н1, параллельную прямой МН (рис.19). Реальность существования прямой М1Н1 легко доказуема. Для этого достаточно наложить кривую AG на рассматриваемую нами прямую М1Н1 (рис.20). Результат очевиден. Кривая AG не отрывается от М1Н1 и ее параметры колеблются в пределах, близких к значениям прямой М1Н1, что дает нам право считать прямую М1Н1 средней линией миграции точки А. Поскольку параметры кривой AG колеблются в пределах линии М1Н1, то мы можем предположить о существовании дублирующих точек А1, А2, А3, А4, которые соответствуют по ценовому интервалу точкам В, К, F, G (рис.21). Наличие дублирующих точек А1, А2, А3, А4 говорит о том, что спрос при изменении цены может колебаться в пределах точек, соответствующих двум линиям: М1Н1 и AG. Например, при цене 3 доллара за 1 бушель зерна, продавец может получить выручку, которая колеблется в пределах точек К (21000 дол.) и А2 (25200 дол.). Это утверждение вполне реально и по другой причине. Предположим, что существует два продавца, которые предлагают зерно по цене 3 доллара за 1 бушель. Вероятность того, что оба продавца получат прибыль в 21000 долларов очень низка, так как на это влияют объективные и субъективные причины, следовательно, один из продавцов будет иметь выручку больше, чем другой. Если предположить, что рынок, при цене 3 доллара за 1 бушель, готов платить как минимум 21000 долларов (точка К), то вполне реально можем предположить, что максимальный предел будет близок к 25200 долларов (точка А2).
Рис.19 Рис.20
Равнозначно допустимо предположение, что при цене 3 долларов за 1 бушель зерна, рынок может выделить сумму максимум в 21000 долларов, но тогда вполне реально будет предположение, что нижний предел выручки составит не ниже 10000 долларов (точка А). Попробуем наши расчеты связать с прямыми OS и МН (рис.22). Для этого, обозначим точку пересечения пропорциональных прямых OS и МН символом О1; точку пересечения равновесной кривой А и прямой OS символом А1; точку пересечения прямых OS и М1Н1 символом А2 (рис.22). Получаем на прямой OS три точки: А1, О1, А2. Отрезок А1О1 лежит ниже линии МН и находится в области неэффективного спроса.
Рис.21 Рис.22
Следовательно, любая миграция точки А по равновесным кривым, проходящим через отрезок А1О1 представляет собой миграцию в области неэффективного спроса. Миграция точки А по равновесным кривым, проходящим через отрезок О1А2, является миграцией в области эффективного спроса. Более наглядно это можно увидеть на рис.23.
Проведем через точки А1, О1 и А2 соответствующие им равновесные кривые (кривые единичной эластичности по «Экономикс»). Пересечение равновесной кривой точки О1 с прямой М1Н1 в области монопольного предложения обозначим символом А3, а в области конкурентного предложения – символом А4. Таким образом, получаем на прямой четыре точки: А, А3, А2, А4, которые равны соответственно точкам на прямой OS, и точкам кривой А2 совпадает с аналогичной точкой на линии М1Н1. Благодаря равновесным кривым, мы смело можем утверждать, что на отрезке АА3 (прямая М1Н1) спрос является неэффективным, а на отрезке А3А2 – эффективным. Тоже самое мы можем сказать и об отрезке А2Н1 на котором находится точка А4, которая разделяет эффективный спрос от неэффективного, но уже в области конкурентного предложения, где чрезмерное увеличение объема продукции отрицательно влияет на спрос.
Рис.23 Рис.24
Произведя вышеуказанные исследования можем ответить на поставленный нами вопрос: к какой области спроса относится точка А и в целом прямая М1Н1 – к области эффективного спроса или неэффективного. Точка А находится в области неэффективного спроса, но поскольку прямая М1Н1 находится в эффективном спросе, то делаем вывод, что мы имеем дело с монопольным завышением цены, которое дает отрицательный результат. Положительный результат точка А дает в том случае, если цена будет достаточной для получения дохода не ниже 20000 долларов, что соответствует точке О1 на графике (рис.22; 23). Нахождение точки А в области эффективного спроса говорит о том, что ее пропорциональная прямая эффективна, и по мере приближения точки А к прямой OS, указанная точка будет переходить из неэффективного в область эффективного спроса.
Рис.25 Рис.26
Важно отметить то, что очень большую роль играет удаленность исследуемой точки от прямой пропорционального предложения OS. На рис.24 рассмотрена ситуация, когда при неизменной цене (3 доллара за бушель) увеличился объем реализации с точки А (28800 долларов) до точки В (42000 долларов). Переход точки А в точку В равнозначен переходу А в точку В1 на прямой OS. Разница между точками В и В1 состоит в том, что точка В отклонилась от прямой OS в область конкурентного предложения. Дальнейшее удаление точки В от пропорциональной прямой OS в области конкурентного предложения влечет за собой насыщение рынка данным видом продукции, что согласно закона спроса и предложения повлечет за собой падение цены. Избежать перенасыщения рынка товаром можно за счет пропорционального увеличения цены и объема реализации. Используя закон пропорциональности спроса можем ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что точка В находится на своей пропорциональной прямой и при повышении цены до 3,7 доллара она займет положение точки В2 (рис.25), что дает экономический эффект в 44400 долларов. Выходит, что увеличение спроса с 9600 единиц до 14000 единиц при цене 3 доллара за бушель дает следующую картину на прямой OS: переход точки А в точку В равносилен движению точки А в точку В1 и дает перспективу достижения точки В2 с максимальным экономическим эффектом в 44400 долларов, если спрос в точке В окажется на своей пропорциональной прямой (рис.25). В данной ситуации мы видим четкое взаимодействие равновесной кривой (кривой единичной эластичности по «Экономикс») и прямой пропорциональной миграции по равновесным кривым, что дает возможность достижения результатов точки В2 (рис.25).
Учитывая то, что на рынок влияет целый комплекс разнообразных факторов мы можем ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что увеличение цены до 3,8 долларов за единицу продукции может отрицательно повлиять на спрос и переведет точку В из точки В2 на пропорциональной прямой предложения в область монопольного предложения в область монопольного предложения (точка В3), что сильно сократит объем реализации данного товара (рис.26). Для устранения указанного негативного эффекта, опускаем цену до пересечения пропорциональной прямой точки В3 с прямой пропорционального предложения OS. Понижение цены способствует увеличению реализации продукции, что возвратит точку В на прямую пропорционального предложения OS.
Рис.27 Рис.28
ИЗ ВСЕГО ВЫШЕИЗЛОЖЕННОГО ДЕЛАЕМ СЛЕДУЮЩИЕ ВЫВОДЫ:
1. Соотношение цены за единицу товара и предложенного объема образуют квадрат допустимых значений (рис.27) с указанием точки максимальной эффективности (S).
2. Указанный квадрат допустимых значений делится на область эффективного и неэффективного спроса (рис.28), область монопольного и конкурентного предложения (рис.29).
3. Каждая исследуемая точка имеет свою индивидуальную равновесную кривую (кривую единичной эластичности по «Экономикс») (рис.30).
4. При ценовых изменениях происходит миграция спроса по равновесным кривым. Кривая миграции спроса имеет отрицательный наклон (рис.31).
Рис.29 Рис.30
5. Каждая исследуемая точка кроме равновесной кривой имеет линию пропорциональной миграции, которая определяет направление движения спроса при разных ценовых изменениях (рис.32).
Рис.31 Рис.32
6. Прямая пропорциональной миграции спроса имеет максимальное значение в точке пересечения с прямой пропорционального предложения OS – точке А (рис.33). По мере удаления точки А от прямой пропорционального предложения OS, ее значения уменьшаются.
Рис.33 Рис.34
7. Любая точка на равновесной кривой спроса имеет аналогичную точку на прямой пропорционального предложения (рис.34).
8. Расчет эффективности какой-либо точки необходимо проводить по ее равновесной точке на прямой пропорционального предложения (рис.35). Точка А является неэффективной, так как ее аналогичная точка на прямой пропорционального предложения OS находится в области неэффективного спроса.
Рис.35 Рис.36
9. Нахождение пропорциональной прямой в области эффективного спроса говорит о том, что исследуемая точка может иметь положительные значения (рис.36). Точка А1 пропорциональной прямой находится в области эффективного спроса.
10. Увеличение спроса на продукцию переводит точку А с пропорциональной прямой предложения в область конкурентного предложения, что является основанием для увеличения цены на данный вид продукции. Увеличение цены на продукцию согласно пропорциональной миграции спроса возвращает точку А на прямую пропорционального предложения (рис.37), но уже с большим экономическим эффектом.
Рис.37 Рис.38
11. Уменьшение спроса на продукцию переводит точку А с пропорциональной прямой в область монопольного предложения, что является предпосылкой для снижения цены на продукцию. Согласно пропорциональной миграции спроса, при понижении цены происходит увеличение объема реализации, что возвращает точку А на прямую пропорционального предложения, но уже с меньшим экономическим эффектом (рис.38).
РАЗДЕЛ 2. ЭЛАСТИЧНОСТЬ СПРОСА.
Для иллюстрации эластичности спроса Кэмпбелл Р. Макконнел и Стэнли Л. Брю в своей работе «Экономикс: принципы, проблемы и политика, 1992 г.» использовали те же данные, которые рассматривались при характеристике спроса и предложения. Данные эластичности спроса основываются на таблице 22-1 «Спрос и предложение на рынке зерна» (К.Р. Макконнел., С.Л. Брю «Экономикс: принципы, проблемы и политика», М: «Республика». 1992., т.2, часть 5, глава 22, стр.13), согласно которых приводится таблица 22-2 «Ценовая эластичность спроса, оцениваемая с помощью показателя общей выручки и коэффициента эластичности».
|
Кол-во спрашиваемой в течении недели продукции (ед.) |
Цена за бушель (дол.) |
Общая выручка (расходы потребителей) (дол.) |
Оценка по показателю общей выручки |
Коэффициент эластичности, (округленно) |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
2000 4000 7000 11000 16000 |
5 4 3 2 1 |
10000 16000 21000 22000 16000 |
Эластичность Эластичность Эластичность Неэластичность |
3,00 1,91 1,11 0,56 |
Кажущаяся легкость вычисления эластичности спроса на самом деле оказывается проблематичной. Это подтверждают сами авторы:
ФОРМУЛА ЦЕНТРАЛЬНОЙ ТОЧКИ.
«В процессе применения формулы ценовой эластичности возникает одно неприятное затруднение. Проиллюстрируем его конкретным примером. При вычислении коэффициента эластичности спроса на зерно в ценовом интервале от 5 до 4 доллара, согласно данным таблицы 22-2, мы оказываемся перед дилеммой, какую из двух комбинаций характеристик цены и количества продукции (5 долларов – 2000 бушелей или 4 доллара – 4000 бушелей) взять в качестве базовой для подсчета процентных изменений, используемых в формуле эластичности? Наш выбор повлияет на результат вычислений. Исходя из комбинации 5 долларов – 2000 бушелей, мы обнаружим, что процентное уменьшение цены составит 20%, а процентное увеличение количества спрашиваемой продукции – 100%. Подставив эти данные в формулу, мы получим коэффициент эластичности, равный 100/20, или 5. Однако, исходя из комбинации 4 доллара – 4000 бушелей, мы обнаружим, что процентное увеличение цены составит 25%, а процентное уменьшение количества спрашиваемой продукции – 50%. Коэффициент эластичности будет в этом случае равен 50/25, или 2 …
… ДЛЯ ПРЕОДОЛЕНИЯ ЭТОГО ЗАТРУДНЕНИЯ ЭКОНОМИСТЫ УСЛОВИЛИСЬ О РАБОЧЕМ КОМПРОМИССЕ, ЗАКЛЮЧАЮЩЕМСЯ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ В КАЧЕСТВЕ ИСХОДНОЙ БАЗЫ ВЫЧИСЛЕНИЙ СРЕДНИХ ИЗ АНАЛИЗИРУЕМЫХ УРОВНЕЙ ЦЕНЫ И КОЛИЧЕСТВА СПРАШИВАЕМОЙ ПРОДУКЦИИ.
Изменение количества Изменение цены
Ed = ----------------------------- : --------------------- .»
Сумма количеств / 2 Сумма цен / 2
К.Р. Макконнел., С.Л. Брю. «Экономикс: Принципы, проблемы и политика». М: «Республика». 1992. т.2, часть 5, глава 22, стр. 15-16.
Итак, речь идет о рабочем компромиссе. Но какой может быть компромисс в науке? Конечно, проще всего договориться между собой, чем найти истину.
Обратимся к предложенной выше формуле:
Q2 – Q1 P2 – P1
Ed = ---------------- : ---------------- , где Q1 – количество до изменения;
(Q2 + Q1) / 2 (P2 + P1) / 2 Q2 – количество после изменения;
P1 – цена до изменения;
P2 – цена после изменения.
Разложим указанную формулу на части. Первым действием (в числителе) является вычитание Q2 – Q1 и P2 – P1. Этим находится разница между двумя показателями. Применительно к нашему графику на отрезке АВ это: 4000 – 2000 = 2000 (Q2 – Q1) и
4 – 5 = - 1 (P2 – P1) (рис.39). Вторым действием (в знаменателе) сумма исследуемых величин делится на 2: (2000 + 4000) / 2 = 3000; (4 + 5) / 2 = 4,5.
Рис.39 Рис.40
Полученные значения являются средними величинами: 3000 единиц являются средней между 2000 единиц и 4000 единиц, а 4,5 доллара является средней между 4 и 5 долларами. Этими действиями авторы предлагают вести расчет по средней (центральной) точке координаты которой Q = 3000 единиц, а P = 4,5 доллара (рис.40). После чего, определяется коэффициент процентного соотношения величин: 2000 : 3000 = 0,666 и
-1 : 4,5 = - 0,222. Если коэффициент умножить на 100%, то получаем следующее: 2000 единиц продукции составляют 66,6% от 3000 единиц, а 1 доллар цены составляет 22,2% от 4,5 долларов. Четвертым действием авторы делят коэффициент объема на коэффициент цены: 0,666 : 0,222 = 3,00, с таким же успехом мы можем разделить процентные соотношения: 66,6% : 22,2 = 300%, таким образом определяют, что 66,6% составляют 300% от 22,2%, но для чего? Разве это показатель эластичности? Возможно ли в данном случае сопоставление показателей цены и объема? Если бы речь шла только об объеме, то можно было бы говорить, что одна часть объема составляет 300% от другой части, но сопоставлять качественный и количественный показатель в данном случае недопустимо.
В работе Эдвин Дж. Долан, Дэйвид Е. Линдсей. Микроэкономика. АО «Санкт-Петербург». 1994 (пер. с английского В. Лукашевича и др.) находим другую интерпретацию
формулы эластичности спроса:
(Q2 – Q1) / (Q1 + Q2)
Ed = ------------------------- .
(Р2 – Р1) / (Р1 + Р2)
Если разложить данную формулу, то получаем более абсурдную комбинацию. Разница
Q2 – Q1 делится на сумму Q1 + Q2, что в числовом выражении соответствует:
4000 – 2000 = 2000 = 0,333, умножим на 100% и получим, что 2000 единиц составляют
2000 + 4000 6000
33,3% от 6000 единиц, но на каком основании автор данной формулы принимает 6000 единиц продукции за 100%? Или сочетание Р2 – Р1 , что соответствует:
Р1 + Р2
4 – 5 = - 1 = - 0,111, при переводе на проценты получаем, что 1 доллар составляет 11,1%
4 + 5 9
от 9 долларов, но где в приведенном примере фигурирует цена 9 долларов, чтобы ее можно было принять за 100 процентов? Более того, деление количества на качество
(0,333 : 0,111 = 3) в данном случае невозможно, так как автор принимает за 100% величины ничем не обоснованные.
Рис.41 Рис.42
Перейдем к другому противоречию, которое откровенно выделяется на исследуемом графике. В приведенной выше таблице 22-2 «Ценовая эластичность спроса, оцениваемая с помощью показателя общей выручки и коэффициента эластичности» рассчитаны коэффициенты эластичности на всех участках кривой AG : AB = 3,00;
ВК = 1,91; KF = 1,11; FG = 0,56. Заметим, что на участке AF спрос является эластичным (Ed > 1), а на участке FG – спрос неэластичный (Ed < 1). Но попробуем рассчитать коэффициент эластичности отрезка BG (рис.41), по формуле, которой пользуются авторы: Ed = 16000 – 4000 : 1 – 4 = - 1,2 = - 1.
(16000 + 4000) / 2 (1 + 4) / 2 1,2
Оказывается, что на отрезке BG эластичность спроса равна единице (спрос единичной эластичности). Получается явное противоречие. На отрезке BK эластичность равна 1,91 (Ed > 1); на отрезке KF Ed = 1,11 (Ed > 1); на отрезке FG Ed = 0,56 (Ed < 1), но в целом на отрезке BG эластичность равна единице (Ed = 1). Анализ эластичности зашел в тупик: на отдельных участках кривой эластичность спроса не равна единице, но в целом эластичность спроса является единичной (Ed = 1). Абсурд. Ошибка состоит в том, что авторы теории производили расчет точек, которые между собой не связаны. Каждая из указанных точек имеет свою отдельную кривую, так как они отличаются по своему экономическому эффекту. Исключение составляют только точки B и G. Эти точки имеют одинаковый экономический эффект (16000 долларов) и находятся на одной равновесной кривой, разница лишь в том, что точка B находится в области монопольного предложения, а точка G – в области конкурентного предложения (рис.42). Выходит, что спрос из точки B мигрировал по равновесным кривым с разным экономическим эффектом и в результате вернулся в точке G на исходную равновесную кривую с экономическим эффектом равным 16000 долларов. Авторы исследуемой теории не учли еще один момент. Рассчитывая эластичность спроса на участке АВ, они не брали в расчет известные величины спроса при других ценовых показателях. Математическая игра с процентными соотношениями цены и объема направила их по ложному пути. Вспомним противоречие, которое возникает при расчете эластичности на отрезке АВ, где при понижении цены с 5 до 4 долларов коэффициент эластичности равен 5, а при повышении цены с 4 до 5 долларов коэффициент равен 2. На одном и том же отрезке АВ разный коэффициент эластичности. Может ли это быть? Границы по объему и цене остаются неизменными, экономический эффект при цене 5 долларов равен 10000 долларов, а при цене 4 доллара – 16000 долларов, также не изменился, но при неизменных параметрах получен разный коэффициент эластичности. В чем причина? Ответ кроется в том, что эластичность определяется по процентным соотношениям цены и объема. Расчетный коэффициент эластичности в данном случае фиксирует только одну точку кривой, при которой возникает указанное процентное соотношение цены и объема, а значит, указанный коэффициент выражать эластичность не может. Совершенно другая ситуация вырисовывается при анализе спроса по равновесным кривым (рис.43). Так, при цене 5 долларов эластичность объема находится в пределах от 2000 единиц до 4400 единиц, что соответствует расположению равновесной кривой точки А (минимальный объем, который потребляет рынок) при предложенных условиях и равновесной кривой точки F (максимальный объем, который потребляет рынок при предложенных условиях).
Рис.43 Рис.44
Понижение цены до 4 долларов увеличивает эластичность спроса и расширяет потребляемый объем от 2500 единиц (минимальная реализация) до 5500 единиц. Резкое увеличение колебаний объема происходит в области конкурентного предложения, в чем мы можем убедиться при определении равновесных кривых при цене 2 доллара. Размах колебаний объема достигает от 5000 до 11000 единиц (рис.43). График эластичности спроса по объему указывает на прямую закономерность цены и объема: чем ниже цена, тем больше амплитуда колебаний реализуемого объема.
Аналогичная ситуация возникает при исследовании эластичности цены (рис.44), с той лишь разницей, что резкое увеличение колебаний происходит в области монопольного предложения. Так, эластичность цены в точке G соответствует от 0,63 до 1,38 доллара; в точке F – от 0,9 до 2 долларов, но резкое увеличение колебаний наблюдаем в монопольном предложении, где колебание цены в точке В соответствует от 2,5 до 5,5 долларов.
Использование расчета эластичности спроса по равновесным кривым позволяет дать объемный анализ эластичности при любом расположении точки в указанной системе координат. К примеру, эластичность спроса по цене в точке F находится в пределах:
0,91 ≤ Sp ≤ 2, эластичность спроса по объему реализации в точке F: 5000 ≤ Sq ≤ 11000 единиц (рис.45). Приведенный график эластичности спроса в точке F указывает четкие границы спроса при цене 2 доллара за 1 бушель зерна. В исследуемом периоде объем реализации зерна при цене 2 доллара за бушель будет колебаться в пределах от 500 до 11000 бушелей зерна. Объем реализации зерна в размере 11000 бушелей будет сохраняться на участке цены от 0,91 до 2 долларов, причем при цене 0,91 доллар, указанный объем реализации будет минимальным, а при цене 2 доллара за 1 бушель зерна – максимальным.
Рис.45
Расчет эластичности спроса по равновесным кривым наглядно указывает на общую закономерность спроса: чем ниже цена, тем больше диапазон колебаний по объему реализации и меньше по цене, и наоборот, чем выше цена, тем меньше диапазон колебаний по объему реализации, но колебания по цене достигают максимальных значений.
Понижение цены и следуемое за этим увеличение объема реализации не всегда дают положительный эффект. Это доказывает участок FG, на котором понижение цены привело к потере в 6000 долларов.
Необходимо отметить, что эластичность спроса по цене и объему указанные на рисунках 44 и 45 оценивает крайние границы спроса, т.е. указывает минимальный спрос рынка на продукцию (при наибольшей цене) и максимальный спрос (при наименьшей цене и предоставленном объеме). Эластичность спроса при неизменной цене определяется сопоставлением равновесных кривых за равнозначные промежутки времени.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенный анализ общей теории спроса и предложения указывает на ряд существенных противоречий в изложении К. Р. Макконнелом и С. Л. Брю ключевых вопросов теории. В ходе работы неоднократно указывалось на то, что авторы «Экономикс» не увязывают экономическую эффективность с точкой рыночного равновесия; эластичность и эффективность спроса определяют по одной кривой, которая соединяет точки с разным экономическим эффектом, не учитывая то, что каждая точка имеет свою индивидуальную кривую. Для более глубокого понимания взаимодействия спроса и предложения важно разделение области допустимых значений на область монопольного и конкурентного предложения; область эффективного и неэффективного спроса. Это в свою очередь определяет гармоничное сочетание спроса на прямой пропорционального предложения, которая определяет максимальные значения экономической эффективности.
Анализ спроса и предложения по отдельным кривым экономической эффективности дает возможность определить МОНОПОЛИЮ КАЧЕСТВА товара. Рассмотрим это на конкретном примере. Фирма N реализует партию кофе «Пеле» по цене 8 долларов за упаковку. В первую неделю фирма реализовала 100 упаковок, что соответствует точке В (рис.46). Во вторую неделю фирма N предоставила к реализации два вида кофе: «Пеле» и «Классик» по одинаковой цене – 8 долларов за упаковку. Кофе «Классик» превосходит «Пеле» по качеству, что отрицательно сказалось на реализации кофе «Пеле», которая упала до 70 упаковок в неделю (точка В1), а реализация кофе «Классик» увеличилась до 130 упаковок в неделю (точка С рис.46). Произошло угнетение товара с низким качеством, товаром более высокого качества, что на рис.47 отразилось в переходе точки B в точку B1. Падение спроса на кофе «Пеле» будет продолжаться с одновременным повышением спроса на кофе «Классик». Чтобы избежать указанного эффекта и уравнять объемы реализации товара фирме N необходимо понизить цену на кофе «Пеле» и поднять цену на кофе «Классик». Но суть вопроса состоит в том, чтобы не опустить цену на кофе «Пеле» слишком низко и эффективно поднять цену на кофе «Классик». Это легко можно сделать, используя равновесные кривые обеих точек.
Рис.46 Рис.47
Для того, чтобы объем реализации составил 100 упаковок в неделю каждого вида кофе, необходимо определить точки на равновесных кривых, которые соответствуют объему реализации 100 единиц продукции, для этого достаточно провести вертикальную линию, отделяющую 100 единиц продукции в системе координат и определить точки пересечения (точки B2 – у кофе «Пеле» и C1 – у кофе «Классик») которые указывают уровень цен, при которых не происходит угнетения одним товаром – другого (рис.48).
Рис.48 Рис.49
Обозначив точки на равновесных кривых, определяем, что равновесие по объему достигается при установлении цены на кофе «Пеле» в пределах 5,6 доллара, а на кофе «Классик» - 10,4 доллара. РАЗНИЦА ЦЕН, ПРИ КОТОРЫХ ПРОИСХОДИТ РАВНЫЙ ОБЪЕМ РЕАЛИЗАЦИИ ТОВАРА, ОПРЕДЕЛЯЕТ МОНОПОЛИЮ КАЧЕСТВА. В данном случае, цена на кофе «Классик» выше на 4,8 доллара, что дает разницу в экономическом эффекте на 480 долларов (1040 – 560). Монополию качества мы можем увидеть и на другом примере. Предположим, что фирма N не желает поднимать цену на кофе «Классик» и реализует его по цене 8 долларов за упаковку, то для того, чтобы уравновесить объем продажи на уровне 130 упаковок, фирме необходимо понизить цену на кофе «Пеле» до 4,3 долларов (рис.49). Заметим, что разрыв цен оказался значительно меньшим (в первом случае – 4,8, во втором – 3,7), но разница в экономическом эффекте осталась неизменной – 480 долларов.
Произведенный анализ определяет суть антимонопольного законодательства, которое ограничивает монопольный рост цен. Ограничение верхнего уровня цен не уменьшает экономического эффекта монополии, оно заставляет производителей менее качественного товара гнаться за монополией, уменьшая качественную разницу в цене. Подтверждает данный факт рис.49, на котором рассматривается ограничение верхнего уровня цен. Благодаря монополии качества, фирма N не может установить одинаковую цену на два разных вида кофе и сохранить одинаковую реализацию в количественном отношении. Монополия качества обязательно установит интервал по цене и количеству реализации между более качественным и менее качественным видом товара.
Используемая литература:
УКООПСОЮЗ ПОЛТАВСКИЙ КООПЕРАТИВНЫЙ ИНСТИТУТ КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ ПРЕДПРИЯТИЯ
Copyright (c) 2024 Stud-Baza.ru Рефераты, контрольные, курсовые, дипломные работы.