Министерство общего и профессионального

образования Российской Федерации

Санкт-Петербургская Государственная

инженерно-экономическая академия

Институт предпринимательства и финансов

Кафедра менеджмента и организации производства

 

 

РЕФЕРАТ

на тему:

«Антикризисное управление»

по дисциплине «Основы менеджмента»

 

 

 

Выполнила: Павлова Е. В.

студентка группы 3171, II курс

Проверила: доц. Федулова Е.В.

 

 

 

 

 

 

г. Санкт-Петербург

1999 год

Оглавление

Вступление....................................................................................................... 3

ГЛАВА 1. Правовые аспекты антикризисного управления... 6

1.1. Основы действующего законодательства российской федерации о не-состоятельности (банкротстве) предприятий.................................................. 6

1.2. Сравнительный анализ правовых аспектов финансовой несостоятель-ности в зарубежной практике....................................................................................... 15

ГЛАВА 2. Основные черты кризисного состояния фирмы... 21

2.1. Понятия, основные факторы и признаки кризисных явлений в эконо-мике предприятий...................................................................................................... 21

2.2. Основные черты экономического механизма возникновения кризисного состояния производственной системы............................................................ 32

2.3. Место антикризисного управления в экономической стратегии     фирмы       39

Заключение.................................................................................................... 47

Список использованной литературы............................................ 49

Вступление

Устранение  с рынка обанкротившихся предпринимательских структур - не­пременное условие эффективного функционирования рыночного механизма. Од­нако предотвратить банкротство, обеспечить продолжительное процветание этих структур - задача значительно более важная.

Решению именно этой задачи подчинена система мер, именуемая антикри­зисным управлением. Часто под таким управлением понимают либо управление в условиях кризиса, либо управление, направленное на вывод предприятия из кри­зисного состояния, в котором оно находится.

Однако подобная трактовка сущности антикризисного управления ослабля­ет его предотвращающую, опережающую направленность. Поэтому стратегически антикризисное управление начинается не с анализа баланса предприятия (фирмы) за предшествующий или текущий периоды функционирования и осуществления чрезвычайных мер по недопущению несостоятельности, а с момента выбора мис­сии фирмы, выработки концепции и цели ее предполагаемой деятельности, фор­мировании и поддержании на должном уровне стратегического потенциала фирмы, способности обеспечивать в течении длительного периода конкурентное преимущество фирмы как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

Поэтому, с одной стороны, антикризисное управление должно охватывать значительно более широкие сферы деятельности, чем анализ только финансового состояния фирмы. С другой стороны, в процессе антикризисного управления, протекающего под влиянием страха постоянной угрозы банкротства, не должно возникать своеобразного "эффекта пустыни Тартари"[1], деформирующего поведе­ние менеджеров, вызывающего неадекватные их действия, еще более усугубляю­щие и без того сложное положение фирмы.

Таким образом, антикризисное управление - это:

Þ     анализ состояния макро- и микросреды и выбор предпочтительной миссии фирмы;

Þ     познание экономического механизма возникновения кризисных ситуа­ций и создание сканирования внешней и внутренней сред фирмы с це­лью раннего обнаружения "слабых сигналов" об угрозе приближения кризиса;

Þ     стратегический контроллинг деятельности фирмы и выработка страте­гии предотвращения ее несостоятельности;

Þ     оперативная оценка и анализ финансового состояния фирмы и выявле­ние возможности наступления несостоятельности (банкротства);

Þ     разработка предпочтительной политики поведения в условиях насту­пившего кризиса и вывода из него фирмы;

Þ     постоянный учет риска предпринимательской деятельности и выработ­ка мер по его снижению.

Разработка теории и анализ практики антикризисного управления, обобще­ние результатов первого этапа приватизации российских предприятий - важней­шие задачи, без решения которых на макро- и микроуровне невозможно сколько-нибудь значительное изменение социально-экономической ситуации в стране к лучшему.

Реформирование экономики России началось и продолжается на фоне глу­бокого кризиса всех его сфер и отраслей. Низкая эффективность, отсутствие дей­ственных стимулов предпринимательской активности, крупные структурные дис­пропорции, исчерпанные ресурсы распределительной системы - далеко не полный перечень наследия, оставленного нам административно-командной системой. Не­гативные последствия либерализации цен, кризис российских рыночных реформ, обострили до крайности проблему платежеспособности и поставили на повестку дня вопрос о предпосылках массового банкротства предприятий.

Из вышесказанного следует, что тема антикрисного управления очень важна в нынешних условиях российской экономики, особенно после кризиса 17 августа. Именно поэтому для своего рефе­рата я выбрала эту тему.

В своем реферате я попыталась отразить основные положения антикризис­ного управления. В главе 1 описаны правовые аспекты финансовой несостоятель­ности, как в российском, так и в зарубежном законодательстве.

Глава 2 отражает основные факторы и признаки кризисных явлений в эко­номике предприятия, а также основные черты механизма возникновения кризис­ного состояния. Кроме того вторая глава содержит модели антикризисного управ­ления, предложенные различными специалистами в области антикризисного управления.

ГЛАВА 1. Правовые аспекты антикризисного управления

1.1. Основы действующего законодательства российской федерации о несостоятельности (банкротстве) предприятий

В Российской Федерации процедура банкротства предприятий осуществля­ется в соответствии с законом “О несостоятельности (банкротстве) предприятий”, вступившим в силу с 1 марта 1993 г. в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 19 ноября 1992 г. 

В настоящий момент наряду с Законом РФ “О несостоятельности (банкрот­стве) предприятий” принят ряд нормативных документов, в которых раз­работаны критерии неплатежеспособности и пути преодоления кризисного со­стояния: Указ Президента РФ от 2 июня 1994 г. № 1114 “О продаже государст­венных предпри­ятий-должников”, Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 “О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоя­тельности (банкрот­стве) предприятий”. Постановление Правительства РФ от 25 апреля № 421 “О до­полнительных мерах по реализации законодательства Россий­ской Федерации о несостоятельности (банкротстве) предприятий и организаций”, распоряжение Фе­дерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) (Федерально­го управления) от 12 августа 1994 г. № 31-р “Об утвер­ждении Методических по­ложений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудов­летворительной структуры баланса”, распоряжение Феде­рального управления от 12 сентября 1994 г. № 56-р, утвердившее Временные ме­тодические рекомендации по оценке финансового состояния предприятий, имеющих признаки несостоя­тельности, и распоряжение Федерального управле­ния от 5 декабря 1994 г. № 98-р “Об утверждении типовой формы плана финансо­вого оздоровления (бизнес-плана), порядка его согласования и методических ре­комен­даций по разработке планов финансового оздоровления”.

Исследование и анализ основ действующего законодательства Российской Федерации, нормативных актов по несостоятельности (банкротству) предприятий позволяет сделать вывод о достаточности учета и обобщения в них сложившейся правовой практики западноевропейских стран.

В то же время следует отметить и некоторые принципиальные различия в механизме реализации банкротства, положительно отличающие российские пра­вовые аспекты, в частности: организационное обеспечение через Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном Комитете по управлению государственным имуществом, призванное к проведе­нию антикризисной государственной политики, систему арбитражных и конкурс­ных управляющих, независимые экспертные и аудиторские фирмы; четкая вре­менная регламентация всех судебных и внесудебных процедур банкротства; уста­новление точных количественных критериев неплатежеспособности и понятия неудовлетворительной структуры баланса; однозначность в очередности и при­оритетности удовлетворения требований кредиторов; условия оказания государ­ственной поддержки и др.

В соответствии с Законом РФ “О несостоятельности (банкротстве) предпри­ятий” под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается неспо­собность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюд­жетные фонды.

При этом данный Закон распространяется на предприятия, занимающиеся предпринимательской деятельностью, юридические лица или не образующие юридического лица предпринимателей, или граждан; а кредиторами считаются физические и юридические лица, имеющие имущественные требования к долж­нику и не являющиеся обладателями залоговых прав.

Основанием для возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия является заявление должника или кредитора (кредито­ров), прокурора, а также Федерального управления и (или) территори­ального агентства Федерального управления (территориального агентства).

Федеральное управление (через территориальные агентства по местонахож­дению предприятия-должника) подает в арбитражный суд заявление о признании данного предприятия несостоятельным (банкротом) самостоятельно, если руково­дитель федерального государственного предприятия в течение установленного срока не выполнил распоряжение Федерального управления, содержащее обяза­тельное для руководителя предприятия предписание о внесении в арбитражный суд заявления о возбуждении производства по делу о несостоятельности (бан­кротстве) предприятия (см. табл. 1.1).

	Участники судебного процесса
Последовательность действий	Арбитражный суд	Предприятие-должник	Кредитор (кредиторы)	Федеральное управ­ле­ние (собственник долж­ника)	Прокурор	Независимый аудитор
Арбитражный суд рассматривает дело о несостоятельности на ос­но­вании пись­менного заявления долж­ника (не может быть ото­звано), кре­дитора (кредиторов) (может быть отозвано), прокуро­ра при установ­лении им умыш­ленного или фик­тивного бан­кротства (может быть отозвано), решения Федерального управле­ния. Заявление должно со­дер­жать (может быть подано в пред­виде­нии банкротства) форму и субъ­ект соб­ственности, сумму неудовле­творенных тре­бований, причины их невыпол­нения, приложения со спи­ском кредиторов и должников, рас­шифровкой дебиторской и кре­ди­торской задолженностей и бух­гал­тер­ским балансом, хода­тайство о внешнем управлении имуществом или санации		(копия) Заявление о несостоятельности Ходатайство	Извещение о выполнении  долж-    ником  в течение недели  просро-    ченных  на 3 мес. обязательств    Уведомление о          вручении Заявление о несостоя-  тельности должника    (при его отказе от        обязательств)                         (копия)       Ходатайство и   список участников             санации          Приложения                                                               Решение (предпи-                                               сание) о внесении                                                     должником                                                     заявления           (копия)		Заявление (умышленное или фиктивное бан- кротство)
Возбуждение дела о несостоя­тель­ности (банкротстве) пред­приятия-должника		Приложения
Вынесение определения о воз­буж­дении производства. Рассыл­ка опре­деления участникам су­дебного про­изводства	Поручение на                   составление                  баланса (при			Заявление о несо-       стоятельности            должника
Рассмотрение дела о несостоя­тель­ности (банкротстве) пред­приятия-должника	непредставле-               нии должником                в теч. 15 дней)
Вынесение решения арбитраж­ным судом о признании бан­кротства и открытии конкурсно­го производст­ва; об отклонении заявления при выявлении со­стоятельности; о при­остановле­нии производства по делу (при наличии оснований) и проведе­нии внешнего управления или сана­ции	Определение              арбитражного            суда          Решение        арбитражного        суда	( процедура                      санации)				Баланс предпри­ятия-должника

Заявление должника о возбуждении производства по делу о несостоятель­ности (банкротстве) предприятия подается на основании решения собственника предприятия-должника или органа, уполномоченного управлять имуществом должника, или руководящего органа предприятия, который вправе принять такое решение в соответствии с учредительными документами.

Внешним признаком несостоятельности является приостановление текущих платежей (предприятие не обеспечивает или заведомо неспособно обеспечить вы­полнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сро­ков исполнения этих требований). По истечении указанного трехмесячного срока кредиторы предприятия-должника получают право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Для обращения в арбитражный суд с таким заявлением самого должника данный срок значения не имеет, поскольку должник может заранее знать о своей неспособности удовлетво­рить требования кредиторов. Для признания предприятия арбитражным судом не­состоятельным (банкротом) необходимо наличие следующих признаков: превы­шение обязательств должника над его имуществом или неудовлетворительная структура баланса; неспособность предприятия обеспечить удовлетворение тре­бований кредиторов в связи с отсутствием средств. Установление наличия этих признаков осуществляется арбитражным судом в ходе рассмотрения дела.

Дела рассматриваются арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют сумму не менее 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Под неудовлетворительной структурой баланса в Законе понимается такое состояние имущества и обязательств должника, когда за счет имущества не может быть обеспечено своевременное выполнение обязательств перед кредиторами в связи с недостаточной степенью ликвидности имущества должника. При этом общая стоимость имущества (остаточная балансовая стоимость) может быть равна общей сумме обязательств должника или превышать ее.

Несостоятельность (банкротство) считается имеющей место только после признания факта несостоятельности арбитражным удом или после официального объявления о ней должником при его добровольной ликвидации. Решение о доб­ровольной ликвидации предприятия-должника и об официальном объявлении им о своей несостоятельности (банкротстве) принимается руководителем предпри­ятия-должника совместно с кредиторами и утверждается собственником.

К должнику могут быть применены следующие процедуры (схема 1.1);

1) реорганизационные;

2) ликвидационные;

3) мировое соглашение.

Реорганизационные или ликвидационные процедуры назначаются по реше­нию арбитражного суда.

Реорганизационные процедуры направлены на поддержание деятельности и оздоровление предприятия-должника с целью предотвращения его ликвидации, способствуют продолжению его существования. Они включают внешнее управле­ние имуществом должника и санацию (финансовое оздоровление).

Внешнее управление имуществом представляет собой процедуру, направ­ленную на продолжение деятельности предприятия-должника и осуществляемую на основании передачи функций по управлению предприятием-должником арбит­ражному управляющему. Ходатайство о проведении реорганизационной процеду­ры может быть подано должником, собственником предприятия-должника или кредитором в арбитражный суд до принятия им решения по делу. Продолжитель­ность проведения внешнего управления имуществом должника не должна превы­шать 18 месяцев.

    Официальное объявление должника                           Несостоятельность                                           Решение арбитражного суда

           о добровольной ликвидации                           (банкротство) предприятия

      Реорганизационные процедуры                           Ликвидационные процедуры                                     Мировое соглашение

                                              Внешнее                     Принудительная          Добровольная           Отсрочка                                        Скидка                           Сложение                          Возврат

      Санация                        управление                      ликвидация                 ликвидация               и (или)           с   недоимок                        излишних                     

 (оздоровление)                имуществом                      по решению             под контролем          рассрочка                                        долгов                                  по                                   сумм

                                             должника                      арбитражного              кредиторов                платежей                                             платежам                           

                                                                                             суда                                                       кредиторам

                                          Продолжение                     Конкурсное                 Внесудебные

                                           деятельности                    производство                процедуры

                                           должника                                                                 ликвидации

                                         Арбитражный              Собрание (комитет)         Руководитель                                                                        Конкурс на участие

                                         управляющий                      кредиторов                   предприятия

                                                                                      Конкурсный            Собрание (комитет)

                                                                                     управляющий                 кредиторов

                                                                                                                              Конкурсный

                                                                                                                             управляющий

     На средства собственника    На средства Федерального бюджета       На средства кредиторов      На средства иных  лиц

                                                                 и внебюджетных фондов

        На безвозвратной основе                               План финансового оздоровления                        На возвратной основе

                                                                                       (бизнес-план) предприятия                           (государственный кредит)

Выпуск новых акций Увеличение банковских кредитов                                                   Превращение краткосрочной             Ликвидация нерентабельного    Слияние несостоятельного

     или облигаций           и предоставление дотаций      задолженности в долгосрочную                                    производства и создание нового      предприятия с другим

                                                                                               Инвестиционный проект                              Оценка финансовой состоятельности

                                                                                                              санации                                           и эффективности проекта                                                  

Схема 1.1 Типы применяемых к должнику процедур                           

Основанием для назначения внешнего управления имуществом должника является наличие реальной возможности восстановить платежеспособность пред­приятия-должника с целью продолжения его деятельности путем реализации части его имущества и осуществления других организационных и экономических мероприятий.

Санация (оздоровление предприятия-должника) — это процедура, при ко­торой предприятию-должнику оказывается финансовая помощь собственником предприятия, кредиторами или иными лицами. Круг лиц, имеющих право заяв­лять в арбитражные суды ходатайство о проведении санации предприятий, явля­ется таким же, как и по процедуре внешнего управления имуществом.

Основанием для проведения санации является наличие реальной возможно­сти восстановить платежеспособность предприятия-должника для продолжения его деятельности путем оказания помощи этому предприятию собственником или иными лицами.

К ликвидационным процедурам относятся принудительная ликвидация предприятия-должника по решению арбитражного суда или его добровольная (внесудебная) ликвидация под контролем кредиторов. Ликвидация предприятия в силу его несостоятельности осуществляется в порядке конкурсного производства специально назначаемым лицом (конкурсным управляющим).

Мировое соглашение — процедура достижения договоренности между должником и кредиторами относительно отсрочки и (или) рассрочки причитаю­щихся кредиторам платежей или скидки с долгов.

Отличительная особенность процедур, указанных в законе “О несостоятель­ности (банкротстве) предприятий”, заключается в том, что проведение реоргани­зационных процедур не приводит к прекращению деятельности предприятия, а, наоборот, способствует ее продолжению, а ликвидация предприятия в силу его несостоятельности (банкротства) осуществляется в порядке конкурсного произ­водства специально назначаемым лицом (конкурсным управляющим).

Отличительная особенность мирового соглашения, предусмотренного зако­ном, обусловлена тем, что при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротст­ве), арбитражные суды рассматривают не спорное правоотношение сторон, а ус­танавливают факт несостоятельности (банкротства) конкретного предприятия. Поэтому утверждение мирового соглашения арбитражным судом не является рас­смотрением дела по существу.

При наличии ходатайства о проведении реорганизационных процедур и ос­нований для их проведения арбитражный суд выносит определение о приостанов­лении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия и проведении внешнего управления имуществом должника или санации.

Естественно, Закон не предусматривает механизм финансового анализа и таким образом нет четких рамок выбора той или иной антикризисной стратегии. Частично эта проблема разрешается в Указе Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2264 “О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий”, на основании которого Федеральное управление имеет право представлять в арбитражный суд заключение по плану проведения внешнего управления имуществом предприятия-должника и обращаться с заявле­нием о его пересмотре на базе выполненного им анализа деятельности предпри­ятия.

1.2. Сравнительный анализ правовых аспектов финансовой несостоятельности в зарубежной практике

В западноевропейском праве первоначально признаком банкротства являлся факт несостоятельности; это отголоски еще той эпохи, когда несостоятельные должники поступали в рабство к своим кредиторам. С течением времени такая потеря свободы уступает место наказаниям государственным. При этом начинает учитываться степень вины несостоятельного должника в соответствии с уточне­нием качества признака или действий, приведших к этому результату.

Как правило, в уголовном законодательстве стран Запада “преступное” бан­кротство подразделяется на простое и злостное, суть этих понятий определяется аналогично и в дореволюционном законодательстве России.

По французскому законодательству понятие “несостоятельности” приме­нимо только к коммерсантам, поэтому к лицам неторговых профессий положения о банкротстве не применяются.

Обязательное банкротство наступает, если коммерсант находится в одной из следующих ситуаций:

1) его личные расходы либо расходы на хозяйство признаны чрезмерными;

2) потрачены значительные суммы как на случайно произведенные опера­ции, так и на заведомо фиктивные;

3) с целью отсрочки констатации прекращения выплат совершены покупки для перепродажи по повышенному курсу;

4) употреблены разорительные средства для создания фондов;

5) не ведется отчетность, соответствующая профилю и важности предпри­ятия.

Фиктивное банкротство наступает, если коммерсант находится в одной из следующих ситуаций:

1) без получения ценностей в обмен он принял в пользу других лиц чрез­мерные для его положения обязательства;

2) объявлено о ликвидации имущества, но не удовлетворены обязательства по предыдущим соглашениям с кредиторами;

3) после прекращения выплат одному из кредиторов выплачена некая сумма во вред остальным кредиторам.

Согласно статье 129 Закона 1967 г. банкротство считается злостным, если коммерсант:

1) изъял свои книги отчетности;

2) растратил или утаил частично либо полностью свой актив;

3) признал себя (в своих записях, публичным актом или документом, не за­веренным у нотариуса, своим балансом) дебитором сумм, которые на самом деле никому не должен.

По германскому законодательству субъектом банкротства может быть вся­кий должник, прекративший платежи и подпадающий под конкурс. Выделяются три случая уголовно наказуемого банкротства — “простое”, “злостное” и “особо тяжкий случай банкротства”. УК ФРГ определяет действия, составляющие “злостное” банкротство, — это действия лица, которое в условиях чрезмерной об­ремененности предприятия или торгового товарищества долгами, либо при угрозе или уже наступившей неплатежеспособности устраняет, прячет, уничтожает или приводит в негодность составные части имущества, которые в случае конкурсной распродажи вошли бы в конкурсную массу; заключает рискованные спекулятив­ные или явно убыточные сделки с товарами либо ценными бумагами, растрачи­вает имущество в азартных играх с непомерно большими ставками; отпускает в кредит товары или реализует ценные бумаги на явно невыгодных условиях или по явно заниженной цене.

“Простым” банкротством, по германскому уголовному праву, можно на­звать действия лица, которое по собственной небрежности не знает об угрожаю­щей или уже наступившей чрезмерной обремененности долгами или неплатеже­способности предприятия или торгового товарищества, либо легкомысленно вы­зывает их своими действиями.

УК ФРГ предусматривает “особо тяжкий случай банкротства”, когда винов­ный действовал из “своекорыстия” или сознательно поставил многих лиц под уг­розу разорения либо того, что они утратят доверенные ему имущественные цен­ности.

В Швеции предусматривается ответственность должника, совершающего действия, ведущие к неплатежеспособности: когда он уничтожает или дарит кому-либо свое имущество, иным образом лишает себя значительной части своей собственности, в результате чего он оказывается либо неплатежеспособным, либо существенно ухудшает свою платежеспособность, либо, наконец, оказывается под серьезной угрозой стать неплатежеспособным. Особое внимание обращается на должника, если он скрывает свои активы, сообщает о несуществующем долге, или, опасаясь объявления его банкротом, переводит значительную часть своих ак­тивов за пределы Королевства с тем, чтобы они не вошли в конкурсную массу, и таким образом препятствует переходу своих активов к кредиторам. Предусмотре­но наказание и для должника, который в связи с объявлением о его неплатежеспо­собности ставит в привилегированное положение кого-либо из кредиторов, вы­плачивая ему долг, срок выплаты которого еще не наступил, или иным образом существенно нарушает права других кредиторов.

Понятия “простого” и “злостного” банкротств, совершаемых предпринима­телями, в Италии аналогичны определениям этих деяний в других европейских странах. “Злостное” банкротство  Италии выражается в сокрытии или уничтоже­нии средств или имущества; в фальсификации или уничтожении отчетности; в признании несуществующих долговых обязательств.

“Простое” банкротство, совершаемое предпринимателем, выражается в чрезмерных тратах; в осуществлении убыточных операций по грубой неосторож­ности; в невыполнении обязательств по предупредительному контракту или кон­тракту о банкротстве; в усугублении кризиса из-за несвоевременного объявления о банкротстве.

Вышеизложенный материал позволяет отметить общность признаков бан­кротства в различных законодательных актах: неплатежеспособность, увеличение кредиторской задолженности, нерентабельность сделок или использования иму­щества.

Типичный механизм реализации “простого” банкротства может быть рас­смотрен на примере законодательства Германии (схема 1.3).

Банкротство

предприятия

     Санация   

(оздоровление)

  Ликвидация

На средства

собственника

На средства

кредитора (сделка)

Принудительная

Добровольная

Внесудебная

сделка

Судебная

сделка

Принудительная

сделка

Конкурс

Конкурс на

присоединение

Сделка о

моратории

Сделка об

освобождении

Сделка о

ликвидации

Схема 1.3. Концептуальная модель механизма банкротства в Германии

Спектр принимаемых решений сводится к двум стратегиям: ликвидации предприятия или к его реорганизации, в частности путем санации.

Ходатайство о возбуждении дела о банкротстве может быть подано от само­го должника или от одного или нескольких кредиторов. Если ходатайство исхо­дит от кредитора, то он должен документально доказать неплатежеспособность долж­ника, например, предоставив опротестованный вексель, и внести залог в суд.

Суд проверяет достаточность оснований для открытия дела о банкротстве. Если имущества должника недостаточно для покрытия издержек судопроизводст­ва, то ходатайство отклоняется. В этом случае кредиторы могут прибегнуть к принудительному исполнению.

С момента открытия дела солидарный должник теряет право на управление и распоряжение конкурсной массой. Необходимые документы в принудительном порядке передаются адвокату по банкротству.

Отдельные кредиторы не имеют преимущественного права на выплату долга. Очередность выплат назначается судом по результатам рассмотрения пре­тензий всех кредиторов. К привилегированным относятся требования органов управления территорий по поводу государственных налогов, требования церквей, школ, общественных объединений и попечительских советов. Между непривиле­гированными должниками распределяется оставшаяся часть конкурсной массы в соответствии с размером участия в деле.

Первое собрание кредиторов созывается судом в течение месяца после на­чала конкурса для согласования интересов всех и каждого кредитора. После со­общения адвоката о причинах неплатежеспособности, положении дел на настоя­щий момент и о принятых мерах кредиторы принимают ключевое решение о за­крытии предприятия или продолжении его работы. Решение принимается боль­шинством голосов, которое считается по сумме долговых обязательств каждого кредитора, а при их равенстве — простым большинством.

В случае ликвидации право управлять и распоряжаться конкурсной массой получает адвокат по банкротству, который обязан действовать нейтрально, учи­тывая интересы кредиторов и должника при реализации и разделе между ними конкурсной массы. Адвокат оставляет окончательный расчет и передает его в суд, который созывает последнее собрание кредиторов для принятия решений по квоте банкротства и нереализованному имуществу.

Дело прекращается, если конкурсная масса недостаточна для оплаты, или по ходатайству солидарного должника, если он представит согласие всех кредиторов банкрота на прекращение дела (отказ кредиторов). Адвокат по банкротству, суд, собрание и комитет кредиторов прекращают свою деятельность. За неудовлетво­ренные требования должник несет ответственность в течение 30 лет.

 

ГЛАВА 2. Основные черты кризисного состояния фирмы

2.1. Понятия, основные факторы и признаки кризисных явлений в экономике предприятий

На практике можно отметить наличие различных понятий и определений банкротства, которыми оперируют специалисты. Так, юрист сошлется на Закон о банкротстве, в соответствии с которым факт банкротства должен быть признан арбитражным судом с соблюдением всех установленных правил и процедур; бан­кир отметит момент прекращения платежей и занесения расчетных документов фирмы в соответствующую картотеку банка; экономист попытается рассмотреть банкротство как процесс, в котором юрист и банкир зафиксировали лишь отдель­ные признаки или факторы.

Разумеется, сегодняшние экономические проблемы имеют специфические формы проявления. Однако, как свидетельствует мировая практика, банкротство -  неизбежное явление любого современного рынка, который использует несостоя­тельность в качестве рыночного инструмента перераспределения капитала и от­ражает объективные процессы структурной перестройки экономики.

Такое предназначение банкротства предопределено самой сущностью пред­принимательства, которое всегда сопряжено с неопределенностью достижения его конечных результатов, а значит и с риском потерь. Источниками этой неопре­де­ленности являются все стадии воспроизводства - от закупки и доставки сырья, ма­териалов и комплектующих изделий до производства и продажи готовых изде­лий.

Связь риска и прибыли имеет фундаментальное значение для понимания природы предпринимательства, разработки эффективных методов его регулиро­вания. В реальной экономике неопределенность становится источником либо вы­игрыша, либо убытка. Причем выигрыш и сверхприбыль более удачливых пред­приятий образуется за счет убытков менее удачливых. Здесь следует иметь в виду не бухгалтерскую трактовку прибыли, а экономическую, учитывающую в затратах суммы, связанные со “стоимостью капитала”.

Из взаимообусловленности фактора риска и прибыли формируется важней­шее финансовое понятие механизма возникновения банкротства. Эту формули­ровку можно получить, исходя из анализа баланса какого-либо гипотетического предприятия. Источниками его капитала (пассив баланса) являются средства ак­ционеров (собственный капитал общества) и кредиты, а также иные формы фи­нансовых обязательств предприятия (например, задолженность поставщикам), возникающие автоматически и не несущие процентных отчислений.

Акционеры и кредиторы рассчитывают на вознаграждение, соответствую­щее сложившимся рыночным условиям, процентным ставкам и дивидендам по облигациям, акциям, другим видам финансовых обязательств. Очевидно, что их расчеты могут оправдаться лишь в случае наличия прибыли от деятельности дан­ного общества для осуществления ожидаемых платежей.

Средневзвешенные ожидаемые платежи в процентах к акционерному капи­талу и являются “стоимостью капитала”. А так как ожидания акционерами возна­граждения обеспечиваются соответствующей фактической прибыльностью фирмы, прибыльностью использования его активов, то один из первых признаков банкротства и будет заключаться в падении прибыльности предприятия, в частно­сти ниже стоимости его капитала.

Такое соотношение отражает то обстоятельство, что дивиденды, выплачи­ваемые предприятием, перестают отвечать сложившимся рыночным условиям, и вложение средств в данные предприятия становится неэффективным для инвесто­ра. С падением стоимости акционерного капитала падает цена акции и увеличива­ется риск невозврата средств, так как изменяется отношение ожидаемых платежей к заемному капиталу. Кредиторы (владельцы облигаций, других документов, ре­гистрирующих выдачу займа) получают фиксируемые суммы, определенные кре­дитными договорами, но относительная выгодность их вложений в данную фирму уменьшается.

В связи с относительным падением прибыльности предприятия и возмож­ными трудностями в оплате расходов возникает дефицит наличных средств. Этот дефицит усугубляется, если кредиторы сочтут слишком опасным возобновлять кредитование даже при повышенном проценте, так как с уменьшением стоимости собственного капитала предприятия риск невозврата средств увеличивается. По­этому весьма проблематичным становится возможность пролонгации кредитных договоров и их реструктуризация, и предприятию придется выплатить не только проценты, но и сумму основного долга.

Тогда может возникнуть кризис ликвидности, и предприятие войдет в со­стояние “технической неплатежеспособности”. Уже на этой ступени возможно обращение кредиторов в суд с целью признания факта банкротства.

Снижение прибыльности предприятия означает и снижение его цены. Цена предприятия - это приведенные к настоящему времени потоки выплат кредиторам и акционерам. Цена может упасть ниже суммы обязательств кредиторам. Это оз­начает, что акционерный капитал исчезает, значит наступает полное банкротство - банкротство акционеров. Правда, здесь возможны некоторые уточнения. В связи с падением прибыльности и соответствующим падением цены предприятия по­следняя может упасть ниже ликвидационной стоимости активов. Тогда именно ликвидационная стоимость активов и будет рассматриваться в качестве цены предприятия, т. е. ликвидация предприятия становится выгоднее его эксплуата­ции, и если ликвидационная стоимость предприятия меньше цены обязательств, то акционеры лишаются своего капитала, вложенного в это предприятие.

Таким образом, процесс, первым признаком которого является относитель­ное снижение прибыльности (и именно относительным, так как один из критериев прибыльности - “стоимость капитала” - зависит от изменения рыночных цен, кре­дитных ресурсов, процентных ставок и др.), может привести предприятие к бан­кротству.

Падение прибыльности предприятия до уровня ниже стоимости его капита­ла следует рассматривать как следствие проявления ряда факторов.

Исходя из сложившейся концепции теории экономического анализа, пред­ставляется возможным разделить всю совокупность факторов платежеспособно­сти на две группы:

- внутренние

- внешние.  

Банкротство предприятия и является результатом одновременного совмест­ного негативного действия внешних и внутренних факторов, доля “вклада” кото­рых может был” различной. Так, по имеющимся оценкам, в развитых странах с устойчивой политической и экономической системой к банкротству на 1/3 прича­стны внешние факторы и на 2/3 - внутренние. Внешние факторы могут быть меж­дународными и национального характера.

Международные факторы складываются под влиянием причин общеэко­но­мического характера (экономическая цикличность развития ведущих стран, со­стояние мировой финансовой системы, характеризующееся политикой междуна­родных банков), стабильности международной торговли, зависящей в свою оче­редь от заключенных межправительственных договоров и соглашений (о созда­нии зон свободного предпринимательства, приграничной торговли, таможенных тарифах и пошлинах), международной конкуренции (увеличение доли рынка фирм-конкурентов за счет более высоких технологий или более дешевого труда).                                

К национальным факторам, оказывающим достаточно ощутимое влияние на финансовую состоятельность каждого хозяйствующего субъекта, могут быть при­числены причины политического, экономико-демографического, психографи­че­ского (культурного) и научно-технического характера.

Так, политическая стабильность и направленность внутренней политики го­сударства, реализуемые через право, выражаются в отношении к предпринима­тельской деятельности и принципах государственного регулирования экономики (запретительный или стимулирующий характер) к формам собственности (ее при­ватизация или национализация, принципах земельной политики), мерам по защи­те прав потребителей и предпринимателей (защита конкуренции, ограничение монополизма и т. д.). Все это аккумулируется в законодательных нормах, актах, которые и определяют деятельность предприятий.

Экономико-демографические факторы характеризуются размером и струк­турой потребностей, а при известных экономических предпосылках - платежеспо­собным спросом населения. К ним же можно отнести: уровень его доходов и на­коплений, т. е. покупательную способность, уровень цен, возможность получения кредита, существенно влияющих на предпринимательскую активность, фазу эко­номического цикла, в которой находится национальная экономика. Падение спроса, например, характерное для соответствующей фазы экономического разви­тия, приводит к обострению конкуренции, разорению или поглощению обанкро­тившегося предприятия.

Факторы психографического характера проявляются в привычках и нормах потребления, предпочтении к одним товарам и в отрицательном отношении к другим.

Уровень развития науки и техники определяет все составляющие процесса производства товара и его конкурентоспособность. Изменения в технологии про­изводства, производимые предприятием в целях обеспечения конкурентных пре­имуществ, требуют, как правило, значительных капитальных вложений и могут в течение какого-то достаточно продолжительного периода отрицательно отразить­ся на прибыльности предприятия, в том числе и вследствие неудач при внедрении новой технологии. Может негативно сказаться на прибыльности и уменьшение объема продаж продукции предприятия вследствие появления на рынке по более низким ценам товаров других фирм, в производстве которых используется более прогрессивная технология, обеспечивающая меньшие производственные из­держки.

Однако наиболее сильным внешним фактором банкротства являются так на­зываемые технологические разрывы - крупные научно-технические сдвиги (эво­люции), при которых по оценкам специалистов в семи случаях из десяти прежние предприятия, лидеры в своей области на определенном рынке, становят­ся от­стающими.

Не менее многочисленны и внутренние (эндогенные) факторы, определяю­щие развитие предприятия и являющиеся результатом его деятельности. В самом общем виде их можно сгруппировать по пяти основным группам:

— конкурентная среда и позиция предприятия;

— принципы деятельности;

— ресурсы и их использование;

— применяемые маркетинговые стратегии и политики;

— качество и уровень финансового менеджмента.

Эти группы в свою очередь включают, по-видимому, десятки, если не сотни конкретных, действующих на каждом предприятии избирательно, факторов. Если рассматривать их в некотором агрегированном виде, то следует отметить прежде всего, что в исследованиях наблюдаются два вида реакции предприятия на его кризисное или предкризисное состояние с соответствующими особыми наборами антикризисных мероприятий по различным тактикам. Так, “защитная” тактика предусматривает резкое сокращение всех видов расходов, закрытие и распродажу подразделений, оборудования, сокращение определенных частей рыночных сег­ментов и сбыта продукции, распродажу продукции по сниженным ценам.

“Наступательная” тактика во время спада, напротив, предполагает активные действия, связанные, например, с такими мероприятиями, как модернизация обо­рудования, внедрение новых технологий, повышение (снижение) цен, поиск но­вых рынков сбыта, реализация прогрессивной стратегической концепции марке­тинга.

Девяносто процентов различных неудач малых американских фирм связы­вают с неопытностью менеджеров, некомпетентностью руководства и его несоот­ветствием изменившимся объективным условиям, злоупотреблениями, что ведет в целом к неэффективному управлению, к принятию ошибочных решений, невоз­можности приспособления к рыночным условиям.

Представляется, что неудачи предприятий - объектов данных исследований - также, несомненно, связаны с влиянием перечисленных факторов.

Другим важным фактором возможной неудачи предприятия являются чрез­мерные издержки производства продукции из-за значительной доли непроизводи­тельных затрат. Пути сокращения их достаточно подробно исследованы в эконо­мической литературе и известны практикам: сокращение устаревших и излишних производственных мощностей, удешевление технологических процессов, их ин­тенсификация, устранение брака, потерь от нерационального использования ра­бочего времени, сокращение управленческих расходов за счет рационализации организационной и производственной структур, продажа и ликвидация убыточ­ных производств, освоение производства высокорентабельной продукции и др. С этими мероприятиями зачастую связывают и повышение конкурентоспособности продукции предприятия. Однако здесь необходимо учиты­вать и конъюнктурные процессы, происходящие на рынке (колебания цен, валют­ных курсов).

В литературных источниках последних лет отмечается, что весьма эффек­тивным является участие предприятия в рациональном разделении труда, в част­ности субподрядным способом производства на основе договорных отношений по отдельным изделиям или комплектующим на мелких и средних фирмах, а также создание так называемых рисковых предприятий, способных быстрее внедрять и отрабатывать новые технологии, реагировать на изменения требований рынка.

Эффективной хозяйственной деятельности в значительной степени способ­ствует обоснованная система маркетинговых мероприятий и методов стратегиче­ского планирования, учитывающих рыночную ситуацию и активно влияющих на нее. С этим тесно связаны реализация функций и задач финансового менедж­мента, опыт коммерческой работы, знание правовых вопросов. Нередко вследст­вие некорректного финансового планирования, прогнозирования сроков и объе­мов поступления доходов и осуществления платежей, предприятие оказывается неплатежеспособным.

Для российских предприятий представляется весьма сложным выделить приоритетность всех отмеченных факторов. И все-таки в настоящее время, даже с учетом низкой деловой активности, на финансовое состояние предприятий в большей степени воздействуют внешние факторы (в отличие от западных фирм, где на них приходится 1/3). Из них главный фактор - политическая, экономиче­ская и финансовая нестабильность, вызывает неуверенность предпринимателей в успешности (и даже, по-видимому, возможности) деятельности, отражается на всех составляющих организации производства, материально-технического обес­печения, сбыта продукции.

К этой приоритетной группе факторов следует, разумеется, отнести и высо­кие темпы инфляции в России. Несмотря на некоторое замедление ее темпов в по­следнее время, постоянные инфляционные ожидания отнюдь не способствуют реализации предприятиями своих стратегических целей. Сопряженные с недоста­точно гибкой, а зачастую попросту разорительной, особенно для диверсифици­рующихся предприятий, налоговой системой государства, кредитной политикой, высокие для конечного потребителя цены стимулируют не расширение производ­ства, а его сокращение. Высокие цены, назначаемые предприятиями на свою про­дукцию, зачастую имеют причиной не столько необоснованную ценовую полити­ку этих предприятий, сколько внешние ценообразующие факторы. А это ведет в свою очередь к падению конкурентоспособности товаров и снижению по­треби­тельского спроса.

Последствия негативного воздействия тех или иных факторов можно пред­видеть, а значит своевременно принять соответствующие меры к их устранению или ослаблению, если постоянно отслеживать признаки возможного ухудшения финансового состояния предприятия. Эти признаки, разумеется, не имеют абсо­лютной силы и должны рассматриваться в совокупности с другими показателями хозяйственной деятельности. Они являются поводом к тщательному исследова­нию финансового состояния как со стороны руководителей и акционеров, так и заказчиков и кредиторов. Источником информации для подобной диагностики может служить официальная бухгалтерская отчетность, особенно если ее сопоста­вить с данными за несколько отчетных периодов.

Одним из явных настораживающих признаков ухудшения финансовой со­стоятельности могут быть изменения в статьях баланса как со стороны пассива, так и актива, увеличение или уменьшение балансовых сумм, вообще резкие изме­нения в структуре баланса.

Например, безусловно отрицательным признаком является уменьшение де­нежных средств на расчетных счетах предприятия. Однако и резкое увеличение денежных средств также свидетельствует о неблагоприятных тенденциях, так как может указывать на неэффективную инвестиционную программу предприятия.

Тревожным признаком является повышение относительной доли дебитор­ской задолженности в активах предприятия, т. е. долгов покупателей, увеличение сроков этой задолженности. Это означает, что либо предприятие проводит нера­зумную политику коммерческого кредита по отношению к своим заказчикам, либо сами заказчики неплатежеспособны. Разумеется, можно предположить, что рост задолженности потребителей продукции является результатом новой марке­тинговой стратегии предприятия и обеспечит в будущем дополнительные доходы. Однако, следует иметь в виду, что и обратная тенденция отражает негативные моменты взаимодействия предприятия со своими потребителями. Дебиторская задолженность может резко упасть по причинам резкого вынужденного сокраще­ния продаж в кредит или ускоренного расчета потребителей со своими долгами, чтобы выйти из дела. За внешними изменениями статей дебиторской задолженно­сти может скрываться неблагоприятная концентрация продаж на слишком малом числе покупателей, банкротство заказчиков или сокращение рынка, вынуждаю­щие предприятие идти на все большие уступки своим потребителям и т. д.

Для оценки тенденций симптоматичным признаком являются данные о за­пасах сырья и материалов, готовой продукции, связывании средств в незавершен­ном производстве. И в этом случае обращает на себя внимание не только резкое увеличение запасов, которое нередко означает затоваривание, но и резкое их сни­жение, свидетельствующее, как правило, о сбоях, неритмичности и неравномер­ности производства и снабжения, имеющие следствием невыполнение обяза­тельств по взаимным поставкам.

Наиболее контролируемым параметром платежеспособности являются тен­денции в изменении показателей ликвидности предприятия, т. е. способности вы­полнить все свои текущие обязательства. Поводом для дополнительного, более углубленного анализа и оперативного принятия соответствующих антикризисных мер должно быть не только снижение показателей ликвидности, но и их резкое повышение.

Со стороны пассива баланса симптомами неплатежеспособности могут быть увеличение задолженности предприятия своим поставщикам и кредиторам, явная замена дебиторской задолженности кредиторской. Более подробный анализ мо­жет выявить неблагоприятное изменение кредитной политики по отношению к предприятию со стороны отдельных кредиторов и поставщиков. Разумеется, тре­вожным признаком должно быть увеличение задолженности работающим по вы­платам заработной платы, акционерам, финансовым органам.

Статьи отчетов о финансовых результатах и их использовании также явля­ются носителями предупредительных сигналов. В первую очередь здесь обра­щают внимание на резкие изменения в ту или иную сторону объема продаж. Так, резкий их рост может быть следствием не только новой маркетинговой стратегии, но и увеличения объема долговых обязательств, уменьшения имеющихся в распо­ряжении денежных средств. Безусловно, настораживающим признаком грядущего кризиса может быть увеличение накладных расходов и снижение прибыли, осо­бенно, если их изменения сопоставить с изменениями объема продаж.

 

2.2. Основные черты экономического механизма возникновения кризисного состояния производственной системы

Одним из важнейших принципов стратегии антикризисного управления яв­ляется постоянный мониторинг внешней и внутренней среды фирмы с целью ран­него обнаружения надвигающейся угрозы кризиса. Антикризисное управление фирмой начинается с момента выбора ее миссии, т. е. с ответа на вопрос: “Что де­лать?” На всех последующих этапах развития фирмы внимание ее руководства должно быть сосредоточено на своевременном “улавливании” сигналов, свиде­тельствующих о возможном ухудшении положения фирмы, ее конкурентного ста­туса. Для этого необходимо построить систему, позволяющую сочетать количест­венный и качественный анализ “сигналов” об угрозе приближения кризисного со­стояния, т. е. существенного снижения конкурентного статуса фирмы. В качестве основы такой системы может быть принят анализ возможностей, ресурсов и рис­ков, так называемый SWOT-анализ (Strength - сила; Weakness - слабость; Opportu­nity - возможности; Threat - угрозы).

Целью этого анализа является выявление совокупного влияния на конку­рентный статус фирмы сильных и слабых сторон фирмы по отношению к внеш­ней среде; широты возможностей для выполнения миссии фирмы, открываемых внешней средой; степени и характера угроз выполнению миссии фирмы со сто­роны внешней среды. Назовем их факторами состояния фирмы.

В процессе анализа необходимо определить “каналы связей”, возникающие между агентами внешней и внутренней среды, с одной стороны, факторами со­стояния фирмы и моментом наступления кризисного состояния (несостоятельно­сти, банкротства) фирмы, - с другой. Именно по этим каналам по­ступают сигналы о неблагополучных тенденциях, возникающих во внешней и внутренней средах фирмы. Эти сигналы - вначале слабые - по мере накопления информации посте­пенно усиливаются, позволяя руководству фирмы заблаговре­менно принимать меры по предотвращению кризисных состояний.

При этом следует исходить из существа процесса возникновения кризис­ного состояния, представляющего собой одну из разновидностей экономического механизма.

Под экономическим механизмом принято понимать цепь последовательных взаимосвязанных экономических явлений. Как и всякий экономический меха­низм, механизм возникновения кризисного состояния “запускается” субъектами, ини­циирующими исходные экономические явления. Под влиянием этих исходных явлений начинается процесс следования (без дополнительного импульса) одного за другим в определенной последовательности цепочки взаимозависимых эконо­мических явлений (эффект падающего домино), в конце которой наступает за­вершающее явление — кризисное состояние.

В качестве исходных могут выступать многочисленные и разнообразные по характеру и силе первоначального импульса экономические явления, которые инициируются агентами как внешней, так и внутренней среды. Графически дейст­вие этого механизма показано на схеме 2.1. Схема справедлива для производст­венной системы (ПС) любого уровня — от семейного хозяйства, фирмы до ком­плексной единицы или отрасли национальной экономики.

Субъекты,

инициирующие

исходные

явления

Факторы

состояния

фирмы

Исходные

явления

Процесс

Завершающее

явление

Агенты

внешней

среды

Возможности

Угрозы

 

Агенты

внутренней

среды

Сила

Слабость

Схема 2.1. Схема действия механизма возникновения кризисного состояния фирмы

- экономическое явление, способствующее возникновению кризисного состояния за счет ослабления соответствующего фактора.

- экономическое явление, способствующее возникновению кризисного состояния за счет усиления соответствующего фактора.

Диаметр кружка характеризует интенсивность воздействия данного экономического явле­ния на завершающее

 

Глубина кризисного состояния и продолжительность периода, в течение ко­торого оно наступает, зависит от:

— соотношения количества и силы исходных экономических явлений;

— числа и степени влияния агентов внешней и внутренней среды;

— интенсивности процесса возникновения промежуточных экономических явлений;

— соотношения и силы промежуточных явлений по каждому фактору со­стояния фирмы;

— значимости каждого фактора состояния фирмы конкретно для данной фирмы и данной отрасли национальной экономики.

Существо механизма возникновения кризисного состояния наводит на мысль о том, что каждое последующее экономическое явление в цепочке, обра­зуемой тем или иным каналом связи, дает, как правило, сигнал большей силы и той же направленности, что и предыдущее. Тем не менее, такая простая зависи­мость вряд ли отражает существенно более сложные и противоречивые процессы, происходящие в реальной жизни. Поэтому необходимо постоянное слежение за цепочкой, инициированной тем или иным исходным экономическим явлением, что позволит своевременно обнаружить характер воздействия исходного явления на завершающее.

Наблюдения показывают, что “каналы связи” существенно сложнее, чем изображенные на схеме 2.1. Сложность состоит во взаимной зависимости проме­жуточных экономических явлений, принадлежащих не только цепочке от данного исходного явления к завершающему, но и цепочкам, инициируемым другими ис­ходными явлениями.

Можно представить себе подобные каналы в виде сетей, в которых возни­кает множество путей от исходных экономических явлений к завершающему. Причем каждый из этих путей будет обладать разной интенсивностью воздейст­вия на завершающее явление.

Поэтому целью антикризисного управления является разработка и пер­воочередная реализация мер, направленных на нейтрализацию наиболее опасных (наиболее интенсивно влияющих на завершающее явление) путей, приводящих к кризисному состоянию.

Здесь следует обратить внимание на еще одно принципиально важное об­стоятельство: сочетание стратегии и тактики антикризисного управления. Сложность этой проблемы состоит в том, что, с одной стороны, стратегические решения, направленные на предотвращение кризиса, должны быть приняты и реализованы на ранних стадиях управления, когда процесс движения к кризису еще не приобрел кумулятивного характера и поэтому еще не стал необратимым. С другой стороны, решения, принимаемые на ранних стадиях, базируются, как пра­вило, на весьма слабых и потому не всегда достоверных сигналах о возникнове­нии неблагополучных тенденций.

Тактические решения, в отличие от стратегических, принимаются на основе более полной и точной информации, отражающей актуальное (по состоянию на данный момент) состояние производственной системы. Однако времени для ко­ренной перестройки деятельности фирмы с целью предотвращения кризиса либо очень мало, либо нет совсем. Речь в этом случае идет либо о чрезвычайных мерах по недопущению кризиса, которые еще возможно реализовать в короткий период, либо о мерах, направленных на выход из кризиса, который уже наступил.

Схема 2.2. Интенсивность нарастания кризисных явлений

[t₀, t₁]  - область стратегических решений по предотвращению кризисного состояния;

[t₁, t₂] - область чрезвычайных тактических решений по недопущению кризисного со­стояния;

[t₂, t₃] - область тактических решений по недопущению кризисного состояния;

t₀ - момент выбора миссии фирмы.

Графически сочетание стратегического и тактического подхода к антикри­зисному управлению может быть представлено в виде областей предотвращения, недопущения и выхода из кризиса (схема 2.2). Как видно из схемы, в области [t₀, t₁] интенсивность нарастания кризисных явлений мала, что может вызвать неадек­ватную реакцию руководства ПС на слабые сигналы о возникновении неблагопо­лучных тенденций во внешней и внутренней среде фирмы. Иначе говоря, на эти сигналы просто не обратят внимания, мотивируя это необходимостью решения важнейших сиюминутных задач по выполнению миссии фирмы. Недостаточное внимание к слабым сигналам, поступающим на этой стадии, может вызвать тяже­лые стратегически важные последствия для фирмы.

В области [t₁, t₂] происходит кумулятивное нарастание интенсивности отри­цательных воздействий, ведущих к быстрому банкротству фирмы.

В области [t₂, t₃] обнаружено фактическое кризисное состояние, в которое попала фирма. Этот вывод сделан на основе анализа очередного баланса фирмы, фиксирующего состояние несостоятельности (банкротства) фирмы.

Реальное воплощение описанного процесса возможно лишь при организа­ции постоянного наблюдения за факторами состояния фирмы и сетями, характе­ризующими “каналы связи” между исходными и завершающим экономическими явлениями в механизме возникновения кризисного состояния. Задачей подобного наблюдения является нахождение наиболее характерных “точек”, то есть значе­ний тех или иных показателей, количественно характеризующих определенный сигнал о состоянии фирмы, ее конкурентном статусе в данный момент времени. Поскольку конкурентный статус фирмы характеризует совокупное влияние на уровень конкурентного преимущества условий, формируемых детерминантами “национального ромба” и стратегическим потенциалом фирмы, точки наблюдения должны отражать именно эти две сферы влияния. Эти точки могут быть инфор­мационными объектами бухгалтерского учета, учета производственных затрат (контроллинг), оперативного учета различных аспектов деятельности фирмы, ана­литических обзоров и других материалов, позволяющих оценить состояние фирмы.

Прежде чем найти показатели, оценивающие состояние фирмы, нужно кон­кретизировать содержание “сигналов”, подвергаемых оценке.

 

2.3. Место антикризисного управления в экономической стратегии фирмы

Экономическая стратегия фирмы складывается из ряда элементов, важней­шим из которых, обобщающим практически все разделы стратегической про­граммы технического и социального развития фирмы, является стратегия предот­вращения несостоятельности (банкротства) фирмы. Взаимопереплетение элемен­тов экономической стратегии не позволяет достаточно строго элиминировать стратегию антикризисного управления из экономической стратегии, придать ан­тикризисному управлению особые, только ему присущие черты. Вся экономиче­ская стратегия в совокупности должна носить опережающий, предотвращающий характер. И товарная, и ценовая, и стратегия снижения производственных издер­жек, и стратегия поведения фирмы на рынке ценных бумаг, как и все другие эле­менты экономической стратегии, должны быть нацелены на предотвращение не­состоятельности за счет постоянного поддержания высокого уровня конкурент­ного преимущества фирмы.

Тем не менее могут и должны быть определены особые, специфические правила и приемы, применяемые в управлении фирмой, непосредственно направ­ленные на выполнение функции предотвращения банкротства.

В западной литературе по менеджменту основное внимание уделяется опи­санию решений по выходу из практических кризисных ситуаций и практически отсутствуют алгоритмы (методы) поведения фирмы в кризисном положении. Один из крупнейших западных теоретиков стратегического управления И. Ан­софф в своей книге “Стратегическое управление” предложил ряд моделей, харак­теризующих поведение фирмы в кризисной ситуации. Эти модели отражают три варианта управления фирмой в кризисной ситуации.

Когда некоторые неожиданные факторы лишь начинают влиять на фирму, их воздействие обычно остается скрытым в рамках нормальных колебаний в ре­зультате экономической деятельности. Таким образом, если возможная перемена не будет выявлена при помощи специального прогноза, первоначальной реакцией на нее станут меры (снижение затрат, повышение производительности труда, со­вершенствование производства, активизация сбыта), которые в прошлом помо­гали фирме корректировать периодические ухудшения ее экономических показа­телей.

Когда меры, которые в прошлом были успешными, все чаще оказываются недейственными, становится очевидно, что фирма столкнулась с новой пробле­мой. Момент, когда накопив­шиеся данные свидетельствуют с высокой степенью достоверности о том, что ухудшение результатов деятельности фирмы стало не­обратимым и необходимо принять специальные контрмеры назовем моментом начала рационального действия. Обычно небольшие и возглавляемые молодыми энергичными руководителями фирмы не занимаются изучением внешнего окру­жения или прогнозированием. Однако они быстро учатся на неудачах обычных видов реакции и способны быстро сократить потери. Такой тип управления назы­вается активным управлением. Как только данные показывают, что нарастающее снижение прибыли не может быть следст­вием нормальных колебаний, тотчас же со стороны управления следуют ответные действия. Таким образом управление реагирует в момент начала рационального действия Т_D.

К моменту Т прекращения воздействия угрозы фирма терпит суммарный убыток от основной деятельности О, измеряемый площадью под верхней кривой, а также убыток С в размере затрат на прекращение убытка от основной деятель­ности. Таким образом, общие потери составят: L_T = О + С.

Задача стратегической реакции состоит в том, чтобы свести к минимуму по­тери L_T  и по возможности обратить их в прибыль. Во многих других случаях, в особенности - в крупных “старых” фирмах, имеющих многолетний опыт успеш­ной деятельности, убедительных данных нередко оказывается недостаточно для того, чтобы с их стороны последовала быстрая реакция. В подобных случаях на­чало реакции запаздывает по отношению к моменту рационального начала дейст­вия Т_D на отрезок времени Т_d. Такое управление в кризисной ситуации называется реактивным.

Все большее число фирм применяет неэкстраполятивное прогнозирование развития технологии, структурное экономическое прогнозирование, сценарии и т. д., непосредственно направленные на выявление возможных изменений, возни­кающих в связи с дискретными отклонениями стратегического характера. Полу­ченные таким образом прогнозы представляют собой информацию, которая в принципе дает возможность предпринять упреждающие меры до события. Доста­точно отдаленный горизонт прогнозов позволяет фирме завершить ответное дей­ствие до того, как возможная угроза успеет нанести ей сколько-нибудь ощутимый ущерб.

Подобный тип поведения называется плановым управлением. Момент на­чала рационального действия T_D находится в пределах го­ризонта прогнозирова­ния. Реакция фирмы должна начинаться сразу же, как только прогноз определен­но укажет на появление угрозы. Запаздывание в реак­ции системы при плановом управлении имеет меньшую величину, чем в осталь­ных случаях. Механизмы за­держки способны свести на нет потенциальные пре­имуще­ства прогнозирования. Ущерб, который при этом будет нанесен фирме, за­висит от соотношения между тремя факторами: горизонтом прогнозирования T_D, задерж­кой вследствие медли­тельности T_d и временем T_R, которое потребуется фирме, чтобы отреагировать на возможную угрозу.

1. Ситуация будет оптимальной, если задержка T_d находится под контро­лем, так что остается достаточно времени для того, чтобы отреагировать на воз­мож­ную угрозу прежде, чем начнется ее воздействие. При этом, с одной стороны, ре­акция не будет преждевременной и, с другой стороны, единственным видом из­держек для фирмы будет стоимость реакции. Этот случай можно описать при по­мощи уравнения:

T_d = T_D - T_R.

2. Если реакция начинается прежде, чем начнет проявляться действие уг­розы, но слишком поздно для того, чтобы реакция была завершена до начала этого воздействия, издержки будут выше, поскольку они будут включать стои­мость реакции и убытки от основной деятельности. Уравнение в этом случае при­мет вид:

T_d > T_D - T_R.

3. Если продолжительность задержки вследствие медлительности T_d чрез­мерна (T_d > T_D), преимущества, создаваемые прогнозированием, большей частью сводятся на нет, и реакция становится либо реактивной, либо активной.

4. Наконец, может получиться так, что продолжительность реакции T_R вый­дет за горизонт прогнозирования T_D:

T_R > T_D.

В этом случае реакция не завершится до начала воздействия угрозы, даже если будет устранена задержка вследствие медлительности T_d.

Стремясь обеспечить своевременную реакцию на дискретное отклонение при минимальных издержках, руководители фирм в определенных пределах мо­гут регулировать все три определяющих фактора: горизонт прогнозирования T_R, продолжительность реакции T_R и задержку вследствие медлительности T_d.

Таким образом, чтобы не потерять преимущества, создаваемые прогнозиро­ванием, необходимо не только совершенствовать прогнозирование, но одновре­менно повышать готовность руководителей учитывать долгосрочные прогнозы, несмотря на их определенную расплывчатость и неполноту.

Кризисная ситуация требует применения чрезвычайных и нестандартных мер. Эти чрезвычайные меры нужно разделить на 2 категории:

1. Меры, составляющие первую категорию, принимают с тем, чтобы при­вести деятельность фирмы в соответствие с дискретными изменениями в ее отно­шениях с внешним окружением, в ее внутренней динамике и ее системе ценно­стей. Такими мерами, изменяющими лицо фирмы и в перспективе способствую­щими внедрению в практику нового “образа жизни”, являются проникновение фирмы в новые сферы бизнеса, отказ от текущей предметно-производственной специализации фирмы, ее существенная реорганизация и внедрение систем стра­тегического планирования. Эти действия называются стратегическими  мерами.

2. Меры, составляющие вторую категорию, не приводят к изменению при­вычных отношений. Тем не менее они достаточно радикальны: проведение не­обычно широких кампаний по стимулированию сбыта, резкое снижение цен для оживления ослабевшего спроса, крупномасштабное списание основного капитала, ликвидация больших запасов устаревших товаров, замена устаревшего оборудо­вания, ограничение найма рабочей силы, приостановка программ повышения ква­лификации руководящих кадров, сокращение расходов на научные исследования и опытно-конструкторские разработки. Эти действия называются чрезвычайными оперативными  мерами.

Реакция, имеющая целью избежать стратегических мер, типична для реак­тивного управления. В ее основе лежит предположение о том, что трудность можно преодолеть при помощи привычных, хотя и радикальных, опе­ративных контрмер. В ходе такой реакции последовательно опробуется ряд мер, начиная с тех, которые оказывались успешными в прошлом. Фирма, управление в которой имеет реактивный характер, обращается к стратегическим мерам лишь в том слу­чае, если она продолжает терпеть убытки, несмотря на оперативные меры и ре­жим экономии. К этому моменту уже много времени упущено, накапливаются значительные убытки и фирма несет чрезвычайные расходы. Первоначальная ре­акция на оперативные меры является также характерной чертой активного управ­ления. Фирма все еще не расположена и не готова к непривычным стратегическим угрозам, однако вместо того, чтобы прибегать к последователь­ному ряду ответ­ных мер, она анализирует имеющиеся данные, выбирает и осуще­ствляет комби­нацию контрмер, которая представляется ей оптимальной. Когда же выясняется их безрезультатность, фирма решительно переходит к стратегическим мерам. Следующая модель относительно редко встречающегося пове­дения, характерна для фирм с плановым управлением. Экстраполятивное про­гнозирование здесь до­полняется изучением внешнего окружения с целью выявле­ния возможных изме­нений. В ходе первоначального диагностического анализа рассматриваются воз­можности одновременного применения оперативных и стра­тегических мер. Орга­низация этого типа способна осуществлять и те и другие меры параллельно.

Питер Драккер - известный во всем мире специалист по управленческому консультированию, - предлагает свой вариант антикризисного управления. Ос­нова этого варианта - управление, нацеленное на результаты. Драккер выделяет 3 экономические задачи антикризисного управления:

1) существующий бизнес должен стать эффективным;

2) его потенциал должен быть определен и реализован;

3) его следует превратить в другой бизнес, отвечающий изменяющимся за­дачам будущего.

Эти задачи накладываются друг на друга. Они требуют унифицированной стратегии. Для решения любой из указанных задач, не говоря уже о трех, взятых вместе, необходимо понимание подлинных реальностей бизнеса как экономиче­ской системы, ее возможностей в сфере экономики и связей между имеющимися ресурсами и возможными результатами.

Основой антикризисного управления у Драккера является всесторонняя оценка бизнеса. Рассмотрению и анализу подвергаются следующие “области ре­зультатов”:

1. Изделия и серии изделий (или услуги).

2. Рынки (потребители, конкуренты и каналы сбыта).

3. Соотношение вклада “областей результатов” в части доходов и долей расходов, которые они вызывают.

4. Позиция руководства и перспективы каждой “области результатов”.

5. Выделение каждой области основных ресурсов.

6. Предварительный диагноз “областей результатов”.

Основной анализ бизнеса начинается с исследования бизнеса в его тепе­решнем состоянии, т. е. в том состоянии, в котором он дошел до исследователя, будучи подвергнутым влиянию всех тех решений, действий и результатов, про­исшедших в прошлом. Необходимо видеть сам скелет, суть, т. е. экономическую структуру.

Крупнейший западный теоретик в области конкуренции М. Портер выде­ляет следующие способы конкурентной борьбы, которые могут быть применимы в антикризисном управлении. Первый способ - более низкие издержки. Второй способ - дифференциация товаров. Низкие издержки отражают способность фирмы разрабатывать, выпускать и продавать сравнимый товар с меньшими за­тратами, чем конкуренты. Продавая товар по такой же цене, что и конкуренты, фирма в этом случае получает большую прибыль.

Дифференциация - это способность обеспечить покупателя уникальной и большей ценностью в виде нового качества товара, особых потребительских свойств или послепродажного обслуживания. Дифференциация позволяет фирме диктовать высокие цены, что при равных с конкурентами издержках опять-таки дает большую прибыль.

Вид конкурентного преимущества и сферу, в которой оно достигается, можно объединить в понятие типовых стратегий. Самая большая стратегическая ошибка - использовать все конкурентные стратегии одновременно. Это верный путь к стратегической посредственности и плохим показателям, по­тому что фирма, пытающаяся использовать все стратегии одновременно, не смо­жет как следует использовать ни одну из них из-за их “встроенных” противоре­чий.

Для проведения антикризисных мероприятий необходимо оценить настоя­щее состояние бизнеса и его будущие перспективы.

Заключение

Нынешнее состояние российского общества носит переломный характер. Первоначальная эйфория, связанная с надеждами быстро построить процветаю­щую рыночную экономику, начинает уступать место осмыслению длительности и трудностей выхода страны из кризиса.

Ситуация в российской экономике по-своему уникальна и не имеет аналогов ни с прошлой деятельностью отечественных предприятий, ни с зарубежной прак­тикой. Но есть ли реальный выход из создавшегося тупика?

Думаю, да. Но преодолеть кризис российской экономики без опоры на мощь государства невозможно. Осуществление антикризисных мер должно опираться на административные, юридические и экономические рычаги, имеющиеся у госу­дарства.

На первом этапе важно выправить наиболее острые диспропорции в эконо­мике при приоритете централизованно используемых административных рычагов. При этом государственная политика должна, в частности, включать в себя:

Þ     антикризисную поддержку удовлетворения первоочередных потребно­стей населения;

Þ     антикризисную поддержку приоритетных производств;

Þ     обеспечение критического импорта при государственном контроле за экспортом стратегических товаров.

По мере смягчения кризисных процессов должен осуществляться переход от государственных административно-ограничительных мер к экономическим рычагам, стимулирующим становление развитой структуры рынка и резкое уве­личение численности самостоятельно хозяйствующих субъектов рынка. Это по­зволит увеличить объемы производства и перестроить его структуру с ориента­цией на конкурентные отношения.

Начало и укрепление таких структурных сдвигов позволят перейти к осуще­ствлению программы мер по целенаправленному развитию системы рынков. По­добному реальному формированию рыночных структур должны быть подчинены средства налоговой и кредитной политики, экономические и правовые меры воз­действия государства на экономику, формы, способы и темпы приватизации, а также внешнеэкономическая политика.

Список использованной литературы

1.    Богачев В.Ф. и др. "Промышленность России: антикризисные стратегии предприятий. - СПб.: Издательский дом "Коврус", 1996. - 352с.

2.    Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов/              Базаров Г. З., Беляев С.Г. и др.; Под ред. Беляева С.Г. и Кошкина В.И.. -         М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. - 469с.

3.    Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой/ Богданова Т.А., Градов А.П. и др.; Под ред. Градова А.П. и Кузина Б.И. - СПб.: "Специальная литература", 1996. - 511с.

4.    Ансофф И. Стратегическое управление/ Под ред. Л.И. Евенко. Пер. с англ. - М.: Экономика, 1989.

---

[1] "Пустыня Тартари" - фильм известного итальянского режиссера В. Дзурлини, рисующий быт и нравы гарнизона крепости, постоянно ожидающего нашествия врага.

Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации Санкт-Петербургская Государственная инженерно-экономическая академия Институт предпринимательства и финансов Кафедра менеджмента и организации производства

 

• 14:21 05 Июля 2016
  Российско-китайский медуниверситет откроет магистерскую программу по TCM
• 01:21 05 Июля 2016
  На форуме МГУ Россия и Китай обсудят научно-образовательное сотрудничество
• 11:00 04 Июля 2016
  Реморенко: "ЕГЭ-туризм" в России сходит на нет
• 10:52 04 Июля 2016
  Летняя российско-австрийская школа откроется в Москве
• 15:31 01 Июля 2016
  В СПбГУ могут воссоздать географический факультет

Заказать уникальную работу