Введение

Моя работа написана по актуальной в условиях современной России теме. Договор  банковского счета становиться всё более популярным, в связи с развитием в нашей стране  рыночных отношений, для этого необходима стабильная банковская система, действующая по простым и понятным правилам. Договор  банковского счета является на мой взгляд важным элементом  в системе отношений в сфере предпринимательства, ибо в основном клиентами банков являются именно юридические лица, осуществляющие расчеты  помощью безналичных денег. Детальная законодательная разработанность данного вопроса помогла бы решить многие проблемы в сфере отношений банков и их клиентов, а также  государства. Однако пока многие аспекты договора банковского счета регулируются  подзаконными актами, а то и вообще не регулируется. Чтобы понять почему так происходит необходимо обратиться к истории вопроса.

На начальном этапе строительства советской системы права, договор банковского счета вообще не признавался в качестве самостоятельного. Его рассматривали в качестве разновидности договора поклажи или его старались определить через известные гражданскому кодексу классические договора займа и хранения.

В дальнейшем договор банковского счета относили к договорам смешанного типа, имеющего элементы займа и поручения без хранения. Но также некоторые юристы стали рассматривать его в качестве самостоятельного договора. Эта тенденция нашла свое отражение в  законодательстве. Так в Основах гражданского законодательства СССР договору банковского счета была посвящена только одна статья , а до этого в Гражданском кодексе РСФСР его вообще не упоминалось.

Только с принятием  Гражданского кодекса РФ договор банковского счета окончательно приобрел самостоятельность и был детально расписан.

Именно с длительным не признанием значительной роля договора банковского счета  в качестве самостоятельного и связанно, как мне кажется плохая теоретическая и законодательная разработка данного вопроса. Противоречия встречаются не только между различными законами но и внутри Гражданского кодекса. Такое положения вещей недопустимо, ибо это приводит к различным,  порой полярным, трактовкам законодательства субъектами гражданско-правовых отношений. Дело нередко заканчивается в суде. Что приводит торможению товарооборота и неоправданным убыткам.

В своей работе я не ставил цель разобраться во всех спорных вопросах. Она носит скорее более прикладной характер.  Я постарался показать, то как применяется законодательство на практике. Однако и общетеоретические вопросы я не обошел. По вопросам вызывающим наибольшее количество споров я привел мнения нескольких авторов, придерживающихся различных точек зрения.

Договор банковского счета.

 По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

 Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Договор банковского счета принято относить к консенсуальным договорам. Он считается заключенным с момента достиже­ния соглашения сторонами по его существенным условиям. В связи с этим в литературе справедливо указывается, что «он за­ключается не в момент зачисления средств на счет».

  Договор банковского счета является двусторонним, то есть права и обязанности возникают у каждой из сторон. Данное по­ложение не вызывало и не вызывает в юридической литературе каких-либо споров.

В связи с характеристикой договора банковского счета необ­ходимо обратить особое внимание на три его аспекта, которые в литературе вызывают неоднозначную и даже противоположную трактовку.

Речь идет об отнесении указанного договора к возмездным и публичным договорам, а также договорам присоединения.

Одни авторы считают, что «в ГК предполагается возмездность договора банковского счета, если иное не установлено соглаше­нием сторон», при этом делается ссылка на статью 852 ГК, где устанавливаются правила о процентах за пользование банком денежными средствами, находящимися на счете. Другие - более категоричны и утверждают, что «взаимоотношения банка и кли­ента строятся на возмездной основе».  Сущность договора банковского счета заключается в том, что каждая из сторон приобретает определенные имущественные блага. Главными из них являются для клиен­та - возможность получения соответствующих услуг банка, а для банка – возможность использовать денежные средства клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК договор, по кото­рому сторона должна получить плату или иное встречное пред­ставление за исполнение своих обязанностей, является возмезд­ным. При этом в пункте 3 этой же статьи указывается, что дого­вор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Дру­гими словами, здесь устанавливается презумпция возмездности договоров.

В отношении получения платы в качестве встречного пред­ставления вопросов как будто не возникает.

Что же необходимо понимать под «иным встречным пред­ставлением»?  Это  не что иное, как любое имущественное благо, то есть какой-либо объект гражданского права, находящийся в обороте[1].

Иная позиция сводится к тому, что договор банковского счета может быть как возмездным, так и безвозмездным.

 Мнения  по поводу того является ли договор банковского счета публичным также разделились. Одни авторы- категоричны и прямо указывают, что «договор банковского счета— публичный договор».

 Р.А.Суханов считает этот договор «по сути публичным»[2], так как банк, в принципе, не вправе отказать клиенту в открытии счета. Но  он является таковым только на практике из-за действий банка.  Для обоснования этого утверждения необходимо обратиться к анализу статьи 426 ГК. К публичным договорам относятся те, которые коммерческая организация обязана заключить с каждым, кто к ней обратится, по которым она не вправе оказывать пред­почтение одному лицу перед другим в отношении заключения договора; цена товаров, работ, а в нашем случае - услуг, а также иные условия договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Из статьи 846 ГК следует, что банк действительно обязан заключить договор банковского счета с каждым обратив­шимся к нему клиентом на объявленных условиях и не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другими. Однако эта обязанность ограничена упомянутыми в законе объявленными условиями. Обычно банки указывают в этих условиях как размер проценте и уплачиваемых им на остаток по счету, так и размер процентов, уплачиваемых клиентом за оказываемые ему услуги (которые, как правило, не взимаются). Здесь и проявляется тот фактор, что договор банковского счета «по сути является пуб­личным». Однако из анализа ГК, не следует, что такие проценты обязательно должны содержаться в объяв­ляемых банком условиях открытия счетов. Ничто, не препятствует сторонам отойти от указанных условий и согласовать иные условия договора. Еще более важным является то обстоятельство, что банк может и не указывать в названных условиях положения о размере уплачиваемых процентов и других условиях договора банковского счета, и тогда в отношении этих обстоятельств возможно достижение совершенно различных договоренностей. Клиент может сам предложить банку свои по­ложения договора по тем или иным вопросам, «выговорив» для себя более льготные условия, чем предложено банком.

Кроме того, банк не вправе отказать в открытии счета, совершение операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией) независимо от того, объявлены ли банком условия таких счетов. Здесь и открывается юридическое препятствие для отнесения договора банковского счета к публичным договорам.

Завершая рассмотрение вопроса о публичности договора бан­ковского счета. Необходимо не упускать из виду следующее, как  мне кажется, вполне очевидное обстоятельство. По закону клиент может в рамках банковского счета договориться с банком об оказании ему различных услуг, например, оплачивать требования третьих лиц по списанию денежных средств с расчетного счета[3], установить иную очередность списания денежных средств по сравнению с установленной в законе при достаточности средств на счете[4] совер­шать иные операции[5] и др. В связи с этим возни­кает вопрос: оправданно ли требовать от банка установления одинаковой для всех цены оказываемых им услуг при том, что объем, сложность и затраты банка по этим услугам могут быть совершенно различны для разных клиентов? Мне представляется, что нет, ответ на данный вопрос можно считать еще одним доводом в пользу тезиса о том, что договор банковского счета не является публичным, так как цена оказываемых услуг в публичном договоре должна быть одинако­вой для всех.

Предмет договора банковского счета

В современной отечественной науке гражданского права нет единой позиции в отношении предмета договора банковского счета. Так, одни ученые указывают, что предмет договора - денеж­ные средства клиента, находящиеся на его банковском счете, с которыми осуществляются операции, обусловленные догово­ром»[6].

Другие по-иному подходят к этому вопросу: «предметом до­говора банковского счета являются открытие банком лицевого счета клиента, осуществление расчетно-кассового обслуживания, включая проведение банком операций по счету клиента и оказа­ние иных услуг, связанных с этими операциями».

Представляется, что при выборе из этих двух позиций пред­почтение следует отдать последней.

Предметом договора в широком смысле является имущест­венное благо, получаемое клиентом и выражающееся в услугах, оказываемых банком. Иногда говорят, что банк обязан «вести счет клиента». В этом смысле имущественное благо в виде без­наличных денежных средств, в силу своей природы, «принадле­жит» как банку, так и клиенту. Ибо банк может пользоваться ими, а клиент - распоряжаться. При этом банк, пользуясь соот­ветствующими денежными средствами, де-юре не ограничивает право клиента распоряжаться ими, так как последний в любой момент (независимо от того, использует банк данные средства или нет) вправе дать соответствующее распоряжение банку, а тот должен исполнить его и не вправе сослаться на то, что он имеет право пользоваться данными средствами.

Указание на то, что предметом являются денежные средства, находящиеся на счете, достаточно спорно. Во-первых, банк совершает операции и с наличными деньга­ми, которые не находятся на банковском счете, а также операции с уже (или еще) не находящимися на счете клиента денежными средствами. По договору банковского счета банк оказывает и иные услуги, напрямую не связанные с денежными средствами, например получение для клиента акцепта по векселю, выдача справки о наличии (отсутствии) денежных средств на счете. Во-вторых, даже при отсутствии денежных средств на счете договор сохраняет свое действие. При этом, если встать на кри­тикуемую позицию, можно оказаться в некотором затруднении; ибо получится, что договор банковского счета беспредметен, так как денежных средств на счете нет и может не появиться вовсе. Кроме того, операции по счету с денежными средствами подпа­дают отчасти под предмет других договоров - например, банков­ского вклада, кредитного договора. В-третьих, договором банковского счета обнимаются и право­отношения, которые вообще не связаны с денежными средствами и касаются некоторых элементов, включаемых в объем понятия банковской тайны.

Субъекты договора банковского счета

Природа договора банковского счета, его предмет предопределяют и его субъектный состав. Достаточно очевидно, что одно из сторон этого договора является банк или другая кре­дитная организация,  а другой стороной - лю­бое юридическое или физическое лицо. Однако банки и иные кредитные организации обладают различными правами, их правовой статус определен в законе о банках.

  Основным родовым понятием, используемым в тексте Закона о банках, является понятие кредитной организации. Ее отличительными признаками являются:

а) статус юридического лица, т.е. организации, имеющей в собственности обособленное имущество и отвечающей по своим обязательством этим имуществом, могущей от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде;

б) обладание специальным разрешением - лицензией на право совершения банковских операций, выданной Банком России.

 Кредитные организации входят в число коммерческих, т.е. таких, основной целью деятельности которых является получение прибыли. В п. 2 ст. 50 части первой ГК РФ предусмотрены организационно-правовые формы, в которых могут создаваться коммерческие организации. Банковское же законодательство содержит более узкий перечень организационно-правовых форм кредитных организаций. Статья 1 Закона о банках гласит, что кредитные организации могут быть образованы только в форме хозяйственных обществ. Гражданское законодательство относит к данной группе: общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, открытые акционерные общества и закрытые акционерные общества. Таким образом, кредитные организации не могут создаваться в форме товариществ, производственных кооперативов и государственных и муниципальных предприятий.

Для хозяйственных обществ характерно то, что их участникам предоставлены по отношению к обществу обязательственные права, а следовательно, хозяйственное общество имеет имущество на праве собственности.

Наиболее распространенным видом кредитной организации является банк. Помимо черт, характерных для всех кредитных организаций, он обладает и специфическими особенностями.

Закон о банках дает перечень признаков, которые позволяют отграничить банк от иных юридических лиц:

а) право на осуществление в совокупности таких банковских операций, как привлечение во вклады денежных средств юридических и физических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

б) наличие выданной Банком России в установленном законом порядке лицензии на совершение банковских операций.

В отличие от банка небанковская кредитная организация не вправе совершать в совокупности все указанные операции, а может на основании лицензии проводить лишь отдельные банковские операции. Банку России предоставлено право определять совокупность банковских операций, которые может осуществлять небанковская кредитная организация. В соответствии со ст. 36 Закона о банках привлекать вклады физических лиц могут только банки, имеющие такое право в соответствии с лицензией Банка России. Эта норма Закона о банках полностью соответствует требованиям гражданского законодательства. Так, ст.835 ГК РФ устанавливает, что право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданной в порядке, установленном в соответствии с законом.

Значит, небанковская кредитная организация не может осуществлять операции, связанные с получением вкладов граждан, но может использовать вклады юридических лиц. Эта возможность напрямую вытекает из нормы, установленной п.4 ст.834 ГК РФ. Там предусмотрено, что правила главы о банковском вкладе, относящиеся к банкам, применяются также к другим кредитным организациям, принимающим в соответствии с законом вклады (депозиты) от юридических лиц.

Однако в литературе в отношении возможности заключения договора банковского счета иной кредитной организацией выска­зана и другая точка зрения, отказывающая небанковским кредит­ным организациям в таком праве.

Л.Г. Ефимова, комментируя пункт 4 статьи 845 ГК, указыва­ла, что он «допускает возможность заключения договоров бан­ковского счета не только банками, но и другими кредитными организациями. Ст. 1 и 13 Закона о банках предусматривают, что для этого необходимо иметь соответствующую лицензию ЦБР. Однако нормативные акты, регулирующие лицензирова­ние банковской деятельности, в настоящее время исключают возможность предоставления лицензий на право ведения рас­четных и текущих счетов (как физических, так и юридических лиц) небанковским кредитным организациям[7]. Поэтому комментируемая норма на сегодняшний день не должна применяться»[8].

Другие ученью также считают, что иным кредитным учрежде­ниям право открытия счетов законодательство не представляет

С данными утверждениями трудно полностью согласиться по следующим причинам.

Во-первых, с точки зрения теории права едва ли телеграмма Центрального Банка России может парализовать действие нормы федерального закона, ибо последняя является императивной и не предусматривает возможности установления иного правила под­законными нормативными актами.

Во-вторых, указанная автором комментария телеграмма Цен­трального Банка России вообще не содержит упоминания о не­банковских (или иных) кредитных организациях.

В-третьих, как уже упоминалось выше небанковские кредитные организации, имеющие соот­ветствующую лицензию, вправе осуществлять открытие и веде­ние счетов юридических лиц.

На практике у клиентов возникает порой некоторое непони­мание в отношении того, кто является стороной договора банков­ского счета. Связано это с тем, что многие банки, «имеющие большое количество клиентов, создают одногородние филиалы и иногородние отделения и филиалы, ведущие счета клиентов». Как справедливо указывает К.К. Лебедев, «в любом случае сто­роной договора банковского счета является коммерческий банк - юридическое лицо»[9]. Это следует из статьи 55 ГК, согласно кото­рой представительства и филиалы не являются юридическими лицами, а их руководители действуют на оснований доверенности юридического лица, то есть являются представителями банков.

Данное вполне понятное юристу положение вещей не всегда учитывается клиентами банков, имеющими счет в их филиалах. Такие клиенты в случае возникновения споров по договору бан­ковского счета или по расчетам предъявляют в суды иски, указы­вая в качестве ответчиков не банк, а его филиал. Последнее служит основанием соответственно для возврата искового заявления [10] и прекращения производства по делу[11].

Думается, в случаях предъявления исков к филиалам банков следовало бы исходить из того, что предъявление такого иска означает лишь реализацию истцом положения пункта 2 статьи 25 АПК, согласно которому иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, предъявляет­ся по месту нахождения обособленного подразделения. Пред­ставляется, что в этой ситуации не возникает проблем и с выпол­нением истцом требования закона о направлении ответчику ко­пии искового заявления, так как получения филиалом юридиче­ского лица копии искового заявления вполне достаточно, на наш взгляд, для удовлетворения указанного требования. Филиал и представительство по сути дела являются частью юридического лица, и было бы странным говорить о том, что если часть чего-то целого обладает каким-либо качеством (в нашем случае - инфор­мацией, почерпнутой из искового заявления), то целое такового качества не имеет.

Однако в этом вопросе судебная практика не разделяет выска­занную точку зрения. Арбитражным судам рекомендовано воз­вращать исковые заявления, когда иск предъявлен к обособлен­ному подразделению, а не к юридическому лицу. При этом сде­лано следующее исключение: «В случаях, когда такой иск принят к производству, но при рассмотрении спора установлено, что у руководителя подразделения имеются соответствующие полно­мочия от юридического лица на предъявление иска или на уча­стие в арбитражном процессе от имени этого юридического лица, истцом или ответчиком по делу предлагается считать юридиче­ское лицо, и дело подлежит рассмотрению по существу с участи­ем юридического лица». В качестве небольшого комментария к - этой цитате следует заметить, что согласно статье 55 ГК обособ­ленные подразделения представляют интересы юридического лица и осуществляют их защиту. Поэтому предъявление иска филиалу и допустимо рассматривать как предъявление иска са­мому юридическому лицу.

Возникающие из договора банковского счета обязательства, как и всякие другие обязательства, по общему правилу связывают лишь участвующих в нем лиц (пункт 3 статьи 308 ГК), то есть клиента и банк. В отношениях по банковскому переводу получа­тель денежных средств не приобретает, как правило, никаких прав требования к банку плательщика, ибо не имеет с последним правовой связи, так как предпосылкой для возникновения по­следней является договор банковского счета.

Однако это обстоятельство не всегда учитывается на практике. Здесь можно привести следующее дело, представляющее, как нам кажется, классический пример указанного выше утверждения.

По тому делу, рассмотренному Президиумом Высшего Ар­битражного Суда РФ, было установлено, что хлебозавод по пла­тежным поручениям перечислил кооперативу денежную сумму за автоуслуги. С расчетного счета плательщика в банке денежные средства списывались, однако на расчетный счет кооператива другом банке не поступали, так как удерживались банком плательщика в счет погашения задолженности по кредитному договору. Суд посчитал, что банк плательщика не выполнил платежные поручения своего клиента о перечислении средств на счет получателя.

Иск в этом деле был заявлен к банку плательщика не клиентом том последнего (хлебозаводом), а получателем средств (кооперативом). Президиум при этом указал, что кооператив не заключил договор банковского счета с банком плательщика, поэтому у него нет правовых оснований для предъявления к банку плательщика иска о взыскании удержанных средств. Поскольку обязательства по платежу не выполнено хлебозаводом, к нему и следовало предъявить соответствующий иск.

Завершая рассмотрение вопроса о субъектах договора банковского счета, хотелось бы обратить внимание на то, что в соответствии  с пунктом 1 статьи 846 ГК при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке. Кто является клиентом по договору банковского счета было уже подробно рассмотрено выше.

Однако кто может выступать в договоре банковского счета «указанным клиентом лицом»?

Лаконичность нормы вызывает немало вопросов, ответов i которые ни в практике, ни в науке пока не имеется. Означает  это, что когда счет открывается указанному клиентом лицу, сам клиент перестает быть стороной договора или не становится  вовсе? О каком лице идет речь - является ли оно субъектом гражданского права вообще, или здесь может идти речь и о филиале и представительстве? Может ли это «указанное клиентом лиц» быть недееспособным, и если да, то каковы последствия того, что оно станет дееспособным?

Вопросы можно продолжить. Я думаю, что речь здесь может идти о случаях, предусмотренных статьей 842 ГК. Согласно данной норме вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Причем до выражения третьим лице намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться права» вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денеж­ных средств.

Поскольку согласно пункту 3 статьи 834 ГК к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применя­ются правила о договоре банковского счета, лицо, внесшее вклад, является клиентом банка, но открывает счет иному лицу. До вы­ражения последним намерения воспользоваться суммой вклада клиентом банка является лицо, открывшее счет. После выраже­ния упомянутого намерения клиентом становится тот, на чье имя открыт счет.

Удостоверение права распоряжения денежными средствами находящимися на счете.

Средствами находящимися на счету могут распоряжаться и третьи лица чье право на это удостоверено клиентом. Но  обязанность банка возникает только в том случае если, письменное  распоряжение клиента будет содержать достаточные данные для идентификации лица, предоставляющего требование о списании денежных средств со счета.

            Распоряжаться  счетом юридического лица, лицо вправе только если 1) оно занимает соответствующую должность т.е. быть руководителем и главным бухгалтером; 2) его подпись имеется на карточке образцов подписи и оттиска печати, представленной в банк[12].

Кроме того, право распоряжаться счетом юридического или физического лица может быть предоставлено на основании доверенности[13]. Например, с помощью доверенности могут оформляться полномочия сотрудников юридического лица по распоряжению его счетом при выдаче корпоративных дебетных карточек.

 Между п.2 ст.847  и п.2 ст.854 ГК существует противоречие. В соответствие с п.2 ст.847 ГК клиент вправе дать банку распоряжение (односторонняя сделка) принимать к исполнению требования третьих лиц о списании средств со своего счета в безакцептном порядке. В соответствии с п.2 ст.854 ГК для этого необходим договор между банком и владельцем счета.

Даннную коллизию ВАС РФ предлагает решить следующим образом[14] владелец счета и его кредитор вправе включить в договор условие, дающее последнему право на безакцептное списание причитающихся ему сумм. Причем плательщик обязан письменно сообщить банку об этом условии и о своем согласии на такое списание. В данном письме должно быть указано, какой кредитор вправе списывать с должника суммы в безакцептном порядке и за какую продукцию (товар, оказанные услуги, выполненные работы и т.п.) они причитаются. Идентификация банком лица, которому предоставлено данное право, может осуществляться по наименованию взыскателя и основанию платежа.

 Договором банковского счета может быть предусмотрено, что распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, осуществляется путем представления расчетных документов в электронной форме, а также с использованием иных видов связи, например факса. Однако в этом случае представленные документы должны: а) содержать согласованные сторонами признаки, позволяющие достоверно установить, что они исходят от стороны по договору[15]; б) быть подписаны уполномоченными лицами[16].

В этих целях на практике часто используется электронно-цифровая подпись (ЭЦП), которая позволяет установить подлинность, авторство и целостность документа и одновременно является аналогом физической подписи уполномоченного лица. Аналогичные результаты могут быть достигнуты при использовании персонального идентификационного номера (ПИН) при расчетах с помощью кредитных и дебетных карточек. Правила использования ЭЦП и других аналогов собственноручной подписи при расчетах определяются Временным положением ЦБР от 10 февраля 1998 г. N 17-П "О порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов кредитными организациями".

Договор  присоединения

Является  ли данный вид договора  договором присоединения?

По мнению Л.Г. Ефимовой, он является разновидностью до­говора присоединения.[17]

Противоположной точки зрения придерживается К.К. Лебе­дев, который считает, что «договор банковского счета не подпа­дает под легальные признаки публичного договора и договора присоединения»[18].

Иные авторы занимают «примирительную» позицию, указы­вая, что в некоторых случаях договор банковского счета может быть и договором присоединения, когда банк предусмотрел усло­вия договора в стандартной форме (формуляре).

Представляется, что именно последняя точка зрения наиболее близка к истине, с той только поправкой, что в указанном случае условия такого формуляра могли бы быть приняты другой сто­роной не иначе как путем присоединения к предложенному дого­вору в целом, ибо наличие формуляра само по себе не означает, что такой договор является договором присоединения, так как любой формуляр можно изменить по воле сторон, что уничтожа­ет обязательный признак договора присоединения. Безусловно необходимым критерием отнесения соглашения к договору при­соединения выступает именно невозможность заключения дого­вора иначе как посредством принятия всех содержащихся в стан­дартной форме условий.

Отдельные виды банковских счетов.

 Договор банков­ского счета является родовым понятием, охватывающим не­сколько различных видов договоров, заключаемых банками с клиентами для производства расчетных операций. Отдельные виды договоров банковского счета отличаются в основном в зависимости от того, кому и для производства каких операции открывается счет.

Расчетный счет. Договоры расчетного счета заключаются с юридическими лицами и индивидуальными предпринимате­лями. Расчетные счета используются юридическими лицами и предпринимателями для зачисления выручки от реализации продукции (работ и услуг), учета своих доходов от внереали­зационных операций и иных операций, осуществления расче­тов со своими контрагентами, бюджетами по налогам и при­равненным к ним платежам, с рабочими и служащими по за­работной плате и другим выплатам, включаемым в фонд по­требления, с банками по полученным кредитам и процентов по ним, а также для платежей по решениям судов и других орга­нов, имеющих право принимать решения о взыскании средств со счетов в бесспорном порядке.

Текущий счет. Текущие счета открываются, как правило, для обеспечения деятельности филиалов и представительств юридических лиц.

Режим текущего счета филиала определяется при его от­крытии юридическим лицом, исходя из выполняемых филиа­лом задач.

Текущий счет представительства также открывается по хо­датайству юридического лица, которое и определяет его ре­жим. С текущего счета представительства осуществляются расходы и выплаты, связанные с выполнением функций пред­ставительства и обязательствами перед бюджетами и внебюд­жетными фондами, а также расходы по содержанию аппарата представительства, включая выдачу средств на заработную плату и другие выплаты, включаемые в фонд потребления.

Таким образом, при открытии счетов филиалам и предста­вительствам стороной в договоре банковского счета выступает юридическое лицо, которое предоставляет права распоряже­ния текущим счетом конкретным должностным лицам филиа­лов и представительств. Круг выполняемых по таким счетам операций, как правило, ограничен.

Бюджетный счет открывается предприятиям, учреждени­ям и организациям, финансируемым за счет бюджетов всех уровней для учета расходования бюджетных средств. Средст­ва с таких счетов расходуются строго по целевому назначе­нию.

Корреспондентский счет. Корреспондентские счета и корреспондентские субсчета открываются банками друг у друга для производства расчетов по поручению банка-корреспондента. В соглашениях о корреспондентских отно­шениях определяются: круг коммерческих организации, кото­рым зачисляются и которые будут зачислять платежи на кор­респондентский счет; круг операций, совершаемых по коррес­пондентскому счету; условия платежей (вид акцепта); кон­трольные функции банков; порядок обмена информацией по совершаемым операциям и другие вопросы.

Порядок отражения в бухгалтерском учете операций по корреспондентским отношениям коммерческих банков друг с другом урегулирован письмом Банка России от 4 октября 1995 г. № 18-2-1-21520 «О корреспондентских счетах № 167 и № 168».

В банковской практике различаются корреспондентские счета ЛОРО и НОСТРО. Счет ЛОРО (их счет у меня) предна­значается для учета банком операций, осуществляемых им по поручению своего корреспондента. Счет НОСТРО (наш счет у него) предназначен для учета операций, осуществляемых бан­ком-корреспондентом по поручению банка.

Условия расчетов с корреспондентских счетов, открывае­мых коммерческими банками в Центральном банке, опреде­ляются специальными банковскими правилами, в частности Положением о порядке проведения операций по оплате рас­четных документов с корреспондентских счетов коммерче­ских банков[19]. По корреспондентским счетам банков в ЦБ РФ не до­пускается образование дебетового сальдо, все операции про­изводятся только при наличии средств на счете.

Заключение договора

 Договор банковского счета на практике оформляется, как правило, двумя способами: путем составления и подписания договора в виде единого документа; без такого документа.

Отсутствие договора банковского счета в виде единого документа, подписанного сторонами, не означает отсутствия договорных отношений. Подача клиентом заявления об открытии счета является офертой (предложением заключить договор), а разрешительная надпись руководителя банка - акцептом (согласием заключить договор).

Порядок открытия и ведения счетов в соответствии со ст. 30 Закона о банках устанавливается Банком России.   В настоящее время он регулируется Инструкцией №28 «О расчетных, текущих и бюджетных, счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР» от 30 октября 1986 г. с последующими изменениями которая применяется в части не противоречащей действующему гражданскому законодательству. Для открытия счета клиент — юридическое лицо представляет в банк: а) заявление на открытие счета; б) учредительные документы и свидетель­ство о государственной регистрации юридического лица; в) карточку с образцами подписей руководителя и главного бухгалтера клиента и оттиска его печати. Последний документ должен удостоверить права лиц, имеющих право распоряжаться денежными средствами, находящи­мися на счете. Поскольку банковская практика создала новые средства идентификации таких лиц, договором может быть предусмотрено ис­пользование электронных средств платежа и других аналогов собствен­норучной подписи, кодов, паролей и прочих носителей информации, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на то ли­цом (ст. 847 ГК). Иногда возникает необходимость предоставить право списывать денежные средства со счета клиента по требованию третьего лица. В частности, это необходимо при исполнении клиентом-долж­ником своего обязательства перед его кредитором (третьим лицом для банка). Банк обязан принять и исполнить подобное поручение клиента при условии, что клиент предоставил данные, позволяющие банку идентифицировать такое третье лицо в момент предъявления им тре­бования о платеже.

Кроме того, законодательством установлены иные документы, на­личие которых обязательно для открытия юридическому лицу счета. К ним относятся документы, свидетельствующие о постановке клиента на учет в качестве налогоплательщика, плательщика взносов в Пенси­онный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации, в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и плательщика взносов в фонды обязательного медицинского страхования.

Счета индивидуальным предпринимателям открываются в порядке, предусмотренном Инструктивным письмом Госбанка СССР от 9 июля 1991 г. № 359². Для их открытия предоставляются: а) заявление на открытие счета, подписанное предпринимателем; б) документ о госу­дарственной регистрации предпринимателя; в) карточка с образцом подписи предпринимателя, заверенная нотариально.

Оплата расходов банка на совершение операций по счету.

Как уже упоминалось выше договор банковского счета может быть как возмездным, если об этом есть прямое указание в договоре и договор, или безвозмездным, если такого указания нет. Банк, как правило, компенсирует свои издержки по бесплатному обслуживанию за счет более низких процентных ставок за остаток на счете.

 В соответствии с Положением ЦБР от 8 декабря 1997 г. N 7-П "О порядке расчета и взимания платы за расчетные услуги Банка России"[20] введена плата за расчетные услуги, оказываемые Банком России кредитным организациям и другим клиентам Банка.

 Плата за расчетные услуги не взимается в следующих случаях:

1) за обслуживание юридических и физических лиц по перечислению средств в бюджет и внебюджетные фонды[21];

2) за перевод работодателями членских профсоюзных взносов из заработной платы работников в соответствии с коллективным договором (соглашением)[22];

3) при проведении расчетных операций клиентами Банка России, не являющимися кредитными организациями и находящимися на обслуживании Банка России [23]

4) при перечислении средств бюджетов различных уровней и государственных внебюджетных фондов при условии, что средства перечисляются со счетов распорядителей средств бюджетов и государственных внебюджетных фондов, открытых в учреждениях Банка России [24];

5) при осуществлении расчетных операций по корреспондентским счетам ликвидационных комиссий кредитных организаций, у которых отозваны лицензии на совершение банковских операций[25];

6) при осуществлении расчетных операций кредитных организаций с Банком России, связанных с перечислением средств: в обязательные резервы; по размещению в депозиты; по возврату кредитов и уплате процентов за кредиты; в пользу Банка России; на получение наличных денежных средств (в т.ч. при депонировании средств в учреждениях Банка России на получение наличных денег)[26].

 При наличии встречных платежных обязательств может применяться зачет взаимных требований.

Оплата  банком за  пользование остатком на счете

В договоре банковского счета может быть предусмотрено: а) банк обязан платить клиенту за остаток на счете; б) банк не обязан платить клиенту за остаток на счете. При отсутствии любого из перечисленных условий применяется норма п.1 ст.852 ГК и предполагается, что банк обязан выплачивать клиенту соответствующее вознаграждение за остаток на счете.

Вознаграждение, причитающееся клиенту, исчисляется, как правило, в виде процентов годовых. Сумма вознаграждения зачисляется на счет клиента ежеквартально. В договоре может быть иной период начисления и выплаты процентов. Проценты  по остаткам средств на счетах, открытых в ЦБР и его учреждениях, не начисляются, кроме случаев, Установленных ЦБР или договором[27].

 В договорах, заключенных до введения ГК в действие, нередко отсутствует условие о платном или бесплатном характере использования банком остатка средств на счете. В этом случае обязанность банка платить клиенту за пользование его средствами не возникает и после введения ГК в действие (ст.422 ГК, ст.6 Вводного закона).

 Когда в договоре не определен размер вознаграждения за остаток на счете, величина процентной ставки за пользование средствами клиента определяется в размере процентов, уплачиваемых банком по вкладам до востребования (ст.838 ГК).

 При наличии встречных платежных обязательств может применяться зачет взаимных требований.

Обязанности банка

Обязанность банка открыть счет

Договор банковского счета является основанием для открыта соответствующего счета. Банк  обязан заключить договор с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответст­вующих требованиям, предусмотренным законом, и установ­ленными в соответствии с ним банковскими правилами, он обя­зан так же открыть клиенту счет (пункт 2 статьи 846 ГК). При­чем если первая из указанных обязанностей следует исключительно из закона, то вторая помимо этого имеет своим основанием и договор.

Открытие банком счета клиенту является одной из основных обязанностей банка по договору 6aнковского счета.

В законе сказано, что банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением, за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами [28]

Банк не вправе отказать клиенту в открытии банковского счета, если соблюдаются следующие условия: а) согласно учредительным документам и своей лицензии банк имеет право на осуществление операций по открытию и ведению счетов соответствующего вида; б) открытие счета не приведет к нарушению законодательства и экономических нормативов, установленных ЦБР; в) банк не приостановил открытие счетов юридическим и физическим лицам по причинам экономического или иного характера; г) у банка имеются необходимые производственные и технические возможности для приема вклада (свободные операционистки, вместительные операционные залы и т.п.); д) отсутствуют другие причины, лишающие банк возможности открыть счет.

При наличии перечисленных выше обстоятельств любое лицо, представившее банку необходимый для открытия счета пакет документов (оферта) и получившее необоснованный отказ, может в порядке, установленном п.4 ст.445 ГК, обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Условия такого договора должны определяться нормативными актами о расчетах и практикой конкретного банка, касающейся ставок вознаграждения, взимаемых им за производство операций по счетам соответствующего вида, а также размера процентной ставки, по которой исчисляется вознаграждение клиенту за остаток на счете соответствующего вида. Кроме того, клиент вправе требовать от банка возмещения убытков, причиненных ему необоснованным уклонением от заключения договора.

Отказ в открытии счета может быть предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Важным обстоятельством является тот факт, что банк обязан открыть клиенту не любой счет, а лишь тот, совершение операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией).

В литературе в качестве примера правомерного отказа банка  открытии счета приводится такой случай, когда требование открыть валютный счет предъявляется банку, не имеющему прав на совершение операций в иностранной валете

В соответствии со ст.30 Закона о банках клиенты вправе открывать в банках необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте.

 Юристами отмечается, что независимо от того, какой именно вид счета открывается клиенту, он является именным. Иными сло­вами, «возможность открытия анонимных банковских счетов дей­ствующим российским законодательством не предусматривается».

При этом, однако, следует иметь в виду, что пунктом 1.1 ин­струкции Сбербанка РФ от 30.06.92 № 1-р предусмотрено откры­тие гражданам номерных вкладов в тех случаях, когда эти граждане заинтересованы в анонимности своего вклада. На вкладных документах по этому виду вкладов фамилия, имя и отчество вла­дельца не указываются. Поскольку по смыслу пункта 3 ста­тьи 834 ГК вкладчику открывается счет, на который и вносится вклад, упомянутый счет в силу вышесказанного является ано­нимным.

У практикующих юристов возникает вопрос: в какой срок банк обязан открыть заключившему с ним договор клиенту счет?

О.В. Сгибнева дает на это такой ответ: «После заключения вступления в силу договора банковского счета банк обязан срок, определенный в договоре, открыть клиенту счет. Если такой срок не установлен соглашением сторон, то такое обязательство в соответствии со ст. 314 ГК должно быть исполнено в разумный срок»[29],                           

С. В. Сарбаш  критически относится к подобной точки зрения, он пишет:

«Из статьи 314 ГК следует, что правило о разумном сроке при меняется в тех случаях, когда обязательство не предусматривав срок его исполнения или не позволяет определить день его исполнения. В связи с этим необходимо обратить внимание в формулировку пункта 1 статьи 846 ГК, из которой можно сделан вывод, что счет в банке открывается при заключении договор банковского счета. Прибегнув к оценке статьи 433 ГК, регламентирующей момент заключения договора, можно установить день его заключения. Таким образом, применение статьи 314 Г при наличии указанных обстоятельств, позволяющих определили день исполнения обязательства, может представляться необоснованным. Однако при этом, как уже указывалось, следует учитывать, что если банк будет не в состоянии исполнить свое обязательство по тем причинам, что клиент не совершит определенных    действий (оформление соответствующих документов и предос­тавление банку требуемых по закону документов), то исполнение обязательства по открытию счета будет соответственно отдалено до момента совершения указанных действий»[30].

Здесь же необходимо сказать, что в соответствии со статьей 860 ГК правила главы о банковском счете распространяются на корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, друг счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами.

Действительно, правовой режим корреспондентских счетов обладает значительной спецификой и в основном регулируется на уровне подзаконных актов, а не федеральных законов. Причем эти подзаконные акты подвержены большой динамичности по сравнению с той стабильностью, которая должна быть присуща законам и тем более кодексам.

Обязанность банка совершать определенные операции по счету.

            В соответствии  со ст.848 ГК банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида  законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

             Перечень банковских операций по счету соответствующего вида определяется нормативными актами, договором и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Говоря о нормативных актах  необходимо сказать, что прежде всего указанные операции предусмотрены ГК- глава 46 Расчеты, а именно расчеты с платежными поручениями, расчетами по аккредитиву, расчетами по инкассо,  расчеты чеками. Кроме того, с учетом положений пункта 2 статьи 846 банк обязан совершать те операции, которые предусмотрены его учредительными документами для счетов данного вида или объявлены банком в качестве предоставляемых им для счетов данного вида.

Банк вправе не только расширить перечень операций, выполняемых по счету по сравнению с законодательством, но и сократить его.

Обязанность банка соблюдать установленные сроки

совершения операций по счету

 Банк обязан зачислять адресованные клиенту средства не позднее дня, следующего за датой поступления в банк соответствующего расчетного документа. Таким документом не может быть выписка из корреспондентского счета банка, сводное платежное поручение без приложений и т.п., поскольку они не позволяют идентифицировать получателя платежа.

Более короткие сроки могут быть предусмотрены в договоре с клиентом.

Не позднее дня, следующего за датой поступления соответствующего расчетного документа, банк обязан начать выполнение поручения клиента о безналичном перечислении средств путем: а) списания средств со счета, б) отправки расчетных документов в другой банк для завершения соответствующей операции. В ст.849 ГК речь идет обо всех распоряжениях клиента, которые так или иначе связаны с безналичным перечислением средств, а не только о банковском переводе (перевод средств в связи с открытием аккредитива, оплата чека и т.п.). В те же сроки должны выполняться распоряжения клиента о выдаче средств со счета. Установленные ст.849 ГК сроки выдачи и перечисления денег могут быть увеличены или уменьшены законом, банковскими правилами, договором банковского счета, а также платежным документом (ст.31 Закона о банках).

Под термином "день", использованным ст.849, следует понимать "банковский" или "операционный" день[31], т.е. часть рабочего времени банка, когда он осуществляет соответствующие операции. Поэтому, если платежный документ поступил за пределами операционного времени, он считается принятым банком на следующий день.

В соответствии с п.7 Положения о порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций, утв. приказом ЦБР от 01.03.96 N 02-52, при недостаточности средств на корреспондентском счете кредитной организации исполнительные документы, поступившие до 11 часов, предъявляются к оплате в тот же операционный день. Документы, поступившие после 11 часов, предъявляются к оплате на следующий операционный день.

Банк России вправе устанавливать общие сроки безналичных расчетов[32]. Например, при расчетах платежными поручениями таким сроком следует считать период времени, исчисляемый от момента списания денег со счета плательщика до момента их зачисления на счет получателя. Согласно указанной норме общий срок безналичных расчетов не должен превышать двух операционных дней - в пределах субъекта РФ, пяти операционных дней - в пределах Российской Федерации. В общий срок безналичных расчетов включается время совершения операций по счету и срок почтового пробега.

В связи с изложенным усматривается противоречие между ст.849 ГК и ст.80 Закона о ЦБР, несмотря на то, что на первый взгляд они устанавливают разные сроки. При безналичном перечислении денег они обязательно проходят через несколько счетов. Например, через счет плательщика, корсчет банка плательщика, корсчет банка получателя средств и счет получателя средств (4 счета). Для совершения операций по каждому счету в соответствии со ст.849 ГК банкам предоставлено 2 операционных дня. Таким образом, через 4 счета деньги пройдут за 8 дней, что не противоречит ст.849 ГК, но противоречит ст.80 Закона о ЦБР. Срок совершения операций по счету является частью общего срока безналичных расчетов. Часть не может быть больше целого. Следовательно, ст.80 Закона о ЦБР противоречит ст.849 ГК. В силу ст.3 ГК в случае коллизии следует применять ст.849 ГК.

Ст.80 Закона о ЦБР не учитывает особенности различных форм безналичных расчетов. Так, расчеты в порядке инкассо и аккредитива предусматривают целый ряд действий различных банков, которые непосредственно не связаны с перечислением средств. Например, при расчетах в порядке инкассо необходимо сначала направить соответствующие документы исполняющему банку, представить их для акцепта (от 3 до 10 дней), и только затем перечислить инкассированные суммы получателю средств. При расчетах в порядке аккредитива следует выставить аккредитив в исполняющем банке путем направления ему соответствующих документов, в течение срока действия аккредитива (как правило, несколько недель) получить от бенефициара необходимые документы, проверить их, а затем - выплатить деньги. Очевидно, что все эти действия объективно невозможно выполнить в течение сроков, установленных ст.80 Закона о ЦБР.

Устанавливая в ГК сроки совершения банком операций по банковскому счету, законодатель применил дихотомическое деление этих сроков в зависимости от вида указанных операций. Таким образом, "в первую группу оказались включенными операции по зачислению поступивших на счет клиента денеж­ных средств (часть 1 статьи 849 ГК), а во второю - операции по выдаче и перечислению денежных средств со счета (часть 2 ста­тьи 849 ГК).

Как к первой группе операций, так и ко второй в качестве об­щего правила применяется установленный ГК срок, который сформулирован таким образом, что соответствующая банковская операция должна быть исполнена банком не позднее дня, сле­дующего за днем поступления соответствующего документа.

Различие в правовом режиме сроков заключается в том, что в отношении первой группы операций этот срок может быть лишь увеличен, и причем только договором банковского счета. Срок, относящийся ко второй группе, может быть изменен - как в сто­рону увеличения, так и уменьшения, причем как договором бан­ковского счета, так и законом или изданными в соответствии с последним банковскими правилами.

Указанное дихотомическое деление сроков совершения опе­раций иллюстрирует намерение законодателя усилить юридиче­скую защиту интересов клиента в тех случаях, когда речь идет о получении им безналичных денежных средств. Более гибкая воз­можность изменения сроков выполнения поручений клиентов по выдаче и перечислению средств связана с техническими возмож­ностями банков по выполнению тех или иных операций.

Наконец, в статье 35 определено, что иные, сроки (как бо­лее короткие, так и более длинные) могут быть установлены платежными документами. Предпочтение в этой коллизии в силу пункта 2 статьи 3 ГК отдается срокам, установленным ГК.

Обязанность банка кредитовать счет

В договор банковского счета любого вида стороны вправе включить условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт).

Ранее овердрафт предоставлялся в виде отрицательного остатка на том же счете, где учитывались средства клиента (дебетовое сальдо).

Однако в настоящее время ЦБР изменил порядок бухгалтерского счета средств, выданных клиенту в виде овердрафта,[33]выданные в виде овердрафта средства должны учитываться на отдельных ссудных счетах. На счете клиента (расчетном, корреспондентском, валютном и т.п.) овердрафт не отражается.

 При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени.

 Овердрафт является разновидностью кредита, и на эти отношения распространяются нормы гл.42 ГК, если договором не предусмотрено иное. Однако нельзя полностью исключать применение гл.42 ГК или некоторых наиболее существенных ее норм, что может привести к изменению правовой природы возникающих правоотношений.

Запрет контроля банком использования клиентом   денежных средств

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК банк не вправе определять  контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законе» или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.     

Поэтому в юридической литературе справедливо отмечается, что «кредитные организации не состоят в отношениях подчиненности со своими клиентами и не вправе вмешиваться в их оперативную или административно-хозяйственную деятельность».

Здесь необходимо еще раз оговориться, указав, что в самом пункте 3 статьи 845 ГК содержится положение, согласно которо­му определение, контроль и другие ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами могут осуществлять с банком, если это позволяет сделать заключенный с клиентом договор банковского счета. Другое дело, когда указанный договор не содержит таких условий. В этом случае такие действия банка будут оправданны лишь при наличии нормы закона, придающему ему такое право.

Специалисты в области банковского законодательства и расчетов относят данную норму ГК к одному из принципов, на которых основано правовое регулирование безналичных расчетов.

В литературе приводятся отдельные примеры, когда в соответствии с законом на банк возлагаются определенные контрольные функции в отношении счетов клиента. Так, Л.Г. Ефимов указывает, что «в Законе о валютном регулировании банки названы агентами валютного контроля, которые обязаны проводит проверки соблюдения резидентами и нерезидентами валютного законодательства, контролировать своевременность и полноту обязательной продажи части экспортной выручки резидентов н внутреннем валютном рынке».

Этот автор здесь же указывает и на нарушения рассматриваемой нормы ГК, говоря, что «в соответствии со ст. 57 Закона  ЦБР Банк России не вправе требовать от кредитных организаций выполнения несвойственных им функций, включая контроль за расходованием фонда потребления (заработной платы) юридических лиц - клиентов. Однако это требование законодательство часто нарушается. Например, ЦБР требует, чтобы кредитные ор­ганизации контролировали соблюдение предприятиями и органи­зациями кассовой дисциплины. Как известно, этот контроль не входит в сферу их коммерческих интересов и поэтому является несвойственной им функцией».

Что касается ограничений, устанавливаемых договором, то, по свидетельству О.В. Сгибневой, «такие ограничения обычно уста­навливаются по специальным счетам, являющимся средством обеспечения по исполнению клиентом своих обязательств по кредитному договору. Они могут заключаться в обязанности кли­ента направлять денежные средства исключительно для погаше­ния кредита либо, например, для расчетов с определенными контрагентами в связи с контролем банка за соблюдением целе­вого характера кредита»[34].

Возможность установления в договоре банковского счета ог­раничений прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, о которой я уже упоминал, не должна пониматься как безграничное право банка на установление лю­бых по его усмотрению ограничений. Такого рода условия могут и должны рассматриваться, в том числе через призму статей 10, 168, 179, 428 ПС, и, кроме того, эти условия не должны приво­дить к тщетности договора, то есть к такому положению вещей, которое ведет к невозможности достижения цели договора.

Ограничения распоряжения счетом

 Под арестом средств, находящихся на банковском счете, следует понимать временное прекращение по счету расходных операций, произведенное без расторжения договора банковского счета. Поэтому нельзя рассматривать как арест меры, указанные в письме Прокуратуры РФ, МВД РФ и ЦБР от 16 февраля 1993 г. Этот нормативный акт устанавливает "порядок исполнения постановлений следственных органов о наложении ареста на средства предприятий и организаций, зачисленные на их счета по фальшивым авизо". Причем "арест" предлагается устанавливать путем перечисления соответствующей суммы на специальный счет правоохранительных органов, что противоречит ст.858.

 Пределы ареста средств на счете по сумме должны быть указаны в решении о наложении ареста. При наличии в банке нескольких счетов одного и того же клиента в решении необходимо уточнить, средства на каких счетах подлежат аресту. В противном случае банк может выбрать любой счет.

 В соответствии со ст.27 Закона о банках на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также постановлением органов предварительного следствия - при наличии санкции прокурора.

В гражданском судопроизводстве арест на денежные средства должника, находящихся на счете, может быть наложен как мера по обеспечению иска[35] или исполнения решения.[36]

В соответствии со ст.136 и 137 ГПК арест с целью обеспечения иска полагается на основании определения суда или судьи. В соответствии со ст.75 АПК арест на денежные средства может быть наложен по определению арбитражного суда. Такое определение должно исполняться в порядке, установленном для решения арбитражного суда (ст.78 АПК). Это значит, что основанием для прекращения банком операций по соответствующему счету является выданный судом исполнительный лист.

Уголовно-процессуальное право допускает возможность ареста имущества, включая денежные средства, находящиеся на счете в банке, на основании ст.175, 233 и 311 УПК.

В соответствии со ст.175 УПК в целях обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества следователь обязан наложить арест на имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем. Арест на денежные средства юридического лица налагается постановлением следователя.

Арест  банковского счета может быть осуществлен постановлением начальника таможенного органа[37].

 В практике судов общей компетенции и арбитражных судов РФ наметился разный подход в применении ареста как меры по обеспечению иска.

В письме ВАС РФ от 25 июля 1996 г. N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики" был сделан вывод, коренным образом изменивший ранее сложившуюся практику в отношении ареста средств на счете. В нем указано, что при отсутствии средств на счете ответчика заявление истца о наложении ареста не может быть удовлетворено. Т.е. нельзя наложить арест на сам счет ответчика, а также на суммы, которые в будущем поступят на этот счет.

Практика судов общей компетенции при этом осталась прежней. Поэтому в их определении, как правило, содержится следующая фраза: "Необходимая для ареста сумма средств подлежит накоплению на счете". Таким образом, суды общей компетенции исходят из возможности наложить арест на будущие поступления, в отличие от арбитражных судов.

 Арест средств ответчика, налагаемый по требованию кредитора как мера по обеспечению иска, нередко лишает других кредиторов владельца счета возможности получать платежи с арестованного счета. В тех случаях, когда требования третьих лиц отнесены ст.855 ГК к более льготной очереди, чем обеспечиваемые арестом, возникает проблема: насколько обоснованно препятствовать исполнению тех расчетных документов, которые по закону должны исполняться ранее обеспечиваемого требования.

В письме ВАС РФ от 25 июля 1996 г. N 6 содержится механизм для решения поставленной проблемы. При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств с его счета до взыскания задолженности в пользу истца, и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их.

 При отказе в иске мера по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства ответчика действует до вступления решения в законную силу[38]. Аналогично следует решать вопрос о действии этой меры в случае прекращения производства по делу [39] и оставления иска без рассмотрения [40].

Отмена обеспечения иска может быть произведена одновременно с решением (определением) или после его принятия, но до вступления решения (определения) в законную силу.

В этих случаях арбитражный суд выносит соответствующее определение.

Действующее законодательство не отвечает на вопрос, до какого момента действует арест средств на счете при удовлетворении иска. В ответ на запрос Ассоциации российских банков ВАС РФ[41] разъяснил, что в подобных случаях арест действует до фактического исполнения решения. При этом списание средств со счета должно осуществляться с учетом очередности, установленной ст.855 ГК. В результате средства по обеспечиваемому арестом требованию списываются в той очереди, к которой оно отнесено законодательством.

 В установленных законом случаях право приостанавливать операции по счетам может быть предоставлено определенному кругу органов.

В соответствии с подп."б" п.1 ст.15 Закона о валютном регулировании должностные лица органов и агентов валютного контроля в пределах компетенции этих органов имеют право приостанавливать операции по счетам в уполномоченных банках в случае непредоставления обязанными лицами документов, необходимых для осуществления валютного контроля, и сведений по вопросам, возникающим при проверках.

Поскольку коммерческие банки являются агентами валютного контроля, то, в пределах предоставленных им полномочий, они вправе приостанавливать операции по валютным счетам клиентуры в случаях, указанных в подп."б" п.1 ст.15 Закона о валютном регулировании. При этом следует иметь в виду, что пределы использования такой меры воздействия на клиента, как приостановление операций по его валютному счету, должны соответствовать степени нарушения им валютного законодательства. Сама эта санкция должна быть направлена исключительно на то, чтобы предотвратить нарушение.

Например, если клиент не предоставил банку внешнеторговый контракт, банк обязан отказать ему в переводе денег за границу. В этом случае речь может идти о приостановлении конкретной операции.

В соответствии с подп."в" п.2 ст.14 Закона об основах налоговой системы налоговым органам и их должностным лицам предоставлено право приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков, не предоставивших в налоговый орган документы, связанные с исчислением или уплатой налогов. Таким образом, банки, ведущие счета налогоплательщиков, являются простыми исполнителями соответствующих распоряжений налоговых органов и принимать самостоятельные решения по указанным вопросам не вправе.

Приостанавливая операции по счетам налогоплательщиков, налоговые органы довольно часто делают исключение для платежей в бюджет и во внебюджетные фонды. Учитывая, что такие действия фактически приводят к нарушению правил об очередности платежей[42], их следует признать незаконными.

В соответствии со ст.124 ТК при попытке уклонения от уплаты таможенных платежей ГТК. РФ по представлению таможенного органа вправе приостановить операции по счетам плательщика до момента фактической уплаты, являющееся обязательным для исполнения банками и иными кредитными учреждениями.

Органы  казначейства имеют право приостанавливать операции по счетам предприятий, учреждений и организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения), использующих средства республиканского бюджета Российской Федерации, государственных (федеральных) внебюджетных фондов и внебюджетные (федеральные) средства, в случаях непредставления (или отказа предъявить) органам казначейства и их должностным лицам бухгалтерских и финансовых документов, связанных с использованием указанных средств[43].

 

Обязанность банка хранить банковскую тайну

 Обязанность хранить банковскую тайну распространяется на кредитные, аудиторские организации и ЦБР. Эта обязанность носит личный характер.

 Кредитные организации гарантируют тайну сведений о счетах и вкладах, операциях по счетам и вкладам, сведений о своих клиентах[44] и корреспондентах, а также иной информации, устанавливаемой кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону [45].

Таким образом, объектом охраны являются сведения о личности клиента, об их операциях и состоянии счета. Следовательно, кредитная организация не обязана хранить в тайне сведения о контрагентах своих клиентов, а также другую информацию, не имеющую непосредственного отношения к банковскому счету (кроме сведений о клиенте), если она не взяла на себя такие обязательства. Перечень операций по счету, на которые распространяется действие банковской тайны, определяется в соответствии со ст.848 ГК. Тайна распространяется и на движение вкладов (размер, время и сумма поступления или изъятия, от кого и по каким основаниям поступают суммы и пр.). Сведения, составляющие банковскую тайну, должны быть получены кредитной организацией в процессе осуществления ею банковских операций и других сделок, предусмотренных ст.5 Закона о банках.

Каких-либо пределов для распространения правового режима банковской тайны на иные сведения[46]  федеральное законодательство не содержит. Однако учитывая, что банковская тайна представляет собой особую разновидность коммерческой тайны, в этом случае следует руководствоваться постановлением СМ РФ от 5 декабря 1991 г. N 35 "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну"[47]. Требования указанного нормативного акта следует также учитывать при определении объема информации, включаемой в понятие "сведения о клиентах и корреспондентах". Сюда могут относиться любые данные о правовом, социальном, семейном и т.п. положении клиента, кроме тех, которые перечислены в постановлении СМ РФ от 5 декабря 1991 г. N 35. Например, информация о наличии у клиента несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого он регулярно переводит деньги, должна быть включена в понятие банковской тайны.

 Помимо сведений, указанных в п.2, ЦБР не вправе разглашать данные о счетах, вкладах, конкретных сделках и операциях, полученных им из отчетов кредитных организаций или в результате исполнения лицензионных, надзорных и контрольных функций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

 Аудиторские организации не вправе раскрывать третьим лицам сведения об операциях, счетах и вкладах кредитных организаций, их клиентов и корреспондентов, полученные в ходе проводимых ими проверок, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

 Перечень лиц, обязанных сохранять банковскую тайну, включает в себя всех служащих перечисленных организаций, независимо от их должности и от того, входит ли работа с охраняемыми сведениями в круг их непосредственных служебных обязанностей. Если о банковских операциях узнает частное лицо (из разговоров, писем и т.п.), то оно не обязано соблюдать тайну.

 Пределы раскрытия банковской тайны (порядок и условия предоставления указанной информации кредитными организациями, ЦБР и аудиторскими организациями третьим лицам без согласия клиентов) определяется законодательством. справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются им самим (а также их представителям), судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате РФ, органам государственной налоговой службы и налоговой полиции, таможенным органам РФ - в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а также, с согласия прокурора, - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим (а также их представителям), судам, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

При строгом толковании данного Закона органы дознания и органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, включенные в систему министерства внутренних дел, в том числе и специализированные подразделения по борьбе с организованной преступностью, не могут получить непосредственный доступ к сведениям, составляющим банковскую тайну, поскольку в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством органами предварительного следствия они не являются[48].

А между тем по целому ряду преступлений в сфере экономики, в том числе по фактам незаконного предпринимательства, приобретения и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности и прочим предварительное следствие вообще не проводится, они расследуются органами дознания (ст.126 УПК РСФСР).

Существенно также, что служба по борьбе с организованной преступностью, входящая в систему МВД России, не имеет в своей структуре следственных подразделений и, более того, ни одно из ее структурных подразделений не обладает статусом органа дознания.

В свою очередь требования ст.26 Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" вступают в противоречие с требованиями иных федеральных законов:

- ст.109 УПК РСФСР устанавливает, что по поступившим заявлениям и сообщениям о преступлениях органом дознания, следователем до возбуждения уголовного дела могут быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения;

- ст.11 Закона РСФСР "О милиции" (п.25) дает право сотрудникам милиции при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, изымать необходимые документы на материальные ценности, денежные средства, кредитные и финансовые операции (в вышеупомянутом письме Ассоциации российских банков предлагается внести изменения в данную статью и приравнять помещения коммерческих банков к иностранным дипломатическим представительствам);

- ст.6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" предусматривает, что при осуществлении данной деятельности может проводиться такое оперативно-розыскное мероприятие, как наведение справок (в отличие от оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, порядок наведения справок законодатель не детализировал).

С учетом интересов всех заинтересованных сторон эта правовая коллизия могла бы быть разрешена путем внесения изменений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР", для чего часть 2 ст.26 после слов "а при наличии согласия прокурора" целесообразно изложить в следующей редакции: " - органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, дознание, предварительное следствие по делам, находящимся в их производстве". Но пока из всех органов дознания право получение подобной информации получили только таможенные и налоговые  органы.

 Условия предоставления таможенным органам сведений о юридических лицах, которые включены в понятие банковской тайны, определяются п.6 Положения о ГТК. РФ, утв. Указом Президента РФ от 25 октября 1994 г. N 2014 и ст.336 ТК. Должностное лицо таможенного органа РФ, в производстве или на рассмотрении которого находится дело о нарушении таможенных правил, вправе истребовать документы, необходимые для производства по делу или его рассмотрения.

Порядок представления сведений об операциях и счетах юридических лиц в налоговые органы предусмотрен ст.15 Закона об основах налоговой системы, а также письмом Минфина РФ от 17 января 1994 г. N 5 "О порядке представления сведений в налоговые органы". Обязанность банков представлять указанную информацию в отношении физических лиц законами РФ не установлена.

В числе органов и должностных лиц, которым должны быть предоставлены сведения, составляющие банковскую тайну, отсутствуют судебные приставы-исполнители. В соответствии с п.3 ст.46 Закона об исполнительном производстве они вправе получать интересующие их сведения через налоговые органы.

Справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются лицам, указанным владельцем счета или вклада в сделанном кредитной организации завещательном распоряжении, нотариальным конторам - по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков, а в отношении счетов иностранных граждан - иностранным консульским учреждениям.

 За разглашение банковской тайны ЦБР, кредитные и аудиторские организации могут быть привлечены к ответственности в форме возмещения убытков. Их должностные лица и иные работники несут уголовную ответственность (ст.183 УК). Кроме того, клиент вправе потребовать возмещения морального вреда в порядке, предусмотренном ст.151 и 152 ГК.

Обязанность банка соблюдать очередность списания денежных средств

 Очередность платежей - определенная законодательством последовательность списания средств с банковских счетов по нескольким расчетным документам, срок оплаты которых уже наступил. Ст.855 ГК устанавливает два правила определения очередности платежей со счетов, принадлежащих как клиентуре, так и кредитным организациям. Первое относится к тем случаям, когда остаток на счете позволяет полностью рассчитаться по всем, предъявленным требованиям. В этой ситуации предъявленные к расчету документы должны оплачиваться в порядке календарной очередности платежей, т.е. в порядке их поступления в банк плательщика (наступления сроков платежа). Исключения из этого правила могут быть предусмотрены законом, который пока отсутствует.

 Второе правило применяется при недостаточности средств на счете плательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований. Для этого случая ст.855 ГК устанавливает шесть групп очередности платежей. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1997 г. N 21-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации" признало не соответствующим Конституции (ч.1 ст.19) положение абз.4 п.2 ст.855 ГК. Следовательно, эта норма не должна применяться, а в п.2 ст.855 ГК остается не шесть, а пять групп очередности платежей: т.е. четвертая, пятая и шестая очереди станут, соответственно, третьей, четвертой и пятой.

При этом Конституционный Суд РФ исходя из необходимости производить платежи в бюджет и выплату заработной платы одновременно, не делая какой-либо из этих платежей приоритетным. Руководствуясь указанным подходом, в ст.17 Федерального закона от 26 марта 1998 г.[49] законодатель предусмотрел, что впредь до внесения изменений в п.2 ст.855 ГК при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также перечисление денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), производятся в порядке календарной очередности поступления документов после перечисления платежей, отнесенных указанной статьей ГК к первой и второй очередности.

В результате сложилось пять групп очередности платежей: первая и вторая, установленные п.2 ст 855; третья, введенная ст.17 Федерального закона от 26 марта 1998 г. и включившая в себя платежи, предусмотренные ранее абз.5 п.2 ст.855, и, наконец, четвертая и пятая, определенные п.2  статьи как 855 пятая и шестая.

Буквальное толкование ст.17 Федерального закона от 26 марта 1998 г. может привести к неправильному уяснению смысла этой нормы. В ней указано, что в третью очередь подлежат осуществлению лишь те платежи, которые предусматривают списание, средств, направляемых в бюджет и во внебюджетные фонды, а также перечисление средств на оплату труда. Под перечислением средств обычно понимают безналичные платежи. Таким образом, получается, что выдача наличных средств для выплаты заработной платы не может быть произведена в третью очередь. Однако такое прочтение нормы ст.17 Федерального закона от 26 марта 1998 г. не соответствует воле законодателя. Во-первых, в тексте нормы есть ссылка на постановление Конституционного Суда РФ, который, как было отмечено, исходя из необходимости платить налоги и зарплату одновременно, независимо от способа расчетов. Во-вторых, в ст.17 Федерального закона от 26 марта 1998 г. указано, что платежи, отнесенные ст.855 ГК к первой и второй очереди, осуществляются путем перечисления. Между тем из абзацев второго и третьего п.2 ст.855 ГК следует, что указанные платежи могут не только "перечисляться", но и "списываться" и "выдаваться". Следовательно, термин "перечисление средств на оплату труда" следует толковать расширительно, подразумевая под ним не только безналичную, но и наличную выплату заработной платы. Таким образом, платежи в бюджет, внебюджетные фонды и выплата заработной платы должна осуществляться в порядке календарной очередности в третью очередь.

 Устанавливая календарную очередность платежей в бюджет, во внебюджетные фонды и на оплату труда, ст.17 Федерального закона от 26 марта 1998 г. не определяет, в какой последовательности должны оплачиваться расчетные документы, если по закону они должны представляться в банк одновременно (оплата труда, платежи в Пенсионный фонд РФ, подоходный налог, платежи в Фонд социального страхования РФ и Государственный фонд занятости населения РФ) и, следовательно, календарный принцип определения очередности платежей неприменим. Последний, как известно, определяет очередность платежей в зависимости от календарной даты поступления расчетного документа в банк или наступления сроков платежа при инкассовой форме расчетов. Учитывая, что закон не регулирует этой проблемы, допустимо применение подзаконных нормативных актов.

Указанная проблема частично решена п.31 Инструкции ГНС "По применению Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 29 июля 1995 г. N 35 и п.50 Инструкции Госбанка СССР "По кассовому исполнению государственного бюджета" от 26 ноября 1984 г. N 27. Этими нормативными актами установлено следующее. Если на счете работодателей недостаточно денежных средств, необходимых для оплаты труда в полном объеме и перечисления в бюджет удержанного подоходного налога, то налог перечисляется в бюджет в сумме, пропорциональной размеру выплачиваемых физическим лицам средств на оплату труда. При этом в платежных поручениях на перечисления удержанного подоходного налога в графе "Назначение платежа" указывается, что налоги перечисляются в суммах, пропорциональных остатку средств на счете. Платежные поручения на перечисление взносов на социальное страхование выписываются организациями-плательщиками полностью. Эти поручения исполняются банками после полного удовлетворения требований по заработной плате и перечисления сумм налога, удержанных из заработной платы. При недостаточности средств на счете плательщика для полной оплаты поручения на перечисление взносов на социальное страхование производится частичная оплата поручения. Неоплаченные и частично оплаченные платежные поручения помещаются в картотеку N 2.

 К первой, второй и четвертой очереди отнесены определенные требования, обоснованность которых подтверждена соответствующим исполнительным документом (ст.7 Закона об исполнительном производстве). Аналогичные требования, не основанные на исполнительном документе, подлежат оплате в пятую очередь.

 Документы, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на счете, помещаются банком в картотеку к вне балансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок" (картотека N 2). В случае изменения законодательства об очередности платежей документы, находящиеся в картотеке N 2 и не оплаченные на дату вступления в силу соответствующего закона, в дальнейшем должны оплачиваться только с учетом новой очередности платежей, а картотека N 2 надлежащим образом пересматривается[50].

 Во вторую и третью очередь подлежат оплате расчетные документы о выдаче или перечислении средств на оплату труда. Перечень выплат, включаемых в понятие "оплата труда", следует определять на основании Инструкции Госкомстата РФ "О составе фонда заработной платы и выплат социального характера" от 10 июля 1995 г. N 89 .

 На практике нередко возникает вопрос, какой документ следует помешать в картотеке N 2, если на счете клиента отсутствуют средства, необходимые для выдачи заработной платы. В письме от 19.11.96 г. N 17-2-11/978 Департамент методологии и организации расчетов ЦБР пояснил, что в этом случае в картотеку N 2 может быть помещено заявление клиента о выдаче средств с указанием сроков, за которые выплачивается заработная плата.

 Очередность платежей, установленная ст.855 ГК, применяется только при осуществлении безналичных расчетов, в т.ч. при обращении взыскания на безналичные денежные средства должника, которое осуществляется через банк. При обращении взыскания на имущество должника через судебного пристава-исполнителя применяется очередность, установленная ст.78 Закона об исполнительном производстве. В случае признания юридического лица банкротом платежи с его счета осуществляются в очередности, предусмотренной ст.64 ГК.

 При наличии нескольких счетов плательщика в одном и том же банке очередность платежей, установленная ст.855 ГК, применяется по каждому счету в отдельности.

Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету

Ответственность банка наступает в случае:

а) несвоевременного зачисления банком денежных средств (т.е. произведенное с нарушением сроков, установленных ст.849 ГК), причитающихся владельцу счета и поступивших на корреспондентский счет банка плательщика вместе с документами, определяющими получателя платежа.

б) необоснованного списания средств со счета, под которым следует понимать, например, бесспорное (безакцептное) списание по неправильно оформленному расчетному документу, при отсутствии расчетного документа или списание большей суммы, чем указано в расчетном документе, и т.п.

При этом неустойка должна начисляться со дня, когда банк необоснованно списал средства и до их восстановления на счете, по учетной ставке ЦБР на день восстановления средств на счете. Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента может быть определена на день либо предъявления иска, либо вынесения решения.

в) невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета, под которым следует понимать:

при внутрибанковских расчетах - отсутствие факта зачисления переводимых средств на счет получателя в срок, установленный ст.849 ГК;

при межбанковских расчетах - отсутствие факта передачи расчетных документов в банк-посредник (или банк получателя платежа при наличии прямых корреспондентских отношений между банками) вместе с соответствующим денежным покрытием в течение сроков, установленных ст.849 ГК.

 За указанные нарушения банк должен уплатить клиенту проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК. Арбитражная практика исходит из того, что предусмотренная ею ответственность по форме является законной неустойкой. Отсюда следует сделать вывод, что условие договора банковского счета об исключении такой ответственности либо об уменьшении ее размера в силу п.2 ст.332 ГК недействительно.

 Согласно ст.395 ГК размер процентов определяется существующей в месте жительства (нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента. Судебная практика понимает под "учетной ставкой банковского процента" процентную ставку ЦБР за пользование централизованными кредитными ресурсами (ставку рефинансирования). Однако она установлена только для рублевых обязательств. При нарушении банком договора валютного счета размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании предоставляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам[51].

 Если убытки, причиненные владельцу счета в связи с нарушениями, перечисленными в ст.856, превышают сумму причитающейся ему неустойки, то клиент вправе требовать от банка возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

 Арбитражная практика не допускает одновременного взыскания с должника неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК[52]. Поэтому с банка, допустившего рассмотренные выше нарушения, нельзя одновременно взыскать указанную в 856 ст.ГК статье неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК).

 С банка, нарушившего порядок ведения счета клиента, на практике нередко взыскивают не только неустойку по ст.856 ГК, но и штраф, предусмотренный п.7 Положения о штрафах. Вряд ли такая практика может быть признана обоснованной. В связи со вступлением в силу с 10 февраля 1996 г. Закона о банках, установившего ответственность за несвоевременное списание средств со счета, несвоевременное зачисление средств на счет, неправильное списание (зачисление) средств (ст.31), п.7 Положения о штрафах, устанавливающий ответственность банка за аналогичные нарушения договора банковского счета, не применяется. После введения в действие части второй ГК санкции, установленные ч.2 и 3 ст.31 Закона о банках, распространяются только на те нарушения, за которые ст.856 ГК ответственности не устанавливает.

В тех случаях, когда в договорах банковского счета, заключенных до введения в действие части второй ГК, была воспроизведена норма п.7 Положения о штрафах, ответственность банка за нарушения договора банковского счета должна определяться договором, а не ст.856 ГК[53].

 В практике возник вопрос, может ли клиент передать третьему лицу свое право на получение от банка неустойки за нарушение последним обязательств по договору банковского счета. Арбитражная практика ответила на него отрицательно. В постановлении Президиума ВАС РФ от 26.12.96 N 2759/96 (Вестник ВАС РФ, 1997, N 5, с.84) содержится следующее объяснение этого вывода. В соответствии с _1 гл.24 ГК уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве. При передаче права на получение штрафа третьему лицу владелец счета не передает ему всех прав, возникающих из договора. Далее делается вывод, что перемены лиц в обязательстве не произошло, и уступка требования о штрафе по конкретной расчетной операции противоречит законодательству.

Изложенная аргументация не может быть признана обоснованной. В ней обнаруживается следующая неточность: вместо перемены лиц в обязательстве Президиум ВАС РФ предлагает производить замену стороны в договоре, что не одно и то же. Заключение договора банковского счета порождает несколько взаимосвязанных обязательств. Перемена лиц возможна в каждом из них в отдельности. Право требовать уплаты штрафа вытекает из денежного обязательства, которое делимо и менее других связано с личностью кредитора.

Поэтому нет оснований признавать несоответствующими законодательству договоры цессии прав требования к банку об уплате неустойки за ненадлежащее выполнение операций по счетам.

Обязанности клиента и его ответственность

Определение договора банковского счета, данное законодателем в пункте 1 статьи 845 ГК, построено по конструкции односторонне обязывающего договора. Иными словами, здесь перечисляются лишь обязанности банка, но не клиента.

Такого рода построение вполне оправдано, ибо хотя клиент и имеет определенные обязанности, их удельный вес много меньше  сравнению с обязанностями банка. Тем не менее такое положение вещей отнюдь не должно приводить к выводу, что договор банковского счета является односторонне обязывающим. Как это ало показано выше, он представляет собой один из образчиков двусторонне обязывающих договоров.    

Обязанности клиента можно условно разделить на две группы: к первой отнести организационно-формальные, а ко второй - имущественные.

В основном обязанности по первой группе можно свести к выполнению формальных аспектов: по соблюдению банковских правил, по удостоверению права лиц, осуществляющих распоряжение счетом, по оформлению документов и соблюдению сроков их подачи. Невыполнение этой группы обязанностей клиента в основном и как правило влечет невыполнение поручений и распоряжений клиента из-за нарушения им соответствующих обязанностей.

Вторая группа обязанностей клиента связана с кредитованием счета (статья 850 ГК) и оплатой расходов банка на совершение операций по счету, которые можно назвать имущественными, ибо от клиента требуется уплата определенных сумм (хотя воз­можен и зачет), а у банка появляется денежное требование.

Что касается оплаты расходов банка на совершение операции по счету, то здесь законодатель устанавливает презумпцию  платности услуг банка. Так, пункте 1 статьи 851 ГК указывает­ся, что в случаях, предусмотренных договором банковского  счета норма является факультативной, то есть при молчании договора относительно такой платы последняя не взимается.

Если стороны в договоре банковского счета не предусмотрели порядок  взимания указанной платы, банк может удерживать ее из денежных средств клиента, находящихся на счете по истечении каждого квартала [54]. По сути здесь мы имеем дело с безакцептным списанием денежных средств со счета клиента.

В юридической литературе указывается на несоответствие статьи 30 Закона о банках ГК по вопросу об оплате услуг банка. Так, в частности, обращается внимание на следующее: «Статья 30 Закона «О банках и банковской деятельности» относит условие о стоимости банковских услуг к существенным условиям договора. исходя из этого договор банковского счета следовало бы считать незаключенным, если в нем не согласован размер платы за услу­ги. Однако нормы Гражданского кодекса[55] не рассматривают такое условие как существенное. При отсутствии у договоре условия.об оплате услуг банка договор не признается заключенным. Считается, что в этом случае услуги банка не оплачиваются.

Оплата услуг банка, называемая иногда комиссией банка, вернее, ее размер, обычно указывается в каких-либо унифицированных правилах банка, которые действуют в отношении всех клиентов, имеющих одинаковый по виду банковский счет. На практике в договоре банковского счета банк оговаривает за собой пpaвo на одностороннее изменение размера комиссии с уведомлением впоследствии об этом владельца счета.

В юридической литературе верно указывается на то, что установленное Законом о банках требование об обязательном указа­ми в договоре стоимости банковских услуг (статья 30) противоречит статье 851 ГК и применяться не должно.

ПРЕКРАЩЕНИЕ И ИЗМЕНЕНИЕ ДОГОВОРА

Расторжение договора банковского счета регулируется как общими правилами о расторжении договора (глава 29 ГК), так и специальными - статья 859 ГК.

Специальные правила прекращения договора банковского счета впервые сформулированы на уровне закона, что следует признать отрадным фактом, так как это ведет к большей защи­щенности сторон по договору, ибо никакое принятие нового под­законного акта или изменение существующего не приведет к появлению у какой-либо из сторон дополнительной возможности для расторжения договора. Реально это касается только одной стороны - клиента. Именно у него появляется уверенность, что банк может расторгнуть договор помимо его воли только в случа­ях, предусмотренных законом, и никак иначе, ибо сам клиент может расторгнуть договор в любое время.

Порядок изменения договора банковского счета

Что касается изменения договора банковского счета, то специ­альные правила для этого соглашения ГК не устанавливаются, следовательно, должны применяться общие нормы, регулирую­щие правоотношения по расторжению договоров.

В литературе в отношении изменения договора банковского счета было высказано следующее адресованное судам предложе­ние: «... если вопрос об изменении договора поднят банком по экономическим соображениям: необходимость повышения тари­фов за расчетно-кассовое обслуживание и т. п., а клиент не согла­сен на изменение договора - суд при рассмотрении спора должен принять во внимание не только положение банка, но и экономическое положение владельца счета и исходя из этого принять решение».

Данная рекомендация нуждается в некотором уточнении.

Анализ статей 450 и 453 ГК, представляющих собой содержание главы 29 ГК (Изменение и расторжение договора), дает основания полагать, что применительно к договору банковского счета единственным основанием для банка к изменению договора банковского счета является так называемая концепция clausula rebus ic stantibus. Последняя в отечественном ГК представляет собой основание для изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств[56]. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК договор может быть изменен или расторгнут при одновременном наличии следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, то такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нee требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.»

Таким образом, из цитаты текста закона видно, что исследования только одного экономического положения сторон для принятия судом решения об изменении договора недостаточно - необходимо одновременное наличие указанных выше обстоятельств.

Кроме того, необходимо учитывать и положения пункта 4 статьи 451 ГК, согласно которым изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается в исключи­тельных случаях, когда расторжение договора противоречит об­щественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значи­тельно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Представляется, что специфика договора банковского счета с учетом этой нормы в большинстве случаев не позволит изменить договор банковского счета, ибо вряд ли его расторжение будет противоречить общественным интересам (можно открыть другой счет в другом банке) и едва ли повлечет для сторон указанный в пункте 4 статьи 451 ГК ущерб, ибо большие затраты по договору банковского счета обычно не производятся в силу самой природы

Порядок расторжения договора банковского счета

Возвращаясь к вопросу расторжения договора банковского счета, необходимо сказать, что согласно пункту 1 статьи 859 ГК он расторгается по заявлению клиента в любое время. Эта норма является императивной и не может быть изменена сторонами. Согласно пункту 4 статьи 859 ГК расторжение договора банков­ского счета является основанием для закрытия счета клиента.

 Банк может досрочно расторгнуть договор только в судебном порядке в случаях, перечисленных ст.859 ГК:

а) если в течение месяца после получения клиентом соответствующего предупреждения банка остаток на его счете будет ниже минимальной суммы, установленной банковскими правилами или договором. Однократное непродолжительное увеличение остатка до минимальной суммы и выше, произведенное в течение указанного срока, прерывает его. Банк вновь должен направить клиенту предупреждение, чтобы получить возможность затем обратиться в суд. Банковские правила не содержат нормы, определяющей минимальную сумму остатка на счете, поэтому она может быть установлена только договором. Отсутствие такого условия в договоре с клиентом лишает банк права расторгнуть договор банковского счета по указанному основанию. Он не может ссылаться ни на собственную практику, сложившуюся у него с другими клиентами, ни на банковский обычай, которого нет;

б) при отсутствии в течение года операций по счету (как правило, это означает, что клиент либо открыл счет в другом банке, либо прекратил свою деятельность вообще). Под термином "операция" следует понимать операцию по списанию либо зачислению средств на счет (т.е. расчетную операцию). Операции по предоставлению выписок не прерывают установленного годичного срока. Иные правила расторжения договора при отсутствии операций могут быть предусмотрены договором.

Можно  ли признать иск в качестве заявления о расторжении договора.

Как уже было сказано выше, договор может быть расторгнут клиентом банка в любое время. Однако на практике клиенты зачастую обращаются с иском в суд о взыскании остатка денежных средств на счету, не обращаясь в банк с заявлением о расторжении договора банковского счета.  В связи с этим возникает вопрос  о возможности признания иска в качестве заявления о расторжении договора?  Как мне кажется можно, на следующем основании. Заявление о расторжении договора банковского счета должно быть получено банком, иметь письменную форму и содержать однозначно определенное требование о расторжении договора.  Если исковое заявление о взыскании с банка остатка по счету отвечает всем перечисленным условиям, то суд не вправе отказать истцу в иске только на формальном основании что договор еще не расторгнут.

Момент, с которого договор банковского счета считается расторгнутым

 В пункте 1 статьи 859 ГК установлено, что «договор банков­ского счета расторгается по заявлению клиента в любое время».

В то же время норма пункта 2 той же статьи, устанавливаю­щая, в частности, срок (семь дней) для возврата остатка денежных средств на счете, дает основание предположить, что договор мо­жет рассматриваться расторгнутым лишь по истечении семи дней после получения банком соответствующего письменного заявле­ния клиента.

Если предположить, что договор банковского счета считается расторгнутым в день получения соответствующего заявления, то владение банком остатком денежных средств будет безоснова­тельным, ибо его основание - договор - уже не существует, по­скольку прекращен. Следовательно, безосновательное сбереже­ние денежных средств, должно повлечь начисление соответст­вующих процентов [57].

Однако такой ход рассуждения представляется нам ошибоч­ным по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 450 ГК «изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, дру­гими законами или договором». Иное установление содержится в пункте 1 статьи 859 ГК, из которого, думается, однозначно следу­ет, что договор банковского счет может быть расторгнут по воле одной из сторон. Однако ни в главе 29 («Изменение и расторже­ние договора»), ни в главе 45 («Банковский счет») ГК не сказано, когда наступает момент, с которого договор считается расторгну­тым. В установлении этого момента может помочь систематиче­ское толкование ГК.

Из пункта 3 статьи 453 ГК следует, что в случае изменения или расторжения договора обязательства прекращаются с момента заключения соглашения сторон. То есть помимо необходимости согласования воли контрагентов законодатель требует и известнос­ти воли одной стороны другой. Иными словами, каждая из сторон должна знать о содержании воли другой стороны (иначе вообще нельзя достигнуть соглашения). Таким образом, принципиальным моментом является известность одной стороне проявления воли другой стороны. Очевидно, что если законодатель в вопросе рас­торжения договора пренебрегает волей одной из сторон, то есть дает другой стороне право расторгнуть договор без согласия контр­агента, то определяющим моментом в этом случае будет не момент согласовании воли сторон, а тот момент, когда другая сторона (пас­сивная) узнает о наличии у контрагента (активной стороны) воли на расторжение договора. Этот момент для правоотношений по бан­ковскому счету представляет собой тот день, когда банк получил соответствующее письменное заявление клиента. Следовательно, договор банковского счета необходимо считать расторгнутым не по истечении семидневного срока со дня получения банком указанно­го заявления, а непосредственно в день его получения.

Из анализа одного из рассмотренных Президиумом Высшего Арбитражного Суда дел следует, что последний придерживается такой же точки зрения, согласно которой договор банковского счета прекращается в день получения банком письменного заяв­ления клиента о расторжении договора или закрытии счета.

Однако в литературе высказана и иная точка зрения. О.В. Сгибнева утверждает, что «договор банковского счета должен считаться действующим до момента возврата банком клиенту остатка де­нежных средств, но не более семи дней с момента получения банком заявления клиента о расторжении договора»[58].

Необходимо также обратить внимание на то, что в литературе высказывается мнение, согласно которому «после возвращения остатка средств банк закрывает счет клиента». Между тем необ­ходимо учитывать, что согласно правилам бухгалтерского учета остаток денежных средств при расторжении договора банковско­го счета учитывается не на счете бухгалтерского учета, отражаю­щего денежные средства клиента, а на ином счете. Данное об­стоятельство позволяет прийти к выводу, что счет клиента закры­вается непосредственно после расторжения договора, а не после перечисления остатка.

Здесь необходимо учитывать, что согласно абзацу 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5 от 19 апреля 1999 г. «договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении».

В отношении начисления процентов за безосновательное пользование чужими денежными средствами за известный семи­дневный период необходимо сказать следующее.

Хотя такое основание владения банком денежными средствами клиента, как договор банковского счета, отпадает при получении банком заявления, его место замещается другим основанием. По­следнее суть - законное основание, которое с необходимостью следует из смысла пункта 3 статьи 859 ПС. Поскольку обязанность банка перечислить (выдать) денежные средства клиента наступает лишь по истечении семи дней, постольку он имеет право, основан­ное на законе, владеть этими средствами в указанный период.

Заключение.

Завершая работу, хотелось бы повести краткие итоги.  Договор банковского счета, безусловно, является важным элементом в строительстве нормальных рыночных отношений в нашей стране. Прежде всего, необходимо отметить его роль в решении вопроса о нормальном функционировании юридических лиц, расчеты которых, как уже отмечалось выше  и происходят в основном посредством безналичных расчетов. 

Так как изначально моя работа носила скорее прикладной, чем теоретический, характер, в ней детально рассмотрены не только Федеральные законы, но и, и отличающиеся  меньшей " стабильностью"  подзаконные акты.  Сделано это было для того, чтобы максимально полно отразить действие законодательства на работу банков и иных кредитных учреждений.

 Поэтому в работе уделено значительное внимание пробелам в законодательстве, коллизиям закона и практике применения судами, действующего законодательства. В частности  это коснулось рассмотрения вопроса о банковской тайне. Законодательная база, касающаяся обязанности банка хранить банковскую тайну, а также самого определения  " банковской тайны"  оставляет возможность широкого толкования этого понятия. Это вызывает значительные противоречия между субъектами в договоре банковского счета и правоохранительными органами, как правило это касается круга сведений, относящихся к банковской тайне, а также тех государственных органов, которые имеют право требовать предоставления данных сведений.

В то же время многие вопросы, которые носили либо сугубо специальный характер, например технологии открытия различных видов счетов, либо в достаточной степени урегулированы законодательством, либо банковскими обычаями, не получили широкого освещения в моей работе.

В завершении хотелось бы высказать пожелание законодателю более детально регламентировать вопросы  касающиеся договора банковского счета, обобщив широкую практику применения законодательства, как субъектами данного договора так и судебную практику, дабы ликвидировать значительные пробелы в законодательстве и тем самым подняв уровень регулирования сферы данных отношений с уровня подзаконных актов.

Список ссылок

---

[1]  Статья 128 ГК

[2] Суханов  Е.А. банковский счет // Гражданский кодекс РФ Часть вторая: Текст, комментарии , алфавитно-предметный указатель

[3] пункт 2 статьи 847 ГК

[4] пункт 1 статьи 855 ГК

[5] статья 848 ГК

[6] Комментарий к части второй гражданского кодекса РФ М 1996

[7] Телеграмма ЦБР от 21.02.94 № 47-94

[8] Комментарий к Гражданскому кодексу, части второй (постатейный)  М1996

[9] Коммерческое право

[10] ста­тья 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации

[11] статья 85АПК

[12] п.2.2 Положения о расчетах и п.3.3.2 Инструкции Госбанка N 28

[13] статья 185 ГК РФ

[14] письмо ВАС РФ от 20 мая 1993 г. N С-13/ОП-167

[15] п.2 ст.434 ГК

[16] ст.160 и ст.847.  п.1

[17] Комментарий к Гражданскому кодексу, части второй (постатейный) М 1996

[18] Коммерческое право

[19] письмо ЦБ РФ от 18 февраля 1994 г. № 13-1/204

[20] Вестник Банка России, 1997, N 86

[21] ст.15 Закона об основах налоговой системы

[22] п.3 ст.28 Федерального закона от 12 января 1996 г. "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности"

[23] ст.47 Закона о ЦБР (Положение ЦБР N 7-П);

[24] Положение ЦБР N 7-П

[25] Положение ЦБР N 7-П

[26] (Положение ЦБР N 7-П

[27] телеграммой ЦБР от 01.03.96 N 27-96

[28] абзац 2 пункта 2 статьи 846 ГК.

[29] Обязательственное право

[30] С.В. Сарбаш договор банковского счета  стр.54

[31] ст.31 Закона о банках

[32] ст.80 Закона о ЦБР

[33]  Правила ведения бухгалтерского счета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (N 61), утв. Приказом ЦБР от 18 июня 1997 г. N 02-263 (Финансовая газета, 1997, N 33),

[34] Обязательственное право

[35] ст.134 ГПК, ст.76 АПК

[36] п.3 ст.46 и ст.51 Закона об исполнительном производстве

[37] ст.340 ТК

[38] ч.4 ст.79 АПК

[39] ст.85 АПК

[40] ст.87 АПК

[41] письмо от 07.08.96 N С1-8/ОП-476

[42] ст.855 ГК

[43] п.3 Указа Президента РФ от 8 декабря 1992 г. N 1556 "О федеральном казначействе" и подп."д" п.12 Положения о федеральном казначействе Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 27 августа 1993 г. N 864,

[44] п.1 ст.857 ГК

[45] ст.26 Закона о банках

[46] ст.26 Закона о банках

[47] САПП РФ, 1992, N 12, ст.7

[48] ст.125 УПК РСФСР

[49] ФЗ"О федеральным бюджете на 1998 год" (РГ от 31 марта 1998 г.)

[50] Письмо ЦБР от 31.07.96 N 011-31-5318-96

[51] п.52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8

[52] постановление Президиума ВАС РФ от 08.07.97 г. N 1387/97 - Вестник ВАС, 1997, N 10, с.53

[53] ч.2 ст.8 Вводного закона

[54] пункт 2 статьи 851 ГК

[55] п. 1 ст. 851 ГК РФ

[56] статья 451 ГК).

[57] пункт 2 статьи 1107 ГК

[58] обязательственное право

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс РФ,  часть первая  от 30 ноября 1991 г. (собрание законодательства РФ, 1994 г. № 32)

2. Гражданский кодекс РФ, часть вторая от 26 января 1996 г. (собрание законодательства РФ, 1996 г. № 5)

3. Закон РФ " О валютном регулировании и валютном контроле" (ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ 1992 г. № 45

4. Закон РФ " О центральном банке РФ" ( Банке России) в ред. ФЗ от 9 июля 1999 г.

( собрание законодательства РФ 1995 г. № 18 )

5. Федеральный Закон "О банках и банковской деятельности" в ред. ФЗ от 8 июля 1999 г.

6. Вестник ВАС РФ, 1993, N 6, с.119

7. Вестник Банка России, 1997, N 86

8. СЗ РФ, 1996, N 3, ст.148

9. СЗ РФ, 1994, N 27, ст.2855

10. СЗ РФ, 1994, N 27, ст.2855

11. Бюллетень Минтруда РФ, 1996, N 8

12. Гражданский кодекс РФ Часть вторая: Текст, комментарии , алфавитно-предметный указатель М 1996

13. Комментарий к Гражданскому кодексу, части второй (постатейный) под ред.

Л.Г. Ефимовой, М. 1996

14. К.К. Лебедев "Коммерческое право"

15. С.В. Сарбаш " Договор банковского счета", Москва 1999 г.

16." Правовое регулирование банковской деятельности" под ред. Е.А.Суханова

17. Комментарии к Гражданскому кодексу части второй ( постатейный) под ред.

О.Н. Садикова, Москва 1999 г.

18. Гражданское право. Учебник, часть 2, под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого

 

Введение Моя работа написана по актуальной в условиях современной России теме. Договор  банковского счета становиться всё более популярным, в связи с развитием в нашей стране  рыночных отношений, для этого необходима стабильная банковская систе

 

• 14:21 05 Июля 2016
  Российско-китайский медуниверситет откроет магистерскую программу по TCM
• 01:21 05 Июля 2016
  На форуме МГУ Россия и Китай обсудят научно-образовательное сотрудничество
• 11:00 04 Июля 2016
  Реморенко: "ЕГЭ-туризм" в России сходит на нет
• 10:52 04 Июля 2016
  Летняя российско-австрийская школа откроется в Москве
• 15:31 01 Июля 2016
  В СПбГУ могут воссоздать географический факультет

Заказать уникальную работу