МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра экономической теории К У Р С О В А Я   Р А Б О Т А на тему:   «Экономическая роль банковской системы в общественном производстве. Денежно-кредитная политика (№46)» Выполнил студент: Факультета: Группы: № з/к:   Серикова Е.В. Научный руководитель:   Ростов-на-Дону 2003

Содержание

			стр.
Введение ……………………………………………………………………			3
1	Банковская система России……………………………………….		5
		Оценка ситуации……………………………………………...	5
		Предложение правительству…………………………………	6
		Советы банкам………………………………………………...	8
		Банки и рынки…………………………………………………	9
		Регулирование и надзор за деятельностью банков…………	10
2	Банковский кризис…………………………………………………		14
3	Цели денежно-кредитной политики……………………………..		18
		Иерархическая структура, задачи, цели……………………..	18
		Тактические цели и LM-кривая……………………………...	18
		Гибкая денежно-кредитная политика сопряженная с гибким ценообразованием……………………………………	20
		Промежуточные цели в периоды экономического роста…..	20
		Темпы роста денежной массы………………………………..	22
		Номинальный объем производства………………………….	23
		Уровень цен…………………………………………………...	25
5	Денежно-кредитная политика: свод регламентирующих правил……………………………………………….........................		27
		Проблемы, связанные с экономическим прогнозом и задержками в реакции экономической системы……………	28
		Политическая проблема «свободного» денежно-кредитного регулирования…………………………………...	29
		Позиция Федеральной Резервной Системы…………………	30
5	Денежно-кредитная политика, фискальная политика и дефицит бюджета…………………………………………………...		31
		Дефицит бюджета и государственный долг………………...	31
		Дефицит бюджета и общественные правила проведения денежно-кредитной политики………………………………..	32
		Дефицит бюджета и гибкая денежно-кредитная политика...	33
6	Выводы……………………………………………………………....		34
7	Применение денежно-кредитной политики в России…………		35
Заключение…………………………………………………………….......			39
Список используемой литературы…………………...............................			40

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Готовность банковской системы и денежно-кредитного механизма страны содействовать переходу экономики от кризиса через депрессию к оживлению и подъему - один из ключевых вопросов российской экономики в ближайшей перспективе. В свою очередь, эта готовность переориентироваться с инфляционно спекулятивного курса на курс инвестиции, на обслуживание отраслей, способных к росту производства товаров и услуг, зависит от слаженности действий государства и банков. Эффективность воздействия государственных институтов на финансово-экономический климат, в котором работают российские банки, приобретает первостепенное значение

Банковский сектор России в сравнении с другими отраслями смог не только адаптироваться к структурной перестройке экономики, но и радикально обновиться в ходе реформ. За последние годы сформировались основы двухуровневой банковской системы. Появилась группа сильных частых коммерческих банков, способных работать в национальном масштабе и на уровне, близком к международному. Не в последнюю очередь они подталкивают и бывшие спецбанки, унаследовавшие государственно-бюрократический стиль работы, к переходу в режим реального рынка и конкуренции.

Нынешняя банковская система, как и многие другие секторы экономики, - продукт стремительного раскручивания частной инициативы при попытках государственно-бюрократической машины регулировать этот процесс исходя из унаследованного от прежних времен правила меньше свободы - больше порядка. Этот алгоритм появился еще в ходе «перестройки», когда высшая власть декларировала очередную экономическую свободу создание кооперативов, предоставление предприятиям права самостоятельно вести внешнеторговую деятельность. Но затем предпринимались попытки (часто с опозданием) подчинить выходящий из-под контроля процесс методами запретов и блокирующих бюрократических процедур Последние опирались не на закон, а на мнение чиновника, наделенного властью и мыслящего в границах планового хозяйства.

Не только политика, но и финансовая стабилизация - это искусство возможного. Не может быть ни рыночной экономики в целом, ни здорового банковского сектора в особенности без обуздания инфляции и восстановления у национальной валюты признаков реальных денег. Нельзя было ожидать от коммерческих банков цивилизованной работы без упорядочения государством кредитно-денежной и финансовой систем страны на основе четких «правил игры» (включая банковский надзор и контроль), устанавливаемых опять же государством (законы, регулирующие механизмы, предсказуемость действий правительства и Центрального банка).

Эффективность любой экономики определяется двумя составляющими созидательной и предприимчивой силой частных лиц, а также гибкостью хозяйственного механизма, регулируемого государством. Однако государство - это не только законодательная база и регулирующие инструменты, и не только «верхи», но и клерки, госбюрократия, которые доводят управленческие решения до экономических субъектов.

В условиях слабой конституционно-законодательной базы ход реформ и состояние экономики и общества предопределяют не государственные регулирующие институты и их естественно предопределенные функции, а люди, их возглавляющие и «населяющие».

 Речь, таким образом, идет не о курсе экономической политики, а о выборе инструментов, об интенсивности и последовательности их применения. На более раннем этапе связывание избыточной денежной массы через более эффективную блокировку централизованных кредитов (выпуск облигаций того же сберегательного займа хотя бы на год раньше), расчистка завалов регулирующих (отменяющих, дополняющих и нередко противоречащих друг другу) постановлений и распоряжений (список мер этим, конечно, не исчерпан) укрепили бы доверие и к рублю, и к государственной власти, подготовив почву для ослабления инфляционных ожиданий у предприниматели и банков, а также у населения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА РОССИИ

По состоянию на 23 мая 2000 г. Ассоциация российских банков (АРБ) насчитывала 653 члена (540 кредитных организаций) с общей суммой уставных капиталов банков 99,1 млрд. руб. Ассоциация объединяет 75% банков и филиалов банков России, которым принадлежит свыше 75% уставных капиталов кредитных организаций и свыше 80% активов банковской системы России. Членами Ассоциации являются все ЗО самых крупных российских банков.

Состояние банковской системы можно охарактеризовать как переход от неустойчивого положения в начале прошлого года к относительной стабилизации в настоящее время.

 

Оценка ситуации

После IX съезда Совет Ассоциации российских банков и вся банковская система решали важнейшую проблему - преодоления наиболее острых форм кризиса: утраты капиталов, ликвидности, неплатежей и массового оттока вкладов. Сегодня можно сказать, что в большинстве банков успешно идет восстановление капитала, ликвидности и доверия населения.

Собственный капитал всех действующих банков России за 1999 г. вырос полтора раза и составил 145,0 млрд. руб. При этом капитал региональных банков увеличился в три раза и достиг в номинальном выражении предкризисного уровня. По имеющимся расчетам, к концу 2000 г. капитал банков достигнет предкризисного уровня в реальном исчислении. За прошлый год присутствие иностранного капитала в банковском бизнесе увеличилось более чем в два раза, доля нерезидентов в совокупном уставном капитале действующих кредитных организаций возросла с 6.4 до 14%.

Активы банков выросли за 1999 г. с 1038 млрд. руб. до1583 млрд. руб., или более чем в полтора раза, а региональных банков - в два раза. Кредитные вложения также увеличились и составили на 1 мая с.г. 625 млрд. руб., в том числе кредиты, предоставленные предприятиям и организациям, - 512 млрд. руб.

Приведенные выше данные подтверждают постепенную адаптацию банков к новым условиям деятельности - укрепляются позиции банков, повышается их роль в экономике. Безусловно, оздоровление банковской системы непосредственно связано с оживлением экономики: рост промышленного производства за 1999 г. составил 8,1%, за первый квартал 2000 г. - 11,9%; инвестиции в основной капитал за первый квартал с. г. выросли на 5,9%.

Вместе с тем говорить о полном оздоровлении кредитной системы пока еще не приходится:

·      значительное количество банков являются проблемными и имеют отрицательное значение капитала (52 млрд. руб.);

·      совокупный объем капиталов банков недостаточен для масштабного обслуживания экономики;

·      активы банков в реальном исчислении не достигли докризисных размеров;

·      кредиты банков не занимают должного места в развитии реального сектора экономики;

·      экономическая среда для банковского бизнеса оставляет желать лучшего.

Количество действующих кредитных организаций сократилось с 2600 до 1333, отозваны лицензии у 145 банков (в том числе у трети крупнейших банков), закрыто 578 филиалов. В ряде административных районов не осталось ни одного банковского учреждения, даже филиалов Сбербанка.

Интересы национальной экономики требуют значительной капитализации банковской системы в максимально сжатые сроки, ибо отсутствие крепкой, работоспособной банковской системы может серьезно осложнить процесс экономического роста. Именно поэтому все государства предпринимают радикальные оперативные меры по восстановлению банковской системы, затрачивая на это значительные средства. Россия вряд ли может быть здесь исключением, тем более что банковский кризис возник в основном по вине государства. Участие правительства и ЦБ РФ в оздоровлении банковской системы крайне недостаточное.

Обычно последствия банковского кризиса преодолеваются антикризисными мерами и программой реструктуризации. Пока можно говорить только о частичных мерах, имея в виду усилия ЦБ РФ и первые обнадеживающие шаги агентства по реструктуризации кредитных организаций (АРКО). Что касается рекапитализации, то она фактически проводится банками без помощи государства. Безусловно, банки как коммерческие структуры не ждут «манны небесной», Но процесс укрепления банковской системы может растянуться на долгие годы, с чем, по нашему мнению, не должно соглашаться само государство.

В этой связи мы надеемся, что в программе правитель­ства и Банка России задачи укрепления банковской систе­мы страны станут важнейшим направлением экономической политики государства.

 

Предложения правительству

 

В числе первоочередных мер, по мнению АРБ, долж­ны быть следующие.

1. Правительству и ЦБ РФ следует вернуться к программе реструктуризации банковской системы с учетом сегодняшнего ее состояния, имея в виду ее ускоренную рекапитализацию, в том числе за счет выделения дополнительных ресурсов для этой цели; снижения налоговой нагрузки на банки, в первую очередь путем установления ставки налога на прибыль в таком же размере, как для предприятий; сокращения налогооблагаемой базы и отнесения на расходы банков затрат по созданию ряда резервов; отмены взимания некоторых налогов с оборота и др.; стимулирования направления прибыли на увеличение капиталов, необходимо отменить налог на покупку наличной иностранной валюты банками и населением.

2. Принять Концепцию развития банковской системы на ближайшую перспективу. Концепция должна отражать:

·     государственную заинтересованность в укреплении позиций национальной банковской системы России, учитывая масштабы ее территории и экономики;

·     многоукладность банковской системы, понимая под ней многообразие способов формирования капиталов и сфер деятельности банков. Основу банковской системы должны составлять акционерные и частные кредитные организации;

·     создание равных конкурентных условий;

·     усиление роли и возможностей региональных банков, так как именно регионы имеют возможности для развития производи­тельных сил страны;

·     ускорение перехода коммерческих банков на международные стандарты бухгалтерского учета и финансовой отчетности.

3. Увеличить объемы рефинансирования Банком России коммерческих банков, в том числе за счет предоставления стабилизационных ссуд, изменения порядка предоставления ломбардных кредитов с тем, чтобы он был, приемлем для банков, внедрения операций по переучету векселей.

4. Федеральным и региональным органам власти совместно с банками определить взаимовыгодные меры по стимулированию направления банковского капитала в реальный сектор экономики — снижение стоимости кредитов и кредитных рисков, координация программ по развитию региональных экономик с возможностями привлечения для этого кредитов банков, облегчение местного налогового бремени, изменение очередности платежей по возврату ссуд, совершенствование Банком России экономических нормативов.

5. Принять законодательные акты о гарантировании вкладов граждан и внести необходимые изменения в закон о реструктуризации кредитных организаций.

6. Продолжить тенденцию к ремонетизации реального сектора.

7. Привлечь для реструктуризации банковской системы средства международных банков и финансовых организаций.

23 декабря 1999 г. правительство приняло Постановление № 1425 «О внесении изменений в соглашение между Российской Федерацией и МБРР», предусматривающее использование части средств займа на совершенствование банковского регулирования в размере до 10 млн. дол. и на мероприятия по реструктуризации банковской системы, осуществляемые АРКО, в размере до 35 млн. дол. Но эти деньги вряд ли пойдут на увеличение капиталов банков, которые проходят реструктуризацию.

Беспокоясь о том, что реструктуризация и особенно рекапитализация банковской системы проходят медленно, Совет Ассоциации обратился в январе с. г. к В. В. Путину с рядом предложений по решению этих проблем. В. В. Путин поручил Банку России подготовить предложения о дополнительных мерах по капитализации кредитных организаций.

И все же важнейшими факторами укрепления банковской системы остаются усилия самих банков, их учредителей и акционеров, компетентное управление активами и пассивами, повышение рентабельности.

Рекапитализация непосредственно связана с получением прибыли. Сказать, что в этой области для банковского бизнеса сложилась самая благоприятная обстановка, было бы слишком смело. Почти 40% промышленных предприятий убыточны, и в силу этого реальный сектор сложно кредитовать. Предоставление услуг населению также затруднено в связи с его низкими доходами.

 

Советы банкам

На что в этих условиях целесообразно ориентироваться?

1. Подходить к кредитованию промышленности не с позиции перестраховки и отказа, а путем комплексного анализа работы предприятий находить методы установления кредитных отношений с ними. В этой связи мы хотели бы напомнить о Постановлении правительства РФ от 12.11.99 г. № 1249, определяющем порядок предоставления государственных гарантий при выдаче кредитов на осуществление крупных проектов, в соответствии с которым Минэкономики РФ проводит анализ и отбор высокоэффективных инвестиционных объектов.

2. Первоочередной задачей является организация кредитования производства, модернизация оборудования предприятий, финансирование быстроокупаемых проектов, которые непосредственно связаны с инновациями и являются высокоэффективными.

Обратить особое внимание на лизинговые и факторинговые операции. Они привлекательны как для крупных предприятий, так и для малого и среднего бизнеса, особенно в регионах. Лизинговые платежи предприятия могут включать в стоимость продукции, использование лизингового оборудования сокращает налог на имущество и освобождает от вложения крупных средств в основные фонды.

3. Расширять кредитные отношения с населением. Хотя доходы граждан невелики, однако отдельные группы населения способны получать и погашать кредиты, оплачивать другие банковские услуги. Эти вопросы целесообразно ре­шать совместно с руководителями предприятий — клиентами коммерческих банков, которые располагают более полной информацией о возможностях своих работников.

4. Главное же направление - расширять круг услуг, оказываемых клиентам. Эта задача должна постоянно находиться в центре внимания банков.

В 1999 г. наметился перелом во взаимоотношениях банков с экономикой. Кредитные вложения возросли в полтора раза и составили 512 млрд. руб. Кроме того, вложения банков в акции и паи предприятий увеличились с 8 до 26 млрд. руб. (более чем в три раза). Большинство банков, независимо от их величины, в различных формах кредитуют своих клиентов, особенно тех, в платежеспособности которых они уверены. Стимулом для расширения кредитования предприятий явилось снижение ЦБ РФ процентных ставок по кредитам с 45 до 33%. Эту тенденцию Центробанк обещает сохранить и на перспективу, чтобы к концу текущего года ставка рефинансирования составляла примерно 18%.

Зачастую банки критикуют за недостаточную инвестиционную активность. Однако следует иметь в виду, что кредитные организации работают в основном с «короткими деньгами». Долгосрочные ресурсы - вклады населения на срок свыше одного года — составляют небольшую часть — 100 млрд. руб., или около 8,5% от общей суммы вкладов. Поэтому активное привлечение сбережений населения (как инвестиционного ресурса) остается очень актуальным.

Наученные финансовым кризисом, банки предъявляют строгие требования к качеству залогов заемщиков, к гарантиям возврата кредита, более тщательно проверяют кредитоспособность организаций. Но этого недостаточно. Нужна целенаправленная государственная промышленная политика, в которой были бы определены не только приоритеты, но также меры по повышению уровня менеджмента и ответственности руководителей за финансовые результаты деятельности предприятий.

Недавно правительство приняло два постановления по поддержке малого и среднего бизнеса. Предусмотренные в них меры позволят банкам с меньшими рисками кредитовать малых предпринимателей в сфере производства. Европейский банк реконструкции и развития выделяет России целевые ссуды для кредитования малых предприятий, и банкам целесооб­разно устанавливать с ними деловые отношения.

Для финансирования крупных проектов и соблюдения при этом нормативных требований ЦБ РФ собственных средств отдельных банков часто не хватает. В этой связи мы настоятельно рекомендуем банкам создавать пулы для предоставления синдицированных кредитов, что также позволит снизить кредитные риски. В международной практике такой метод используется весьма широко.

 

Банки и рынки

Развитие экономики во многом зависит от состояния финансовых рынков и участия в них банков. Рынок межбанковских кредитов после кризиса медленно оживает: формируются новые группы его участников. В качестве примера можно привести Европейский трастовый банк, Содбизнесбанк, Москомприватбанк и ряд других, на базе которых созданы и расширяются площадки торговли межбанковскими кредитами (МБК). Сейчас оборот рынка МБК составляет более 90 млрд. руб., но с поправкой на инфляцию это лишь половина докризисного объема, качественных изменений рынка пока не произошло. Межбанковские операции с участием ЦБ осуществляются в основном в Московском регионе, в котором преобладают сверхкороткие (однодневные) кредиты. Тем самым роль этого сегмента рынка ограничивается простым поддержанием текущей ликвидности.

Фондовый рынок проходит мучительный этап становления. В развитых странах инвестиции в экономику на 90% осуществляются за счет выпуска ценных бумаг предприятиями, в России - не более 10%. Рынок этих бумаг ограничен так называемыми «голубыми фишками», т. е. ценными бумагами небольшого количества предприятий сырьевых отраслей.

Отсутствуют условия для участия населения на фондовом рынке.

Ассоциация российских банков совместно с Российским союзом промышленников и предпринимателей. Московской межбанковской валютной биржей и другими заинтересованными структурами подготовила проект Программы развития фондового рынка и поддержки деятельности эмитентов. Этот проект был направлен в высшие государственные инстанции По нашему мнению, в целях обеспечения инвестиционных потребностей реального сектора экономики и расширения участия в этом коммерческих банков должна быть принята специальная Государственная программа развития рынка корпоративных ценных бумаг.

Более мобилен валютный рынок, обороты которого растут быстрыми темпами. На ММВБ в феврале 2000 г. среднедневной оборот по доллару США в системе электронных лотовых торгов вырос в сравнении с январем прошлого года на 70% и превысил докризисный объем. Но в последнее время стала проявляться потребность в новых организационных формах взаимодействия участников валютного рынка. В связи с этим Ассоциация российских банков вместе с ММВБ выступила с инициативой создания Национальной валютной ассоциации. Такая структура создана, и мы уверены, что она сможет адекватно отражать и защищать интересы участников как биржевого, так и внебиржевого валютных рынков.

Есть еще один важный показатель денежного рынка - его направленность. Сейчас 60% денежных ресурсов России обслуживают потребности государства, что по международным меркам беспрецедентно. Уход такой большой доли денежных ресурсов страны в госсектор серьезно сдерживает экономический рост.

 

Регулирование и надзор

за деятельностью банков

Банк России совершенно справедливо заявляет о необходимости совершенствования нормативов надзора, делающих банковскую систему более надежной, о переориентации банковских денежных потоков в реальный сектор экономики. Мы разделяем мнение его Председателя В. В. Геращенко, высказанное на совещании руководителей главных управлений (национальных банков) Банка России 19 января с. г.: «Главной задачей является не изъятие временно свободных средств банков, а их использование в реальном секторе».

Однако слова зачастую расходятся с делами. Так, два с половиной месяца назад Банк России явно неоправданно повысил отчисления банков в Фонд обязательного резервирования. Сейчас в денежно-кредитной политике ЦБ РФ предусматривается только регулирование макроэкономических процессов путем воздействия на массу денег в обращении, изъятие с денежного рынка «излишней» ликвидности административным способом, чтобы сократить спрос на валютном рынке. Новые нормативы, повышающие отчисления в Фонд обязательного резервирования, вводятся поспешно, и даже за прошедший период Так было, например, в январе 2000г. Получается своеобразный бизнес по-русски: коммерческие банки собирают ресурсы, платят за них большие деньги, а Центральный банк забирает их бесплатно вместо того, чтобы создавать условия для их эффективного использования как для банков, так и для государства.

Большинство центральных банков экономически развитых стран считают применяемый у нас метод устаревшим и малоэффективным, так как он носит административно-налоговый характер, увеличивает издержки банков. От него отказываются или сводят к минимуму. АРБ разделяет это мнение

Сегодня ЦБ РФ при определении экономических нормативов ориентируется на рекомендации Базельского комитета. Не целесообразнее ли ориентироваться, например, на методологию Европейского Центрального банка (ЕЦБ), который использует запаздывающий метод формирования резервов с лагом, равным двум месяцам, и не изымает у банков средства, а оставляет их в обороте банков.

В целях повышения надежности банки должны увеличивать резервы, чтобы предотвратить потери от рисков. И это правильно. Однако здесь есть проблемы, связанные с ограниченными возможностями послекризисного состояния банков. ЦБ РФ, принимая во внимание предложения банков, разрешил в текущем году не применять санкции к банкам, если величина создаваемого резерва меньше 100%. но превышает 75% расчетной величины. Однако и такой размер банкам обеспечить тяжело, тем более что остается нерешенным вопрос о полном исключении суммы резервов из налогооблагаемой базы. В связи с этим нужен компромиссный вариант, и мы просим ЦБ РФ временно воздержаться от планируемого дальнейшего увеличения резервов на другие возможные потери, которые определяются путем так называемого общего суждения об уровне риска.

Сейчас система надзора Банка России рассчитана на единые экономические нормативы, не дифференцированные для отдельных типов кредитных организаций и территорий. В Москве, Заполярье, на Камчатке, в Сибири и в Санкт-Петербурге действуют одинаковые нормативы. Для банков с капиталом свыше 1 млрд. дол., например Сбербанка, и небольших кредитных организаций с капиталом полмиллиона рублей установлены одинаковые нормативы. Между тем во многих странах, в том числе в США, нормативы дифференцируют, и мы полагаем, что у нас также следует перейти на дифференциацию нормативов. Уже в 2003 году ставка процента дифференцирована. По данным на март 2003 года ИЦ «Рейтинг» каждый банк волен устанавливать те ставки, которые сочтет нужным. Иногда даже его отделения имеют самостоятельность. Однако некоторые крупные банки во всех филиалах принимают вклады от граждан под одинаковые проценты. А в каких-то банках, в основном помельче, проценты отличаются (табл. 1). Но, для того чтобы открыть счет в другом городе, вам в любом случае придется туда наведаться лично - хотя бы первый раз.

В надзорных целях Центральный банк требует представлять громоздкие отчеты. И показатели, и объем отчетности нестабильны, в них непрерывно вносятся изменения, нередко задним числом. Составление отчетов дорого обходится банкам, а значительная часть их не может использоваться надзорными органами.

Таблица 1

Ставки по рублевым вкладам на 3 месяца (% годовых)

	Средняя	Минимальная	Максимальная
Москва	8,8	2	11
Северо-Запад (С.-Петербург, Новгородская, Псковская обл.)	12,3	10	15
Поволжье (Астраханская, Волгоградская, Самарская, Саратовская обл., Татарстан)	12,3	7,5	17
Западная Сибирь (Кемеровская, Новосибирская, Омская, Тюменская, Томская области)	10,6	7	15
Дальний Восток (Приморский край, Хабаровский край, Камчатка, Сахалин, Якутия)	12,1	12	12,5
Урал (Башкортостан, Курганская, Оренбургская, Пермская, Свердловская, Челябинская обл.)	14,3	12	16
Восточная Сибирь (Красноярский край, Иркутская, Читинская обл., Бурятия)	12,2	10,5	13
(по данным ИЦ Рейтинг на март 2003 г.)

 

Вопросы пруденциального надзора - наиболее острые для коммерческих банков. Примерно третья часть всех писем, поступающих в АРБ, касается экономических нормативов. В этой связи мы разделяем мнение директора Департамента надзора ЦБ А. Ю. Симановского, выраженное в интервью газете «Коммерсант дейли» о том, что значительная часть экономических нормативов нуждается в пересмотре. АРБ с готовностью подключится к этой работе, тем более что мы свои предложения уже много раз направляли в ЦБ РФ. Вместе с тем мы полагаем, что пока надзор должен остаться за ЦБ РФ, но нужно готовить условия для создания специальной госслужбы для этих целей.

Банковское сообщество и АРБ поддерживают позицию Банка России по переходу наших банков на международные стандарты учета и финансовой отчетности. Это позволит сделать банковский бизнес прозрачным и расширит возможности выхода наших банков на международные финансовые рынки. Было бы целесообразным возобновить работу Межведомственного координационного комитета содействия развитию банковского дела в России.

Сейчас можно сказать, что основы правового регулирования функционирования банковской системы уже созданы. Вместе с тем происшедшие в российской банковской системе изменения требуют и соответствующих изменений в законодательной базе. Нуждаются в существенной переработке федеральные законы «О реструктуризации кредитных организаций», «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Необходимо внести изменения в Гражданский кодекс РФ (в статьи, регулирующие очередность платежей, отношения по заключаемым на финансовом рынке срочным контрактам, использованию в качестве залога денежных средств и прав требования; расширению права банков по распоряжению залогами). Необходим блок новых федеральных законов, в частности «О гарантировании вкладов граждан в банках»; «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем»; «О государственном архиве кредитных историй»; «О кредитной кооперации»; «О банковских холдингах» и др. В Государственной Думе создан Комитет по банкам и денежным рынкам. При нем будет действовать Экспертный Совет из специалистов банков и АРБ. Мы надеемся, что теперь разработка и принятие правовых актов, регулирующих кредитно-денежные отношения, будут вестись успешнее.

Управление современным банком и качество предоставляемых им услуг все в большей степени зависят от внедрения новейших информационных технологий. Банк сегодня немыслим без компьютерных сетей, телекоммуникаций, хранилищ данных, систем удаленного обслуживания, Интернета и т.п. Передовые в технологическом плане российские банки уже готовы обслуживать клиентов по телефону и в сети Интернет - круглосуточно из любой точки земного Шара. Такие услуги клиентам могут предоставить не только крупные, но и многие средние региональные банки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Банковский кризис

Возникший в августе 1995 г. банковский кризис проявился в основном как кризис на рынке межбанковских кредитов. Этот рынок по существу приостановил свою деятельность в связи с весьма ограниченным предложением МБК при задержках его погашения и повышенным спросом на него. В таких условиях практически исчезла возможность привлечения отдельными банками МБК. Естественно, это сопровождалось приостановкой выполнения многими банками некоторых операций и, прежде всего перечислений средств в другие банки. Все это означает, что важнейшим звеном банковского кризиса явился кризис МБК. Соответственно основным направлением преодоления банковского кризиса может стать улучшение расчетов между банками, чему призвана способствовать стабилизация в сфере МБК.

Ряд крупных банков предпринял определенные меры по преодолению кризиса. Эти меры состояли в том, что по взаимному соглашению между банками продолжались операции с МБК и, соответственно, выполнялись операции по перечислению средств. Практически аналогичные меры предприняли некоторые средние и небольшие банки, которые пришли к соглашению о применении МБК в операциях между собой. Однако эти меры имеют ограниченное значение и не способны устранить банковский кризис и его негативные последствия.

В этих условиях требуется внимательно рассмотреть особенности и причины банковского кризиса, а также меры по его преодолению, тем более что некоторые аспекты сложившегося положения не вполне ясны и порой спорны.

Объяснения причин возникновения банковского кризиса неоднозначны, а иногда и просто неприемлемы. Например, бытует утверждение о том, что кризис МБК спровоцирован крупными банками. Вряд ли есть необходимость в серьезном рассмотрении этой позиции, тем более что не совсем ясны мотивы подобных действий. Достаточно широкое распространение получило признание того, что причиной банковского кризиса явилась недостаточность средств для бесперебойного функционирования банков, которая обусловила, с одной стороны, обращение к рынку межбанковских кредитов, а с другой - ограничивает возможности предложения средств на этом рынке, а также погашения задолженности по МБК.

При отсутствии, возможности погашения банками задолженности по МБК проявляются как возникший кризис, так и нарушение ликвидности банка, т. е. его неспособность погашать свои обязательства перед клиентурой. Последнее выступает в форме задержки перечислений в другие банки.

В этой связи привлекают к себе внимание недостатки, присущие широко распространенной характеристике ликвидности, соблюдение которой достигается за счет высвобождения средств из кредитных вложений. Именно в условиях возникшего банковского кризиса отчетливо выявилось, что подобная трактовка ликвидности не может быть признана приемлемой, поскольку из нее следует, что важной мерой по поддержанию ликвидности и вместе с тем для преодоления банковского кризиса могло бы явиться высвобождение средств из кредитных вложений. Остановимся на этом подробнее.

В самом деле, когда речь идет о соблюдении ликвидности как способности выполнения банком своих обязательств, то первостепенное значение имеет выполнение обязательств перед клиентурой. Такие обязательства могут выполняться следующим образом:

1) путем перечисления средств со счета одного клиента на счет другого клиента в том же банке; эти операции совершаются беспрепятственно, причем без какой-либо связи с кредитными вложениями;

2) путем выдачи наличных денег клиенту за счет средств на его расчетном счете; подобные операции выполняются без высвобождения средств из кредитных вложений;

3) путем использования средств, находящихся на расчетном счете клиента, для погашения ссудной задолженности; такая операция, выполняемая беспрепятственно, не представляет собой высвобождения средств из кредитных вложений;

4) путем перечисления средств клиента в другой банк: такая операция выполняется без высвобождения средств из кредитных вложений, по возможность ее выполнения зависит от состояния межбанковских расчетов (через РКЦ или по прямым корреспондентским отношениям).

Как видим, соблюдение ликвидности банка как способности рассчитываться по обязательствам практически не зависит от высвобождения средств из кредитных вложений. Поэтому преодоление банковского кризиса не может быть достигнуто с помощью такого высвобождения средств. Так. в приведенном варианте N° 3 высвобождение средств из кредитных вложений сопровождается равновеликим уменьшением остатков на расчетных счетах и, следовательно, не образуются ресурсы, которые могли бы быть использованы банком, в том числе и для погашения МБК.

Это, с одной стороны, свидетельствует о неприемлемости такой меры для погашения задолженности по МБК, а с другой стороны, ставит под сомнение в целом характеристику возможности поддержания ликвидности за счет высвобождения средств из кредитных вложений.

Вызывает удивление, что при характеристике возникновения банковского кризиса в весьма ограниченной степени принимается во внимание существующий в стране платежный кризис, несмотря на тесную связь между этими явлениями. Именно на фоне неплатежей в хозяйстве возник и такой своеобразный феномен, как банковский кризис, который отличается особенностями, подтверждающими его самостоятельное значение. Это видно из следующего.

Кризис неплатежей возникает, если многие плательщики по различным причинам задерживают платежи своим контрагентам. В свою очередь такие контрагенты задерживают платежи другим по получателям. При весьма широком распространении неплатежей складывается платежный кризис.

Однако не все неплатежи вызывают банковский кризис. Взаимные неплатежи клиентов данного банка не оказывают сколько-нибудь заметного влияния на его возникновение в том смысле, что та или иная величина таких неплатежей не сказывается на возможности банка перечислять средства своих клиентов в другие банки для их клиентов.

Возможность того или иного банка перечислять средства своих клиентов в другие банки зависит от состояния его расчетов с другими банками, но никак не от состояния расчетов между клиентами данного банка. В самом деле, если речь идет о перечислении средств через РКЦ, то для этого необходимо, чтобы в балансе банка дебетовое сальдо по расчетам с РКЦ было достаточным для выполнения перечисления.

Если же банк ведет расчеты с другими банками, минуя РКЦ, на основе непосредственных корреспондентских взаимоотношений с другим банками, то перечисление клиентам других банков возможно в тех случаях, когда сальдо расчетов между такими банками позволяет осуществлять эти операции.

Ограниченная возможность привлечения МБК, а также неполучение перечислений от других банков не позволяют данному банку перечислять другим банкам, которые в свою очередь лишаются возможности перечислять средства третьим банкам. Все это усугубляет положение и приводит к обострению банковского кризиса тем более, что при таких условиях крайне ограничивается возможность предоставления и получения МБК.

При рассмотрении этого вопроса необходимо учитывать, что получение МБК не предоставляет в распоряжение банка-заемщика дополнительные ресурсы. В самом деле, при получении МБК в данном банке делается бухгалтерская запись: Д^т корреспондентского счета или счета РКЦ и К^т счета банка-кредитора. Естественно, в результате такой операции в распоряжении банка, получившего МБК, никакие дополнительные ресурсы не появляются, что подтверждается равновеликим увеличением актива и пассива баланса. При оценке значения привлечения банком МБК нельзя сводить дело к удовлетворению возникшей дополнительной потребности в средствах. В действительности, благодаря привлечению МБК банк получает возможность делать межбанковские перечисления. Именно в этом и состоит главным образом значение получения МБК.

Признание обоснованности подобной точки зрения позволяет рассматривать платежный кризис как основу возникновения банковского кризиса. Тем не менее, банковский кризис нельзя рассматривать как прямое следствие платежного кризиса, поскольку непосредственное влияние на возникновение банковского кризиса оказывает не вся совокупность неплатежей, а лишь та ее часть, которая приходится на платежи, совершаемые между клиентами различных банков.

В этом отношении существенное значение имеет то, что возможность перечислений средств в другие банки обусловлена состоянием расчетов с РКЦ или с банками-корреспондентами, которое во многом зависит от объема поступлений в данный банк платежей из других банков.

Действительно, при непоступлении платежей из других банков и складывающихся при этом взаимоотношениях с ними, что отражается на соответствующем сальдо по расчетам с РКЦ и банками-корреспондентами, банк практически лишается возможности перечислять средства в другие банки.

Отмеченные особенности банковского кризиса позволяют оценить эффективность некоторых из рекомендаций по его преодолению и, в частности, по уменьшению неплатежей в хозяйстве.

В качестве одной из мер по сокращению неплатежей рекомендуется расширение банковского кредитования, в том числе и благодаря предлагаемому уменьшению величины резервов, которые коммерческие банки обязаны помещать в ЦБ. Такая мера позволила бы банкам расширить кредитование и тем самым предоставила бы в распоряжение заемщиков дополнительные средства, которые могли бы быть использованы ими для уменьшения неплатежей. Но эти меры, будучи полезными для уменьшения неплатежей, не могут оказать заметного влияния на преодоление банковского кризиса.

Учитывая особенности, присущие банковскому кризису, эффективной мерой по его преодолению может явиться усиление активности ЦБ в части расширения возможностей коммерческих банков по осуществлению взаимных расчетов. Для этой цели могло бы применяться предоставление ЦБ кредита коммерческим банкам, что отразилось бы на состоянии расчетов банка с РКЦ и намного облегчило бы возможности банков по взаимному перечислению средств.

Возможна и такая мера, как предоставление банкам права осуществлять перечисления через РКЦ клиентам других банков, даже при недостаточности сальдо банка по расчетам с РКЦ. Разумеется, такие услуги не могут быть бесплатными. Вместе с тем подобные возможности могут предоставляться лишь надежным банкам.

Рассмотренное позволяет сделать некоторые выводы.

Первый. Меры по преодолению банковского кризиса и его негативных последствий должны учитывать особенности этого кризиса, состоящие в нарушении бесперебойности расчетов между банками при ограниченных возможностях использования МБК. Поэтому такие меры не могут сводиться к обычным мерам по преодолению кризиса неплатежей в хозяйстве, в том числе к расширению возможностей кредитования коммерческими банками за счет уменьшения резервов, помещаемых в ЦБ.

Второй. Банковский кризис, свидетельствующий о нарушении ликвидности отдельными банками, не может быть преодолен с помощью обычно рекомендуемых мер по высвобождению средств из кредитных вложений. Это обусловлено тем, что в результате такой меры в распоряжении банков не появятся дополнительные ресурсы и не улучшатся возможности по перечислению средств в другие банки.

Третий. Реальному ослаблению банковского кризиса может способствовать активизация деятельности ЦБ по предоставлению кредитов надежным коммерческим банкам либо разрешение осуществлять расчеты с другими банками через РКЦ, даже при наличии неблагоприятного для этого сальдо по расчетам коммерческого банка с РКЦ на условиях взимания соответствующей платы.

 

 

 

 

3. ЦЕЛИ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ

Иерархическая структура, задачи,  цели

денежно-кредитной политики

 

Высшая конечная задача денежно-кредитной политики состоит в обеспечении стабильности цен, полной занятости и росте реального объема производства. Однако текущая денежно-кредитная политика ориентируется на более конкретные и доступные цели, чем эта глобальная задача. Эти конкретные цели включают в себя тактические цели, достижимые путем проведения каждодневных последовательных операций на открытом рынке ценных бумаг, и промежуточные цели, регулирующие значения ключевых переменных в экономической системе на годичных (и более этого) временных , интервалах.

Высшие задачи, промежуточные и тактические цели образуют иерархическую структуру, где на каждом определенном уровне происходит корректировка соответствующей цели для обеспечения выполнения задачи более высокого порядка. Предположим, что намеченная денежно-кредитной политикой тактическая цель состоит в поддержке на неизменном уровне независимых резервов, а промежуточной целью в этом случае является контроль за постоянством роста параметра Ml. При этом желательный уровень независимых резервов будет корректироваться в той необходимой степени, которая обеспечит соответствующий рост денежной массы в требуемых размерах и направлении. Тогда, с интервалом от нескольких месяцев до года желательный темп роста денежной массы может быть проконтролирован и, по необходимости, «подправлен» в свете конечной задачи обеспечения стабильности цен, полной занятости и роста реального объема производства.

 

Тактические цели и LM-кривая

Выбор Федеральной Резервной Системой определенной тактической цели фактически задает форму кривой предложения денег. Цель, преследующая фиксацию количества денег, находящихся в обращении, задает вертикальную кривую предложения денег. Цель, преследующая фиксацию нормы процента, известная как гибкая денежно-кредитная политика, задает диаметрально противоположную кривую предложения денег — горизонтальную.

     Разнообразие промежуточных вариантов между этими крайними позициями задает наклонную кривую предложения денег с весьма широким спектром значений угла ее наклона. Например, денежно-кредитная политика может удерживать независимые резервы на фиксированном уровне, при этом позволяя резервам, полученным путем займов, расти или уменьшаться и в соответствии с изменением разности между нормой процента (процентной ставкой) федеральных резервных фондов и учетной ставкой.

Наклон кривой предложения денег, в свою очередь, определяет наклон кривой LM.

 

Это обстоятельство проиллюстрировано на рисунке 1. Как было указано в предыдущей главе, кривая LM строится путем смещения кривой спроса на деньги вдоль фиксированной кривой предложения денег. В части (а) рисунка 1 кривая спроса на деньги MD₁ соответствует реальному доходу в 1000 млрд. долларов, а кривая MD₂ доходу в 2000 млрд. долларов. Уровень цен в этом случае считаем постоянным.

При вертикальной кривой предложения денег MS₁ смещение кривой спроса на деньги задает новое положение равновесия на рынке денег Е₁ с нормой процента, равной 10%, вместо прежнего положения Е₀ с нормой процента, равной 5%. Соответствующие точки в части (б) рисунка есть е₀ и е₁. Таким образом, линия, проходящая через эти точки, — есть кривая LM, соответствующая вертикальной кривой предложения денег.

При горизонтальной кривой предложения денег МS₂ смещение кривой спроса на деньги задает другое положение равновесия на рынке денег — E₂ — вместо прежнего положения E₀, не изменяя, однако, при этом существующую норму процента. Соответствующие точки в части (б) рисунка есть e₂ и e₀. Таким образом, если ФРС преследует в качестве тактической цели гибкую денежно-кредитную политику, которая задает горизонтальную кривую предложения денег, соответствующая кривая LM — LM2 — будет также располагаться горизонтально.

И, наконец, при наклонной кривой предложения денег МSз смещение кривой спроса на деньги повышает норму процента только до 7,5%. Соответствующая этим обстоятельствам кривая LM — LМз — имеет промежуточный угол наклона между рассмотренными крайними случаями.

Из вышеизложенного следует, что степень гибкости денежно-кредитной политики определяет ряд важных следствий для экономической системы. Более гибкая денежно-кредитная политика приводит к тому, что изменение государственных закупок сильнее скажется на уровне реального объема производства и менее — на изменении норм процента и, соответственно, эффекте вытеснения. Кроме того, этот вывод справедлив для любых изменений уровня автономных затрат (то есть не только государственных закупок, а и иных параметров автономных затрат).

 

Гибкая денежно-кредитная политика, сопряженная

с гибким ценообразованием.

Материал, представленный на рис. 1 и 2, в основе своей опирается на IS-LM модель с фиксированным уровнем цен. Однако при некоторой модификации представленных выше результатов, они применимы и для IS-LM модели, учитывающей гибкое ценообразование.

Так как частично гибкая денежно-кредитная политика уменьшает наклон LM кривой, го соответствующий сдвиг кривой IS вызовет относительно большее смещение кривой совокупного спроса. В результате этих процессов увеличивающаяся степень гибкости денежно-кредитной политики будет вызывать все усиливающееся воздействие изменения автономных затрат на реальным объем производства на краткосрочных временных интервалах.

На долгосрочных временны интервалах корректировка ожиданий хозяйственных агентов возвращает реальный объем производства к его естественному уровню, вне зависимости от наклона .кривой LМ. Но, так как частично гибкая денежно-кредитная политика смещает кривую совокупного спроса на деньги вправо-вверх в более сильной степени (чем сдвиг кривой IS), то равновесный уровень цен на долгосрочных временных интервалах установится на более высокой отметке.

 

Промежуточные цели денежно-кредитной политики

в периоды экономического роста

До сего момента, обсуждая различные аспекты денежно-кредитной политики, мы исключали из рассмотрения рост естественного уровня реального объема производства во времени. Переставив акценты нашего анализа экономической системы с тактических целей, господствующих на краткосрочных временных интервалах, на промежуточные цели денежно-кредитной политики, мы приходим к тому, что экономический рост становится одним из основных вопросов дальнейших исследований.

Как показано на рис. 3 первоначально экономическая система находится в положении равновесия Е₀, которому соответствует естественный уровень реального объема производства N₁. С течением времени численный рост трудовых резервов и увеличение производительности труда повышает естественный уровень реального объема производства до N₂. По мере того как вертикальная кривая совокупного предложения на долгосрочных временных интервалах смешается вправо, кривая совокупного предложения на краткосрочных временных интервалах сдвинется из положения AS₁ в положение AS₂. Подобный сдвиг кривой совокупного предложения на краткосрочных интервалах указывает на то, что фирмы и деловые предприятия обеспечат более высокий естественный уровень реального объема производства при неизменном уровне цен, препятствуя изменению ожидаемого уровня цен на привлекаемые факторы производства. Это происходит вследствие предполагаемого и совпадающего с желаниями хозяйственных агентов увеличения производительности труда и возросшего предложения рабочей силы на рынках труда.

Истинный путь, по которому сместятся реальный объем производства и уровень цен вслед за перемещением кривой совокупного предложения, зависит от изменений в совокупном спросе. Если перемещение кривой совокупного спроса полностью соответствует росту естественного уровни реального объема производства (сдвиг кривой совокупного спроса в положение AD₁), экономическая система достигает нового положения равновесия Е₁. В этом положении реальный объем производства находится на своем естественном уровне. Кроме того — что весьма важно — в этом положении на своем «естественном» уровне находится и безработица.

Однако, если совокупный спрос не совпадает с темпами роста естественного уровня реального объема производства, процессы в экономической системе не будут протекать столь гладко. Предположим, что кривая совокупного спроса сместится только до положения AD₂. В этом случае экономическая система по мере роста естественного уровня реального объема производства переместится в положение Е₂, в котором реальный объем производства больше первоначального уровня, соотнесенного с положением Е₀, но меньше нового естественного уровня реального объема производства. При этом — вследствие снижения реального объема производства относительно естественного уровня — безработица поднимается выше её «естественного» уровня. Пример, подобный рассмотренному, при котором темпы роста реального объема производства недостаточны для поддержания уровня безработицы на его «естественном» уровне, известен в экономической науке как спад темпов роста.

Предположим, с другой стороны, что сдвиг кривой совокупного спроса вправо обгоняет рост естественного уровня реального объема производства, что в графической интерпретации соответствует сдвигу кривой совокупного спроса в положение АD₃. В этом случае перемещение экономической системы завершится в положении Е_3. Здесь истинный, реальный объем производства вырастет даже больше своего естественного уровня, но ценой такого процесса будет инфляционная вспышка, инспирированная спросом. С течением времени, когда хозяйственные агенты будут учитывать в своих ожиданиях рост цен на привлекаемые факторы производства, кривая совокупного предложения сдвинется вверх, тем самым инициируя дальнейшее ускорение темпов роста инфляции.

Урок, преподанный денежно-кредитной политикой, очевиден: достижение конечной задачи экономического роста при стабильности цен и полной занятости требует соответствия темпов роста естественного уровня реального объема производства росту совокупного спроса. Выбор конкретной промежуточной цели денежно-кредитной политики должен быть подчинен наилучшему способу корректировки баланса между этими переменными.

 

Темп роста денежной массы как промежуточная цель

Сторонники монетаристского направления в экономической мысли внесли существенный вклад в споры об эффективности денежно-кредитной политики, акцентируя внимание на постоянстве темпов роста денежной массы как наиболее точной и соответствующей высшим задачам промежуточной цели. Темп роста количества денег, находящихся в обращении, должен подстраиваться наиболее точным и близким образом к темпу роста естественного уровня реального объема производства на долгосрочных временных интервалах, который в послевоенный период американской экономики составлял в среднем около 3 процентов в год.

При достижении устойчивой взаимной связи между количеством денег, находящихся в обращении, и совокупным спросом, другой ключевой принцип монетаризма — постоянный рост денежной массы — позволяет совокупному спросу синхронно реагировать на рост естественного уровня реального объема производства. В этом случае на долгосрочных временных интервалах будет достигнута полная занятость и стабильность цен. Хотя множество факторов временно может повлиять па совокупный спрос, заставляя его то отставать, то обгонять естественный уровень реального объема производства, постоянство темпов роста денежной массы вселяет надежду в наши ожидания на долгосрочных временных интервалах. В этом случае некие нарушения баланса в экономической системе на краткосрочных временных интервалах будут автоматически корректироваться, не вызывая безудержной инфляции и не ввергая экономику в депрессию. Даже если промежуточная цель, состоящая в контроле темпов роста денежной массы, не может полностью и абсолютно точно соответствовать росту естественного уровня реального объема производства на долгосрочных временных интервалах, это различие создает лишь очень ограниченную инфляцию (или дефляцию)в доли процента в год. При этом темпы изменения уровня цен не будут иметь тенденции к ускорению или замедлению, оставаясь на вполне приемлемом уровне.

 

Номинальный объем производства как промежуточная цель денежно-кредитной политики

Экономическая политика, использующая правило роста денежной массы, сталкивается с трудноразрешимыми проблемами, когда скорость обращения денег меняется непредсказуемым образом, либо спрос на деньги по проценту становится весьма эластичным. Альтернативная изложенной выше денежно-кредитная политика, предложенная целым рядом экономистов, выдвигает в качестве промежуточной цели постоянство темпов роста номинального ВНП. Результатом такой политики, равно как и в предыдущем случае, должно явиться постоянное смещение кривой совокупного предложения строго пропорционально темпам роста естественного уровня реального объема производства на долгосрочных временных интервалах.

Для воплощения указанных целей в жизнь Федеральной Резервной Системе необходимо постоянно корректировать количество денег, находящихся в обращении, уравновешивая любые изменения в скорости обращения денег. Если снижение процентных ставок уменьшало бы скорость обращения денег как это было в середине восьмидесятых годов в экономике США — ФРС реализовала бы дополнительные резервы на открытом рынке. В этом случае количество денег, находящихся в обращении, выросло бы в степени, достаточной для того, чтобы удержать от снижения уровень номинального объема производства (который равен произведению скорости обращения денег на количество денег, находящихся в обращении, а равенство это следует из уравнения MV=PQ). С другой стороны, если измерения в структуре банковских правил и методах контроля и регулирования финансовых операций увеличивают скорость обращения денег, как это происходило в семидесятые годы, ФРС изъяла бы часть резервов из банковской системы. И опять в этом случае уровень номинального объема производства соответствовал бы поставленной цели. Поскольку ФРС будет непрерывно корректировать количество денег, находящихся в обращении, компенсируя флуктуации скорости обращения денег, такая промежуточная цель денежно-кредитной политики иногда называется «управление денежными агрегатами, скорректированными по скорости».

Многие наблюдатели отмечали, что с середины восьмидесятых годов ФРС во главу угла своей денежно-кредитной политики поставила именно эту цель. Действия ФРС, позволившие параметру Ml резко опережать намеченный диапазон роста в ответ на значительное уменьшение скорости обращения денег 1985—1986 г.г., располагают именно к этой интерпретации произошедших в экономической системе процессов. Однако официальные представители Федеральной Резервной Системы отказались характеризовать проводимую денежно-кредитную политику только в таком ключе, утверждая, что контроль за номинальным объемом производства — один из целого ряда возможных способов воздействия на текущее положение экономической системы.

На самом деле, нежелание ФРС декларировать в качестве промежуточной цели контроль за номинальным объемом производства имеет под собой определенную подоплеку. Таким образом, Федеральная Резервная Система получает поддержку определенного круга экономистов, среди которых большинство составляют сторонники академических взглядов. При такой промежуточной цели, тем не менее, возникает ряд потенциальных проблем и сложностей.

Так, например, изменение темпов роста естественного уровня реального объема производства войдет в противоречие с достижением стабильности цен и полной занятости. Как номинальной объем производства, так и рост количества денег, находящихся в обращении, принятые в качестве промежуточных целей, так или иначе сталкиваются с вышеуказанной проблемой. Замедление темпов роста естественного уровня реального объема производства, имевшее место в конце семидесятых годов, вызвало бы сильнейшую инфляцию при сохранении намеченных темпов роста номинального выпуска продукции. С другой стороны, ускорение темпов роста естественного уровня реального объема производства может обогнать заданный промежуточной целью уровень номинального объема производства, приводя к увеличению уровня безработицы. Некоторые сторонники «концепции предложения» в экономической мысли усматривали подобную опасность, воспоследовавшую за сокращением налогов, произошедшим в начале восьмидесятых голов.

Еще одно возражение встречает Номинальный объем производства в качестве промежуточной цели экономический  политики при  анализе формы кривой совокупного спроса. Рассмотрим этот вопрос подробнее. Когда количество денег, находящихся в обращении, компенсирует изменения скорости обращения денег, кривая совокупного спроса станет единично эластичной, как и в случае, когда скорость обращения денег совместно с количеством денег, находящихся в обращении, не претерпевают каких-либо изменений. На кривой совокупного спроса единичной эластичности - экономическая система в ответ на неблагоприятные изменения предложения реагирует, сокращая реальный выпуск продукции строго пропорционально росту уровня цен. Ряд экономистов считает, что ФРС при проведении текущих мероприятий обязана смягчить инфляционные процессы, инспирированные шоком предложения, уменьшая вызванное ими влияние на уровень реального объема производства и занятость. Учтем, что хорошо знакомая нам кривая совокупного спроса с эластичностью, меньшей единицы, автоматически среагирует на процессы, вызванные шоком предложения, и обеспечит необходимые коррективы рассмотренных параметров экономической системы.

И, наконец, контроль за номинальным объектом производства, выступающим в качестве промежуточной цели, трудно осуществим на практике. Дело в том, что этот параметр экономической системы, в отличие от количества денег, находящихся в обращении, лежит вне пределов прямой досягаемости Федеральной Резервной Системы. Проводимые ею операции на открытом рынке ценных бумаг имеют достаточно быстрый и легко предсказуемый результат, когда дело касается такого параметра экономической системы как денежная масса. Опосредствованное через денежную массу влияние на номинальный объем производства требует больше времени (иногда до нескольких месяцев) для его проявления и, более того, подвержено неожиданным сторонним воз­действиям, связанным с флуктуацией скорости обращения денег. Это очень существенное возражение, поскольку точная информация об уровне номинального ВНП появляется в распоряжении ФРС лишь спустя некоторый период времени. Этот период также может составлять несколько месяцев. Таким образом, попытки удержать развитие экономической системы в определенном фарватере, руководствуясь контролем за темпами роста номинального объема производства, напоминают попытку вести машину вперед, обернувшись назад или пользуясь зеркалом заднего вида. Короче говоря, даже при постановке подобной задачи заранее можно утверждать, что любые мероприятия ФРС, направленные на се воплощение в реальную экономическую жизнь, обречены на провал.

 

Уровень цен как промежуточная цель

денежно-кредитной политики

Контроль и ограничение темпов роста как денежной массы, так и номинального объема производства, в качестве промежуточных целей экономической политики в своем развитии послужили причиной возникновения еще одного конструктивного предложения, а именно — рассмотрения постоянства уровня цен как новой промежуточной цели. Согласно этому плану ФРС обязан увеличивать количество денег, находящихся в обращении, всякий раз, когда уровень цен снижается и, соответственно, сокращать объем денежной массы при повышении уровня цен. В этом случае уровень цен может быть измерен либо как дефлятор ВНП, либо как индекс цен для более узкой группы основных товаров широкого потребления.

В графической интерпретации постоянство уровня цен, рассматриваемое как промежуточная цель денежно-кредитной политики, задаст кривую совокупного спроса строго горизонтальной формы — по крайней мере на долгосрочных временных интервалах. Часть рисунка демонстрирует реакцию экономической системы на рост естественного уровня реального объема производства, когда в качестве промежуточной цели денежно-кредитной политики выступает постоянство уровня цен. По мере роста естественного уровня реального объема производства вертикальная кривая совокупного предложения на долгосрочных временных интервалах смещается из положения N₁ в положение N₂, а наклонная кривая совокупного предложения на краткосрочных временных интервалах смещается вместе с ней. В развитии этих процессов ФРС регулирует уровень цен весьма незамысловатым способом: если он опускается ниже отметки Р₀, ФРС предлагает банковской системе дополнительные резервы; если уровень цен переваливает через отметку Р₀, определенную промежуточной целью, ФРС сокращает предложение резервов. Таким образом, достигается независимость уровня цен от темпов роста естественного уровня реального объема производства. Еще раз подчеркнем, что в рассмотренном выше случае поставленной промежуточной цели адекватно отвечает кривая совокупного спроса горизонтальной формы.

Однако постоянство уровня цен, выбранное в качестве промежуточной цели денежно-кредитной политики, не свободно от ряда существенных недостатков. Одним из них является неадекватная реакция экономической системы на вероятные резкие нарушения предложения. В этом случае предполагается, что шок предложения смещает кривую совокупного предложения из положения AS₁ в положение AS₂, тогда как естественный уровень реального объема производства остается неизменным. Поддерживая уровень цен на постоянном уровне, ФРС будет вынуждена сократить количество денег, находящихся в обращении, на весьма значительную величину, дабы сместить экономическую систему в положение Е₃. В этом случае отрицательное воздействие шока предложения на реальный объем производства и уровень занятости будет почти катастрофическим. Наоборот, если количество денег, находящихся в обращении, останется неизменном в подобной экономической ситуации, экономическая система начнет двигаться вверх вдоль кривой совокупного спроса AD₂ к положению Е₃. Негативное влияние шока предложения на реальный объем производства и уровень занятости будет много меньше. Многие экономисты склонны считать, что сопутствующая этому процессу умеренная инфляция — вполне приемлемая цена, которую следует заплатить, чтобы свести до минимума отрицательные последствия шока предложения на состояние экономической системы.

Вторая из рассматриваемых проблем (равно как и в случае номинального объема производства, рассматриваемого в качестве промежуточной цели) — это некоторое запаздывание мероприятий ФРС относительно уже произошедших в экономической системе изменений. Ряд исследований, анализирующий эти процессы, называют сроки лишь в 2—3 года достаточными для полного и всеобъемлющего воздействия денежно-кредитной политики на уровень цен. Таким образом, хотя корректировка денежной массы в соответствии с принятым уровнем цен не представляет особых проблем, ее корректирующее влияние на экономику может сказаться лишь тогда, когда экономическая система уже уйдет достаточно далеко от положения равновесия.

4. ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА:

СВОД РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ

ПРАВИЛ

Все наши предыдущие рассуждения свелись к тому, что ни одну цель из возможного спектра промежуточных целей денежно-кредитной политики нельзя рассматривать как идеальное средство, универсальное при всех вероятных обстоятельствах развития экономической системы. Следуя этому, официальные представители Федеральной Резервной Системы пришли к заключению, что контролю с их стороны должен подлежать целый ряд параметров экономической системы — совокупность показателей, характеризующих объем денежной массы; общий объем предоставленных кредитов; структура и тенденции изменений уровней номинального и реального объема производства; изменения различных индексов цен; ряд показателей развития мировой экономической системы — внешнеторговый платежный баланс, обменный валютный курс доллара и т. д. В результате этого анализа возобладало мнение о необходимости предоставления ФРС полной свободы действий в рамках осуществления текущей денежно-кре­дитной политики с целью возможно более быстрой и адекватной реакции на происходящие в экономической системе изменения. Так, например, известное решение ФРС отменить контроль за темпами роста денежной массы (в рамках параметра M₁) в свете беспрецедентного в своей стремительности увеличения скорости обращения денег в 1985—1986 г.г. является характерной чертой такого подхода.

Однако ряд критически настроенных экономистов из той же самой подборки фактов сделали диаметрально противоположные выводы. По их мнению, неограниченная свобода выбора тех или иных денежно-кредитных мероприятий, несмотря на то, что не существует какой-либо конкретной технически совершенной денежно-кредитной политики, также не является панацеей. Они считают, что вероятные действия ФРС должны регулироваться неким сводом правил и законов, своего рода «денежно-кредитной конституцией», определенной заранее и изменяемой редко и только в случае крайней необходимости. Основным правилом денежно-кредитной конституции, характерным для монетаристского подхода, является постоянство темпов роста денежной массы в качестве цели выбранной ими денежно-кредитной политики. Сторонники других подходов предложили иные основы денежно-кредитной конституции — зачастую более сложные, основанные на комплексе целей денежно-кредитной политики, корректируемой по мере изменения обстоятельств функционирования экономической системы. Однако целый ряд экономистов рассматривает разработку и воплощение в жизнь конкретных основ денежно-кредитной политики как второстепенный вопрос. На первый план, по их мнению, выдвигается ограничение Федеральной Резервной Системы в выборе средств и методов реализации задуманных денежно-кредитных мероприятий на практике, а также широкое оповещение всех заинтересованных сторон о находящемся в распоряжении ФРС политическом инструментарии, то есть ограничении деятельности ФРС рамками денежно-кредитной конституции.

 

Проблемы, связанные с экономическим прогнозом и задержками

в реакции экономической системы

Проблема денежно-кредитной конституции возникла тогда, когда было отмечено, что денежно-кредитная политика оказывает своё воздействие на поведение экономической системы исключительно с некоторым отставанием во времени. Ряд исследований показал, что изменение темпов роста денежной массы сказывается на темпах роста реального объема производства спустя 3—12 месяцев. До соответствующей реакции уровня цен проходит еще больше времени — по некоторым подсчетам от 2 до 3 лет.

Такие задержки имплицитно связаны со способностью ФРС компенсировать резкие изменения скорости обращения денег, уровня автономных расходов и иных параметров, приводящих к сдвигам кривой совокупного спроса. Естественно, что успешное противодействие нежелательным процессам в экономике в этом случае должно начинаться заблаговременно. Это означает, что проведение эффективных стабилизационных мероприятий должно базироваться на точном экономическом прогнозе гипотетической ситуации и их допустимой временной задержке.

Критики подобного подхода к стабилизационным мероприятиям считают, что в настоящее время точность и оправдываемость экономического прогноза оставляют желать лучшего. Так в период 1973—1975 г.г. предсказывалось резкое увеличение темпов инфляции и норм процента. В действительности оказалось, что темпы роста инфляции были недооценены на 3—4 процентных пункта, а рост уровня безработицы почти на 2 процентных пункта. В 1980 году вне зоны внимания экономистов оказалась скорость выхода экономической системы из непродолжительного по времени спада этого года. Как только экономические прогнозы были скорректированы с учетом этого процесса и был предсказан необычайный экономический рост в будущем году, экономическая система оказалась ввергнутой в еще более сильный спад 1981 года. Прогноз по уровню реального ВНП на 1982 год в итоге оказался завышенным по сравнению с наступившей действительностью на 4 процентных пункта. Это явилось одной из самых неприятных ошибок прогностического толка за последние годы. В середине восьмидесятых годов вне анализа остался резкий спад скорости обращения денег, и экономический прогноз относительно уровня цен и объема производства, имевший в основе изучение количества денег, находящихся в обращении, оказался сильно завышенным.

Сочетания ошибок в экономических прогнозах и задержек в реакции экономической системы привели монетаристов к выводу, что даже самые благие намерения творцов экономической политики не способны «настроить» экономическую систему оптимальным образом, а тщательные попытки преуспеть в этом малоблагодарном занятии равновероятно могут принести экономической системе, как пользу, так и вред.

Официальные представители ФРС, разумеется, не согласны с подобными оценками. Разделяя точку зрения на несовершенство экономических прогнозов, они, тем не менее, уверены, что обеспечивают статистически значимое преимущество над наивными представлениями об экономическом будущем как отражении опыта прошлых лет. Более того — по мнению сторонников «свободной» (discretionary) денежно-кредитной; политики, не связанной какими-либо рамками и ограничениями, стабилизационные мероприятия, основанные на экономическом прогнозе, способны временно ухудшить экономическую ситуацию, но и среднем всегда способствуют оздоровлению экономики. Это положение вызывает новый ряд возражений со стороны монетаристов и приверженцев денежно-кредитной конституции.

 

Политические проблемы «свободного»

денежно-кредитного регулирования

Даже если положить, что творцы экономической политики обладают абсолютным сверхъестественным даром предвидения экономической ситуации, сторонники денежно-кредитной конституции не уверены, что эти знания целиком и полностью будут направлены на обеспечение долгосрочной экономической стабильности вследствие политического давления, которое может быть оказано в процессе принятия тех или иных решений. Это обстоятельство вовсе не означает, что принятие определенных шагов в экономической реформации диктуется плохими или своекорыстными намерениями, но ведь хорошо известно, чем вымощена дорога в ад, — даже абсолютно честные политики не могут действовать независимо от системы, частью которой они являются.

Первый вопрос о правомерности подобного подхода возникает и связи с акцентированием внимания текущей политики на краткосрочных временных интервалах. Так в Конгрессе США происходит смена действующих лиц приблизительно за два года. В этом смысле назначение членов Совета Управляющих ФРС на 14-летний срок частично защищает их от необходимости действовать применительно к быстротекущим переменам политического курса. Однако на практике члены Совета Управляющих ФРС почти никогда не занимают свои посты в течение полного срока. Кроме того, в случае какой-либо необходимости Конгресс США и правящая администрация имеют в своих арсеналах достаточно много иных способов воздействия на творцов экономической политики. Это может достигаться при личных встречах между представителями ФРС, с одной и Государственного Казначейства, с другой стороны; во время контактов с представителями правящей администрации. Давление может оказываться и публично — при разнообразных слушаниях в Конгрессе; на пресс-конференциях в Белом Доме. Кроме того, политика «большой дубинки» имеет место и в этом случае — во власти Президента США назначение новых членов Совета Управляющих, что подкрепляется периодическими грозами со стороны Конгресса об ограничении полномочий ФРС в законодательном порядке. Такие действия, естественно, пугают.

Второй вопрос касается определения момента времени принятия определенных экономических решений. Когда экономическая система ввергается в спад, давление на ФРС с сакраментальными просьбами и пожеланиями типа «сделайте что-нибудь с безработицей» максимально возрастает. Однако любое мероприятие, направленное на стимулирование уровня занятости и предпринятое именно в этот момент, возымеет эффект лишь спустя немалый промежуток времени, когда наступит фаза расширения делового цикла, и приведет уже к обратным результатам. Подобным образом в период экономической экспансии политическое давление «сделайте что-нибудь с инфляцией!», достигающее максимальной силы во время предельного темпа роста уровня цен, приведет к тому, что протекционистские мероприятия скажутся лишь тогда, когда реальный объем производства снова начнет уменьшаться, а предпринятые меры лишь усугубят ситуацию.

 

Позиция Федеральной Резервной Системы

Члены Совета Управляющих ФРС отдают себе отчет в существовании ряда негативных моментов, сопряженных с проведением «свободной» денежно-кредитной политики, но, тем не менее, считают, что жесткий регламент мероприятий, связанных с денежным обращением, таит в себе больше опасностей. Образно говоря, их положение можно сравнить с действиями командира воздушного лайнера: он понимает все преимущества автопилота при ординарном полете, но принимает управление кораблем на себя, когда возникает необходимость в непредвиденном маневрировании. Располагает ли ФРС необходимым числом сотрудников для успешного проведения, выбранного экономического курса? Способна ли эта организация гибко лавировать в угрожающей экономической ситуации? Не тяготит ли основную массу «пассажиров» полет по маршруту, заданному ФРС? Эти вопросы остаются, открытыми и по сей день, а споры продолжаются.

5. ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА,

ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

И ДЕФИЦИТ БЮДЖЕТА

До сего момента мы рассматривали экономические проблемы, связанные лишь с денежно-кредитной политикой, оставляя за кадром все остальные аспекты функционирования экономической системы. Естественно, что мероприятия по денежно-кредитному регулированию сопряжены с государственными мероприятиями, управляющими федеральными расходами и налогообложением. В восьмидесятые годы эти связи приобрели весьма значительный размах ввиду роста дефицита федерального бюджета.

 

Дефицит бюджета и государственный долг

Дефицит бюджета, представляется как некий процент от ВНП. Дефицит бюджета равен общим доходам (денежным поступлениям) от федеральных налогов минус затраты на государственные закупки и трансфертные платежи. В середине восьмидесятых годов дефицит федерального бюджета составлял от 4 до 5% ВНП, что является максимальной отметкой за любой предыдущий период мирного времени, не связанный с экономическим спадом.

Дефицит бюджета можно подразделить на две компоненты: структурный дефицит и циклический дефицит. Структурный дефицит представляет собой вычисленную разность между федеральными доходами и расходами, принятую в расчете действующих мероприятий фискального характера (действующий уровень налогообложения и текущих затрат), а также базового уровня безработицы (в рассматриваемом случае-6%). Когда экономическая система входит в период спада, а уровень безработицы повышается выше базового, реально наблюдающийся дефицит бюджета превышает уровень структурного дефицита, что происходит частично из-за роста выплат пособий по безработице и другим социальным программам, частично из-за падения доходов от федеральных налогов по мере общего падения доходов населения. Разность между реально наблюдаемым дефицитом бюджета и структурным дефицитом принято называть циклическим дефицитом.

Взаимная связь между циклическим и структурным дефицитом в середине восьмидесятых годов сильно изменилась. Как и ожидалось, период восстановления после известного экономического спада 1981 — 1982 г.г. сократил циклический дефицит. В то же самое время структурный дефицит неуклонно возрастал, поскольку доходы от налогов в это время оставались приблизительно на одном уровне, тогда как затраты федерального правительства увеличивались. Часть этого увеличения приходилась на оборонные расходы, другая часть — еще большая, чем предыдущая,— на рост таких правительственных программ, направленных на поддержку уровня жизни «среднего американца», как медицинское обеспечение, социальные гарантии и ряд компенсационных мероприятий в сельском хозяйстве.

 Государственный долг — это аккумулированная сумма бюджетных дефицитов прошлых лет.

Дефицит бюджета и общие правила проведения

денежно-кредитной политики

Обратимся теперь к вопросу о влиянии дефицита федерального бюджета на воплощение в жизнь той или иной денежно-кредитной политики. В этом аспекте сначала рассмотрим процессы, происходящие при заданном темпе роста денежной массы, что обеспечивается определенными действиями ФРС на финансовых рынках. Ранее мы наблюдали, что, выбирая темп роста количества денег, находящихся в обращении, равным темпу роста естественного уровня реального объема производства на долгосрочных временных интервалах, и считая скорость обращения денег величиной постоянной. Федеральная Резервная Система не без успеха сможет поддерживать стабильный уровень цен и практически полную занятость. Теперь — включив в наше рассмотрение бюджетный дефицит — нетрудно убедиться: что его рост расстроит с течением времени стройные планы ФРС.

Вспомним, что в наших предыдущих рассуждениях по этому поводу прирост денежной массы считался равным нулю. Но даже без всякого увеличения количества денег, находящихся в обращении, рост дефицита бюджета приведет к единовременному повышению уровня цен; это повышение связано с ростом скорости обращения денег в движении доходов, инспирированной ростом процентных ставок.

Как и ранее, рост бюджетного дефицита в этом случае вызовет увеличение норм процента, что в свою очередь приведет к единовременному повышению уровня цен, но теперь этот механизм дополняется следующим существенным обстоятельством: более высокая норма процента уменьшит уровень инвестиций, что замедлит рост естественного уровня реального объема производства. В этих условиях поддержка заданного темпа роста денежной массы приведет к тому, что уровень цен будет продолжать расти и после первоначального скачка, причем темпы его роста на долгосрочных временных интервалах определятся разницей между темпами роста денежной массы и естественного уровня реального объема производства.

Дабы избежать воспоследующих, а этим инфляционных процессов, вызванных дефицитом федерального бюджета, ФРС приходится избирать в качестве цели непосредственно контроль над постоянством уровня цен. В этом случае единственным способом борьбы с единовременными и необратимыми последствиями роста бюджетного дефицита явится прямо противоположное, единовременное и необратимое сокращение количества денег, находящихся в обращении. Эта мера скомпенсирует рост скорости обращения денег, связанно с вызванным бюджетным дефицитом повышением процентных ставок. Тогда воздействие дефицита федерального бюджета на номинальный национальный доход сведется к нулю, что удержит совокупный спрос в его первоначальном виде, и, таким образом, ни реальный объем производства, ни уровень цен не возрастут даже на краткосрочных временных интервалах. Для обеспечения стабильности уровня цен на долгосрочных временных интервалах темпы роста денежной массы и номинального национального дохода придется искусственно занижать, чтобы скомпенсировать любое возможное падение темпов роста естественного уровня реального объема производства.

Таким образом, правильно выбранная денежно-кредитная политика теоретически может «изолировать» уровень цен от воздействия дефицита федерального бюджета. Следует подчеркнуть, что в реальной практической жизни проведение требуемых денежно-кредитных корректировок сталкивается с ранее обсужденными проблемами: рядом допущений в экономических моделях, задержками реакции экономической системы на соответствующие мероприятия и ошибками в экономическом прогнозе, что делает предыдущие выводы весьма иллюзорными.

 

Дефицит бюджета

и гибкая денежно-кредитная политика

Предшествовавшее обсуждение денежно-кредитных мероприятий и их связи с дефицитом бюджета базировалось на независимости денежной массы, находящейся в обращении, от существующих норм процента. Эта ситуация представляется вертикальной кривой предложения денег. При таком жестком денежно-кредитном режиме, все действия «свободной» денежно-кредитной политики (равно как и любое изменение количества денег, находящихся в обращении) — суть сдвиги вертикальной кривой предложения денег.

Например, ФРС, преследуя постоянство уровня независимых резервов как тактическую цель, могло бы придерживаться промежуточной цели, базирующейся на постоянстве темпов роста денежной массы или номинального ВНП. При этих обстоятельствах экспансионистская фискальная политика увеличила бы существующие нормы процента, возрос бы уровень резервов, полученных путем займа, экономическая система в целом продвинулась бы вверх-вправо вдоль наклонной кривой предложения денег, а количество денег, находящихся в обращении, или уровень номинального ВНП поднялись бы выше уровня, запланированного промежуточной целью. Однако, чтобы вернуться к их намеченным пределам роста, ФРС будет достаточно лишь несколько понизить уровень независимых резервов, заданный тактической целью. Такие действия несколько сдвинут влево наклонную кривую предложения денег. В этом случае экспансионистские мероприятия фискального характера на среднесрочных временных интервалах не окажут более сильного воздействия на экономическую систему, чем в ранее рассмотренном примере, (подразумевающем независимость денежной массы от существующих процентных ставок, то есть описываемом вертикальной кривой предложения денег).

6. Выводы

Основной вывод наших рассуждений состоит в том, что денежно-кредитная политика не может быть абсолютно независимой по отношению к налогово-бюджетным (фискальным) мероприятиям. Традиционный анализ в рамках IS-LM экономической модели указывает, что колебания федерального бюджета от его дефицита до образования излишков и обратно на долгосрочных временных интервалах влияют на уровень цен, а также на уровень цен и реальный объем производства на интервалах краткосрочных. Последнее объясняется эффектами воздействия дефицита бюджета на процентные ставки и скорость обращения денег. ФРС может попытаться компенсировать или ослабить негативные последствия, вызванное к жизни этими процессами, путем проведения «свободной» денежно-кредитной политики, однако это затруднено наличием задержек в реакции экономической системы на привходящие изменения и ошибками в экономическом прогнозе.

В период после Второй мировой войны в реальной практической деятельности ФРС никогда не старалась полностью компенсировать макроэкономические эффекты, возникающие при проведении определенных налогово-бюджетных мероприятий, а вместо этого — в большей или меньшей степени — смягчала их последствия. Такие действия вероятнее всего лишь усилили меры фискальной политики, и, очевидно, способствовали удвоению инфляции в конце семидесятых годов. В восьмидесятые годы пересмотр денежно-кредитного курса и вызванный этим отказ полностью обслуживать растущие фискальные стимулы позволил резко снизить темпы инфляции.

К моменту написания этой книги экономисты расходились во взглядах на будущее экономической системы. Некоторые из них в своем прогнозе исходят из предположения, что значительный бюджетный дефицит последних лет не возымел разрушительных последствий для экономической системы. На самом деле неоднозначные эмпирические данные допускают весьма разнообразную трактовку самого факта наличия значительного бюджетного дефицита. Другие экономисты не столь жизнерадостны в своих ожиданиях. По их мнению, вполне успешно складывающиеся дела на краткосрочных интервалах не дают оснований для оптимизма. Они считают значительный бюджетный дефицит своего рода бомбой замедленного действия, которая рано или поздно взорвется, сокрушая экономическую систему вынужденной монетизацией государственного долга и гиперинфляцией. Единственная их надежда на долгосрочную денежно-кредитную стабильность состоит в возвращении к строгой налогово-бюджетной политике. Она должна по крайней мере означать сбалансированность федерального бюджета по фазам делового цикла.

7. Применение денежно-кредитной политики в России

В настоящее время денежно-кредитная сфера в России переживает, как, впрочем, и остальные нелегкие времена.

На современном этапе Центральный банк РФ использует все вышеперечисленные инструменты денежно-кредитного регулирования. И особенно приятно заметить тот факт, что главными методами, применяемыми Центробанком, стали экономические.

Ставка рефинансирования на сегодняшний день (14.12.1997) находится на отметке 28%. Однако, говоря о применении рефинансирования как инструмента денежно-кредитной политики в российских условиях, следует отметить тот факт, что как таковое кредитование Центробанком не практикуется. Основной причиной такой ситуации является отсутствие средств у Центрального банка. В такой ситуации установление ставки рефинансирования выполняет для коммерческих банков функцию ориентира (ожидаемый уровень инфляции и т.д.), а ее изменение служит сигналом для банков о необходимости внесения соответствующих корректив в свою деятельность.

В 1997 году денежно-кредитная политика Центробанка была направлена на привлечение инвестиций в реальный сектор, толчком к чему послужило резкое снижение доходности по операциям с государственными краткосрочными облигациями. По словам председателя Центробанка Дубинина подобная политика будет продолжена и в будущем году. Однако, ситуацию довольно сильно ухудшает финансовый кризис, тем не менее Центробанк твердо уверен в "светлом будущем" нашего фондового рынка, в частности Дубининым было сделано заявление о том, что возможно два пути развития ситуации: 1) возврат инвесторов на российский рынок в I квартале следующего года; 2) возврат в течение полугода. "Наиболее мрачную перспективу - полный невозврат - обсуждать, по словам Сергея Дубинина смысла нет: "В любом случае эта ситуация не является частью прогноза". Однако далеко не все разделяют столь оптимистичную позицию главы Центробанка, многие видные эксперты считают, что настоящий кризис будет достаточно долгим и продлится как минимум до середины 1998 года.

К началу декабря кризис на российском финансовом рынке достиг своего пика. В сложившейся ситуации Центробанк, потеряв за последнюю декаду ноября более трех миллиардов долларов из своих золотовалютных резервов, принял решение четко обозначить свои приоритеты: либо поддерживать стабильность рубля, либо рынка ГКО, потому что удержать оба рынка не представлялось возможным. Естественно, что во главу угла была поставлена стабильность национальной денежной единицы, рынок же ГКО был отпущен плыть по течению, при этом были резко повышены ломбардные, в то время как ставка рефинансирования, важнейший психологический ориентир рынка, осталась на прежнем уровне, хотя и было объявлено о ее повышении в ближайшее время до 36% годовых, это "посеяло дополнительную нервозность), д банкиров считает более плодотворным одновременное повышение всех базовых ставок Центробанка до уровня 40-45% годовых в качестве абсолютно необходимого средства для прекращения бегства капитала).

Единственным шагом в сложившейся ситуации, который Центробанк сделал навстречу банкам, было инициирование совместного с Госналогслужбой и Минфином письма, разрешающего относить убытки, связанные с переоценкой госбумаг на 1998 год". (В данном случае вообще сложилась абсурдная ситуация). Дело в том, что в дни кризиса у многих банков отрицательные разницы от переоценки государственных ценных бумаг превысили накопленные ранее положительные разницы. Между тем, согласно письму Центробанка, Минфина и ГНС № 408 от 04.02.1997 года, определяющему порядок налогообложения доходов по государственным ценным бумагам, отрицательные разницы уменьшают налогооблагаемые доходы лишь в пределах положительных разниц, накопленных  с начала года. Получается, что банкам придется заплатить налог с неполученных доходов. На сегодняшний день рынок гособлигаций более или менее стабилизировался и стал обретать хорошую доходность, в частности по ГКО доходность к погашению находится где-то на уровне 40%.

Оставим кризис развиваться дальше и поговорим теперь об основных направлениях денежно-кредитной политики Центробанка на следующий, 1998, год.

Уровень инфляции, как планируется Центробанком будет порядка 5-8% годовых, рост агрегата М2 - 22-30%. Такое несоответствие между уровнем инфляции и ростом денежной массы будет вызвано замедлением скорости обращения денег, точно такое же положение дел по словам Дубинина было в текущем году.

В части, касающейся валютной политики, планируется установление центрального курса с размахом колебаний плюс-минус 15%, что позволит проводить постепенную девальвацию рубля в пределах прогнозируемой инфляции. А это дает возможность не ухудшать положение, как экспортеров, так и импортеров.

Однако вышеприведенный уровень цифр совсем не бесспорен. "Так главный постулат денежной программы - возможность интенсивного роста денежной массы при удержании инфляции на достаточно низком уровне - зиждется на неявном предположении о притоке иностранного капитала. Именно приток капитала из-за рубежа обеспечивает рост международных резервов Центробанка как базы уверенности в национальной валюте. Действительно, можно финансировать бюджетный дефицит неинфляционным способом за счет внешних заимствований и снизить процентную ставку. Однако нельзя надеяться на постоянный приток иностранного капитала - последние события на нашем финансовом рынке подтверждают этот нерадостный тезис.

Заметим, что устойчивый приток зарубежного капитала - лишь одна из возможных подпорок в конструкции безынфляционного роста денежной массы. Аналогичный эффект может быть достигнут, например, в условиях активной дедолларизации хозяйства или быстрого (особенно экспортно-ориентированного) роста национальной промышленности. К несчастью, и эти сценарии приходится признать не слишком адекватными действительности".

И в заключение, в свете всего вышеизложенного, хочется пожелать Центробанку удачи в его непосредственной деятельности, а всем остальным наличия такого же оптимизма, каким располагает главный орган денежно-кредитного регулирования в нашей стране.

Ни для кого не секрет, что ситуация в России отличается от аналогичных ситуаций в других странах переходного периода. Здесь сказывается и отсутствие народной памяти демократии, большая инерционность страны, привычность командного управления, недостаток (отсутствие избытка) капиталов, наследие прошлых лет, в частности подавленная инфляций, гипертрофированный ВПК, менталитет людей, не привыкших  работать и привыкших надеяться на государство, привычка работать из-под палки,  привычка не подчиняться законам (“Суровость русских законов смягчается необязательностью их выполнения”, воровская идеология и система ценностей, стремление молодежи “косить” под бандитов, использование их лексики, и, как следствие, уголовное мировоззрение - кто сильнее тот и прав).

Эти специфические черты и определяют тип необходимой политики. 

Поскольку денежно-кредитная политика признается пока что наиболее современным и эффективным методом регулирования экономики, то ее и использует сейчас правительство РФ. Правда, мне кажется, надо бы  не забывать и о фискальной политике (налоговый кодекс до сих пор не принят: в Думе на рассмотрении находится только общая его часть, а конкретных вещей типа, сколько и с кого еще даже не разработан).

На протяжении вот уже нескольких лет приоритетом было снижение инфляции, так как вред от нее превышал вред отсутствия инвестиций. Проводилась и проводится политика дорогих денег, которая принесла свое плоды: за 1995 год среднемесячная инфляция составила около 2-4%. Финансирование дефицита госбюджета производится неинфляционными методами, например путем выпуска госзаймов, за счет международных кредитов. Причем хочется отметить, что рынок ГосЦБ стал гораздо более цивилизованными и привлекательным, чем был пару лет назад, когда ГКО только появлялись. Примечательно, что к подобным мерам прибегло не только центральное правительство, но и некоторые администрации субъектов федерации.

Итак, каковы же планы ЦБ РФ на 96 год?

Во-первых, планируется снижение инфляции до 1.9% в месяц, путем снижения выдаваемости кредитов, а, как следствие , недопущение инфляции спроса. Во-вторых, есть надежда на существенное снижение инфляционных ожиданий, и, как следствие, переток денег на депозиты в кредитные учреждения. Также приоритетом является снижение спроса на наличные деньги путем развития электронных денег и пластиковых денег.

 Также приоритетом является сохранение стабильности на валютном рынке, то есть недопущение инфляции, вызываемой разностью цен на внутреннем и внешнем рынках.

Необходимо также организация более цивилизованной инфраструктуры на денежном рынке, так как это привлечет как иностранный капитал, так и заставит свой капитал работать эффективнее.

Также планируется поддерживать высокую цену кредитов, причем есть возможность ее повышения.

Итак, таковы основные цели монетарной политики на 1996 год. Однако, мне кажется, не следует забывать о пагубном воздействии политики дорогих денег на валовые инвестиции, которые и так сейчас ОЧЕНЬ невелики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Таким образом, активное внедрение на финансовый рынок государства не только на федеральном, но и на местном уровнях (быстрорастущая популярность муниципальных займов) может резко сузить возможности частных заемщиков мобилизовывать средства для собственных инвестиций. При недостаточной развитости рынка ценных бумаг частных эмитентов, как, впрочем, и российского фондового рынка в целом, финансовая система оказывается под избыточным давлением государственной политики дефицитного финансирования бюджета и наращивания внутреннего государственного долга.

Без последовательного ужесточения бюджетной политики (а такая перспектива пока только начинает вырисовываться в действиях правительства) неизбежными станут увеличение налогового бремени на предприятия, банки, население, новые внешние заимствования. Наконец, нельзя исключать и возврата к необеспеченной денежной эмиссии. Краткосрочные выгоды могут быть перечеркнуты «отложенными» инфляционными последствиями и в конечном счете затягиванием экономической депрессии в стране.

Три набирающие силу тенденции - переплетение государственной и частной (корпоративно-банковской) собственности, активное внедрение государства на финансовый рынок, стирание естественно предопределенных границ между госуправлением и управлением предпринимательских структур - ведут, вполне возможно, к кристаллизации российского варианта госкапитализма. Новый виток в концентрации капитала как банковского, так и промышленного, их переплетение путем внедрения первого (через приобретение акции) в структуру второго формируют и новый облик "послереформенных" монополистических объединении. Если эти тенденции продолжатся, то через год-два можно будет говорить о "российском варианте государственно-монополистического капитализма". Национальная экономика, возможно, станет на короткое время более управляемой. Возможно, разница в "весовых категориях" между отечественными и западными промышленными и банковскими структурами уменьшится (хотя окончательная победа на внешних рынках достигается за счет не столько размеров капитала, сколько эффективности). Но конкуренция и рыночные процессы в самой России могут так и не выйти в цивилизованный устойчивый режим функционирования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИРОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТКафедра экономической теорииК У Р С О В А Я   Р А Б О Т А на тему: «Экономическая роль банковской системы в общественном произво

 

• 14:21 05 Июля 2016
  Российско-китайский медуниверситет откроет магистерскую программу по TCM
• 01:21 05 Июля 2016
  На форуме МГУ Россия и Китай обсудят научно-образовательное сотрудничество
• 11:00 04 Июля 2016
  Реморенко: "ЕГЭ-туризм" в России сходит на нет
• 10:52 04 Июля 2016
  Летняя российско-австрийская школа откроется в Москве
• 15:31 01 Июля 2016
  В СПбГУ могут воссоздать географический факультет

Заказать уникальную работу