Министерство образования Российской Федерации

 

Новгородский Государственный Университет

имени Ярослава Мудрого

Институт экономики и управления

Факультет: Экономический

Кафедра: Статистики

Специальность: 060800 

 

                                                                   Заведующий кафедрой:  

                                                                   к. э. н., профессор Исаев Г. А.

 

Курсовая работа по статистике на тему:

«Экономико-статистический анализ инвестиций в РФ»

 

 

 

                                                                          Выполнил студент

                                                                          группы 9432 Гусаров Д. В.

                                                                     Проверил: к. э. н., доцент

                                                                     Бернасовская Л. И.

 

Великий Новгород

 

СОДЕРЖАНИЕ:

1.    Характеристика состояния экономики РФ……………………………………3

2.    Альтернативы инвестиционной политики РФ……………………………….19

3.    Экономико-статистический анализ инвестиций РФ………………………...31

3.1.  Индексный анализ прямых инвестиций в РФ……………………………….32

3.2.  Анализ динамики инвестиций с использованием временных рядов……..35

3.3.  Корреляционно-регрессионный анализ инвестиций РФ…………………...49

4.    Экономическое обоснование результатов анализа…………………………..60

5.    Список используемой литературы……………………………………………..65

1. Характеристика состояния экономики Российской Федерации.

Прежде чем анализировать сами инвестиции, необходимо дать характеристику всей экономике Российской Федерации. Следует заметить, что экономика России сегодня переживает не лучшие времена. В связи с переходом к новому экономическому строю возникло множество проблем. Сегодня наши потенциальные инвесторы – это зарубежные страны, потому что граждане нашей страны не хотят или бояться вкладывать средства в развитие отечественной экономики. Проблема инвестирования на сегодняшний день является наиболее важной для экономики нашей страны. Наше правительство прикладывает огромные усилия, для того, чтобы убедить иностранных инвесторов в том, что в России уже создан благоприятный инвестиционный климат, и что вложение средств в российскую экономику является перспективным и сравнительно безопасным мероприятием. Однако, не смотря на это, западные инвесторы не торопятся вкладывать средства в больших объемах. Причиной этому являются обстоятельства, которые противоречат высказываниям о существовании у нас в стране благоприятного инвестиционного климата. Рассматривая эти обстоятельства охарактеризуем состояние российской экономики в целом.

Итак, одним из самых значительных событий последних десяти лет был распад Советского Союза и образование на его территории 15 независимых государств. Распад такой великой державы не мог пройти незаметно для населения. В результате подписания Беловежских соглашений были разорваны все существовавшие связи между   союзными республиками. Прежде всего разрыв этих связей сказался на жизни людей в постсоветском пространстве. Резко обострились национальные отношения, что привело к межэтническим столкновеним почти во всех союзных республиках. Также идёт обострение социальных последствий политического и экономического кризиса, наблюдается резкий рост национализма, дискриминации  русскоязычного населения и русского языка в республиках бывшего Советского Союза.  Все эти последствия распада СССР повергли в отчаяние миллионы людей и привели к резкой дифференциации общества на бедных и богатых, беспрецедентному росту потока беженцев.

Все это породило острейшую кризисную ситуацию, привело к резкому усилению социальной и политической напряженности в обществе и представляет собой своего рода “бомбу замедленного действия”.

Материальное обеднение населения в условиях кризиса экономики

Согласно оценкам экспертов, в 1990 году в Казахстане в сложном материальном положении находилось не менее 10% населения. Специфический фактор обнищания во многих районах - загрязнение окружающей среды. Так, район Аральского моря классифицируется как зона экологического бедствия. Здесь проживает более 1миллиона человек, из них 300 тысяч находятся на грани вымирания. /3,с.23/

По оценкам, к началу 1993года уже 50% населения Казахстана находились ниже черты бедности, и разрыв в уровне жизни различных групп населения быстро увеличивается. Положение усложняется тем, что уровень занятости в Казахстане традиционно был ниже, чем в России. Например, в 1989 г. в республике было занято 82,4% всей рабочей силы, среди сельского населения- 81,6%, в то время как в среднем по России эти показатели составляли 85,8 и 87,3%.

Проблема выживания остро встала перед большей частью населения Казахстана, что отражается показателями уровня жизни. Так, среднедушевой доход составил в мае 1994 г. в среднем по республике 408 тенге, в том числе в городской местности - 560 тенге, а в сельской - 257 тенге. Стоимость только продовольственной части минимального потребительского бюджета составляла в среднем 1170 тенге. Таким образом, среднедушевой доход  составил 17,4% от стоимости минимального потребительского бюджета. 

За первое полугодие 1994 г. из-за инфляции стоимость набора продуктов питания возросла в 5 раз, что значительно опережало рост  доходов населения. В структуре потребления продуктов питания резко увеличилась доля хлебопродуктов, что свидетельствует об увеличении числа бедных людей, которые не в состоянии включить в рацион биологически ценные продукты. Если за ориентир взять потребление населения России, где во всех опросах населения отмечается острота проблемы питания, то положение населения Казахстана является явно бедственным.

Расходы на непродовольственные товары снизились с 33,9 до 22,9%. Наиболее серьёзная проблема- износ товаров длительного пользования.

 

Рост безработицы и обеднение работающих.

Материальное обнищание усугубляется потерей работы, ощущением социальной изоляции. Масштабы распространения этого типа обеднения  не отражаются статистикой безработицы, так как в ней учитывается лишь зарегистрированная безработица. Уровень её составил в 1994 году 0,8%.

Так в июне 1994 года число зарегистрированных безработных составило 52223 человек, в то время как за период 1993-1994 гг. численность занятых в народном хозяйстве уменьшилась на 354700 человек. (не учитывая миграционный отток населения из республики, составивший в 1993 году 222100 человек). Наблюдается значительный рост экономически активного населения, занятого в домашнем хозяйстве: с 9% в 1991 году до 17,8% в 1993 году, что составило примерно 1246800 человек. Из этих данных можно увидеть что несколько сотен тысяч человек ищут работу, в то время как официальная безработица составляет примерно 52 тысячи человек.

Из общего числа незанятых, обратившихся в январе - июне 1994 года в Службу занятости, было трудоустроено, согласно республиканской статистике, лишь 34,5%. В связи с этим возникает вопрос: где находят источники дохода незанятые граждане.

Исследование, проведённое в Алма-Ате показало, что идёт активное формирование сегмента случайных работ на рынке труда. Наём там не легализован, работодатели избегают регистрировать свой спрос на рабочую силу в Службе занятости. Спрос же на рабочие места в сегменте рынка труда предъявляют как безработные граждане, так и работающие, которые лишь числятся в штате предприятия, но в течение длительного времени не получают заработной платы. Среди опрошенных были люди с высшим и со средним профессиональным образованием. Все они оказались невостребованными национальной экономикой в переходный период. Значительная их часть продолжает сохранять занятость на предприятии, находясь таким образом, в состоянии скрытой безработицы. Особенно это характерно для работников государственных промышленных предприятий. Из статистики можно увидеть, что в промышленности потери рабочего времени за первое полугодие 1994 года составили 15,6% от табельного фонда рабочего времени.

Общий избыток труда на производстве остаётся ещё значительным. Чтобы доказать это можно сопоставить показатели падения производства и сокращение численности работников. Так, за январь - июль 1994 года производство валового внутреннего продукта сократилось на 26,9% по сравнению с тем же периодом прошлаго года, объём промышленного производства снизился на 29,4%. Среднесписочная численность работников за январь-июль 1994 года составила к соответствующему периоду 1993 года в целом по народному хозяйству 94,5%, в том числе в промышленности - 94,4%.

Таким образом в Казахстане появился новый феномен - бедные работающие. Их численность увеличивается, так как стимулов к увольнению нет как у работодателей из - за дешевизны рабочей силы и нежелания платить выходное пособие в размере 3 - месячной заработной платы работника, так и у работников т.к. они по прежнему рассматривают предприятие как социальную организацию, где можно получить различные неденежные блага.

Формирование рынка труда в России

При рассмотрении данной проблемы необхо­димо учитывать, что рынок труда–это не только метод согласования спроса и предложе­ния на товар - рабочую силу. Рынок труда–это объективно необходимый элемент в конкурентно-рыночной экономике в целом. Без полноценного создания рынка труда не­возможно нормальное функционирование рыночных отношений как системы.

Конечно, опыт стран с развитой рыночной экономикой необ­ходимо изучать, а общие закономерности в ее развитии учитывать. В то же время следует заметить, что если не сложилась основа ры­ночной экономики - отношения частной собственности на средства производства и рабочую силу, то говорить об эффективном ис­пользовании мирового опыта функционирования рынка труда бес­перспективно. Кардинальные изменения в формах собственности начались лишь в последние два года. Но по-прежнему основным собственником средств производства остается государство. Госу­дарственные предприятия не заинтересованы в эффективной рабо­те, экономическая ответственность за потери и убытки, как и рань­ше, ложится на бюджет и налогоплательщиков. На начало 1993 г. лишь 16 млн человек (или 22% общей численности занятых) зна­чились за негосударственным сектором (с учетом сферы услуг).

Для нормального функционирования рынка труда необходимо наличие множества собственников средств производства- круп­ных, средних, мелких, коллективных, акционерных и индивиду­альных, со сложившейся собственнической мотивацией наилучше­го использования рабочей силы, а также конкуренцией наемных работников за наиболее выгодное приложение рабочей силы и лич­ной заинтересованностью в повышении профессиональных знаний. Пока проводимые в России реформы не способствуют формирова­нию экономически и социально эффективного рынка труда. Это проявляется в элитарном подходе к человеческому фактору, при котором успех реформ связывается с активизацией творческого по­тенциала относительно узкого (не более 15% экономически актив­ного населения) слоя населения - предпринимателей. Основная же масса населения - наемные работники - воспринимается как пас­сивный объект регулирования, стихийно приспосабливающийся к изменяющейся ситуации и испытывающий на себе все негативные последствия переходного периода. По существу, проблемы соци­ально-экономического положения наемного работника, особенно­стей воспроизводства его рабочей силы в переходный к рынку пе­риод остаются неисследованными.

Для создания рынка труда в широком его понимании необхо­димо изучить закономерности формирования новых типов способ­ностей к труду, его мотивации, занятости, реализации потенциала работников разных форм собственности.

В условиях рынка наемный работник должен уметь выгодно продать свою рабочую силу, вести конкурентную борьбу за рабо­чее место, лучшие условия труда, эффективно участвовать в собст­венности, доходах и управлении предприятием.

Рынок труда предполагает повышение степени организованно­сти наемных работников через профсоюзы, координацию с други­ми субъектами, предпринимателями и государственными органами.

Российский рынок труда, по оценке специалистов, начинает складываться. Происходит институциональное оформление рынка; создан фонд занятости, функционируют биржи труда; активную политику проводят законодательные и исполнительные власти России, принимая соответствующие акты. Началось высвобожде­ние работников, ставших излишними, хотя этот процесс протекает медленнее темпов спада отечественного производства.

Данный процесс обусловлен рядом причин. Прежде всего сле­дует учесть слабое развитие частного сектора экономики, который по самой своей сути заинтересован в высвобождении излишней рабочей силы и наиболее эффективном использовании оставшейся. Высвобождение сдерживается также глубоким кризисом в инве­стиционном комплексе. Большинство предприятий используют ма­лопроизводительную, устаревшую технику, возмещая недостаток в нововведениях содержанием относительно излишней рабочей си­лы. Но предел "замещения" новой техники излишком рабочей силы неминуемо наступит, так как процесс сокращения рабочих мест в экономике России активизируется.

Нельзя не отметить и то, что ситуация на рынке труда России все еще испытывает на себе сильное противостояние массовой без­работице государственной политики. Это проявляется в том, что тор­мозится принятие закона о банкротстве предприятий, широкой кре­дитной эмиссии и других факторах, способствующих сохранению нежизнеспособных производств. Сдерживает рост безработицы и нечеткость программы реформ, непоследовательность в их прове­дении, что расценивается руководителями многих государствен­ных предприятий как временная мера, возможность возврата к ста­рой модели хозяйствования, в которой полная численность работ­ников будет по-прежнему служить фактором, определяющим успех.

Для формирования полноценного рынка труда большое значе­ние имеет заработная плата. В России, в модели хозяйствования советского типа, она не выступала определяющим фактором тру­довой мотивации. Часто значительная роль принадлежала доступ­ности к дефицитным товарам, получению бесплатного жилья, за­рубежных поездок и т.п.

Новым в ситуации на рынке труда России становится тот факт, что заработная плата постепенно становится определяющим фактором и на рынке труда, и на потребительском рынке.

Основной кризис в сфере труда затягивается в России своеоб­разным "соревнованием" темпов роста безработицы и инфляции. В условиях стагфляции все меры, принимаемые государством в борьбе с безработицей, оборачиваются новым подъемом инфляции, усугубляющим положение с занятостью.

Ясно, что необходима всесторонне обоснованная и целена­правленная политика по формированию в России рынка труда в широком его понимании.

Многие экономисты формирование рынка труда в России отождествляют с ростом безработицы. Общественность России давно живет в ожидании массовой, обвальной безработицы. Одна­ко главная функция хорошо организованного рынка труда состоит именно в эффективном регулировании занятости. Как уже отмеча­лось, западные экономисты обосновывают возможность реализа­ции целенаправленной политики занятости и регулирования разме­ров безработицы.

Многие экономисты доказывают, что развитие рынка труда может происходить без формирования безработицы при условии проведения активной политики занятости.

Социологические обследования фиксируют низкую эффектив­ность центров занятости в большинстве регионов страны. Работа центров занятости не нацелена на формирование рынков труда в широком их понимании - не только как бюро найма рабочей силы, но и прежде всего как центров исследования закономерностей за­нятости и реализации функций по воспроизводству рабочей силы различных типов.

Рынкам труда необходима ориентация на выполнение таких функций, как: переподготовка безработных, стимулирование пред­приятий в создании рабочих мест, работа с отдельными категория­ми безработных по специализированным программам. Целесооб­разно льготное налогообложение для предприятий всех форм соб­ственности, создающих условия для сохранения и экономически эффективного использования своего персонала, и применение штрафных санкций для предприятий, скрывающих информацию от центров занятости об имеющихся вакансиях.

Как показывает анализ статистических данных, предприятия с частной и коллективной собственностью на средства производства имеют по сравнению с государственными предприятиями более высокие показатели производительности труда и эффективности производства.

Но по условиям труда и его безопасности негосударственные предприятия заметно отстают от государственных, экономя на ин­вестициях в эту сферу. Следовательно, налицо явное противоречие между экономической и социальной эффективностью воспроизводства рабочей силы на частных предприятиях. Необходимо воз­действие государства и рынка труда на усиление мероприятий по охране труда путем налогового и иного стимулирования инвести­ций частных предприятий.

Большое значение для формирования в России рынка труда в широком его понимании имеют изучение и реализация опыта стран "с богатым рыночным прошлым" в области законодательства о ре­гулировании безработицы и коллективно-договорной практики.

Данный опыт имеет различия по странам. В США, например, законодательство и договоры позволяют предпринимателям при сокращении объемов производства увольнять работников без длитель­ной юридической процедуры. Право предпринимателей на достаточно свободное регулирование численности используемой рабочей силы оборачивается положительной стороной в периоды подъема эконо­мики, когда компании уже при первых признаках улучшения конъ­юнктуры быстро расширяют наем дополнительных работников.

В западноевропейских странах по-прежнему продолжают дей­ствовать известные ограничения прав предпринимателей в вопро­сах найма и увольнения. Хотя в последние годы и здесь произошли значительные изменения. Уменьшение потребности в рабочей силе при первых признаках ухудшения экономической ситуации допус­кается в форме временных увольнений, а также перевода части со­трудников на сокращенное рабочее время. Возможности оператив­ного использования указанных путей сохранения занятости объяс­няются особенностями системы страхования по безработице, кото­рая предусматривает социальные доплаты из государственных фондов частично занятым категориям работников.

Законодательное обеспечение функционирования российских рынков труда еще предстоит создать. Более сложной является практическая реализация законов.

Следует отметить, что методы регулирования занятости не могут быть постоянными, так как ситуация на рынке труда нахо­дится в постоянном движении. Рынки труда и их методы регулиро­вания занятости имеют ярко выраженную региональную специфи­ку, что определяет необходимость выбора программ регулирования занятости по регионам и методов их реализации.

Проблемы повыше­ния эффективности национальной эко­номики: особенно­сти России

Как уже отмечалось в предыдущих темах, переход от преимущественно экстенсив­ного  к  преимущественно  интенсивному расширению производства составляет од­ну из наиболее характерных черт настоя­щего и будущего развитой экономики. Все особенности функционирования хозяйства на преимуще­ственно интенсивной основе связаны с необходимостью расшире­ния производства за счет роста производительности труда уже за­нятого в общественном производстве работника.

Для решения проблемы повышения эффективности экономики Преимущественно интенсивного типа существенное значение име­ет понимание важности не только роста производительности труда, но и той экономической "цены", благодаря которой достигается каждый процент прироста производительности живого труда. Ва­жен учет того, с какими затратами овеществленного труда достига­ется каждый процент прироста производительности живого труда, Т.е. какова цена материально-технических условий (фондоемкости) и следствий (материалоемкости) повышения производительности живого труда. В принципе темпы и уровень производительности труда определяются темпами и уровнем технической вооруженно­сти рабочей силы средствами труда, темпы роста технической воо­руженности труда - возможностями накопления, объемом и тем­пами роста прибавочного продукта. Последние, в свою очередь, за­висят от темпов роста производительности труда, той экономиче­ской "цены", которую платит общество за повышение темпа прироста производительности труда и которая определяется в основ­ном величиной фондовооруженности труда и отдачи основных производственных фондов.

Главный фактор роста производительности труда и эффектив­ности общественного производства - научно-технический про­гресс. Но, вместе с тем, это и самый дорогостоящий фактор в сис­теме факторов роста производительности труда и повышения эф­фективности общественного производства. Реализация достижений НТП влечет за собой такие отрицательные последствия, как за­грязнение окружающей среды, сокращение занятости и неизбеж­ность не только перераспределения рабочей силы, но и наличия безработицы.

Экономически эффективная реализация мировых достижений НТР во второй половине XX века для большинства стран мира ста­ла основным фактором экономического и социального прогресса.

Основным показателем, характеризующим степень получен­ных страной экономических выгод или потерь от реализации дос­тижений НТР, может служить динамика фондоотдачи производст­венных фондов или фондоемкости производимой продукции.

Фондоотдача составляет тот экономический эффект, дополни­тельную прибыль, которые собственник средств производства по­лучает от реализации новой техники и ее экономически эффектив­ного использования. Без ущерба для интересов накопления и эко­номического роста фондоотдача может быть направлена на увели­чение доходов личного потребления всех субъектов хозяйствова­ния, увеличение доходов государственного бюджета и расширение социальных программ.

Рост фондоемкости продукции, особенно если этот процесс носит длительный характер и распространяется на все отрасли хо­зяйства страны, в конечном счете, ведет к снижению экономиче­ских возможностей и для накопления, и для потребления, и для экономического роста. Неизбежным следствием роста фондоемко­сти производства, если общество не разрабатывает и не реализует противодействующих мер, является социально-экономический за­стой, неизбежно переходящий в кризис.

Особенностью социально-экономического развития бывшего СССР в 1970-1990 гг. является устойчивая тенденция к весьма зна­чительному снижению фондоотдачи в общественном производстве страны в целом.

 

 

 

 

Среднегодовые темпы прироста произведенного

национального дохода, производственных основных фондов и

фондоотдачи в хозяйстве СССР в 1970-1990 гг. (в процентах)

	1971-1975	1976-1980	1981-1985	1986-1990
Произведенный национальный
доход	5,7	4,3	3,2	1,3
Производственные основные
фонды во всех отраслях	6,7	7,4	6,4	4,8
Фондоотдача (произведенный
национальный доход на
один рубль производствен-
ных основных фондов)	-2,7	-3,1	-3,3	-3,5

Тенденция к снижению фондоотдачи, возникнув в 1959-1960гг. в сельском хозяйстве, распространилась затем на все от­расли материального производства. В среднем в год в 1975-1990 гг. фондоотдача падала более чем на 3%. В статистическом ежегодни­ке за 1985 г. ЦСУ СССР отмечает, что повышение фондоотдачи на одну копейку с каждого рубля производственных основных фондов, могло бы прибавить к фактически полученному в 1985 г. нацио­нальному доходу страны более 14 млрд. руб.

Производственные фонды ежегодно увеличивались, росла фондовооруженность труда, но это не вело к автоматическому рос­ту производительности труда.

Каждый процент роста производительности труда ежегодно становился все дороже, экономическая эффективность производст­ва падала. В связи с этим возникает, по крайней мере, три очевид­ных вопроса. Во-первых, какова была реакция отечественных эко­номистов на снижение фондоотдачи в экономике страны? Во-вторых, какова закономерная прогрессивная тенденция в изменении рассматриваемого коэффициента? В-третьих, как фактически складывался в эти годы коэффициент фондоотдачи в большинстве стран с развитой рыночной экономикой?

В открытых публикациях советские экономисты в течение всех лет пытались найти объективные причины снижения фондо­отдачи. Вначале снижение фондоотдачи пытались связать с про­грессивными изменениями в отраслевой структуре общественного производства, революционным этапом НТП и удорожанием новой техники, освоением природных богатств в регионах со сложными природными условиями. В 90-е годы получила широкое распро­странение "теория" фондоемкого варианта расширенного воспро­изводства преимущественно интенсивного типа как закономерного явления современной экономики, использующей мировые дости­жения НТР. Получается, что наряду с фондосберегающим типом экономического роста, свойственным для одних стран, есть фондоемкий вариант, "закономерный" для других.

Проблема закономерных тенденций в изменении коэффициен­та фондоотдачи давно решена и не может вызывать иного к ней от­ношения. Объясняется это тем, что фондоотдача есть следствие со­отношения темпов роста фондовооруженности труда и темпов рос­та его производительности. Реализация достижений НТП не имела бы экономического смысла, если бы темпы роста фондовооружен­ности труда опережали бы темпы роста его производительности. В таком случае реализация мировых достижений НТП служила бы фактором снижения доходов и потребления населения.

Дело в том, что обновление техники не представляет собой про­стую замену старых машин или их систему на равноценные новые. Та­кая замена, как постоянный процесс, была бы лишена экономической целесообразности. Цель технического прогресса, весь его экономиче­ский смысл состоит в замене старых, менее производительных машин на новые, более производительные. Этот тезис вызывает вопрос, ответ на который помогает раскрыть существо тенденции в измене­нии фондоемкости: не покупается ли повышение производительно­сти машин увеличением затрат труда и снижением эффективности производства? Прямой ответ на него дается К. Марксом в IV томе "Капитала", где он на примере текстильной промышленности показывает, что хотя прядильная машина намного дороже, чем само­прялка, а капиталист, покупающий машины, должен иметь боль­ший капитал, чем отдельный прядильщик, все-таки применение машины обходится дешевле, чем применение самопрялки. В про­тивном случае прядильная машина не смогла бы вытеснить само­прялку. "Место прядильщика, - пишет К. Маркс, - занимает капи­талист. Но тот капитал, который прядильщик затрачивал на само­прялку, по отношению к величине продукта больше, чем капитал, затрачиваемый капиталистом на прядильную машину"¹. Таким об­разом, отношение авансированный капитал — продукт с развитием технического прогресса имеет тенденцию к уменьшению.

Вместе с тем для объективного решения вопроса рассмотрение только теории недостаточно. Хотя экономическая теория и является объективным обобщением практики, она отражает, как правило, многолетнюю практику прошлых периодов экономического разви­тия общества. Общественное же производство - динамичный про­цесс, изменения в развитие его вносятся и текущим периодом. Кро­ме того, долговременные количественные изменения в экономике прошлых лет могут привести к большим качественным изменени­ям в ее современном состоянии. В связи с этим наряду с использо­ванием теории важно и исследование современной практики эко­номического развития,

 

Таблица 2

Среднегодовые темпы прироста производительности труда (I) и фондовооруженности одного занятого (II) в материальном производстве западных стран (%, расчет в долларах 1958 г.) *

	1951-1960 гг.			1961-1973 гг.		1974-1980 гг.	1951-1980 гг.
	I	II		I                II		I            II	I          |        II
США	2,05		2,40	3,40       2,45	4,20      3,45		3,15           2,65
ФРГ	3,85		3,45	6,40       6,95	4,55       1,45		5,10           4,10
Япония	5,20		2,45	9,10      10,30	5,20     4,95		6,85           6,35
Великобритания	0,85		2,75	4,15       4,95	4,45      0,95		3,10           2,70
Франция	3,90		3,50	6,05       5,15	4,20       1,15		4,90           3,65

Как свидетельствуют фактические данные, динамика фондоотдачи в пяти основных странах за 1951-1980 гг. была положи­тельной: в целом за период темпы роста производительности труда в каждой из стран значительно опережали темпы роста фондовооруженности.

Факты говорят о том, что получаемая в материальном произ­водстве фондоотдача служила экономическим источником для ус­коренного развития в этих странах в послевоенный период сферы деловых и социальных услуг.

При рассмотрении вопроса о соотношении в темпах роста производительности труда и его фондовооруженности следовало бы также учитывать, что технический прогресс (и обусловленный им рост фондовооруженности труда) - главный, но не единствен­ный фактор повышения производительности труда. Наряду с рос­том фондовооруженности труда существенное место в повышении производительности живого труда принадлежит прежде всего фак­торам, лежащим на стороне рабочей силы: ее качественным харак­теристикам, заинтересованности и ответственности в эффективном труде. Сегодня известно, что рыночный механизм, с его жесткими требованиями к получению максимальной прибыли при мини­мальных производственных затратах, оказался более приспособленным

                                                                  продукция

к повышению отношения        ________________________

                                                     совокупные затраты труда

и вообще более успешному решению экономических проблем качест­венного порядка, чем хозяйственный механизм советского типа. Причины неэффективного хозяйствования в бывших социалистиче­ских странах глубоки, достаточно осознаны и в какой-то мере по­лучили отражение во многих темах (собственность, интересы, тру­довая мотивация и стимулы, научно-технический прогресс и др.).

Наличие огромных природных ресурсов на территории быв­шего СССР в сочетании с механизмом хозяйствования, не способ­ствовавшим их экономии, определило высокие душевые затраты энергии и сырья на производство готовой продукции.

Небезграничность природных ресурсов и неизбежный рост потребности в них мировой экономики в целом превращают мак­симальную заботу об их экономии в жизненно важную проблему для всего человечества. Страны с развитой рыночной экономикой достигли существенных успехов в ресурсосбережении. Они владе­ют технологией, решающей эту проблему. Мировое сообщество должно быть заинтересовано в обмене новыми, ресурсосберегающими технологиями. Эта проблема может быть решена на взаимо­выгодных условиях за счет участия России и других стран в меж­дународном разделении труда, увеличении экспорта в целях при­обретения ресурсосберегающего технологического импорта.

Обострение экологических проблем и заинтересованность всего мирового сообщества в их разрешении обостряет необходи­мость повышения экономической эффективности хозяйства каж­дой страны, а следовательно, и заинтересованность всего мира в решении этой задачи.

Естественно, что наиболее весомым вкладом в повышение экономической эффективности России, как и других стран совет­ской модели хозяйствования, является создание конкурентно-рыночного механизма хозяйствования, ориентирующего всех хо­зяйствующих субъектов на экономию всех видов затрат, удешевле­ние единицы производимой продукции, получение прибыли не за счет роста цен и коммерческих сделок, а за счет снижения издер­жек производства, увеличения объемов выпускаемой продукции и повышения ее качества.

 

Особенности процесса накопления в современной России.

Считается, что главной особенностью рас­сматриваемой проблемы в России сегодня является "первоначальное накопление ка­питала". Следовательно, сегодняшнюю пе­реходную к рыночным отношениям ситуа­цию в России, формирование частной собственности на средства производства вольно или невольно отождествляют с первоначаль­ным накоплением капиталов в Англии в период перехода ее от простого товарного хозяйства к капиталистическому в конце XVII-начале XVIII века.

Однако процессы, происходившие в Англии и происходящие сейчас в России, различны по историческим социально-экономи­ческим условиям, содержанию и форме.

Для развития капитализма в то время необходимо было соз­дать материальные и социальные условия, которые способствовали бы развитию новых экономических отношений. А для этого нужны были свободная рабочая сила, "освобожденная" от собственности на средства производства, централизация земли, средств производ­ства и финансовых ресурсов в руках отдельных товаропроизводи­телей для развития капиталистического товарного производства. Средства и методы создания предпосылок к развитию капитализма были разнообразными и жесткими.

Россия сегодня располагает квалифицированной рабочей си­лой, свободной от всякой собственности на средства производства, имеет современную отраслевую структуру производства, природ­ные и финансовые ресурсы, сконцентрированные в руках немногих собственников. В переходный период Россия решает проблему раз­государствления и приватизации, создания различных форм собст­венности, уничтожения государственной монополии во всех сферах хозяйственной деятельности и развития механизма конкуренции.

Таким образом, Россия находится в другой исторической си­туации и решает проблемы, отличные в сравнении с XVIII веком как по содержанию, так и по форме. Трудности практического осуществления разгосударствления и приватизации, осложненные особенностями переходного периода в России (распад СЭВ и СССР, а следовательно, и экономических взаимосвязей), вызвали резкое абсолютное сокращение производства и национального до­хода.

Естественно, это привело к уменьшению фонда накопления и капитальных вложений в развитие производства. Инвестиционный кризис в России в последние годы все более обостряется. Если объем капитальных вложений в экономику России 1989 г. принять за 100%, то в 1992 г, капитальные вложения составили к уровню 1989 г. 46,5%, в 1994 г. - 32%, в 1995 г. - 27,2%. Внешне кризис в инвестиционной сфере менее заметен, чем финансовый, денежный, развал потребительского рынка. Между тем по продолжительности и негативным последствиям для социально-экономического разви­тия страны инвестиционный кризис является более глубоким, трудно и долго преодолеваемым, чем в других сферах жизнедея­тельности.

Развал отраслей, производящих инвестиционные товары, машиностроение, производство строительных материалов, метал­лургия, лесопереработка, сокращение в них производства и пре­кращение финансовых вливаний для обновления их производст­венного аппарата способны на долгие годы затянуть выход из эко­номического кризиса.

В предыдущем материале было показано значение инвестиций как мультипликатора экономического роста. Россия все больше теряет сбережения как источник инвестиций. Эта потеря идет по двум направлениям: многомиллиардные сбережения населения оказываются в руках нечестных организаторов различного рода коммерческих банков, компаний, фондов. В других странах эти сбережения через инвестиционных посредников поступают непо­средственным товаропроизводителям и служат целям расширения производства. В России они изымаются из воспроизводственного процесса, оседая в зарубежных банках или в недвижимости непро­изводственного назначения.

Сокращение производства и его эффективности уменьшили объем и долю прибыли предприятий как источника расширения производства. Отрицательное воздействие на расширение произ­водства оказывают негативные факторы внутри самой инвестици­онной сферы. Это прежде всего отсутствие мотиваций инвестиро­вания, недонакопление средств практически всеми основными группами инвесторов и др.

Существенное влияние на развитие инвестиционной сферы и всего процесса накопления оказали развал централизованного го­сударственного финансирования капитальных вложений и отсутст­вие пока рыночных механизмов расширения производства.

Подъем инвестиционной сферы, увеличение ресурсов для на­копления связаны с выходом из социально-экономического кризиса и повышением эффективности любой хозяйственной деятельности.

Большое практическое значение для субъектов приобретает решение ими вопроса о регулировании процесса инвестирования, роли государства, предприятий и банков.

Устранение регулирующей роли государства в воспроизводст­венном процессе страны в переходный период - основной просчет, удлинивший и осложнивший реформирование в России. Главная функция государства в переходный период - создание рыночного механизма в стране в целях повышения темпов и эффективности производства для роста доходов и потребления всего населения.

В рыночной экономике субъектами финансирования расши­ренного воспроизводства являются население, предприятия и бан­ки. Реализовывать финансовые ресурсы для расширения производ­ства должны непосредственные товаропроизводители. Однако определять климат для увеличения сбережений и темпов накопления, призвано государство. Более того, для выхода из экономического кризиса определяющая роль также принадлежит государству. При этом основное направление выхода из кризиса - инвестиции с их эффектом мультипликатора.

Модели мультипликатора-акселератора имеют практическое значение в любой экономике, не исключая и России. Однако соци­ально-экономическая ситуация различна по странам.

Для США, например, чтобы выйти из великой депрессии, мультипликативный эффект в наибольшей степени дала организа­ция государством общественных работ. Это было вполне оправ­данно: в условиях перепроизводства товаров, массовой безработи­цы, низкого уровня доходов важно было создать новые рабочие места и дополнительный платежеспособный спрос, а не выбрасы­вать на рынок новые партии товаров. Так, строительство железной дороги, плотины, школы, больницы обеспечит создание новых ра­бочих мест, снижение безработицы и рост доходов, но не добавит потребительских товаров к уже огромной массе непроданных.

При наличии достоверной статистической информации коэф­фициенты мультипликатора-акселератора могут быть рассчитаны и для экономики России. Однако от объективного экономического анализа и различных вариантов расчетов будет зависеть, в какие отрасли надо первоначально вкладывать капитальные вложения.

Немаловажное значение в механизме действия мультиплика­тора в России имеет реализация хорошо продуманной правительст­венной кредитно-денежной и налоговой политики.

 

2. Альтернативы инвестиционной политики в РФ.

 

         В последнее время возобновились призывы к российскому прави­тельству разрабатывать и проводить активную промышленную по­литику, определяя сектора экономики и конкретные компании в качестве объектов выработки и реализации политики поддержки со стороны прави­тельства. Однако, по мнению автора, основополагающий вопрос, все еще стоящий перед российской экономикой, заключается не в том, поддержи­вать ли отдельные отрасли или даже конкретные предприятия и проекты, а в том, как привлечь частные инвестиции и улучшить общий предпринима­тельский климат в принципе.

Практика преференциального режима для конкретных проектов.

         В России, к сожалению, наблюдается тенденция развивать практику предоставления привилегий или специальных режимов конкретным проектам или инвесторам. С политической точки зрения, это позиция наимень­шего сопротивления, поскольку легче лоббировать соответствующие зако­нодательные установления и правила и способствовать их принятию, и в некоторых случаях даже достигать вызывающих доверие результатов и краткосрочной перспективе. Однако этот подход искажает стимулы к сбе­режениям и инвестированию. Преференции для определенных проектов наносят ущерб другим проектам, а зачастую интересам инвесторов в целом. На практике каждый тип специального предпочтения, предоставленный согласно такому режиму, побуждает недобросовестных инвесторов скорее к тому, чтобы воспользоваться ситуацией, а не к тому, чтобы эффективно вести свое дело.

         Кроме того, хотя индивидуальный подход и облегчает предоставление концессий или льгот на бумаге, он не всегда помогает их практическому осуществлению. Относительно легко получить у властей первоначальные постановления или заключения, предоставляющие конкретные выгоды или льготы. Однако осуществление на практике всех этих постановлений — со­всем другое дело, обычно требующее внесения поправок во множество других установлений и правил, дальнейшей координации решений с раз­личными министерствами и ведомствами и обращения к соответствующим региональным и муниципальным властям. Эта стадия зачастую является самой тяжелой и временами даже неосуществимой в нынешних российских условиях.

         Таким образом, инвесторы, которые согласовали с властями специ­альные условия для себя, могут обнаружить, что оказались в безвыходном положении: их интересы не обеспечиваются, поскольку практически не­возможно найти чиновников, ответственных за осуществление принятых решений или способных увидеть истинное положение вещей. Это является сильным дестабилизирующим фактором, который еще сильнее ухудшает и без того неблагоприятный инвестиционный климат. Более того, это увели­чивает издержки государственной деятельности (время чиновников, необ­ходимость распределять дела между ведомствами и т. д.) и снижает ее эф­фективность.

         Однако, когда политика предоставления индивидуальных концессий имеет реальные результаты, это способствует усилению лоббирования как метода решения проблем, связанных с предпринимательской деятельно­стью. Естественно, это плохо для рыночной среды.

Приоритетная задача – формирование общего инвестиционного климата.

         В качестве приоритетной цели должно быть определено формирова­ние хорошего инвестиционного климата в российской экономике в целом, безотносительно к конкретным секторам, отраслям промышленности, ре­гионам или национальности инвесторов. Существует надежда, что усилия, предпринимаемые российским правительством в рамках программы, разра­ботанной под руководством министра экономического развития и торговли Германа Грефа, по дерегулированию экономики, реформированию налого­вой системы и перестройке таможенного и тарифного регулирования, будут иметь успех в плане корректировки правовых механизмов и достигнут ста­дии осуществления. Новый Налоговый кодекс, который имеет целью ре­шение многих застарелых проблем, принят, и началась его реализация на практике.

         Однако еще предстоит увидеть, насколько быстро будут происходить изменения в реальной жизни, и когда решения, намеченные в общих чер­тах и принятые, станут обычной каждодневной практикой в предпринима­тельстве. Правительственная политика по отношению к бизнесу должна быть стабильной и открытой. Тогда не понадобятся никакие специальные меры по поддержке конкретных проектов, предприятий и отраслей.

Роль иностранных инвестиций в российской экономике.

         Как указывалось выше, было бы идеальным не проводить никаких различий между иностранными и отечественными инвесторами в плане ус­ловий и параметров предоставления инвестиций. Однако в ситуации не­удовлетворительного развития рыночной экономики в сегодняшней России и особенно отсутствия финансовой инфраструктуры для мобилизации сбе­режений иностранные прямые инвестиции следует рассматривать как клю­чевой инструмент решения проблем экономического роста и интеграции России в мировую экономику.

Таблица 1

СЕКТОРЫ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ С НАИБОЛЬШИМИ ОБЪЕМАМИ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ по состоянию на 1 января 2000 г.

Секторы		Общий объём инвестиций	Доля общего объема инвестиций	В том числе: прямые инвестиции
		млн. дол.	%	млн. дол.	%
ВСЕГО		6625	100	2890	100
В том числе:
Управление		2120	32	0,1	0
Топливная промышленность		998	15	493	17
Пищевая промышленность		723	11	578	20
Телекоммуникации		591	9	522	18
Торговля и общественное пи­тание	399		6	289	10
Машиностроение и металло­обработка		327	5	116	4
Транспорт		201	3	145	5
Рыночная инфраструктура		135	2	87	3
Лесная, деревообрабатываю­щая и целлюлозно-бумажная промышленность		132	2	112	4
Цветная металлургия		127	2	58	2

* Источники: Госкомстат и расчеты экспертов Российско-европейского центра экономической политики.

         До настоящего времени иностранные инвестиции в Россию были весьма умеренными. Объем иностранных инвестиций по состоянию на 1 января 2000 г. составлял 6625 млн. дол., из которых только 2890 млн. дол. приходилось на прямые инвестиции. В таблице 1 представ­лены соответствующие данные по секторам экономики и отраслям про­мышленности.

Таблица 2

СЕКТОРЫ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ С НАИБОЛЬШИМИ ОБЪЕМАМИ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ, 1999 г.*

Секторы		Общий объём инвестиций		Доля общего объема инвестиций	В том числе: прямые инвестиции
		млн. дол.		%	млн. дол.	%
ВСЕГО	6198		100		2762	100
В том числе:
Топливная промышленность		1118		18	776	28
Торговля и общественное питание		1066		17	388	14
Управление		968		16	0,1	0
Пищевая промышленность		927		15	626	23
Транспорт		388		6	344	12
Производство железа и стали		309		5	26	1
Цветная металлургия		272		4	2	0
Машиностроение и металло­обработка		249		4	86	3
Телекоммуникации		242		4	118	4
Лесная, деревообрабатываю­щая и целлюлозно-бумажная промышленность		129		2	82	3

*   Источники: Госкомстат и расчеты экспертов РЕЦЭП.

         Данные за 1999 г. свидетельствуют об относительном ускорении, по­скольку годовой приток инвестиций достигает почти третьей части общего объема накопленных инвестиций. Однако в абсолютном выражении эти цифры остаются весьма незначительными.

         Согласно данным за 1999 г. топливная и пищевая отрасли промыш­ленности являются абсолютными лидерами по объемам привлеченных пря­мых иностранных инвестиций. Растет также доля транспорта. Ни машино­строение, ни лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная от­расли промышленности оказались не в состоянии привлечь инвестиции в объемах, сравнимых с теми, которые пришли в добывающую и пищевую отрасли (см. таблицу 2).

         Далее мы рассмотрим реальную ситуацию: то, что стоит за цифрами иностранных прямых инвестиций, то есть основные инвестиционные про­екты и их распределение по отраслям. Ситуацию с основными инвестици­онными проектами, включающими иностранные инвестиции, можно оха­рактеризовать следующим образом.

— Наиболее крупные проекты сосредоточены в нефтяной и газовой промышленности. Было создано около пятидесяти нефтеперераба­тывающих совместных предприятий с участием американских, бри­танских, французских, немецких, канадских, японских и других инвесторов. Некоторые большие проекты, функционирующие в рамках соглашений о разделе продукции, находятся в процессе разработки или реализации, а важнейшие проекты по транспорти­ровке газа скоро будут начаты.

— На втором месте по объему привлеченных прямых иностранных инвестиций стоит пищевая промышленность. В процессе осуществ­ления находится достаточно большое количество проектов, неко­торые с участием российских партнеров, а некоторые предприняты самостоятельно иностранными фирмами. Ведущие многонацио­нальные компании участвуют в российской кондитерской и мясоперерабатывающей промышленности, в производстве безалкоголь­ных напитков, пива и табака.

— В области авиакосмической промышленности в целом завершен про­ект «Sea Launch», являющийся совместным предприятием с участи­ем российских, украинских, норвежских и американских компа­ний. Первая демонстрация и коммерческий запуск спутника имели место в 1999 г. Также группа российских компаний осуществила совместный проект с египетской компанией по производству само­летов марки «Туполев». В рамках этого проекта произведены один грузовой и два пассажирских самолета. Кроме того, было объявле­но о проектах по производству самолетов марок «Илюшин» и МИГ, но из-за недостатка финансирования эти проекты еще не реализованы.

— В 1998—2000 гг. Подписаны инвестиционные соглашения, в рамках которых были созданы совместные предприятия с ведущими про­изводителями легковых автомобилей. В начале 1998 г. были опуб­ликованы президентский указ и постановление правительства «О дополнительных мерах по привлечению инвестиций для разви­тия отечественной автомобилестроительной промышленности». Согласно этому указу и постановлению предоставлялись освобож­дения от таможенных пошлин на импорт комплектующих при ус­ловии, что минимальная сумма инвестиционного проекта составит 1,5 млрд руб. (в то время эта сумма была эквивалентна примерно 250 млн дол.) на пятилетний период, и предполагалось постепен­ное увеличение доли отечественной добавленной стоимости до 50% общего объема издержек по производству автомобилей на те же пять лет. Однако, поскольку в таможенное законодательство так и не были внесены соответствующие поправки (в частности относи­тельно создания и функционирования свободных таможенных складов), фактически не началась реализация ни одного проекта. В машиностроительной отрасли (без автомобилестроения) было объ­явлено о планах начала производства в Санкт-Петербурге турбин совместно с швейцарско-шведской фирмой ABB. Кроме того, фир­ма ABB уже учредила в России около двадцати совместных пред­приятий в области электротехники. И наконец, Липецкое пред­приятие по производству холодильников и бытовой техники «Стинол» было приобретено итальянской корпорацией.

— В процессе осуществления сейчас находится определенное количе­ство проектов по модернизации телекоммуникационных систем. В рамках совместных проектов с немецкими и японскими компа­ниями в настоящее время осуществляется сборка оптиковолокон­ной и радиорелейной линий связи. По совместному с американ­скими компаниями проекту установлено свыше тридцати наземных станций VSAT с оборудованием на сумму, превышающую 640 млн дол. Норвежская компания основала около десяти совме­стных предприятий.

— Имеется также некоторое количество потенциально важных совме­стных проектов с иностранными инвесторами в целлюлозно-бумажной промышленности, агропромышленном секторе и в области конверсии оборонной промышленности.

Нужна ли нам госудаственная поддержка.

         Очевидно, что приоритеты иностранных инвесторов, то есть предпоч­тения, отдаваемые добывающей и пищевой отраслям промышленности, от­ражают состояние российской экономики в целом, эффективный спрос на отечественном рынке и различия в уровнях доходности на инвестиции по отраслям. Приведенные цифры подтверждают, что надежда на значитель­ный приток инвестиции в традиционные отрасли, которые, конечно, нуж­даются в новых технологиях и оборудовании, невелика.

         Встает вопрос, действительно ли сложившаяся ситуация требует раз­работки и проведения активной государственной политики поддержки как отечественных производителей в целом, так и конкретных отраслей. Оче­видного ответа на этот вопрос нет. Различные страны используют неодина­ковые, подчас диаметрально противоположные подходы к решению этой проблемы на разных стадиях развития их экономики.

         Общие вопросы, такие, как таможенное регулирование, создание сво­бодных экономических зон, соглашения по разделу продукции и т. д., важ­ные сами по себе, не являются предметом рассмотрения в настоящем Спе­циальном докладе. Задача данной работы ограничивается анализом аргу­ментов за и против активной государственной промышленной политики в России в настоящее время. Общий принцип можно сформулировать сле­дующим образом: в нормальной рыночной среде протекционистская поли­тика по отношению к отечественным производителям скорее опасна, чем полезна. Даже такие чрезвычайные и острые проблемы, как социальные аспекты реформирования российской экономики, не следует решать путем недискриминационной защиты предприятий, включая (на практике, глав­ным образом) неплатежеспособные предприятия.

         В то же самое время рекомендация, подобная той, что правительство должно сосредоточиться исключительно на решении этого вопроса путем общего реформирования экономики, является еще в меньшей степени уни­версальной в плане применения на практике, чем она обоснована в теории. Мы вовсе не стремимся сопоставлять идеал с существующей практикой, так же как и определять конкретные шаги, которые могли бы сблизить их в определенной ситуации без обращения к шоковой терапии. Мы кратко охарактеризуем специфические ситуации, когда политика поддержки кон­кретных отраслей или проектов является в краткосрочной перспективе вполне подходящей.

Необходимость «уровня игровой площадки».

         Фактически Россия в настоящее время применяет механизмы и инст­рументы поддержки конкретных отраслей и/или предприятий. Они пред­ставляют собой не только часть наследия предыдущей экономической системы или результат инициатив на уровне регионов или несовершенства действующего таможенного и тарифного регулирования. Иногда эти меха­низмы и инструменты являются следствием мер, принятых как часть сего­дняшних реформ.             

         В качестве примера можно привести соглашения о разделе продук­ции. Несмотря на некоторые параметры, о которых можно спорить, эти соглашения делают явной ответственность и права партнеров по инвести­ционным проектам в добывающих отраслях промышленности, включая во­просы компенсации (хотя, скорее, в натуральной форме, нежели в форме наличных денег). И наоборот, потенциальные инвесторы, стремящиеся развивать проекты в обрабатывающих отраслях промышленности, таких, как производство легковых автомобилей, оказались бы в худшем положе­нии, поскольку нет ясности относительно того, как можно реализовать эти проекты, не говоря уже о том, как репатриировать прибыль от них. Если Россия ставит целью способствовать тому, чтобы иностранные инвестиции шли не только в секторы добывающей промышленности, необходимо раз­работать стратегию по таким вопросам, как права, объемы и сроки репат­риации прибыли иностранными партнерами в инвестиционных проектах.

Защита конкурентоспособности и замедление удорожания рубля.

         Финансовый кризис в России, разразившимся в августе 1998 г., суще­ственным образом повысил конкурентоспособность отечественных произ­водителей. Однако лишь немногие предприятия воспользовались предста­вившейся возможностью и извлекли выгоду из благоприятной ситуации в целях реструктуризации производства и повышения эффективности их внутренней организации. Сказанное верно и по отношению к экономике в целом: на макро-уровне не были осуществлены никакие крупные структур­ные реформы. В результате свободное пространство или начальное пре­имущество, которое имелось у российской экономики, не привело к ре­шающему улучшению в перспективе.

         Спустя два с половиной года обнаружилось, что многие секторы эко­номики и предприятия снова находятся в положении, когда реальное удо­рожание национальной валюты (посредством, скорее, внутренней инфля­ции, чем номинального удорожания рубля) угрожает сделать их продукцию неконкурентоспособной по отношению к импорту или перед лицом огра­ниченного эффективного спроса. «Запас прочности» в действительности оказался совсем незначительным.

         В то же самое время представляется очевидным, что беспокойство от­носительно внутренней ценовой стабильности обусловливает сопротивле­ние российских властей сдерживанию роста номинального обменного курса рубля, когда такое сдерживание подразумевает опасность инфляционной волны вследствие ускорения роста денежного предложения. Если дилемма финансовой стабилизации и конкурентной слабости не разрешается общи­ми экономическими мерами, которые устанавливают правила игры для всех экономических агентов, тогда власти оказываются вынужденными принимать специальные меры для защиты конкурентоспособности приори­тетных отраслей.

Повышение конкурентоспособности в условиях нынешней протекционистской таможенной политики.

         Несмотря на то что Россия, очевидно, стремиться вступить но Все­мирную торговую организацию (ВТО), как представляется, и ближайшей перспективе трудно ожидать радикального изменения таможенной полити­ки, в настоящее время нацеленной на защиту крупных и значимых произ­водителей, таких, как автомобилестроители. С одной стороны, преферен­циальный режим защищает отечественных производителей легковых авто­мобилей от конкуренции со стороны импорта. С другой стороны, такая защита уменьшает давление на компании в сторону улучшения конкурен­тоспособности посредством использования внутренних источников и по­вышения эффективности. Этот подрывает стимулы к развитию и неизбеж­но увеличивает разрыв между местными и мировыми стандартами.

         Для того чтобы уменьшить противоположное воздействие преферен­циальных тарифов на отечественных производителей, может оказаться по­лезным принять специальные меры по поощрению ведущих международ­ных производителей к осуществлению совместных проектов с российскими компаниями с целью улучшения их конкурентоспособности по отношению к остальному миру. Автомобильная промышленность не является единст­венной отраслью, которая могла бы выиграть от мер по поддержке круп­ных проектов, но это, конечно, первый кандидат. Однако, если такие шаги будут осуществлены, концессии и льготы придется определять очень тща­тельно, для того чтобы воспрепятствовать недобросовестным производите­лям, как российским, так и иностранным, использовать их с целью обойти таможенные тарифы.

Пилотные программы в контексте нынешней политики реформ.

         В последнее время руководство России сосредоточило свои силы на легальной разработке эффективных мер экономической реформы. К сожа­лению, сейчас еще рано говорить о каком бы то ни было воздействии этих мер на фактическое положение дел или на мотивацию экономических агентов: во многих сферах дело еще не пошло дальше общих представле­нии и в процессе обсуждения находится вопрос о последовательности ре­форм. Только некоторые конкретные меры прошли стадию законодатель­ного утверждения, и практически ни одна из них, даже будучи внедренной. не действует достаточно долго, чтобы уже можно было увидеть какие-то результаты.

         Если ближайшее будущее не принесет ощутимого прогресса в деле реформирования и внедрения в жизнь законодательства, которое уже при­нято, то пилотные программы могут быть осуществлены для того, чтобы «опробовать» реформы в отдельных регионах иди как часть больших про­ектов.

         В таких случаях власти смогли бы проверить, соответствуют ли про­цедуры осуществления проекта законодательству или утвержденным мерам. В прошлом главным образом самим инвесторам приходилось оказывать давление сначала на федеральных, а затем на местных чиновников, с тем чтобы получить информацию о том, на какие привилегии они имели право и как их можно было получить на практике.

         Концессии и льготы, якобы предоставленные проектам по производ­ству легковых автомобилей, являются хорошим примером. Очевидно, что в российских условиях такие меры не легко осуществить. Однако сели не­возможно обеспечить соответствие законам и правилам даже в случае спе­циально отобранных проектов или регионов, то тем более нельзя надеяться на позитивные, результаты реформ в экономике в целом.

 

Поддержка приоритетных проектов при выполнении определенных законом условий.

         Определение отраслей и/или конкретных проектов в качестве объек­тов для поддержки является делом весьма сложным, требующим индивиду­ального подхода. В качестве примера рассмотрим автомобилестроение. Это относительно развитая отрасль промышленности, на долю которой прихо­дится значительная доля выпуска продукции в машиностроении. Автомо­билестроение производит товары длительного пользования, которые поль­зуются спросом на внутреннем рынке и являются довольно дорогими. В то же время производство в этой отрасли относительно неэффективное, каче­ство по мировым стандартам низкое, а занятость избыточная.

         Непохоже, чтобы в ближайшее время ситуация улучшилась — по при­чине социальных аспектов увольнений. Как правило, предприятия этого сектора являются доминирующими в экономике городов или даже целых регионов, где они расположены, и обеспечивают значительную долю дохо­дов бюджетов соответствующих регионов. Вряд ли в краткосрочной пер­спективе будут приняты решения относительно жестких мер по реформиро­ванию этой отрасли. Высокие таможенные барьеры, защищающие автомоби­лестроителей от суровой конкуренции с иностранными производителями, свидетельствуют о желании властей поддерживать эту отрасль.

         Дополнительная поддержка обеспечивается за счет мягких бюджетных ограничений, при том что власти закрывают глаза на взаимную задолжен­ность и бартерные расчеты между предприятиями. Вследствие этого трудно изменить ситуацию в автомобилестроении радикальным образом, и более эффективным может оказаться предоставление специальных концессий и льгот, определенных законом, для новых проектов или для предприятий, которые внедряют эффективные технологии.

         В развитие детализированной программы мер поддержки хотелось бы вновь подчеркнуть следующие основные принципы:

—   Доступ к преференциальному режиму следует предоставлять толь­ко тем проектам, которые не ограничиваются сборкой (в промыш­ленном производстве) и отделкой (в других секторах экономики или отраслях промышленности). Следует проводить тщательную подготовку продукции как на уровне бизнес-планов, так и в плане установки производственных линий соответствующей мощности, а также импорта машин и оборудования.

—   Приоритетными следует считать, проекты, имеющие целью при­влечение инвестиций в производство комплектующих и компонен­тов, скорее, чем в производство конечной продукции. Это касается как производства механических транспортных средств, так и дру­гих отраслей. Например, корпуса летательных аппаратов россий­ского производства являются конкурентоспособными на мировом рынке, в то время как российские авиационные двигатели зачастую низкого качества. Следовательно, для того чтобы продавать свои самолеты, производители должны снабдить их импортными двига­телями, подчас изобретая сложные финансовые схемы, с тем чтобы решить проблему нехватки средств. Вероятно, было бы более эф­фективным организовать совместное производство авиационных двигателей с ведущими мировыми производителями. Изготовление качественных комплектующих на уровне мировых стандартов не только помогло бы обеспечить доступ на мировые рынки, но также вывело бы отечественные производственные мощности на новый уровень.

—   Необходимо определить инвестиционный минимум, который дол­жен присутствовать в проектах, для того чтобы они могли претен­довать на поддержку со стороны правительства, а также установить подробные и четкие требования относительно небольшого, но эф­фективного с технологический точки зрения производства. Напри­мер, требования для проектов в области автомобилестроения, пре­тендующих на поддержку со стороны государства, демонстрируют очевидное несоответствие в этом отношении. В результате по меньшей мере пять крупнейших иностранных компаний подписали инвестиционные соглашения с российским правительством, а большинство остальных объявили о своем намерении сделать это — явный показатель того, что они собираются лишь выразить свой общий интерес, скорее для того чтобы заявить о себе, чем развивать конкретные производственные планы для согласования их с точно определенными требованиями и условиями.

—   Когда будут определены конкретные условия предоставления под­держки, чрезвычайно важно исключить недобросовестных участни­ков, которые просто ищут способа обойти законы.

        

        

         3. Экономико-статистический анализ инвестиций.

         Итак, после объемного теоретического рассмотрения вопроса мы можем перейти к статистическому анализу инвестиций. Но прежде, чем производить сами расчеты, я считаю необходимым сделать некоторые пояснения. Во-первых, для анализа я решил взять только прямые инвестиции в российскую экономику. На это существует несколько причин: если брать инвестиции в целом, то возникнет путаница, относительно того, какие факторы влияют на эти инвестиции (ведь прямые и портфельные инвестиции формируются под влиянием самых различных факторов, причем те факторы, которые оказывают большое влияние на прямые инвестиции, вообще не влияют на портфельные). Другой причиной является то, что прямые инвестиции представляют больший интерес для экономики, поскольку это инвестиции непосредственно в производство.

         Определившись с тем, какой вид инвестиций анализировать, необходимо выделить факторы, влияние которых мы будем исследовать, и прокомментировать этот выбор. Первый фактор – это производство промышленных товаров. Данный фактор берем в рассмотрение потому что (как было описано выше), инвестиции осуществляются под конкретные проекты, а в этих проектах уже заложен планируемый объем производства. Инвесторы, прежде чем проинвестировать тот или иной проект, тщательно изучают его, определяя на сколько выгодным будет вложение средств именно в этот проект. Второй фактор – курс доллара. Этот фактор отражает стабильность в экономике России, тем самым сигнализируя о том, на сколько благоприятен сложившийся инвестиционный климат. И, наконец, третий фактор – это доход на душу населения России. Этот фактор берем в рассмотрение потому что (как уже было сказано) прямые инвестиции – это инвестиции непосредственно в производство, а для эффективного расширения производства необходимо, чтобы в стране существовал платежеспособный спрос на продукцию инвестируемой отрасли. В противном случае инвестиции превратятся в «выброшенные на ветер средства».

         Теперь, когда все необходимые пояснения сделаны, можем перейти непосредственно к анализу. При этом начнем его с анализа динамики и структуры инвестиций индексным методом.

         3.1. Индексный анализ прямых инвестиций в РФ.

            Индексный анализ используется для сопоставления количественных показателей за разные периоды времени, в данном случае это прямые инвестиции в РФ. Используется два вида индексов:

            - цепные - сопоставляется два периода с постоянно меняющейся базой;

            - базисные - сопоставляются два периода, причём за базу выбирается какой-то из периодов.

            Рассчитываем цепные и базисные индексы.

            Таблица 1 - "Индексный анализ инвестиций"

Период  времени		Объем инвестиций за отчетный период, млн. дол.	Цепные индексы	Базисные Индексы
Год 1998	1 квартал	623
	2 квартал	450	0,722311	0,722311
	3 квартал	411	0,913333	0,659711
	4 квартал	1278	3,109489	2,051364
Год 1999	1 квартал	642	0,502347	1,030498
	2 квартал	751	1,169782	1,205457
	3 квартал	659	0,877497	1,057785
	4 квартал	838	1,271624	1,345104
Год 2000	1 квартал	536	0,639618	0,860353
	2 квартал	469	0,875	0,752809
	3 квартал	661	1,409382	1,060995
	4 квартал	1048	1,585477	1,682183

        На основе анализа цепных индексов можно сделать вывод, что изменение инвестиций происходит волнообразно. При этом максимальное значение цепного индекса за все три года достигается в четвёртом квартале 1998 года. При анализе 1998, 1999, 2000 гг. по отдельности,  цепной индекс достигает максимума также в 4-м квартале каждого года, что закономерно, так как на инвестиции сильно влияет сезонность работ.

            Анализ базисных индексов показал, что объем инвестиций изменяется скачкообразно, то увеличиваясь, то уменьшаясь. Минимальное значение зафиксировано в третьем квартале 1998 года, оно равно 0,659711; Максимальное значение зафиксировано в 4-м квартале 1998 года - 2,051364. 

            Для выявления роли факторов в динамике явлений рассчитываются индексы структуры. К ним относятся:

            - Индекс переменного состава;

            - Индекс фиксированного состава;

- Индекс структурных сдвигов.

         Необходимо отметить, что теперь мы будем анализировать не влияние промышленного производства на инвестиции, а наоборот. Это делается для того, чтобы более полно отразить значимость именно прямых инвестиций для экономики в целом.

         Для расчёта этих индексов построим таблицу 2.

         Таблица 2. - "Расчёт структурных сдвигов"

Порядковый №	Название отросли	Инвестиции, в млн. дол.		Выпуск продукции, в млрд. руб.
		1998	1999	1998	1999
1	Топливная промышленность	776	493	402	472
2	Пищевая промышленность	626	578	335	346
3	Машиностроение и металлообработка	86	116	76	157
4	Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность	82	112	45	52
5	Цветная металлургия	2	58	94	63

       

         Для наглядности изменения инвестиций для каждой отросли производства, строим гистограмму.

         Также, для наглядности изменения выпуска продукции каждой отраслью производства строим гистограмму.

         Рассчитаем индексы структурных сдвигов.

            Индекс переменного состава. Он показывает изменение  показателя (выпуска продукции) за счёт двух факторов: как за счёт  изменения самого выпуска, так и за счёт изменения инвестиций. Индекс переменного состава равен:

                                    ,

            где: х₀, x₁ – выпуск продукции каждой из отраслей базового и текущего периодов;

            f_0,  f₁ – инвестиции в каждую из отраслей базового и текущего периодов.

            Индекс переменного состава показывает изменение выпуска продукции в 1999 году в 1,002 раза (увеличение) по сравнению 1998 годом не только за счёт изменения инвестиций, но и из-за наращивания самого выпуска.

            Индекс фиксированного состава. Он показывает изменение выпуска только за счёт самого выпуска продукции. Индекс фиксированного состава равен:

                                   

            В 1999 году средний выпуск продукции по исследуемым отраслям возрос в 1,120 раз только за счёт изменения выпуска продукции данных отраслей.

            Индекс структурных сдвигов. Он показывает изменение выпуска за счёт изменения инвестиций. Индекс структурных сдвигов равен:

                                   

            Индекс структурных сдвигов показывает уменьшение структурных сдвигов выпуска промышленной продукции отраслей по отношению к 1998 году на 10,5% за счёт изменения инвестиций. Возникает вопрос, как же это могло произойти: при изменении инвестиций выпуск продукции сокращается (при прочих равных условиях). Однако если анализировать данные таблицы 3.2., то можно заметить, что инвестиции в топливную и пищевую промышленности сократились в 1999 году по сравнению с 1998 годом. Но мы знаем, что существует прямая связь между выпуском продукции отрасли и инвестициями, осуществляемыми в данную отрасль. О чем и свидетельствует полученный коэффициент, тем более, что эти отрасли имеют наибольший удельный вес как по инвестированию, так и по выпуску продукции.

         Теперь перейдем к анализу динамики инвестиций с использованием временных рядов.

         3.2. Анализ динамики инвестиций с использованием временных рядов.

        Ряд динамики - это ряд последовательно расположенных в хронологическом порядке показателей, которые характеризуют развитие явления во времени. Такие ряды также ещё называют временными или хронологическими.

            Ряды динамики в зависимости от вида приводимых в них обобщающих показателей можно разделить на ряды динамики абсолютных, относительных и средних величин. Исходными (первоначальными) являются ряды динамики абсолютных величин, а абсолютных и средних величин - производными.

            Анализ динамики инвестиций начнем с поиска коэффициента вариации, расчёта среднеквадратичного отклонения,  а также проверки ряда на аномальные наблюдения. Для этого с исходными данными проведём следующие преобразования, представленные в таблице 3.

            Таблица 3. - "Данные для расчёта".

t	год/квартал	y	(у-уср)	(у-уср)2
	1998
1	1	623	-74	5501
2	2	450	-247	61091
3	3	411	-286	81891
4	4	1278	581	337367
	1999
5	1	642	-55	3043
6	2	751	54	2898
7	3	659	-38	1457
8	4	838	141	19834
	2000
9	1	536	-161	25975
10	2	469	-228	52060
11	3	661	-36	1308
12	4	1048	351	123084
Сумма		8366		715510

        Рассчитаем среднеквадратичное отклонение, коэффициент вариации, а также проверим ряд на "засорение информации" или на аномальные наблюдения.

            Среднеквадратичное отклонение=

            Коэффициент вариации=

           

         По вариации можно сделать вывод, что, так как коэффициент вариации  больше 15% (35,02%), вариация большая и совокупность в целом нельзя признать однородной.

            Проверим ряд на аномальные наблюдения с помощью t_n-критерия Граббса. В данной совокупности выделим максимальное и минимальное значение - 411 и 1278, допустим их взяли неверно. Формула для расчёта t_n-критерия Граббса:

            где: y- аномальное наблюдение;

            - средний абсолютный прирост.

            T_n-критерия Граббса=

            Далее сравню полученные значения с критическими данными по таблице t_n-критерия Смирнова-Граббса. При n=12 и доверительной вероятности 0,95 Т_кр=2,519. Так как полученные значения Т₁ и Т₂ < Т_кр, то следовательно нет необходимости исключать эти данные из исследования.

         Хотя коэффициент вариации получился весьма значительным, мы определили, что аномальных наблюдений нет, а, следовательно, в учебных целях продолжим наши исследования.

3.2.1.  Показатели абсолютного прироста, коэффициентов роста и прироста, темпов роста и прироста

 

В зависимости от характера отображаемого явления ряды динамики, как уже было сказано выше, подразделяются на ряды абсолютных, относительных и средних величин.

Наиболее простым показателем анализа динамики является абсолютный прирост (Dу), характеризующий абсолютный размер увеличения (или уменьшения) уровня явления за определенный промежуток времени

,                            

где: Dу - абсолютный прирост;

у_i - текущий уровень ряда;

у_{i - 1} - предшествующий уровень;

i - номер уровня.

Если сравнение ведётся для каждого последующего уровня с каждым предыдущим, то получаем цепные абсолютные приросты; если сравнение ведем каждого последующего уровня с одним уровнем, то получаем абсолютные базисные приросты:

,

где: у₀ - базисный уровень.

Абсолютный прирост выражает абсолютную скорость роста. Относительная скорость изменения уровня явления, то есть интенсивность роста, выражается коэффициентами роста и прироста, а также темпами роста и прироста.

Коэффициент роста - это отношение двух уровней ряда динамики и показывает, во сколько раз сравниваемый уровень больше базисного. Коэффициент роста может быть исчислен с переменной и постоянной базой сравнения.

Если база меняется, то исчисляются цепные коэффициенты роста по формуле:

                         

где: К_р - коэффициент роста.

Если коэффициент роста выразить в процентах, то получается темп роста.

Если база постоянная, то исчисляются базисные коэффициенты роста:

                        

Наряду с коэффициентами роста исчисляются и коэффициенты прироста. Они показывают относительное увеличение (уменьшение) прироста. Коэффициенты прироста рассчитываются делением абсолютного прироста на базисный абсолютный уровень или цепной.

     (по цепной системе),       

     (по базисной системе).   

Средний абсолютный прирост определяется:

          (по цепной системе),        

,          (по базисной системе).      

где: - средний абсолютный прирост;

у_n- последний уровень временного ряда;

у₀ - базисный (начальный) уровень ряда.

Одно из требований, предъявляемых к использованию абсолютных и относительных величин, заключается в том, что их необходимо брать вне отрыва друг от друга. Поэтому большое значение имеет расчет показателя абсолютного значения одного процента прироста. Этот показатель рассчитывается по данным величин цепной системы:

Абсолютное значение 1% прироста =                     

За 100% принимается базисный уровень. 1% будет равен 0,01 базисного уровня. Если коэффициенты роста выражаются в процентах, то их называют темпами роста:

                                                                                                  

            Темп роста показывает, на сколько процентов уровень данного периода больше (меньше) базисного уровня.

            Средний коэффициенты роста, а, следовательно, и прироста, можно определить по формуле:

                                             

Средний темп роста представляет собой средний коэффициент роста, выраженный в процентах

                                         

            Рассчитанные показатели абсолютного прироста, коэффициентов роста и прироста, темпов роста и прироста находятся в приложении Е.

            Максимальное значение абсолютного прироста (по цепной системе) зафиксировано в 4-м квартале 1998 года (867 млн. дол.), минимальное значение - в 1-м квартале 1999 года (-636 млн. дол.). Максимальное значение абсолютного прироста по базисной системе составило 655 млн. дол. в 4-м квартале 1998 года, минимальное - -212 млн. дол. в 3-м квартале 1998 года. В общем абсолютный прирост инвестиций как по цепной, так и по базисной системам  изменяется скачкообразно от минусовых значений к плюсовым и наоборот. Это объясняется, прежде всего, неравномерностью освоения инвестиций по отношения к периоду финансового года, что характеризует большой поток инвестиций на завершение начатых проектов в конце года, и относительно небольшой поток их в течение остального времени.

            Коэффициенты роста и прироста как по базисной, так и по цепным системам подвержены скачкообразным изменениям. Так максимальный коэффициент роста как по цепной, так и по базисной системам зафиксирован в 4-м квартале 1998г. Он равен:  по цепной системе - 3,109, по базисной - 2,051. Минимальное значение коэффициент роста по цепной системе принимает в 1-м квартале 1999 года и составляет 0,502, а по базисной системе – в 3-м квартале 1998 года и составляет 0,660.

            Коэффициент прироста достигает своего максимального значения, как по цепным, так и базисным системам, также в 4-м квартале 1998 г., и составляет - 2,109 по цепной системе и 1,051 по базисной. Коэффициент прироста достигает своего минимального значения: по цепной системе в 4-м квартале 1998 г., и составляет - -0,498; по базисной системе -0,340 в 3-м квартале 1998 года.

            Так как темпы роста и прироста зависят от коэффициентов роста и прироста, то их максимальные значения будут также находиться в 4-м квартале 1998 г. Минимальные значения: по цепной системе в 1-м квартале 1999г.; по базисной системе в 3-м квартале 1998г. Так максимальное значение темпа роста по цепной системе составляет 310,9%, по базовой - 205,1%, минимальное - 50,2% и 66,0% соответственно. Максимальное значение темпа прироста по цепной системе составляет 210,9%, по базовой - 105,1%, минимальное соответственно - -49,8% и -34,0%.

            Полученные цифры также объясняются неравномерностью освоения инвестиций по отношения к периоду финансового года.

            Для выявления тенденции (закономерности)  изменения инвестиций будем использовать два метода:

            - метод скользящих средних;

            - метод аналитического выравнивания.

           

         3.2.2. Метод скользящих средних.

 

        При выявлении тенденции на основе метода скользящих необходимо выбрать период скольжения. В данном случае он будет равен 4. Для определения средних используются следующие формулы:

            - Для определения средних значений:

            где: - среднее значение n-го ряда;

            y_n - значение n-го ряда;

            4 - значение периода скользящих средних.

            При подстановке данных в формулы, получится ряд средних значений динамического ряда инвестиций. Для выявления закономерностей эти средние необходимо центрировать или получить на их основе ещё один уровень средних - центрированных. 

            - Для определения центрированных средних:

            Значения, полученные при использовании метода скользящих средних, представлены в таблице 4.

            Таблица 4. - "Сглаживание методом скользящих средних"

Период времени		Абсолютные уровни	Yсред (млн. дол.)	Скользящие средние	Сглаженные средние уровни
Год 1997	1 квартал	623	697,2
	2 квартал	450	697,2	690,5
	3 квартал	411	697,2	695,3	692,9
	4 квартал	1278	697,2	770,5	732,9
Год 1998	1 квартал	642	697,2	832,5	801,5
	2 квартал	751	697,2	722,5	777,5
	3 квартал	659	697,2	696	709,3
	4 квартал	838	697,2	625,5	660,8
Год 1999	1 квартал	536	697,2	626	625,8
	2 квартал	469	697,2	678,5	652,3
	3 квартал	661	697,2
	4 квартал	1048	697,2

        На основе полученных данных строю график (рисунок 1)  и получаю так называемый "тренд".

Рисунок 1  "Скользящая средняя"

 

            На графике не проявляется сильно выраженный недостаток скользящих средних. Но в начале и в конце динамического ряда отсутствуют данные, в результате чего становится не совсем ясна закономерность. Это и является минусом данного, наиболее простого из всех остальных метода. Для более точного  анализа использую метод аналитического выравнивания.

         3.2.3. Метод аналитического выравнивания.

 

        Аналитическое выравнивание ряда динамики имеет задачу найти плановую линию развития (тренд) данного явления, характеризующую основную тенденцию её динамики.

            Аналитическое выравнивание провожу по уравнению прямой, т.е. использую "линейную модель" - y=a+bt.

            Для этого необходимо решить следующую систему уравнений:

            где: y- уровни фактического ряда динамики;

            n- число членов ряда;

            t- показатель времени;

            a и b- параметры прямой.

            Для нахождения параметров прямой строю следующую таблицу.

            Таблица 5. - "Нахождение параметров прямой"

Период времени		y (млн. дол.)	t	t**2	y*t
Год 1998	1 квартал	623	1	1	623
	2 квартал	450	2	4	900
	3 квартал	411	3	9	1233
	4 квартал	1278	4	16	5112
Год 1999	1 квартал	642	5	25	3210
	2 квартал	751	6	36	4506
	3 квартал	659	7	49	4613
	4 квартал	838	8	64	6704
Год 2000	1 квартал	536	9	81	4824
	2 квартал	469	10	100	4690
	3 квартал	661	11	121	7271
	4 квартал	1048	12	144	12576
Сумма		8366	78	650	56262

        Подставляю данные в уравнение:

            Уравнение "линейной" модели примет вид:

            Оценим параметры уравнения на типичность и произведём расчёт средней и предельной ошибок. Данные для их расчёта представлены в приложении F.

            Оценим параметры уравнения на типичность. Для расчёта понадобятся следующие формулы:

            где: S²- остаточная уточнённая дисперсия;

            - m_а, m_в- ошибки по параметрам.

           
            После подстановки значений получились следующие данные:

            Рассчитаю расчётные значения t-критерия Стьюдента. Для расчёта использую следующие формулы:

            где:  t_{расчётное} - расчётное значение t-критерия Стьюдента;

            t_a и t_b - расчётное значение t-критерия Стьюдента для параметров а и b.

           

            После подстановки данных в формулы получил следующие значения:

            Сравним полученное значение t-критерия Стьюдента (расчётное) с табличным t-критерием Стьюдента. t_{табличное} при Р=0,05 (уровень значимости) и числе степеней свободы (n-2)= 2,228. Так как t_{расчётное} > t_{табличное} , то параметры уравнения типичны (значимы) и данное уравнение используется в дальнейших расчётах.

            Рассчитаем среднюю и предельную ошибки с которыми были произведены  расчёты. Расчёт произвожу по следующим формулам:

            где: - значение средней ошибки;

            - доверительный интервал, зависящий от р(t)             (предельная ошибка);

            t - кратность, соответствующая определённой вероятности. Определяется с помощью таблиц. Для данного случая (Р=0,95) t= 1,96.

            Предельная ошибка = 138,158, но она  меньше 5%, значит в дальнейшем анализе используется "линейная" модель. С помощью данных, представленных в приложении F  строю график и "тренд" аналитического выравнивания.

Рисунок 2 "Аналитическое выравнивание"

 

            Так как объем инвестиций неравномерно осваивается по отношения к периоду финансового года (большой поток инвестиций на завершение начатых проектов в конце года, и относительно небольшой поток их в течение остального времени), проанализируем имеющийся динамический ряд на сезонность.

         3.2.4. Сезонные колебания.

 

        Сезонные колебания присущи многим процессам и в различных отраслях деятельности (транспорт, с/х). Также они присущи и для инвестиций. Имеются различные методы по оценки сезонности. В  работе  используем:

            - индекс сезонности на основе скользящих значений;

            - коэффициент Спирмена.

            Индекс сезонности на основе скользящих значений. Для определения индекса сезонности понадобится следующая формула:

            где: - индекс сезонности;

            - месячное значение уровня динамического ряда;

            - среднегодовое значение.

            Для определения индекса сезонности построим следующую таблицу.

            Таблица 6. - "Индекс сезонности"

Месяцы	Инвестиции, млн. дол.			В среднем за 3 года, Yiср	Усезон Yiср/Yср*100%
	1998	1999	2000
Январь	216	235	197	216	92,95
Февраль	207	211	173	197	84,77
Март	200	196	166	187,3	80,61
Апрель	147	241	153	180,3	77,60
Май	164	257	147	189,3	81,47
Июнь	139	253	169	187	80,47
Июль	137	236	203	192	82,62
Август	145	221	223	196,3	84,48
Сентябрь	129	202	235	188,7	81,19
Октябрь	396	253	307	318,7	137,13
Ноябрь	428	273	349	350	150,61
Декабрь	454	312	392	386	166,10
Ср.уровень, Yср	230,17	240,83	226,17	232,39

       

По полученным в результате расчётов данным строю график.

Рисунок 3  "Индекс сезонности"

       

         Данный график показывает сильную зависимость инвестиций от индекса сезонности, то есть объём инвестиций зависит от времени года (финансового), т.е. от сезона.

            Надо также сказать, что независимо от того, в какую отрасль производства осуществляются инвестиции, необходимо создать такой инвестиционный климат, который дал бы возможность уменьшить влияние индекса сезонности. При этом необходимо обеспечить равномерное освоение потока инвестиций в течение всего финансового года.

При помощи коэффициента Спирмена определяется устойчивость динамического ряда. Это необходимо для того, чтобы определить устойчивость параметризованной модели и возможность прогнозирования по ней на перспективу.

            Коэффициент Спирмена находится по формуле:

            где: d - разница между рангами одного и другого признака;

            N- число наблюдений.

            Для его расчёта строю следующую таблицу:

            Таблица 7. - " Расчёт рангов"

Период времени		Инвестиции, млн. дол.	Выпуск промышленной продукции, млрд. руб.	Ранг		D	D2
				Инвести-ции	Выпуск продукции
Год 1998	1 квартал	623	593,2	5	4	1	1
	2 квартал	450	578,6	2	3	1	1
	3 квартал	411	518,8	1	1	0	0
	4 квартал	1278	543,7	11	2	9	81
Год 1999	1 квартал	642	624,1	6	5	1	1
	2 квартал	751	709,2	9	6	3	9
	3 квартал	659	821,3	7	7	0	0
	4 квартал	838	995,6	10	8	2	4
Год 2000	1 квартал	536	1070	4	9	5	25
	2 квартал	469	1104,8	3	10	7	49
	3 квартал	661	1216,9	8	11	3	9
	4 квартал	1048	1370,8	12	12	0	0
Сумма=							180

        После подстановки данных в формулу было получено следующее значение:

Расчётный коэффициент q_расч<0,8, значит ряд неустойчив  по отношению к сезонным колебаниям.

В результате анализа результатов расчётов по двум  моделям сезонности можно сделать общий вывод, что инвестиции, сильно зависят от сезонности работ, что показал как коэффициент Спирмена, так и индекс сезонности на основе метода скользящей средней. Это объясняется, прежде всего, неравномерностью освоения инвестиций по отношения к периоду финансового года, что характеризует большой поток инвестиций на завершение начатых проектов в конце года, и относительно небольшой поток их в течение остального времени. Необходимо создать такой инвестиционный климат, который дал бы возможность уменьшить влияние сезонности. При этом необходимо обеспечить равномерное освоение потока инвестиций в течение всего финансового года.

И, наконец, перейдем к корреляционно-регрессионному анализу.

3.3. Многофакторный корреляционно-регрессионный анализ инвестиций.

Для корреляционно-регрессионного анализа необходимо из нескольких факторов произвести предварительный отбор факторов для регрессионной модели. Сделаем это по итогам расчета коэффициента корреляции. А именно возьмем те факторы, связь которых с результативным признаком будет выражена в большей степени. Начнем наш анализ с рассмотрения следующих факторов:

-     Обменный курс рубля (поквартально, среднее значение за квартал) -  x₁ (руб./дол.)

-     Доход на душу населения (поквартально, общее значение за квартал) – x₂ (руб./квартал)

-     Промышленное производство (поквартально, общее значение за квартал) – x₃ (млрд. руб./квартал)

 Рассчитаем коэффициент корреляции для линейной связи и для имеющихся факторов -  x₁, x₂ и x₃. Коэффициент корреляции определяется по следующей формуле:

где:  и  – дисперсии факторного и результативного признака

соответственно;

xy – среднее значение суммы произведений значений факторного и

результативного признака;

x  и   y – средние значения факторного и результативного признака

соответственно.

 Данные, необходимые  для расчётов представлены в  приложении G.

Для фактора x₁  после подстановки данных в формулу, получаем следующий коэффициент корреляции r₁:

Для фактора x₂  после подстановки данных в формулу, получаем следующий коэффициент корреляции r₂:

Для фактора x₃  после подстановки данных в формулу, получаем следующий коэффициент корреляции r₃:

По полученным данным можно сделать вывод о том, что:

1)    Связь между x₁ и y прямая (так как коэффициент корреляции положительный) и слабая, так как она находится между 0,21 и 0,30. Тем не менее, будем использовать фактор в дальнейших расчётах.

2)    Связь между x₂ и y прямая (так как коэффициент корреляции положительный) и умеренная, так как она находится между 0,31 и 0,40. Данный фактор также будем использовать в дальнейших расчётах.

3)    Связь между x₃ и y отсутствует, так как коэффициент корреляции меньше 0,15. Таким образом, возникает необходимость исключить данный фактор из дальнейших исследований.

В целом мы выполнили поставленную задачу, определив два наиболее влиятельных фактора для дальнейших исследований. Это: обменный курс рубля (слабая связь) и доход на душу населения (умеренная связь).

Далее для данных факторов x₁ и x₂ рассчитываем  показатели вариации для анализа исходных данных:

- размах колебаний - R;

- среднее линейное отклонение - d;

-  дисперсию - ;

- среднее квадратичное отклонение - ;

- коэффициент вариации - V.

Данные показатели рассчитываются по следующим формулам:

            

              

где:

х_мах и х_min - соответственно максимальное и минимальное значения

фактора.

            Рассчитаем данные показатели для факторов x₁ и x₂ . Данные для расчётов можно взять из приложения G.  Для x₁ :

            R = 28,534 - 6,048 = 22,486 ;

            d = 88,14/12 = 7,345;

           

            Коэффициент вариации  V > 15%. Из этого можно сделать вывод, что совокупность нельзя признать однородной. Данная модель не может применяться на практике, однако в учебных целях продолжим наш анализ, используя данный фактор.

            Для x₂ :

            R = 7748,7-2500,9 = 5247,8 ;

            d = 16740,5/12=1395,04;

           

            Полученный коэффициент вариации  V также больше  15%, поэтому можно сделать вывод о том, что совокупность нельзя признать однородной, а следовательно использовать модель на практике. Однако в учебных целях продолжим рассмотрение влияния данного факторного признака на наш результативный признак.

         Для фактора x₁ (обменный курс рубля (поквартально, среднее значение за квартал), руб./дол.) проанализируем две следующие формы связи:

            - Линейную (прямая форма связи);

            - Параболическую;

                        Уравнение прямой  имеет следующий вид:      ŷ = a + bx₁

Для вывода данного уравнения необходимо решить следующую  систему уравнений:

Уравнение параболы имеет следующий вид:  ŷ = a + bx₁ + cx₁²

Для вывода данного уравнения необходимо решить  следующую систему уравнений:

Все необходимые расчеты  параметров А и B для линейной  модели представлены в приложении I,  а для А, В и С  для параболы представлены  также в приложении I.

   После расчетов получаем два параметризованных уравнения:

            Прямая – ŷ = 540,301 + 7,476*x₁;

            Парабола – ŷ = -111,026 +113,276*x₁ – 3,068*(x₁)²

По  нижеприведённой формуле рассчитаем ошибки аппроксимации для уравнений прямой и параболы (данные в приложении J). У какого уравнения будет наименьшая ошибка,  то и оставляем для дальнейшего исследования:

Рассчитаем ошибку аппроксимации для прямой:

Рассчитаем ошибку аппроксимации для параболы:

Так как минимальная ошибка аппроксимации в уравнении параболы (7,35%), то данное уравнение мы оставляем для дальнейшего анализа. Однако эта ошибка больше 5%, то есть данную модель нельзя использовать на практике, но в учебных целях продолжим наш анализ, используя уравнение параболы.

Для уравнения проведем оценку параметров на типичность по формулам:

Данные для расчёта - в приложении G и J.

где: S² – остаточная уточненная дисперсия;

S – среднее квадратическое отклонение от тренда;

ŷ_t – расчетные значения результативного признака;

m_a, m_b, m_c – ошибки параметров;

t_a, t_b, t_c – расчетные значения t критерия Стьюдента.

Рассчитаем значения данных величин:

S² = 486117,16/10 = 48611,716;

m_b = m_c = 48611,716/852,15 = 57,046;

t_b = 113,276/57,046= 1,986;

tc = 3,068/57,046 = 0,054;

Сравним полученные значения для α = 0,05 и числа степеней свободы

V = 10 (12 – 2) с теоретическим значением t-критерия Стьюдента. Для

α = 0,05 и числа степеней свободы V = 10 значение t_теор = 2,228. Расчетные значения t_a , t_b  и t_c  < t_теор. Это значит, что  данный параметр не типичен, что еще раз говорит нам о том, что данную модель нельзя использовать на практике. Однако в учебных целях продолжим наше исследование.

 

         Для фактора x2 (доход на душу населения (поквартально, общее значение за квартал) (руб./квартал)) рассмотрим две формы связи:

            - Линейную (прямую форму связи);

            - Гиперболическую;

            Уравнение прямой будет иметь вид: ŷ = a + bx₂

            Для вывода данного уравнения необходимо решить  следующую систему уравнений:

Уравнение гиперболы имеет следующий вид вид: ŷ = a + b(1/x₂)

Для вывода данного уравнения  необходимо решить следующую  систему уравнений:

Все необходимые данные для расчётов  представлены в приложении К.

После решения систем уравнений получается два параметризованных уравнения:

            -  ŷ = 472,3682 + 0,0476x₂ - уравнение прямой;

            -  ŷ = 916,844 – 909008,4(1/x₂) - уравнение гиперболы.

Рассчитаем ошибки аппроксимации для уравнений прямой и  гиперболы.  У какой модели она будет наименьшая, ту модель используем для дальнейшего исследования. Данные для расчёта ошибки аппроксимации находятся в приложении L.

Рассчитаем ошибку аппроксимации для прямой:

Для гиперболы рассчитаем ошибку аппроксимации:

Так как минимальная ошибка аппроксимации в уравнении гиперболы (9,19%), то данное уравнение мы оставляем для дальнейшего анализа. Однако эта ошибка больше 5%, то есть данную модель нельзя использовать на практике, но в учебных целях продолжим наш анализ, используя уравнение гиперболы.

Для уравнения проведем оценку параметров на типичность по формулам:

где: S² – остаточная уточненная дисперсия;

S – среднеквадратическое отклонение от тренда;

ŷ_t – расчетные значения результативного признака;

m_a, m_b – ошибки параметров;

t_a, t_b – расчетные значения t критерия Стьюдента.

 Подставим данные в формулы (приложение G и L)  и рассчитаем значения данных величин:

S² = 631712,98/10 = 63171,298;

t_a = 916,844/72,555 = 12,64;

m_b = 63171,298/2663707,21 = 0,0237;

t_b = 909008,4/0,0237 = 38329626,04;

Полученные значения сравним с теоретическим значением t-критерия Стьюдента при α = 0,05 и V = 10 (12 – 2)  составляет 2,228. Как видно из сопоставления t_a и t_b > t_теор, следовательно параметры типичны и существенны. По ним можно проводить дальнейший анализ.

Оценку существенности связи произведу на основе t-критерия Стьюдента.  Он рассчитывается по следующей формуле:

где:

 r – коэффициент корреляции;

n – число уровней ряда;

После подстановки данных в формулу и произведённого расчёта получаем следующий показатель:

Так как  t_{расчётное} > t _{теоретическое} ,  или 3,565 > 2,228 при уровне значимости

α = 0,05 и числе степеней свободы V = 10 (12 – 2),  связь x₂ c y можно признать  существенной и данный фактор можно использовать в дальнейшем анализе.

   Для имеющихся факторов x₁ и x₂ составим уравнение множественной регрессии. Уравнение множественной регрессии изучает статистические закономерности между результативным признаком и несколькими факторами, влияющими на результат.

Для анализа уравнения множественной регрессии воспользуемся линейной формой связи.  Составим линейное уравнение. На это есть следующие причины:

            -    Линейное уравнение легче подвергать анализу, интерпретации;

            - В многочленах различных степеней каждый член степени, находящейся выше первой, может рассматриваться как новая переменная и таким образом уравнение переводится в линейную форму.

На основе  имеющихся данных  будем подвергать анализу во множественной регрессии  следующие факторы:

-     обменный курс рубля (поквартально, среднее значение за квартал) -  x₁ (руб./дол.)

-     доход на душу населения (поквартально, общее значение за квартал) – x₂ (руб./квартал)

 Данные факторы проверим на мультиколлинеарность, для чего рассчитаем коэффициент корреляции r_x1x2  ,то есть между факторами x₁и x_2. Он рассчитывается по формуле:

            где:  и   – дисперсии факторного и результативного признака             соответственно;

                  x,y – среднее значение суммы произведений значений факторного и

            результативного признака;

                  x    и   y – средние значения факторного и результативного признака

соответственно. Подставив имеющиеся  данные (Приложение G и М) в формулу имеем следующее значение:

Полученный коэффициент  говорит об очень высокой связи, то есть влияние одного фактора во множественной регрессии осуществляется через другой фактор, поэтому дальнейший анализ по  обоим факторам вестись не может. Однако в учебных целях продолжим анализ.

    Дольше проведу оценку существенности связи с помощью коэффициента множественной корреляции. Он показывает совокупное влияние факторов, включенных в модель и находится по следующей формуле по формуле:

где: r_yx1 – коэффициент корреляции между y и x1;

r_yx2 – коэффициент корреляции между y и x₂;

r_x1x2 – коэффициент корреляции между x₁ и x₂.

Подставив имеющиеся данные в формулу,  получил следующую цифру:

Так как величина множественного коэффициента корреляции R < 0,8, то связь признаем не существенной, но, тем не менее,  в учебных целях, провожу дальнейшее исследование.

Уравнение прямой  имеет следующий вид:     ŷ = a + bx₂ + cx₃

Для определения параметров уравнения необходимо решить систему:

Все необходимые  данные, для расчёта  данной системы уравнений представлены  в приложениях М, К, L, J, I.

После произведённых расчётов имеем следующее  уравнение прямой:

ŷ = -12,026 + 65,2763x₂ – 0,186x₃

Для данного уравнения  найдем ошибку аппроксимации (все необходимые расчеты представлены в  приложении N).

Так как ошибка аппроксимации E > 5%, то данную модель нельзя использовать на практике, но в учебных целях продолжим наш анализ.

Проведем оценку параметров на типичность по формулам:

где: S² – остаточная уточненная дисперсия;

S – среднеквадратическое отклонение от тренда;

ŷ_t – расчетные значения результативного признака;

m_a, m_b, m_c – ошибки параметров;

t_a, t_b, t_c – расчетные значения t критерия Стьюдента.

Рассчитаем значения данных величин:

S² = 2003603/10 = 200360,3;

;

;

t_a = -12,026/129,216 =-0,093;

m_b  = 200360,3/31964486,55 = 0,0063;

m_c = 200360,3/852,15 = 235,1233;

t_b = 65,276/0,0063 = 10361,269;

tc = -0,186/235,1233 = -0,0008.

Сравним полученные  выше значения для α = 0,05 и числа степеней свободы  V = 10 (12 – 2) с теоретическим значением t-критерия Стьюдента, который равен = 2,228, то есть t_теор = 2,228. Расчетные значения t_a (-0,093) и t_с (-0,0008) < t_теор, значит данные параметры не значимы и модель на практике использовать нельзя.

Вследствие полученных выше результатов можно сделать вывод о том, что данное уравнение не используется  для  прогнозирования. Однако в учебных целях доведем наш анализ до конца.

 Далее оценим существенность совокупного коэффициента множественной корреляции на основе F-критерия Фишера по формуле:

где:

n – число уровней ряда;

к – число параметров;

R – коэффициент множественной корреляции.

После расчета получаем:

Сравним F_расч с F_теор для числа степеней свободы U₁ = 9 и U₂ = 2, видим, что 0,045 < 19,38, то есть F_расч < F_теор - связь признаётся не существенной, то есть корреляция между факторами x₁, x₂ и у не существенна.    

         4. Экономическое обоснование результатов анализа.

В этом разделе курсовой работы  необходимо произвести прогнозирование на основе анализа временных рядов и корреляционно-регрессионного анализа. Однако как мы определили по многим показателям, мы не можем делать прогноз на основе корреляционно-регрессионного анализа, так как мы определили, что данную модель нельзя использовать на практике и все расчеты мы производили только в учебных целях. Тем не менее мы можем сделать прогноз на основе анализа временных рядов.

-      Уравнение общей тенденции ряда динамики:

Составим прогноз по уравнению ряда динамики на 2001 год поквартально. Далее нам понадобятся следующие условные обозначения:

            -  y_1t, y_2t, y_3t, y_4t – прогнозные значения y по уравнению ряда динамики за 1, 2, 3 и 4 квартал соответственно.

После подстановки получаем прогнозные значения результирующего признака:

y_1t = 822,04 (млн. дол.);                      

y_2t = 841,25 (млн. дол.);                      

y_3t = 860,46 (млн. дол.);                      

y_4t = 879,67 (млн. дол.).                      

                                                                   

Чтобы указать прогнозные значения среднего уровня инвестиций необходимо определить доверительные интервалы, для чего необходимо рассчитать среднюю и предельную ошибку по следующим формулам:

где:

 – дисперсия по y;

n – число уровней в ряду.

 t – кратность, соответствующая определенной вероятности (для

вероятности P = 95%, t = 1,96)

Подставив данные в формулы,   получаем следующие данные:

Определим прогнозные значения y - инвестиций (млн. дол.) за 2001 год поквартально. Данные определяются, как:

прогнозное значение - Δ < y >  прогнозное значение + Δ.

683,882< y_1t < 960,196 (млн. дол.);

703,092 < y_2t < 979,408 (млн. дол.);

722,302 < y_3t < 998,618 (млн. дол.);

741,512 < y_4t < 1017,828 (млн. дол.);

Таким образом, с вероятностью 95% и пятипроцентной ошибкой в расчетах можно утверждать, что значения y будут находиться в данных пределах в 2001 году  в каждом квартале (по прогнозу динамической модели).

 Прогнозные данные, приведённые выше, справедливы лишь в том случае, если была обеспечена репрезентативность выборки по количеству единиц. Чтобы обосновать репрезентативность, необходимо определить число выборочных единиц n_теор по следующей формуле:

где:  – дисперсия результативного признака;

t – коэффициент доверия;

Δ – предельная ошибка.

После расчета получаем:

 n_теор = (59623,872*1,96²)/138,158² = 11,99997

Значит, теоретическое значение числа единиц наблюдения совпало в практическим, следовательно, можно гарантировать, что прогнозные значения, представленные выше, будут правильны.

Рассматривая эмпирические данные по инвестициям в 2001 году (в первом квартале они составили 703 млн. дол.), можно сказать, что прогноз сделан верно так как эмпирическое значение попадает в заданный интервал. На этом анализ можно закончить.

Выводы и предложения.

Проанализировав всю информацию, изложенную выше, можно сделать общий вывод.

   Динамика инвестиций в большой степени зависит от сезонности. Как мы увидели из анализа, наибольший поток инвестиций наблюдается к концу года, точнее в четвертом квартале. Это можно объяснить тем, что к концу года, как правило, все усилия направляются на завершение начатых проектов, в том числе и инвестиционных. С другой стороны такое положение можно объяснить тем, что к концу года подводятся итого экономической деятельности страны в целом. Для многих инвесторов отчет о выполненных работах может стать сигнализатором о благоприятности инвестиционного климата. Однако поток инвестиций резко снижается в начале следующего года. Это обстоятельство говорит в пользу первого вывода, который мы сделали (касающийся завершения проектов к концу года). Это является негативной тенденцией и для ее разрешения необходимо создать условия, при которых станет возможным равномерное усвоение инвестируемого капитала в течение всего года. А также создание стабильного благоприятного инвестиционного климата в нашей стране.

Теперь сделаем некоторые выводы о взаимосвязи инвестиций с рассматриваемыми нами факторными признаками. Мы определили что существует связь между инвестициями и обменным курсом доллара, а также между инвестициями и доходом на душу населения. Это вполне естественно, и о причинах существования этой связи мы уже говорили, когда вводили эти факторные признаки в наш анализ. Однако исследования показали, что отсутствует связь между инвестициями и выпуском промышленной продукции. Такое утверждение кажется абсурдным, тем более, что мы анализировали прямые инвестиции. Но к рассмотрению этого вопроса можно подходить с другой стороны: мы рассматривали выпуск продукции в целом по всем отраслям, но очень велика вероятность, что во многие из этих отраслей инвестиции просто не осуществлялись, а отросли с большим объемом инвестиций имеют сравнительно малую долю в общем выпуске промышленной продукции. Такое предположение подтверждает проведенный нами анализ структуры инвестиций с использованием индексного метода, в результате которого мы установили, что связь между объемом инвестиций и выпуском продукции существует.

Вообще, инвестиции – это один из наиболее важных инструментов для развития российской экономики. Этот вопрос становиться все актуальнее, так как российские предприятия готовы развивать производство, но на это требуются огромные материальные вложения, однако российские олигархи не торопятся вкладывать средства в экономику России. На фоне этого очень важно привлекать иностранный капитал.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1)    Т. Дементьева,  И. Пикан "Стабилизация пока откладывается","ЭЖ",41, 1993

2)    В. Шпрыгин "России нужна российская реформа", "ЭЖ", 50, 1992

3)    В. Шпрыгин "Что тормозит реформу", "ЭЖ", 33, 1992

4)    Е.  Абрамова, А. Белоусов и др. "Структурный кризис и "шокотерапия", "ЭЖ", 26, 1992

5)    А.  Сидоров и др. "Кризис экономики России и механизмы выхода из него", "ЭЖ", 32, 1992

6)    С.Дзарасов "Нужна  новая  стратегия  реформ", "Экономист", 2, 1993

7)    Ю.Е. Власьевич, С.А. Бартенев Экономика России: эффекты и парадоксы

8)    Мамедов О.Ю., д.э.н. Современная экономика Издательство “Феникс” 1995 г.

9)    Журнал «Обзор экономики России», 1998-2001гг.

10)  «Статистика» под ред. Озеран Л. Г. и Лялина В. С., М.:-«Мысль», 1985.

11)  «Прикладная статистика» под ред. проф. Айвазяна С. А., М.:-«Финансы и статистика», 1985.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ A

 

Таблица «платежный баланс России со странами ближнего и дальнего зарубежья, 1999г. – 2001г. (млн. дол.)».

Статьи баланса	1999 г.	2000 г.	2001 г.
			весь год	I KB.	II KB.	III KB.	IV КВ.
СЧЕТ ОПЕРАЦИЙ С КАПИТАЛОМ	-17750	-37050		-8583	-9132	-10522	-11200
КАПИТАЛЬНЫЕ ТРАНСФЕРТЫ (нетто)	-328	10955		-6	81	-100	-4
ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИ­ЦИИ ЗА ГРАНИНУ	-1963	-3208		-843	-694	-886	-1071
ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИ­ЦИИ В РОССИЮ	2890	2714		547	641	833	1253
ПОРТФЕЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ –АКТИВЫ	254	-380		315	-17	60	-135
ПОРТФЕЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ – ПАССИВЫ	-1199	-9923		-109	8	-525	-435
ПРОЧИЕ ИНВЕСТИ­ЦИИ – АКТИВЫ	-15271	-17043		-6246	-2969	9191	-5545
ПРОЧИЕ ИНВЕСТИ­ЦИИ –ОБЯЗАТЕЛЬСТВА	-598	-4172		-965	783	-1734	-258

* Источник: Центральный банк России.

ПРИЛОЖЕНИЕ В

 

Таблица «исходные данные».

Период		Прямые инвестиции (млн. дол.)	Обменный курс доллара (руб./дол.)	Доход на душу населения (руб./квартал)	Выпуск промышленной продукции (млрд. руб.)
1999 год	I КВ.	642	23,395	3777,4	624,1
	II КВ.	751	24,807	4544,2	709,2
	III КВ.	659	24,837	4898,1	821,3
	IV КВ.	838	26,306	6046,8	995,6
2000 год	I КВ.	536	28,534	5248	1070
	II КВ.	469	28,377	6130,6	1097,5
	III КВ.	661	27,796	6619,8	1107,8
	IV КВ.	1048	27,872	7748,7	1104,8
2001 год	I КВ.	547	28,556	6906,50	1348,6
	II КВ.	641	29,006	8320,20	1379,4
	III КВ.	833	29,336	8934,20	1417,3
	IV КВ.	1253	29,819	9272,20	1412,8
Сумма		8366			12645,8
Среднее значение			27,387	6537,23

Приложение E.

         Таблица "Данные для расчёта коэффициента корреляции, а также показателей вариации для факторных признаков"

 

         №1 «Влияние обменного курса доллара на инвестиции»  

N	Y	X1	Y* X1	X1 - X1ср	(X1 - X1ср )2	Y - Yср	(Y - Yср )2
1	642	23,395	15019,59	-3,99	15,93	-97,83	9571,3611
2	751	24,807	18630,057	-2,58	6,66	11,17	124,6944
3	659	24,837	16367,583	-2,55	6,50	-80,83	6534,0278
4	838	26,306	22044,428	-1,08	1,17	98,17	9636,6944
5	536	28,534	15294,224	1,15	1,32	-203,83	41548,0278
6	469	28,377	13308,813	0,99	0,98	-270,83	73350,6944
7	661	27,796	18373,156	0,41	0,17	-78,83	6214,6944
8	1048	27,872	29209,856	0,49	0,24	308,17	94966,6944
9	547	28,556	15620,132	1,17	1,37	-192,83	37184,6944
10	641	29,006	18592,846	1,62	2,62	-98,83	9768,0278
11	833	29,336	24436,888	1,95	3,80	93,17	8680,0278
12	1253	29,819	37363,207	2,43	5,92	513,17	263340,0278
Сумма	8878	328,641	244260,78		46,66		560919,6667
Ср. знач.	739,83	27,39	20355,065		3,89		46743,3056

         №2 «Влияние дохода на душу населения на инвестиции»

N	Y	X2	Y* X2	X2 - X2ср	(X2 - X2ср )2	Y - Yср	(Y - Yср )2
1	642	3777,4	2425090,8	-2759,83	7616634,03	-97,83	9571,3611
2	751	4544,2	3412694,2	-1993,03	3972148,65	11,17	124,6944
3	659	4898,1	3227847,9	-1639,13	2686730,77	-80,83	6534,0278
4	838	6046,8	5067218,4	-490,42	240516,68	98,17	9636,6944
5	536	5248	2812928	-1289,23	1662101,10	-203,83	41548,0278
6	469	6130,6	2875251,4	-406,62	165343,89	-270,83	73350,6944
7	661	6619,8	4375687,8	82,58	6818,63	-78,83	6214,6944
8	1048	7748,7	8120637,6	1211,48	1467671,68	308,17	94966,6944
9	547	6906,5	3777855,5	369,28	136364,03	-192,83	37184,6944
10	641	8320,2	5333248,2	1782,98	3178999,85	-98,83	9768,0278
11	833	8934,2	7442188,6	2396,98	5745489,15	93,17	8680,0278
12	1253	9272,2	11618066,6	2734,98	7480088,25	513,17	263340,0278
Сумма	8878	78446,7	60488715	17156,50	34358906,70		560919,6667
Ср. знач.	739,83	6537,23	5040726,25		2863242,23		46743,3056

Приложение E (продолжение).

         №3 «Влияние промышленного производства на инвестиции»

N	Y	X3	Y* X3	X3 - X3ср	(X3 - X3ср )2	Y - Yср	(Y - Yср )2
1	642	624,1	400672,2	-466,60	217715,56	-97,83	9571,3611
2	751	709,2	532609,2	-381,50	145542,25	11,17	124,6944
3	659	821,3	541236,7	-269,40	72576,36	-80,83	6534,0278
4	838	995,6	834312,8	-95,10	9044,01	98,17	9636,6944
5	536	1070	573520	-20,70	428,49	-203,83	41548,0278
6	469	1097,5	514727,5	6,80	46,24	-270,83	73350,6944
7	661	1107,8	732255,8	17,10	292,41	-78,83	6214,6944
8	1048	1104,8	1157830,4	14,10	198,81	308,17	94966,6944
9	547	1348,6	737684,2	257,90	66512,41	-192,83	37184,6944
10	641	1379,4	884195,4	288,70	83347,69	-98,83	9768,0278
11	833	1417,3	1180610,9	326,60	106667,56	93,17	8680,0278
12	1253	1412,8	1770238,4	322,10	103748,41	513,17	263340,0278
Сумма	8878	13088,4	9859893,5	2466,6	806120,20		560919,6667
Ср. знач.	739,83	1090,70	821657,7917		67176,68		46743,3056

Приложение F.

            Таблица "Данные для расчёта параметризированных уравнений, характеризующих зависимость инвестиций от дохода на душу населения".

N	Y	X1	X1 2	X1 3	X1 4	X1  *Y	X1 2 *Y
1	642	3777,4	14268750,8	53898779120,8	203597248251001	2425090,8	9160537987,9
2	751	4544,2	20649753,6	93836610490,9	426412325392693	3412694,2	15507964983,6
3	659	4898,1	23991383,6	117512196060,1	575586487522177	3227847,9	15810321799,0
4	838	6046,8	36563790,2	221093926823,2	1336910756714720	5067218,4	30640456221,1
5	536	5248	27541504,0	144537812992,0	758534442582016	2812928,0	14762246144,0
6	469	6130,6	37584256,4	230414042040,6	1412576326134200	2875251,4	17627016232,8
7	661	6619,8	43821752,0	290091234154,4	1920345951855240	4375687,8	28966178098,4
8	1048	7748,7	60042351,7	465250170540,3	3605083996465650	8120637,6	62924384571,1
9	547	6906,5	47699742,3	329438269849,6	2275265410716430	3777855,5	26091759010,8
10	641	8320,2	69225728,0	575971902438,4	4792201422668040	5333248,2	44373691673,6
11	833	8934,2	79819929,6	713127215389,7	6371221167734550	7442188,6	66490001390,1
12	1253	9272,2	85973692,8	797165274751,0	7391475860546670	11618066,6	107725037128,5
Сумма	8878	78447	547182635	4032337434651,2	31069211396583400	60488715,0	440079595241,1

Приложение G.

            Таблица «Нахождение ошибки аппроксимации для  линейного уравнения, характеризующего зависимость инвестиций от обменного курса рубля»

N	Y	X1
1	642	3777,4	541,637	100,363	0,156328
2	751	4544,2	596,080	154,920	0,206285
3	659	4898,1	621,207	37,793	0,057349
4	838	6046,8	702,765	135,235	0,161379
5	536	5248	646,050	-110,050	-0,205317
6	469	6130,6	708,715	-239,715	-0,511119
7	661	6619,8	743,448	-82,448	-0,124732
8	1048	7748,7	823,600	224,400	0,214122
9	547	6906,5	763,804	-216,804	-0,396350
10	641	8320,2	864,176	-223,176	-0,348169
11	833	8934,2	907,770	-74,770	-0,089760
12	1253	9272,2	931,768	321,232	0,256370
Сумма					-0,623614

Приложение G (продолжение).

            Таблица «Нахождение ошибки аппроксимации для уравнения параболы, характеризующего зависимость инвестиций от обменного курса рубля»

N	y	X1	X1 2
1	642	3777,4	14268750,8	687,707	-45,707	2089,12985	-0,071195
2	751	4544,2	20649753,6	672,371	78,629	6182,51964	0,104699
3	659	4898,1	23991383,6	665,293	-6,293	39,601849	-0,009549
4	838	6046,8	36563790,2	642,319	195,681	38291,0538	0,233510
5	536	5248	27541504,0	658,295	-122,295	14956,067	-0,228162
6	469	6130,6	37584256,4	640,643	-171,643	29461,3194	-0,365977
7	661	6619,8	43821752,0	630,859	30,141	908,479881	0,045599
8	1048	7748,7	60042351,7	608,281	439,719	193352,799	0,419579
9	547	6906,5	47699742,3	625,125	-78,125	6103,51563	-0,142824
10	641	8320,2	69225728,0	596,851	44,149	1949,1342	0,068875
11	833	8934,2	79819929,6	584,571	248,429	61716,968	0,298234
12	1253	9272,2	85973692,8	577,811	675,189	455880,186	0,538858
Сумма						810930,774	0,891647

Приложение К.

 

Таблица «Данные для расчёта параметризированных уравнений, характеризующих зависимость инвестиций от дохода на душу населения»

N	Y	X2	X2 2	X2 *Y	1/x2	(1/x2)2	1/x2*Y
1	623	2500,9	6254500,8	1558060,7	0,000399856	0,00000016	0,24911
2	450	2599,5	6757400,3	1169775	0,000384689	0,00000126	0,17311
3	411	2742,4	7520757,8	1127126,4	0,000364644	0,00000082	0,14987
4	1278	3787,1	14342126	4839913,8	0,000264054	0,00000096	0,33746
5	642	3777,4	14268751	2425090,8	0,000264732	0,00000122	0,16996
6	751	4544,2	20649754	3412694,2	0,000220061	0,00000120	0,16527
7	659	4898,1	23991384	3227847,9	0,000204161	0,00000097	0,13454
8	838	6046,8	36563790	5067218,4	0,000165377	0,00000108	0,13859
9	536	5248	27541504	2812928	0,000190549	0,00000057	0,10213
10	469	6130,6	37584256	2875251,4	0,000163116	0,00000082	0,07650
11	661	6619,8	43821752	4375687,8	0,000151062	0,00000045	0,09985
12	1048	7748,7	60042352	8120637,6	0,000129054	0,00000078	0,13525
Сумма	8366	56643,5	299338328	41012232	0,00290	0,00000080	1,93164

Приложение L.

            Таблица «Нахождение ошибки аппроксимации для  линейного уравнения, характеризующего зависимость инвестиций от обменного курса рубля»

N	Y	X2
1	623	2500,9	591,41104	31,589	0,050705
2	450	2599,5	596,1044	-146,104	-0,324676
3	411	2742,4	602,90644	-191,906	-0,466926
4	1278	3787,1	652,63416	625,366	0,489332
5	642	3777,4	652,17244	-10,172	-0,015845
6	751	4544,2	688,67212	62,328	0,082993
7	659	4898,1	705,51776	-46,518	-0,070588
8	838	6046,8	760,19588	77,804	0,092845
9	536	5248	722,173	-186,173	-0,347338
10	469	6130,6	764,18476	-295,185	-0,629392
11	661	6619,8	787,47068	-126,471	-0,191332
12	1048	7748,7	841,20632	206,794	0,197322
Сумма	8366	56643,5	8364,649	1,351	-1,132901

            Таблица «Нахождение ошибки аппроксимации для уравнения гиперболы, характеризующего зависимость инвестиций от обменного курса рубля»

N	y	X2
1	623	2500,9	0,000399856	553,371	69,629	4848,12939	0,111763
2	450	2599,5	0,000384689	567,158	-117,158	13726,02914	-0,260351
3	411	2742,4	0,000364644	585,379	-174,379	30408,19028	-0,424281
4	1278	3787,1	0,000264054	676,816	601,184	361421,6816	0,470410
5	642	3777,4	0,000264732	676,200	-34,200	1169,644447	-0,053271
6	751	4544,2	0,000220061	716,807	34,193	1169,165231	0,045530
7	659	4898,1	0,000204161	731,260	-72,260	5221,52502	-0,109651
8	838	6046,8	0,000165377	766,515	71,485	5110,081647	0,085304
9	536	5248	0,000190549	743,634	-207,634	43111,69438	-0,387376
10	469	6130,6	0,000163116	768,570	-299,570	89742,20292	-0,638742
11	661	6619,8	0,000151062	779,527	-118,527	14048,74558	-0,179315
12	1048	7748,7	0,000129054	799,533	248,467	61735,89205	0,237087
Сумма						631712,9816	-1,102894

Приложение М.

            Таблица "Данные для расчёта парной корреляции".

N	Y	X1	X2	X1*X2
1	623	6,048	2500,9	15125,4432
2	450	6,157	2599,5	16005,1215
3	411	9,486	2742,4	26014,4064
4	1278	18,171	3787,1	68815,3941
5	642	23,395	3777,4	88372,273
6	751	24,807	4544,2	112727,969
7	659	24,837	4898,1	121654,11
8	838	26,306	6046,8	159067,121
9	536	28,534	5248	149746,432
10	469	28,377	6130,6	173968,036
11	661	27,796	6619,8	184003,961
12	1048	27,872	7748,7	215971,766
Сумма		251,786	56643,5	1331472,03
Ср. знач.		20,982	4720,3	110956,00

Приложение N.

            Таблица "Нахождение ошибки аппроксимации для уравнения множественной регрессии".

N	Y	X1	X2
1	623	6,048	2500,9	-37,387952	660,388	1,060013
2	450	6,157	2599,5	-46,837668	496,838	1,104084
3	411	9,486	2742,4	146,458936	264,541	0,643652
4	1278	18,171	3787,1	537,871396	740,129	0,579130
5	642	23,395	3777,4	880,50282	-238,503	-0,371500
6	751	24,807	4544,2	843,850132	-92,850	-0,123635
7	659	24,837	4898,1	786,353212	-127,353	-0,193252
8	838	26,306	6046,8	689,262056	148,738	0,177492
9	536	28,534	5248	968,895384	-432,895	-0,807641
10	469	28,377	6130,6	810,370252	-341,370	-0,727868
11	661	27,796	6619,8	690,259296	-29,259	-0,044265
12	1048	27,872	7748,7	505,565072	542,435	0,517591
Сумма	8366	251,786	56643,5	6775,162936	1590,837	1,813800

Приложение Е

 

          Таблица "абсолютный прирост, коэффициенты роста и прироста, темпы роста и прироста"

Период времени		Инвестиции  (млн. дол.)	Абсолютный  прирост		Коэффициент роста		Коэффициент прироста		Абсолют знач. 1% прироста	Темп роста % (цепной)	Темп прироста % (цепной)	Темп роста % (баз-ый)	Темп прироста %  (баз-ный)
			Цепной	Базисный	Цепной	Базисный	Цепной	Базисный
Год 1998	1 квартал	623		0		1		0				100	0
	2 квартал	450	-173	-173	0,722	0,722	-0,278	-0,278	6,23	72,2	-27,8	72,2	-27,8
	3 квартал	411	-39	-212	0,913	0,660	-0,087	-0,340	4,5	91,3	-8,7	66,0	-34,0
	4 квартал	1278	867	655	3,109	2,051	2,109	1,051	4,11	310,9	210,9	205,1	105,1
Год 1999	1 квартал	642	-636	19	0,502	1,030	-0,498	0,030	12,78	50,2	-49,8	103,0	3,0
	2 квартал	751	109	128	1,170	1,205	0,170	0,205	6,42	117,0	17,0	120,5	20,5
	3 квартал	659	-92	36	0,877	1,058	-0,123	0,058	7,51	87,7	-12,3	105,8	5,8
	4 квартал	838	179	215	1,272	1,345	0,272	0,345	6,59	127,2	27,2	134,5	34,5
Год 2000	1 квартал	536	-302	-87	0,640	0,860	-0,360	-0,140	8,38	64,0	-36,0	86,0	-14,0
	2 квартал	469	-67	-154	0,875	0,753	-0,125	-0,247	5,36	87,5	-12,5	75,3	-24,7
	3 квартал	661	192	38	1,409	1,061	0,409	0,061	4,69	140,9	40,9	106,1	6,1
	4 квартал	1048	387	425	1,585	1,682	0,585	0,682	6,61	158,5	58,5	168,2	68,2

Приложение F.

 

          Таблица "Аналитическое выравнивание"

Период времени		n	y, млн. дол.	t	t2	yt	y^	(y-y^)	(y-y^)2	(t-tср)	(t-tср)2
Год 1998	1 квартал	1	623	1	1	623	591,52	31,48	990,99	-5,5	30,25
	2 квартал	2	450	2	4	900	610,73	-160,73	25834,13	-4,5	20,25
	3 квартал	3	411	3	9	1233	629,94	-218,94	47934,72	-3,5	12,25
	4 квартал	4	1278	4	16	5112	649,15	628,85	395452,32	-2,5	6,25
Год 1999	1 квартал	5	642	5	25	3210	668,36	-26,36	694,85	-1,5	2,25
	2 квартал	6	751	6	36	4506	687,57	63,43	4023,36	-0,5	0,25
	3 квартал	7	659	7	49	4613	706,78	-47,78	2282,93	0,5	0,25
	4 квартал	8	838	8	64	6704	725,99	112,01	12546,24	1,5	2,25
Год 2000	1 квартал	9	536	9	81	4824	745,2	-209,2	43764,64	2,5	6,25
	2 квартал	10	469	10	100	4690	764,41	-295,41	87267,07	3,5	12,25
	3 квартал	11	661	11	121	7271	783,62	-122,62	15035,66	4,5	20,25
	4 квартал	12	1048	12	144	12576	802,83	245,17	60108,33	5,5	30,25
S			8366	78	650	56262			695935,25		143

Министерство образования Российской Федерации   Новгородский Государственный Университет имени Ярослава Мудрого Институт экономики и управленияФакультет: Экономический Кафедра: Статистики Специальность: 060800           

 

• 14:21 05 Июля 2016
  Российско-китайский медуниверситет откроет магистерскую программу по TCM
• 01:21 05 Июля 2016
  На форуме МГУ Россия и Китай обсудят научно-образовательное сотрудничество
• 11:00 04 Июля 2016
  Реморенко: "ЕГЭ-туризм" в России сходит на нет
• 10:52 04 Июля 2016
  Летняя российско-австрийская школа откроется в Москве
• 15:31 01 Июля 2016
  В СПбГУ могут воссоздать географический факультет

Заказать уникальную работу