Формирование системы управления рынком

бытовых услуг на муниципальном уровне

 

СОДЕРЖАНИЕ	Стр.
Введение	3
Глава 1. Рынок бытовых услуг как объект управления в условиях                   изменения целей и задач органов власти в РФ	11
1.1.Роль и место бытового обслуживания населения в социально-           экономическом развитии России.	11
1.2. Задачи власти по регулированию деятельности предприятий      бытового   обслуживания на различных уровнях государственного      и местного управления и пути их осуществления	28
1.3. Научные методы управления развитием рынка бытовых услуг	38
Глава 2. Принципы формирования информационно-аналитической                 поддержки управленческих решений по регулированию                 рынка бытовых услуг	50
2.1. Мониторинг как информационная основа для формирования             управляющих решений	50
2.2. Организация сбора и обработки информации в системе             мониторинга рынка бытовых услуг	56
2.3. Методы прогнозирования развития рынка бытовых услуг	82
Глава 3. Разработка методики организации мониторинга                рынка бытовых услуг (на примере муниципального                округа № 51 г. Санкт-Петербурга)	107
3.1. Задачи изучения рынка бытовых услуг в муниципальном округе              и формирование программы исследования	107
3.2. Адаптивная методика формирования системы мониторинга              рынка бытовых услуг в муниципальном округе	111
3.3. Практическое применение адаптивной методики к оценке рынка              бытовых услуг в муниципальном округе № 51 г. Санкт-Петербурга	129
3.4. Оценка эффективности внедрения мониторинга	161
Заключение	166
Список литературы	169
Приложения	175

Введение

Исследование любой задачи в области экономики связано прежде всего с решением фундаментальной проблемы экономической теории – проблемы регулирования действий участников производства. Любая страна своим процветанием всегда обязана согласованности действий производителей, поэтому в непрерывно изменяющихся экономических и социальных условиях производства постоянной экономической проблемой является оптимизация системы экономического регулирования. Подходы к решению этой проблемы могут быть различны. Классический подход предусматривает предоставление каждому из участников общественного производства неограниченной экономической свободы. Однако такому "классическому капитализму" объективно присущи производственные кризисы и социальные антагонизмы. Противоположный социалистический подход требует жесткого контроля действий  участников производства со стороны государства. Доведение этого принципа до  абсурда в советской плановой экономике привело к разрушающему экономику хроническому дефициту. Поэтому в современном постиндустриальном обществе  решение проблемы оптимального регулирования экономики опирается на компромиссный вариант – создание социально-регулируемой рыночной экономики, то есть "обузданного" рынка. Именно с этих позиций предлагается решение поставленной в данной работе задачи формирования системы управления рынком бытовых услуг: определить минимально необходимое управляющее воздействие, позволяющее получить максимальный экономический эффект для общества, то есть всех участников данного рынка в целом.

Еще В.И. Лениным[1] был сформулирован закон возвышения потребностей, согласно которому развитие производительных сил общества ведет к более высокому количественному и качественному уровню потребления. Проявление этого закона особенно наглядно проявляется в интенсивном возрастании  личных потребностей граждан, особенно в развитых странах мира. Рост объема личного потребления, качественных сдвигов в его структуре, расширение доли потребностей, удовлетворяемых за счет различного рода услуг социального назначения отмечается практически всеми экономистами.

Влияние экономических факторов на сферу услуг обуславливается общей динамикой валового внутреннего продукта, изменением спроса на потребительские и инвестиционные товары, состоянием с занятостью и уровнем доходов населения, состоянием госбюджета. Все эти процессы, безусловно, влияют и на развитие первичных потребностей населения в бытовых услугах, а, следовательно, на состояние бытового обслуживания населения.

К сожалению, в нашей стране создание широкомасштабной сферы услуг сдерживалось объективными обстоятельствами, связанными со спецификой развития всей экономики страны в целом в течение двадцатого века. Отставание России по критерию производительности труда от развитых стран связано с практически непрекращающимися в течение века войнами, как внешними, так и внутренними. Усугубляло ситуацию отсутствие реальных стимулов к производительному труду у большей части населения страны, что привело к обнищанию народа и, естественно,  к крайне низкому уровню развития сферы услуг и бытового обслуживания в частности.

Для России современного периода  актуальность темы исследования определяется следующими факторами.

Во-первых, в  условиях демократии, выборности законодательных и исполнительных органов власти на первый план выходит критерий качества жизни населения, как показатель деятельности властных структур. Работа предприятий и предпринимателей по оказанию услуг  – это весьма серьезный компонент, влияющий на многие параметры, определяющие уровень качества жизни. Поэтому высокое социальное значение имеют такие отрасли, как здравоохранение, образование, бытовое обслуживание - в первую очередь обеспечивающие качество жизни населения. Первые две в настоящее время являются преимущественно затратными, так как основное их финансирование осуществляется из бюджета либо специализированного государственного внебюджетного фонда. Активное развитие рыночных отношений в этой области осложняется весьма низким жизненным уровнем большинства населения страны. Предприятия бытового обслуживания, работающие в рыночной среде,  являются поставщиком доходов для бюджета, одновременно выполняя социальные функции.

Во вторых, подавляющее большинство тех, кто оказывает бытовые услуги - это индивидуальные предприниматели или малые предприятия,  которым  крайне необходима поддержка со стороны государства.  Система поддержки малого бизнеса в нашей стране пока работает неэффективно. Одной из существенных причин этого является отсутствие  методов объективной оценки необходимой помощи и недостоверность информации, на основе  которой  распределяются кредиты, льготы, субсидии.

В третьих, эффективные управленческие решения по регулированию отрасли должны иметь в качестве основы источники  достоверной информации, позволяющие изучить ситуацию, проанализировать тенденции, выявить влияющие  факторы и спрогнозировать возможное развитие. В настоящее время основой информационной поддержки управленческих решений является государственная статистика, но она ориентирована в основном на промышленное производство и структурирована для региона или страны в целом. Для органов местного самоуправления такая информация малопригодна в силу своей обобщенности. Бытовое обслуживание в силу локальности своей деятельности является приоритетным объектом воздействия в первую очередь для муниципальных органов управления. Оно с одной стороны приносит доходы, с другой - улучшает качество жизни населения муниципального округа. Но на современном этапе  еще не существует ни источника информации требуемого уровня, ни четко сформулированных методов и методик, позволяющих направлять развитие данного рынка.

Современные методы информационно-аналитического обеспечения управления основываются на мониторинге изучаемого объекта или процесса, который является основой  для выработки рациональных  решений.

Таким образом, тема исследования  отражает насущные потребности нижнего уровня управления  и имеет острую практическую направленность. Органы местного самоуправления в наибольшей степени заинтересованы в повышении качества жизни населения, поэтому крайне нуждаются в разработке достаточно простых и дешевых методик помогающих принимать грамотные управленческие решения. Такое сочетание практического значения и слабой разработанности темы обусловило постановку проблемы и определило цель исследования.

Постановка проблемы. В процессе управления сферой бытового обслуживания местные власти постоянно сталкиваются с тем, что задачи обеспечения комплексного бытового обслуживания населения вступают в противоречие с задачами формирования механизма социальной защиты. Первые предпочтительно решать рыночными методами в основном на уровне муниципального самоуправления. Вторые чаще всего предлагается решать  нерыночными методами на уровне государства или региона. Методы анализа и прогнозирования ситуации, использовавшиеся в СССР, в сегодняшних условиях принципиально неприменимы, а работающие в классической рыночной экономике необходимо адаптировать для наших весьма нестандартных условий.

В новых условиях структура отраслей бытового обслуживания претерпела значительные изменения. Существенно расширился ассортимент услуг, развиваются новые технологии работы с клиентами. Структура потребностей населения, факторов, формирующих спрос на услуги, также качественно изменились. Все это требует научного анализа и совершенствования понятийного аппарата, уточнения существующих общепринятых классификаций и введения новых, формализации процесса управления развитием рынка бытовых услуг.

Целью исследования является разработка методики формирования информационно- аналитической системы (мониторинга), предназначенной для  разработки рациональных управляющих решений по регулированию рынка бытовых услуг органами местного самоуправления.

Поставленную цель конкретизируют следующие задачи:

- определение места и роли бытового обслуживания в структуре социально-значимых услуг;

-     оценка современного состояния сферы бытового обслуживания, выявление основных проблем в деятельности предприятий и предпринимателей, оказывающих бытовые услуги;

-     классификация методов регулирования рынка в отраслях, оказывающих услуги населению, определение целесообразности их использования на разных уровнях управления в решении вопросов развития с учетом основных задач социальной политики в современных общественно-экономических условиях;

-     уточнение понятийного аппарата в части соотношения между различными видами потребностей и спроса на бытовые услуги;

-     структурирование факторов, определяющих спрос на бытовые услуги, исследование и анализ степени их важности в современных условиях;

-     выбор и адаптация модели для прогнозирования развития рынка бытовых услуг на основе анализа возможных методов, используемых при прогнозировании экономических процессов;

-     разработка рекомендаций для органов местного самоуправления и структур, занимающихся поддержкой малого предпринимательства, по организации сбора и анализа информации о состоянии и развитии бытовых услуг (разработка алгоритма создания и использования мониторинга рынка бытовых услуг).

         Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в отраслях, оказывающих бытовые услуг населению, и возможность управленческого воздействия на них  со стороны органов власти и местного самоуправления.

        

         В качестве объекта исследования  избран рынок бытовых услуг, изучаемый через анализ целей и действий потребителей бытовых  услуг, предприятий и индивидуальных предпринимателей Санкт-Петербурга и России, оказывающих  бытовые услуги, а так же органов государственного и муниципального самоуправления, регулирующих его деятельность.

        

         Теоретической базой и методической основой  диссертации явились труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики сферы сервиса и бытового обслуживания, маркетинга, государственного управления, информационных систем управления. Изучались публикации по проблемам функционирования рынка социально-значимых услуг, вопросам реализации социальной политики и повышения уровня жизни населения, поддержке малого бизнеса, законодательные и подзаконные акты России и субъектов Федерации, относящиеся к предмету исследования.

        

         В качестве инструментов исследования использованы методы системного и предметно-логического анализа, экспертных оценок,  сравнения и группировок, научной экстраполяции, социального анализа, а также методы экономической статистики и экономико-математического моделирования.

        

         Информационную базу исследования составили  материалы министерства экономики РФ и государственной статистики РФ, а также данные, полученные автором при проведении опросов населения и предпринимателей.

        

         Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

-     уточнена роль сферы бытового обслуживания в современном российском обществе;

-     усовершенствована классификация предприятий, оказывающих услуги населению по размерам территории обслуживания;

-     проведена классификация методов регулирования основных отраслей, оказывающих  услуги населению по уровням государственного и муниципального управления;

-     уточнен и структурирован понятийный аппарат, необходимый для оценки соотношения спроса и предложения применительно к рынку бытовых услуг;

-     на основе проведенных исследований выявлены наиболее существенные факторы, определяющие спрос на бытовые услуги в современных условиях;

-     разработана адаптивная методика организации мониторинга рынка бытовых услуг и использования его в качестве информационно- аналитической основы системы управления  рынком бытовых услуг на муниципальном уровне;

-     проведен анализ методов прогнозирования и возможности их использования для оценки развития рынка бытовых услуг;

-     для этапа формирования мониторинга применена однофакторная модель прогнозирования конъюнктуры по коэффициенту эластичности спроса по цене;

-     для использования в составе действующей системы мониторинга выбрана имитационная модель прогнозирования конъюнктуры рынка и разработаны принципы ее использования в данной системе.

          

           Практическая значимость работы состоит в том, что  ее основные положения и выводы сформулированы в виде конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы органами государственного и муниципального управления для совершенствования механизма регулирования рынка бытовых услуг с целью обеспечения полного и комплексного обслуживания потребителей, улучшения качества жизни населения. Рекомендации разработаны с учетом принципов рыночной экономики и социальной политики. Проведенная систематизация и классификация, проверка предлагаемой методики на конкретном примере имеют большое значение для подготовки менеджеров – экономистов для сферы бытового обслуживания, государственных и муниципальных служащих.

          

           Разработки по теме диссертации апробированы при проведении анализа рынка бытовых услуг в муниципальном округе № 51 г. Санкт-Петербурга, в процессе которого были разработаны рекомендации по улучшению бытового обслуживания населения округа. По результатам исследования сделаны доклады на научно-практической конференции и семинарах в СПбГИСЭ, подготовлено учебное пособие для студентов, обучающихся экономике и менеджменту в сфере сервиса. По теме диссертации опубликовано 4 работы, из них  3 - в соавторстве. Результаты исследований и методические разработки автора нашли использование в дисциплинах "Экономика сферы сервиса", "Прогнозирование развития сферы сервиса", читаемых в Санкт-Петербургском государственном институте сервиса и экономики. Общий объем публикаций  4,8 п.л.

Глава 1. Рынок бытовых услуг как объект управления 

в условиях изменения целей и задач органов власти в России.

1.1. Роль и место бытового обслуживания населения в социально- экономическом развитии России.

В середине двадцатого века отрасли, оказывающие услуги, постепенно превратились в развитых странах в доминирующий сектор национального хозяйства по производству валового внутреннего продукта и численности занятых, что получило название "сервисной революции". Сектор услуг в экономике западных стран переживает в настоящее время перерождение, в ходе которого на смену традиционным методам ведения бизнеса приходят новые. Внедрение в процессы обслуживания все более и более совершенных технологий и тщательно разработанных систем сервиса, отвечающих запросам взыскательных потребителей, служат пропуском на новые рынки услуг.

Развитие услуг в России несколько задержалось, но нет сомнения, что в ближайшие годы "сервисная революция" ярко проявится и у нас. Поэтому крайне необходимо изучить тенденции, сформулировать принципы и задачи по регулированию этого процесса. Прежде чем проводить такой анализ, необходимо определиться с терминологией, относящейся к объекту исследования.

Услуга, по общеупотребительному определению К. Маркса[2], это полезное действие той или иной потребительной стоимости, она выступает, с одной стороны, как действие, с другой стороны, как результат трудовой деятельности в виде полезного эффекта труда, который может воплощаться как в товарах, так и в нематериальной форме. Совокупность всех видов деятельности по оказанию услуг называют сферой услуг. Часть сферы услуг, деятельность которой направлена на обслуживание населения, принято называть сферой сервиса.[3]

Раскрывая содержание сферы сервиса, многие исследователи отмечают в качестве первоочередной ее задачи оказание бытовых услуг населению. Их особенностью является направленность на обслуживание повседневных или периодически возникающих хозяйственно-бытовых потребностей человека.

Всю область жизнедеятельности человека можно обозначить категорией "образ жизни", охватывающей совокупность типичных видов деятельности индивида, социальной группы, общества в целом в единстве с условиями жизни. Применение этого понятия позволяет рассматривать во взаимосвязи основные стороны жизни людей: труд, быт, культуру, политическую жизнь. Каждая из этих составляющих помимо всего прочего формирует все разнообразие потребностей, возникающих в процессе жизнедеятельности. Среди сторон жизнедеятельности, включенных в понятие "образ жизни", отметим важную составляющую - быт. Быт слагается из множества разнообразных явлений, затрагивающих различные стороны жизни, потребности, возникающие в быту, во многих случаях носят весьма сложный и индивидуальный характер, а потому могут удовлетворяться только через специфический вид услуг.

Бытовые услуги[4] – труд, воплощающийся в той или иной потребительной стоимости, которая способна удовлетворять следующие личные потребности:

–     в товарах народного потребления, имеющих сугубо индивидуальное назначение, либо представляющих собой ранее созданные продукты, улучшенные или отремонтированные для дальнейшего потребления;

–     в непроизводственной деятельности, которую семьи предпочитают в индивидуальном потреблении больше, чем результаты собственного труда;

–     в некоторых дополнительных экономических результатах производственного или непроизводственного труда вследствие появления новых потребностей или недостаточности имеющихся услуг для удовлетворения уже существующих потребностей человека.

 Повышенное внимание к этой области деятельности в современных экономических условиях России носит далеко не случайный характер. В то время, когда  наша страна ставила своей главной целью индустриализацию, промышленно развитые страны капиталистического мира уже перешли к следующей стадии своего развития - построению экономики услуг. Переход индустриальных стран к экономике услуг оказался почти незамеченным, хотя уже в 40-е годы сектор услуг стал превалировать над другими отраслями. В США доля занятых в сфере услуг превысила пятидесятипроцентный рубеж в 1955 г., в Великобритании – в 1960 г., во Франции – в 1970 г., в Японии – в 1975г1.

Эти процессы совпали с информационно-технологическим бумом. В результате к концу двадцатого века на смену индустриальному обществу экстенсивного типа, на смену "обществу фабричных труб", приходит информационно-сервисное общество интенсивного типа развития.

Кардинальные изменения макросреды постепенно коренным образом меняют и облик индустрии сервиса. Сектор услуг в экономике западных стран переживает в настоящее время перерождение, в ходе которого на смену традиционным методам ведения бизнеса приходят новые. Оно обусловлено общей динамикой ВВП, изменением спроса на потребительские и инвестиционные товары, состоянием с занятостью и уровнем доходов населения, дефицитом госбюджета.

Все эти процессы, безусловно, отражаются и на развитии бытового обслуживания населения, ибо весьма значительная часть потребляемых населением услуг связана прежде всего с удовлетворением бытовых потребностей. Ускоренное развитие в этой области обусловлено действием ряда факторов:

1.   Решающим фактором расширения объема услуг является рост общественной производительности  труда в результате повышения научно- технического потенциала. Это влечет повышение материального благосостояния людей и улучшение качества их жизнедеятельности. Высокому уровню благосостояния и высокому качеству жизни населения соответствует низкая доля расходов на питание и высокая доля расходов на услуги в семейном бюджете.

2.   С ростом общественного разделения  труда изменяется соотношение рабочего и свободного времени. Закономерностью развития современной цивилизации является увеличение свободного времени работающего населения.  В связи с увеличением свободно располагаемого дохода и свободного времени у работающего населения расширяется свобода выбора досуга, что приводит к  нежеланию тратить его на скучные бытовые обязанности.

3.   В современном обществе усложняются социально-демографические процессы. В связи с увеличением  продолжительности жизни идет процесс старения общества, что влечет за собой рост услуг системы социального обеспечения и здравоохранения, а также бытового обслуживания престарелых граждан.

4.   Происходит интенсивный процесс изменения роли женщин в социально-экономической жизни общества. Расширяется участие женщин в общественном производстве, причем процесс феминизации затронул  практически все сферы занятости. Социально-экономическая эмансипация женщин сопровождается возрастанием спроса на  многие услуги, ранее выполняемые в домашних условиях – приготовление пищи, стирка, уборка квартир и т.д. Возникла потребность в фирмах, специализирующихся на выполнении внедомашних услуг, ориентированных на домашнее хозяйство.

5.   Идет процесс интенсивного роста объема основных фондов в домашнем хозяйстве и повышение его технологической оснащенности. Происходит быстрое моральное старение оборудования и техники домашнего хозяйства. Появляются новые товары длительного пользования. Растет потребность в услугах по ремонту и техническому содержанию сложного бытового оборудования, обучению и консультации по его использованию.

К сожалению, в нашей стране развитие услуг сдерживалось объективными обстоятельствами, связанными со спецификой развития всей экономики страны в целом в течение двадцатого века. Потрясения, пережитые нашей страной, сильно замедлили темпы развития в этой области по сравнению с промышленно-развитыми странами мира.

Только в 60-е годы в СССР обратили внимание на бытовые услуги. Была поставлена задача удовлетворения потребностей всего населения страны в услугах, правда только "в пределах рациональных норм потребления". Однако финансирование развития сферы услуг шло по остаточному принципу и не являлось приоритетным направлением развития. Поэтому, по мнению С.Ф. Легорнева, к концу 80-х годов по уровню душевого потребления всех услуг в целом Россия отставала от США в 5 раз, по душевому потреблению бытовых услуг – в 2 раза1. Даже разработанные рациональные нормативы, учитывающие минимально необходимую потребность в услугах, не удовлетворялись. По сравнению с ними обеспеченность бытовыми услугами составляла 77% от норматива, в том числе, по ремонту и строительству жилья – 8,6%, по ремонту транспорта – 14,1%,по химчистке – 29,8%, по услугам парикмахерских – 43,4% и т.д.2 

Начиная с 1990 г. высшими органами законодательной и исполнительной властей РФ принят целый ряд законодательных и подзаконных актов, определяющих общие правовые, экономические и социальные основы перехода экономики страны к рыночным отношениям. Начало реформам в сфере сервиса было положено указом Президента РФ от 28.10.91, по которому предприятия бытового обслуживания  перешли на коммерческие принципы работы. Однако отрасль не была подготовлена к таким радикальным переменам. Прежде всего, отсутствовала рыночная инфраструктура. Первые сбои пошли по линии материально-технического снабжения. До 1991 года необходимые фонды сырья и материалов выделялись через механизм административного распределения. В 1992 году эти поставки были ликвидированы, а заменяющие их рыночные механизмы не созданы. Если предприятия материального производства в тот период активно использовали возможности бартерного обмена, то служба быта в силу специфики своей деятельности ничего предложить не могла и в результате оказалась в особо тяжелом положении. Уже в 1991 году проявилась тенденция к росту цен на бытовые  услуги и снижению спроса на них. Так, по данным Роскомстата, объем реализации бытовых услуг в 1991 году составлял 63% от уровня 1990 года[5].  Рост цен повлек за собой резкое падение спроса на многие виды платных услуг,  в том числе на 54% на бытовые услуги[6].  Происходящие в отрасли процессы не могли не  сказаться на ухудшении ее финансового положения. Оно усугубилось тем, что многие предприятия бытового обслуживания были расположены в помещениях, принадлежащих другим собственникам. Право пользования ими обусловливалось соответствующими договорами  об арендной плате, которая резко возросла ( в 9 - 10 раз) только в течение 1991 года, а за 1992 году - еще в 8 раз. Это привело к  сокращению  (до 25%) арендуемой площади. В результате предприятия службы быта стали закрываться[7].

Начавшаяся в 1992 году массовая приватизация предприятий бытового обслуживания не изменила общей картины. Она проводилась быстрыми темпами при  отсутствии соответствующего законодательства, что не могло не сказаться на деятельности предприятий. В 1992 году  25% от общего числа бытовых услуг были оказаны частными предприятиями, в 1993 - 32%. По таблице 1 можно оценить  уровень приватизации по отдельным видам бытовых услуг.

Если ранее многие виды бытовых услуг были заведомо убыточными или весьма низко рентабельными, то в условиях рынка они тем более не могли выжить.  Многие приватизированные предприятия службы быта поменяли свой профиль. Одновременно с приватизацией предприятий были ликвидированы городские и региональные органы управления бытовым обслуживанием. Часть из них была преобразована в акционерные общества, в состав которых вошло незначительное количество бывших подведомственных предприятий. К сожалению, в процессе приватизации многие крупные предприятия  (дома бытовых услуг, фабрики-прачечные и объединения по ремонту бытовой техники) распались на мелкие цеха, участки, мастерские, ателье, бывшие ранее структурными подразделениями и единицами этих предприятий. Как правило, это сопровождалось снижением ассортимента и потерей объемов оказываемых услуг, снижением уровня бытового обслуживания населения.

Таблица 1 Удельный вес негосударственного сектора

в общем объеме бытовых услуг в 1993 году 1

Вид услуг	% от объема бытовых услуг
Ремонт обуви	52
Пошив обуви	42
Пошив одежды	60
Изготовление трикотажных изделий	42
Ремонт бытовых машин и приборов	65
Ремонт транспортных средств	52
Ремонт мебели	50
Изготовление мебели	44
Химчистка	42
Стирка белья	19
Услуги фотографий	49
Услуги бань	21
Услуги проката	28
Услуги парикмахерских	58

Тарифы на услуги росли существенно быстрее, чем цены на  непродовольственные товары народного потребления. Прежде всего, это было связано с непродуманной системой экономической мотивации предпринимательства, неумением начинающих предпринимателей  мыслить стратегически, желанием немедленного получения высоких прибылей.

Численность предприятий, занятых предоставлением услуг, резко уменьшилась. В Санкт-Петербурге в процессе приватизации на месте многих мастерских возникли комиссионные магазины, казино и т.п. Из 2,8 тыс. предприятий, которые в 1992 г. не обеспечивали удовлетворение всех потребностей в данной сфере, к 1995 году осталось лишь 1,5 тысячи предприятий  и частных предпринимателей, что привело  к снижению конкуренции, дополнительному росту цен и ухудшению качества.

Существенно усугубили ситуацию и  инфляционные процессы. 1991-95 годы характеризуются спадом производства во всех отраслях народного хозяйства, галопирующей инфляцией, массовой взаимной задолженностью предприятий, снижением жизненного уровня населения. В 1991 году цены увеличились в 2,6 раза, в 1992 г. – в 26 раз, в 1993 – в 9,4 раза, 1994 – 3,24 раза, 1995 – 2,3. Всего, таким образом, за время после открытой либерализации цен 2 января 1992 года сводный индекс (декабрь 1995 к декабрю 1991 года) увеличился в 1830 раз, а с учетом "разгона" инфляции 91 года (т.е. к декабрю 1990 г.) цены, по данным Госкомстата, возросли без малого в 4800раз.1

В 1995 – 97 годах относительная стабилизация производства происходила на фоне ужесточения денежной и бюджетной политики. Как подчеркивают эксперты министерства труда РФ, был превышен допустимый уровень жесткости в отношении доходов населения. Их сокращение привело к сужению емкости внутреннего рынка, что стало одной из основных причин уменьшения товарооборота, падения производства в отраслях, выпускающих товары для населения.

Соотношения между минимальными размерами оплаты труда, пенсий, социальных выплат и прожиточным минимумом до сих пор находятся на опасном уровне. В условиях действия рыночного закона спроса и предложения снижение реальных доходов населения, и, как следствие, спроса на товары  и услуги явилось важнейшей причиной сокращения объема производства товаров и услуг на многих предприятиях. Для услуг эта зависимость еще более губительна в силу высокой эластичности спроса на услуги, связанной с возможностью "самообслуживания".

По данным Госкомстата РФ2 объем платных услуг населению в 1995 г. составил 34 миллиарда рублей, что составляет 82% к уровню 1994 г., В 1994 г. этот показатель составил 62% к уровню 93 г.  За 94-95 годы объем платных услуг снизился на половину. Многие услуги ввиду высокой их себестоимости, стали недоступны для подавляющей части населения, следствием чего явилось резкое сокращение их производства. Существенно изменилась структура услуг. Более рентабельные виды услуг, ориентированные на высокодоходные группы населения развиваются, прочие же практически исчезают.

Постепенно инфляция снизилась, налоговое законодательство стабилизировалось, свободные ниши рынка бытовых услуг стали заполняться индивидуальными предпринимателями. Появление мелких частных предпринимательских структур в этой области объясняется главным образом тем, что не требовалось больших затрат на организацию производств, а конкуренция практически отсутствовала.

Так как имеющейся статистической информации в сопоставимых ценах по бытовым услугам из года в год становится все меньше, то достаточно трудно объективно судить о том, как становление рынка повлияло на ситуацию в отрасли. Тенденции просматриваются весьма противоречивые. С одной стороны, практический развал старой системы бытового обслуживания населения и гибель большинства предприятий отрасли. С другой – появление большого числа индивидуальных предпринимателей, мелких частных фирм, заполняющих рынок услуг. Можно сказать, что малое предпринимательство спасло отрасль от практически полного уничтожения.

Современное состояние экономики чревато многими опасностями для малого предпринимательства вследствие несовершенства рыночных институтов и механизмов. Проблемы его неотделимы от решения макроэкономических задач, и, в частности,  снижения инфляции, устойчивого валютного курса, борьбы с коррупцией, обеспечения безопасности бизнеса, претворения в жизнь принятых законов и норм в области поддержки предпринимательства. Опросы выявили следующие трудности, связанные с обеспечением деятельности  таких фирм:

–     бюрократические препоны и проволочки при регистрации и лицензировании;

–     взяточничество;

–     удушающий контроль многочисленных дублирующих органов;

–     слабость системы коммерческого кредита ( в качестве стартового капитала в подавляющем большинстве случаев 74% пользуются личными сбережениями, 5,3% берут в долг у друзей и родных);

–     проблемы поиска и использования производственного помещения (стоимость нежилых помещений или их аренда весьма велики, а выдача разрешений на их использование часто связана с коррупцией);

–     трудности, вызванные несовершенством рынка;

–     резкий спад платежеспособного спроса;

–     плохая работа банковских и юридических структур делает неэффективными легальные способы борьбы с неплатежами;

–     неэффективность действий государственных органов по сбору налогов (повышение ставок налогов и репрессий за ошибки ведет к  расширению нелегального оборота).

Все эти препятствия могли бы быть устранены или уменьшены путем реализации программ поддержки бытового обслуживания. Но, несмотря на  социальную значимость сферы бытовых услуг, на современном этапе какие-либо программы ее развития реально не могут быть осуществлены в силу дефицита финансовых средств государства. Возможно включение таких программ в уже существующие направления, связанные с поддержкой малого предпринимательства, использование планов их реализации с целью развития предприятий бытовых услуг.

Однако, при значительном числе отрицательных последствий ускоренной приватизации, имеется ряд положительных моментов, в которых проявилась специфика сферы сервиса, в частности, ее гибкость и приспособляемость к изменяющимся условиям. Это позволило службе сервиса, и бытовому обслуживанию в частности, не только выжить, но и занять законное, достаточно важное место среди других отраслей экономики страны. Динамика этого процесса наглядно отражена в Приложении 1.

Опыт многих ныне развитых стран мира показывает, что развитие сферы сервиса в условиях глубокого экономического кризиса может дать толчок началу экономического роста страны. Влияние этой сферы на экономическую или социальную жизнь общества обусловлено важнейшими функциями, которые она выполняет в системе общественного воспроизводства:

-    экономические (увеличение ВНП, содействие плавной диверсификации экономики, увеличению объема и расширению ассортимента производимых товаров и услуг, пополнение финансов региона, экономия доходов населения),

-    социальные (получение дохода работниками, обеспечение занятости населения, особенно уязвимых ее слоев; увеличение свободного времени населения),

-    политические (формирование и воспроизводство широкого слоя мелких собственников).

Экономическое значение сферы бытовых услуг объективно возрастает в годы кризисов в силу того, что она призвана  значительно, и без существенных капитальных вложений расширить производство многих потребительских услуг. Она дает возможность приблизить производство к потребителю, помочь выравниванию условий жизни, вовлечь в производство часть материальных и финансовых ресурсов населения, ранее использовавшихся исключительно для личного потребления, создать новые рабочие места, ускорить демонополизацию, развивать конкуренцию, служить источником ощутимых бюджетных поступлений.

Одним из самых весомых факторов воздействия сферы бытовых услуг на повышение эффективности общественного производства многие экономисты называют ее влияние на воспроизводство рабочей силы.

Подавляющее большинство бытовых услуг оказывается в сфере малого предпринимательства. Так по данным 1995 года[8] индивидуальными предпринимателями оказывалось 63% услуг по ремонту жилья, 81% услуг по пошиву одежды, 67% ремонта бытовой аппаратуры, 53% ремонта обуви. Из оставшегося объема услуг большую часть оказывали малые предприятия.

Для малого предпринимательства характерна относительно большая доля затрат живого труда на единицу продукции. В условиях кризиса на первый план вышла их способность  впитывать рабочую силу, ускоренно высвобождаемую в ходе реорганизации крупных предприятий. Это было характерно для Америки, Германии, Японии в периоды кризисов, характерно и для России сегодня. Во всех ведущих странах в годы мирового энергетического кризиса обнаружилась обратно пропорциональная связь между размерами предприятий и динамикой численности их персонала. В США в 70-85 г.г. на малых и средних предприятиях было создано 35 млн. новых рабочих мест, в то время как крупные фирмы и государственные структуры потеряли около 6 млн., при этом почти 1/3 прироста пришлась на фирмы с числом занятых до 20 чел. В странах ЕС в 88-92 г.г. сектор малых предприятий увеличился в среднем почти на 300 тыс. предприятий ежегодно. Особенно быстро расширялась сфера производственных и потребительских услуг[9].

Немалая часть предприятий отрасли создается социально уязвимыми группами населения - женщинами, молодежью без особой квалификации, вынужденными переселенцами  и т.п. При этом количество женщин, работающих в сфере услуг,  составляет большую часть от общего числа занятых. Так, в ЕС на рубеже 80-90 -х годов женщины составили почти 27% начинающих предпринимателей.  По имеющимся данным, в странах ЕС около 13 млн. женщин ведут собственную предпринимательскую деятельность или работают на предприятиях своих мужей. Кроме того, наемный женский труд часто используется как надомный, временный, или "частичный". В ЕС в 1991 г. в режиме неполного рабочего дня трудились 30% экономически активного женского населения и только 4% - мужского. Сегодня доля занятых в сфере сервиса составляет 10 % от общего числа занятых, из них 6% приходится на женщин. В 1984 году в отраслях сферы сервиса было сосредоточено 54,4% занятых в народном хозяйстве ФРГ[10]. При этом количество женщин,  работающих в сфере услуг ФРГ, составляет 53% от общего числа занятых[11]. В большинстве стран в сфере сервиса 2/3 занятых составляют женщины. Часто мелкое предпринимательство в сфере сервиса служит способом избавиться от безработицы. Во Франции почти 1/3 новых предприятий создавалась в годы кризиса людьми, какое-то время остававшимися вне рынка труда. Здесь активно используется труд инвалидов, пенсионеров, молодежи без опыта работы. Это связано с гибкостью графика работы, возможностью работать неполный рабочий день или сезонно, брать работу на дом. Исследования прошлых периодов показывают, что доля работающих пенсионеров в РСФСР в жилищно-коммунальном хозяйстве и бытовом обслуживании населения составляла в 70-е гг. до 8,5-10%. Думается, проведение специальных социологических опросов и сегодня подтвердит заинтересованность пенсионеров в продолжении трудовой деятельности. Поэтому дальнейшее развитие отраслей сферы сервиса, включая бытовое обслуживание населения, является одним из основных направлений по увеличению занятости.

Характерно, что темпы роста производительности труда на малых предприятиях (в расчете на одного занятого) нередко оказывались выше, чем на крупных, а темпы роста зарплаты - ниже[12]. В этом проявляется свойственная малому бизнесу экономия на трудовых издержках и сдерживание роста заработной платы при опережающем росте производительности труда, которую крупным предприятиям с их сильными профсоюзами осуществлять труднее. Это составляет одно из основных конкурентных преимуществ в периоды спада конъюнктуры.

Достаточно большая доля ручного труда, в том числе и высококвалифицированного, относительно небольшие удельные  капитальные затраты на развертывание производства сделали службу быта источником новых рабочих мест, что благоприятно повлияло на социальную и внутриполитическую обстановку, особенно в период всплеска безработицы.

Бытовые услуги  оказывают значительное влияние на рост производительности труда в общественном производстве. Это происходит в направлении совершенствования социально-бытовых условий на производстве, рационального использования и высвобождения внерабочего времени трудящихся для самосовершенствования. К числу таких социально-бытовых условий наряду с организацией питания, оказанием медицинской помощи, созданием санитарно- гигиенических условий на производстве относят и обеспечение соответствующего бытового обслуживания. Создание коммунально-бытовых объектов на предприятии (пункты питания, медицинского обслуживания, торговые точки, организация системы продуктовых заказов, выездное обслуживание, введение системы приема заказов на бытовое обслуживание и др.) в значительной степени способствует повышению работоспособности каждого работника.

Доля услуг, оказываемых населению,  в общем объеме валового национального продукта России возрастает в последние годы весьма значительными темпами (см. табл.2).

Несмотря на не слишком радужные результаты деятельности в целом, отрасль бытовых услуг положительно влияет на экономику страны, являясь надежным источником бюджетных поступлений, особенно это характерно для мелкого частного бизнеса, что ярко проявляется при анализе (табл.3)

           Таблица 2.

Объемы ВВП и услуг в текущих ценах1

год	ВВП всего, млн.руб.	в том числе услуги
		млн.руб.	%
1990	644,2	210,1	32,6%
1991	1398,5	513,4	36,7%
1992	19005,5	10020,2	52,7%
1993	171509,5	79488,4	46,3%
1994	610745,2	301095,0	49,3%
1995	1540492,8	787828,6	51,1%
1996	2145655,5	1072108	50,0%
1997	2521941,5	1314016	52,1%
1998	2684538,6	1415643	52,7%

 Таблица 3.

Рентабельность предприятий бытового обслуживания2

год	1995	1996	1997	1998
малые предприятия	4,5%	6,1%	2,7%	2,4%
средние и крупные	-2,1%	-7,1%	-2,8%	-5,6%

Ситуация, в которой оказалась страна в результате реформирования, значительно изменила и усилила социальную роль отрасли.  Малая приватизация первой волны стала базой для создания в нашей стране слоя мелких частных предпринимателей. Этот слой – основа любого государства с рыночной экономикой. Их интересы – спокойная политическая обстановка, законность, порядок. Они – основа политической стабильности в обществе.

Избавление трудящихся от необходимости самостоятельно решать существующие потребности в услугах  с помощью сферы бытовых услуг при комплексном подходе  позволяет  не  только  улучшить  производительность  труда  на предприятии, но и дополнительно высвободить внерабочее время трудящихся. Развитие способности человека к труду предполагает наиболее эффективное проведение и внерабочего времени, так как именно в тот период осуществляются многие жизненно необходимые функции человека.

И последнее, несколько утраченное временно качество бытового обслуживания населения – экономия денежных доходов населения. В связи с изменением структуры потребительских расходов наблюдается постоянный прирост доли расходов на бытовую технику, компьютерную технику, автомобили, индивидуальное строительство. Соответственно возрастающий объем потребностей в их ремонте и обслуживании требует своего удовлетворения на достойном уровне. Привлечение специалистов службы быта для выполнения всевозможных бытовых работ позволяет оказывать высококачественные услуги, экономя при этом средства населения. Нормальное обслуживание и качественный ремонт существенно продлевают жизнь технике, экономя средства ее владельцев на приобретение новой в случае поломки. Раньше существенную значимость играло также и восстановление потребительской стоимости одежды, обуви и т.п. Стирка, химчистка, ремонт обуви, часов, сумок и т.п. экономили денежные доходы населения, продлевая жизнь самых необходимых вещей. Однако сейчас положение несколько изменилось из-за сближения стоимости новой вещи и ее ремонта. С одной стороны, развитие массового промышленного производства существенно снизило цену на эти товары. Выпуск вещей малыми партиями с учетом индивидуальных особенностей потребителей снизил число клиентов ателье индивидуального пошива или изготовления, так как удовлетворил тех, кто предпочитает использовать нестандартные модные вещи. С другой стороны, не умея мыслить стратегически, многие предприниматели взвинчивают цены на ремонт (не заботясь о качестве) и теряют потребителей. Частично в этом есть вина не только предпринимателей, но и государства. Непомерные налоги, высокая арендная плата определяют уровень цен на услуги. Льготы для малорентабельных услуг, оказываемых предприятиями бытового обслуживания беднейшим слоям населения, не только улучшили бы социальное положение населения, но и способствовали бы росту поступлений в бюджет за счет существенного расширения числа клиентов, способных оплачивать эти услуги.

Таким образом, сфера бытовых услуг  имеет большую социальную, экономическую и политическую значимость, а также очень прочно связана с задачей  повышения качества жизни населения. Качество жизни - интегральное понятие, комплексно выражающее количественный и качественный аспект удовлетворения материальных и духовных потребностей людей.

Качество жизни характеризует в количественно измеряемых единицах (социальных показателях и индикаторах) состояние целевой группы (населения муниципального образования), субъективные и объективные стороны ее жизнедеятельности (образа жизни) и объективные условия этой жизни. Структура системы "качество жизни населения территории"1 может быть представлена в следующем виде:

–     физическое и биологическое состояние экологической среды и состояние здоровья населения;

–     права и свободы человека, личная и общественная безопасность;

–     уровень жизни населения (доходы и расходы населения, общий объем потребляемых населением благ и услуг, пользование товарами и услугами, жилище, социальные возможности и неравенство, социальная защита);

–     труд и занятость (занятость, безработица, условия и безопасность труда, социальное партнерство);

–     показатели воспроизводства гуманитарно-личностного потенциала субъекта (образование, культура, физкультура и спорт, досуг и отдых).

Выделенные блоки качества жизни соответствуют основным функциональным сферам деятельности и ответственности социально-бытовой и культурной политики местной  администрации

В данной структуре ясно прослеживаются блоки и  направления, непосредственно связанные с уровнем развития  сферы бытовых услуг на территории. Взаимное влияние развития сферы бытовых услуг и качества жизни населения ясно прослеживаются в большинстве блоков.   Доходы и расходы населения, общий объем потребляемых населением услуг, занятость и безработица, досуг и отдых в значительной  степени зависят от развития сферы бытовых услуг в регионе.

Вышеприведенный анализ показывает значительную гибкость и выживаемость сферы бытовых услуг в современных рыночных условиях. Увеличение социальной и экономической значимости индустрии услуг и в развитых странах и в России  требует самого высокого внимания к ней со стороны органов власти и управления. Это должно выражаться в оказании помощи в развитии сферы бытовых услуг и в участии властных структур в управлении ее деятельностью. Степень и уровень участия будет рассмотрен ниже.

1.2 . Задачи власти по регулированию деятельности предприятий бытового обслуживания на различных уровнях государственного и местного управления и пути их осуществления.

Учитывая, что  одной из основных задач  власти является забота о благосостоянии народа, повышение качества жизни населения  становится одним из показателей работы органов государственного и местного управления. Как отмечалось выше, сфера бытовых услуг оказывает очень большое влияние на этот показатель. Властные структуры в последнее время вынуждены уделять развитию данной отрасли самое значительное внимание. Это вызвано не только  заботой об уровне обеспеченности населения подведомственной территории услугами, но и тем, что, как оказалось, данная область деятельности способна приносить неплохой доход, служить резервом и источником рабочих мест, обладает повышенной выживаемостью в сложных условиях рыночной экономики. В связи со сложившейся ситуацией изменилась роль органов государственного и местного управления в развитии сферы бытовых услуг. Многообразие видов услуг, их различная социальная и экономическая значимость выдвигают на передний план вопросы о соотношении уровней и методов государственного и местного управления  для различных видов услуг.

Роль органов государственного управления в развитии и деятельности индустрии услуг прежде всего состоит в том, чтобы создать соответствующий правовой, экономический и социальный климат для  развития  социально и экономически значимых видов услуг и поддержания уже существующих. Функции подавления нежелательных видов услуг в современной ситуации надо применять очень осторожно, т.к. неправильная оценка того или иного вида в перспективе может привести к значительным отрицательным последствиям.

Кроме того, путем применения определенных методов и механизмов управления властные структуры могут изменять скорость и направление  развития отдельных видов услуг и отрасли в целом.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

    В связи с тем, что услуги – это большое количество разнообразных видов деятельности, необходимо определиться с наиболее рациональными уровнями управления для каждого вида и методами, используемыми на каждом уровне. Все управляющие механизмы и методы управления  крупно можно разбить на две категории: административно-законодательные и экономические (существует еще одна – морально-этическая, но в сегодняшних условиях трудно представить, что воздействия этой категории дадут какой-либо значительный эффект). Следует отметить, что в ряде случаев использование одних и тех же  методов управления внутри одной категории приводит к совершенно различным результатам. Это связано с тем, что при использовании одного и того же метода управления могут быть задействованы различные механизмы  исполнения. Поэтому целесообразней  рассматривать структуру управления рынком в виде определенных областей, в которых работают однородные механизмы и методы управления. В этом случае структура управления развитием рынка бытового обслуживания должна включать следующие механизмы управления и регулирования:

-     административно-законодательное регулирование;

-     административное экономическое регулирование;

-     налоговую систему;

-     коммерческий расчет;

-     систему ценообразования;

-     финансово-кредитные рычаги управления.

Особенностью структуры является  тесная взаимосвязь между областями, в которых работает тот или иной механизм управления. Принятие решений в одной из них  побуждает необходимость приведения в действие механизмов одной или нескольких смежных областей. Игнорирование этой взаимосвязи приводит к резкому снижению эффективности принимаемых решений, а зачастую и к неожиданным отрицательным результатам. Конечно, весьма сложно учесть абсолютно все взаимосвязи  и последствия управляющих действий, но значительный опыт и практические наработки позволяют органам власти  в большинстве случаев избежать серьезных отрицательных социальных и политических последствий. Однако эффективность принимаемых таким образом  решений зачастую крайне низкая. Это особенно хорошо  видно на примерах многочисленных программ поддержки и развития предпринимательства.

Таким образом,  описанная выше структура на самом деле представляет собой сложную, "дышащую" систему воздействия на объект (в нашем случае – рынок услуг) через управляющие решения с получаемым на выходе сложно прогнозируемым социально-экономическим эффектом. Причем взаимосвязи между областями управления изменяются с изменением направленности воздействия, характера воздействия, внешних по отношению к системе условий (например, изменение половозрастных характеристик населения) и т.п.

Жесткая оптимизация работы такой системы в принципе невозможна из-за большого количества факторов влияния. В тоже время введение в систему постоянно работающей обратной связи  по типу "принимаемое управляющее действие (решение) – получаемый социально-экономический результат – корректирующее управляющее действие" позволит приблизиться к оптимальности воздействия. Такая обратная связь  в рассматриваемом аспекте достигается с помощью мониторинга рынка по тому или иному вопросу.

 Сложность управления системой усугубляется еще и тем, что возможности принятия тех или иных управляющих решений и применяемых методов воздействия в значительной степени зависят от уровня властной структуры. Такие ограничения в использовании механизмов управления значительно снижают эффективность обратной связи.

Рассмотрим составляющие механизмы  управления более подробно. 

Административно-законодательное регулирование должно заключаться в выработке   законов обеспечивающих защиту жизни и здоровья граждан, а также политики социальных приоритетов, т.е. определять наиболее  социально значимые виды услуг и устанавливать минимальный уровень обеспеченности этими услугами. Законы и подзаконные акты, являющиеся на настоящий момент наиболее используемым инструментом института власти, должны регламентировать выбранное направление и методы административного воздействия с учетом социальных и политических последствий принимаемых решений.

 Экономические способы государственного (административного) регулирования включают инвестиции, дотации, фиксированные цены, неналоговые льготы, бюджетные  кредиты (речь идет об использовании средств соответствующих бюджетов  и внебюджетных фондов для стимулирования работ в приоритетном направлении). Сюда же относятся и обратные способы воздействия – отзыв инвестиций, замораживание кредитов, увеличение сборов и пошлин, лицензирование. Косвенно к данной категории механизмов управления можно отнести законодательное проведение новых налогов и снижение существующих.

Кстати, эта категория механизмов управления проявляется как взаимосвязь описываемой области административного экономического управления со смежной - областью налогового управления.

 Область налогового управления выделена в самостоятельную по нескольким  причинам. Во-первых, как область управления с наиболее эффективными механизмами экономического воздействия. Во вторых - в связи с тем, что по чисто российской специфике, данный исполнительный механизм, предназначенный для контроля и  пополнения бюджетов разных уровней, превратился в самостоятельную централизованную структуру, подчиняющуюся власти только на самом высоком, федеральном уровне,  выпускающую собственные подзаконные акты (зачастую противоречащие приоритетам более низких уровней власти)  и имеющую эффективные рычаги воздействия на объекты управления в виде установки сроков, штрафов и других санкций.

Области ценообразования и финансово-кредитных механизмов управления представляют  собой разновидности областей экономического воздействия и отличаются от административно-экономической  рядом особенностей. В частности, ни тот ни другой механизм в условиях рыночной экономики не  подчинен органам власти и управления.  Область ценообразования очень сильно подвержена влиянию внешних факторов, а управление ею через данный механизм весьма сложное и ограниченное. Использование  финансово- кредитных рычагов также представляет  достаточно сложный и опосредованный вариант управления и, к тому же не очень чувствительный для некоторых видов бытового обслуживания населения.

Область управления через коммерческий расчет весьма перспективна, принимая во внимание психологию предпринимательства. Эта область имеет множество рычагов воздействия, (например, "муниципальный заказ", создание предприятий смешанных форм собственности и т.д.), причем многие из них доступны органам власти если не непосредственно, то через промежуточные звенья  (например, муниципальные предприятия и службы). Основным недостатком является слабая изученность этой области.

В систему методов и рычагов регулирования развития сферы сервиса могут быть включены следующие:

1.    В области налогообложения

-      общее снижение числа местных налогов и ставок по ним;

-      установление прямых налоговых льгот в части местных налогов, целевых платежей и сборов для предприятий ;

2.    В области административно-экономического управления:

-      установление льгот по арендной плате и коммунальным платежам ;

-      продажа помещений по льготным ценам;

-      прямое финансирование из муниципального бюджета;

-      условиями, на которых предприятиям будут предоставляться льготы;

3.    В области административно-законодательного регулирования:

-      лицензирование деятельности;

-      создание муниципальных лизинговых компаний;

4.    В области коммерческого расчета:

-      создание муниципальных предприятий и муниципальных рабочих мест создание предприятий на основе смешанных форм собственности;

-      установление территориального заказа на оказание услуг социально-незащищенным слоям населения;

Как говорилось выше, объектом воздействия системы  в зависимости от поставленных задач является тот или иной вид услуг. Каждый вид услуг, входящий в сферу сервиса может быть охарактеризован с точки зрения управляемости по следующим взаимосвязанным показателям: метод управления и  уровень управления. Исходных предпосылок  для определения данных показателей на каждый вид услуг может быть несколько. Укрупнено их можно разделить на 4 направления:

1. Значение услуги для жизни и здоровья клиентов. Чем более важна услуга для жизни и здоровья населения, тем выше должен быть уровень управления, на котором определяются законодательные меры по обеспечению качества услуг.

2. Социальная значимость. Услуги первой необходимости, которые должны быть доступны всем слоям населения, должны регулироваться по ценам, месту, качеству оказания услуг; услуги, рассчитанные на обеспеченных потребителей, регулируются рынком, требуются  лишь законы по защите прав потребителей и налогообложению.

3. Финансирование. Услуги, оплачиваемые клиентами, должны регулироваться исходя из их территориальной доступности; услуги, финансируемые или частично компенсируемые бюджетом, регулируются на уровне соответствующего бюджета; органы управления более низкого уровня могут лишь подавать предложения по их территориальному размещению и контролировать качество  услуг с целью передачи информации на вышестоящий уровень.

4. Территория обслуживания. Чем меньше территория обслуживания, тем ниже уровень управления, который должен регулировать деятельность по оказанию данного вида услуг.

Территория обслуживания имеет определенные объективные граничные условия и, соответственно, функции управления не могут осуществляться органом управления, территория которого меньше территории обслуживания. Классическая классификация по территориальной доступности, которая формировалась для определения оптимального размещения предприятий, предусматривает деление всех видов услуг на услуги каждодневного и повседневного спроса, периодического спроса, эпизодического спроса. Однако за последние годы сильно изменились технологии обслуживания, появились принципиально новые виды услуг, что требует кроме учета факторов периодичности использования услуг еще и учета места ее исполнения. В связи с этим разработана новая классификация услуг по размерам территории обслуживания:

1.   Услуги, выполняемые на дому у клиента приходящим мастером (ремонт крупной бытовой техники, уборка дома и т.п.). Территория обслуживания определяется соотношением цены услуг и затратами мастера на дорогу.

2.   Услуги каждодневного и повседневного спроса, выполняемые на предприятии услуг (мелкий и срочный ремонт обуви, услуги парикмахерских и т.п.). Они должны быть максимально приближены к потребителям, т.е. находиться в пределах пешеходной досягаемости 15-20 минут.

3.   Услуги периодического спроса (пошив одежды, услуги химчисток и т.п.) имеют больший радиус действия, который составляет обычно 1-2 района, и размещаются на оживленных проспектах, площадях, улицах, вблизи остановок.

4.   Услуги эпизодического спроса (крупный ремонт бытовой техники, центральная химчистка и др.), оказываемые предприятиями районного, городского и областного радиуса обслуживания следует размещать в торговых и культурных центрах района, городов, на главных магистралях, совмещая с другими предприятиями сферы обслуживания.

5.   Услуги, для оказания которых требуется перемещение клиента к месту оказания услуги, т.к. используются ресурсы территории (туристско-экскурсионные, оздоровительные и т.п.). Территория, на которой они оказываются и определяет размеры зоны обслуживания.

6.   Услуги, для которых личная встреча клиента с мастером необязательна, т.к. используются современные системы связи – почта, телефон-факс, интернет, удаленные терминалы (банковские, информационно-консультационные, учебные, рекламные и т.п.) имеют практически неограниченную территорию обслуживания.

Рассматривая взаимосвязанные показатели " метод управления - уровень управления" управляемость основных видов услуг с учетом вышеизложенных предпосылок может быть отражена в виде классификации  "услуги – уровень управления – метод управления".

         Методы, которые могут быть применены органами государственного управления для регулирования того или иного вида услуг можно объединить в шесть блоков:

1. Законодательное регулирование производства и потребления услуг, трудовых отношений.

2. Налоговое регулирование  (налоги, льготы).

3. Производство услуг, являющихся общественными благами, через создание государственных или муниципальных предприятий, акционерных обществ с долей государственного капитала.

4. Субсидирование производителей (полное или частичное) или косвенная поддержка производителей (предоставление помещений, регулирование арендной платы, консультирование, информационная поддержка, организация повышения квалификации персонала, организация финансирования путем предоставление кредитов или гарантий бюджета при получении кредита в банке и т.п.).

5. Субсидирование потребителей бытовых услуг (прямое, через различные социальные выплаты, или косвенное, через регулирование цен, предоставление льгот отдельным категориям населения с последующей компенсацией производителям недоплаты  из бюджета, заказ на оказание услуг от бюджета и т.п.);

6. Организация процесса контроля и оперативного регулирования процесса оказания услуг (определение состава и функций контролирующих организаций, четкое законодательное оформление их прав и обязанностей).

Применение того или иного метода регулирования или их сочетания в значительной мере зависит от второго показателя управляемости услуги – уровня управления (федеральный, республиканский, местный, муниципальный) и формируется на основании 4 предпосылок, указанных выше.

В таблице 4 показаны методы регулирования (номерами от 1 до 6 в соответствии с вышеприведенной нумерацией), которые целесообразно использовать для соответствующего  вида услуг на разных уровнях управления.   Таким образом, поле возможных вариантов регулирования представляет собой множество сочетаний из 6 возможных блоков методов, применяемых на 4 уровнях. Возможно использование   одновременно нескольких вариантов методов регулирования для одного и того же вида услуг. Дальнейшая оптимизация такого поля для каждого вида услуг представляет собой отдельную научную проблему и может быть предметом дальнейших исследований в области регулирования развития службы сервиса.

Вышеизложенный анализ позволяет сделать вывод о том, что управление развитием сферы сервиса со стороны органов государственной власти и местного самоуправления возможно с помощью механизмов сложнооптимизируемой системы набором методов, состав которых зависит от вида услуг и уровня управления.

Таблица 4.

Классификация методов регулирования на разных уровнях управления

по  видам услуг.

Уровень управле-    Вид                      ния    услуг	Федеральный	Региональный	Местный	Муниципальный
Пассажирский транспорт	1,2,3,4,5	2,3,4,5,6	2,3,4,5,6
Бытовое обслуживание населения	1,2	1,2	2-6	3,4,5,6
Связь	1-4	1-6	6
ЖКХ	1,2	1,2	3,4,5,6	6
Образование	1-4	1-4	2-6	3,4,6
Культура	1-4	1-4	2-6	3,4,6
Туризм	1,2	1,2,3,4,6	1,2,3,4,6	6
Спорт	1-4	1-4	2-6	3,4,6
Медицина	1-4	1-6	2-6	6,5
Санитарно-оздоровительные	1-5	1-6	2-6	6
Правовые	1-4	1-5	2-6

Из комплекса основных видов услуг в современных условиях в первую очередь необходимо уделять внимание социально важным видам. Причем особенно важно обратить внимание на возможность получения доходов от их развития. Одним из таких видов является сфера бытового обслуживания населения. Учитывая локальность действия этого направления и классификацию «виды услуг – уровни управления», можно сказать, что на уровне муниципального образования имеется значительное количество методов управления и высока оперативность обратной связи по результатам управляющих воздействий. Кроме того, органы местного самоуправления заинтересованы в развитии доходных направлений социально-значимых услуг.

1.3. Научные методы управления развитием рынка бытовых услуг.

   Активизация процессов реформирования экономических структур выдвинуло на одно из первых мест проблему организации эффективного управления в условиях рыночной экономики. Управление каждым видом услуг имеет свою специфику. Рамки данной работы ограничены рассмотрением  управления бытовым обслуживанием населения. Как показано в предыдущем пункте, управление этой отраслью осуществляется в основном на муниципальном уровне. В связи с тем, что на этом уровне не осуществляется финансирование услуг, являющихся общественными благами, речь может идти лишь о рыночных методах управления.

Старая система административного управления основывалась на технократическом подходе, основанием которого была государственная система управления народным хозяйством, а информационной основой – государственная статистика. В качестве цели прогнозирования и планирования использовалось достижение нормативов рационального потребления  конкретного вида услуг.

После приватизации и перехода к рыночным методам управления данная система действует лишь частично  для услуг, являющихся общественными благами и финансируемых за счет бюджета или внебюджетных фондов (медицина, образование, культура).

Информационную основу новых систем управления должна составлять достоверная и своевременная информация о процессах, происходящих в различных сферах жизнедеятельности общества с позиции комплексной оценки результатов социально-экономического развития, формирования регулирующих воздействий, направленных на поддержку позитивных и ослабление негативных тенденций развития.  Существующие системы информационной поддержки, ядром которых служат данные государственной статистики, настроены на дореформенную экономику, они во многих случаях бессильны в вопросах  оценки новых процессов, происходящих в обществе. 

Проанализируем опыт разработки различных моделей развития бытового обслуживания и источников информации, которые они используют.

Основы старой системы планирования и прогнозирования в современных условиях пытаются использовать, несколько модифицировав, при формировании комплексных программ развития территорий и/или различных специализированных целевых программ. Большое количество таких программ, использующих многокритериальную оптимизацию, создается на региональном и местном уровне [2,5,8,30,40,66 и другие]. Эти модели, как правило, весьма сложны, приоритеты целевых функций, входящих в комплексную функцию,  весьма субъективны. Параметры, определяющие степень эффективности – традиционны для СССР (государство рассматривается как одно большое предприятие), что противоречит современным задачам власти. Очень редко в таких программах фигурирует в качестве одной из целевых функций  или блока развитие сферы бытовых услуг, а если и существует, то с весьма низким приоритетом. Такие программы формируются чаще всего в промышленных регионах, где приоритет отдается развитию крупных предприятий, особенно если это градообразующие предприятия, полностью или частично находящиеся в собственности государства.

В тех регионах, где приоритеты уже сменились и на первый план вышел региональный процесс воспроизводства условий жизни населения, формирование стратегий развития идет на базе совершенно иных целей и приоритетов[39,41,58,70 и другие]. Это обусловлено переходом от управления производством к управлению социальными процессами, проходящими на территории. В настоящее время число рычагов влияния региональных властей на деятельность предприятий и предпринимателей значительно сократилось, однако создание благоприятных условий для проживания на территории, остается в числе проблем, требующих первоочередного решения и относящихся к компетенции региональных властей. При таком подходе формируется целевая программа с выбором главной цели и критерия оптимизации для оценки степени ее достижения. На их основе формируются подцели более низкого уровня. В таких системах чаще всего для оценки используются показатели, характеризующие определенные социальные стандарты (не валовый продукт, объем инвестиций, фондоотдача, а прожиточный минимум, среднедушевой доход, объем средств, направленных на социальные программы и т.п.). Естественно, сфере бытовых услуг отводится существенно большее место.

Проблема регулирования сферы бытовых услуг на уровне региональных органов управления, как правило, включает в себя значительное число аспектов, в частности, стратегию и тактику социальной политики, выбор форм, методов и рычагов экономического воздействия на развитие бытового обслуживания и структуры управления. Сейчас эти вопросы решаются программно-целевыми методами, которые разрабатывались: Р. А. Дулаевым, П. П. Журавлевым, Ю. П. Ивановым, А. Р. Лейбкинд, Д. А. Менцевым, Н. Н. Моисеевым, А. А. Петровым, Б. А. Рудником, Ю. М. Самохиным, К. П. Самсоновым, В. Л. Тамбовцевым, Р. И. Шипнер, В. А. Агафоновым, Е.В. Рудневой, Е.З. Мийминасом.

Математической основой таких систем управления, как правило, служат сложные математические модели, применение которых на уровне муниципального образования невозможно. Исходная информация для расчетов укрупнена, вследствие чего получающиеся рекомендации носят скорее принципиальный, нежели конкретный характер.

Такие программы формируются и как самостоятельные, и в качестве подсистем более крупных программ, но применительно к бытовому обслуживанию практически не работают.  Например, разработана методика построения модели развития бытового обслуживания в регионе и построена многовариантная модель бытового обслуживания населения региона, адаптированная к особенностям спроса и предложения услуг на определенной территории.[70] Предложенная модель осуществляет следующие функции:

–     расчет уровня предложения услуг (потребного число рабочих мест) в зависимости от уровня спроса в целом по региону, по отдельным населенным пунктам, по конкретным предприятиям, по параметрам времени доступности услуг для населения, времени ожидания заявки в очереди, времени простоя рабочих мест;

–     выбор оптимального метода воздействия органов управления на развитие системы бытового обслуживания по параметру срока окупаемости инвестиций.

Но сложность отрасли (как и любой социально-экономической системы) ставит проблему многокритериальности. При этом в случае анализа с позиций инвестора, добивающегося высокого дохода в кратчайшие сроки,  набор критериев будет отличаться от анализа с позиций муниципальных властей, где на первый план выдвигаются социальные приоритеты. Зависимость функционирования сферы бытовых услуг от многих как функциональных (связанных с потребителем), так и экономических (связанных с производителем) факторов делает необходимым включение в систему большого числа переменных, что обуславливает необходимость ранжирования факторов и критериев по степени их влияния на систему. Разработка весьма интересна и имеет хорошо проработанную методическую базу и может в принципе использоваться в условиях устоявшегося рынка, однако есть весьма серьезные причины считать данную методику малоприменимой в современных условиях. Это связано прежде всего с тем, что весьма динамичная в экономическом и политическом плане ситуация в стране приводит к нестабильности факторов и их влияния на прогнозируемые величины. Требуется большое количество информации, детальный ее анализ. Оценка используемых в модели нормативов требует серьезного научного потенциала региона и достаточно большого количество денег и времени.

На региональном уровне предлагаются также экономические механизмы управления развитием бытового обслуживания, использующие зарубежные исследования и практический опыт их применения в области регионального управления социальной сферой. Как базовый метод планирования и прогнозирования в них используется принцип формирования моделей, рассчитанных на прогнозирование ситуации при условии стабильно функционирующей рыночной системы. Однако экономику России на современном этапе можно охарактеризовать лишь как переходную, поэтому более целесообразно при формировании системы управления использовать принципы риск-менеджмента [9,75]. Такие системы носят адаптивный характер, т.е. постепенно модифицируются в соответствии с изменением ситуации. Главной задачей таких систем, как правило, бывает недопущение кризисной ситуации. Программы развития строятся не на принципах формирования и достижения стратегических глобальных целей, для реализации которых практически всегда нет финансовых ресурсов, а на принципах определения круга тактических задач на краткосрочную перспективу, позволяющих постепенно укреплять финансовое состояние, накапливать средства для достижения более крупных социальных задач. Именно на таком принципе сегодня, по мнению автора, должны строиться муниципальные системы управления.

Как говорилось выше, сфера бытовых услуг - именно та отрасль, где успешно приживается малый бизнес. Программы поддержки малого бизнеса разрабатываются у нас уже достаточно давно. Система поддержки малого бизнеса имеет разветвленную структуру и частично может быть использована для целей регулирования рынка бытовых услуг, так как отрасль, практически способная самостоятельно жить и развиваться в рыночных условиях, в принципе нуждается лишь в незначительной помощи через систему поддержки малого бизнеса.

   Анализ системы поддержки малого предпринимательства в нашей стране показал, что опыт европейских стран хотя и изучается, но мало используется. До недавнего времени этим занималось множество министерств и ведомств: Минэкономики, Минфин, Миннауки, МВЭС, Минтруд, Минюст, Госкомимущество, ГКАП, ФСЗ, Госкомпром и др. Многие и сейчас являются основными исполнителями мероприятий федеральных программ. Создано огромное количество отделов и ведомств, управлений и департаментов. Структура их сформировалась стихийно, функции, сферы деятельности, уровень ответственности не соответствуют поставленным задачам. Ведомственные интересы не обеспечивают достоверность информации и координацию деятельности. Это порождает дублирование и образование белых пятен, распыление скудных финансовых ресурсов.  После распада СССР эту ношу взял на себя Госкомитет по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур. В марте 1992 г. был образован Комитет поддержки малых предприятий и предпринимательства при Госкомимуществе, однако он практически сразу был упразднен. В июне 1995 г. указом президента № 563 образован Госкомитет по поддержке и развитию малого предпринимательства, однако он практически не получал финансирования. Единственная более или менее работающая на сегодняшний момент программа - это кредитование малых предприятий Европейским банком Реконструкции и развития. Иногда Департамент занятости населения выделяет деньги безработным, желающим начать собственное дело (в сумме шестимесячного пособия по безработице)[15]. На местах создаются региональные фонды поддержки малого бизнеса. Однако все эти организации далеки от проблем населения, поэтому выбор осуществляется на основе бизнес-планов, предлагаемых на конкурс. Невозможность проверить исходные данные по потенциальному спросу приводит к субъективности оценки проработанности и реальности проектов. Часто предпочтение отдается проектам с быстрой окупаемостью, т.е. как правило торговле.

Основной формой осуществления государственной политики поддержки малого предпринимательства являются государственные программы, подкрепленные соответствующими материальными, информационными, кадровыми и прочими ресурсами. В  развитых странах такие программы более многочисленны и имеют узконаправленный характер, реализуются длительное время или имеют постоянный характер. Для поощрения создания новых рабочих мест и развития трудовых ресурсов предусматриваются меры финансового характера, консалтинговая и обучающая деятельность.[27,73] В ЕС действует сеть учебных и консультационных пунктов, задачей которых является оказание помощи малым предприятиям в разработке их стратегии. В менее развитых регионах созданы центры предпринимательства и инноваций, имеющих целью стимулирование местных предпринимателей, в частности, ремесленничества, и содействие распространению технических новшеств. Ряд программ носит четко выраженную социальную направленность. Таковы программы создания стартовых условий для молодежи, повышения квалификации молодых предпринимателей путем их стажировки в других странах, стимулирование женского предпринимательства, расширения трудовой деятельности лиц с физическими недостатками и ограниченно трудоспособностью, развитие профессиональных знаний и навыков молодежи, безработных и лиц, которым угрожает потеря работы.

Несколько иначе ведется государственная и региональная политика в области развития малого бизнеса у нас. В нашей стране, как правило, разрабатывают комплексные программы, рассчитанные на короткий срок. На более низких уровнях власти разрабатываются собственные программы, различной степени проработанности и согласованности с программами других уровней. Практически при каждой администрации создаются свои фонды поддержки малого предпринимательства для реализации этих программ. Имеют право их создавать и муниципальные образования, хотя редко пользуются такой возможностью из-за острых финансовых проблем.

При анализе многих разработанных программ по поддержке малого предпринимательства вскрывается типовой  ряд  существенных недостатков[28]:

–     несогласованность;

–     нестыковка элементов программ, в частности аналитических разделов и блока основных мероприятий;

–     декларативность, неконкретность поставленных задач;

–     широкий спектр планируемых мероприятий, ведущий к распылению скудных средств;

–     нереалистичность, необоснованность ожидаемых конечных результатов.

Экономисты предлагают иную структуру таких программ. Улучшение содержания и повышение  их качества достигается на основе алгоритма планирования, обоснованного на сформулированном принципе единства и обусловленности трех основных направлений поддержки малого предпринимательства:

1.   Регулирование внешней среды малого предпринимательства: регулирование ресурсных рынков, сбытовых рынков, при особом внимании к антимонопольным мерам; совершенствование отношений с органами управления; повышение эффективности взаимодействия с кредитно-финансовыми учреждениями; развитие правовой базы; формирование благоприятного общественного мнения; обеспечение безопасности; отслеживание и реализация тенденций НТП, имеющих особое значение для мелких товаропроизводителей, регулирование экономической конъюнктуры.

2.   Прямая ресурсная поддержка: материально-техническая, кадровая, информационная, финансовая. Здесь должны быть четко сформулированы приоритеты по выбору объектов поддержки, которые основываются на отраслевой принадлежности, местонахождении, принадлежности предпринимателей к определенным социальным и демографическим группам, фазах жизненного цикла малой фирмы.

3.   Развитие организации и совершенствование системы поддержки и обеспечения: развитие инфраструктуры поддержки, совершенствование финансового обеспечения системы, улучшение кадрового и информационного обеспечения системы поддержки.

Чем ниже уровень управления, на котором разрабатываются такие программы, тем более конкретными они должны быть, больше учитывать специфику развития территории, выделяя отрасли, наиболее важные для развития. Такая структура целесообразна и при формировании программ развития муниципальных образований. Конкретность же может быть обеспечена лишь грамотной, сформированной под конкретные цели информационно-аналитической поддержкой. Система государственной статистики в ее нынешнем состоянии эту проблему решить не может. Если не организовать систему информационно-аналитической поддержки  процедур принятия решений органами управления, то со временем это может привести к полной потери управляемости. Поэтому при формировании систем управления на региональном уровне учеными ИСЭП РАН предлагается создание системы регионального социально-экономического мониторинга[17].

Под социально-экономическим мониторингом понимают организованное системное наблюдение за ходом и характером качественных изменений в экономике региона, связанных с переходом из одного состояния в другое[44]. Главная его цель – обеспечение органов управления полной, своевременной и достоверной информацией о процессах, протекающих в различных сферах его экономики, о складывающейся социальной ситуации. Мониторинг – инструмент современной социальной политики. Он позволяет лицам, формирующим эту политику, направлять ее на достижение четко сформулированных целей, рассматривать и обсуждать вопросы регулирования социальной политики на основе точной информации.

Задачи регионального социально-экономического мониторинга :

–     организация наблюдения, получение достоверной и объективной информации о протекании на территории социально-экономических процессов;

–     оценка и системный анализ получаемой информации, выявление причин, вызывающих тот или иной характер протекания социально-экономических процессов;

–     обеспечение в установленном порядке органов управления, предприятий, учреждений и организаций, независимо от их подчиненности и форм собственности, граждан, информацией, полученной при осуществлении мониторинга;

–     разработка прогнозов развития социально-экономической ситуации;

–     подготовка рекомендаций, направленных на преодоление негативных процессов и поддержку позитивных тенденций, доведения их до соответствующих органов управления.

Эта система стоится на основе системного подхода, а ее отдельные элементы могут быть реализованы и на уровне муниципальных образований для решения вопросов, входящих в компетенцию властей данного уровня.

Главной чертой, характеризующей специфику бытового обслуживания, как говорилось выше, является локальность деятельности. Размеры, количество предприятий, объемы оказываемых ими услуг определяются особенностями, присущими конкретной территории: плотностью и половозрастным составом населения, его покупательной способностью, традиционным привычками и особенностями, климатическим условиям. В этой связи бытовое обслуживание населения как важнейшая составляющая  муниципального (местного) хозяйства является особым объектом изучения. Развитие сети малых предприятий бытового обслуживания стимулирует население к предпринимательской деятельности, получению дополнительных доходов, увеличивает количество рабочих мест на территории,  в том числе на условиях неполной занятости.  В этих условиях, как показано выше, необходимо  регулирование развития бытового обслуживания населения начинать с муниципального уровня. Для расширения возможностей управления и повышения его оперативности на региональном уровне должны реализовываться только те функции, а, следовательно, и разрабатываться программы их реализации, которые принципиально невозможно передать муниципальным структурам управления. Задачи размещения предприятий бытового обслуживания, например, во многих случаях могут решаться  просто на уровне осознания ситуации и общих принципов размещения без использования сложного математического аппарата компетенцией муниципального образования.

Однако на настоящий момент системы поддержки и регулирования на уровне местного самоуправления, наиболее хорошо знакомого с местным рынком товаров и людьми, работающими на нем, практически отсутствуют. Поэтому вся система регулирования и управления сформирована на региональном и местном уровнях. Здесь финансирование сферы бытовых услуг осуществляется практически лишь через системы поддержки малого предпринимательства. В результате наиболее серьезной проблемой является то, что финансирование зачатую распределяется на основе конкурса документов организациями, абсолютно не знакомыми с условиями на местном рынке, на котором предстоит работать предпринимателям, что естественно сказывается на эффективности использования выделенных ресурсов.

Усиление территориального начала в управлении социально-бытовой сферой диктуется необходимостью полнее выявлять и эффективнее удовлетворять потребности населения. Передача функций управления отраслью на муниципальный уровень должна существенно повысить эффективность использования средств. Если в муниципалитетах создать специализированные фонды поддержки малого предпринимательства, которые будут направлять свою деятельность прежде всего на поддержку производителей услуг, передав им часть финансовых ресурсов региональных фондов, результатами станут ощутимый приток дополнительных поступлений в муниципальный бюджет, создание дополнительных рабочих мест и улучшение качества жизни населения.

Необходимым условием организации эффективного управления и на этом уровне является полная, достоверная и своевременная информация, основой которой может и должен стать мониторинг, аналогичный региональному социально-экономическому мониторингу, предлагаемому для регионов. Системный подход к его построению позволяет проводить эту работу постепенно, начиная с подсистем, которые могут обеспечить приток финансовых ресурсов в ближайшее время. Аналитическая поддержка должна строиться также постепенно. Как уже говорилось, в условиях нестабилизировавшегося рынка, существенных сдвигов в общественном производстве, часто меняющихся приоритетов на верхних уровнях управления, ожидать стабильности на ближайшие годы не приходится. Поэтому весьма целесообразно разработать простой инструмент, имеющий принципиальную возможность к адаптации. На начальном этапе он может быть не высокоточным, но должен позволять быстро оценивать основные  тенденции, выявлять наиболее существенные  направления, требующие поддержки, а для регулирования использовать рыночные механизмы на уровне местного самоуправления.

Подводя итоги проведенному анализу еще раз необходимо отметить: учитывая непосредственное влияние рынка бытовых услуг на жизнь населения, практически неограниченные социально-экономические резервы отрасли бытового обслуживания и относительную зависимость от решений органов власти,  очевидна необходимость самого внимательного отношения к ее нуждам и развитию со стороны властных структур. Для рационального решения  задач развития отрасли и управления ею, как органичной составляющей жизни территории,  необходимо определить генеральную линию  ее развития на определенный срок. Регулирование рынком бытовых услуг должно быть основано на выбранной стратегии и тактике социально - экономической политики, выборе методов и форм, а также рычагов экономического воздействия. Автономность муниципальных образований в вопросах бытового обслуживания населения подведомственной территории, непосредственная ответственность за социально-культурную жизнь на ней, а так же то, что муниципалитет  является конечным звеном власти, работающим непосредственно с населением, показывает, что целесообразней всего вопросы поддержки, контроля и управления рынком бытовых услуг решать именно на этом уровне. Основой информационно-аналитической поддержки системы управления им на муниципальном уровне может стать мониторинг рынка бытовых услуг.

Глава 2. Принципы формирования информационно-аналитической поддержки управленческих решений по регулированию рынка бытовых услуг

        

2.1. Мониторинг как информационная основа для формирования

управляющих решений

         Активизация процессов реформирования экономических структур выдвинула на одну из первых мест проблему организации эффективного управления в условиях рыночной экономики. Его основу должна составлять достоверная и своевременная информация о процессах, происходящих в различных сферах жизнедеятельности общества с позиций комплексной оценки результатов социально-экономического развития и формирования регулирующих воздействий, направленных на поддержку позитивных и ослабление негативных тенденций развития.  Как уже отмечалось, существующие системы информационной поддержки, ядром которых служат данные государственной статистики, настроены на дореформенную экономику, они бессильны в вопросах  оценки новых процессов, происходящих в обществе.  Кроме того, данная система ориентирована на макроэкономические показатели. Этого явно недостаточно для принятия решений на нижних уровнях управления в  условиях быстротекущих изменений, характерных для условий реформирования. Налицо острое противоречие между информационными потребностями органов управления и действующей системой информационной поддержи. Если не организовать систему информационно-аналитической поддержки  процедур принятия решений органами управления, то это может привести к полной потери управляемости.

 Основой такой системы на региональном уровне может быть система регионального социально-экономического мониторинга[17], на основе данных которой можно принимать научно обоснованные решения по широкому кругу вопросов экономического и социального развития. Она строится на основе отдельных подсистем и может быть распространена на более низкие уровни управления, включая муниципальный. На муниципальном уровне аналогичная система должна иметь более простую структуру, способную работать при реализации только отдельных блоков с возможностью постепенного усложнения и расширения. Одной из ее функций станет передача обобщенной информации на верхний (местный, региональный) уровень управления. 

Цели местного самоуправления направлены на обеспечение социальных нормативов, однако большая часть услуг, определяемых этими нормативами, как говорилось выше, распределяется через общественный сектор (на данном уровне развития) и не может обеспечить свое развитие самостоятельно, без бюджетного финансирования. Наиболее эффективна для бюджета социально-бытовая инфраструктура, как элемент, обеспечивающий  необходимые социальные стандарты и приносящий доход. Бытовые услуги, вследствие своей специфики, локализуются и специализируются на удовлетворении социально-бытовых потребностей населения муниципального образования. Они дают возможность концентрировать в муниципальный бюджет определенную часть денежных средств, идущих на воспроизводство всей социальной инфраструктуры. Следовательно, наиболее целесообразно начать строительство мониторинга на муниципальном уровне с рынка бытовых услуг с целью обеспечения властей информационно-аналитической поддержкой для выработки управляющих решений.

Мониторинг позволит выявить резервы развития муниципального округа и сформировать оптимальные управленческие решения с максимальным экономическим эффектом. Возможна оптимизация бюджетных ресурсов муниципального образования  с помощью антикризисной автоматизированной системы оптимизации бюджетных ресурсов, разработанной для региона[34], которая может быть адаптирована и для муниципалитета. В качестве критериев могут быть выбраны: экономия бюджетных расходов и увеличение притока средств в бюджет, рост производительности труда и доходов хозяйствующих субъектов и населения, предотвращение финансово-экономических кризисов на территории, рост занятости населения, рост качества жизни населения, рост качества социальной инфраструктуры, предотвращение социальных кризисов и т.д.

Однако проведение расчетов по любому из критериев включает в себя: определение объема инвестиций, формирование состава объектов инвестирования (перечень хозяйственных объектов на территории муниципального округа), предоставление количественных данных по вариантам ожидаемых доходов бюджета от инвестирования, а также количественных данных по показателям, характеризующим выбранные социальные критерии. Надо отметить, что отсутствие большого количества объективных исходных данных не позволяет в данный момент проводить расчеты по таким сложным экономическим моделям.

Как уже отмечалось, строительство мониторинга целесообразней всего начинать с рынка бытовых услуг, поэтому в дальнейшем будем рассматривать муниципальный мониторинг рынка бытовых услуг как самостоятельную структуру, имеющую общий системный подход с муниципальным или региональным социально-экономическим мониторингом.

Под муниципальным мониторингом рынка бытовых услуг понимается организация постоянной системы наблюдений, оценки и прогноза экономической конъюнктуры рынка этих услуг, складывающейся на территориальном участке в условиях конкуренции. Он позволит на первом этапе изучить современное состояние рынка и оценить качественно несоответствия спроса и предложения,  сформировать  предложения по их устранению, а далее накапливать данные по изменению этого состояния и выявлять результаты произведенных действий по регулированию рынка. На основе анализа собранной информации появится возможность выявить закономерности, построить модель прогнозирования конъюнктуры рынка бытовых услуг и оценить количественно результаты того или иного изменения, что позволит оптимизировать выбор решения по реализации того или иного управляющего воздействия.

         Организация мониторинга предусматривает решение конкретных ситуационных задач на основе данных из постоянных, конкретных источников информации по заранее согласованному, однозначно понимаемому перечню показателей.

         Задачами мониторинга рынка бытовых услуг являются:

–     организация наблюдения, получение достоверной и объективной информации о состоянии и изменении конъюнктуры рынка бытовых услуг, а  также об уровне жизни населения и удовлетворенности граждан качеством обслуживания различными видами услуг;

–     оценка и системный анализ получаемой информации, выявление причин, вызывающих тот или иной характер протекания наблюдаемых процессов;

–     обеспечение в установленном порядке полученной при осуществлении мониторинга информацией органов управления, предприятий, учреждений и организаций, независимо от их подчиненности и форм собственности, граждан;

–     разработка прогнозов развития рынка бытовых услуг в муниципальном округе;

–     подготовка рекомендаций, направленных на преодоление негативных процессов и поддержку позитивных тенденций, доведение  этой информации до соответствующих органов управления.

Информационная система управления (а мониторинг, по сути, и является ею) должна строиться на принципах системности, целенаправленности, своевременности и достоверности.

Системность, т.е. системный подход к организации мониторинга означает, что он должен делиться на отдельные подсистемы, которые могут работать как в комплексе, так и независимо друг от друга. Это позволит постепенно расширять возможности его использования. Системный подход ориентирует также на принцип комплексности, обеспечение которого требует соблюдения ряда  требований:

–     мониторинг отдельных направлений развития должен осуществляться  во взаимосвязи с другими направлениями;

–     не следует ограничиваться только сбором фактической информации, необходимо решать  совокупность задач мониторинга по каждому из направлений (наблюдение за ходом изучаемого процесса, анализ, разработка рекомендаций, направленных на улучшение тенденций изучаемого процесса, выявление и анализ результатов реализации принятых управляющих воздействий);

–     периодичность наблюдения за выбранными объектами и анализа происходящих изменений, стабильность и сопоставимость применяемых показателей мониторинга во времени;

–     постепенное развитие системы мониторинга (расширение числа изучаемых показателей, совершенствование используемого методического инструментария).

Принцип целенаправленности предполагает, что вся система мониторинга строится для решения конкретных управленческих задач, нельзя заниматься сбором и обработкой информации "на всякий случай". Это позволит  создать экономически эффективную систему, предохранит от избыточной информации, на сбор и анализ которой уйдет много безрезультатно потраченных сил, денег, времени.

Естественно необходимо соблюдение требований, предъявляемых к информации: своевременность, достоверность, полнота, репрезентативность.

Функционирование мониторинга должно осуществляться на соответствующей правовой основе. Речь может идти о специальном положении,  в котором регламентируются: правовые механизмы взаимодействия информационного фонда мониторинга с органами управления, учреждениями, организациями, уполномоченными на ведение данного мониторинга, пользователями  информации - организациями и частными лицами. С одной стороны, должны быть предусмотрены правовые формы защиты информации, гарантии информационной безопасности (иначе сбор объективной информации будет практически невозможен). С другой – необходимо проработать  возможность коммерческого использования полученной информации, т.к. информационный фонд будет включать массу разнообразных данных, которые могут быть полезны для различных субъектов хозяйствования (в частности, разработчикам бизнес-планов или организациям, проверяющим качество этих бизнес-планов для решения вопросов их финансирования).

На рисунке 1 показана последовательность действий по формированию системы муниципального мониторинга рынка бытовых услуг, разработанная аналогично порядку формирования типовой информационной системы, целью которой является анализ и регулирование какого-либо экономического  процесса.

 

Рис. 1. Алгоритм формирования мониторинга рынка бытовых услуг.

Прежде чем начать непосредственно строить систему мониторинга, необходимо провести подготовительную организационную работу, включающую следующие мероприятия:

-     утверждение генеральной и оперативных целей создания мониторинга;

-     определение формы полученных результатов и направлений их использования;

-     выбор методов реализации целей исследования;

-     разработка плана-графика организации мониторинга;

-     определение состава и задач персонала, участвующего в разработке;

-     организация административного контроля за ходом работ;

-     определение бюджета с разбивкой по статьям расходов, при необходимости с разбивкой во времени;

-     подготовка формы и содержания окончательного документа - отчета или пояснительной записки.

2.2. Организация сбора и обработки информации в системе мониторинга рынка бытовых  услуг

2.2.1. Принципы формирования информационной поддержки мониторинга

С точки зрения экономической целесообразности при построении мониторинга наиболее важен принцип целенаправленности, т.е. определение конкретного круга экономических индикаторов, полно, но без избыточности описывающих сложившееся состояние объекта исследования и факторов, повлиявших на него. Необходимо отсечь лишнюю информацию, сбор и обработка которой экономически нецелесообразна. Для выявления состава индикаторов необходимо воспользоваться принципом системности изучения объекта исследования. Таким образом выявляются существенные связи между всеми его составляющими.

         Состояние системы "рынок бытовых услуг" характеризуется его конъюнктурой. Информационное обеспечение также должно строиться на изучении конъюнктуры рынка, что включает не только сбор информации о количественных оценках рынка (объеме и структуре реализации, распределении по территориям, источникам удовлетворения), но также получение  сопутствующей качественной информации:

-           сбор сведений о воздействии на спрос различных социально-экономических факторов;

-           анализ условий жизнедеятельности  различных групп потребителей;

-           изучение динамики развития спроса и предложения во взаимосвязи с основными тенденциями и закономерностями развития определяющих факторов.

Основные источники информации заслуживают подробного рассмотрения, так как они весьма существенны для целей анализа и прогнозирования рынка бытовых услуг, которые, в свою очередь, являются  важнейшей подготовительной стадией управления. Достаточно сложной представляется не только проблема сбора информации, но и проверка ее достоверности,  а также выбор методов корректировки и сопоставления.

2.2.2. Конъюнктура рынка бытовых услуг и система показателей его оценки

Конъюнктура рынка или рыночная конъюнктура - это конкретная экономическая ситуация, сложившаяся на рынке на данный момент времени (или в ограниченный отрезок времени)1. Понятие рыночной ситуации включает в себя:

-     степень сбалансированности рынка (соотношении спроса и предложения);

-     сформировавшиеся, наметившиеся или изменившиеся тенденции его развития;

-     уровень устойчивости или колебания его основных параметров;

-     масштабы рыночных операций и степень деловой активности;

-     уровень коммерческого риска;

-     силу и размах конкурентной борьбы;

-     положение рынка в определенной точке экономического цикла.

Существует и другое понимание рыночной конъюнктуры, как совокупности условий, определяющих рыночную ситуацию1. Обе формулировки не противоречат друг другу, если в качестве конъюнктуры понимать ситуацию, сложившуюся в результате действия соответствующих условий и факторов. Второе определение является уточняющим, направленным на выявление причинно-следственных связей в рыночной конъюнктуре. Оценка и анализ рыночной конъюнктуры, с одной стороны, представляют собой неотъемлемую часть коммерческой деятельности и маркетинга на всех уровнях управления, а с другой стороны - необходимое  условие формирования государственной политики регулирования рынка с помощью разработки соответствующих законов, социально-экономического и налогового воздействия.

Главная цель изучения конъюнктуры рынка - определение характера и степени его сбалансированности, прежде всего соотношения спроса и предложения. Действие рыночного механизма проявляется в стремлении спроса и предложения к равновесию. Однако этот процесс, имеющий стохастический характер, происходит под постоянным воздействием множества противоречивых факторов, что обуславливает наличие постоянных колебаний и отклонений от основной тенденции развития рынка. Анализ возможных диспропорций спроса и предложения предупреждает об изменении рыночной ситуации.

Конъюнктура - сложное и быстроизменяющееся явление, складывающееся из множества единичных элементов и действий, развитие которых подчиняется вероятностным законам. Она измеряется рядом качественных и количественных признаков, в определенной степени поддающихся измерению и оценке. Эти особенности конъюнктуры делают результативными использование статистических методов сбора и обработки информации о состоянии рынка.

Одним из факторов, определяющий состояние рынка, является его потенциал. Производственный потенциал – это способность оказать определенный объем услуг по определенной цене. Он определяется суммой потенциалов фирм, работающих на данном рынке. Потребительский потенциал – способность населения потребить определенный объем услуг по определенной цене.

Для принятия эффективных решений необходимо не только знать состояние экономической конъюнктуры на данный момент времени, но и спрогнозировать ее состояние в будущем с учетом возможных изменений как внешних факторов, так и внутренних, которые могут измениться под воздействием реализации принятых управленческих решений.

Основной целью прогнозирования экономической конъюнктуры является определение перспектив ее развития. Для этого необходимо решить ряд задач[23]:

-     выбор объекта прогнозирования;  это может быть как конъюнктура в целом, так и отдельные определяющие ее факторы и показатели;

-     анализ объекта прогнозирования; выработка основных представлений о характере будущей прогностической модели объекта, позволяющей посредством экспериментов с ней получать прогнозную информацию. Анализ объекта позволяет определить основные свойства объекта, закономерности его развития, определить тот набор методов и моделей, которые являются методологически совместимыми, собрать соответствующую статистику;

-     построение прогнозной модели;

-     выполнение прогноза;

После анализа прогноза и фактического состояния объекта выполняется верификация- оценка достоверности, точности, обоснованности прогноза. Если результаты оказываются неудовлетворительными, надо вернуться на предыдущие этапы.

Экономическая конъюнктура представляет собой сложную систему, определяющую эффективность предпринимательской деятельности, состояние которой, в каждый момент характеризуется совокупностью конъюнктурообразующих факторов и отражается состоянием совокупности показателей экономической конъюнктуры. Конъюнктурообразующие факторы предопределяют состояние экономической конъюнктуры, являются причиной этого состояния, но судить по их количественным и качественным характеристикам об этом состоянии практически невозможно. Для прогнозирования будущего состояния конъюнктуры наибольший интерес представляют экономические показатели, такие как цены, объемы спроса и предложения, объем продаж и т.д. С точки зрения математического моделирования экономические показатели являются функциями, значения которых необходимо рассчитать для определенного момента в будущем. Конъюнктурообразующие факторы выступают в роли аргументов (качественных и количественных) функций. Часто показатели экономической конъюнктуры одновременно являются конъюнктурообразующими факторами, что существенно усложняет анализ.

На первом этапе исследуются масштабы и типология экономической конъюнктуры, ее главные характеристики, пропорции, направления и скорость динамики. Далее выявляются конъюнктурообразующие факторы, степень и направленность причинно-следственных связей, их динамика и устойчивость. Осуществляется оценка состояния экономической конъюнктуры в целом и возможности ее устойчивого развития.

Конъюнктура является результатом  взаимодействия предложения и спроса. Поэтому все факторы и показатели естественным образом группируются в два информационных блока - блок спроса и блок предложения.

Прежде чем формировать данные по блокам показателей необходимо учесть специфику отрасли, понять принципы формирования спроса на услуги и влияющие на него факторы.

2.2.3.Оценка спроса и факторов, влияющих на него

Конечная цель изучения спроса - определение платежеспособного спроса населения в бытовых услугах, анализ степени удовлетворенности спроса, оценка возможного увеличения объема услуг за счет изменения факторов, влияющих на спрос. Потребление бытовых услуг во многом обусловлено действием объективного закона возвышения потребностей, который выражает изменение запросов людей в связи с изменением уровня общественного развития. Повышение жизненного и культурного уровня населения, подъем социальной активности людей ведет к дальнейшему росту их потребностей. Одни потребности в бытовых услугах возникают в ходе развития производства, другие появляются тогда, когда произведен тот или иной продукт.

Определим ряд понятий, используемых при анализе формирования потребностей и спроса в сфере бытовых услуг[10, с.61-75].

Потребность в бытовых услугах – это потребность в деятельности определенного рода, направленной на создание и сохранение для нормальной жизнедеятельности человека на данном этапе и осознанных им. Изучение потребностей населения в бытовых услугах должно опираться на исследование отдельных специфических особенностей бытового обслуживания и выполняемых им функций. Процесс удовлетворения потребности в определенных услугах тесно связан с производством. Потребитель услуги дает установку производству в форме заказа, становится активным участником всех его стадий и лично оценивает конечные результаты труда в области обслуживания. Это исключает организацию производства бытовых услуг по методу “опта” (потребности в изготовлении, а частично и в ремонте различных видов одежды, обуви, мебели, предметов кожгалантереи, металлоизделий и других) и свидетельствует о проявлении субъективной стороны потребностей, а также о важности значения субъективного фактора в развитии и формировании ряда потребностей населения в бытовых услугах.

Различают абсолютные, действительные и платежеспособные потребности. Абсолютные потребности выражают абстрактную возможность потребления населением известной совокупности благ, порожденной развитием производства и культуры. Они существенно опережают достигнутый уровень производственных возможностей их удовлетворения и могут рассматриваться в качестве желаемого уровня потребления, определенного на перспективу с учетом современных представлений о той или иной группе потребностей. Абсолютные потребности в силу того, что они выражают желаемый уровень потребления, часто называют идеальными потребностями. Однако по мере развития и совершенствования общественного производства эти нормативы изменяются, что постоянно количественно расширяет размеры абсолютных потребностей. Действительные потребности по объему меньше абсолютных, они испытывают непосредственное влияние господствующих производственных отношений и так же, как абсолютные потребности, опережают возможности их удовлетворения.

Действительные потребности можно охарактеризовать как фактически сложившиеся на данном этапе развития общества потребности. Реализованные потребности – это действительные потребности, которые реализованы либо в обмен на денежный эквивалент, либо путем самообслуживания. Платежеспособные потребности – это часть действительных потребностей населения, которая обеспечена денежным эквивалентом. Они проявляются в форме спроса. Таким образом, если потребность выражает круг материальных и духовных благ, которые необходимо иметь людям для нормального при данных общественных условиях существования и развития, то спрос – только те из них, которые население считает нужным удовлетворить, исходя из своих платежеспособных возможностей.

 Выступая как форма проявления потребностей, спрос характеризует только определенную их часть. Многие потребности, помимо спроса, проявляются и в других формах, не связанных с товарно-денежными отношениями. Они удовлетворяются минуя рынок, следовательно, минуя спрос. Значительный объем потребностей этой группы удовлетворяется населением за счет бытовых услуг, создаваемых в рамках домашнего хозяйства. Следовательно, потребность, как по объему, так и по структуре является более широким понятием, чем спрос. Спрос отличается от потребности также тем, что он всегда конкретен и характеризуется количественной определенностью. Спрос зависит от наличия денежных средств населения, что подчеркивается термином “платежеспособный спрос населения”. Введение этого термина позволяет более полно раскрыть содержание данной экономической категории и более четко показать ее связь с потребностями и потреблением.

Уровень развития сферы бытовых услуг не во всех случаях позволяет полностью удовлетворить спрос. В результате часть его остается нереализованной. Причины, приводящие к этому, могут быть самые разнообразные: отсутствие в местах проживания населения предприятий бытовых услуг, неполнота ассортимента предоставляемых услуг,  их высокая стоимость, низкое качество работ и тому подобное. В научном процессе и в практике планирования при определении степени удовлетворения спроса весь возможный объем спроса, который потребители способны оплатить (то есть платежеспособный спрос), принято называть действительным платежеспособным спросом. Использование этого термина необходимо для оценки реального состояния предложения товаров и услуг и характеристики течения процесса реализации спроса. Однако не весь действительный платежеспособный спрос может быть реализован рыночным путем. Поэтому в зависимости от степени удовлетворения спроса его подразделяют на реализованный, или фактически удовлетворенный, и на неудовлетворенный. Реализованный спрос представляет собой часть действительного платежеспособного спроса. В количественном отношении его размеры определяются суммой денежных средств, затраченных на оплату купленных товаров и услуг. В настоящее время население реализует спрос на бытовые услуги в двух  направлениях – на предприятиях и у частных лиц.  Следовательно, показателем реализованного спроса является сумма расходов населения на оплату бытовых услуг по этим двум каналам.

К отложенному спросу относится предъявленный, но не реализованный населением спрос ввиду ограниченности денежными средствами или  несоответствия предложения совокупности определенных требований потребителей.  Он представляет собой разницу между действительным платежеспособным спросом и реализованным спросом. Следовательно, чтобы измерить величину отложенного спроса, необходимо иметь сведения о размерах действительного и реализованного спроса.

В аналитическом виде состав действительного платежеспособного спроса с учетом реальной ситуации процесса потребления бытовых услуг (сложившихся форм и способов удовлетворения спроса) выглядит следующим образом: Сд = Спр +Сч +Со, где

Сд - действительный платежеспособный спрос;

Спр - спрос, реализованный на предприятиях;

Сч  - спрос, удовлетворенный населением у частных лиц;

Со - отложенный спрос.

Между реализованными платежеспособными потребностями населения на услуги и реализованным спросом на них существует определенное различие. Оно заключается в том, что по своей величине реализованные платежеспособные потребности, как правило, выше реализованного спроса. Пределы, в которых количественно отклоняются данные категории, неодинаковы по отдельным видам обслуживания и зависят от природы бытовых услуг.

Часть потребностей в бытовых услугах, и прежде всего те, для выполнения которых не требуется специальной профессиональной подготовки и обязательного применения определенных технологических режимов, удовлетворяются населением в порядке так называемого самообслуживания. В общий объем самообслуживания входит определенная часть потребностей, способных быть оплаченными.

К самообслуживанию относятся1:

-     услуги, выполняемые только членами семьи;

-     услуги, выполняемые членами семьи с помощью родственников и знакомых без оплаты привлеченного труда;

-     услуги, выполняемые членами семьи с помощью родственников и знакомых с оплатой их труда деньгами, продовольственными или промышленными товарами;

-     услуги, выполняемые членами семьи с привлечением частных лиц с оплатой их труда и материальных затрат по взаимной договоренности. 

Часть потребностей удовлетворяются собственными силами по следующим причинам:

-     нехватка денег на оплату услуг предприятий сферы быта,

-     недостатки в производстве бытовых услуг и организации обслуживания населения на предприятиях ;

-     выполнение данной работы является увлечением.

Здесь может возникать ситуация, характерная только для процесса потребления бытовых  услуг – существование неудовлетворенного спроса при одновременном удовлетворении потребности. Эту особенность необходимо учитывать при оценке общего объема фактического потребления услуг, степени удовлетворения потребности и для расчетов, выполняемых при прогнозировании платежеспособного спроса.

В сфере потребления бытовых услуг движение потребности имеет несколько отличный от товаров характер: в случае несоответствия предложения услуг по объему, стоимости, набору и качеству предъявленному на них спросу часть представленных на рынке потребностей не принимает неудовлетворенной формы, а  завершается их реализацией посредством самообслуживания. Эти платежеспособные потребности близки по смыслу понятию реализованного спроса, но только с позиции совершения самого факта потребления. Однако они не соответствуют другому условию отнесения удовлетворенных потребностей в разряд реализованного спроса – оплате их стоимости, несмотря на то, что они совершенно реальны в части обеспеченности потребителя необходимыми денежными средствами. В области потребления товаров такая ситуация приводит, как правило, к расхождению, и нередко существенному, между размерами платежеспособных потребностей и реализованным спросом. В сфере бытового обслуживания этот разрыв будет всегда меньше на величину платежеспособных потребностей, удовлетворенных за счет самообслуживания.

Графически все вышеизложенное  можно изобразить в виде схемы, представленной на рис. 2

 

Рис. 2 Структура потребностей населения в бытовых услугах.

 

2.2.4.Классификация факторов, влияющих на  спрос.

         Многообразие и характер факторов, воздействующих  на спрос, их разнонаправленность по результатам действия, всеобщий или конкретный характер воздействия и целый ряд других особенностей требует научной классификации факторов. Она позволяет более углубленно исследовать закономерности формирования и развития платежеспособного спроса, производить качественный отбор системы факторов, общих и конкретных для каждой отраслевой разновидности бытового обслуживания, с тем, чтобы в последующем разработать на их базе методы прогнозирования спроса. Это в итоге дает возможность более обоснованно решать широкий круг вопросов, связанных с управлением отраслью. Существует ряд классификаций факторов, исходящих из различных целевых критериев.1

Классическая схема классификации, построенная по признаку "природа возникновения и социально-экономическое содержание", группирует систему факторов, влияющих на формирование объема и структуры потребления бытовых услуг, по следующим классам:

- социальные факторы: общественно-экономическая формация и присущий ей характер общественного производства, обмена и распределения материальных благ;  социальная структура общества (классовый состав,  структура социальных групп, профессиональный состав и т.п.); занятость населения в общественном производстве; общий уровень культуры; структура бюджета времени населения; национальные традиции, особенности быта и уклада жизни населения; мода и т.п.;

- экономические факторы: доля фонда потребления в национальном доходе; доходы населения, их структура по источникам поступления; распределение населения по уровню совокупного дохода; уровень цен на товары и тарифов на бытовые услуги; степень развития бытового обслуживания населения, включая объем и структуру предложения услуг и достигнутый уровень их потребления;  характеристика источников (каналов) удовлетворения потребностей населения в бытовых услугах; обеспеченность населения предметами длительного пользования; состав гардероба одежды и обуви; объем накопления белья, подлежащего обработке в прачечной или химчистке; параметры ремонтопригодности бытовой техники; розничный товарооборот государственной и кооперативной торговли по основным видам непродовольственных товаров; изменение свойств существующих и появление новых изделий в результате технического прогресса и некоторые другие факторы.

- демографические факторы: численность населения; половозрастная структура; число семей, их распределение по составу и размерам; удельный вес городского и сельского населения; плотность населения; миграция населения; размеры населенных пунктов и т.п.

- природно-климатические факторы: среднегодовая температура воздуха, годовая сумма осадков, продолжительность времен года, рельеф местности деление территории на климатические зоны.

Данная классификация охватывает основные факторы. При проведении исследования по конкретной бытовой  услуге из них выделяют те, которые наиболее существенны для данного вида услуг и дополняют технико-технологическими параметрами, существенными для этой услуги.

Факторы, определяющие объем спроса, классифицируются в зависимости от характера их влияния на спрос. По этому признаку все факторы подразделяются на две группы: общие и частные (или специфические). Общие факторы вызывают изменения общего объема и структуры спроса населения. Например, рост денежных доходов в расчете на одного жителя влечет за собой увеличение душевого потребления бытовых услуг и одновременно заметно изменяет его структуру. Этот же процесс происходит, если снижается уровень розничных цен, причем изменения в структуре и объеме спроса в случае снижения розничных цен на товары народного потребления будут гораздо ощутимее, чем при снижении тарифов на бытовые услуги. Это объясняется слишком малой долей расходов на них в общих затратах на потребление. Однако, по отдельным видам бытовых услуг (химчистка, ремонт квартир, изготовление нестандартной мебели и некоторым другим) снижение стоимости работ все же может существенно повысить спрос и, следовательно, изменить долю этих услуг в его общем объеме.

Группу частных факторов образуют те, которые оказывают влияние на потребление только отдельных видов бытовых услуг. Частные факторы действуют на спрос не всегда однонаправлено. Так, рост производства и продажи телевизоров ведет к увеличению затрат населения на их техническое обслуживание и ремонт. Повышение технической надежности снижает спрос на их ремонт.  Рост потребления ряда услуг происходит под влиянием увеличения в общем суточном фонде доли свободного времени. В сторону повышения спроса на отдельные услуги действуют такие факторы, как  создание разветвленной сети ателье, мастерских, комплексных приемных пунктов.

В зависимости от степени воздействия на спрос факторы можно подразделить на следующие три группы: сильно, умеренно и незначительно воздействующие на объем спроса населения на бытовые услуги. Это позволяет выявить  факторы, влияние которых поддается регулированию за счет осуществления комплекса направленных мер, и прогнозировать возможные изменения силы их действия в перспективе.

Факторы следует различать  еще и по продолжительности действия. Некоторые сохраняют силу своего действия на спрос на протяжении длительного периода, другие со временем либо снижают, либо полностью утрачивают свое действие и значение. Сильное воздействие на спрос оказывают доходы населения, обеспеченность семей предметами длительного пользования, размер и состав гардероба одежды, обуви, белья. Высокой устойчивостью отличаются климатические факторы. И наоборот, существуют факторы, которые со временем перестают влиять на спрос. Завершение охвата телевизионными программами всей территории приводит к тому, что этот фактор полностью утрачивает свое воздействие на объем и структуру услуг в группе ремонта аппаратуры.

Необходимо также различать факторы по скорости их изменения. Одни из них более мобильны, другие меняются относительно медленно, а третьи с определенной условностью можно считать неизменными. Наибольшей мобильностью отличаются экономические факторы, они же оказывают и самое существенное влияние на объем и структуру потребления бытовых услуг, причем их действие проявляется довольно быстро, а в ряде случаев незамедлительно. Из социальных факторов высокой мобильностью обладает мода.

Следует учитывать масштабность распространения действия факторов формирования потребительского спроса. По этому признаку все факторы можно подразделить на общетерриториальные и региональные. Общетерриториальные факторы действуют одинаково и оказывают одинаковое влияние по всей стране. Большинство же факторов действуют лишь в отдельном регионе, что приводит к объемным и структурным различиям в потреблении.

Важное значение для практического применения имеет разделение факторов по критерию управляемости на регулируемые на данном уровне управления и нерегулируемые. Первая группа факторов фиксируется в виде определенных показателей, что обеспечивает целенаправленное управление процессом спроса населения на бытовые услуги. В нее входят экономические и  практически все социальные и демографические факторы. К нерегулируемым факторам относятся некоторые традиции и национальные обычаи, потребительские привычки, половозрастной состав и некоторые другие.

Очень важна классификация факторов по признаку количественной определенности1. Это первоочередное требование, которое должно обязательно выполняться при анализе и прогнозировании спроса. Существуют количественно измеримые факторы и факторы, не имеющие количественной оценки. Нужно иметь в виду, что отдельные факторы поддаются количественному измерению только в отчетном периоде, и не всегда могут быть оценены в прогнозируемом. Если не представляется совершенно никаких возможностей для объективной оценки их значений в перспективе, то такие факторы должны быть сразу отсеяны из рассмотрения. В ином случае фактор оценивают с помощью специальных расчетов, экспертизы и учитывают в прогнозе. Количественно измеримыми являются практически все экономические и демографические факторы, а также ряд социальных факторов.

Не поддаются количественной оценке на современном этапе изменение моды, национальные традиции, бытовые особенности и некоторые другие особенности. Тем не менее, данные факторы оказывают значительное влияние на формирование текущего спроса населения. Основным источником получения информации о поведении потребителей при изменении качественных факторов следует считать социологические обследования населения. Такие исследования позволяют распределить намерения потребителей, их оценки качественных признаков обслуживания и на этой основе построить структурные ряды мотивов поведения населения. Достигается это исчислением удельных весов каждой группы совпадающих мотивов, намерений в общем числе ответов, по которым в дальнейшем устанавливаются соответствующие коэффициенты1. Опираясь на такую информацию, можно рассчитывать объем спроса, который будет предъявлен населением при условии изменения, например, цвета ткани, фасона изделия и т.д. Количественная определенность указанных факторов в виде коэффициентов, баллов и других измерителей позволит включить их в уравнения экономико-статистической зависимости и, следовательно, учесть их влияние на объем и структуру спроса конкретного вида бытовых услуг.

Далее рассмотрим наиболее важные факторы, влияющие на процесс изменения спроса на конкретной территории.

Наибольшее влияние на объем и структуру спроса оказывают реальные доходы населения. Методологически более правильно при анализе развития потребления товаров и услуг в целом по стране, отдельным регионам, выявлении связи этого процесса с доходами населения использовать не частные показатели уровня жизни, такие, как заработная плата, а интегральную его характеристику в виде реального дохода в расчете на душу населения или семью. С ростом материального достатка происходит не только количественное изменение в потреблении бытовых услуг, но одновременно усиливается требовательность населения по отношению к качеству обслуживания, стоимости выполнения работ, каналам удовлетворения спроса. В объеме потребления происходит сокращение доли традиционных и повседневных бытовых услуг первой необходимости и увеличение спроса на новые услуги.

Объем и структура спроса существенно зависят от численности, половозрастной структуры населения и его социального состава. Возраст населения, состав семьи и ее размер являются сильнодействующими факторами.

В частности, расходы семей на бытовые услуги сокращаются по мере увеличения числа детей в семьях. Уменьшение абсолютных и относительных расходов на этот вид услуг в расчете на одного человека в больших семьях является общей закономерностью, которая отнюдь не должна расцениваться как проявление низкой материальной обеспеченности и ухудшение удовлетворения соответствующих потребностей. Причина невысоких затрат на отдельные бытовые услуги в большой семье по сравнению с малой объясняется тем, что существуют потребности общесемейного назначения. К ним можно отнести потребности на ремонт радиоэлектронной аппаратуры, бытовой техники, автомобилей, ремонт и строительство жилищ и некоторые другие.

Большинство бытовых услуг имеет характерный период пользования, например, для услуг бани он составляет 1-2 недели. Корректно поставленный сбор информации должен учитывать его как  необходимое условие получения достоверной информации. Особенность бытовых услуг как товара состоит в том, что фактический объем предоставляемых услуг определяется не только долей населения, пользующейся данной услугой, но в значительной мере тем, насколько часто происходит пользование, т.е. частотным распределением. При неизменной доле пользователей частотное распределение может значительно изменяться  под влиянием различных факторов – цены услуги,  территориальной доступности, уровня достатка населения в целом и отдельных семей и т.д. Наиболее существенно влияние частотного фактора на бытовые услуги  каждодневного и повседневного спроса (мелкий и срочный ремонт обуви, услуги парикмахерских и т.п.). 

         С целью прогнозирования спроса на бытовые услуги, необходимо оценить наиболее сильно влияющие на спрос факторы (например, с помощью опроса потребителей). Собирая и анализируя показатели, характеризующие спрос и изменение выбранных факторов, выявляют связь между спросом и каждым из факторов. Далее можно проводить прогнозирование, используя коэффициенты эластичности или строить более сложные экономико- математические модели.

2.2.5. Оценка предложения и факторов, влияющих на него.

Объем предложения определяется как количество услуг, которое производитель с целью максимизации дохода может оказать населению в течение некоторого периода времени при определенной цене товара. Объем оказываемых населению бытовых услуг и, укрупнено, их структуру можно  оценить на основе данных государственной статистики, формируемых  по отчетным данным предприятий. Однако надо иметь в виду, что эти данные могут быть весьма недостоверны, к тому же учет ведется по месту регистрации предприятий, а не по месту фактического оказания услуг.

Для формирования массивов данных, связанных с оценкой  структуры и объемов оказываемых бытовых услуг и обеспеченностью ими населения территории в целом и в разрезе отдельных  групп, особенно социально-уязвимых слоев населения, наиболее целесообразно применять статистические методы исследования конъюнктуры рынка.

Необходимо оценить также факторы, влияющие на предложение, степень их влияния и возможности регулирования. Данные факторы удобнее всего, а иногда и единственно возможно, определить с помощью наблюдения и интервью с производителями бытовых услуг. По каждому виду услуг должна быть индивидуальная анкета, разрабатываемая с учетом его специфики.

Блоки вопросов не зависят от вида бытовых услуг. Предлагается строить исследование по следующему принципу:

1.   Данные, получаемые на основе общего осмотра предприятия: адрес (оценка месторасположения по доступности, что находится рядом); режим работы; легко ли найти; ассортимент; уровень цен;

2.   Собственно интервью с производителями: форма собственности; стаж работы в отрасли; приемный пункт или головной цех; сколько еще приемных пунктов имеется; средняя длительность выполнения услуг по ассортименту и доля данного вида услуг в общем объеме услуг; есть ли другие виды деятельности; численность персонала; сколько клиентов могут обслужить в периоды пика спроса; причины, мешающие расширению деятельности.

Рассмотрим  влияние некоторых, наиболее важных, социально-экономических и территориальных факторов на предложение ряда видов бытовых услуг в отдельно взятом муниципальном образовании. Влияние дифференцировано как по весомости каждого фактора, так и по набору самих факторов. К ним относятся:

-     уровень налогообложения;

-     инфляция;

-     доступность получения инвестиций и кредитов;

-     административно- управленческая политика органов власти;

-     порядок лицензирования;

-     наличие специалистов и возможность их обучения;

-     уровень конкуренции;

-     наличие и цена на ресурсы ( включая помещения, мощности и др);

-     стоимость аренды (покупки) помещений;

-     стоимость энергоносителей;

-     возможности и стоимость аренды или лизинга оборудования;

-     стоимость материалов

-     другие.

Необходимо оценить значимость каждого фактора и вида ресурсов для предприятия и уровень их изменения, влияющий  на решение.

Для повышения эффективности работы предприятий сферы бытовых услуг решающее значение имеет рациональность размещения. При оценке размещения учитываются специфика отрасли и конкретные условия каждого района. Предприятия должны быть максимально приближены к потребителю, так как услуги нельзя транспортировать, вырабатывать заранее или перераспределять между районами. Исходными требованиями к размещению являются – обеспечение каждого населенного пункта комплексом услуг, минимальные сроки выполнения заказа при высоком качестве услуг и обслуживания, доступность услуг всему населению территории, эффективность производства бытовых услуг. 

При размещении предприятий сферы бытовых услуг учитываются следующие основные факторы:

-     уровень потребления услуг на одного жителя;

-     нормативные затраты времени на посещение предприятия;

-     нормативные затраты времени или нормативные расстояния для связи специализированных предприятий со своими приемными пунктами;

-     транспортные затраты, затраты времени на перемещение между зонами обслуживания рассматриваемой территории.

Оптимальное размещение предприятий сферы бытовых услуг базируется на  следующих принципах1:

1. Принцип доступности, согласно которому размещение предприятий по каждому виду услуг должно учитывать затраты времени потребителей на посещение предприятий. Среднее время, затрачиваемое на один контакт с предприятием, должно быть меньше или равно нормативному времени, установленному для каждого типа предприятий. Так при размещении крупных специализированных предприятий по выполнению определенного вида услуг, норматив времени транспортной доступности составляет 30-60 мин (в зависимости от величины города и местных особенностей), для комплексного приемного пункта норматив доступности составляет 3-7 минут, для салона парикмахерских услуг 15-20 минут.

2. Принцип максимальной концентрации обслуживания, предполагающий обеспечение возможно большей концентрации производства услуг путем строительства крупных предприятий с современной техникой и технологией оказания услуг (где это возможно).

3. Принцип рентабельности, исходя из которого выбирается тип, размер, специализация предприятий, обеспечивающие наибольшую рентабельность.

4. Считаю целесообразным дополнить их для современной рыночной ситуации принципом  рыночной конкуренции, т.е. наличие конкурирующих производителей, не допускающее монополию производителя на территории.

При анализе и планировании размещения предприятий сферы бытовых услуг составляется карта территории, на которой отмечаются все предприятия, оказывающие данный вид услуг и их основные характеристики. Полезно указать радиус обслуживания каждого предприятия и выявить места, наиболее подходящие для размещения новых точек обслуживания. На более крупных территориях данная задача решается с помощью математических моделей оптимального размещения.

2.2.6. Методы сбора и анализа информации в системе мониторинга рынка бытовых услуг

Информационное обеспечение системы изучения рынка бытовых услуг и прогнозирование его состояния следует рассматривать комплексно, как  совокупность информации количественного и качественного характера, где в равной степени требуются как отчетные, так и прогнозные оценки.

Источники информации можно подразделить на следующие виды [26]:

-     аналитические материалы;

-     единовременные выборочные исследования и учеты;

-     экспертные оценки;

-     независимые наблюдения;

-     анкетные опросы населения.

Аналитические материалы - это различного рода информация,  характеризующая объем и структуру потребления бытовых услуг  по различным каналам удовлетворения спроса; а также прогнозы изменения различных факторов, влияющих на спрос. Можно привести следующие примеры использования аналитических материалов:

-     демографические характеристики населения можно получить на основании данных участковых избирательных комиссий или в паспортных столах;

-     на основании данных государственной статистической отчетности можно выяснить фактические объемы производимых услуг и их динамику;

-     разного рода частные факторы можно оценить на основании данных аналитических изданий, которые широко практикуют опросы населения и экспертов по самым различным направлениям жизнедеятельности.

Наиболее распространенными и доступными для использования аналитическими материалами являются государственная статистическая отчетность и данные, содержащиеся в материалах бюджетной статистики.

Государственная статистическая отчетность представляет собой научно организованный учет, сводку и систематизацию массовых данных о явлениях и процессах общественной жизни. Как уже выше сказано -  в современных условиях ценность этой информации весьма низка из-за несоответствия системы ее организации современным требованиям. Метод ее сбора – анализ документов.

Информация, содержащаяся в материалах бюджетной статистики, в отличие от статистики государственного учета, формируется на базе исследования выборочного массива потребителей. В состав информации входит довольно обширный круг показателей, характеризующих различные стороны уровня жизни потребителей, в том числе сведения об объемах и способах потребления бытовых услуг. Наличие в материалах бюджетного учета данных о доходах и расходах семей, их социальном положении, половозрастных характеристиках потребителей позволяет существенно расширить границы использования этого источника информации. В частности, на этой основе открывается возможность проведения анализа состояния потребления и его особенностей в различных доходных группах семей, выявления взаимосвязи потребления с формирующими его факторами.          В ряде случаев используются панельные исследования – повторяющийся сбор данных у одной группы опрашиваемых через равные промежутки времени. При интерпретации данных следует учитывать, что каждая панель должна быть специализирована для изучения определенного рынка. Панель специальных видов исследования потребностей в обслуживании и различных услугах называют сервисной. В частности, такую панель целесообразно использовать для оценки изменения потребностей населения, оценки ассортимента и качества предлагаемых бытовых услуг. При этом люди, составляющие сервисную панель, должны быть регулярными потребителями услуг данного вида. Недостатком метода является то, что построение и поддержание панели требует больших затрат, поэтому этот способ используют только крупные исследовательские фирмы.

Единовременные выборочные обследования и учеты имеют ряд сходных признаков с методами получения бюджетной статистики, но единовременные учеты проводятся по менее насыщенной программе. Они направлены на анализ конкретной группы потребностей, а не всей совокупности личного потребления. Период наблюдения при таких обследованиях минимальный (неделя, месяц, квартал), зона обследования обычно ограничена рамками района, города, области.          

Экспертные оценки - это оценки исследуемых процессов квалифицированными специалистами  (экспертами). Главная задача опроса экспертов - прогнозирование направлений развития спроса населения на бытовые услуги, оценка факторов и условий, которые будут способствовать тем или иным структурным сдвигам в их потреблении. Суждения экспертов интересны и относительно возможных в будущем изменений в области технологии, организации производства, методов и форм обследования развития новых видов бытовых услуг. В связи с этим в число экспертов должны включаться специалисты, обладающие высокими знаниями, большим опытом в области, которая является предметом исследования. Экспертные оценки особенно важны и необходимы в тех случаях, когда невозможно получить непосредственную информацию о каком-либо процессе или явлении.

Наблюдение - это планомерное исследование реакций на объект исследования без воздействия на  источник этих реакций. С помощью наблюдения выявляется поведение покупателей. Можно выделить следующие преимущества наблюдения по сравнению с опросом:

-     независимость наблюдения от желания потребителей услуги сотрудничать;

-     более высокая объективность исследования; возможность восприятия неосознанного поведения потребителей;

-     возможность учета окружающей ситуации.

Недостатки метода:

-     трудно обеспечить репрезентативность;

-     поведение покупателей может отличаться от естественного, если наблюдение открытое;

-     нельзя выявить мнения, представления, знания людей.

Интервью - проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, причем запись ответов последнего производится либо интервьюером, либо механически. Преимущества свободного интервью заключаются в создании атмосферы доверия, при индивидуальном подходе увеличивается возможность получения добавочной информации. Недостатки - плохая сравнимость информации, трудность при обработке, более высокие затраты, чем в случае анкетного опроса.

Анкетные опросы населения - удобный и гибкий источник информации, используя который можно получить достаточно полное представление о процессе потребления бытовых услуг населением. В том числе – качественную и количественную информацию об отдельных составляющих суммарного потребления услуг, а также о реализованном, неудовлетворенном и формирующемся спросе. Анкетные опросы населения достаточно широко распространены в практической и научно-исследовательской работе. С их помощью осуществляется около 90% исследований. Данный метод привлекателен тем, что является в значительной степени универсальным - он позволяет получить не менее надежную информацию, чем с помощью обследований или анализа документов. Анкетный опрос предполагает жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причем они регистрируются опрашиваемым либо самостоятельно, наедине, либо в присутствии интервьюера. Проведение анкетных опросов возлагается чаще всего на привлеченных регистраторов-интервьюеров. Большое значение для успешного осуществления такой работы играет материальное вознаграждение привлеченных интервьюеров, качество их инструктажа, методы контроля за деятельностью привлеченного к опросу персонала.

Опросы потребителей бытовых услуг проводятся со следующими целями:

-     выявления объема потребностей в бытовых услугах, распределения их фактического объема по источникам реализации;

-     определения примерной структуры неудовлетворенного спроса на отдельные виды бытовых услуг;

-     выяснения мнения потребителей о качестве исполнения заказов, культуре обслуживания,  сроках исполнения работ, формах и методах организации обслуживания, соответствия набора бытовых услуг запросам на них;

-     изучения причин предпочтения обращения населения к услугам того или иного предприятия бытового обслуживания или частного лица;

-     исследования зависимости объема и структуры спроса от различных факторов и условий;

-     выяснения частоты посещения предприятий службы быта населением;

-     изучения предложений населения по совершенствованию работы предприятий бытового обслуживания;

-     изучения реакции потребителей на новые виды услуг;

-     определения мотивов обращения населения к услугам частных лиц и причины удовлетворения потребностей в бытовых услугах путем самообслуживания;

-     исследования дифференциации самообслуживания по причинам образования с целью оценки ориентировочного объема и перечня услуг, которые могут быть замещены предприятиями службы быта;

-     изучения сезонных колебаний и факторов сглаживания сезонности;

-     изучения состава гардероба одежды и обуви населения, обеспеченности предметами длительного пользования и сроков их службы и частоты выхода их из строя;

-     определение затрат времени населения на получение бытовых услуг;

-     исследование региональных различий в объеме и структуре потребления услуг;

-     определения структурных различий в потреблении бытовых услуг по группам населения.

Опросы подразделяются на сплошные и выборочные [13]. В первом случае опрос проводится с охватом всего круга лиц (например, опрашиваются все клиенты, обслуживаемые в данный момент в парикмахерской; все клиенты, ожидающие приема мастера; все владельцы автомобилей; все жители микрорайона, все  сотрудники учреждения и т. п.). Выборочный опрос ограничивается определенными количественными рамками опрашиваемых. Наиболее распространены выборочные опросы, что объясняется сравнительной простотой их организации, возможностью оперативного получения интересующих исследователя сведений и экономичностью. Однако, в некоторых случаях, проведение сплошных анкетных опросов оправдано и их замена выборочными менее эффективна.

Как говорилось выше, при проведении опросов потребителей должны строго со­блюдаться требования к формированию выборочной совокуп­ности опрашиваемых лиц. Главное условие отбора выбороч­ной совокупности— обеспечение репрезентативности  (пред­ставительности) выборки. Это означает, что структура отобранной для проведения опроса часть населения должна воспроизводить структуру населения рассматриваемой территории в целом. Данное требование следует тщательно соблюдать в первую очередь при изучении количественной стороны потребления: оценка уровня и струк­туры потребления по социальным группам семей; исследова­ние состава источников удовлетворения спроса и обеспечен­ности семей предметами длительного пользования и личного гардероба.

Проведенное  сопоставление различных методов сбора и обработки информации показывает, что метод анкетного опроса наиболее целесообразен при исследовании спроса на рынке услуг на муниципальном уровне. Однако работу по организации опросов нельзя слишком упрощенно представлять как нечто несложное, доступное любому человеку занятие. Для организации и руководства опросом необходим опытный исследователь,  имеющий практические навыки организации опросов населения по  проблемам потребления. Разработка методических подходов к проведению опросов должна базироваться на знаниях экономики, статистики, социологии, психологии. Учитывая, что грамотных специалистов разных отраслей собрать в группу для реализации подобного исследования сложно и дорого, становится очевидной  необходимость создания методических указаний по организации подобных опросов населения для изучении спроса на бытовые услуги в муниципальном округе.

2.3. Методы прогнозирования развития рынка бытовых услуг

Экономический прогноз – это вероятностная оценка протекания экономического процесса в будущем, выполненный на основе определенного метода прогнозирования.1 Методом прогнозирования  будем называть совокупность приемов мышления, позволяющих на основе анализа прошлых (ретроспективных) внешних и внутренних связей, присущих объекту, а также их изменений в рамках рассматриваемого явления вынести суждение определенной достоверности относительно будущего развития объекта.

Современная наука располагает множеством методов разработки прогнозов. Практика большинства методов прогнозирования базируется на одном из двух противоположных подходах: генетическом и целевом (нормативном). При генетическом подходе к прогнозированию спроса, за базис принимается настоящий уровень его развития, т.е. будущее определяется на основе состояния спроса в отчетном периоде. Этому подходу в большей степени присущи инерционность и перенос недостатков, имевших место в прошлом.

Целевой, или нормативный подход к прогнозированию основан на определении ведущих целей и ориентиров и выработке путей перехода от сложившегося уровня развития к желаемому. Цель задается в виде научно- обоснованных норм. Они рассматриваются в качестве результата, который должен быть достигнут в перспективе. Разработка параметров прогноза для определенного этапа этой перспективы выступает как промежуточная цель будущего, как вариант экономической политики. Классификация методов по степени формализации представлена на рис.3.

Рис. 3. Классификация методов прогнозирования1

В большинстве исследований для прогнозирования спроса населения на  бытовые услуги используются методики, основанные на следующих методах:

-     методы экспертных оценок;

-     методы научной экстраполяции;

-     методы экономико-математического моделирования.

Рассмотрим особенности, преимущества и недостатки основных методов.

Метод экспертных оценок  состоит в сборе и обобщении индивидуальных и коллективных мнений экспертов (специалистов той или иной отрасли знаний или деятельности) о перспективах развития. Мнение специалистов позволяет выявить возможные направления развития в тех или иных областях науки и техники в будущем, предугадать время наступления некоторых экономических событий, перемен в поведении потребителей, выяснить их реакцию на новые товары и услуги, методы обслуживания и т. д. Чаще всего экспертные методы используются для получения оценок тех параметров, по которым нет достаточно достоверной информации. К ним прибегают, когда проблема детально не исследована и нет четко обозначенных связей прогнозируемого явления с главными факторами его развития в перспективе, когда сведения об этих факторах приблизительны. В такой ситуации исключена возможность подхода к разработке прогноза на основе использования формальных методов прогнозирования, так как адекватно описать исследуемый процесс затруднительно.

Эффективное применение экспертного метода прогнозирования требует соблюдения определенных принципов:

а) оценки следует получать от признанных экспертов в соответствующих областях, в максимально систематизированной форме, дающей возможность их обобщения;

б) эксперта, оценивающего “истинность” той или иной гипотезы, можно принять в качестве  “черного ящика”, допуская, что мнение достаточно большого числа экспертов довольно точно характеризует исследуемый вопрос;

в) для получения суждений экспертов в максимально систематизированной форме необходимо ставить им четко определенную задачу;

г) для выбора экспертов, постановки им задач, обобщения их суждений необходима определенная методика;  в структуре органов, готовящих прогноз, должна быть  группа, реализующая эту методику.

Экспертные методы могут быть основаны на получении мнений как отдельных лиц (индивидуальные оценки экспертов), так и коллектива компетентных специалистов. При индивидуальных экспертных оценках широко используются ранжированные, балльные оценки, парные сравнения и др.

Наибольшее распространение получила коллективная форма экспертного опроса. Объясняется это возможностью выявить путем опроса группы экспертов наиболее устойчивые и поэтому близкие к истине точки зрения и, кроме того, трудностями подбора высокоэрудированного эксперта, одинаково хорошо знающего все тонкости какой-то, пусть даже узкой, научной проблемы.  Оперирование  коллективным  мнением  позволяет избежать ведомственного субъективизма и более независимо оценить явление или процесс.

Количественный состав группы экспертов зависит от прогностических задач. В большинстве случаев для оценки одной проблемы достаточно подобрать 20—30  высококомпетентных специалистов.  При комплектовании экспертных групп следует избегать включения в них только работников учреждения или ведомства, организующего исследование. Рекомендуется составлять смешанные группы экспертов, привлекая для работы представителей “своей” и “чужих” систем. Для выявления характера отклонений в оценках целесообразно наряду с обобщением средних результатов экспертизы обобщать и анализировать мнения специалистов обеих сторон. 

Экспертные опросы могут проводиться:

-     методом открытого обсуждения выдвинутых проблем;

-     опросом каждого эксперта, заполняющего анонимную анкету. Соблюдение взаимной анонимности экспертов является непременным условием метода Дельфи. В основе дельфийского метода лежит анонимный опрос экспертов в несколько туров и их ознакомление с итоговыми результатами экспертизы после каждого тура опроса. Такой порядок работы обеспечивает возможность эксперту подтвердить высказанную им ранее точку зрения или отказаться от нее и присоединиться к мнению большинства специалистов. Закрытый характер опросов исключает прямые контакты экспертов, а также дискуссии между ними и организаторами опросов. Таким образом,  уменьшается влияние некоторых психологических факторов на принятие окончательного решения, таких как авторитет коллег, служебное положение отдельных экспертов, боязнь высказать парадоксальную идею, нежелание в присутствии именитой аудитории отказаться от прежнего мнения и др.

Следует отметить, что использование метода экспертных оценок при прогнозировании спроса на бытовые услуги имеет ряд специфических особенностей. Основное назначение этого метода состоит не в оценке самой конечной величины спроса, а в определении некоторых  составляющих ее величин. Действительно, вряд ли найдутся специалисты, которые сумеют назвать точную сумму затрат семьи в будущем, например, на ремонт телевизора, холодильника, автомобиля или всей бытовой и другой техники. А вот попытаться оценить надежность этих предметов в перспективе на основе современных параметров, технических и технологических характеристик бытовой техники, которая будет выпускаться промышленностью в будущем, вполне реально. В свою очередь, на базе показателей надежности бытовых машин и приборов в дальнейшем рассчитываются совокупные объемы потребностей населения в ремонте бытовой техники, которой в перспективе будет располагать население.

Необходимо отметить, что качество экспертных оценок во многом зависит от отбора экспертов, обеспечения их разносторонней дополнительной информацией и не только о текущем состоянии потребления конкретных услуг, но и об уровне ожидаемых доходов населения, сложившейся структуре затрат и т.п. Эксперт должен обладать прежде всего высокими знаниями, большим практическим опытом в своей области деятельности и умением глубоко и всесторонне проанализировать данную проблему. Существуют специальные приемы и методы отбора экспертов, основанные на системе критериев, которым должен отвечать кандидат в эксперты.

Метод научной экстраполяции  основан на исследовании закономерностей и тенденций, имевших место в прошлом, а также современных тенденций и распространении их на ближайшее будущее. Экстраполяция — это определение уровней  динамического ряда за пределами его эмпирических значений, характеризующих процесс развития прогнозируемого явления в прошлом и настоящем периодах. Метод научной экстраполяции исходит из предположения о наличии определенной инерции в развитии экономических процессов.  Его применение вполне приемлемо при изучении спроса в рамках интегрированных групп обслуживания на уровне страны, региона. Гораздо меньшая степень инерционности присуща процессам формирования спроса на уровне отдельных районов, производственных объединений и предприятий.  На практике для обоснования возможности использования метода экстраполяции при разработке прогнозов необходимо предварительно тщательно проанализировать основные закономерности и тенденции, характерные для развития спроса в отчетном периоде, выявить те группы услуг, где экстраполяция допустима, т. е. где перенос тенденций прошлого в прогнозируемое будущее отражает истинное развитие спроса. Однако чем продолжительнее период прогнозирования, т.е. чем дальше будущее будет отодвинуто от прошлого и настоящего, тем меньше уверенность в устойчивости выявленных тенденций и тем, следовательно, выше вероятность неточности прогноза. Поэтому прогнозирование с использованием экстраполяции эффективно преимущественно при разработке текущих и краткосрочных прогнозов.

Чтобы получить объективное представление об изучаемом явлении, правильно оценить тенденции и закономерности, сложившиеся, например, в потреблении бытовых услуг, необходимо изучить поведение потребителей за сравнительно продолжительное время. Временной ряд, используемый для экстраполяции, должен примерно в 1,5—2 раза превышать прогнозируемый период. Важно установить истинные причины тех или иных зафиксированных в динамическом ряду сдвигов в потреблении услуг, предугадать развитие в перспективе новых тенденций и учесть их при определении размера потребления услуг. Такой углубленный анализ прогнозируемого процесса будет способствовать наибольшей точности окончательных результатов прогноза и наиболее полному удовлетворению потребностей населения в бытовых услугах. Особую осторожность следует проявлять, применяя метод экстраполяции для определения потребностей населения в отдельных видах бытовых услуг, т. е. при прогнозировании микроструктуры спроса. Дело в том, что надежная статистическая информация имеется не по всем отраслевым группам, что, естественно, исключает возможность проведения качественного детального анализа потребления видовой структуры услуг.

Недостаток этого метода прогнозирования состоит в том, что сложно избежать механического распространения современных тенденций на будущее, поэтому лучше использовать при прогнозировании спроса метод экономико - математического моделирования. Это более комплексный подход к моделированию спроса, с помощью которого можно оценить степень воздействия изменения отдельных факторов на его объем.

Метод экономико-математического моделирования состоит в описании экономических процессов в форме количественных взаимосвязей различного типа. С помощью моделирования можно установить и количественно отразить взаимосвязь потребления услуг с определяющими факторами и на основе информации о движении этих факторов в будущем произвести расчеты ожидаемого спроса в конкретном году планового периода, т. е. спрос представляется как функция различных (одного или нескольких) факторов — независимых переменных, определяющих его развитие.

Наибольшее распространение в математическом моделировании спроса получили методы, основанные на применении принципов корреляционного и регрессионного анализа. Для построения такого типа моделей выявляются важнейшие факторы формирования спроса, устанавливается степень их влияния на его изменение и форма связей отдельных факторов со спросом, а также находится форма математического выражения этих связей.

Чтобы определить, как количественное изменение каждого фактора влияет на размер спроса, производятся расчеты специальных показателей — коэффициентов эластичности спроса, параметров уравнений регрессии и т. п.

Достоинство  экономико - математического моделирования заключается также в том, что с его помощью, не имея оценок микроструктуры спроса, можно получить его макровеличину, т. е. общий спрос на все услуги. Остальными методами, как правило, можно оценить общий спрос только путем разработки и суммирования частных его характеристик. Данное качество экономико-математического моделирования помогает при решении задачи определения совокупного спроса по тем видам бытовых услуг, которые в силу своей неоднородности могут быть оценены только в разукрупненном виде. Качество прогнозирования, опирающегося на разработку эконометрических моделей, в значительной степени зависит от того, насколько правильно модель имитирует действительный процесс потребления. Это достигается путем глубокого анализа специфики формирования спроса, выявлением тех факторов, которые оказывают решающее воздействие на его размеры. Имеет значение также точность оценки факторов, принятых в расчет на перспективу.

Методы математического моделирования, использующие целевой (нормативный) поход, часто выделяют как отдельные методы – нормативный и аналогий.

Нормативный метод  прогнозирования применяется в тех случаях, когда отдельные характеристики или конечное состояние прогнозируемого объекта задаются в виде нормы, цели, которую намечено достигнуть в расчетной перспективе. По своему содержанию такие нормы характеризуют предел, к которому должно стремиться потребление. Они отражают уровень потребления, обеспечивающий полное по объему и структуре удовлетворение разумных потребностей человека.          Нормативные методы базируются на использовании четких физиологических, технологических, санитарных, гигиенических критериев потребления, расходования, пользования и т. п.  Особенность этого метода состоит в том, что для того или иного периода будущего применяется не показатель, исчисленный исходя из сложившегося уровня потребления бытовых услуг, который в связи с недостаточностью предложения не всегда может точно воспроизвести истинные потребности, а показатель, отражающий желаемый уровень потребления услуг, например, раньше устанавливался рациональный норматив потребления.          Такого рода нормы разрабатывались по всем элементам личного потребления. Связанные в единую систему, они составляют нормативный потребительский бюджет (он получил название рационального потребительского бюджета), с помощью которого производится оценка потребления. В сегодняшних условиях по аналогии с рациональным потребительским бюджетом имеет смысл определять минимальный потребительский бюджет, который государство должно гарантировать гражданам.

Построение прогноза с помощью нормативных показателей отнюдь не означала, что в расчетной перспективе эти нормы должны быть достигнуты. Степень их удовлетворения зависела от материальных ресурсов общества. Поэтому в ходе прогноза выявлялись возможности удовлетворения потребностей. На основе использования  рациональных нормативов потребления в СССР разрабатывались прогнозы потребностей населения в бытовых услугах и прогнозы ожидаемого платежеспособного спроса. Объем перспективных потребностей населения рассчитывался путем умножения конкретного норматива душевого или семейного потребления услуги на общую численность жителей (семей) в данном периоде. Прогнозирование спроса велось на основе сопоставления фактического уровня потребления бытовых услуг с рациональными нормативами. В ходе такого анализа устанавливались размеры фактического удовлетворения потребностей, выявлялись бытовые услуги, потребление которых приближается к рациональной норме, и те из них, уровень потребления которых далек от этого критерия. Затем проводилась работа по определению направлений развития отдельных отраслей бытового обслуживания в предстоящем плановом периоде. Возможный рост потребления соизмерялся с ресурсами сферы обслуживания, увязывался с настоятельностью тех или иных потребностей.

Проблемы потребностей населения в бытовых услугах стали разрабатываться в конце 50-х годов. Благодаря широко поставленной работе нормы рационального потребления бытовых услуг до 1990 года были определены более детально по видам услуг в каждой республике. Ознакомление с методологическими принципами конструирования норм потребления показало, что эти оценки характеризуют объем и структуру бытовых услуг, которые могут быть предоставлены населению (удовлетворяемые потребности), запланированными для данного периода производственными мощностями. Они не дают ответа на вопрос о размерах абсолютных и действительных потребностях населения в данных социально-экономических условиях и тем более о размерах платежеспособного спроса. Потребности являются исторически обусловленной категорией и, следовательно, изменяются по объему и составу по мере общественного развития. В условиях быстроизменяющейся обстановки и интенсивного развития промышленности в постиндустриальном обществе  они меняются весьма быстро. Например: разработанные нормативы по ремонту  бытовой техники определяются по традиционному, уже сформировавшемуся набору предметов. Однако этот парк существенно видоизменяется в течение нескольких лет. Т.е. прогнозные расчеты базируются на современных представлениях и сложившихся в настоящем функциях отдельных отраслей бытового обслуживания без учета возможностей их расширения.

Еще одной причиной, фактором, определяющим неполноту нормативов рациональных норм потребления, является то, что за основу фактического потребления услуг принят душевой объем их реализации через систему общественно организованного их обслуживания без учета самообслуживания и обслуживания у частных лиц.. А ведь, например, даже в эпоху тотального государственного контроля середины 70-х годов до 64% услуг на Украине осуществлялась по этим каналам1. Сейчас, в условиях существенного снижения жизненного уровня населения, эти каналы получили еще более широкое распространение.

Метод аналогии, или, как его еще называют, сравнительный метод, заключается в прогнозировании уровня и структуры потребления бытовых услуг путем принятия за эталон фактического потребления, сложившегося в районах, имеющих наивысшие показатели душевого потребления. В качестве аналогового объекта можно принять семьи с максимальными доходами и предположить, что к тому периоду, когда соответствующий уровень доходов будет достигнут в среднем по всем семьям, структура потребляемых ими бытовых услуг сравняется со структурой потребления услуг, которая сформировалась к настоящему моменту в высоко обеспеченных семьях.

Методом аналогии можно пользоваться для определения перспектив развития новых для данной страны видов бытового обслуживания, опираясь на динамику их потребления в тех странах, где они хорошо и сравнительно давно освоены. С помощью сопоставлений устанавливаются не только количественные границы потребления, но и организационные формы обслуживания населения. Однако из-за недостаточной изученности данного метода применительно к задачам прогнозирования потребления услуг и имеющихся недостатков в отчетной информационной базе он не нашел пока еще широкого использования, хотя в принципе его использование не исключается.

Следует отметить, что модели прогнозирования спроса и потребления,  до недавнего времени применяемые в России, не были ориентированы на рыночную экономику и поэтому в настоящее время во многом устарели, что связано не столько с математическим инструментарием, сколько с традиционно сложившейся системой информации, не отражающей структуру рыночной экономики, ее институты и механизмы функционирования. Изменение системы информации требует существенной доработки применяемых моделей прогнозирования. В связи с этим представляется целесообразным проанализировать возможности адаптации западных рыночных моделей прогнозирования к условиям российского потребительского рынка.

Наибольшую распространенность за рубежом получили два типа моделей прогнозирования потребительского спроса1:

1) модели потребления и сбережений Стоуна и Луча, ориентированные на среднедушевые оценки доходов и расходов,

 2) модели Келли, Роджерс и др., основанные на группировке статистической информации по домашним хозяйствам в целом.

Модели Стоуна и Луча представляют собой системы линейных уравнений, что существенно снижает надежность прогнозных оценок, так как известно, что маркетинговые процессы в большинстве своем не являются линейными. Кроме того, обе модели предполагают использование фиксированных цен, поэтому применение их в условиях российской экономики, характеризующейся нестабильными темпами инфляции, представляется в ближайшем будущем нецелесообразным. В моделях Келли применяются не только линейные, но и мультипликативные и линейно-логарифмические функции, что повышает надежность результатов расчета. Они наиболее адаптируемы к условиям российского потребительского рынка. Потребление в них рассматривается как функция общих расходов домохозяйства и его размеров. Модель может быть построена на основе использования единовременных данных, что важно в связи с отсутствием в настоящее время необходимой информации в динамике. Требуемые данные можно получить из выборочных бюджетных обследований домохозяйств, которые содержат информацию о расходах на различные товары и услуги, количестве потребленных продуктов собственного производства, совокупных расходах. Несмотря на несомненную перспективность, применение данной модели для прогнозирования потребления бытовых услуг в России невозможно без ее существенной доработки. Это обусловлено тем, что современная структура доходов и потребления в России сильно отличается от сложившейся в странах Запада. В частности, необходимо существенным образом учитывать принцип остаточности потребления бытовых услуг в общей структуре расходов домохозяйства и сложность определения (и, соответственно, учета) уровня самообслуживания.

В настоящее время для рынка бытовых услуг возможно применять различные методы оценки конъюнктуры рынка. Выбор метода прогнозирования спроса и/или предложения зависит прежде всего от специфики объекта, задач и периода прогнозирования, а также от имеющейся информации по объекту. Имеет значение и степень разработанности самих методов. Применение в прогнозировании многофакторных моделей соответствует самой природе спроса, который отличается неравномерностью и носит во многом вероятностный характер.  Однако следует принимать во внимание, что требуемый объем информации  для определения коэффициентов модели напрямую связан с количеством учитываемых факторов и используемых уравнений. Сложные нелинейные многофакторные модели хорошо описывают развитие спроса, но требуют большого объема информации, который в данное время не обеспечивается существующими источниками. Целенаправленный сбор полного объема требуемой информации за короткое время  является довольно дорогостоящей задачей. Поэтому, например, для  уровня муниципальных образований первое время целесообразно использовать  однофакторные модели, например, модель прогнозирования спроса на основе коэффициентов эластичности. По мере накопления информации могут быть использованы  все более сложные многофакторные модели. Это обусловлено следующими достоинствами метода:

-     относительно небольшое количество данных, необходимых для определения коэффициентов эластичности;

-     относительная простота метода, в силу чего обработка данных может быть выполнена специалистами средней квалификации без использования математических расчетов на ЭВМ. Следствием является относительная дешевизна исследований.

По мере накопления информации могут быть использованы более сложные многофакторные модели, более полно описывающее нелинейное поведение спроса в зависимости от большого числа факторов. В данной работе предлагается к использованию итерационная модель уточняемого равновесия спроса и предложения, описанная ниже. В качестве дополнительных целесообразно использовать нормативный метод (для расчета минимальных социальных нормативов, гарантируемых каждому гражданину) и метод экспертных оценок ( в случае отсутствия объективной количественной информации). Степень использования вышеперечисленных методов определяется доступными финансовыми и временными ресурсами.

Прогнозирование спроса на основе коэффициентов эластичности осуществляется на основе анализа зависимости спроса от факторного признака (цены, дохода, доступности услуги и др.) в виде  уравнения от одной переменной. В уравнение входит  коэффициент эластичности спроса, который характеризует способность спроса изменяться под влиянием изменения факторного признака.

Коэффициент эластичности определяется как отношение процентного изменения  одного  (результативного) признака к заданному процентному изменению другого (факторного) признака:

Kэ.с.=(dY/dX)/(Y/X), где                         (1)

dX- прирост факторного признака,

X- базовое значение факторного признака,

dY- прирост результативного признака (спроса),

Y- базовое значение результативного признака (спроса).

Коэффициент эластичности имеет довольно прозрачный экономический смысл. При  К э.с.>1 товар называется эластичным или сильно эластичным. Применительно к зависимости спрос - цена  это означает, спрос сильно увеличивается при относительно слабом уменьшении цены. При К э.с.=1 товар - слабоэластичен, т.е. снижение цены не приводит к коммерческому эффекту. Положительное значение коэффициента эластичности означает, что при увеличении факторного признака спрос растет, т.е. связь прямая (обычно такой характер имеет зависимость спроса от дохода). Отрицательное значение показывает, что при увеличении факторного признака спрос сокращается,  такая зависимость спроса характерна при воздействии цены.

В тех случаях, когда данным методом определяется связь спроса не с одним, а с несколькими факторами, необходимо рассчитывать коэффициенты эластичности по каждому воздействующему на спрос фактору. Общее изменение спроса в прогнозируемом году на определенную услугу находится как произведение индексов изменения спроса под воздействием каждого из учитываемых факторов, а прогнозируемый спрос на эту услугу определяется путем умножения фактического спроса на нее в базисном году на рассчитанный таким образом индекс предполагаемого изменения спроса в прогнозируемом году.

Надо понимать, что использование такого подхода целесообразно только на первом этапе, для краткосрочного прогнозирования в случае несущественных изменений ситуации на рынке. В случае регулирования рыночных процессов, появления новых продавцов, изменения платежеспособности покупателей, фактическое состояние рынка может существенно отличаться от прогнозного.

Поэтому в процессе мониторинга необходимо собрать информацию для использования современных экономико-математических моделей, например предлагаемую в данной работе итерационную модель уточняемого равновесия. В ее основу закладываются представления, восходящие к австрийской экономической школе и концепции рынка, предложенной Фридрихом фон Хайеком: рынок рассматривается как информационный процесс, при котором  возможны неравновесные сделки, с помощью цен и других экономических сигналов рынок информирует о тенденции к равновесию, о преимуществах тех или иных видов коммерческой деятельности1.

         В отличие от крупного производства малое предпринимательство характеризуется следующими особенностями:

1.   Гибкость реагирования на условия неполноты и неопределенности рыночной информации. Поведение экономических агентов ориентировано на краткосрочную перспективу, являясь в болей степени тактическим, чем стратегическим, не связанным с текущей неравновесной рыночной информацией.

2.   Ориентация на узкие группы потребителей, постоянное уточнение не выявленного спроса, потребительских ожиданий.

3.   Неопределенность кривых спроса и предложения, уточнение рыночной информации путем неравновесных сделок: получение заказа на определенный объем выпуска продукции по первоначальной цене, заключение сделки, изменение цены и объема предложения в зависимости от притока поступающих заказов, заключение новой сделки.

4.   Возможность нескольких направлений деятельности, некоторые из которых становятся более выгодными в процессе уточнения рыночной информации, заключения неравновесных сделок. Выявление приоритетов и предпочтений во времени, по мере становления деятельности по нескольким направлениям одновременно.

5.   Гибкость и способность выживания благодаря тактике неравновесных сделок, ориентация на тенденции в динамике заключения сделок, притоке заказов, быстрое реагирование на изменение рыночных ситуаций.

        Теория неравновесных сделок может найти свое применение и в сфере бытового обслуживания, которая по своей природе – динамична и неравновесная, т.к. малые объемы и краткосрочная перспектива требуют информационно-динамической концепции поведения на рынке. Мелкие производители могут обладать частной информацией и знанием потребительских ожиданий отдельных сегментов рынка, которыми не обладают крупные производители, В условиях гибкого маневрирования и постоянного выявления неучтенных особенностей групп потребителей модели итерационного поиска равновесия являются наиболее приемлемыми имитационными моделями, если не единственно возможными с точки зрения теории. При исследовании рыночных процессов итерационные методы нахождения равновесных состояний перестают быть просто математическими процедурами в условиях полноты информации, абстрактным формализмом, определяющим равновесие системы, - они выступают в качестве имитации реальных процессов во времени, постепенного приближения к равновесию в условиях неполноты информации. Неравновесное состояние может рассматриваться при этом как состояние равновесия с некоторой неопределенностью, связанной с неполнотой информации для одной или всех рыночных сделок. По мере уточнения информации и симметричности ее перераспределения между сторонами рынка, система приближается к равновесию с нулевой неопределенностью.

        В силу этих особенностей функционирования бытового обслуживания (специфика услуг, ограниченность видов деятельности, неполноты информации о рынке, ограниченность капитальных вложений) анализ следует рассматривать не на уровне отдельных предприятий, а на уровне относительно самостоятельных видов деятельности. Общее число направлений может быть достаточно большим, если для этого имеется достаточная информационная база данных и такая размерность оправдана целью анализа. Существует комплекс имитационных моделей, которые описывают динамику достижения равновесия и позволяют проводить анализ направлений на основе коэффициентов влияния и отклика. Рассматриваются 2 ситуации: неопределенность распределения относительно цен и неопределенность распределения относительно конечного спроса.

            Модель итерационных сделок с итерационным уточнением состояния, предложенная в работе Светунькова  С.Г1. и рассмотренная ниже, обладает симметрией в том смысле, что может рассматриваться как с точки зрения процесса уточнения интересов производителя, так и с точки зрения уточнения интересов потребителя. В первом случае мы допускаем, что известна кривая предложения (кривая предельных затрат) и неизвестна кривая спроса (интересы потребителя), во втором – известна кривая спроса и неизвестна кривая предложения.

         Рассмотрим первый вариант уточнения интересов: со стороны производителя путем последовательных сделок с потребителем, кривая спроса которого имеет неопределенный вид (неизвестна для производителя). Предположим, что производитель предлагает объем Q₀ по цене P₀.  Цена P₀ может оказаться выше кривой спроса потребителя (кривая D₁ на рис.4) или  ниже кривой спроса (кривая D₂) .

Рис. 4. Уточнение кривых спроса потребителя

путем заключения неравновесных сделок

В первом случае сделка будет иметь место, если производитель будет снижать цену или объем, двигаясь в сторону кривой D₁ ( как показано на рис. 4) из точки P₀ , Q₀ пока не достигнет области на кривой D₁ и ниже последней. Например, сделка может произойти в точке P₁ ,  Q₀ а при желании производителя увеличить объем до  Q^'₁ цена должна будет снижаться в сторону равновесной точки. Во втором случае ( кривая спроса проходит выше начальной точки ) сделка может состояться уже в точке P₀ , Q₀, но производитель может увеличивать объем или цену , двигаясь в области , заштрихованной на рис. 4, пока не упрется в кривую D₂, после чего дальнейшее увеличение объема будет сопряжено с уменьшением цены вплоть до достижения равновесной точки . Совершая сделку, например в точке P₀ , Q₁ производитель сохраняет первоначальную цену P₀, но вынужден уменьшить объем от Q₀ до Q₁. Благодаря факту заключения сделки, производитель выявляет точку P₀ , Q₁  как одну из точек кривой спроса потребителя. Варьируя затем цену или объем, производитель может обнаружить другие точки кривой  спроса, как границы той области, которая является допустимой для потребителя в отношении заключения сделок. Таким путем методом последовательных уточнений накапливается информация о кривой спроса и интересах потребителя. Собственные интересы производителя, - увеличение своего излишка и захват излишка потребителя, - будут вести  сделку в направлении точки пересечения кривых спроса и предложения.

         Аналогичные рассуждения проводятся и случае, когда сделки предлагает потребитель, а производитель выступает в качестве стороны, ответно предлагающей свой вариант значения для одного из двух параметров состояния (P,Q) этом случае потребителю известна его кривая спроса D, и в процессе итерационного уточнения и взаимодействия с производителем "нащупывает" кривую предложения S, определенные точки на этой кривой.   Логика итерационных уточнений может быть формализована на основе простого правила: если имеет место сделка в момент t, характеризуемая состоянием (P_t, Q_t), то для последующих сделок в момент (t+1)

         (2)

Смысл этих условий состоит в том, что относительно совершенной сделки увеличение объема сопряжено с уменьшением цены, а увеличение цены – с уменьшением объема при последующей сделке (закон спроса  и предложения). Левые части условий выражают изменения объемов (цен) при фиксированных ценах (объемах). Каждая совершенная сделка является своего рода микроравновесием, точкой совпадения интересов покупателя (потребителя) и продавца (производителя) в реальный момент времени. На рис. 4 показаны две возможные кривые D¹ и D², отражающие две различные группы потребителей (с различной платежеспособностью) и одна кривая предложения S, соответствующая общему производителю или одной группе производителей. На рис. 5 показан случай двух кривых D¹, D² и двух кривых S¹, S² , которые моделируют взаимодействия по парных отношений между различными группами потребителей и производителей:

точка А является равновесной для D¹  и S¹; 

точка B – для кривых D² и  S¹;

точка C – для кривых D² и S²;

точка D – для кривых D¹ и S².

Рис.5. Пилообразная траектория частичных равновесий (неравновесных сделок) между отдельными группами потребителей и производителей

Общие кривые спроса и предложения оказываются менее крутыми (см. рис.5) и соответствуют границам максимального предложения для отдельных производителей (точка  E для S¹) и минимального спроса для отдельных потребителей ( точка F для D¹ ).

Анализ рис.5 важен с точки зрения теории неравновесных сделок, допускающей сделки внутри квазитреугольника, соответствующего излишку потребителей и производителей. Например, траектория изменения состояния вдоль кривой ABE производителя  с кривой S¹ будет соответствовать трем различным видам сделок: точка A- производитель имеет дело лишь с потребителем с кривой  D¹; точка B  - производитель переадресовал свое производство на потребителя с кривой D²; точка E  - производитель уже ориентирует свое производство  на две группы потребителей – с кривыми D¹ и D² , т.е. на общего, в данном случае, потребителя, имеющегося на рынке.

Движение по кривой ECK отражает три точки частичного равновесия: при переходе из E   к C  производитель S¹  и потребитель D¹ уходят с рынка, оставшийся производитель   S² более рентабельный, чем  S¹ ,  взаимодействует с потребителем  D² , более платежеспособным, чем  D¹ . Дальнейший переход от  C  к  K  соответствует вступлению в рынок опять производителя  S¹ при сохранении прежнего потребителя. Переход  от K  к L соответствует возвращению на рынок второго, менее платежеспособного, потребителя D¹  , сопровождаемое захватом излишка потребителей со стороны производителей (точка М) и т.д.

         Различные траектории сделок, неравновесных с точки зрения общего равновесия, могут соответствовать равновесным состояниям между отдельными группами производителей и потребителей. При этом общие кривые спроса и предложения (пунктир на рис.5) допускают существование пилообразных кривых, например ECKLMO, отражающие реальные процессы неравновесных сделок. Движение вдоль пилообразных кривых соответствует уходу отдельных групп потребителей и производителей и появлению их снова вплоть до достижения полного равновесия (точка О). Состояния дисбаланса будут при этом отражать неэффективность рынка и потери излишков для потребителей или производителей. Динамика взаимодействия различных отдельных групп потребителей и производителей на данном рынке, следовательно, будет характеризоваться пилообразными кривыми достижения равновесия или выхода из него.

На рынке всегда присутствует неопределенность, недостаток информации (для некоторых сторон рыночных отношений), которая играет роль условия, обеспечивающего смысл функции и целесообразности предпринимательства, идущего на риск и получающего за это соответствующую прибыль. Неопределенность (неопределенный риск) может устраняться с помощью последовательных приближений, по мере уточнения кривых спроса и предложения, перевода неопределенного риска в определенный. Такая ситуация может моделироваться с помощью концепции динамического уточнения информации в процессе заключения неравновесных сделок. Общий вид модели уточняемого равновесия:

(3)

где pi_t – цена   i-й услуги в текущий момент  t , di_t – соответствующий спрос, а    Si_t -  соответствующее предложение ;  hi_t  – положительный коэффициент регулирования скорости изменения цен во времени.

         Изменение функции    hi_t моделирует способность и скорость принятия решений в той или иной области деятельности. Если значение hi_t постоянно , hi_t= hi₀ , то при достаточно больших значениях hi₀   имеет место эффект переоценки информации об избыточности спроса: последующие приращения цен могут привести к дисбаланса из-за слишком резких и больших скачков – значение цен после итерации переводит систему в состояние с изменением знака дисбаланса на противоположный и с большей абсолютной величиной дисбаланса ("перелет" в процедуре формирования равновесной цены, усиливающиеся биения). При достаточно малых значениях hi₀  имеет место эффект недооценки информации, слабого реагирования, который однако гарантирует постепенное приближение к состоянию равновесия (стратегия медленного и осторожного нащупывания равновесной цены малыми шажками).

         В реальных ситуациях может иметь место и первый и второй случай. Но возможен и случай "золотой середины", когда параметр hi изменяется со временем, получая корректировки по мере уточнения информации, т.е. путем оптимального выбора величин hi_t .

            Функции φ_i^d, φ_i^S,  φ_i^h приобретают более конкретный вид в зависимости от дополнительных условий и модификации модели применительно к частным задачам. В частности, общий спрос di_t+1 может определяться конечным спросом  Ci_t и матрицей мультипликатора  B=(I-A)^-1 , используемой в моделях межотраслевого баланса:

di_t+1=Σbij ·Ci_t                                                     (4)

Если использовать выражения для эластичностей

(5)

которые являются дискретным аналогом  степенных функций:

D_t = A·p_t^Ed;  S_t = B ·p_t^ES  ,                                   (6)

система уравнений (3) приобретает вид:

(7)

 

Обычно полагают параметр hi_t  постоянной величиной, однако при достаточно больших его значениях может возникнуть колебательный режим или расходящийся пилообразный процесс с ростом итераций. Условие неподвижной точки, точки равновесия для системы (7) дает выражение для оптимального значения hi_t^* в каждый момент:

(8)

В таком случае, условие сходимости итераций имеет вид:

hi £  2hi_(t)^*;  h £ 2h_(t)^*   , где                                (9)

h=(h₁, h₂,…, h_n )^T  ; h_(t)^* = (h₁^*_(t) , h₂^*_(t) ,…, h_n^*_(t) )^T  .

        Для описания состояния рынка сферы сервиса и, в частности, бытовых услуг, в краткосрочный период может быть применена модель с использованием  постоянных коэффициентов эластичности  Edi, Esi для различных i- х видов услуг. Анализ статистических данных по различным отраслям показывает, что эластичности спроса и предложения по цене можно считать постоянными в пределах 1-2 лет.  Поэтому система уточняемого равновесия, рассмотренная выше (7), с учетом информационного содержания параметра hi , имеет ряд существенных преимуществ при использования ее для краткосрочного моделировании экономических процессов в области сферы сервиса и, в частности, бытовых услуг:

1)     система итерационных зависимостей вида (7) позволяет производить компьютерное моделирование экономических процессов для различных видов бытовых услуг, рассматривая каждый вид услуг независимо или вводя связи между ними, как в уравнении межотраслевого баланса. При этом  многие параметры системы, такие как hi, Edi, Esi, а также различные начальные условия могут варьироваться в зависимости от целей исследования и постановки задачи;

2)     модель (7) позволяет графически исследовать динамику изменений переменных во времени, в зависимости от сочетания параметров   {hi, Edi, Esi, i=1,…,n}, выявлять нежелательные колебательные режимы и режимы возрастающего дисбаланса спроса и предложения.

Следует отметить, что рассмотренная имитационная модель, при всех ее достоинствах,  имеет значительный резерв для развития применительно к специфике сферы бытовых услуг. В частности, в ней учтен только один конъюнктурообразующий фактор – цена, что справедливо при рассмотрении купли-продажи товаров, но недостаточно для рынка услуг.

Предлагается модификация данной модели, подразделяющая потребителей на несколько доходных групп, а производителей на  группы по качеству обслуживания. Выделение таких групп может осуществляться в зависимости от ассортимента, сроков и качества выполнения заказов, использования различных современных форм обслуживания и оценке территориального размещения производителей. В конечном счете, качество обслуживания приводит к изменению цены и ориентации на определенную доходную группу потребителей. Количество выделяемых групп не должно быть большим, так как это сразу существенно усложняет модель и требует существенного увеличения объема исходной информации.

Тем не менее, описанная выше имитационная модель позволяет строить гибкий прогноз. В частности, могут быть спрогнозированы последствия вхождения в рынок или ухода с рынка новых производителей (предприятий  бытовых услуг). В качестве исходных величин для проведения расчетов должны быть определены текущие значения цены pi_t  , спроса di_t   , предложения Si_t    и коэффициенты эластичности  спроса Edi  и предложения  Esi   по цене.

Кроме того, в качестве параметра в модельные уравнения входит величина hi , определяющая сходимость итерационного процесса. Ограничение (9) на величину hi определяет сходимость итерационного процесса.  На содержательном уровне экономических понятий параметр h в процедурах уточнения равновесия выражает рациональность и свободу для производителя услуг, реагирующего на запросы потребителя, т.е. способность производителя быть адекватным рациональному поведению потребителя на рынке. Изменение величины  h показывает, насколько производитель "отстает" по цене и соответствующему предложению от реальной ситуации на рынке. В третьей главе описывается адаптивная методика построения мониторинга для определения и контроля изменения необходимых данных, используемых в предложенных моделях.

Глава 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОРГАНИЗАЦИИ

МОНИТОРИНГА РЫНКА (на примере муниципального округа №51 Санкт-Петербурга).

3.1. Задачи изучения рынка бытовых услуг в муниципальном округе и формирование программы исследования

Федеральным законом от 28 августа 1995 года “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” комплексное социально-экономическое развитие территории отнесено к вопросам местного значения.

 Под комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования понимается управляемый процесс изменений в различных сферах жизни муниципального образования, направленный на достижение определенного уровня развития социальной и экономической сфер на территории муниципального образования с наибольшим уровнем удовлетворения потребностей населения. Органы местного самоуправления должны определять собственную стратегию развития, разрабатывать и реализовывать собственные проекты и планы развития.

         Главная цель, которую преследуют муниципальные органы в работе по социально-экономическому развитию территории - это улучшение качества жизни населения. Как уже говорилось, вопросы состояния и изменения рынка бытовых услуг представляют значительный интерес как с точки зрения развития предприятий бытовых услуг, так и с точки зрения изучения  качества жизни населения муниципальных образований.

         Изучение рынка  бытовых услуг целесообразно проводить путем  оценки его конъюнктуры. Основными задачами по изучению конъюнктуры рынка в муниципальном округе являются следующие задачи:

1.   оценка территориальной структуры предприятий сферы бытового обслуживания;

2.   выявление  объема и структуры спроса;

3.   оценка качества предоставляемых услуг;

4.   анализ неудовлетворенного спроса населения на бытовые услуги;

5.   анализ возможного увеличения объема спроса на услуги при изменении факторов, влияющих на его формирование;

6.   прогнозирование  спроса на услуги и формирование рекомендаций по развитию рынка бытовых услуг.

В период с июня по декабрь 1999 года  по заданию муниципалитета студентами Государственного Института Сервиса и Экономики под руководством автора было проведено исследование, посвященное проблемам бытового обслуживания населения в муниципальном округе N51  города Санкт-Петербурга. Цель исследования заключалась в оценке рынка бытовых услуг в данном округе и выявлении основных видов услуг, по которым спрос наиболее неудовлетворен. 

Данное исследование явилось практической реализацией первого этапа формирования системы мониторинга рынка бытовых услуг в муниципальном округе, проводимого по разработанной автором методике.     

Исследование решало следующие основные задачи :

1.   оценка территориального размещения предприятий бытового обслуживания в данном округе с точки зрения охвата территории услугами с учетом удобства для населения;

2.   изучение частоты пользования отдельными видами бытовых услуг;

3.   выявление объема и структуры спроса на основные виды бытовых услуг;

4.   выявление причин неудовлетворенности  потребностей в конкретных услугах;

5.   исследование причин отказа населения от услуг сферы бытового обслуживания;

6.   выявление основных факторов, влияющих на спрос и выбор показателей для их оценки;

7.   формирование показателей для оценки существующего предложения рынка услуг;

8.   прогнозирование спроса на отдельные виды услуг с целью количественной оценки неудовлетворенного спроса и выдача рекомендаций по созданию (расширению) сети предприятий бытовых услуг;

9.   отработка адаптивной методики на практическом примере муниципального округа (первого этапа формирования мониторинга рынка бытовых услуг);

10.       формирование набора показателей, которые должны быть получены при обработке данных периодического сбора информации.

Для решения поставленных задач была сформирована программа исследования, включавшая в себя следующие работы по первому этапу формирования мониторинга рынка бытовых услуг:

1.   составление карты территориального размещения предприятий бытовых услуг в  муниципальном округе и получение исходных данных по предложению  на основании листов наблюдений;

2.   анализ предложения и качественная оценка предложения услуг;

3.   формирование программы опроса населения с целью оценки удовлетворенности потребностей населения в бытовых услугах, разработка анкет и методики опроса;

4.   проведение опроса и анализ результатов; выявление видов услуг, имеющих наибольший неудовлетворенный спрос;

5.   формирование программы повторного опроса с целью количественной оценки неудовлетворенного спроса на выявленные виды услуг (см. п. 4), разработка анкет и методики проведения опроса;

6.   количественный анализ неудовлетворенного спроса по выбранным видам услуг и разработка рекомендаций по созданию (расширению) предприятий бытовых услуг в муниципальном округе.

Предварительный анализ полученных данных показал, что в исследуемом муниципальном округе потребности населения на бытовые услуги удовлетворены не полностью. Основные причины этого, выявленные при опросе населения – высокая цена, узкий ассортимент оказываемых услуг, неудобное расположение предприятий. Проведенные работы первого этапа формирования мониторинга рынка по отдельным видам услуг позволили прояснить сложившуюся в микрорайоне ситуацию и разработать ряд обоснованных рекомендаций по ее улучшению.

Описание адаптивной методики и пример ее применения изложены в следующих разделах главы.

3.2. Адаптивная методика формирования системы мониторинга рынка бытовых услуг в муниципальном округе

         Каждый  муниципальный округ имеет свои особенности  с точки зрения ситуации в сфере бытовых услуг.  Особенности обусловлены историей муниципального округа (старый округ или новостройка), территориальным расположением (центральные районы или окраина, город или село), наличием и количеством промышленных предприятий, отношением районных и муниципальных властей к предпринимателям, имущественным положением жителей и т.д.       Разработка методики построения мониторинга, учитывающей  все возможные варианты развития, требует проведения длительных и дорогостоящих исследований, что практически невозможно в условиях ограниченности финансовых ресурсов муниципального округа. По этой причине в данной работе принят адаптивный подход к формированию мониторинга, позволяющий постепенно включать в рассмотрение наиболее важные факторы, определяющие состояние и развитие рынка бытового обслуживания населения.

3.2.1. Основные принципы адаптивной методики мониторинга и ее алгоритм.

Предлагаемая адаптивная методика включает два взаимосвязанных контура:

1) контур формирования системы мониторинга, его первичной информационной базы, системы  показателей и методического обеспечения;

2) контур проведения собственно мониторинга, включающий циклически повторяющиеся работы по сбору и накоплению информации, анализу  данных, выработку результирующих (прогнозных) рекомендаций, разработку вариантов управляющих решений, корректировку системы показателей и повторный сбор и анализ вновь поступающей информации.

        Основой системы является первый контур, закладывающий базовые принципы ее дальнейшей  работы. Если в процессе периодического повторения работ второго контура выявляются дополнительные задачи или необходимость изменения числа и/или состава собираемых показателей, то методика предусматривает возврат в первый контур и модификацию программы второго контура. Важной  задачей при модификации является обеспечение сопоставимости параметров новой программы с ранее собранными показателями. Поэтому модификация должна выполняться в основном за счет расширения числа показателей или исключения нецелесообразных. Второй контур является кольцевым контуром с входом в виде изменяющихся задач (показателей) и выходом в виде информации о результатах воздействия на рынок и прогнозных ситуаций. В этом проявляется адаптивность системы мониторинга, ее приспособляемость к изменяющимся условиям рынка и изменяющимся задачам мониторинга.

        В основу адаптивной методики легли следующие принципы:

1.   Сочетание начальных обзорных исследований с дальнейшим углубленным изучением отдельных видов услуг, наиболее актуальных для муниципального округа в данный момент времени;

2.   Выделение ограниченного ряда наиболее важных факторов, включаемых в рассмотрение. На каждом этапе круг факторов, включаемых в рассмотрение, определяется с учетом их важности и доступных финансовых, материальных и других ресурсов;

3.   Периодичность исследований определяется возможностями муниципального округа  и спецификой собираемых данных;

4.   Целенаправленное построение процедур сбора и обработки данных, реализуемое путем отбора наиболее значимых показателей и использования простых методов их оценки или расчета;

5.   Учет временного (частотного) характера предоставления услуг.

       

        Как отмечалось выше, основой методики служит первый контур алгоритма - формирование системы мониторинга. Рассмотрим его более подробно, учитывая тот факт, что второй контур в принципе является неизменной по алгоритму системой действий с изменяющимися входными данными, а суть проводимых в нем операций показана при описании работы первого контура. Кроме того, часть весьма важных с практической точки зрения результатов получаются при проработке именно первого контура, в частности, рекомендации по территориальному размещению предприятий.

3.2.2. Алгоритм методики формирования системы мониторинга рынка

        Этап 1.  Качественный анализ состава и территориального размещения производителей услуг.

        Работы начинаются с обследования муниципального округа с целью изучения территориального размещения предприятий, оказывающих услуги. Составляется карта муниципального округа  с привязкой предприятий, оказывающих услуги, к транспортным потокам, промышленным предприятиям, жилым микрорайонам. Одновременно собирается информация по ассортименту, ценам на услуги, режиму работы предприятий.

        Путем анализа полученной информации определяются следующие аспекты территориального размещения:

-     выявляются виды услуг, отсутствующие на территории округа;

-     определяются микрорайоны, в которых отсутствуют услуги постоянного спроса в зоне пешеходной доступности;

-     оценивается наличие (отсутствие) конкуренции производителей услуг;

-     выявляются точки, в которых целесообразно было бы разместить предприятия бытового обслуживания.

        Уже на этом этапе возможна подготовка рекомендаций по совершенствованию территориальной структуры предприятий бытового обслуживания населения. Данные этого обследования должны быть учтены при разработке анкет для этапа 2.

        Этап 2. Первичный опрос потребителей с целью изучения удовлетворенности спроса на бытовые услуги.

Цели этапа:

-     определение уровня и структуры потреб­ностей населения по видам услуг;

-     качественная и количественная оценка удовлетворенности спроса на услуги, оценка структуры неудовлетворенного спроса на от­дельные виды бытовых услуг;

-     оценка удовлетворенности населения качеством услуг (сбор мнений потребителей о качестве исполнения заказов, формах и ме­тодах организации обслуживания, соответствии набора  услуг запросам на них, развитии объектов сети бытового обслуживания, удобстве их размещения, режиме работы пред­приятий);

-     выявление услуг, спрос на которые наиболее неудовлетворен;

-     определение частоты посещения населением предприятий сферы услуг для анализа существующего распределения и расчета средней частоты  пользования каждой услугой.

-     оценка относительной значимости причин неудовлетворенного спроса;

-     оценка широты ассортимента предоставляемых услуг.

Работы данного этапа выполняются в соответствии с "Методикой подготовки и проведения опроса населения и анализа его результатов", изложенной ниже. Разработанная форма анкеты  приведена  в Приложении 2.

        В процессе анализа данных первичного обследования необходимо выполнить следующие действия:

-     количественную оценку неудовлетворенного спроса населения по конкретным видам услуг. Оценка делается в натуральном исчислении (услуг/год) и в денежном исчислении (т.руб./год). Количественный расчет использует существующее частотное распределение пользования каждой конкретной услугой и его прогнозируемое изменение при благоприятном изменении параметров влияния (функцию отклика);

-     градацию уровней услуг и потребителей для использования во вторичном опросе. Целесообразно разделять респондентов по уровню обеспеченности, а услуги – по уровню качества и стоимости;

-     выбор ограниченного количества услуг (2-3) для более детального вторичного обследования;

-     выбор ограниченного числа (1-3) наиболее существенных факторов влияния для определения коэффициентов эластичности спроса.

        Этап 3. Определение целей  и задач развития муниципального округа, формирование на их основе критериев для оценки эффективности принимаемых решений. Целями развития могут являться:

-     увеличение финансовых поступлений в бюджет муниципального округа;

-     развитие социально-значимых услуг;

-     развитие муниципального округа  в рамках других программ (региональных, федеральных и т.д.);

-     другие.

        Критерии оценки эффективности принимаемых решений устанавливаются соответственно выбранным целям. Критерии могут быть различны по форме, но  основным общим требованием является возможность их оценки по определенным количественным показателям. Как будет показано ниже  на конкретном примере применения методики (п.3.3), выбор показателя существенно влияет на  оценку эффективности принятых решений. В частности, введение частотного показателя в оценку эффективности некоторых видов услуг существенно изменяет результаты прогнозирования и, как следствие, влияет на принятие управляющих решений. Не менее важен правильный выбор показателей по типу количественной оценки – в штучном или денежном выражении.

        На основе выбранных критериев и системы показателей, отражающих их количественную характеристику, производится выбор видов услуг, как объектов воздействия. Необходимо понимать, что в рассматриваемой ситуации объект воздействия  является одновременно субъектом другой сложной системы – рынка, и любые воздействия на него будут порождать обратную связь, влияющую на результаты первичного воздействия. В связи с этим получить однозначную систему типа "функция – отклик" невозможно. Возможно лишь приближение к оптимальному результату путем последовательных итераций, что и осуществляется данной системой мониторинга.

        При отборе видов услуг на основе выбранных критериев следует помнить, что дальнейшие работы по мониторингу требуют значительных временных и материальных затрат. Поэтому вид и  количественный состав объектов следует оценивать как с точки зрения  минимизации затрат, так и с точки зрения их перспективности для развития муниципального округа. Такая оценка является прерогативой органов управления муниципального округа.

 

        Этап 4. Проведение дополнительного (вторичного) обследования по выбранным на этапе 3 видам услуг и анализ полученных результатов.

        На данном этапе  проводится работа, аналогичная первичному обследованию (интервью с производителями и опрос потребителей), однако составление анкет и разработка интервью подчинены другим целям – получению конкретных количественных показателей, необходимых для прогнозирования состояния рынка.       Опрос может охватывать так же следующие аспекты:

-     реакцию потребителей на новые виды бытовых услуг, из­менение форм обслуживания;

-     предложения со стороны населения по совершенствованию работы предприятий службы быта;

-     мотивы обращения населения к услугам частных лиц и причины удовлетворения потребностей в бытовых услугах пу­тем самообслуживания;

-     природу самообслуживания и его дифференциацию по причинам образования с целью выделения в нем услуг, нося­щих форму любительских увлечений, а также для оценки ориентировочного объема и перечня услуг, которые в ближай­шем будущем могут быть замещены предприятиями службы быта;

-     сезонные колебания спроса и факторы сглаживания се­зонности;

-     состав гардероба одежды и обуви населения, обеспечен­ность семей предметами культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода, а также сроки службы этих предме­тов, частоту выхода их из строя, затраты на ремонт;

-     особенности формирования спроса на бытовые услуги в районах, прилегающих к крупным промышленным и куль­турным центрам, в курортных зонах;

-     затраты времени населения на получение бытовых услуг;

-     региональные различия в объеме и структуре потребления бытовых услуг;

-     структурные различия в потреблении бытовых услуг по общественным группам населения и т. п.[14]

        На основании опроса проводится расчет количественных показателей и прогнозирование величины неудовлетворенного спроса. Подробно эту часть этапа можно представить в виде  следующей последовательности действий:

-     определение доли неудовлетворенных потребителей;

-     определение  значимости причин, влияющих на неудовлетворенность спроса;

-     определение существующего частотного распределения пользования данной услугой;

-     определение одномерных функций отклика частотного распределения на изменение  конкретного параметра влияния  (т.е. как  изменяется распределение частоты пользования услугой при изменении  одного из условий предоставления услуги);

-     расчет возможного частотного распределения при благоприятном изменении параметра влияния;

-     расчет коэффициентов эластичности спроса конкретной услуги по фактору влияния (цене, доступности и т.д.). Расчеты выполняются с учетом существующего и возможного частотного распределения пользования услугой;

-     расчет увеличения платежеспособного спроса при изменении цены на заданную величину;

-     оценка удовлетворенности спроса на услуги по качеству;

        На этом этапе целесообразно провести интервью с производителями с целью получить информацию для количественной оценки предложения и факторов, влияющих на него. В частности, выявляются наиболее важные сдерживающие факторы и причины, мешающие удовлетворять спрос. В связи со сложностью формализации факторов, влияющих на предложение  и частичной необъективности интервьюируемых, возможно проводить прогнозирование предложения на основе экспертных оценок.

 

        Этап 5. Формирование вариантов управленческих решений на основе прогнозирования уровня неудовлетворенного спроса и анализа территориального размещения предприятий.

        Основной  целью этого этапа является выработка стратегии и тактики управляющих воздействий  на выбранный объект (объекты)  на основании  соотношения прогноза предложения, прогноза неудовлетворенного спроса  и комплекса  критериев, выбранных для оценки эффективности принятых решений.

        Учитывая итерационный (циклический) характер процесса воздействия (см. выше),  на данном этапе при последующих итерациях выполняется корректировка объектов воздействия, уточнение критериев и показателей, формирование дополнительных информационных блоков для использования в последующих периодических обследованиях с целью получения новых и дополнения старых показателей. Кроме того, здесь определяются сроки (периодичность) сбора информации и согласовываются применяемые методы анализа получаемой информации.

        Этап 6 . Организация проведения периодических обследований рынка бытовых услуг.

        Целью данного этапа является разработка единой методики подготовки и проведения  периодических обследований рынка путем интервью с производителями и анкетного опроса потребителей и интервью с производителями,  анализа полученной информации и подготовки данных для оценки эффективности принятых ранее управляющих воздействий (см. предыдущий этап).

        Методика включает рекомендации по подготовке необходимой документации, инструкции для интервьюеров, указания по технологии обработки и анализа информации.

        Целями собственно периодических обследований являются:

-     сбор информации для оценки  общего состояния рынка и тенденций его развития;

-     подготовка информации для оценки последствий принятых решений и проведенных мероприятий по управлению объектами воздействия;

-     сбор информации для подготовки технико-экономических обоснований, тендеров, конкурсов.

        Проведение опросов и интервью, первичная обработка данных осуществляется организацией, проводящей мониторинг. Возможны несколько вариантов организации работ, в зависимости от целей и финансовых возможностей заказчика, в частности:

-     выделение специальной группы сотрудников муниципалитета и их добровольных помощников; при этом руководитель группы должен иметь соответствующую квалификацию;

-     привлечение маркетинговой фирмы;

-     использование студентов, обучающихся маркетингу и экономике, в рамках  их профессиональной практики; руководителем группы может быть преподаватель учебного заведения или сотрудник муниципалитета, имеющий соответствующую квалификацию.

        Для обработки полученной информации можно использовать методики, разработанные студентами СПбГИСЭ под руководством автора или разработать специальные, адаптированные под особенности конкретной территории.

        Этапы 4,5,6 предлагаемого алгоритма, повторяющиеся до получения показателей, удовлетворяющих  ранее поставленным целям (см. 3 этап), являются вторым контуром, текущим мониторингом рынка  бытовых услуг. При изменении целей и  задач управления, необходимо вернуться на этап 3.

        Необходимо отметить, что опрос потребителей является одним из основных видов работ. Опросы выполняются многократно на различных этапах и являются критичными как по сложности, так и по затратам. От правильности подготовки и проведения опросов зависит практически вся информационная база мониторинга.  На разных этапах опрос преследует различные цели, однако принципы его подготовки и проведения являются общими. В связи со сложностью и важностью данного вопроса ниже приводится более подробное изложение методики этой работы. 

3.2.3. Методические рекомендации по подготовке и проведению опроса населения и анализу его результатов.

        Подготовка к любому опросу должна начинаться с разработки его программы и основных документов. Для ус­пешной организации опроса большое значение имеет разра­ботка плана его проведения. План опроса отражает полный круг мероприятий, обеспечивающих своевременное и качественное выполнение намеченных задач. Последовательность выполнения этих мероприятий и их содержание и представляют из себя методику подготовки и проведения опроса. Рассмотрим необходимые мероприятия в порядке их выполнения.

        Формулировка главной цели (целей) опроса - это определение круга за­дач, которые должны быть решены посредством намечаемого опроса. Четкость постановки цели опроса во многом зависит от глубины проработки изучаемой проблемы, внимательного ознакомления исследователя со всей имеющейся по данному вопросу информацией, учета опыта предыдущих исследова­ний. Во многих случаях цель опроса выражается в виде гене­рального вопроса, который всесторонне освещается с помощью ответов опрашиваемых на включенные в анкету вопросы. Правильному формулированию цели анкетного опроса помогает анализ отчетности о реализации бытовых услуг,  информация специалистов пред­приятий службы быта, и т. д. Корректность формулировки цели, ее полнота определяются уровнем подготовки специалистов,  привлеченных для разработки опроса.

        Разработка рабочих гипотез опроса — это выдвижение предположений, изучение которых позволит решить задачи обследования. Они обеспечивают облегчение формулировок, точность и последовательность вопросов анкеты.   Конкретная гипотеза позволяет определить организационную ос­нову опроса. Например, она дает право считать, что опрос пользователей парикмахерскими и ремонтом обуви нужно проводить по месту предоставления услуг, а опрос по ремонту крупной бытовой техники – по месту жительства. Это позволяет, с одной стороны, определить круг задаваемых вопросов,  методы формулирования вопросов анкет и опросных листов и принципы их формирования, а с другой - использовать специфический опыт общения с потребителями услуг, условиями производства и потребления этих услуг.

        Дальнейшие шаги включают составление образца анкеты, ее апробацию и окончатель­ную доработку, а также определение объема выборки.

        Разработка опросной анкеты— один из наиболее ответственных эта­пов работы. Анкета представляет собой специальный бланк, в котором в форме обращения к опрашиваемым лицам дано краткое описание целей и задач опроса, порядка заполнения анкеты, указывается учреждение, проводящее опрос, и содержатся вопросы, составляющие его основу.

        Структурно анкета включает три части:

-     вводную часть;

-     комплекс вопросов, раскрывающих предмет исследования;

-     общие и специальные сведения об опрашиваемом.

        Вводная часть анкеты носит характер обращения проводящей опрос организации к опрашиваемому контингенту. Здесь сообщается полное название организации, проводящей опрос, содержится краткое описание задач исследования, подчеркивается его значение для улучшения условий обслуживания опрашиваемых и всего населения. Основное содержание анкеты заключено в ее второй части, т.е. в вопросах, характеризующих цель и предмет исследования.      Формулировки вопросов должны быть понятными и краткими. Не следует употреблять специальные термины, использовать иностранные слова и выражения. Располагая вопросы в анкете, нужно соблюдать определенный порядок. Так, более простые вопросы обычно располагают первыми, за ними следует более сложные вопросы. При  разработке вопросов следует стремиться к тому, чтобы последующий вопрос как бы вытекал из предыдущего, подготавливая тем самым опрашиваемого к развитию собеседования. В них не рекомендуется включать слова, имеющие многозначный смысл, так как такая формулировка вопросов может привести к искажению существа вопроса и не позволит получить достоверного представления об изучаемом  процессе.

        Вопросы по степени свободы ответа разделяются на следующие типы:

-     закрытые (да, нет, затрудняюсь ответить);

-     альтернативные (опрашиваемым лицам предлагается выбрать из ряда возможных ответов один или несколько вариантов);

-     вопросы, требующие ранжирования;

-     открытые (ответ на вопрос без каких-либо ограничений в свободной форме вписывает в анкету сам  опрашиваемый или с его слов регистратор, проводящий опрос).

        Открытый тип вопросов по­зволяет получить ответы на них в произвольной форме, более откровенно и содержательно высказаться по существу иссле­дуемой проблемы, что в итоге лучше раскроет цель опроса.   Однако проводить анализ таких ответов более сложно в силу трудности их формализации.  Сформированный перечень вопросов дол­жен полностью отвечать целям и задачам намечаемого иссле­дования. Для уточнения программы опросной анкеты, про­верки ее соответствия целям опроса, выявления доступности (в смысле понимания) отдельных вопросов целесообразно использовать пробный опрос опрашиваемого контингента, т. е. апробацию анкеты. Пробный опрос организуется в обстановке, прибли­женной к реальным условиям. Однако массив выборки зна­чительно снижается по сравнению с намеченной для опроса совокупностью. Для пробного опроса достаточно выборки 20—30 человек. При этом вскрываются недостатки проект­ного варианта анкеты, делаются добавления и уточнения. На­пример, из анкеты исключаются вопросы, которые не имеют существенного значения для освещения анализируемой проблемы, а также те, что раскрываются итоговыми резуль­татами анкетного опроса. Пробный опрос в ряде случаев позволяет обосновать объем выборки, подлежащей изучению.

        Основным условием определения объема выборки служит ее репрезентативность. Например, при ана­лизе мнений населения относительно качества, ассортимента услуг или для выявления недостатков в работе предприятий службы быта необязательно опрашивать большую совокуп­ность лиц и пользоваться при ее отборе специальными стати­стическими методами. Если в ответах на пробную анкету бу­дут фигурировать одинаковые, близко совпадающие или повторяющиеся причины, то массив опрашивае­мых может быть оценен экспертно. Результаты пробного анализа должны обязательно исполь­зоваться при массовом инструктаже регистраторов. В ча­стности, их необходимо ознакомить с реакцией населения на от­дельные вопросы, с возникшими разночтениями некоторых вопросов и т. д. Регистраторы должны знать, на какие во­просы опрашиваемые могут дать неоднозначные ответы, как нацелить опрашиваемых лиц на точное и объективное отра­жение тех или иных изучаемых сторон потребления услуг.

        Решение организационных вопросов: подбор и инструктаж регистраторов, прове­дение опроса. Опросы обязательно проводятся с привлечением анкетеров (регистраторов), подбор которых необходимо увязывать с целями и задачами опросов. Комплексные опросы, проводимые по сложным программам с использованием блока анкет, лучше всего поручать специально подготовленным работникам из числа специалистов научно-исследовательских учреждений, экономических   служб, а также студентов, обучающихся в вузах и техникумах. При всех опросах обязательна дополнительная подготовка реги­страторов, включающая подробный инструктаж, на котором всесто­ронне освещаются цель и задача опроса, объект изучения, типы вопросов, порядок заполнения анкет, формы работы с опрашиваемым контингентом, метод и сроки проведения опроса, пути повышения достоверности результатов опроса и т. д. Инструктаж  должен  включать  самые разнообразные формы контроля подготовленности регистраторов к проведе­нию опроса. Необходимо проверять, правильно ли ими усвоены методические, организационные и другие моменты предстоя­щего исследования. С этой целью рекомендуется использо­вать контрольные опросы по утвержденной анкете среди при­влекаемых к опросу регистраторов. Такие вопросы должны поочередно   проводиться   непосредственно регистраторами в присутствии всех членов их группы. Контроль подготовки регистраторов можно проводить и путем поручения им запол­нения опросной анкеты на себя. Итоги таких контрольных проверок следует довести до сведения всех регистраторов не­зависимо от того, были ли допущенные ошибки общими или носили единичный характер.

        Регистратор не должен менять формулировки вопросов, нарушать их последователь­ность, навязывать опрашиваемым свою точку зрения по тому или иному вопросу, оставлять без ответа вопросы, которые не поняты населением. В последнем случае он обязан повто­рить вопрос и разъяснить заложенный в нем смысл, не под­сказывая, естественно, возможных на него ответов.

        Место и время проведения опроса, выбор опрашиваемого контингента следует определять исходя из его целей и задач. Сбор информации с помощью анкет можно проводить в ателье, мастерских и их приемных пунктах, на дому, на предприятиях, в местах отдыха, в учреждениях и организациях.

        Разработка программы обработки поступивших анкет. Программа обработки материалов анкетного опроса должна быть ориентирована на автоматизированную (компьютерную) обработку. Опросная анкета должна быть специально приспособлена для этих целей. Необходимо шифровать (кодировать) все во­просы и варианты ответов, т. е. давать им условные обозначения. Система кодирования выступает связующим звеном между качественной и количественной формами информации.   Обычно шифровка анкет производится цифрами. Каж­дая цифра кода обозначает только один элемент анкеты. Применяется несколько типов шифровки анкет. Например, можно предусматривать шифровку в самой анкете (порядковая система кодирования). Для этого в опросной анкете против каждого ответа в специально пре­дусмотренном квадрате проставляется цифра шифра. При ответе на вопросы предлагается перечеркнуть соответствующий квадрат.

        Кодирование анкет должно увязываться с теми счетными средствами, которые планируется использовать для обработки материалов опроса. Поэтому к этой работе следует привле­кать квалифицированных специалистов из числа работников вычислительных центров, где в последующем будет прово­диться счетно-аналитическая обработка материалов опроса. Необходимо стремиться к тому, чтобы электронная техника свела  до минимума ручную обработку анкет. Программа должна быть нацелена на получение материалов в виде таблиц, включающих как количественные, так и каче­ственные характеристики изучаемого явления. В частности, необходимо предусмотреть исчисление процентов (доля опра­шиваемых разного пола, возраста, структура услуг, распреде­ление вариантов ответов к общему числу опрошенных), а также средних показателей (на одну семью, на 100 семей, на одного жителя, на 100 владельцев, на одного трудоспособ­ного и т. д.). Необходимо предусмотреть расчеты, которые связаны с сопоставлением результатов оп­роса с материалами сплошной статистики, данными за про­шлый период, с нормативами и др. Разработка такой программы не сложна и может быть выполнена силами студентов или любых квалифицированных пользователей ЭВМ с помощью средств EXEL  или ACCESS.

        Проверка анкет, их обработка и анализ результатов оп­роса. Анализ результатов опросов населения является одним из ответственных этапов анкетного метода изучения спроса. На этой основе обеспечивается возможность повышения досто­верности получаемой информации и, как следствие, гаран­тия разработки более обоснованной системы мер по совер­шенствованию организации бытового обслуживания в том или ином регионе. Важность углубленного изучения материалов анкетных опросов возрастает в связи с расширением прак­тики их использования в прогнозировании потребления услуг.

Первый этап анализа результатов опросов - проверка методического инструментария на точность, полноту и качество заполнения. Уста­навливаются случайно пропущенные, несовместимые и непо­нятные ответы, вносятся поправки и уточнения в единицы из­мерения.

        После завершения процесса ввода и анализа результатов на ЭВМ, формируется отчет, в котором в систематической  и наглядной форме излагается схема исследования и содержатся детально обоснованные выводы и рекомендации.

Отчет должен содержать следующие данные:

-     цель исследования,

-     для кого и как проводилось исследование,

-     характеристику выборки обследования, время проведения, метод сбора информации;

-     форму анкеты;

-     сведения об исполнителях и консультантах;

-     источники получения информации;

-     общие выводы и рекомендации.

К отчету прикладываются методологические и методические документы исследования (программа, план, инструментарий, инструкции, таблицы, графики и др.) Эти документы могут быть в дальнейшем использованы при разработке нового исследования.

При проведении опросов потребителей должны строго со­блюдаться требования к формированию выборочной совокуп­ности опрашиваемых лиц. Главное условие отбора выбороч­ной совокупности— обеспечение репрезентативности  (пред­ставительности) выборки.

3.2.4.Методика формирования выборки при проведении опроса населения1

        Тип и способы выборки зависят от целей исследования. Но во всех случаях выборка должна быть строго репрезентативной. Требования репрезентативности выборки означают, что по выделенным параметрам состав обследуемых должен приближаться к соответствующим пропорциям генеральной совокупности. Репрезентацию необходимо соблюдать по главному направлению анализа данных. Прежде всего, надо ответить на вопрос: какие из имеющихся сведений о генеральной совокупности существенны для целей исследования. Чаще всего это половозрастной, социально-профессиональный,    имущественный    состав    обследуемых,    их пространственная локализация. При правильном сочетании этих параметров можно быть уверенным, что выборка будет представительной.

        Существует следующая приблизительная оценка надежности результатов выборочного исследования. Повышенная надежность допускает ошибку выборки 3%, обыкновенная 3-10% (доверительный интервал 0,03-0,1), приближенная 10-20%, ориентировочная 20-40%, прикидочная — более 40%.

        Для большей уверенности в том, что выборка отразит структуру генеральной совокупности, последняя подразделяется на типы (страты), и проводится случайный или механический сбор из каждого типа. Общее число единиц, отобранных из разных типов, должно соответствовать объему выборки.

        Каждая выборка имеет свою ошибку репрезентативности. Следовательно, можно построить ряды распределения выборок по величине ошибки репрезентативности. В таких распределениях существует тенденция к концентрации ошибок около центрального значения. Число выборок с той или иной величиной репрезентативности может быть симметрично или асимметрично относительно центрального значения. При бесконечно большом числе выборок получается кривая выборочного распределения. Свойства таких распределений используют для получения статистических заключений, установления вероятности той или иной величины ошибки репрезентативности.

Теорема Чебышева, применительно к выборочному наблюдению, утверждает, что ошибка репрезентативности (разность между выборочной средней и генеральной средней) при достаточно большом числе наблюдений может быть сделана сколь угодно малой1, т.е.:

                                             Р [ ( х -х )< m ] > (1 - 1/I²) , где                    (10)

(х -х) — абсолютная величина расхождения между генеральной средней и выборочной средней, составляющая ошибку репрезентативности;

m —  среднеквадратичное отклонение вариантов выборочной средней от генеральной средней, зависит от колебаний признака в генеральной совокупности s и от числа отобранных единиц π :

                                                  m=s/π                                                         (11)

I - коэффициент доверия.

О величине расхождения можно судить лишь с определенной долей вероятности, которая зависит от коэффициента доверия I. Если выбрать I = 2, то вероятность того, что это расхождение не превысит 2 m, будет не менее 0,75; при I=3 — вероятность превысит 0,89. Доверительное число I указывает, что расхождение не превысит кратную ему среднюю ошибку выборки 

В.И.Паниотто приводит следующие расчеты репрезентативности выборки с допущением 5% ошибки[15] (табл.5):

Таблица 5.

Численность репрезентативной выборки с допущением ошибки в 5%

Объем генеральной совокупности	1000	2000	3000	5000	10000	100000
Объем выборки	286	333	350	370	385	358

        Для генеральной совокупности численностью свыше 5 тысяч, по расчетам того же автора, можно указать величины фактической ошибки выборки в зависимости от ее объема (табл. 6).

                                Таблица  6.

Величина ошибки выборки

Объем выборки, при величине генеральной совокупности более 5000	25	45	100	123	156	204	400	625
Фактическая ошибка, при данном объеме выборки, %	20	15	10	9	8	7	5	4

    Объем выборки определяется аналитическими задачами исследования, а ее репрезентативность - целевой установкой. Основными признаками отбора выберем демографические характеристики: пол, возраст и образование. Таким образом, мы получим выборку, которая по своим характеристикам отражает структуру населения округа.  При описательном исследовании допускают ошибку выборки от 3 до 10%.

        Применительно  к рассматриваемому исследованию по Муниципальному округу 51 г. Санкт - Петербурга расчет объема и структуры выборки выглядит следующим образом: примем уровень значимости 90 % (ошибка выборки 10%). Тогда по данным  табл.6  объем выборки составит 100 человек.

Согласно данным, предоставленных Муниципальным округом N51 , в данном микрорайоне проживает 58177 человек (из них: взрослых - 48 604, детей - 9573). Основными потребителями бытовых услуг является население в возрасте с 18 до 60 лет и старше. Поэтому в расчетах будем учитывать только эту возрастную группу. Имея данные по общей численности этой категории, а также по половому распределению, можно рассчитать структуру репрезентативной выборки:

Общий объем генеральной совокупности: N=48604 человек.

Генеральная совокупность мужского населения: Nм=20900 человек.

Генеральная совокупность женского населения: Nж=27704 человек.

Процент мужского населения составляет 43%, женского 57%.

Принятый объем выборки составляет n=100 человек, среди них мужчин должно быть nм=43 человек, женщин nж=58 человек.

3.3. Практическое применение адаптивной методики при исследовании рынка бытовых услуг в муниципальном округе № 51 г. Санкт-Петербурга

3.3.1. Качественная оценка территориальной структуры бытового обслуживания.

        Перечень предприятий бытового обслуживания муниципального округа 51 и нормативы обеспеченности бытовыми услугами  приведены в Приложениях 3 и 4. Территориальное расположение предприятий бытового обслуживания показано на карте округа (приложение 5). Обращает на себя внимание территориальная неравномерность размещения предприятий бытового обслуживания Основная концентрация предприятий бытовых услуг наблюдается вдоль пр. Обуховской обороны  в районе станции метро "Пролетарская". В то же время практически нет предприятий бытового обслуживания в районе станции метро "Обухово",  в районах ул. Грибакиных, ул. Бабушкина 89-123, пр. Александровской фермы.   Во многих микрорайонах территориальное размещение не соответствует нормативу доступности (15-20 минут для фотоателье, парикмахерских, ателье ремонта обуви и т.д.).     В соответствии с нормами законодательства, а также с учетом доступности и открытости рынка, в микрорайоне следует иметь не менее трех конкурирующих предприятий по одноименному виду услуг, что не выполняется  (см. приложение 4).

        Анализ  территориального расположения предприятий бытового обслужи­вания позволяет сделать вывод, что в муниципальном округе 51 их структура не рациональна. В округе отсутствуют ателье проката, ателье по ремонту бытовой техники, практически не осуществляется ремонт и строительство помещений. Можно рекомендовать открыть в микрорайоне 2-3 крупных предприятия бытового обслуживания населения с одновременным размещением по району ряда приемных пунктов с учетом плотности населения.

        Более  детальный анализ территориальной структуры предприятий сферы услуг целесообразно проводить с учетом распределения населения и промышленных предприятий муниципального округа.

3.3.2. Первичное обследование спроса рынка бытовых услуг

        Цель первичного опроса заключалась в оценке степени удовлетворенности населения в следую­щих видах бытовых услуг:

-     ремонт и пошив обуви;

-     ремонт и пошив одежды;

-     химчистка;

-     ремонт и изготовление мебели;

-     ремонт и строительство помещений;

-     парикмахерская;

-     фотовидеоуслуги;

-     ремонт бытовой техники, аудиовидеоаппаратуры;

-     услуги прачечных;

-     услуги прокатных пунктов;

-     услуги бань.

        Разработанная для опроса анкета1 1 приведена в Приложении 2. Опрос  прово­дился  равномерно по территории округа с репрезентативным распределением опрашиваемых по поло-возрастному составу. По данным анкетирования был проведен расчет уровня  спроса на различные виды услуг. Данные представлены на рис.6.

        Наибольшим спросом у населения муниципального округа 51 пользу­ются услуги парикмахерских (68%), услуги по ремонту и пошиву обуви (58%), фотовидеоуслуги (54%), ремонт бытовой техники (46%), услуги химчисток (36%) и услуги бань (32%). Наименьшим спросом пользуются услуги прокат­ных пунктов (12%) и ателье по ремонту и изготовлению мебели (12%). 10% опрошенных вообще не обращаются на предприятия бытового обслуживания.

        Частота пользования различными видами услуг отражена в таблице 5. Из нее можно заключить, что наиболее часто респонденты пользуются услугами ателье по ремонту обуви, фотовидеоуслугами, парикмахерскими, услугами бань, прачечных и химчисток.

Рис.6. Уровень  спроса на различные виды услуг

         Таблица 7.

Частота пользования услугами

Вид услуги	Реже, чем раз в год	Раз в год	Раз в 6 мес.	Раз в 3 мес.	Раз в мес.
Ремонт и пошив обуви	31%	21%	31%	17%	0%
Ремонт и пошив одежды	78%	11%	11%	0%	0%
Химчистка	0%	0%	5%	39%	56%
Ремонт и изготовле­ние мебели	0%	0%	0%	0%	0%
Ремонт, строитель­ство помещений	0%	0%	0%	0%	0%
Парикмахерская	9%	2%	21%	38%	20%
Фотовидеоуслуги	22%	26%	26%	7%	19%
Ремонт бытовой техники	88%	4%	4%	4%	0%
Услуги прачечных	0%	8%	42%	0%	50%
Услуги прокатных пунктов	66%	0%	17%	17%	0%
Услуги бань	19%	6%	25%	6%	44%

         Большое значение для выявления тенденций и потенциала рынка имеет вопрос “Какими услугами Вы хотели бы пользоваться чаще?”. Распределение ответов показано на рис. 7.

Рис.7. Результаты опроса об увеличении частоты пользования услугами

        Анализ показывает, что наибольшим потенциалом развития обладают парик­махерские (53% желающих пользоваться чаще), ателье по ремонту и пошиву обуви (53%), фото- и видеоателье (40%), ателье по ремонту бытовой техники (28%).

        В ходе первичного обследования были выявлены также основные причины, по которым респонденты не обращаются на предприятия бытового обслуживания, а стараются обходиться своими силами или обращаться к знакомым, частным лицам. Данные таблицы 8 дают представление об относительной значимости причин.

Для всех видов услуг наибольшим весом (значимостью) обладает цена. Для услуг каждодневного и повседневного спроса (мелкий и срочный ремонт обуви, прокат, услуги парикмахерских), также как для услуг периодического спроса (пошив одежды, мелкий ремонт бытовой техники и часов, ремонт мебели, услуги химчисток и прачечных) существенную роль играет расположение пунктов вблизи места жительства и удобный режим работы предприятия. Неудовлетворенность качеством  существенно влияет на спрос услуг по ремонту и пошиву одежды и услуг прачечных.

Таблица 8.

Относительная значимость причин отказа от обслуживания предприятием БО

Вид услуги	Нет  не­обходимости	Не уст­раи­вает цена	В пределах 15 минут нет предприятия	Не­удобный ре­жим  ра­боты	Низкое каче­ство	Плохое  обслу­жива­ние	Дли­тель­ный срок  оказания ус­луги	Де­лаю своими  си­лами
Ремонт и пошив обуви	29%	33%	2%	4%	0%	0%	0%	31%
Ремонт и пошив одежды	30%	35%	0%	0%	17%	0%	0%	28%
Химчистка	18%	34%	12%	2%	0%	0%	0%	34%
Ремонт мебели	64%	18%	8%	0%	0%	0%	0%	18%
Ремонт, стр-во помещений	43%	14%	0%	0%	0%	0%	0%	43%
Парикмахерская	25%	45%	8%	2%	0%	0%	0%	20%
Ремонт бытовой техники	57%	25%	0%	3%	0%	0%	0%	15%
Услуги прачечных	40%	10%	5%	0%	7%	0%	0%	38%
Услуги прокатных пунктов	70%	11%	4%	2%	0%	2%	0%	11%
Услуги бань	46%	11%	8%	0%	0%	0%	0%	22%

        Обращает на себя внимание большой процент "нейтральных" ответов типа "нет необходимости" и "делаю своими силами".  Трудно поверить, что 25% населения никогда не стрижется,  а 43% не производит ремонт квартир. Очевидно, что такого рода ответы в скрытой форме также выражают неудовлетворенность обслуживанием в силу одной из причин, перечисленных в таблице или отсутствующих в ней. Наличие большого процента "нейтральных" ответов увеличивают погрешность выявления тенденций. Поэтому целесообразно для дальнейшего использования  доработать анкету 1, имея в виду сказанное выше. Уменьшить неопределенность ответов может также инструктаж анкетеров, обращение их внимания на данный аспект так, чтобы при опросах они более настойчиво и внимательно выявляли конкретные причины.

        На вопрос 3 анкеты 1, в котором предлагалось оценить по пятибальной шкале ассортимент данных услуг, были получены ответы, отраженные в таблице 9. Хуже всего оценен ассортимент предоставляемых услуг в ателье по ремонту и пошиву обуви, в ателье по ремонту и пошиву одежды и услугами прачечных.

         Степень удовлетворенности  населения качеством услуг оценивалась на основе ответов на вопрос 5 анкеты 1. Результаты приведены в табл. 10.   

        Наиболее неудовлетворена потребноста в услугах парикмахерских, бань, услугах по ремонту  бытовой техники. Многие из опрошенных затруднились ответить на этот вопрос, так как  не пользуются данными услугами.

Результаты оценки ассортимента услуг           Таблица 9.

Вид услуги	Очень узкий	Узкий	Типичный	Удовлетво-рительный	Широкий	Затруняюсь ответить
Ремонт и пошив обуви	0%	10%	20%	36%	0%	34%
Ремонт и пошив одежды	0%	14%	10%	28%	0%	48%
Химчистка	0%	4%	22%	24%	8%	42%
Ремонт и изгот-е мебели	2%	2%	10%	22%	8%	56%
Ремонт и стр-во помещений	0%	4%	8%	14%	18%	56%
Парикмахерская	0%	0%	22%	28%	28%	22%
Фотовидеоуслуги	0%	4%	6%	20%	38%	32%
Ремонт бытовой техники	4%	2%	24%	20%	12%	38%
Услуги прачечных	0%	12%	10%	20%	6%	50%
Услуги прокатных пунктов	12%	12%	4%	10%	6%	56%
Услуги бань	2%	4%	14%	24%	2%	54%

Результаты оценки качества услуг                            Таблица 10.

Вид услуги	Очень плохо	Плохо	Удовл.	Хорошо	Отлично	Затруд-няюсь
Ремонт и пошив обуви	0%	2%	30%	26%	4%	38%
Ремонт и пошив одежды	2%	4%	26%	6%	0%	62%
Химчистка	2%	0%	24%	12%	4%	58%
Ремонт  мебели	2%	4%	8%	14%	2%	70%
Ремонт,строит-во помещений	0%	4%	10%	16%	2%	68%
Парикмахерская	0%	0%	14%	38%	20%	28%
Фотовидеоуслуги	0%	2%	14%	28%	18%	38%
Ремонт быт. техники	0%	4%	26%	18%	2%	50%
Услуги прачечных	2%	2%	14%	14%	8%	60%
Услуги прокатных пунктов	6%	6%	12%	6%	0%	70%
Услуги бань	2%	8%	14%	14%	10%	52%

 

3.3.3.Анализ первичного обследования

         На основании данных первичного обследования была сделана количественная оценка неудовлетворенного спроса населения по конкретным видам услуг. Оценка неудовлетворенного спроса была сделана в натуральных единицах и в денежном исчислении с использованием данных таблиц 7 и рис.7.

         В основу расчета положены следующие допущения:

-     при благоприятном изменении факторов влияния (цена, близость расположения и т.д.) часть пользователей переходит из одной градации таблицы 3.3.1 в соседнюю с более частым использованием услуги. Т.е. часть респондентов, например, из градации "раз в год" переходят в градацию "раз в 6 месяцев". Численное значение доли переходящих пользователей определяется долей желающих пользоваться чаще данной услугой (рис. 7);

-     доля пользователей, переходящих в соседнюю градацию, одинакова для всех градаций, за исключением градации "реже, чем раз в год", для которой доля принималась с коэффициентом 0,5.

Существующая среднегодовая частота использования услуги определяется по формуле

FE_i= (12C_1i+4C_2i+2C_3i+C_4i+0*C_5i)/100%,   где                                        (12)

C_1i – доля населения, пользующаяся i-той услугой раз в месяц (12 раз в год );

C_2i – доля населения, пользующаяся i-той услугой раз в квартал (4 раз в год );

C_3i – доля населения, пользующаяся i-той услугой раз в полгода (2 раза в год);

C_4i – доля населения, пользующаяся i-той услугой раз в год;

C_5i – доля населения,  не пользующаяся i-той услугой.

         Прогнозируемая среднегодовая частота использования услуги при благоприятном изменении влияющих факторов определяется по формуле

         FF_i= (12C_1i+12C_2i+4C_3i+2C_4i+0,5C_5i)/100%.                        (13)

Неудовлетворенный годовой объем спроса в натуральном исчислении DУ_i пo i-той услуге определяется как

DУ_i= Ж_i Н (FF_i- FE _I), где                                                     (14)

Ж_i – доля желающих пользоваться чаще  i-той услугой (рис. 7), %

Н – население  муниципального округа 51, чел. В данном расчете это величина постоянная, составляющая 48604чел.

Для оценки величины неудовлетворенного спроса в денежном выражении D V_i  используется средняя цена  i–той услуги Ц_срi. Тогда

 D V_i  = DУ_i *  Ц_срi                                                                            (15)

         Величина неудовлетворенного спроса в натуральном исчислении выражает возможный социальный эффект. Величина неудовлетворенного спроса в денежном исчислении дает основу для финансового анализа и обоснования инвестиций. Результаты расчетов приведены в таблице 11.

Анализ результатов показывает наличие большого неудовлетворенного спроса на следующие услуги (в порядке убывания):

-     парикмахерских  (108 689 ед.);

-     ремонт и пошив обуви (72305 ед.);

-     химчистка (50579 ед.);

-     фотовидеоуслуги (33743 ед.);

-     ремонт бытовой техники, аудиовидеоаппаратуры (14847 ед.).

Средний суммарный объем неудовлетворенного спроса на одного человека составляет 5 услуг/год.

Таблица 11.

Оценка неудовлетворенного спроса с учетом частоты пользования услугой

Вид услуги	Действующая частота пользования FE	Прогнозир. частота поль-зования FF	Доля желающих пользоваться услугой чаще	Средняя стоимость  Цср, руб	Неудовл. спрос dУ шт.	Неудовл. спрос  dV т. руб.
Ремонт и пошив обуви	1,51	3,86	53%	100	72305	7230,5
Ремонт и пошив одежды	0,33	1,05	11%	200	4608	921,5
Химчистка	8,38	11,60	27%	250	50579	12644,8
Ремонт,изготовление мебели	0,00	0,00	27%		0	0,0
Ремонт ,строит-во помещений	0,00	0,00	13%		0	0,0
Парикмахерская	4,36	7,89	53%	40	108689	5434,5
Фотовидеоуслуги	3,34	4,79	40%	50	33743	1687,1
Ремонт бытовой техники	0,28	1,16	29%	200	14847	2969,4
Услуги прачечных	6,92	7,84	11%	70	5888	412,1
Услуги прокатных пунктов	1,02	3,05	2%	150	2362	354,3
Услуги бань	6,08	7,22	4%	10	2641	26,4
Всего по МО					295661	30593,7

На данном этапе анализа наибольший экономический эффект можно ожидать от увеличения объема следующих видов услуг:

-     химчистка (12 645 т.руб);

-     ремонт и пошив обуви (7231 т.руб.);

-     парикмахерские (5434,5 т.руб.);

-     ремонт бытовой техники, аудиовидео-аппаратуры (2969 т.руб.);

-     фотовидеоуслуги (1687 т.руб).

В среднем суммарно это составляет около 530 руб./чел./год.

При интерпретации ожидаемого экономического эффекта следует принимать во внимание следующее:

1.    Расчет проведен для действующих значений средней стоимости услуги. Как отмечалось ранее (см. табл. 8) основной причиной неудовлетворенного спроса по всем видам услуг является высокая цена. Поэтому удовлетворить имеющийся спрос можно за счет снижения стоимости услуг. Таким образом, реальный экономический эффект будет ниже, чем по оценке первого этапа.

2.    Степень изменения спроса при изменении параметров влияния определяется коэффициентами эластичности. Таким образом, для уточнения анализа необходимо получить значения коэффициентов эластичности для наиболее важных факторов влияния. Эта задача должна решаться в ходе вторичного обследования.

3.    Уровень потребления (количество) услуг зависит от благосостояния конкретного человека. Кроме того, более обеспеченные люди склонны потреблять более качественные и более дорогие услуги. Поэтому обследование необходимо проводить с разделением респондентов по уровню обеспеченности: низкий уровень, средний уровень, высокий уровень. Целесообразно  также провести и градацию услуг по стоимости. Степени градации могут варьировать в зависимости от конкретной услуги и целей исследования.

3.3.4. Вторичное обследование. Анализ причин неудовлетворенного спроса на отдельные виды бытовых услуг (парикмахерские, бани)

На основании результатов первичного обследования была поставлена задача более детального анализа причин неудовлетворенного спроса на отдельные виды бытовых услуг. В качестве объектов были выбраны

-     услуги парикмахерских как имеющие наибольший объем неудовлетворенного спроса;

-     услуги бань как социально значимые услуги.

Услуги по ремонту бытовой техники, аудиовидеоаппаратуры не рассматривались, т.к. они удовлетворяются на городском и районном уровне - работает городская выездная служба технического обслуживания.

Исследование рынка услуг бань и парикмахерских проводилось по заказу администрации  Муниципального округа 51 г. Санкт-Петербурга в ноябре 1999 года с привлечением студентов СПбГИСЭ.

Цели исследования:

-     определение степени потребления  населением данных услуг;

-     оценка неудовлетворенного спроса;

-     оценка эластичности спроса;

-     разработка рекомендаций по  улучшению обслуживания

Форма исследования: социологический опрос населения. В отличие от первичного обследования, на данном этапе опрос проводился среди  пользователей и потенциальных пользователей конкретной услуги.

Формы анкет для проведения опроса с учетом  замечаний по результатам первичного опроса приведены в Приложении 6.

3.3.4.1.Оценка неудовлетворенного спроса на услуги  парикмахерских

         В Муниципальном округе N51 имеются три парикмахерских (см. Приложение 3). Все парикмахерские предприятия  достаточно однородны по ассортименту оказываемых основных и дополнительных услуг и по территориальному расположению.

         Из 100 опрошенных услугами парикмахерских пользуются 66%.     Степень удовлетворенности потребностей в услугах парикмахерских оценена следующим образом:

“отлично” –                 10%

“хорошо” –                  32 %

“удовлетворительно”-          44%

“плохо” –                     14%

Таким образом, среди лиц, пользующихся данным видом услуг, 58% пользователей имеют сильную неудовлетворенность и еще 32% удовлетворены не полностью. Это хорошо согласуется с данными первичного обследования.

         В ходе исследования выявлено 6 основных причин, в результате которых потребности жителей в услугах парикмахерских не удовлетворены или удовлетворены не полностью (см. рис.8). 14% респондентов полностью устраивает существующее положение дел.

Рис.8. Основные причины неудовлетворенности потребности населения в услугах парикмахерских

При интерпретации этих данных необходимо учитывать, что один опрашиваемый мог назвать несколько причин, по которым он не обращается на предприятия бытового обслуживания. В качестве дополнительных причин отмечалось: "не доверяю мастеру"; "качество услуг, предлагаемых в парикмахерских, часто не соответствует цене".

Большая часть опрашиваемых (50%) предпочитает обращаться к знакомым, частным лицам. Распределение причин показано на рис. 9.

Основными побудительными причинами и здесь являются:  низкая цена, удобство расположения и качество. Таким образом, обращение к частным лицам  в позитивной форме выражает следствие тех же причин неудовлетворенности потребностей, выявленных выше. Обращает на себя большой вес такого психологического фактора, как доверие.

Рис. 9.Основные причины приобретения парикмахерских услуг у частных лиц

Респондентам было предложено оценить степень важности названных ими причин, по которым они и члены их семей не пользуются данными услугами. Максимальная оценка 6 выставлялась наиболее важной причине ( табл.12)

Таблица 12.

Ранжирование причин неудовлетворенного спроса по их важности

	Причина	Средневзвешенная	Оценка степени важности причины
			6	5	4	3	2	1
1	Высокая стоимость работ	3,56	46%	16%	0%	0%	0%	0%
2	Неудобный режим работы	0,34	4%	2%	0%	0%	0%	0%
3	Салон далеко от дома	1,04	0%	16%	6%	0%	0%	0%
4	Низкое качество  услуг	0,49	3%	5%	0%	2%	0%	0%
5	Низкая культура обслуж-ия	0,20	0%	4%	0%	0%	0%	0%
6	Обращаюсь к знакомым, частным  лицам	2,89	41%	7%	2%	0%	0%	0%

         Анализ данных таблицы показывает, что наиболее важной причиной является “высокая стоимость услуг” (46%); на втором месте - причина 6 “пользуюсь услугами частных лиц” (41%), которая, как  было показано выше, в скрытой форме отражает влияние тех же причин. Поэтому в дальнейшем эта причина не будет рассматриваться.

По средневзвешенной сумме баллов 3,56 лидирующей причиной также является “высокая стоимость услуг”. И действительно, многие респонденты, в основном женщины, отмечали, что,  если бы цены хотя бы на некоторые виды парикмахерских  услуг были снижены (например, на укладку волос), то они посещали бы парикмахерскую значительно чаще. На втором месте с суммой 1,04 – удаленность салона. Остальные причины существенно менее значимы.

          Выводы: Объем неудовлетворенного спроса в муниципальном округе 51 с населением 58,2 тыс.чел.  составляет 8,1 тыс. человек (14%). Еще  у 25,6 тыс. человек (44%)  потребности  удовлетворены на уровне ниже среднего.

         Основными причинами неудовлетворенности потребителей являются:

-     высокие цены (62%);

-     удаленность парикмахерских от места жительства (22%).

Однако приведенная оценка неудовлетворенного спроса не учитывает  периодичность рассматриваемых услуг и изменение периодичности при изменении факторов влияния. Для более точной оценки необходимо привлекать частотное распределение пользования услугой.

3.3.4.2.Расчет коэффициента эластичности спроса на парикмахерские услуги.

         Спрос и цена находятся во взаимозависимости, которая может быть описана кривой спроса. Чувствительность спроса к изменению цены характеризуется коэффициентом эластичности, который является первой производной данной кривой и  определяется как отношение процента изменения спроса к проценту изменения цены. (1).

                     

Для расчета коэффициента эластичности спроса необходимы:

-     цена на услуги парикмахерских;

-     частота посещения парикмахерских при существующей цене;

-     как часто семья будет пользоваться данным видом услуг, если цена будет снижена.

Поскольку на уровень потребления непосредственное влияние оказывает общий совокупный доход  семьи, то  в анкету был включен соответствующий вопрос, который в дальнейшем использовался для градации обеспеченности респондентов следующим образом:

         семьей с низким уровнем дохода условно считалась семья, в которой часть бюджета, расходуемая на продукты питания, составляет от 70 до 100%  от общего совокупного дохода (46% опрошенных);

         семьей со средним уровнем дохода условно считались семьи, в которых на продукты питания расходуют от 40 до 60% от общего совокупного дохода (38% опрошенных);

         семьей с высоким уровнем дохода условно считались семьи, в которых средний процент от общего совокупного дохода, расходуемый на продукты питания, составляет от 10 до 30 % (16% опрошенных).

         Результаты опроса приведены в таблице 13.

 Таблица 13.

Количество опрошенных, посещающих парикмахерские

Уровень дохода семьи	Всего опрошенных, чел.	Кол-во при действующей цене	Кол-во при уменьшении цены
Низкий	46	24	32
Средний	38	28	36
Высокий	16	14	16

Классическая формула расчета коэффициента эластичности дает результаты, представленные в табл. 14-16. Средневзвешенный коэффициент эластичности, определенный с учетом относительной доли семей с разным уровнем дохода, составил  К э.с. средн.  = 0.57 < 1

Таблица 14.

Расчет коэффициента эластичности для семьи с низким уровнем дохода

ПОКАЗАТЕЛЬ	ЦЕНА	ПОКАЗАТЕЛЬ	СПРОС
C0	50 руб.	C0	24 чел.
C1	25 руб.	C1	32 чел.
dX	-25 руб.	dY	8 чел.
Прирост цены	-0,5 (-50%)	Прирост спроса	0,33 (33%)

К э.с.= 0,66 < 1

                                             Таблица 15.

       Расчет коэффициента эластичности для семьи со средним уровнем дохода

ПОКАЗТЕЛЬ	ЦЕНА	ПОКАЗТЕЛЬ	СПРОС
C0	50 руб.	C0	28 чел.
C1	25 руб.	C1	36 чел.
dX	-25 руб.	dY	8 чел.
Прирост цены	-0,5 (-50%)	Прирост спроса	0,29 (29%)

К э.с.= 0,58 < 1

 Таблица 16.

Расчет коэффициента эластичности для семьи с высоким уровнем дохода

ПОКАЗАТЕЛЬ	ЦЕНА	ПОКАЗАТЕЛЬ	СПРОС
C0	50 руб.	C0	14 чел.
C1	25 руб.	C1	16 чел.
dX	-25 руб.	dY	2 чел.
Прирост цены	-0,5 (-50%)	Прирост спроса	0,14 (14%)

К э.с.= 0,28 <  1

Большое значение коэффициента эластичности спроса ( более 1) означает, что небольшое изменение цены ведет к большому изменению спроса и наоборот. В нашем случае коэффициент эластичности спроса колеблется от 0,28 до 0,66, т.е. уменьшение цены почти в 2 раза не повлечет за собой слишком большого увеличения объема спроса. Такой вывод не согласуется с качественными результатами первичного обследования, которые указывают на довлеющее влияние цены на спрос.

         Для устранения кажущегося противоречия необходимо расчет спроса производить с учетом частотного распределения. Вид частотного распределения посещений парикмахерских приведен на рис.10.

Рис. 10. Частота посещения  парикмахерских

Результаты расчета коэффициента эластичности с учетом частотного распределения для услуг парикмахерских приведены в таблице 17.

Таблица 17.

Расчет коэффициента эластичности спроса по цене для услуг парикмахерских

	Действующая  ср-годов. частота обращения	Прогнозируемая  ср-годов.. частота обрашения	коэффициент эластичности	Увеличение  платежеспособного спроса,шт.	Увеличение  платежеспособного спроса , т.руб	Относительный прирост платежеспособного спроса
всего	3,35	7,58	2,52	98302	4915,1	50,4%
семьи с низким доходом	2,65	6,15	2,64	37466	1873,3	52,8%
семьи со средним доходом	3,74	8,51	2,55	42134	2106,7	50,9%
семьи с высоким доходом	4,45	9,47	2,26	18702	935,1	45,2%

Полученные значения коэффициентов эластичности отражают тенденцию существенного увеличения спроса при снижении цены.

В столбцах 5 и 6 таблицы приведены прогнозные данные увеличения платежеспособного спроса  при уменьшении цены на 10 руб.(20%).  В среднем увеличение спроса составляет более 50% по количеству потребляемых услуг.

3.3.4.3. Оценка неудовлетворенного спроса на услуги бань

Баня - это предприятие, имеющее социальное значение. Подобное предприятие удовлетворяет два вида человеческих потребностей: потребность содержать свое тело в чистоте и потребность в отдыхе. Потребности первого вида обычно возникают у людей, не имеющих в своем доме горячей воды или ванны. Обычно посещение бани для таких людей становится обязательной еженедельной процедурой.

Потребности второго вида возникают у людей, для которых посещение бани является своего рода отдыхом, приятным времяпрепровождением.

Как правило, бани создаются, в первую очередь, для людей, которые не имеют возможности мыться дома. Это обычные бани (душевые кабины, парилка или сауна). Услуги обычных бань, как правило, стоят недорого. Бани “люкс” (повышенного качества)  создаются для категории людей, которые ходят в баню отдыхать, и при этом имеют высокий достаток, т.к. услуги таких бань стоят дорого. Бани “люкс” предлагают своим клиентам ряд дополнительных услуг: парилку и сауну, бассейн, массаж, тренажерный зал, буфет.

Важную роль в оценке качества услуг бани играет доступность  бани, определяемая как среднее время, необходимое на дорогу до места оказания услуги.

В муниципальном округе 51 имеется только одна баня (см. Приложение 3) недалеко от станции метро "Пролетарская". Для большинства жителей данного округа подобное расположение бани означает долгую поездку на трамвае или автобусе, а это не является хорошим стимулом для посещения бани. Возможно, именно из-за этого основными клиентами бани являются жители близлежащих улиц, а остальное население района отказывается посещать баню.С точки зрения владельцев автомобиля, расположение бани является достаточно удобным. Станционные бани №5 имеют три отделения: женское, мужское и "отдельный кабинет":

- женское отделение (двухразрядное):

1) первый разряд включает в себя сауну и бассейн. Время - 1,5 часа. Стоимость услуги 6 руб. 30 коп. ;

2) второй разряд включает в себя сауну, бассейн, русскую парильню и педикюрный кабинет. Время - 2 часа. Стоимость услуги 22 руб. ;

- мужское отделение (двухразрядное):

1) душевое отделение с сауной. Время - 1,5 часа. Стоимость б руб. 30 коп. Льготный день для пенсионеров, стоимость 2 руб.,

2) отделение "люкс" включает сауну, бассейн, русскую парильню, педикюрный кабинет, буфет и массаж. Время - 2 часа. Стоимость 50 руб.

- "отдельный кабинет" объединяет в себе все услуги "люкса", плюс тренажерный зал. Время - 1,5 часа, тренажерный зал - 30 мин. Стоимость 300 руб.

Имеются также дополнительные платные услуги (простыни, полотенца и др.) стоимостью от 1 руб. до 10 руб. Из числа опрошенных баню посещают 58%. Частотное распределение посещения бань представлено на рис. 11.

Рис.11. Частота посещений бани

Средняя частота посещения бань составляет 15,1 услуг/год/чел. Существующий спрос составляет 878 т.услуг/год или 8780 т.руб./год при средней стоимости услуги 10 руб.

Степень удовлетворенности населения в услугах бань можно оценить на основании рис.12.

Рис.12. Оценка степени удовлетворенности населения услугами бань

Таким образом, более чем у половины участников опроса потребности в услугах бань не вполне удовлетворены.

         В ходе исследования были исследованы причины не полного удовлетворения в услугах бань. Результаты приведены на рис. 13.

Рис.13. Причины неудовлетворенности услугами бань

Респондентам было предложено оценить степень важности названных ими причин, по которым они и члены их семей не пользуются данными услугами. Максимальная оценка 6 выставлялась наиболее важной причине.

Таблица 18

Ранжирование причин неудовлетворенности услугами бань

	Причины	Средневзвешенная	Оценка степени важности причины
		Оценка	6	5	4	3	2	1
1	Высокая стоимость услуг	1,92	22%	12%	0%	0%	0%	0%
2	Расположена далеко от дома	2,36	22%	16%	6%	0%	0%	0%
3	Низкая культура обслуж-ия	0,68	6%	2%	2%	4%	0%	2%
4	Неудобный режим работы	0,14	0%	2%	0%	0%	2%	0%
5	Низкое качество услуг	1,12	2%	16%	4%	0%	2%	0%
6	Личные предубеждения	2,10	26%	0%	12%	2%	0%	0%
7	Нет времени	0,32	4%	0%	2%	0%	0%	0%
8	По состоянию здоровья	0,12	2%	0%	0%	0%	0%	0%
9	Предпочитаю мыться дома	0,36	6%	0%	0%	0%	0%	0%

Причиной, которую чаще всего ставят на первое место, являются личные предубеждения. Возможно, эта причина указывается чаще других потому, что у многих людей места общественного пользования, будь то общественные туалеты, бассейны или бани, а также районные поликлиники, ассоциируются с опасностью заразиться какими-либо  заболеваниями. Здесь содержится значительный резерв улучшения обслуживания и повышения спроса. Реализовать его, по-видимому, можно путем повышения санитарного уровня общественных учреждений и соответствующей рекламной работой.

По средневзвешенной оценке наиболее весомой причиной является удаленное от дома расположение бани. Далеко не каждый человек захочет ехать в баню на другой конец района, т.к. все удовольствие, полученное от ее посещения "испарится", пока человек доберется до дома. В таком случае посещение бани становится неприятной обязанностью, вызывающей усталость.

На втором месте по значимости стоит цена услуги; на третьем  - качество услуги.

Среди уже пользующихся услугами бань есть желающие увеличить частоту посещения, что количественно отражено на рис.14:

Рис. 14. Количество желающих посещать бани чаще

Оценка средневзвешенной частоты посещения при этом составит 23 услуги/год/чел; спрос возрастет до объема   1340 т.услуг/год или 13400т.руб./год.

         Таким образом, анализ показывает:

-     объем неудовлетворенного спроса только среди людей, уже пользующихся услугами бани, составляет  462 т.услуг/год или 4620 т.руб/год. Следует отметить, что эти люди уже привыкли к использованию бани и легко увеличат частоту посещения при благоприятном изменении обстановки;

-     часть неудовлетворенного спроса отражает потребности людей, не посещающих бани в настоящее время в силу различных причин. Оценка этой части спроса будет сделана ниже;

-     основными причинами неудовлетворенности являются (в порядке убывания значимости) - удаленность от дома; личные предубеждения; стоимость; качество услуг.

 

3.3.4.5. Расчет коэффициента эластичности спроса на услуги бань.

Коэффициенты эластичности определялись раздельно для трех категорий обеспеченности семей и для двух видов бань – обычная баня и баня-"люкс". Исходными данными для расчета являются:

-     цена услуги в обычной бане 6 руб.30 коп.;

-     цена услуги в бане “люкс”  50 руб.;

-     общий совокупный доход семьи;

-     какое число семей пользуются услугами бань;

-     как изменится количество семей, пользующихся услугами обычной бани и бани “люкс”,   если цена на данный вид услуг будет снижена.

Критерии отнесения семей к разным категориям обеспеченности  приведены в подразделе "Расчет эластичности спроса на парикмахерские услуги". Количество людей, пользующихся услугами бань, показано в таблице 19

Таблица 19

Количество опрошенных, пользующихся услугами бань

Уровень дохода семьи	Всего опрошенных, чел.	Обычная баня, действующая цена	Обычная баня, снижение цены	Баня-"люкс", действ. цена	Баня-"люкс", снижение цены
низкий	38	14	20	0	6
средний	46	28	42	4	24
высокий	16	10	10	2	6

Обычная баня                                                                              Таблица 20.

Расчет коэффициентов эластичности для семьи с низким  доходом

ПОКАЗАТЕЛЬ	ЦЕНА	ПОКАЗАТЕЛЬ	СПРОС
C0	6 руб. 30 коп.	C0	14 чел.
C1	3 руб. 30 коп.	C1	20 чел.
DX	-3 руб.	dY	6 чел.
Прирост цены	- 0,48 (48%)	Прирост спроса	0,43 (43%)

К э.с.= 0,90 < 1

                                               Таблица 21.

Расчет коэффициентов эластичности для семьи со средним  доходом

ПОКАЗАТЕЛЬ	ЦЕНА	ПОКАЗАТЕЛЬ	СПРОС
C0	6 руб. 30 коп.	C0	28 чел.
C1	3 руб. 30 коп.	C1	42 чел.
DX	-3 руб.	dY	14чел.
Прирост цены	- 0,48 (48%)	Прирост спроса	0,5 (50%)

К э.с.= 1,04 > 1

Семья с высоким доходом                К э.с.= 0

Среднее значение К э.с. средн. = 0,65 < 1.      Коэффициент эластичности спроса невелик. Уменьшение цены почти в 2 раза не повлечет заметного увеличения объема спроса.

Баня “люкс”                                                                                 Таблица 22.

Расчет коэффициентов эластичности для семьи с низким  доходом

ПОКАЗАТЕЛЬ	ЦЕНА	ПОКАЗАТЕЛЬ	СПРОС
C0	50 руб.	C0	0 чел.
C1	25 руб.	C1	6 чел.
dX	-25 руб.	dY	6 чел.
Прирост цены	-0,5 (-50%)	Прирост спроса	3 (300%)

К э.с.= 6 > 1

                                                        Таблица 23.

Расчет коэффициентов эластичности для семьи со средним доходом

ПОКАЗАТЕЛЬ	ЦЕНА	ПОКАЗАТЕЛЬ	СПРОС
C0	50 руб.	C0	4 чел.
C1	25 руб.	C1	24 чел.
dX	-25 руб.	dY	20 чел.
Прирост цены	-0,5 (-50%)	Прирост спроса	5 (500%)

К э.с.= 10 > 1

                                             Таблица  24

Расчет коэффициентов эластичности для семьи с низким  доходом

ПОКАЗАТЕЛЬ	ЦЕНА	ПОКАЗАТЕЛЬ	СПРОС
C0	50 руб.	C0	2 чел.
C1	25 руб.	C1	6 чел.
dX	-25 руб.	dY	4 чел.
Прирост цены	-0,5 (-50%)	Прирост спроса	2 (200%)

К э.с.= 4 > 1

Среднее значение К э.с. средн. = 6,67 > 1. Коэффициент эластичности колеблется от 4 до 10, т.е. уменьшение цены приведет к значительному увеличению объема спроса.

3.3.4.5.Оценка возможного увеличения объема услуг бань при снижении цены.

Для данного анализа воспользуемся показателем dY (процентное изменение спроса). Общий объем генеральной совокупности составляет 48,6 тыс. человек.

Из 100 опрашиваемых услугами бани-люкс пользуются 6%. Если перенести данную цифру на весь объем генеральной совокупности, то данным видом услуг в районе пользуются 2,9 тыс.человек. При снижении цены в два раза спрос на данный вид услуг увеличится на 503 % (дополнительно будут ходить 14,6 тыс. человек). Абсолютное увеличение объема услуг составит 220,5 т.услуг/год или около 6600 т.руб./год.

         Суммируя результаты анализа рынка услуг бань, можно отметить следующее:

-     в муниципальном округе 51 ощущается настоятельная необходимость в услугах обычной бани. При этом она должна быть размещена в районе с хорошим доступом транспорта и в дальнем регионе относительно существующей бани;

-     новая баня принесет большой социальный эффект (дополнительно свыше 460 т.услуг/год), а также коммерческий и бюджетный эффект;

-     существует потребность в услугах качественных бань ("люкс") для жителей среднего и высокого достатка. Эта потребность может быть реализована, например, за счет открытия небольших бань-"люкс" в уже существующих помещениях с минимальными капиталовложениями. Потенциальный экономический эффект (оборот) может быть оценен на уровне 6600 т.руб/год.

 

3.3.5. Рекомендации  для принятия управленческих решений на основе проведенного исследования рынка бытовых услуг.

Для дальнейшего развития системы мониторинга рынка бытовых услуг в  муниципальном округе 51 целесообразно осуществить следующие мероприятия:

1.   Выполнить вторичное обследование и анализ причин неудовлетворенного спроса на услуги, от которых можно ожидать максимального социального, коммерческого и бюджетного эффектов, а именно:

-     ремонт и пошив обуви;

-     химчистка;

-     фотовидеоуслуги;

-     ремонт бытовой техники, аудиоводеоаппаратуры.

2.   Использованные в данном исследовании анкеты следует дополнить разделами, определяющими:

-     действующие средние значения параметров влияния (цена, доступность услуги и т.д.);

-     ожидаемые значения параметров влияния, при которых реципиент готов пользоваться данной услугой чаще на 30%-50%  (снижение цены на ____ рублей,  доступность услуги в пределах ____ минут и т.д.)

3.   Провести совместный анализ полученных результатов по всем исследованным видам услуг. В ходе анализа рассмотреть имеющиеся ресурсы, которые могут быть использованы для развития специализированных или комплексных предприятий БОН:

-     расширение перечня услуг уже работающих предприятий БОН, изменение категории услуг;

-     использование пустующих помещений и зданий;

-     предоставление временных льгот по арендной плате;

-     предоставление налоговых льгот;

-     предоставление кредитов и субсидий;

-     переподготовка персонала за счет Фонда содействия МП , Фонда занятости

-     привлечение инвесторов

-     другие.

4.   Определить первоочередные мероприятия по развитию сферы сервиса муниципального образования. Сформулировать задания на разработку ТЭО по каждому мероприятию или по комплексу мероприятий.

Разработать ТЭО на первоочередные мероприятия. В ходе разработки проводятся исследования рынка с целью уточнения реакции потребителей на планируемые мероприятия и определения величины экономического эффекта.

5.   На основании ТЭО определить очередность выполнения мероприятий, источники финансирования, целесообразность и формы привлечения коммерческих структур, банков, предпринимателей. При необходимости проводятся тендеры на участие.

6.   Проводить периодические обследования состояния рынка бытовых услуг с целями:

-     оценки качества жизни населения и тенденций развития СС;

-     оценки реакции потребителей на проводимые мероприятия; выделения положительных и отрицательных последствий;

-     контроля за выполнением  обязательств предприятий СС , принятых при предоставлении им различных льгот, льготных кредитов и т.д. Например, поддержания фиксированной  цены на продукты обязательного спроса;

-     оценки территориальной неравномерности предоставления услуг и т. д.

Выводы и рекомендации

Исследование рынка услуг МО 51 подтвердило корректность базовых принципов, использованных в методике, в частности:

-     необходимость учета  частотных характеристик пользования конкретной услуги;

-     учет изменения (отклика) частотных характеристик в зависимости от изменения факторов влияния (цены, доступности услуги и др.);

-     выделение ограниченного числа (2-3) важнейших факторов  влияния для каждого вида услуги;

-     поэтапная детализация  и адаптация направления  исследования  конкретной услуги – градация по материальному положению потребителей, разбивка услуги  по уровням качества и цены и т.д.

-     выявление ожиданий потребителей и формирование на их основе целевых значений факторов  влияния. Целевым значением в рамках данного исследования считается значение факторов  влияния, при котором удовлетворяется  заданная часть неудовлетворенного спроса, например, 30%.

Важным условием достоверности и эффективности  мониторинга является периодичность проводимых обследований.

Рекомендуемая периодичность:

-     раз в год  - комплексное обследование по всем видам услуг;

-     раз в квартал – детализированное обследование по отдельным видам услуг;

-     по требованию – сбор информации для разработки ТЭО и для контроля эффективности проведенных мероприятий.

Предложенный подход позволяет достаточно простыми и дешевыми средствами осуществлять анализ состояния, прогноз развития и контроль сферы бытовых услуг на муниципальном уровне.

 

3.4. Оценка эффективности внедрения мониторинга

        Диссертантом проведена оценка бюджетного и экономического эффекта внедрения мониторинга в муниципальном округе. В качестве методической основы расчета использовались “Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования”, утвержденные совместным постановлением Госстроя России, Минэкономики РФ, Минфина РФ и Госкомпромом России от 31.03.94 г. N 7-12/47.

        Бюджетный эффект отражает влияние результатов осуществления проекта на доходы и расходы соответствующего бюджета. Интегральный бюджетный эффект рассчитывается как превышение интегральных доходов бюджета над интегральными бюджетными расходами.

    , где    (16)

-     Т - горизонт расчета (количество шагов расчетного периода)

-     Д_t -доходы бюджета, достигаемые на t-ом шаге расчета;

-     Р_t  - расходы бюджета, осуществляемые на t-ом шаге расчета;

-     a_t - коэффициент дисконтирования;

                            a_t = 1/ (1 + E )^t ,                                                           (17)

если же норма дисконта меняется во времени и равна Et на t-ом шаге расчета то

                                                                                   (18)

-     Е - норма дисконта, которая отражает возможную стоимость капитала, соответствующую возможной прибыли инвестора, получаемой на ту же сумму капитала, вкладывая его в другом месте, при допущении, что финансовые риски одинаковы для обоих вариантов инвестирования.

        В состав расходов бюджета включаются:

- средства, выделяемые для прямого бюджетного финансирования;

- кредиты банков, подлежащие компенсации за счет бюджета;

- прямые бюджетные ассигнования на надбавки к рыночным ценам на топливо и энергоносители;

- выплаты пособий для лиц, остающихся без работы в связи с осуществлением проекта;

- выплаты по государственным ценным бумагам;

- гарантии инвестиционных рисков участникам проекта со стороны соответствующего бюджета;

        В состав доходов бюджета включаются:

- налоговые поступления (с учетом льгот), платежи во внебюджетные фонды и рентные платежи с участников в части, относящейся к осуществлению проекта, подоходный налог с их работников;

- увеличение налоговых поступлений от сторонних предприятий, обусловленное влиянием реализации проекта на их финансовое положение;

- эмиссионных доход от выпуска ценных бумаг под осуществление проекта;

- доходы от лицензирования, конкурсов, тендеров, предусмотренных проектом;

- погашение льготных кредитов на проект, выделенных за счет средств бюджета, и обслуживание этих кредитов;

- другие возможные доходы.

        Экономическая эффективность отражает эффективность проекта с точки зрения интересов всего хозяйства (территории, отрасли, фирмы) в целом. При этом в состав результатов проекта включаются следующие составляющие в стоимостном выражении :

- конечные производственные результаты;

- социальные результаты;

- экологические результаты;

- прямые финансовые результаты;

- косвенные результаты у сторонних предприятий и граждан (изменение доходов, рыночная стоимость земли, зданий и иного имущества, потери природных ресурсов).

        Результаты, не поддающиеся стоимостной оценке, рассчитываются в подходящей для них форме и учитываются при принятии решения. Социальные результаты в большинстве случаев поддаются стоимостной оценке.

        Социальными результатами являются:

-     изменение количества рабочих мест в регионе;

-     улучшение жилищных и культурно-бытовых условий работников (затраты по сооружению жилья и объектов социально-культурного назначения, а также доходы от оплаты стоимости жилья и выручка предприятий бытового обслуживания учитываются в составе результатов и затрат по проекту; социальный результат можно оценить увеличением рыночной стоимости жилья, обусловленное вводом объектов социально-культурного назначения);

-     изменение условий труда работников (в баллах по отдельным санитарно-гигиеническим и психофизиологическим элементам условий труда или данные социологических опросов);

-     изменение структуры производственного персонала (численность работников, занятая физическим трудом и на вредных производствах, на работах требующих высшего или среднего специального образования, численность подлежащих переобучению или повышению квалификации);

-     экономия свободного времени населения( выпуск товаров, сокращающих затраты труда в домашнем хозяйстве, производство новых видов транспортных средств, автомобильных и железных дорог, совершенствование размещения торговой сети, развитие телефонной , таксофонной, электронной связи, улучшение информационного обслуживания);

-     изменение надежности снабжения населения продуктами, топливом, энергией ( путем оценки изменения стоимости товаров и услуг);

-     другие социальные результаты.

        В стоимостной оценке социальных результатов учитывается только их самостоятельная значимость. Затраты, необходимые  для достижения социальных результатов учитываются в расчетах эффективности в общем порядке и в стоимостной оценке социальных результатов никак не отражаются.

        Для проектов в бытовом обслуживании наиболее существенный социальный результат  дает экономия свободного времени и денежных расходов трудящихся. Она  определяется в нормо-часах и переводится в стоимостную форму по следующему нормативу: 1 человеко-час экономии учитывается в размере 50% среднечасовой заработной платы по контингенту трудоспособного населения, затрагиваемого реализацией проекта.

        При расчете показателей экономической эффективности в состав результатов проекта включаются :

- отраслевые производственные результаты, полученные участниками проекта - предприятиями территории.

- социальные результаты, достигаемые на территории;

-     косвенные финансовые результаты, получаемые предприятием и населением региона.

        Расчет социального эффекта при вложении инвестиций в развитие предприятий  бытового обслуживания населения осуществляется по формуле1

ЧДД = Э_соц = ΣЭ_t  a_t  = Σ ( Э¹_t + Э² _t  + Э³ _t  + Э⁴ _t + Э⁵ _t) a_t, где              (19)

Э_t - социальный эффект от реализации проекта на t-ом шаге;

Э¹_t -  коммерческий эффект от реализации проекта на t-ом шаге;

Э²_t - стоимостная оценка увеличения свободного времени населения за счет выполнения службой быта домашних дел (выполнение новой услуги).

Э³_t - стоимостная оценка увеличения свободного времени населения за счет расширения прогрессивных форм обслуживания .

Э⁴_t - стоимостная оценка увеличения денежных средств населения при ремонте  бытовой техники или личных вещей.

Э⁵_t - стоимостная оценка увеличения свободного времени населения за счет повышения качества бытовых услуг.

Стоимостная оценка увеличения свободного времени населения за счет выполнения службой быта домашних дел (выполнение новой услуги) рассчитывается по формуле:

Э²_t =ΣΔH_j  F^эф  k ^эф_j  q ^дом_j  d ^ч, где                                                            (20)

n - число отраслевых групп; j = 1, n

ΔH_j - увеличение численности рабочих в j -ой отраслевой группе;

F^эф - эффективный фонд времени одного рабочего;

k ^эф_j - коэффициент эффективности, отражающий соотношение производительности труда на предприятии бытового обслуживания  j-ой отраслевой группы по отношению к производительности труда в домашних условиях;

q ^дом_j - удельный вес услуг  в j-ой отраслевой группе, заменяющих работу в домашних условиях;

d ^ч - стоимостная оценка 1 часа свободного времени клиента .

k ^эф_j = ,где                                                                           (21)

m - число работ, выполняемых в j-ой отраслевой группе; j= 1, m

t_1i - трудоемкость выполнения i-ой работы в домашних условиях;

t_2i - трудоемкость выполнения i-ой работы в условиях предприятия БО;

q_di - удельный вес данной работы в общей трудоемкости домашних работ в целом. Например, для стирки белья  - k ^эф_j = 2,6, для химчистки - k ^эф_j = 2,5, для ремонта жилья k ^эф_j = 2,1, для индивидуального пошива платья k ^эф_j = 1,62.

        Стоимостная оценка увеличения свободного времени населения за счет расширения прогрессивных форм обслуживания рассчитывается по формуле:

Э³ t =ΔV^быт_lj  q^пр_lj  k^обсл_ij, где                                                                  (22)

n - число отраслевых групп; j=1, n;

L - число прогрессивных форм обслуживания; l=1, L;

ΔV^быт_lj - дополнительный объем произведенных услуг, полученный с применением прогрессивной формы обслуживания - ого вида в j-ой отраслевой группе , созданный в результате капиталовложений;

q^пр_lj - удельный вес услуг, производимых с применением прогрессивной формы обслуживания l - ого вида в j -ой отраслевой группе;

k^обсл_ij - коэффициент социальной значимости (стоимость увеличения свободного времени клиента, приходящуюся на 1 тысячу рублей услуг, произведенных с применением прогрессивной формы обслуживания l - ого вида в j -ой отраслевой группе);

        Стоимостная оценка увеличения денежных средств населения при ремонте  бытовой техники или личных вещей рассчитывается по формуле:

Э⁴ _t = ΔV^быт_j q^кап_j  k^рем_j, где                                                                (23)

n - число отраслевых групп; j=1, n;

ΔV^быт_l - дополнительный объем произведенных услуг в j-ой отраслевой группе;

q^кап_j - удельный вес капитально-восстановительных ремонтов в общей сумме услуг  j-ой отраслевой группы;

k^рем_j - коэффициент, отражающий соотношение затрат на покупку нового бытового прибора или личной вещи к затратам на их ремонт в j-ой отраслевой группе.

k^рем_j = ( Ц_нов - Ц_быт) q_d / Ц_быт q_d ,где                                            (24)

D - число видов ремонта в j -ой отраслевой группе; d=1, D

Ц_нов - цена нового бытового прибора или личной вещи;

Ц_быт - цена ремонта этого бытового прибора или личной вещи;

q_d - удельный вес услуг по ремонту d-ого вида, заменяющих данную работу в домашних условиях. Например, для химчистки - k^рем_j = 9,1, для ремонта трикотажа - k^рем_j = 8,8, для ремонта обуви k^рем_j =3,18, для ремонта одежды k^рем_j =1,75.

        Стоимостная оценка увеличения свободного времени населения за счет повышения качества бытовых услуг рассчитывается по формуле:

Э⁵ _t = d_p  f_p  d _ч, где                                                                             (25)

P- количество факторов, обуславливающих экономию времени заказчика на единицу услуг; p=1, P

d_p - средняя экономия времени заказчика на одну услугу, обусловленная p-ым фактором;

 f_p - количество заказов, по которым достигается экономия времени заказчика на одну услугу, обусловленная p-ым фактором;

d _ч - стоимостная оценка 1 часа свободного времени клиента.

        Применим данную методику для оценки эффективности внедрения системы мониторинга в муниципальном округе № 51. Проанализировав результаты первичного обследования,  считаем, что, изыскав дополнительные площади для более рационального размещения предприятий бытовых услуг и создания дополнительных рабочих мест, возможно удовлетворить платежеспособный спрос на бытовые услуги в течение не более 5 лет.

        На основе данных первичного обследования выделим из неудовлетворенных потребностей по каждому виду услуг те, причиной которых является цена на услуги. Оставшуюся часть можно назвать неудовлетворенным платежеспособным спросам, который составляет для данного муниципального округа 174,5 тыс. услуг в год. В ценах 1999 года это составляет минимально 15,5 млн. рублей.[16]

        Расходы на создание и функционирование мониторинга в течение 5 лет, при условии, что в качестве анкетеров будут привлекаться студенты, а ЭВМ в администрации муниципального округа уже имеется, составят не более 50 тыс. рублей. Студентами СПбГИСЭ под руководством автора был проведен анализ хозяйственной деятельности предприятий Санкт-Петербурга, на основании которого можно сделать вывод, что общие налоговые изъятия из бюджета предприятий города составляют не менее 30% от выручки, поэтому доходы бюджета только в виде налогов можно оценить в 4,7 млн. рублей. Расчет по формуле  19 с горизонтом 5 лет (с постепенным наращиванием объема услуг) в базовых ценах без учета инфляции дает бюджетный эффект в размере не менее 16 млн. рублей.

        На основании интервью с производителями услуг были определены следующие данные: средняя доходность, среднегодовая выработка на одного работающего, капитальные затраты на создание одного рабочего места2по каждой отраслевой группе предприятий. На основании средней доходности и объемов платежеспособного неудовлетворенного спроса можно оценить среднегодовую чистую прибыль в 1,7млн. рублей. На основании среднегодовой выработки на одного работающего и объемов платежеспособного неудовлетворенного спроса рассчитали, что можно создать дополнительно не менее 50 рабочих мест. Из расчета среднемесячного пособия по безработице в 1999 году за 5 лет (при условии постепенного их создания) социальный эффект от создания рабочих мест составит 1,5 млн. рублей.

        Создание 50 рабочих мест потребует затрат в размере около 3 млн. рублей, исходя из средних по каждой отраслевой группе капитальных затрат на создание одного рабочего места.. Таким образом, коммерческий эффект (Э¹ _t) за 5 лет в базовых ценах составит 18,9 млн. рублей.

        Рассчитанная по формуле 20 стоимостная оценка увеличения свободного времени населения за счет выполнения службой быта домашних дел (Э² _t) составит чуть менее 1,5 млн. рублей в год (295 тыс. часов свободного времени по 0,5 среднечасового дохода одного трудоспособного в ценах 1999 ,года), а на период 5 лет с постепенным возрастанием - 5,2 млн. рублей. Прочие виды экономии оценить пока не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых данных.

        Таким образом, только по одному муниципальному округу экономический эффект составит 18,9+1,5+5,2=25,6 млн. рублей, и  бюджетный  16 млн. рублей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Основные выводы и идеи диссертации

Анализ современного состояния рынка бытовых услуг показал  резко возросшую роль отрасли  в жизни общества. Уровень развития сферы сервиса, и в частности, бытового обслуживания,  оказывает значительное влияние на социальную и экономическую ситуацию в нашей стране. Социальная значимость бытового обслуживания, его потенциальные возможности и ненасыщенный рынок, гибкость и выживаемость в сложных условиях, резерв рабочих мест и доходность – далеко не полный перечень положительных свойств,  на основании которых органы власти должны обратить особое внимание на развитие этого рынка услуг.  Локальность рынка, отсутствие  необходимости  крупных капитальных вложений, прямое влияние на качество жизни населения подведомственной территории определяет особый интерес к нему со стороны органов местного самоуправления.

На передний план  выходят вопросы рационального управления развитием и состоянием рынка бытовых услуг на муниципальном уровне. Исследования, проведенные в работе, определили способы экономического регулирования рынка, которые целесообразно использовать на уровне муниципального управления. В качестве информационно-аналитической базы для принятия грамотных управленческих решений рекомендовано использовать систему управления рынка бытовых услуг, построенную на принципах оценки экономической конъюнктуры рынка, используемой как метод изучения его состояния и развития. Автором показано, что изучение показателей конъюнктуры и конъюнктурообразующих факторов позволяет достаточно объективно оценить влияние внешних воздействий на состояние рынка.

С целью повышения адекватности управляющих воздействий предлагается система мониторинга рынка, т.е. организация постоянной системы наблюдений, оценки и прогноза экономической конъюнктуры рынка услуг, складывающейся на территориальном участке в условиях конкуренции. Автором обосновывается, что мониторинг рынка услуг может и должен  стать эффективным средством  организационно-экономического механизма управления на муниципальном уровне. В ходе мониторинга определяется комплекс экономических параметров, который используется:

-     для качественной и количественной оценки большого набора параметров, определяющих качество жизни населения определенного территориального образования;

-     для принятия обоснованных и эффективных управляющих решений со стороны органов власти в области развития сферы бытового обслуживания населения;

-     в качестве достоверного источника исходных данных при составлении бизнес-планов и программ создания и развития предприятий сферы бытового обслуживания населения;

-     для принятия решений о предоставлении кредитов и субсидий из Фонда поддержки малого предпринимательства, выплат из Фонда занятости безработным, желающим организовать собственное дело;

-     в качестве отчетной информации о работе органов местного самоуправления;

-     в качестве базы оперативной информации при создании социально- экономических программ более высокого уровня  (регионального, федерального);

Разработанная двухконтурная адаптивная методика  формирования мониторинга рынка услуг позволяет учесть особенности территории и конкретных видов услуг, что может значительно повысить эффективность принятия управляющих решений. Данная методика может быть использована и для любых услуг, предоставляемых населению на определенной территории.

В систему мониторинга структурно входит модель краткосрочного прогнозирования по динамике предложения и спроса на различные виды услуг корректно описывает прогнозные изменения рынка бытовых услуг. Модель итерационного равновесия построена на основе имитационного моделирования рыночной ситуации.

В ходе разработки методики автором сформирована классификация управляемости по основным видам услуг населению в зависимости от уровня государственного или муниципального управления. Отмечается, что при дальнейшей формализации процесса оценки управляемости услуг, она может быть представлена в виде математической поверхности – поля управляемости – с возможностью оптимизации по уровню управления. Это направление должно стать темой дальнейших научных исследований.

          При отработке методики подтвердилась важность выбора отдельных показателей спроса, в частности:

-     Учет  частотных характеристик пользования конкретной услугой;

-     Учет изменения (отклика) частотных характеристик в зависимости от изменения факторов влияния (цены, доступности услуги и др.);

Проведенное теоретическое исследование прошло практическую проверку в процессе проведения первого этапа формирования мониторинга рынка бытовых услуг в муниципальном округе №51 города Санкт-Петербурга, выполненного по заказу муниципалитета.

Список литературы

1. Монографии и научные статьи.

1.   Алексахин В.И. Малый бизнес: экономические особенности, модели рыночного равновесия, анализ деловой активности. – СПб: Крисмас плюс, 1997.

2.   Багриновский К.А., Хрусталев Е.Ю. Методологические основы построения модельной информационно-аналитической системы планирования и реализации крупных социально-экономических проектов и программ //   Экономика   и мат. методы, 1996. Т.32.

3.   Барсук В.Л., Коробейникова Т.А., Юрганова Л.А. Диверсификация социальной сферы региона: анализ проблем и организационно-правовое обеспечение. - Екатеринбург: Уро РАН, 1998.

4.   Бузгалин А.В., Колганов А.Г. Введение в компаравистику. Исследование и сравнительный анализ социально-экономических систем: Методологии, теория, применение к переходным экономикам – М: Таурус Альфа,1997.

5.   Винокурова А.И. Методические подходы к формированию стратегического планирования в социально-экономических системах. Препринт.- СПб: Из-во СПбГУЭФ, 1999.

6.   Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. Учебное пособие. - М.: Дело, 1998.

7.   Гавра Д. Принципы и подходы к формированию стратегии социального развития муниципальных образований. В сб.: Местное самоуправление: проблемы и перспективы / под ред. М.Б. Горного. - СПб., 1997.

8.   Гуськова Н.Д., Коваленко Е. Г., Кормишкина Л.А. и др. Программно-целевое регулирование социально-экономического развития регионов. - Саранск: Изд-во Мордовского университета, 1999.

9.   Двас Г.В. Влияние неопределенности на принятие решений в управлении экономическими системами в переходных экономиках. СПб.: ТОО "Петрополис", 1999.

10.      Дмитриев В.И. Проблемы методологии прогнозирования потребления бытовых услуг. - М.: Легкая индустрия, 1979.

11.      Дмитриев В.И. Основы изучения и прогнозирования спроса на бытовые услуги. – М.: Легпромбытиздат, 1986.

12.      Ефремов Г.Г. Организационно-управленческие аспекты в деятельности органов местного самоуправления. – Новосибирск: Наука, 1998.

13.      Ильчиков М.З. Предпринимательство как сфера и способ деятельности. - М.: институт международного права и экономики,1997.

14.      Катырин С.Н. Работа торгово-промышленной палаты России по поддержке малого бизнеса.//Предприниматель, 1997, № 3-4.

15.      Кипрюшина Н. Безработный становится работодателем.// Пресс-аналитик, 1997, № 1

16.      Когда на малые предприятия возлагаются  большие надежды.//Человек и труд, 1997, №12

17.      Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. – СПб.: ИСЭП РАН, 1995.

18.      Котлер Ф. Основы маркетинга./ Пер. с англ. – М.: Бизнес-книга, ИМА-Кросс Плюс, 1995.

19.      Кушлин В. Становление "сервисной" экономики. // Проблемы теории и практики управления, 1995, № 1.

20.      Легорнев С.Ф. Служба быта и рынок. – М.:Знание,1991.

21.      Лазарев В.Н. и др. Местное самоуправление. Моделирование социально-экономического развития. - Новомосковск: НИРХТУ, 1998.

22.      Левин А. И. Прогнозирование спроса населения. - М.: Экономика,1977.

23.      Льюис К.Д. Методы прогнозирования экономических показателей. - М.: Финансы и статистика, 1988.

24.      Маркетинг./ Под ред. А.Н. Романова. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.

25.      Маркетинг услуг. М.: Финансы и статистика, 1996 г.

26.      Методы прогнозирования спроса / Давидович Б. Я., Лахман  И. Л., Назаров Р. С., Френкель М. Г.- М.,1972 г.

27.      Малое предпринимательство в России. Проблемы и перспективы (аналитический вестник) - М.: РАМН, 1996.

28.      Малый бизнес в России. Аналитическое пособие. - М.: КОНСЭКО, 1998.

29.      Местное самоуправление: проблемы и перспективы. / Под ред. М.Б.Горного - приложение к журналу "Северная Пальмира". - СПб., 1997.

30.      Местное самоуправление. Моделирование социально-экономического развития. / В.Н. Лазарев, Н.Г. Полякова, П.А. Юдин, Л.М. Эррера – Новомосковск: НИ РХТУ им. Д.И. Менделеева, 1998.

31.      Микульский К.Н. Формирование новой экономической модели и проблема занятости.//Общество и экономика, 1997 №7-8.

32.      Мониторинг социально-экономического потенциала семей//Пресс-аналитик, 1997, №1.

33.      Муниципальный менеджмент. /Т.Г.Морозова, М.П.Победина, Г.Б.Поляк и др. /  Под ред. проф. Т.Г.Моррозовой. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

34.      Научные основы регионального социально-экономического мониторинга. / Под ред. Ивановского Л.В., Рохчина В.Е. – СПб.: ИСЭП РАН, 1998.

35.      Организация бытового обслуживания за рубежом. - М: ЦБНТИ МБОН РСФСР, 1990.

36.      Паниотто В.И. Качество социологической информации. - Киев, 1986г.

37.      Персунько В.Н., Куцына С.Б. Анализ и прогнозирование рыночной конъюнктуры. – СПб, 1997.

38.      Пимошенко Ю.П. О Федеральном Фонде поддержки малого предпринимательства. // Предприниматель: поддержка предприятий, малый бизнес – 1997, №3.

39.      Проблемы становления региональной и муниципальной социально-экономической политики. – Нижний Новгород: НИСОЦ, 1998.

40.      Программа создания гармонично благополучной территории (ладземли) /В.И.Аблязов, М.М.Ерихов, В.Г.Колосов и др./ под ред. В.Г.Колосова, В.Е.Чабанова. - СПб: СПбГТУ, 2000.

41.      Программно-целевой метод как инструмент развития инвестиционного потенциала города. - Новгород: издательство Волго-вятской академии госслужбы, 1998.

42.      Пэрн А.Л. Федеральная программа как инструмент государственной поддержки малого предпринимательства. //Предприниматель: поддержка предприятий, малый бизнес, 1997, № 4.

43.      Развитие предприятий и создание рабочих мест//Общество и экономика, 1997, № 6

44.      Ревайкин А., Быстрицкий С., Телушкин Е. Мониторинг – инструмент наблюдения и анализа экономики // Экономист 1994, №2.

45.      Региональное регулирование предпринимательства в условиях рынка: теория и практика./А.А. Горбунов, В.Г. Коротков, В.В. Томилов. Под ред. Горбунова А.А. – СПб: ИСЭП РАН, 1997 .

46.      Родонов А., Галанц В. Социальная сфера: новый взгляд на проблемы развития.// Человек и труд, 1998, № 1.

47.      Сборник конъюнктуры бытового обслуживания за 1987 год. - М.: ЦНИИбыт, 1988.

48.      Светуньков С.Г. , Паниковская Ю.В. , Орджоникидзе М.М. Методология прогнозирования экономической конъюнктуры. //Маркетинг и предпринимательство. – СПб.: Издательство  СпбГУЭиФ, 1995.

49.      Светуньков С.Г. Прогнозирование экономической конъюнктуры в маркетинговых исследованиях. - СПб: СПбГУЭиФ, 1997.

50.      Слезингер Г.Э. Стимулирование занятости в Германии (проблемы, опыт, перспективы)//Труд за рубежом.,1997, № 4

51.      Смирнов С. Отраслевая структура занятости: анализ изменений. //Человек и труд , 1998, № 1

52.      Социальная ориентация экономики России и в развитых регионах Запада. Специализированная информация. - М: ИНИОН РАН, 1997.

53.      Социальная статистика./ Под ред. И.И. Елисеевой – М.: Финансы и статистика, 1999.

54.      Социально-экономическое прогнозирование.  - Ижевск: ИжГТУ, 1997.

55.      Справочник хозяйственника службы быта. -  М., 1985.

56.      Статистика рынка товаров и услуг. / Под ред. Беляевского И.К. -  М.:ФИС, 1995.

57.      Столмов Л.Ф. Изучение и прогнозирование спроса. - М.,1972.

58.      Турков С.Л. Управление региональными программами экономического и социального развития: проблемы методологии и теории. Препринт. -Хабаровск: ВЦ ДВО РАН, 1998.

59.      Управление хозяйственным механизмом на предприятиях сервиса. /Под ред. В.Н. Соловьева, Д.В. Шопенко.- СПб: Гидрометеоиздат, 1995.

60.      Фадеев В. И. Муниципальное право России.- М.: Юрист,1994.

61.      Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента. - М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез" , 1997.

62.      Френкель А.А. Экономика России в 1992-1997 г.г.: тенденции, анализ, прогноз – М.: Финстатпром, 1997.

63.      Хейс Д. Причинный анализ  в статистических исследованиях. – М., 1983.

64.      Черняк В. Дефицит инвестиций в социальную сферу.//Инвестиции в России, 1997, № 3-4

65.      Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. - М.: Статистика, 1978.

66.      Л.М. Чистов. Оптимизация управления социально-экономическими системами. Теория и практика. В 2 частях. - СПб: Изд-во СпбГУ, 1999.

67.      Шулус А.А. Формирование системы поддержки малого предпринимательства в России. - М.: Российский экономический журнал, 1997.

68.      Экономика бытового обслуживания. Под ред. В.Д Балалова. - М.: Легкая и пищевая промышлен­ность, 1993.

69.      Экономика сферы платных услуг. /Под ред. Е.Н. Жильцова. - Казань, 1996.

70.      Экономико-математическое моделирование региональных комплексов бытового обслуживания. В сб. Проблемы менеджмента и совершенствование маркетинговой деятельности в сфере услуг. М.: ГАСБУ,1994.

71.      В.Я. Яльмеев, А.Г. Воронин, Ю.Н. Груздов, В.Н. Иванова, В.Г. Родионов и др. Местное самоуправление: технологии социально-экономического роста.  2-е изд., доп. - СПб: СПбГУ , 1990.

72.      Akkermans H., Bertrand W. On the usability of quantitative modeling in operations strategy decision making // Int J.Oper. and Prod.Manag. – 1997, vol 17 № 9-10.

73.      J.Howells. Economic, technological and locational trend in European services. - Brussels: Luxembourg: ECSC - EEC - EAEC, 1988. -P.5.

74.      Vincent I. Managing riskin public services: A rewiew of the international literature // Int. J/Publ/Sector Manag. - 1996, vol 2 № 2.

75.      Williams A.C., Smith M.L., Young P.C. Risk Management and Insurance. – Mc Craw – Hill, New York, 1995.

2. Законодательные, нормативные и статистические материалы.

1.   Закон "О местном самоуправлении в Российской Федерации" – Вестник съезда народных депутатов, 1994, с.15.

2.   Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”// СЗ РФ №35 от 28 августа 1995 г.

3.   Закон РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ".

4.   Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. – М.: 1994

5.   Российская Федерация в цифрах. М. 1994 г.

6.   Российский статистический ежегодник. - М.: Логос, 1996,

7.   Российский статистический ежегодник: Статистический сборник/Госкомстат России – М.., Р76 1998 г.

8.   Российский статистический ежегодник: Статистический сборник/Госкомстат России – М.., Р76 1999 г.

9.   Федеральная программа "Молодежь России", М., 1996

Объем бытовых услуг населению по видам. 1980-1993 гг.                     Приложение 1. 

Показатели	годы
	1980		1985		1990		1991		1992			1993
	млн. руб.	%	млн. руб.	%	Млн. руб.	%	млн. руб.	%		млн. руб.	%		млн. руб.	%
Объем бытовых услуг – всего	5315	100	6813	100	11408	100	15717	100		78230	100		74569	100
В том числе
Ремонт и пошив обуви	933	7,9	565	8,3	749	6,6	1127	7,2		6368	8,1		48838	6,5
Ремонт и пошив одежды	1661	30,1	1629	23,9	2126	18,6	3333	21,2		1254	16,0		1137	14,9
Ремонт и изготовление трикотажных изделий	319	5,8	389	5,7	610	5,3	997	6,3		5081	6,5		41789	5,6
Ремонт бытовой техники	508	9,2	802	11,8	1194	10,3	1502	9,6		7156	9,2		62863	8,4
Ремонт транспортных средств	159	2,9	264	3,8	1412	12,4	2084	13,3		9272	11,9		79530	10,7
Ремонт и изготовление мебели	161	2,9	222	3,3	374	3,3	630	4,0		3503	4,5		30780	4,1
Химчистка и крашение	115	2,1	133	2,0	179	1,6	229	1,5		1030	1,3		9300	1,2
Услуги прачечных	230	4,2	256	3,8	343	3,0	477	3,0		4842	6,2		51454	6,9
Ремонт и строительство жилья	275	5,0	293	4,3	717	6,3	832	5,3		3247	4,2		32687	4,4
Услуги фотографии	201	3,6	26	3,8	281	2,5	310	2,0		945	1,2		11985	1,6
Услуги бань	120	2,2	137	2,0	186	1,6	227	1,4		1498	1,9		13553	1,8
Услуги парикмахерских	401	7,3	558	8,2	736	6,6	927	5,9		4147	5,3		41367	5,5
Услуги проката	93	1,7	141	2,1	219	1,9	262	1,7		1064	1,4		9645	1,3
Транспортные услуги	211	3,8	198	4,4	766	6,7	932	5,9		7134	9,1		83819	11,2

Объем бытовых услуг населению по видам. 1994-1998 гг.                Приложение 1(продолжение).

               

Показатели	годы
	1994		1995		1996		1997		1998
	млн. руб.	%	млн. руб.	%	млн. руб.	%	млн. руб.	%	млн. руб.	%
Объем бытовых услуг – всего	7792	100	21737	100	37559	100	48882	100	54269	100
В том числе:
Ремонт и пошив обуви	202,6	2,6	478,2	2,2	788,7	2,1	1066	2,0	1145	2,1
Ремонт и пошив одежды	1129,8	14,5	3260,6	15,0	7324,0	19,5	10029	18,5	9951	8,3
Ремонт,изгот-е трикотажных изделий
Ремонт бытовой техники	553,2	7,1	1608,5	7,4	2779,4	7,4	3510	6,9	3565	6,6
Ремонт транспортных средств	514,3	6,6	1586,8	7,3	3042,3	8,1	4298	8,8	5049	9,3
Ремонт и изготовление мебели	124,7	1,6	391,3	1,8	600,9	1,6	685	1,2	608	1,1
Химчистка и крашение	46,8	0,6	86,9	0,4	150,2	0,4	295	0,4	167	0,3
Услуги прачечных
288,3	3,7	652,1	3,0	976,5	2,6	1250	1,9	831	1,5
Ремонт и строительство жилья	2189,6	28,1	5955,9	27,4	8976,6	23,9	10926	21,6	11928	22,0
Услуги фотографии	124,7	1,6	369,5	1,7	713,6	1,9	1038	2,1	1222	2,3
Услуги бань	93,5	1,2	260,8	1,2	525,8	1,4	646	1,1	650	1,2
Услуги парикмахерских	374,0	4,8	1021,6	4,7	1577,5	4,2	2153	4,0	2228	4,1
Услуги проката	46,8	0,6	108,7	0,5	150,2	0,4	162	0,3	130	0,2
Транспортные услуги	794,8	10,2	2891,0	13,3	4319,3	11,5	5750	11,9	6202	11,4
Ритуальные услуги	311,7	4,0	891,2	4,1	1652,6	4,4	2025	4,0	2214	4,1
Прочие	997,4	12,8	2173,7	10,0	3981,3	10,6	50491	5,3	8379	15,5

Приложение 2.

Анкета 1

                Санкт-Петербургским Институтом Экономики и Сервиса проводится опрос, посвященный проблемам бытового обслуживания  населения. Мы просим Вас уделить несколько минут и ответить на наши вопросы.

1.Как часто Вам приходится пользоваться следующими видами услуг?

Обведите цифру того ответа, который соответствует Вашему мнению.

Вид услуги	Вопрос 1						Вопрос 2
	Реже, чем раз в год	Раз в год	Раз в 6 мес.	Раз в 3 мес.	Раз в мес.	Не пользуюсь
Ремонт и пошив обуви	1	2	3	4	5	6	1
Ремонт и пошив одежды	1	2	3	4	5	6	2
Химчистка	1	2	3	4	5	6	3
Ремонт и изготовление мебели	1	2	3	4	5	6	4
Ремонт и строительство помещений	1	2	3	4	5	6	5
Парикмахерская	1	2	3	4	5	6	6
Фотовидеоуслуги	1	2	3	4	5	6	7
Ремонт бытовой техники, аудио-видео аппаратуры	1	2	3	4	5	6	8
Услуги прачечных	1	2	3	4	5	6	9
Услуги прокатных пунктов	1	2	3	4	5	6	10
Услуги бань	1	2	3	4	5	6	11

(если респондент не пользуется услугами предприятий бытового обслуживания, переходите к вопросу 3)

2. Какими видами услуг из перечисленных Вы хотели бы пользоваться чаще?

3. Назовите причины, по которым Вы не пользуетесь этими услугами? / или пользуетесь реже, чем хотели бы?

Вид услуги	Нет необхо димости	Не устраивает цена	В пределах 15 минут нет предприятия	Неудобный режим работы	Низкое  качество	Плохое   обслуживание	Длительный срок оказа ния услуги	Делаю свои ми силами
Ремонт и пошив обуви	1	2	3	4	5	6	7	8
Ремонт и пошив одежды	1	2	3	4	5	6	7	8
Химчистка	1	2	3	4	5	6	7	8
Ремонт и изготовление мебели	1	2	3	4	5	6	7	8
Ремонт и строительство помещений	1	2	3	4	5	6	7	8
Парикмахерская	1	2	3	4	5	6	7	8
Фотовидеоуслуги	1	2	3	4	5	6	7	8
Ремонт бытовой техники, аудио-видео аппаратуры	1	2	3	4	5	6	7	8
Услуги прачечных	1	2	3	4	5	6	7	8
Услуги прокатных пунктов	1	2	3	4	5	6	7	8
Услуги бань	1	2	3	4	5	6	7	8

 

4. Оцените по пятибалльной шкале ассортимент данных услуг.

Вид услуги	Очень узкий	Узкий	Типич- ный	Удовл.	Широкий
Ремонт и пошив обуви	1	2	3	4	5
Ремонт и пошив одежды	1	2	3	4	5
Химчистка	1	2	3	4	5
Ремонт и изготовление мебели	1	2	3	4	5
Ремонт и строительство помещений	1	2	3	4	5
Парикмахерская	1	2	3	4	5
Фотовидеоуслуги	1	2	3	4	5
Ремонт бытовой техники, аудио-видео аппаратуры	1	2	3	4	5
Услуги прачечных	1	2	3	4	5
Услуги прокатных пунктов	1	2	3	4	5
Услуги бань	1	2	3	4	5

Приложение 2 (продолжение).

                 5.Оцените по пятибалльной шкале степень удовлетворенности Ваших потребностей в данных услугах.

Вид услуги	Очень плохо	Плохо	Удовлетв.	Хорошо	Отлично
Ремонт и пошив обуви	1	2	3	4	5
Ремонт и пошив одежды	1	2	3	4	5
Химчистка	1	2	3	4	5
Ремонт и изготовление мебели	1	2	3	4	5
Ремонт и строительство помещений	1	2	3	4	5
Парикмахерская	1	2	3	4	5
Фотовидеоуслуги	1	2	3	4	5
Ремонт бытовой техники, аудио-видео аппаратуры	1	2	3	4	5
Услуги прачечных	1	2	3	4	5
Услуги прокатных пунктов	1	2	3	4	5
Услуги бань	1	2	3	4	5

  

        6. Есть ли у Вас  замечания по расположению предприятий бытового обслуживания в Вашем микрорайоне?

 

___________________________________________________________________________________________

        7. Сообщите Ваши пожелания по улучшению бытового обслуживания в Вашем микрорайоне?

 

___________________________________________________________________________________________

ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ

8.    Пол.              1.М                         2. Ж                                                                          

9.    Возраст    

1	2	3	4	5
18-29	30-39	40-49	50-59	60 +

      

10. Образование

высшее/н. высшее    1                      среднее/средне спец. 2                       н.среднее 3

11. Род занятий

руководитель предприятия/ владелец собственного предприятия 1

руководитель подразделени                                                                                                       2

специалист с высшим образованием                                                                        3

служащий без высшего образования                                                                       4

квалифицированный рабочий                                                                                    5

рабочий                                                                                                                             6

военнослужащий                                                                                                            7

учащийся/студент                                                                                                          8

пенсионер/инвалид                                                                                                        9

домохозяйка                                                                                                                                    10

безработный                                                                                                                                   11

12. Что Вы могли бы сказать о своей семье?

живем в достатке                              1

сносно                                                                 2

от зарплаты до зарплаты                              3

не сводим концы с концами          4

ниже черты бедности                                     5

13. Какой в среднем процент от общего совокупного дохода тратиться в Вашей семье на продукты питания ?

____%.

 

14. Сколько членов семьи  живут вместе с Вами, включая Вас? ______ чел.

 

СПАСИБО ЗА УЧАСТИЕ

Приложение 3.

Перечень предприятий бытового обслуживания муниципального округа 51 г.Санкт-Петербурга

N	Адрес	Полное название	Профиль	Номер телефона
1	Рабфаковский пер., 3	ДБУ	Ремонт обуви, парикмахерская, фотоателье, ремонт часов	262-10-28
2	193012, ул.Бабушкина, 131	Ремонт обуви	Ремонт обуви	262-23-58
3	193029,пр.Обуховской Обороны ,113	Ремонт обуви	Ремонт обуви	567-41-89
4	193174, ул Седова.,126	Ремонт обуви	Ремонт обуви
5	193012, Бабушкина ул., 131	ТОО "Минутка"	Ремонт часов	262-44-17
6	193012, Обуховской Обороны пр., 243	“Миг“, Фотография N39	Фотоателье	262-55-10
7	193174, ул.Седова,154	Фотоателье   "Объектив"	Фотоателье	262-49-27
8	193012,пр.Обуховской Обороны., 231	“ ГЕРА КОМ-ПАНИ“ ЛТД	Строительные и рем. работы	568-35-81
9	193174, ул. Шелгунова, 3	Станционные бани	Баня	262-01-68
10	193174,ул.Седова ,107	Фабрика прачечная 20	Прачечная	262-06-18
11	193012,пр.Обуховской Обороны,219	ТОО " Рада"	Парикмахерская	262-05-61
12	193012,ул. Бабушкина 131	ТОО "Дианат"	Парикмахерская	267-33-40
13	193012,пр.Обуховской Обороны,217	Ателье	Пошив головн. уборов,скорняжные работы	262-20-97
14	193174,Седова ул.,154	ТОО" Каролина"	Пошив женской одежды	262-04-92
15	Рабфаковский пер., 3	Пункт приема белья	Прачечная и химчистка	262-22-95

 

Приложение 4.

Нормативы обеспеченности бытовыми услугами в муниципальном округе 51  г. Санкт-Петербурга

N	Виды бытовых услуг	Кол-во предприятий
1	Ритуальные	1
2	Бани	1
3	Прачечные	3
4	Химчистки	3
5	Индивидуальный пошив одежды и обуви	3
6	Ремонт одежды и обуви	5
7	Ремонт бытовой техники	3
8	Дизайн, ремонт и изготовление мебели	3
9	Фотоателье	5
10	Авторемонт	3
11	Автостоянка	3
12	Ремонт часов	3
13	Парикмахерская	5
14	Ателье проката	3
15	Гостиницы	1
16	Пункт приема стеклотары	3

 

Анкета 2                    Приложение 6.

Санкт-Петербургским Институтом Экономики и Сервиса совместно с Муниципальным округом N51 проводится опрос, посвященный проблемам бытового обслуживания населения. Мы просим Вас уделить несколько минут и ответить на наши вопросы.

1.     Как часто в Вашей семье возникает потребность в услугах парикмахерских?

Обведите цифру того ответа, который соответствует Вашему мнению

1.     Реже,  чем раз в год 2.     Раз в год 3.     Раз в 3 мес.

4.     Раз в мес. 5.     Чаще

2.     Пользуетесь ли Вы услугами парикмахерских?                                1. да     2. нет

( если респондент не пользуется услугами парикмахерских, переходите к вопросу 5)

3.     Как часто Вам приходится пользоваться данным видом услуг?

4.     Реже,  чем раз в год 5.     Раз в год 6.     Раз в 3 мес.

1.     Раз в мес. 2.     Чаще

7.     Хотели бы Вы пользоваться услугами парикмахерских чаще и если да, то как часто?___________

8.     Назовите причины, по которым  члены Вашей семьи  не пользуются данной услугой?/ или пользуются реже, чем хотели бы?

1.    Высокая стоимость услуг 2.    Неудобный режим работы 3.    Салон далеко от дома 4.    Низкое качество выполняемых услуг

5.    Низкая культура обслуживания 6.    Обращаюсь к знакомым, частным лицам 7.    Другое ( назовите)_______________________

 (если респондент в качестве основной причины указал пункт 6, задайте вопрос 8)

9.     Расположите в порядке важности для Вас причины по которым  члены Вашей семьи  не пользуются  услугами парикмахерских? / или пользуются реже, чем хотели бы?

_______________________________________

10.   Насколько чаще Ваша семья будет пользоваться услугами парикмахерских, если названные Вами причины будут устранены?

____________________________________________

11.   По какой причине Вы обращаетесь к знакомым, частным лицам?

1.    дешевле

2.    лучше качество

3.    недалеко от дома

4.    Другое (назовите)___________________

12.   Оцените по пятибальной  шкале ассортимент данных услуг?

1.    Очень узкий ассортимент

2.    Узкий

3.    Типичный

4.    Удовлетворительный

5.    Широкий

13.   Оцените степень удовлетворенности Ваших потребностей в данных услугах?

1.Плохо

2.Удовлетворительно

3.Хорошо

4.Отлично

14.   Будет ли чаще Ваша семья пользоваться услугами парикмахерских, если цена на данный вид услуг будет снижена? (Укажите напротив выбранного Вами пункта насколько чаще)

1. 10-15 руб._______________

        2. 15-20 руб._______________

        3. 20-25 руб.  ______________

15.   Сообщите свои пожелания по улучшению данного вида  бытовых услуг?

_____________________________________________________________________________________________

 

Демографический раздел

13.  Сколько членов семьи живут вместе с Вами, включая Вас?____________чел.

14.   Что Вы могли бы сказать о своей семье?

Живем в достатке                               1 Сносно                                                   2         От зарплаты до зарплаты                     3

Не сводим концы с концами               4 Ниже черты бедности                          5

15.   Какой в среднем процент от общего совокупного дохода тратиться в Вашей семье на продукты питания?__________%                                                                                                                                                                                                                                                      

 

СПАСИБО ЗА УЧАСТИЕ

Приложение 6 (продолжение).

Анкета 3

Санкт-Петербургским Институтом Экономики и Сервиса совместно с Муниципальным округом N51 проводится опрос, посвященный проблемам бытового обслуживания населения. Мы просим Вас уделить несколько минут и ответить на наши вопросы.

1.     Ваша семья предпочитает

a)     Ходить в баню

b)    Мыться дома

c)     И то и другое

Обведите цифру того ответа, который соответствует Вашему мнению

( если респондент не пользуется услугами бань, переходите к вопросу 4)

2.     Как часто Ваша семья пользуется услугами бань?

1.     2 раза в неделю

2.     раз в неделю

3.     2 раза в мес.

4.     реже

3.     Хотели бы Вы пользоваться данной услугой чаще и если да, то как часто?

____________________________________________________________________________________

4.     Назовите причины, по которым члены Вашей семьи не пользуются услугами  бань?/ или пользуются реже, чем хотели бы?

1.Высокая стоимость услуг

2.Далеко от дома

3.Низкая культура обслуживания

5.Неудобный режим работы

5. Низкое качество предлагаемых услуг

6. Личные предубеждения

7. Другое(назовите)____________________________________

5.     Расположите в порядке важности  причины, по которым члены Вашей семьи не пользуются  услугами бань?/ или пользуются реже, чем хотели бы?

_____________________

6.     Насколько чаще Ваша семья будет пользоваться услугами бань, если названные вами причины будут устранены?

__________________________________________________________________________________

7.     Будет ли чаще Ваша семья пользоваться услугами бань, если цена на данный вид  услуг будет снижена?

Укажите напротив выбранного Вами пункта  насколько чаще

Обычная баня	Баня-люкс
на 1 руб	на 10-15 руб
на 2 руб	на 15-20 руб
на 3 руб	на 20-25 руб

8.    Оцените степень удовлетворенности Ваших потребностей в данных услугах?

1.Плохо

2.Удовлетворительно

3.Хорошо

5.Отлично

9.    Сообщите свои пожелания по улучшению данного вида бытовых услуг?

___________________________________________________________________________________

Демографический раздел

 

10. Сколько членов семьи живут вместе с Вами, включая Вас?____________чел.

13.   Что Вы могли бы сказать о своей семье?

Живем в достатке                                 1

Сносно                                                   2

От зарплаты до зарплаты                     3

Не сводим концы с концами                4

Ниже черты бедности                           5

14.   Какой в среднем процент от общего совокупного дохода тратиться в Вашей семье на продукты питания?__________%

 

СПАСИБО ЗА УЧАСТИЕ

---

[1] В.И.Ленин. Полное собрание сочинений, т.1, с 101-102

[2] К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения, т.23, с. 203-204

[3] Управление хозяйственным механизмом на предприятиях сервиса./под ред. В.Н.Соловьева, Д.В. Шопенко. – СПб.: Гидрометеоиздат, 1995, с.18-19

[4] Управление хозяйственным механизмом на предприятиях сервиса. / под ред. В.Н. Соловьева  и Д.В.Шопенко.- СПб.:Гидрометеоиздат, 1995, с.23

1 Экономика сферы платных услуг. Под ред. Е.Н.Жильцова. - Казань, 1996, с.14-26

1 Легорнев С.Ф. Служба быта и рынок. – М.:Знание,1991, с.8

2  там же, с.10

[5] Российская Федерация в цифрах. М., 1994 г. с. 211

[6] Справочник хозяйственника службы быта. – М., 1985 с.50

[7] там же с.58

1 Российская Федерация в цифрах. М. 1994 г. с 212

1 Российский статистический ежегодник. - М.:Логос, 1996 ., с. 547

2  Российский статистический ежегодник. - М.: Логос, 1999 ., с.457

[8] Российский статистический ежегодник. - М.: Логос, 1996 ., с.281

[9] Малый бизнес в России. Аналитическое пособие. - М.: КОНСЭКО, 1998., с.57

[10] J.Howells. Economic, technological and locational trend in European services. - Brussels: Luxembourg: ECSC - EEC - EAEC, 1988. -P.5

[11] Организация бытового обслуживания за рубежом. - М: ЦБНТИ МБОН РСФСР, 1990. - с.43.

[12] Малый бизнес в России. Аналитическое пособие. - М.: КОНСЭКО, 1998., с.61

1 Российский статистический ежегодник. - М.: Логос, 1999 ., с.245

2 Малое предпринимательство России. Статистический сборник. – М.: Госкомстат России, 1999,  с.58

1 Д Гавра. Принципы и подходы к формированию стратегии социального развития муниципальных образований. В сб.: Местное самоуправление: проблемы и перспективы / под ред. М.Б. Горного. - СПб., 1997,с. 95-103

1 Персунько В.Н., Куцына С.Б. Анализ и прогнозирование рыночной конъюнктуры. – СПб, 1997., с 8

1 Статистика рынка товаров и услуг. / под ред. Беляевского И.К. -  М.:ФИС, 1995, с 10-12

1 Дмитриев В.И. Основы изучения и прогнозирования спроса на бытовые услуги. – М.: Легпромбытиздат, 1986, с.59-62

1 Дмитриев В.И. Основы изучения и прогнозирования спроса на бытовые услуги. – М.: Легпромбытиздат, 1986, с.97-108

1 Статистика рынка товаров и услуг. / Под ред. Беляевского И.К. -  М.:ФИС, 1995, с.58

1 Столмов Л.Ф. Изучение и прогнозирование спроса. - М.,1972, с.24

1 Экономика бытового обслуживания. Под ред. В.Д Балалова.-М.: Легкая и пищевая промышлен­ность, 1983.,  с 41.

[13] Дмитриев В.И. Проблемы методологии прогнозирования потребления бытовых услуг.-М.: Легкая индустрия, 1979.-с.213

1 Социально-экономическое прогнозирование.  - Ижевск: ИжГТУ, 1997, с.12

1 Льюис К.Д. Методы прогнозирования экономических показателей. М.:ФИС, 1988, с.34

1 См. Юхименко В.В. Социально-экономические вопросы прогнозирования бытового обслуживания населения. Ав/тореферат. М., 1974

1 Багриновский К.А., Хрусталев Е.Ю. Методологические основы построения модельной информационно-аналитической системы планирования и реализации крупных социально-экономических проектов и программ //Экономика и матметоды, 1996. Т.32.с.17

1 Алексахин В.И. Малый бизнес: экономические особенности, модели рыночного равновесия, анализ деловой активности. – СПб: Крисмас плюс, 1997., с.39

1 Светуньков С.Г. Прогнозирование экономической конъюнктуры в маркетинговых исследованиях. - СПб: СПбГУЭиФ, 1997

[14] Дмитриев В.И. Основы изучения и прогнозирования спроса на бытовые услуги. Учеб. для вузов.- М.: Легпромбытиздат,1986.-304 с.

1 См. Паниотто В.И. Качество социологической информации. - Киев, 1986.

1 Общая теория статистики: Учебник - М.: Финансы и ститистика,1995 г.

[15] Паниотто В.И. Качество социологической информации.- Киев, 1986г.- 167 с.

1 При подготовке данного раздела учитывался многолетний опыт проведения опросов НИИ "Маркетинговый центр". Автор благодарит Кондыреву А.В. за консультации по формированию анкет

1 Экономика бытового обслуживания. Под ред. В.Д. Балалова.-М.: Легкая и пищевая промышлен­ность, 1983. - 41 с

[16] За базовую цену по каждому виду услуг принималась средняя по округу цена наиболее распространенной (не дорогой) услуги данного вида.

2 Капитальные затраты рассчитывались при условии, что помещения будут взяты в аренду

Формирование системы управления рынком бытовых услуг на муниципальном уровне

 

• 14:21 05 Июля 2016
  Российско-китайский медуниверситет откроет магистерскую программу по TCM
• 01:21 05 Июля 2016
  На форуме МГУ Россия и Китай обсудят научно-образовательное сотрудничество
• 11:00 04 Июля 2016
  Реморенко: "ЕГЭ-туризм" в России сходит на нет
• 10:52 04 Июля 2016
  Летняя российско-австрийская школа откроется в Москве
• 15:31 01 Июля 2016
  В СПбГУ могут воссоздать географический факультет

Заказать уникальную работу