курсовые,контрольные,дипломы,рефераты
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
|
Кафедра философии |
Глобальные проблемы человечества и перспективы их решения с точки зрения современной науки
|
|
Реферат:
|
Стерлитамак 1997
Содержание
Введение 2
Глава 1. Наука, определение, цель, критерии и функции. 6
Глава 2. Возникновение и сущность глобальных проблем. 8
Глава 3. Современные глобальные проблемы . 10
3.1 Проблемы предотвращения термоядерной войны. 10
3.2 Экологическая проблема. 12
3.3 Демографическая и продовольственная проблемы. 15
3.4 Энергетическая проблема. 17
Глава 4. Перспективы развития человечества. 20
4.1 Низкая энергетика и высокая устойчивость цивилизации. 20
4.2 Подлинная человечность. 22
Заключение. 25
Список использованной литературы. 27
Бурное развитие классической науки началось в 17—18 веках, когда ее основоположники научились переводить эмпирическое знание на язык математики. В наш век, в век научно-технического прогресса и мастерства, невозможно представить себе отсутствие науки и научных познаний. Без достижений науки мы вряд ли могли бы существовать. Наука — основная форма человеческого познания, становится все более значимой и существенной составной частью той реальности, которая нас окружает и в которой мы живем и действуем.
Платон признавал разделение науки на три рода: действенные, производительные и умозрительные. Но ему, однако, был неведом тот реальный, практический опыт массированного, подчас неожиданного и даже драматического воздействия научно-технических достижений на повседневное существование человека, который приходится осмысливать сегодня.
Бесконтрольное развитие цивилизации, варварское отношение человека к природе привели к тому, что на Земле не осталось ни одного укромного уголка, не затронутого цивилизацией, ни одного растения, животного, ни капли воды, ни пищи, оставшихся в естественной первозданной чистоте. На пороге 21 века человечество столкнулось с необходимостью решения важных проблем, которые с легкой руки Римского клуба, получили название глобальных.
Глобальные проблемы оказывают существенное влияние на многие стороны современного мира — социально-экономическую, политическую, этнокультурную и географическую. Они особенно остро ставят вопрос о будущем всего человечества.
В погоне за властью и богатством человек не заботится о последствиях своей деятельности, об ущербе, который он наносит окружающей среде.
Нерешенность одних проблем, влечет за собой появление других, еще более опасных. Именно в руках нашего поколения будущее всего человечества.
Надо безоговорочно признать невозможность избавиться от надвигающейся катастрофы какими бы то ни было средствами, не меняя кардинального образа жизни людей. Можно признать необходимость перехода к “альтернативной цивилизации”.
Перед человечеством на сегодняшний момент стоят множества проблем, в данной работе выделены наиболее важные и первоочередные. В работе проанализирована роль науки и ее перспективы, рассмотрены проблемы предотвращения войны, экологические проблемы, демографическая проблема и перспективы развития человечества.
В ходе написания реферата использованы материалы периодической печати, учебные пособия, научно-популярная литература отечественных и зарубежных авторов.
Из учебных пособий для вузов можно выделить: “Введение в философию” под авторством И. Т. Фролова, Э. А. Ораб-Оглы, Г. С. Арефьева и др. В данном учебном пособии науке, глобальным проблемам и перспективам развития человечества посвящены отдельные главы. Материал, изложенный по этим проблемам, ценен наличием фактов, но требует критического подхода к некоторым теоретическим выводам.
Среди научно-популярной литературы особый интерес представляет книга под общей редакцией доктора философских наук А. И. Ракитова “Философия. Основные идеи и принципы”. Автор по новому подходит к рассмотрению причин и сущности глобальных проблем. Книга написана живым языком и содержит богатую информацию о развитии общества.
Демографической проблеме посвящены книги П. П. Звилриньш, М. А. Звидриня “Население и экономика” и сборник статей “Проблемы народонаселения” под редакцией Д. И. Валенти и А. П. Судопластова.
Данные книги ценны наличием фактического материала и раскрывают суть демографической проблемы, рассматривая ее на примерах отдельных регионов.
Бестужев-Лада И. В. “Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей будущего. Опыт систематизации”. Монография написана с принудительных позиций “научного коммунизма”, но в ней рассматриваются конкретные проблемы социальных прогнозов, нормотивистика в сферах труда, семьи и быта, здравоохранения, народного образования, культуры, жизненной среды общества, социальной организации и управления.
Из переводных работ наиболее интересны: К. Х. Пройс “Пути к умеренности. Стратегия на будущее”.
Тейяр де Шарден П. “Феномен человека”. В книге четыре части: “Преджизнь” — условия возникновения жизни на Земле, “Жизнь” — происхождение и экспансия, “Мысль” — развитие идеи ноосферы В. И. Вернадского, “Сверхжизнь” — преобразование разумной сферы времени-пространства общества.
Из материалов периодической печати в работе использованы статьи, опубликованные в журналах: “Международная жизнь”, “Международная экономика”, “ЭКО”, “Вестник Московского университета”, “Вопросы философии” и другие, а также фактологический материал из газетных публикаций.
В реферате не было поставлена цель анализа всех глобальных проблем и перспектив развития человечества, мы акцентировали внимание лишь на наиболее важных.
Для достижения поставленной цели в реферате решались решить следующие задачи:
Выяснить происхождение, характер и особенности каждой проблемы в отдельности.
Рассмотреть возможные варианты научно-обоснованных и реалистических в практическом отношении способов их решения.
Работа состоит из введения, четырех глав и заключения. В конце приводится список использованной литературы.
“Наука — форма общественного сознания, представляющая исторически сложившуюся систему упорядоченных знаний, истинность которых проверяется и постоянно уточняется в ходе общественной практики”.[1] Не помню кому из великих принадлежит шутка: “наука всего лишь средство, с помощью которого отдельные люди удовлетворяют свое любопытство за счет государства”. Могущество научного знания в его обобщенности, всеобщности, необходимости и объективной истинности.
Исследователи материального мира переводят эмпирические знания на язык математики, что привело ко многим блестящим победам. В области проблем духа, сознания, мышления этот метод принес значительно меньше результатов.
“Как зрение впитывает свет из окружающей Среды, так и душа — из науки” Аристотель.
Непосредственная цель науки — описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения на основе его законов, то есть в широком смысле — теоретическое отражение действительности.
Истинность в научном знании связана с принципом достаточного основания.
Интерсубъективность — свойство общезначимости, общеобязательности, всеобщности сферы знания и выражается в особом системном строе этого знания. Таким образом три минимальных признака: истинность, интерсубъективность и системность, с необходимостью и достаточностью — определяет научность теоретического знания.
В структуру науки входят: научные проблемы, эмпирические исследования и анализ фактов: анализ и синтез, абстрагирование, обобщение и идеализация.
Образ мира построенный классическим естествознанием, оказался по существу совершенно бездуховным.
Последовавший затем неоклассический и постклассический этапы развития науки не изменили пока существенно этого положения. Противоречие между крохотным мирком человека и почти безграничным космосом, не содержащим, похоже, ничего, кроме костного вещества, стало разительным.
Однако многие объективно установленные за последние годы факты заставляют пересмотреть сложившиеся представления об устройстве мира. В. И. Вернадский — наш великий соотечественник, высказывался о том, что в истории естествознания наибольшее значение имеют не теоретические модели, а крупномасштабные обобщения научных наблюдений и экспериментов.
Ныне, на рубеже двух столетий, человечество вплотную столкнулось с острейшими глобальными проблемами современности, угрожающими самому существованию цивилизации и даже самой жизни на нашей планете.
“Сам термин “глобальный” ведет свое название от латинского “глобус”, то есть Земля, земной шар, и с конца 60-х годов XX столетия получил широкое распространение для обозначения наиболее важных и настоятельных общепланетарных проблем современной эпохи, затрагивающих человечество в целом”.[2]
К глобальным проблемам в первую очередь относятся экологическая, энергетическая, продовольственная, демографическая и другие проблемы. Ключевой среди них выступает проблема войны и мира. Эти проблемы стали на деле глобальными и приобрели вместе с тем опасный характер для будущего существования человеческого рода на вполне определенном, конкретно-историческом этапе развития человечества. Их интенсивное развитие пришлось на 60-80 годы XX века.
Глобальные проблемы носят антропогенный характер, так как порождены активно-преобразующей деятельностью человека, которая по своей мощи и последствиями сопоставима с грозными силами природы, а подчас способна превзойти их как по своим творческим, так и по разрушительным результатам.
Глобальные проблемы имеют техногенный характер, так как они возникают как результат развития научно-технического прогресса.
Глобальные проблемы непосредственно влияют на будущее рода человеческого, определяют развитие человеческой общности во всех регионах планеты, то есть всех стран, наций, государств. Эти проблемы для своего решения требуют объединенных усилий всего человечества. Поэтому они носят всемирный характер. Наконец, все они находятся в такой сложной взаимосвязи и взаимозависимости, что решение одной из них предполагает, по крайней мере, учет влияния на нее других, изолированное решение их практически невозможно.
Все эти проблемы, если их вовремя не решить, могут превратиться не только в тормоз развития общества, но и во взрывчатку, способную подорвать основы его существования. И поэтому от решения глобальных проблем зависит судьба всего человечества на Земле и судьба самой Земли.
К числу наиболее острых глобальных проблем современности относится проблема, порожденная развитием и совершенствованием оружия массового поражения.
“В арсеналах ядерных держав находится более 50 тысяч ядерных и термоядерных боеприпасов общей мощностью более 13 000 Мт, что примерно в миллион раз превышает мощность ядерной бомбы, уничтожившей Хиросиму”.[3]
При глобальном ядерном конфликте, цивилизация погибнет не только от непосредственного воздействия радиации, но и из-за ее экологических и климатических последствий.
Разрушение озонного слоя, “ядерная зима”, сделают Землю непригодной для существования человека. Нельзя так же забывать, что кроме ядерного существуют и другие виды оружия массового уничтожения (химическое, бактериологическое и др.), а совершенствование военной техники позволяет приблизить поражающее воздействие обычного оружия к характеристикам термоядерного.
Помимо того, что гонка вооружений может привести к гибели человечества, она требует очень больших экономических затрат, оттягивая на себя более ценные материалы и человеческие ресурсы. “Ежеминутно на совершенствование вооружений тратится 1,8 млн долларов”.[3]
“Испокон веков назначение любого действительного оружия было физическое уничтожение людей и материальных ценностей и преград к достижению тех или иных целей, индивидуумами, группами их или государствами”.[4]
Ушло в прошлое противостояние двух блоков, заключены крупномасштабные соглашения, осуществление которых ведет к сокращению накопленных арсеналов ядерного и обычного оружия у ряда наиболее крупных в военном отношении стран, но проблемы военного характера не уменьшились. “По прогнозам экспертов, к 2000 году примерно 15-20 государств “третьего мира” будут способны создать баллистическую ракету, а некоторые из них будут обладать потенциалом для производства ядерного оружия”.[5]
В кругах широкой общественности по сей день существуют две точки зрения. Одна вытекает из вполне понятной обеспокоенности огромными масштабами накопленных вооружений, связанными с этим экономическим и экологическим аспектами. Из простой, в конце концов, человеческой тревоги постчернобыльского происхождения. Суть ее — “в требованиии скорейшего запрещения и уничтожения ядерного оружия. Однако в некотором смысле ядерный запас , после того, как он произведен “на свет” фактически неуничтожим”.[6]
Другая точка зрения сводится к тому, что “ядерное оружие следует рассматривать как средство поддержания глобальной стабильности — вне зависимости от того, противостоят ли в какой либо области межгосударственных отношений державы им обладающие”.[7] Если исторически ядерное оружие возникло и развивалось как средство обеспечения идеологического противостояния, то на сегодняшний момент смысл последнего кардинально меняется: наличие современного ядерного оружия в современных же условиях обеспечивает нужды не войны, а мира. Поскольку повышает уровень ответственности политиков, государственных деятелей, военных при принятии решений в самых острых и кризисных положениях.
Можно избежать печальных последствий, которые несет гонка вооружений, если взяться за это всем миром. Только путем переговоров, взаимодоверия, совместной разработкой мер по профилактике и недопущению гонки вооружений можно достичь существенных успехов в деле сохранения мира:
Решение проблемы войны и мира приведет к снятию угрозы уничтожения всей земной цивилизации в результате термоядерной войны.
Прекращение наращивания вооружений приведет к высвобождению громадных средств, которые будут направлены на решения других глобальных проблем, имеющих народнохозяйственное значение.
Проблема взаимоотношения общества и природы — одна из самых острых среди множества проблем, волнующих человечество на пороге XX века.
Под понятием “экологическая проблема”, подразумевает не только дефицит основных природных ресурсов, но и возникновение возможных климатических и геологических катаклизм, опасны последствия загрязнения природной среды для здоровья людей и живых организмов планеты.
“Из общего объема природного вещества, вовлекаемого в общественное производство 98.5%—99% превращаются в отходы. Это высокотоксичные отходы нефтехимического производства. В атмосферу Земли ежегодно выбрасывается 250 млн. тонн пыли, около 70 млн. кубометров газа, а также множество других вредных веществ. Итогом уже явилось разрушение озонного слоя, защищающего Землю от губительной части спектра солнечного излучения, которое влияет не столько на климат, сколько непосредственно на клетки растений и животных. Ультрафиолетовое облучение разрушает ДНК, увеличивает частоту мутаций”.[9]
Меняется химический состав атмосферы — за последние 30 лет содержание в ней углекислоты возросло на 25%. Растущая концентрация углекислоты в атмосфере может привести к “парниковому эффекту”.
Другое свидетельство напряженной экологической ситуации: это кислотные дожди, которые “заливают” индустриально развитые страны. Миллионы гектаров лесов в Европе уже погибли в результате этих дождей, около половины всех лесов повреждены и близки к гибели.
Огромное количество различного рода веществ, образующихся как побочные продукты производственной деятельности, попадает в гидросферу — океаны, моря, реки, озера, подземные воды. Гидросфера сильно загрязнена — все меньше остается чистой, пресной воды на Земле.
Результатом хозяйственной деятельности человека стало также загрязнение почвы различными отходами промышленности и сельского хозяйства, а также отходами военной и ядерной промышленностей. Это отрицательно сказывается на условиях жизни, а главное здоровье населения. Поэтому борьба за чистоту гидросферы и почвы имеет огромное значение.
Наряду с загрязнением окружающей среды не менее остро стоит проблема истощения природных ресурсов, которые необходимы человечеству для поддержания его нормальной жизнедеятельности.
Острую тревогу вызывают оценки состояния невозобновимых ресурсов.
Нефть, уголь, медь, железо, уран и золото на протяжении многих лет играли и играют большую роль в жизни людей. Однако в настоящее время преобладающая часть минеральных ресурсов, обнаруженных близ поверхности земного шара, исчерпана. Потому остро встал вопрос, сколько времени человечество сможет продолжать свою традиционную практику потребления невозбновимых ресурсов.
По некоторым расчетам “человечество до 2500 года израсходует запасы всех металлов, причем добыча свинца, цинка, олова, золота, серебра, платины, никеля, молибдена, вольфрама, меди рассчитана до 2000—2100 года, марганца, кобальта, алюминия — до 2100 —2200 годов”.[10] И это далеко не самый пессимистический прогноз.
Человечество стоит на пороге экологической катастрофы. Парадокс заключается в том, что главной и единственной разрушающей силой в природе является человек. Ни одно животное, ни один простейший живой организм в природе не уничтожает среду своего обитания так безжалостно, так необдуманно, так последовательно и масштабно, как человек.
В связи с этим возникает вопрос, есть ли пути выхода из сложившегося положения?
В настоящее время однозначного ответа на этот вопрос нет. Мнения разделяются. Одни рисуют перспективы человечества в мрачных тонах, другие считают, что, несмотря на трудности, экологическую проблему решить можно.
После работ Римского клуба широкое хождение получили идеи о необходимости прекращения научно-технического прогресса.
В противовес этим идеям выдвинута следующая точка зрения.
Хотя наступление экологического кризиса во многом обязано развитию науки и техники выход из него немыслим без их развития. “Для преодоления экологического кризиса прежде всего необходима переориентация научно-технического прогресса. Наука может подсказать много разных вариантов дальнейшего развития”.[11]
Первостепенной задачей, стоящей перед мировым сообществом, является международной стратегией выживания.
Необходимо создать механизм всемирного мониторинга и контроля за состоянием окружающей среды. Следовало бы подумать об учреждении международного суда или трибунала за экологические преступления.
На основе вышеизложенного можно умозаключить, что только усилиями всего мирового сообщества можно предотвратить экологическую катастрофу, угрожающую всему живому на Земле.
К числу важнейших проблем, затрагивающих существование человечества в целом, относится демографическая проблема.
В чем сущность демографической проблемы? Еще в XVIII веке английский экономист Т. Мальтус в книге “Опыт о законе народонаселения...”(1798) обрисовал сложную ситуацию, которая в наши дни получила название демографической проблемы. “Мальтус видел проблему в том, что население растет в геометрической прогрессии, то есть увеличивается с невероятной скоростью, тогда как прирост необходимого для его прокормления продовольствия осуществляется по арифметической прогрессии”.[12] Суть ее в том, что темп развития населения не соответствует темпам роста средств к существованию.
Мировое население по мере развития истории нарастает. “Так, к 1825 году население Земли составляло 1 млрд. человек, 1930 — 2 млрд. человек, 1961 — 3 млрд. человек, а в настоящий момент численность населения приближается к 6 млрд. человек. По оценкам специалистов ООН, ежегодный прирост населения составляет 80 млн. человек”.[13]
Хотя численность населения увеличивается более, чем на миллион человек каждый день, темпы роста медленно снижаются. Однако сокращение наблюдается только в Китае и промышленно развитых странах.
Парадокс сложившейся ситуации состоит в том, что показатели рождаемости сохраняются именно в тех странах, которые меньше всего могут себе позволить иметь большую численность населения.
“К 2025 году 83% населения будут жить в Азии, Африке и Латинской Америке”.[14]
Таким образом, “население, где жизненный и культурный уровни ниже, растет существенно быстрее, чем в экономически и культурно более развитых обществах”.[15] Объяснение этому следует искать в том, что в более богатых странах воспитание ребенка чрезвычайно дорогостоящий процесс, поскольку в условиях научно-технического прогресса на это требуется расходовать очень много средств, связанных с затратами на общее и профессиональное обучение. Воспитать же, прокормить и одеть ребенка при крайне низких общесоциальных и культурных требованиях в бедных странах легче, и к тому же уровень сознания и сила традиций, отрицающих регуляцию рождаемости, не позволяет принять обществу меры, ограничивающие быстрый прирост населения.
Кроме того, в настоящее время повсеместно признается, “что одной из основных причин, а также одним из следствий чрезмерного роста населения, является бедность”.[16] Многочисленные семьи для бедных являются своего рода социально-экономической гарантией.
По расчетам ученых, “планета Земля способна выдержать не более 10 млрд. человек, но и они создадут большую нагрузку на окружающую среду”.[17]
Быстрый прирост населения планеты порождает и обостряет проблему обеспечения его продовольствием.
И изменения в сфере продовольственной технологии и социальной организации, использование всех достижений современной науки при одновременном подъеме общей и профессиональной культуры населения помогли бы афро-азиатским странам в обозримом будущем решить или по крайней мере уменьшит остроту проблемы. Но это не значит, что прирост населения может продолжаться неограниченно. Во-первых, запасы пригодных для сельского хозяйства земель ограниченны и площади их в следствии эрозии почв непрерывно сокращаются. Во-вторых, овладеть сельско-хозяйственной технологией, и производственной культурой нелегко, и на это требуется много десятилетий. В-третьих, многие из развивающихся стран продолжают тратить значительную часть своих финансовых и людских ресурсов на региональные войны, внутренние конфликты. В-четвертых, поверхность Земли, пригодная для проживания людей, ограничена, прирост же населения будет вести к созданию новых городов и уменьшению площади сельско-хозяйственных угодий. В-пятых, прирост населения упирается в ограниченность ресурсов: атмосферного кислорода, пресной воды, районов, чистых от химического и радиоактивного загрязнения.
Вышеизложенное подтверждает, что проблема регулирования населения и темпов его прироста превратилась в глобальную. Отсутствие контроля в этом вопросе сможет привести к непредсказуемым негативным последствиям, связанным не только с нехваткой продовольствия и жизненных ресурсов, но и с неспособностью образовательной системы подготовить подавляющую часть населения Земли к требованиям научно-технического прогресса, к жизни в техносфере и переходу на стадию информационного общества, где продуктом человеческой деятельности, обеспечивающим свободу и социальный прогресс, будут знания и услуги.[18]
Для упорядочивания роста населения в странах афро-азиатского региона необходимо принять меры по планированию семьи. Однако важно, чтобы такие программы осуществлялись лишь с согласия и при содействии тех, для кого они предназначены. Следует уделить больше внимания вопросам образования и подготовки кадров планирования семьи.
Демографическая политика должна проводиться в неразрывной связи с программами развития, призванными повысить доходы бедных слоев населения, уровень грамотности и улучшить положение женщин.
Особое внимание необходимо обратить на состояние энергетических ресурсов. Ведь ни экономическое развитие, ни укрепление обороноспособности любой страны, ни охрана окружающей Среды, ни современное сельскохозяйственное производство невозможно без крупных энергетических затрат. Энергетическая проблема стоит настолько остро, что возникло даже понятие “энергетический кризис”.
До начала 70-х годов доминирующими энергоносителями, дешевыми, эффективными и технологичными, на которых основывается современная современная экономика, являлись нефть и газ.
Обострение энергетической проблемы наглядно обнажило не только ограниченность традиционных источников энергии, прежде всего нефти, но и расточительный характер потребления.
В последние 15-20 лет создавались преимущественно высокоэнергоемкие технологии и производств, что приводило не только к нерациональному использованию топлива и электроэнергии, но и к увеличению промышленных выбросов загрязняющих окружающую среду.
“Среди современных источников энергии ведущее место отводится атомной энергетике. Преимущество ядерных станций перед электростанциями видят многие в том, что они позволяют традиционные энергоресурсы — нефть, уголь, газ, а также они не загрязняют атмосферу и прилегающие территории золой, сернистыми соединениями и другими вредными продуктами сгорания”.[19]
Но современные АЭС далеко несовершенны. Путь, который выбрал человек, стремясь добыть энергию из атома путем его расщепления, устаревший и попросту ошибочный, ибо чреват катастрофой, подобной Чернобыльской.
Традиционные энергетические ресурсы почти уже все истощились. К тому же происходит непрерывное удорожание производства сырьевых материалов.
Необходимо разрабатывать и переходить к использованию новых, альтернативных видов энергии, о чем будет сказано ниже.
По мнению геолога Скинера Б. “не существует ни энергетического кризиса, ни дефицита энергии, а есть громадные ресурсы, которые значительно превышают количества, используемые в настоящее время. Кризис же, связанный с нехваткой топлива, порожден нами же: мы слишком полагались на два недорогих источника и в результате столкнулись с нефтяным кризисом”.[20]
Переход на новые, альтернативные источники энергии порождает, проблемы, требует коренной перестройки экономики, больших финансовых затрат. Необходимо будет создать межнациональные системы энергоснабжения.
Несмотря на наличие альтернативных источников энергии нужно рационально использовать дешевые энергоресурсы, не упуская из виду проблему окружающей среды.
Наша цивилизация стоит на пороге катастрофы, гибели все жизни на планете. Этого нельзя избежать какими бы то ни было паллиативами, не меняя кардинально образ жизни людей. Надо признать безоговорочно необходимость перехода к “другой цивилизации”. В литературе на эту тему за последние 15-20 лет, беспорядочно разбросаны ее кирпичики, их можно объединить в пять отчетливо проступающих “блоков”. Это должна быть цивилизация:
низкой энергетики;
высокой устойчивости;
полностью демилитаризованная;
экологически чистая;
подлинно человечная.
Эти “блоки” составляют каркас концепции нового образа жизни — “альтернативной человеческой цивилизации”.
Этот “блок” — основополагающий. Именно он диктует все остальное. Невозможно на Земле без конца, или хотя бы еще в несколько раз удваивать производство и потребление энергии. Для этого недостаточно нефти, угля, газа (а если бы и достало — природа бы практически была бы уничтожена). Увеличение числа АЭС повышает вероятность нового Чернобыля.
Физика подсказывает единственно возможный выход из положения: постепенный перевод иссекающего горючего в категорию хим. сырья(перестать топить ассигнациями) и такое же постепенное свертывание атомной энергетики, с одновременным наращиванием и мировом энергетическом балансе удельного веса так называемых чистых источников энергии. Их насчитывается до десятка: солнечное излучение (в том числе транслируемое из космоса в виде микроволновой электроэнергии, полученной при несравненно более высоком КПД), ветер, речные потоки, морские приливы, волны, внутреннее тепло Земли в его выходах на земную поверхность и в глубинах Земли ( пока не используется ), разница температур на поверхности моря и в глубинных слоях(пока только первые эксперименты) , а так же гипотетически-экзотические источники, как магнетизм Земли.
Но все источники чистой энергии в совокупности составляют лишь считанные проценты мирового энергетического баланса. Повысить их удельный вес, при современном уровне развития науки и техники, весьма трудно. Даже снизив потребности в несколько раз — мы не сведем концы с концами.
При любых чистых источниках энергии недопустимо их превращение в тепло сверх определенных пределов, диктуемых естественным тепловым балансом Солнце-Земля. Назначение каждой калории в мировом энергобалансе должно быть обоснованно наибольшей отдачей от нее без негативных последствий.
Из сказанного следует основные параметры качественно нового образа жизни.
Во-первых, максимальная теплоизоляция жилища, помещений для работы и развлечений, вообще всех зданий.
Во-вторых, немалая экономия тепла может быть достигнута за счет повышения культуры питания, одежды, жилища.
В-третьих, минимизация моторного транспорта, пожирающего огромную долю производимой и потребляемой энергии. Понятно, совсем упразднить его нельзя: не всякий нужный товар произведешь на месте и не в каждом случае удовлетворишься пусть даже самым идеальными средствами связи.
Человек не может сидеть всю жизнь на пороге своего дома, но мир может быть открыт и с помощью других средств: собственные ноги, велосипед, лошадь, планер и другие — мало ли возможностей для “безкаллорийного ” передвижения.
Мы опять возвращаемся к проблеме оптимизации расселения и пешеходной доступности мест работы, покупок и развлечений. “Низкоэнергетическая цивилизация” несовместима с урбанизацией, напрочь исключает крупные и тем более сверх крупные города.
Далее трюизм: разумеется “низкоэнергетическая цивилизация” несовместима не только с гонкой вооружений, но вообще с существовании на Земле бронетранспортеров с солдатами.
Необходим информационный переворот в науке, производстве, культуре, во много раз, снижает необходимость в выработке энергии, добыче сырья, производстве материалов, строительстве, развитии транспорта и т. д.. И если бы вдобавок удалось стабилизировать прирост населения приближением к “нулевому приросту” — есть шанс восстановить рассыпающуюся систему глобальных балансов в качественно новом состоянии.
Так же необходимо все более интенсивнее сокращать загрязнение воздуха, почвы, гидросферу — радиационного, шумового, теплового, химического загрязнений. Цивилизация, основанная на сублимации коммуникативных потребностей, становиться экологически чистой. Смыслом жизни в новой альтернативной цивилизации должна стать подлинная человечность.
Даже если мы все сегодня за несколько лет перейдем на энерго- и ресурсосберегающие технологии, форсируем и процессы дезиндустриализации и дезурбанизации — все равно на протяжении XXI века будут ощутимо давать знать о себе инерционные процессы, набравшие силу в XX столетии.
Никакими решениями невозможно приостановить рост населения. Всю проблематику “альтернативной цивилизации” надо рассматривать в органической увязке с реальным прогнозным фоном грядущего века, в котором, при любых нововведениях, будет немало инерционно-традиционного от века уходящего. “Передний край” мирового научно-технического прогресса (так называемые мировые стандарты), к которому будет постепенно “подтягиваться” остальное человечество, хотя и сам он не может не претерпевать существенные изменения.
Один из определяющих параметров — структура занятости — выглядит следующим образом:
2% — 3% общего числа занятых (фермеры) в условиях комплексной автоматизации и частичной компьютеризации сельского хозяйства полностью обеспечивают свою страну продовольствием и другим сельскохозяйственным сырьем.
15% — 20% трудящихся в условиях комплексной автоматизации, а также частично начинающейся компьютеризации промышленности и строительства, полностью обеспечивают свою страну товарами, жильем и всем необходимым.
При сокращении рабочих мест в сельском хозяйстве, промышленности и строительстве большая часть высвобожденных мест идет в обслуживание.
Хотя там и накопилось больше половины занятых, но именно там преобладает ручной и частично механизированный труд. До комплексной автоматизации и компьютеризации, довольно далеко даже в самом современном западном супермаркете и универсаме.
Особого разговора требует сферы здравохранения и образования. Ни лечение, ни воспитание без живого врача и живого учителя(а так же их помощников, лаборантов, сиделок, ассистентов) — невозможно. Хотя бы из чисто психологического мотива.
Еще одна значительная группа работающих занята в государственных, кредитно-финансовых и т. п. учреждениях, в организационном обеспечении производства. Демилитаризация может много изменить, но главное — комплексная автоматизация и компьютеризация конторской работы способна на порядок снизить численность клерков. Более конструктивный путь — сокращение рабочего года и недели. Теоретически, таким образом можно занять троих, четверых, пятерых. Но есть психологический предел. Для полноты жизни человеку — за исключением явно ущербных — обязательно хоть день другой приобщиться к общественно-полезному труду, а не индивидуально-любительскому труду, чувствовать себя частицей творящего человечества. Обратим внимание на сферу семьи и образования. Увеличивать во много раз педагогический корпус неразумно и даже гибельно для дела. (Конечно, по тридцать человек в группе детсадовской и до полусотни в школьном классе — вынужденная убогость.) Педагогика и психология подсказывают оптимальное среднее число воспитуемых и обучаемых, приходящихся на одного воспитателя, учителя. Это — знаменитая формула 7+2. Так что резерв “увеличения штатов” педагогических кадров огромный в несколько раз. Далее — чтобы педагог работал высокоэффективно, с полной отдачей, с индивидуальным подходом к ребенку, ему необходимо несколько (до десяти — пятнадцати, а то и больше) помощников — ассистентов. Важность такой социальной организации педагогической работы огромна, она намного выходит за рамки одного только облегчения непомерного труда педагога. Одна из смертельных болезней нынешней цивилизации — разрыв поколений, заставляющий детей и подростков, сбиваться в дикие стаи, формировать свою “субкультуру”, сливающуюся затем многообразными потоками в единую “контркультуру”, грозящую погрести под собой культуру истинную, не создав ничего взамен, погрести человеческую цивилизацию вообще. В надежде совладать с этим недугом нашими “послами” (а не всем взрослым — у многих нет соответствующих склонностей и способностей), надо “идти в народ”, какую-то часть времени жить вместе с детьми, как жили деды — прадеды.
Массовый “переток”, взрослых в сферу воспитания и образования и должна стать наиболее яркой, заметной чертой “альтернативной цивилизации”, резко отличающейся от существующей.
Аналогичное положение складывается и в сфере здравохранения. Здесь резерв рабочих мест за счет увеличения младшего обслуживающего персонала.
В сфере досуга — аналогичное положение. Дело в том, что досуг как и труд, был в течении тысячелетий принудительно-ритуальным. В этой сфере должны работать также профессионалы, со специальным образованием. Наиболее перспективным здесь являются клубы по интересам.
Еще одна из самых важных проблем — это спасение земной флоры и фауны, которые за последние десятилетия “пошли в разнос”. Даже если в перспективе ближайших десятилетий человечеству удастся более или менее безболезненно перейти к “альтернативной цивилизации” (что очень сомнительно), то все равно мы успеем довести Землю до катастрофического во многих отношениях состояния. Очень многие явления разгромленного нами мира животных и растений бездушной технике не поддаются. Здесь нужны сердечное участие и умелые, заботливые руки.
Выражение “альтернативной цивилизации” вообще и “подлинной человечности” в особенности представляются в виде такого баланса суммарного рабочего времени всего общества, в котором основными станут воспитание и образование, здравохранение и досуг, восстановление и поддержание природной среды своей планеты Земля.
Наша планета серьезно больна, в двери и окна общего дома цивилизации стучатся невиданные беды грядущих катастроф. Если на Земле все будет идти “само собой” , то следующий век станет по всей вероятности, последним для всей цивилизации. Люди поглощенные погоней за сверх прибылью, поисками пропитания, создают различные виды оружия, уничтожают лес, жгут уголь, газ и мазут, травят ядохимикатами воду, пестицидами — плодородную почву, не задумываясь о том, что за все прийдется платить не только будущим, но и живущим сегодня, молодым поколениям.
Причины такого поведения кроются прежде всего в его низких нравственных, духовных качествах, которые серьезно отстают от требования современного уровня технологического развития цивилизации.
Человек поставил себя в центр природы в качестве хозяина, направил усилия на ее изменение, приспособление и подчинение своим потребностям. Особое внимание человек сосредоточил не на самом себе, не на цели своего эволюционного развития, а на изобретении машин и приспособлений, призванных заменить человека, выполняя за него физическую и умственную работу.
В результате человечество сталкивается с группой проблем нерешенность которых может привести к его гибели.
Разработка программы действий постепенного перехода к “альтернативной цивилизации” — это следующий этап. Возможность такой программы действий зависит от всех нас, но в первую очередь — от политиков.
Можно отметить
шесть “стартовых” целей человечества: оптимизация развития во “внешних”
(биофизических) и внутренних (психоинтеллектуальных) пределах, спасение культуры,
стабилизация международных отношений, среды обитания и мирового хозяйства.
1. Введение в философию /Под ред. И. Т. Фролова, Э. А. Араб-Оглы, Г. С. Астафьва и др. — М.: Политиздат, 1989. — с.599.
2. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. — М.: Мысль, 1991. — с.105, 173.
3. Философия. Основные идеи и принципы / Под ред. А. И. Ракитова. — М.: Политиздат, 1990. — с. 348.
4. Назаркин Ю. Н. Конверсия: некоторые международные аспекты // Международная жизнь, — 1992, № 5 — с. 23.
5. Брезгун С. Т. Размышления ядерного инженера // Международная жизнь. — 1994. — № 5. — с. 60.
6. Приходько О. В. В поисках ответа на новые вызовы: глобальная система защиты // Международная жизнь. — 1995. — № 3. — с. 82.
7. Брезгун С. Т. Размышления ядерного инженера // Международная жизнь. — 1994. — № 5. — с. 61.
8. Медведев Ж. Н. Экологические лимиты индустриальной экономики // ЭКО. — 1995. — № 6. — с.151.
9. Лесков Л. В. Сематическая Вселенная // Вестник Московского университета. — 1994. — № 2. — с. 3.
10.Медведев Ж. Н. Экологические лимиты индустриальной экономики // ЭКО. — 1995. — № 6. — с.152.
11.Никитин Д. П., Новиков Ю. В., Зарубин Г. П. НТП, природа и человек. — М.: Наука, 1977. — с. 130.
12.Колошин М. И. Глобальные измерения экологии // Международная жизнь. — 1995. — № 3. — с. 105.
13.Робертс Ален. Как спасти землю: Всемирная стратегия охраны природы. — М. : Мысль, 1983. — с. 14.
14.Бакланов А. Г. Сломать механизм гонки вооружений // Международная жизнь. — 1992. — № 5. — с. 76.
15.Сохранит ил человечество человечность? Доклад Независимой комиссии по международным гуманитарным вопросам. — М. : Международные отношения. — 1989. — с. 39.
16.Печчеи А. Человеческие качества. М. : Прогресс, 1985. — с.312.
17.Пройс К. Х. Пути умеренности: Стратегия на будущее. М. : Прогресс, 1984. — с. 256.
18.Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., Наука, 1987. — с. 126.
19.Бестужев-Лада И. В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные реализации целей будущего. Опыт систематизации. М., Наука, 1987. — с. 214.
20. Философия. Основные идеи и принципы / Под ред. А. И. Ракитова.— М.: Политиздат, 1990. — с. 361.
21.Философия. Основные идеи и принципы / Под ред. А. И. Ракитова.— М.: Политиздат, 1990. — с. 362.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра философии Глобальные проблемы человечества и перспективы их решения с точки зрени
Гносеология - теория познания
Город Солнца
Государство Платона Том 3, гл. 8
Грех как путь смерти и небытия в работе П.А. Флоренского
Греческая культура
Авторитарно-тоталитарная модель политической культуры
Философия Эриха Фромма
ДВЕ ОСОБЕННОСТИ РУССКОГО МАРКСИЗМА
Даосизим Лао-цзы
Даосизм как религия и философия
Copyright (c) 2024 Stud-Baza.ru Рефераты, контрольные, курсовые, дипломные работы.