Предисловие

Исследование проблем инвестирования экономики всегда находилось в центре внимания экономической науки. Это обусловлено тем, что инвестиции затрагивают самые глубинные основы хозяйственной деятельности, определяя процесс экономического роста в целом. В современных условиях они выступают важнейшим средством обеспечения условий выхода из сложившегося экономического кризиса, структурных сдвигов в народном хозяйстве, обеспечения технического прогресса, повышения качественных показателей хозяйственной деятельности на микро- и макроуровнях. Активизация инвестиционного процесса является одним из наиболее действенных механизмов социально-экономических преобразований.

Актуальным в настоящее время является углубленное теоретическое исследование рыночных форм и механизмов инвестиционной деятельности на микро- и макроуровнях. Важной проблемой выступает теоретическое обоснование критериев эффективности инвестиционных затрат, взаимосвязи и взаимообусловленности капитальных вложений и структурных сдвигов в экономике, определения приоритетов в отраслевой структуре инвестиций, а также внутри основных народнохозяйственных сфер: основного производства (собственно производства), производственной и социальной инфраструктур. Не меньшее значение имеет также исследование источников и средств формирования инвестиционных ресурсов в современных условиях переходной экономики в Украине.

Сложившаяся ныне в Украине экономическая ситуация значительно усложняет инвестиционную деятельность: требуется разработка адекватного рыночным отношениям инвестиционного механизма, органически сочетающего формы частного и государственного инвестирования, оптимизации взаимосвязей различных субъектов инвестиционной деятельности, разработки соответствующей законодательно-нормативной базы и другие меры, регламентирующие инвестиционный процесс, как на уровне отдельной фирмы, компании или отрасли, так и на уровне национальной экономики в целом.

Эти вопросы являются коренными, они тесно связаны с фундаментальными социально-экономическими процессами развития общества, с решением задач по преодолению экономического кризиса. Поэтому исследование современных особенностей инвестиционной деятельности различных хозяйственных субъектов является одним из основных приоритетов экономической науки.

В монографии рассматриваются процессы воспроизводства инвестиций в хозяйственном комплексе Украины на рубеже 90-х годов, исследуются рыночные механизмы инвестиционной сферы, раскрывается содержание инвестиционного процесса, исследуются особенности взаимосвязи между инвестициями и структурными сдвигами в экономике и на основе данного анализа формулируются инвестиционные приоритеты в экономике Украины.

В данном анализе автор исходит из того, что инвестиции – это основной инструмент формирования микро- и макроэкономических пропорций, определяющий темпы экономического роста. Регулирующее воздействие общества на формирование и структуру использования инвестиций может осуществляться только путем определения обоснованных экономических рычагов и нормативов. Становление национальной экономики Украины, как составной части мирового хозяйства, основывается на обязательном учете ряда важных общих закономерностей в сфере инвестиционной деятельности, но, вместе с тем, оно порождает новые сущностные черты, обусловленные изменением экономических приоритетов, развитием национального рынка. Поэтому движение инвестиций следует рассматривать как результат взаимодействия этих факторов.

Разработки об инвестициях и приоритетах  в их использовании  могут быть использованы в преподавании экономических дисциплин. В хозяйственной практике могут быть использованы обоснованные рекомендации по совершенствованию экономического механизма инвестиционной деятельности, определения критериев оптимизации соотношения накопления и потребления, приоритетных направлений использования инвестиционного потенциала и др.

Глава 1. Инвестиции и их место в экономической системе.

В системе воспроизводства, безотносительно к его общественной форме, инвестициям принадлежит важнейшая роль в деле возобновления и увеличения производственных ресурсов, а, следовательно, и обеспечении определенных темпов экономического роста. Если представить общественное воспроизводство как систему производства, распределения, обмена и потребления, то инвестиции, главным образом, касаются первого звена – производства, и, можно сказать, составляют материальную основу его развития.

Само понятие инвестиции (от лат. investio – одеваю) означает вложения капитала в отрасли экономики внутри страны и за границей¹. Различают финансовые (покупка ценных бумаг) и реальные инвестиции (вложения капитала в промышленность, сельское хозяйство, строительство, образование и др.).

Реальные инвестиции представляют собой вложения капитала в какую-либо отрасль экономики или предприятие, результатом чего является образование нового капитала или приращение наличного капитала (здания, оборудование, товаро-материальные запасы и т.д.). Финансовые же – вложения капитала (государственного или частного) в акции, облигации, иные ценные бумаги. Здесь прироста реального капитала не происходит, происходит лишь покупка, передача титула собственности. Налицо, таким образом, трансфертные (т.е. передаточные операции).

Понятие инвестиционных ресурсов охватывает все произведенные средства производства, т.е. все виды инструмента, машины, оборудование, фабрично-заводские, складские, транспортные средства и сбытовую сеть, используемые в производстве товаров и услуг и доставке их к конечному потребителю. Процесс производства и накопления этих средств производства называется инвестированием.

Инвестиционные товары (средства производства) отличаются от потребительских товаров тем, что последние удовлетворяют потребности непосредственно, тогда как первые делают это косвенно, обеспечивая производство потребительских товаров. Фактически, по своему содержанию, инвестиции представляют тот капитал, при помощи которого умножается национальное богатство. При этом следует иметь в виду, что термин «капитал» не подразумевает  деньги. Правда, менеджеры и экономисты часто говорят о «денежном капитале», имея в виду деньги, которые могут быть использованы для закупки машин, оборудования и других средств производства. Однако, деньги, как таковые, ничего не производят, а,  следовательно, их нельзя считать экономическим ресурсом. Реальный капитал – инструмент, машины, оборудование, здания и другие производственные мощности – это экономический ресурс, деньги, или финансовый капитал, таким ресурсом не являются.

Инвестиции – это то, что «откладывают» на завтрашний день, чтобы иметь возможность больше потреблять в будущем. Одна часть инвестиций – это потребительские блага, которые не используются в текущем периоде, а откладываются в запас (инвестиции на увеличение запасов). Другая часть инвестиций – это ресурсы, которые направляются на расширение производства (вложения в здания, машины и сооружения).

В системе национальных счетов Украины статистика инвестиций (капитальных вложений) включает только материальные затраты (на машины, здания, сооружения), но не учитывает важнейшие инвестиции в «знания», «интеллект», научные исследования и образование. Подобный подход, при котором в инвестиции включается лишь

¹ Политическая экономия. Экономическая энциклопедия. т.1. М. Наука. 1968, с.548

непосредственно материальные компоненты, не позволяет точно определять действительный объем инвестиций. ¹

Таким образом, под инвестициями понимаются те экономические ресурсы, которые направляются на увеличение реального капитала общества, то есть на  расширение или модернизацию производственного аппарата. Это может быть связано с приобретением новых машин, зданий, транспортных средств, а также со строительством дорог, мостов и других инженерных сооружений. Сюда следует включать и затраты на образование, научные исследования и подготовку кадров. Эти затраты представляют собой инвестиции в «человеческий капитал», которые на современном этапе развития экономики приобретают все большее и большее значение, ибо, в конечном счете, именно результатом человеческой деятельности выступают и здания, и сооружения, и машины, и оборудование, и самое главное, основной фактор современного экономического развития – интеллектуальный продукт, который предопределяет экономическое положение страны в мировой иерархии государств.

Структуру инвестиций можно представить при помощи следующей схемы (см. схему 1).

Схема 1.

Структура инвестиций

Расширение   или   модернизация производства

Создание   производственной инфраструктуры

Создание   товаро-материальных запасов  и  резервов

Создание социальной инфраструктуры

Подготовка и переподготовка персонала

Наука и научное обслуживание

Инвестиции

В системе отношений расширенного воспроизводства инвестиции выполняют важнейшую структурообразующую функцию. От того, в какие отрасли народного хозяйства вкладываются средства для его развития зависит будущая структура экономики: или преобладающими будут машиностроительные заводы, выпускающие сельхозтехнику или машиностроительные заводы, выпускающие военную технику и снаряжение. Или, далее, преобладание будет на стороне строительных фирм, специализирующихся на возведении крупных производственных комплексов, или на стороне строительных фирм, возводящих комфортное жилье.

Частные инвестиции, в основном, полностью сосредоточены на задаче получения прибыли. Следовательно,  уровнем прибыльности каждой отдельной отрасли экономики, подотрасли,   отдельного   предприятия     определяется    уровень инвестиционной

¹ Ведущие фирмы и корпорации наиболее развитых стран рассматривают работу с кадрами как важнейший фактор дальнейшего научно-технического и экономического развития. Затраты частных компаний США на подготовку, повышение квалификации и практическое обучение персонала составляют около 5 млрд. дол. в год. Это рассматривается как важнейший аспект усиления позиций на мировом рынке. – Менеджер, 1993, №1, с.17

предпочтительности данной отрасли, подотрасли, предприятия.

Прибыльность – это важнейший структурообразующий критерий, определяющий приоритетность инвестиций. Негосударственные источники инвестиций направляются прежде всего в высокорентабельные отрасли с быстрой оборачиваемостью капитала. В этих условиях, сферы экономики с медленной окупаемостью вложенных средств, остаются недоинвестированными. Чрезмерное инвестирование приводит к инфляции («перегреву» экономики), недостаточное же – к дефляции. Эти крайние полюсы экономической политики должна регулировать эффективная стратегия в области налогов, государственных расходов, кредитно-денежных и финансово-бюджетных мероприятий осуществляемых правительством.

Переход к рыночным отношениям в инвестиционной сфере прежде всего касается ее источников. Инвестиции могут осуществляться за счет собственных финансовых ресурсов инвестора (амортизационные отчисления, прибыль, денежные накопления, сбережения граждан, юридических лиц и др.), привлеченных финансовых средств инвесторов (банковские, бюджетные, облигационные кредиты, а также средства, полученные от продажи акций, облигаций, паевых и других взносов граждан и юридических лиц), бюджетных инвестиционных ассигнований и заимствованных финансовых ресурсов (кредиты, займы).

О том, как изменяется сама структура формируемых инвестиционных ресурсов, по мере развития в Украине рыночных отношений, можно судить по данным табл.1.

Как видно из данных таблицы 1, структура инвестиционных ресурсов, складывающаяся в Украине в последнее время, не является оптимальной и это наглядно показывают данные по одной из наиболее индустриально развитых областей – Днепропетровской. Так, доля одного из основных источников инвестиций – амортизации, чрезвычайно низка и в 1992г. занимала в общем объеме 0,41%, в 1993г. – 2,1%, в 1994г. – 3,2%, а в 1996г. – 38%, что указывает на преломление ситуации в нужном направлении. За рассматриваемый период кардинально изменилась роль прибыли как одного из важнейших ресурсов для формирования инвестиционных средств: она возросла с 4% в 1992г. до 49,4% в 1993г., 7,3% в 1994г. и 43,6% в 1996г., хотя такие резкие перепады в течение незначительного времени, конечно, не могут позитивно влиять на инвестиционный климат, который отмечается стабильностью только в условиях более или менее устоявшейся структуры инвестиционных вложений. Примерно одинаковую часть составляют, в рассматриваемые годы, собственные денежные накопления инвесторов: в 1992г. – 19%, в 1993г. –21%. Изменялась роль привлеченных финансовых средств: с 76% в 1992г. до 19% в 1993г., 11,3% в 1994г., 12,8% в 1996г., правда в 1992г. в эту статью входили средства, отпускаемые их бюджетных источников, а с 1993г. бюджетные средства выделены в отдельную статью. Весьма знаменательным веянием времени является изменение роли такой статьи как доходы от акций, которые, конечно же, должны возрастать и далее: с 0,02% в 1992г. до 2,86% в 1993г., 2,7% в 1994г. и 0,5% в 1996г.

По характеру формирования инвестиций, в современной макроэкономике, в связи с построением моделей народного хозяйства, в частности, моделей мультипликатора, принято различать автономные и индуцированные инвестиции.

Под автономными инвестициями понимается образование нового капитала независимо от нормы процента или уровня национального дохода. Причинами появления автономных инвестиций являются внешние факторы – инновации (нововведения), преимущественно связанные с техническим прогрессом, расширение внешних рынков, прирост населения, перевороты, войны. Наиболее типичным примером автономных инвестиций являются инвестиции государственных или общественных организаций, связанные со строительством военных и гражданских сооружений, дорог и т.д. Под индуцированными инвестициями понимают образование нового капитала в результате увеличения уровня потребительских расходов. Автономные инвестиции дают первоначальный толчок росту экономики, вызывая эффект мультипликации, а индуцированные, являясь результатом возросшего дохода, приводят к его дальнейшему росту.

Таблица 1.

Источники инвестиционных вложений в Днепропетровской области

за 1992-1996гг. *

Источники вложений	Единицы измерения	в  %  к итогу
1992 г. 1.      Амортизационные отчисления 2.      Прибыль 3.      Собственные денежные накопления 4.      Привлеченные финансовые средства (включая кредиты) 5.      Доходы от акций               Итого: 1993 г. 1.      Амортизационные отчисления 2.      Прибыль 3.      Собственные денежные накопления 4.      Привлеченные финансовые средства 5.      Доходы от акций 6.      Бюджетные средства               Итого: 1994 г. 1.      Амортизационные отчисления 2.      Прибыль 3.      Взносы в уставные фонды других предприятий 4.      Облигации 5.      Акции и депозиты 6.      Другие привлеченные средства 7.      Бюджетные и внебюджетные средства               Итого: 1996 г. 1.   Амортизационные отчисления 2.      Прибыль 3.      Взносы в уставные фонды других предприятий 4.      Облигации 5.      Акции и депозиты 6.      Другие привлеченные средства 7.      Бюджетные и внебюджетные средства               Итого:	млн. крб. 1042,3 9765,4 48726 192806 65,404 252405,1 млн. крб. 291647 6906434 2995776 2713919 400000 679441 13987217 млн. крб. 662234 15329091 102945 180172 559356 1521150 2631749 20986697 тыс. грн. 529628,2 606610,7 19623,3 2387,5 6464,2 148945,8 77340,2 1390999,9	0,41 3,87 19,31 76,39 0,02 100,0 2,1 49,38 21,4 19,4 2,86 4,86 100,0 3,2 73,0 0,5 0,9 2,7 7,2 12,5 100,0 38,0 43,6 1,4 0,2 0,5 10,7 5,6 100,0

* таблица составлена на основе статистических данных Днепропетровского облстатуправления.

Процесс формирования и использования инвестиционных ресурсов охватывает определенный период, который принято называть инвестиционным циклом. Если рассматривать реальные инвестиции, то он включает следующие этапы: научные разработки; проектирование; строительство; освоение. Его можно представить следующей схемой (схема 2).

Инвестиции играют центральную роль в экономическом процессе, они предопределяют общий рост экономики. В результате инвестирования средств в экономику увеличиваются объемы производства, растет национальный доход, развиваются и уходят вперед в экономическом соперничестве отрасли и предприятия в наибольшей степени удовлетворяющие спрос на те или иные товары и услуги. Полученный прирост национального дохода частично вновь накапливается, происходит дальнейшее увеличение производства, процесс повторяется непрерывно. Таким образом, инвестиции, образующиеся за счет национального дохода в результате его распределения, сами обуславливают его рост, расширенное воспроизводство. При этом, чем эффективнее инвестиции, тем больше рост национального дохода, тем значительнее абсолютные размеры накопления (при данной его доле), которые могут быть вновь вложены в производство. При достаточно высокой эффективности инвестиций прирост национального дохода может обеспечить повышение доли накопления при абсолютном росте потребления.

Было бы неправильно связывать рост национального дохода только с производственными инвестициями, хотя очевидно, что они непосредственно определяют увеличение производственных мощностей и выпуска продукции. Следует отметить, что на этот рост оказывают значительное воздействие, хотя и косвенное,  также  и  инвестиции  в

Схема 2

Структура инвестиционного цикла

Инвестиционный цикл

 в строительстве

Стадия подготовки и обоснования

Стадия строительства и монтажа

Стадия освоения

           

 

Научно-исследовательские, изыскательские и опытно-конструкторские работы

Инженерная  подготовка строительства

Пуско-наладочные работы

Освоение технологических процессов

Выход на проектную мощность

Использование  оборудования  в холостом  режиме

Непосредственное строительство объекта

Проектно-исследовательские работы

сферу нематериального производства, причем общемировая тенденция состоит в том, что значение их в дальнейшем наращивании экономического потенциала возрастает.

Большая доля инвестиционной деятельности приходится на строительный сектор экономики. Поэтому необходимо уточнить роль и значение в воспроизводственном процессе таких категорий как капитальные вложения и капитальное строительство.

Капитальные вложения представляют собой совокупность затрат, связанных с созданием и обновлением основных фондов народного хозяйства, предназначенных для развития экономики. Они представляют собой более широкое понятие, чем капитальное строительство.

Капитальное строительство является составной частью капитальных вложений. В процессе капитального строительства осуществляется лишь часть капитальных вложений, равная проектно-сметной стоимости строительно-монтажных работ по данному объекту.

Строительство – одна из крупнейших отраслей народного хозяйства, которая включает строительно-монтажные подрядные, проектно-изыскательские,  проектно-конструкторские организации и фирмы, научно исследовательские учреждения строительного профиля, органы хозяйственного управления строительством, а также разнообразное число мелких и средних частных и коллективных строительных фирм. Особенность строительства заключается в сооружении недвижимых объектов основных фондов; создаваемая продукция неподвижна и используется по месту ее нахождения. Процесс строительства отличается, как правило, большой длительностью, капиталоемкостью и материалоемкостью, продукция носит индивидуальный характер, поскольку предназначена для отдельного заказчика. Каждый объект строительства осуществляется по индивидуальному проекту и привязан к определенной территории, поэтому средства труда и рабочая сила постоянно перемещаются с одного объекта на другой. Весьма разнообразен характер сооружаемых объектов и выполняемых работ, стоимость которых определяется специфической ценой – сметной стоимостью. Конечным результатом строительства является строительная продукция, представляющая собой сданные в эксплуатацию производственные мощности и основные фонды по полной сметной стоимости. Доля этой продукции в валовом национальном продукте составляет примерно 9%.¹

Значительная часть капитальных вложений осуществляется минуя стадию строительства, например, в виде затрат на приобретение транспортных средств, сельскохозяйственной техники, оборудования, не требующего монтажа и т.п. При помощи капитальных вложений осуществляется регулирование пропорций и темпов развития отдельных отраслей народного хозяйства.

К капитальным вложениям относятся затраты на строительно-монтажные работы, приобретение оборудования, требующего и не требующего монтажа, предусмотренного в сметах на строительство, производственного инструмента и хозяйственного инвентаря, включаемых в сметы строительства, машин и оборудования, оргтехники, не входящих в сметы строительства, прочие капитальные затраты и работы.

Воспроизводство основных фондов народного хозяйства происходит посредством трех основных каналов поступления инвестиционных вложений: государственных капитальных вложений; капитальных вложений, осуществляемых за счет предприятий и компаний; инвестиций, осуществляемых за счет ресурсов инвестиционных фондов и компаний, формируемых на основе аккумуляции денежных средств населения.

Из общей величины инвестиционных вложений большая часть приходится на капитальные вложения в расширенное воспроизводство, основным источником которых является национальный доход. О величине этих вложений, называемых чистыми инвестициями, можно судить по приросту основных фондов, хотя точного соответствия между ними за каждый отрезок времени может не быть. Иллюстрацией данного положения здесь может служить схема 3. Прирост основных фондов за определенный период, как правило год, исчисляется по стоимости законченных объектов строительства, принятых на баланс, а капитальные вложения данного года составляются из отпущенных банками средств, которые воплощаются в законченные и сданные основные фонды по прошествии необходимого для завершения строительства определенного времени.

Другим источником капитальных вложений является амортизационный фонд. Средняя изношенность основных фондов, особенно по рабочим машинам и оборудованию, в экономике Украины довольно велика и в 1991 г. составляла 45%, в том числе в промышленности – 51,3%, сельском хозяйстве – 27,1%, строительстве – 64,5%. В 1993 г. показатель износа основных фондов несколько понизился и составил 33,1%, в том числе в промышленности – 37,8%, сельском хозяйстве – 20,7%, строительстве – 42,1%. ²

Значительная изношенность оборудования отрицательно сказывается на качестве продукции. Действующие нормативные сроки службы в среднем составляют 16-17 лет, а фактически – еще больше. Средние нормативные сроки службы, например, по оборудованию,   целесообразно   сократить до  9-10 лет,   что  потребует   значительного

¹ Статистический ежегодник Украины за 1995 год. К. Техника, 1996, с.12

² Народное хозяйство Украины в 1991 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1992, с.256

  Народное хозяйство Украины в 1993 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1994, с.74

Чистые инвестиции

                   

Объем

                   Валовые            

Амортизация

              инвестиции

Потребление и государствен-ные расходы

Объем капитала

капитала

  На 1 января                        Годовой объем ВНП                         На 31 декабря

а) Растущая

    экономика

Амортизация

                     Валовые

Потребление и государствен-ные расходы

                инвестиции

Объем капитала

Объем капитала

   На 1 января                       Годовой объем ВНП                       На 31 декабря

б) Статичная экономика

А м о р т и з а ц и я

                     Валовые

Потребление и государствен-ные расходы

                инвестиции

Объем капитала

Объем капитала

    На 1 января                      Годовой объем ВНП                       На 31 декабря

в) Сокращающаяся

     экономика

Схема 3.  Растущая, статичная и стагнирующая экономика

В растущей экономике (а) валовые инвестиции превышают амортизацию, что означает, что объем капитала возрастает. В статичной экономике (б) валовые инвестиции полностью замещают капитал, потребленный в процессе производства годового объема продукции. В стагнирующей экономике (в) валовых инвестиций недостаточно, чтобы заместить капитал, потребленный в годовом производстве. В результате происходит сокращение объема капитала в экономике.

ускорения выбытия  устаревшего  оборудования, а,  следовательно,  и   увеличение  фонда возмещения. Тогда сумма амортизации повысилась бы возмещения. Тогда сумма амортизации повысилась бы

В США, например, средний возраст средств труда в народном хозяйстве, в настоящее время, составляет 10,1 года по сравнению с 17,1 в 1940 г., средние сроки службы оборудования всего 6,3 года, зданий и сооружений – 13,4 года.¹

Различают отраслевую и территориальную, технологическую и воспроизводственную структуру капитальных вложений.

Для технического обновления производства большое значение имеет использование капитальных вложений на реконструкцию действующих предприятий. В связи с этим очень важно установить целесообразное соотношение между вложениями в новое строительство, реконструкцию, модернизацию и расширение существующих производственных мощностей.

В США, например, на рубеже 90-х гг., была изменена технологическая и воспроизводственная структура промышленных инвестиций: на активные элементы основного капитала – машины и оборудование – в начале 80-х приходилось 62% инвестиций, а в начале 90-х – 85%. На модернизацию оборудования – соответственно 52 и 75% ². В ФРГ,  в настоящее время, более 80 % капиталовложений направляется на модернизацию и замену оборудования, и только 20 % - на расширение мощностей. ³

О том, как складывается данная структура капитальных вложений, в хозяйстве Украины, можно судить по следующим данным (табл.2)

Таблица 2.

Воспроизводственная структура капитальных вложений в Украине в 1980-1995 гг., в % по объектам производственного назначения *

Показатели	1980	1985	1990	1991	1992	1993	1994	1995
Капитальные вложения, всего в том числе направленные на техническое перевооружение и реконструкцию действующих предприятий на расширение действующих предприятий на новое строительство на отдельные объекты действующих предприятий	100 39,8 30,4 29,8 -	100 44,8 22,8 31,1 1,3	100 61,1 14,7 19,9 4,3	100 61,1 15,4 16,6 6,9	100 62,0  29,4 8,6	100 57,2  33,3 9,5	100 58,6  34,7  6,7	100 54,6  33,2 12,2

* Таблица составлена по данным: Народное хозяйство Украины в 1991 году. Статистический ежегодник.  К. Техника. 1992, с.397

Народное хозяйство Украины в 1993 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1994, с.219

Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1991, с.406

Статистический ежегодник Украины за 1995 год. К. Техника. 1996, с.275

¹ Statistical Abstract of the United States, 1993, p.429

² Макконнэлл К., Брю С., Экономикс, т.1, М., Наука, 1993, с.238

³ Экономика зарубежных стран, М., Высшая школа, 1990,  с.270

Как видно из анализа данных таблицы 2 доля капитальных вложений, направленных на реконструкцию, расширение и техническое перевооружение предприятий возросла с 70,2 % в 1980 г. до 76,5 % в 1991, а доля средств, направленных на техническое перевооружение и реконструкцию в этом объеме, возросла еще более значительнее: с 39,8% до 61,1. Новое же строительство, соответственно, уменьшилось с 29,8 % до 16,6 %.

Доля реконструкции в капитальных вложениях у нас повышается, но еще ниже, чем в развитых странах, прежде всего в США. Для того, чтобы реконструкция предприятий заняла подобающее ей место, нужно предусматривать ее как обязательную стадию долгосрочного развития каждого предприятия, аналогично тому, как планируется капитальный ремонт здания и оборудование предприятия. Желательно, чтобы осуществление реконструкции и модернизации совпало бы и во времени с капитальным ремонтом.

К разделению капитальных вложений на новое строительство и на реконструкцию примыкает их разделение на вложения экстенсивного и интенсивного типа. Вложениями экстенсивного типа называются вложения, имеющие целью увеличение объема производства на основе существующей техники и технологии. Вложения этого типа требуют привлечения дополнительного количества сырья, рабочих, энергии пропорционально увеличению объемов производства, что ведет к росту числа рабочих мест и не снижает фондоемкость и себестоимость производства. Под вложениями интенсивного типа понимаются те вложения, которые предусматривают внедрение новой или улучшенной техники и технологии, использование внутренних резервов производства, уменьшение потерь.

Рост эффективности капитальных вложений возможен прежде всего за счет вложений интенсивного типа. К сожалению, статистика пока еще не различает оба типа капитальных вложений. Представляется, что в практике статотчетности подобные разграничения следовало бы ввести. Это могло бы служить важным критерием стимулирования инвестиций и соответствующей политики налогообложения.

Рост интенсивного типа инвестиций является фактором быстрого повышения материального уровня жизни. Так как растущий производственный аппарат повышает производительность труда. Так что сегодняшнее благосостояние является, в значительной степени, результатом вчерашних инвестиций, а сегодняшние инвестиции, в свою очередь, закладывают основы завтрашнего увеличения производительности труда и повышения благосостояния.

Существует проблема выбора между потреблением сегодняшним и завтрашним. Чем большую часть производимого сегодня мы сбережем и инвестируем, тем больше у нас будет возможностей потреблять завтра. Напротив, чем больше сегодняшних ресурсов мы используем («проедим»), тем меньше у нас будет шансов на ощутимый рост производства и более высокий уровень потребления в будущем . В этом состоит главная причина того, почему низкий уровень сбережений может стать серьезной проблемой для всего народного хозяйства.

«В США норма накопления составляет 15-16 % национального дохода, в Западной Европе 20-22 %, в бывшем СССР, по мнению многих специалистов, при расчете по мировым ценам, в долларах, она давно держалась на уровне 45-50 %. 50 % - это норма настоящей войны.»¹ Налицо, таким образом, избыточная доля накопления в национальном доходе. Но при этом необходимо иметь ввиду, что в США не учитываются в накоплении военные расходы, как это имело место в СССР. Норма накопления в гражданских отраслях в США была выше, чем в бывшем СССР. Поэтому накопление в СССР носило разорительный характер, так как большая часть накапливаемых средств  направлялась на военные цели, иными словами, на уровне жизни населения они сказывались крайне негативным образом.

¹Попов Е., Бородаевский А., Экономические права человека: рынок труда и собственность    – МЭМО, 1991, №7, с.67

До 1990 г. экономика Украины, хоть и развивалась неэффективно, все же имела позитивные приросты национального дохода (2% - в 1986г., 4,9 % - в 1987 г., 2,3 % - в 1988г., 4,1 % - в 1989г.). В 1989г. объем произведенного национального дохода увеличился (против 1985г.) на 14 % ¹. Начиная с 1990г. и особенно с 1991г., в Украине начался процесс общего спада производства.

В 1992-1996гг. спад производства в Украине значительно увеличился. В 1993г., например, объем национального дохода сократился (сравнительно с 1990г.) на 39,4 %, продукции промышленного производства – соответственно на 17,8 %, продукции сельского хозяйства – на 21,8 %, производство товаров народного потребления – на 29,1% (в том числе продовольственных товаров –на 34,6 % и непродовольственных –на 27,5 %).²

Развитие экономики в этот период происходило в значительной мере под влиянием цен на энергоносители. В декабре 1993 г. цены на нефть увеличились (в сравнении с декабрем 1991г.) в 14 с лишним тысяч раз и на газ – 7,5 тысяч раз. Внутренние цены на уголь увеличились за этот период более чем в 3,4 тысяч раз. Очередное увеличение цен на уголь (в 4,8 раза) 3, которое произошло в начале 1994г., в свою очередь, привело к новому повышению цен в стране.

В 1990-1996гг., в экономике Украины не только воспроизводилась, но и усугублялась старая, унаследованная от прежнего Союза, деформированная структура, которая не имеет внутренних стимулов к саморазвитию и перегружена энерго- и материалоемкими производствами.

Вследствие значительного ухудшения ситуации в экономике, в более кризисной ситуации оказалось капитальное строительство. В 1993г. объемы капитальных вложений и строительно-монтажных работ уменьшились (в сравнении с 1990г.), соответственно, на

54 % и 48 % ⁴, то есть наполовину.

Факторный анализ причин развития инвестиционного кризиса, выполненный с использованием методов межотраслевого баланса, подтверждает, что при увеличении в 1992г. (в сравнении с 1991г.) объема валовой продукции строительства (в фактических ценах) в 36 раз – влияние фактора повышения цен на стройматериалы и конструкции составлял 28 %, (или 10,1 раза) этой величины, фактора повышения цен на топливно-энергетические ресурсы – 8 % (или 2,9 раза), фактора увеличения стоимости грузовых перевозок – 5 % (или 1,8 раза), фактора повышения заработной платы в строительстве –

25 % (или 9 раз), фактора изменений в системе налогообложения продукции строительства – 18 % (или 6,8 раза), других факторов – 16 % (или 4,9 раза).

Существенные изменения произошли и в состоянии производственного потенциала Украины. Нарушились инвестиционные процессы и в воспроизводстве основных фондов. Одной из главных причин этого стало несоответствие между их реальной и фактической стоимостью.

На конец 1990г. общая стоимость основных фондов (в пересчете на американские доллары) составляла по официальному курсу Национального банка Украины (1дол.=0,64крб) 740,6 млрд. дол., а по рыночному и обменному интуристовскому (1дол.=4крб.) – 118,5 млрд. дол., что и соответствовало, приблизительно, их реальной стоимости

С учетом переоценки на 1 мая 1992 г. к концу года общая стоимость основных фондов (в пересчете на американские доллары) стала составлять   по официальному   курсу

¹ Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 году. Статистический ежегодник.

К  Техника, 1991, с.19

² Бородюк В., Результативность экономических реформ в Украине. –

Экономика Украины, 1994, № 7, с.8

³ там же.

⁴ там же.

Национального банка Украины (1 дол. = 637 крб.) 9,42 млрд. дол., а по неофициальному рыночному (1 дол. = 750 крб.) 8 млрд. дол., то есть при расчетах по официальному курсу она уменьшилась (в сравнении с 1990 г.) почти в 79 раз, а по рыночному – почти в 14,8 раз, что есть экономическим абсурдом и никак не отвечает реальности.

После новой переоценки на 1 августа 1993 г. к концу 1993г. общая стоимость основных фондов ( в пересчете на американские доллары) составила по курсу Национального Банка Украины (1 дол. = 12610 крб.) 27,2 млрд. дол., а по неофициальному рыночному (1 дол. = 32000крб.) – 10,9 млрд. дол., то есть, по официальному курсу, она увеличилась (сравнительно с 1992г.) в 2,9 раза, а по рыночному – в 1,36 раза. ¹

Таким образом, к концу 1993г. при расчетах по официальному курсу общая стоимость основных фондов уменьшилась (в сравнении с 1990г.) в 26,7 раза, а по рыночному – почти в 11 раз, в том числе основных производственных фондов – в 8,6 раза, и непроизводственных – в 23,1 раза.

Даже если ориентироваться на стоимость основных фондов ( в американских долларах), которая сложилась до их переоценки – в 1990 г. (118,5 млрд. дол.), то на 1 января 1994г., с учетом прироста фондов в 1991-1993гг., стоимость всех основных фондов можно определить в 127 млрд. дол., или по рыночному курсу доллара и украинского карбованца – в 4.064.000 млрд. укр. крб. Таким образом, на 1 января 1994г., индекс недооценки фондов составлял (при настоящих рыночных курсах доллара и украинского карбованца) 10,6 раза, что и отвечает реальной стоимости основных фондов в Украине.

Снижение реальной стоимости основных фондов и несистематическое проведение их индексации в условиях гиперинфляции привело к существенному ухудшению их воспроизводства в связи с недоотчислением значительных объемов амортизации и недовыполнением ею своих функций. За 1990-1993гг. народное хозяйство Украины недополучило 16003 млрд. крб. (в сравнительных  ценах 1993г.)² амортизационных отчислений, которые бы позволили, в условиях дефицита госбюджета, нормализовать инвестиционную деятельность.

Помимо того, что инвестиции влияют на общую эффективность хозяйствования и на возможность роста в долгосрочной перспективе, они также оказывают прямое и быстрое воздействие на занятость и доходы. Например, если снижаются инвестиции в строительство, растет безработица среди строительных рабочих, их совокупные доходы снижаются, следовательно, сокращается и их спрос на товары и услуги, производимые в других отраслях. Это приводит к сокращению доходов и снижению занятости в этих отраслях.  Кроме того, сокращение инвестиций в строительство оказывает негативное воздействие на те отрасли, которые поставляют материалы для самого строительства, для субпоставщиков для отрасли строительных материалов и т.д.

Инвестиции, осуществляемые предприятием для расширения своего производственного аппарата, играют стимулирующую роль для всей экономики. Покупка предприятием инвестиционных товаров, например, разного рода машин, влечет за собой общее увеличение спроса на товарном рынке, что прямо содействует росту экономики в целом.

Таким образом, инвестиции не только влияют на расширение мощностей в долгосрочной перспективе, но и оказывают существенное воздействие на то, в какой мере используются уже имеющиеся мощности. В не меньшей мере, на уровень использования мощностей, влияют инвестиции в товаро-материальные запасы – то есть превышение прироста запасов над их расходованием. Поэтому колебания в инвестиционном процессе – важный фактор изменения темпов роста как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.

¹ Там же, с.9

² Там же, с.9

Не всякие инвестиции играют позитивную роль в экономическом процессе. Инвестиции могут быть также “ошибочными”, то есть, направленными в бесперспективные секторы и виды производства. Это случается обычно из-за неверной информации о будущем. Когда органы хозяйственного управления, принимающие решения об инвестициях, просто-напросто не могут верно определить, производство какой продукции будет выгодным или (как в бывшем СССР), когда, в целом, экономическая политика, стратегия, сориентированы неверным образом.

Ошибочные инвестиции означают расточение ресурсов, поскольку связывают их в проектах, которые не приведут к намеченному росту экономики. И, конечно, они не являются надежным источником рабочих мест в долгосрочной перспективе.

Научное знание о новейшей технологии производства,  о будущем спросе и о грядущей деловой коньюктуре – является определяющим для экономического роста. Образование же, сфера научных исследований становятся решающим фактором экономического роста.

Чтобы имел место приемлемый по уровню стабильный экономический рост, ресурсы должны направляться в те отрасли хозяйства, которые дадут наивысший экономический эффект.

Рынок инвестиций должен быть подвижным. Инвестиции должны иметь возможность переливаться из стагнирующих отраслей и предприятий в те, у которых более благоприятные перспективы.

В силу чисто экономических причин существуют различия в доходах от инвестиций. При этом доходы на производственные инвестиции должны быть больше доходов по альтернативным видам вложений, таким, например, как вложения в антиквариат, золото, бриллианты, банковские вклады и т.п. Так как, в противном случае, нет экономической выгоды от вложения средств в производство, которое всегда связано с риском, а более предпочтительным выступает получение дохода от более гарантированных операций.

Инвестиционный процесс нуждается в государственном регулировании, как прямом, так и косвенном. Так как прибыли должны быть достаточными для того, чтобы предприниматели могли делать инвестиции. В то же время, если прибыли становятся слишком высокими за счет уменьшения доли заработной платы, то это может породить напряженность в политике и требование повысить заработную плату, которые быстро сведут на нет как и прибыль, так и желание осуществлять инвестиции.

Обеспечение конкурентоспособности продукции с помощью производства определенной высокотехнологичной продукции лучшего качества (в отличие от относительного снижения цен и заработной платы) и получение соответствующей платы за нее – путь для поддержания платежного баланса в равновесии, а, следовательно, в этом случае нет необходимости в проведении политики сдерживания или протекционизма. Таким образом, высокая конкурентоспособность – это тот ключ, который позволяет разрешить конфликт целей между внутренним и внешним балансом. Она – основополагающая предпосылка развития экономики, в целом, без дефицита платежного баланса и безработицы. Но, чтобы производить требуемые товары и услуги, страна должна находится на переднем плане в вопросах внедрения новой техники и выпуска новой продукции. А из этого следует, в свою очередь, требование не консервировать ресурсы – людей и производительный капитал – в таких отраслях, которые выбиты международной конкуренцией, вместо того, чтобы наоборот, поддержать и стимулировать структурную перестройку и перевести ресурсы из старых отраслей и предприятий в новые, путем проведения соответствующих инвестиционных программ. При этом необходима также долгосрочная политика повышения образовательного уровня кадров, а также прибыльности для стимулирования новых инвестиций и распространения новой техники и технологии.

Необходимость государственного регулирования особенно усиливается в условиях существующей стагфляции. Дело в том, что при инфляции и одновременном спаде производства спаде производства, экономические решения становятся более краткосрочными и получают спекулятивную направленность, а инвестиции сокращаются, кроме тех, которые обещают крупные инфляционные прибыли, - но эти инвестиции не так желательны с точки зрения всей экономики. А это угрожает благосостоянию и занятости в долгосрочной перспективе.

Инфляция может быть обусловлена нехваткой инвестиционных товаров. Поэтому антиинфляционная политика должна включать меры по преодолению такого положения: правительство и другие органы хозяйственного управления должны принимать меры по обеспечению средств для рискового капитала и инвестиций в предприятия.

Инфляция обусловлена ростом цен, а это, прежде всего, результат снижения эффективности производства и роста удельных затрат на производство продукции. В Украине, в период господства административно-командной системы, функционировал огромный сектор строительства, не отличавшийся высокой эффективностью (см. табл.3), куда отвлекалась львиная доля средств, не оставляя достаточно ресурсов для экономического стимулирования, производительности труда и модернизации производства. Невостребованность технологического прогресса компенсировалась избыточными инвестициями и излишним потреблением природных ресурсов. Цикличность же развития экономики требует разумного соотношения инвестиций и инноваций. Инновационный импульс должен трансформироваться в инвестиционный цикл.

Таблица 3.

Состояние производственного строительства в Украине в 1986-1991 гг. *

Показатели	Годы
	1986	1990	1991
Полная сметная стоимость строительства, млн. крб. В том числе стоимость введенных в действие     основных фондов с начала строительства, млн. крб. Объем работ, которые подлежат выполнению для завершения строительства, млн. крб. Количество объектов Количество законсервированных объектов	94389 31977 52709 2984 150	94239 32116 49033 3234 302		111803 29393 67274 300 304

* Таблица составлена по данным: Народное хозяйство в Украине в 1991 году.

    Статистический ежегодник. К. Техника, с.408

Недостаточность экономических ресурсов влечет за собой всеобщее требование экономии ресурсов.Это значит, что экономика часто имеет дело с выбором. Мы не можем иметь все, что хотим, сразу. Речь идет о выборе между сегодняшним потреблением и сбережением ресурсов, чтобы иметь возможность больше потреблять завтра.

 

   Жилье

 

 

 

 

                                                                                                                                      

                                                                          

                                                              

                                                                          

                                                                          

                                                                      Тракторы                                    

              

  Рис. 1. Кривая производственных возможностей.¹

На рис.1 изображена кривая производственных возможностей, которая показывает, какой максимальный объем производства одного товара или услуги может быть достигнут при данном объеме производства другого товара или услуги при имеющемся уровне инвестиций в отрасли, производящие данные товары или услуги. Во внутренней области, очерченной кривой, не все ресурсы применяются полностью. Отрицательный угол наклона кривой показывает, что ресурсы ограничены: чтобы иметь возможность увеличивать производство одного товара, приходится снижать производство другого.

Органы экономического управления стоят, в процессе руководства хозяйственным процессом, перед выбором: чего иметь больше и чем пожертвовать во имя этого. Поэтому кривая направлена вниз. Если ресурсы используются полностью, то невозможно одновременно получать большее количество этих двух вещей одновременно. Необходимо выбирать, чего необходимо больше,  и пожертвовать другим во имя этого.

В течение рассматриваемого периода невозможно производительно наращивать инвестиционные вложения во все производственные факторы. Объем некоторых факторов производства есть величина данная. Отсюда вытекает фундаментальное экономическое свойство “убывающей производительности”. Суть его состоит в том, что объем производства, безусловно, возрастает по мере того, как вовлекается больше ресурсов, но прирост этот становится все меньше и меньше в расчете на единицу дополнительно вовлекаемых ресурсов. Причиной выступает нехватка других факторов производства.

Содержание понятия “убывающая производительность” состоит в том, что издержки на прирост продукта постоянно растут, поскольку рост производства требует и растущих вложений ресурсов. Графически это выглядит как рост угла кривой производственных возможностей  - чтобы росло производство одного из товаров, мы должны все в большей мере отказываться от производства другого.

  Жилье

                 B

                   

                          C

             А                

                                                      тракторы                   

Рис.2 Альтернативные издержки

                                                                       

     ¹ Клас Эклунд, Эффективная экономика, М. Прогресс, 1991, с.73

Так происходит до тех пор, пока экономика находится на самой кривой производственных возможностей. Здесь производство находится на максимально возможном уровне, а ресурсы используются полностью. Но ели бы экономика находилась внутри сегмента, ограниченного кривой, например в точке А (см. рис. 2), то не было бы необходимости каким-либо образом жертвовать производством одного товара для того, чтобы росло производство другого. То есть, это означает, что в точке А производственные ресурсы используется неэффективно.

В этом смысле все, что делается, имеет свою цену. Все ресурсы ограничены. На первый взгляд, ресурсы всегда можно было бы использовать по другому и получить иную отдачу. Используя какой-либо ресурс определенным образом, человек связывает его и тем самым лишается того, что можно было бы получить при альтернативных издержках – это “упущенная” таким образом выгода.

Экономика имеет дело с выбором – это выбор между ориентирами инвестиционной стратегии, между разными технологиями производства, между производством различных товаров и услуг, в то время как должны вознаграждаться различные вложения ресурсов. Любой выбор влечет за собой издержки. Вопрос состоит в том, какой выбор позволяет получить наибольшую эффективность.

Технический взгляд на эффективность инвестиций состоит в том, что производство должно занимать положение на кривой производственных возможностей, а не внутри нее. Но он ограничен в том, что не учитывает, есть ли у населения потребность в тех товарах, которые производятся в данном случае. Мир товаров и услуг разнообразен. Ориентироваться в нем непросто.

Для наполнения понятия эффективности инвестиций приемлемым макроэкономическим содержанием, необходимо принимать во внимание пожелания и потребности людей. Таким образом, эффективной комбинацией инвестиционных вложений в различные отрасли и сферы хозяйства, должна стать та точка на кривой производственных возможностей, которая наилучшим образом отвечает желаниям и потребностям людей. Общество располагает различными ресурсами, которые выносятся на рынок и люди имеют возможность выбирать между различными товарами и услугами. Таким образом, каждое вложение ресурсов и каждый обмен должны быть организованы таким способом, чтобы затраты точно соответствовали тем потребностям, которые потребитель удовлетворяет в результате определенного экономического действия. Если же оказывается, что издержки, затраты больше, чем получаемый эффект, то необходимо отказаться от данного действия.

В экономическом расчете последнее слово принадлежит соотношению издержек и выгоды, которая последует за действиями, предпринимаемыми хозяйствующими субъектами.

Таким образом, будет ли потенциальный инвестор делать новые вложения – определяется не тем, какую прибыль дали предыдущие инвестиции, а тем, какую прибыль предполагается получить от новых. Примет ли предприятие еще одного работника зависит не от того, что производят те, кто уже работает, а от того, что принесет новый работник.

Выгода (благо), которую получает субъект хозяйствования от осуществления данного варианта инвестиционных вложений, называется предельной полезностью. Доход, который получает предприятие от продажи дополнительной единицы товара, произведенного в результате данных инвестиций, называется предельным доходом. Производительность, вызванная дополнительной затратой инвестиционных ресурсов, называется предельной производительностью. Дополнительный продукт, произведенный еще одним новым работником, в результате расширения предприятия, называется предельным продуктом. Эти добавочные потребительские блага, доходы предприятий и производительность дополнительных ресурсов сравниваются с предельными издержками, которые вызываются дополнительными затратами или отказом от каких-либо благ. Иногда используются термины “маргинальные издержки”, “маргинальная полезность”, “маргинальный продукт” и “маргинальный доход” Считается, что предельные издержки (в расчетах этого типа) обычно возрастают, а издержки производства дополнительной единицы товара или услуги растут. Это связано с убывающей производительностью, которая подразумевает, что для производства дополнительной единицы товара или услуги необходимо вкладывать относительно больше ресурсов, чем для производства предыдущей. Точно так же считается, что для индивида постоянно возрастает и тягость (отрицательная полезность) от дополнительного труда. Иными словами, каждый добавочный час труда требует больших жертв, чем предыдущие.

Предельная полезность падает при постоянном росте потребления какого-либо товара или услуги. Таким образом, полезность от потребления или использования первой единицы инвестиционных вложений будет выше, чем всех последующих. Второй – выше, чем следующих за нею и т.д. Исходя из этого, направления вложения инвестиций должны определяться полезностью, представленной в виде показателя удельной капиталоотдачи, по всем представленным проектам. Выбирая наивысший из них, мы обеспечиваем себе, при данном варианте использования инвестиций, наивысшую полезность. С течением времени, показатель удельной капиталоотдачи по данному проекту, будет снижаться, в силу того фактора, что происходит насыщение рынка данного товара или услуги и ориентиры в направлениях использования инвестиций необходимо смещать с тем, чтобы снова обеспечивать себе наивысшую полезность от реализуемых инвестиционных проектов. Подобный анализ должен носить постоянный характер, - в этом залог успеха принимаемых хозяйственных решений. В литературе его иногда именуют инвестиционным мониторингом.

Как раз в силу неразвитости данного направления анализа экономических субъектов, в условиях административно-командной системы, а также безразличия к мнениям и пожеланиям потребителей и заключается одна из основных причин экономического краха советской системы.

Экономический обмен, экономические решения должны осуществляться таким образом, чтобы предельные издержки в каждом отдельном случае точно равнялись предельному доходу или превосходили его. Вложения инвестиционных ресурсов следует наращивать до тех пор, пока эффект от вложения последней единицы ресурса не сравняется с отдачей от данных инвестиций, наращивать же их далее, означает обеспечить себе убытки и потери.

С точки зрения экономической эффективности рациональная инвестиционная деятельность означает, что предельные издержки и предельные доходы от реализуемых инвестиционных программ представляют собой приемлемый для общества оптимум. Инвестиционная деятельность должна продолжаться до тех пор, пока предельные издержки от инвестиций не сравняются с предельным доходом от данных вложений. Именно этот объем инвестиционной деятельности дает наибольшую полезность с точки зрения макроэкономической сбалансированности при условии, что в анализ включаются все значительные издержки и доходы от инвестиционной деятельности (см. рис. 3).

       

     Издержки                             

        Доходы                  

                                                                                Предельные издержки

              

                                                                     точка равновесия

                                                                  

                                                                  

                                                                                                   Предельный доход

                                                             Объем инвестиций 

Рис.3. Предельные издержки и предельные доходы от инвестиционных вложений

Как явствует из рассмотрения рис. 3, до тех пор, пока предельная полезность или предельный доход от определенного вида инвестиций больше предельных издержек, выгодно вкладывать больше ресурсов, наращивать объем инвестиций в данную сферу хозяйственной деятельности или в данное предприятие.

До тех пор, пока предельный доход от инвестиций превышает издержки инвестирования, инвестиционные программы будут осуществляться и далее. До тех пор, пока стоимость предельного продукта, производимого вновь привлекаемыми работниками, больше издержек на дополнительную заработную плату, предприятия будут продолжать принимать новых работников.

Наоборот, если отдача ниже, чем приносимые издержки (жертвы), то выгоднее уменьшать вложения ресурсов и сокращать соответствующую деятельность. Если инвестиционные издержки предприятия (например процент по займам, предназначенных для инвестиций) больше, чем предельный доход от данного вида вложений, а стоимость предельного продукта не покрывает издержек на оплату труда, поэтому предприятию придется свернуть свои инвестиционные программы и уменьшить численность занятых.

Подводя итог, можно сказать, что общая отдача в виде полезности или прибыли – к которой стремятся рационально действующие субъекты хозяйственной деятельности, - достигает наивысшего значения, когда отдача от вложения последней единицы ресурса в точности является величине понесенных издержек, необходимых для ее достижения. На рис.3 – это место пересечения кривых возрастающих предельных издержек и убывающих предельных доходов. До этой точки вложения ресурсов следует наращивать, а после - снижать.

Но потребители инвестиций тратят деньги не на один инвестиционный товар, а на множество. Предприятие или отрасль должны выбирать между различными альтернативными инвестиционными проектами. При этом инвестиционные вложения необходимо делать таким образом, чтобы приращения прибыли или полезности от последней единицы инвестиционного ресурса было по всем реализуемым проектам и их слагаемым, одинаковым.

Инвестиции необходимо осуществлять таким образом, чтобы отдача от последней истраченной на инвестиции денежной единицы была одинакова по всем инвестиционным программам. Если же инвестиционные расходы распределяются так, что приращение полезности, получаемой от реализации одной инвестиционной программы меньше чем от другой, то ресурсы используются таким образом, при котором они дают меньше совокупной полезности, чем могли бы дать, следовательно, полезность может быть повышена за счет того, чтобы меньше тратить деньги на проекты, дающие незначительный прирост полезности, и больше на те, которые дают больший прирост полезности или прибыли. Инвестор, желающий максимально использовать вкладываемые средства, должен, следовательно, перераспределять свои ресурсы именно таким образом и будет делать это до тех пор, пока прирост полезности от соответствующих инвестиций не станет одинаковым по всем направлениям. Рецепт достижения потребителями инвестиций максимального эффекта от них заключается в том, что они должны следить, чтобы предельная польза была одинакова по всем инвестиционным проектам и программам. Инвестиции должны осуществляться так, чтобы предельный эффект был одинаковым для всех проектов. Такой подход должен лежать в основе выбора предприятием, отраслью, экономикой в целом между различными вариантами инвестиционных программ. Если все субъекты, принимающие решения в народном хозяйстве, будут следовать этому правилу, то объем производства и совокупная полезность будут максимальными. А игнорирование данного положения приводит к снижению экономического роста, к стагнации производства, к глубокому экономическому спаду, как это имеет место в Украине в настоящий период. Так как пренебрежение предельной полезностью привело к деформированной структуре инвестиций, которые направлялись не в наиболее прибыльные отрасли экономики, удовлетворяющие в наибольшей степени потребительские запросы населения, а, следовательно, и давшие бы наивысшую полезность и прибыль, а в отрасли и предприятия, выбираемые по совсем другому критерию. Что и привело в Украине к крайне деформированной структуре экономики.

Для того, чтобы благосостояние в стране стало как можно более высоким, необходимо также, чтобы инвестиционная деятельность происходила как можно с меньшим трением. Чтобы граждане, предприятия, органы власти могли принимать правильные и рациональные решения об инвестициях, они должны иметь доступ к информации об издержках и последствиях своего выбора. Затраты на сбор информации и сам этап подготовки к реализации инвестиционного проекта – должны быть крайне незначительными. Чем больше издержки, связанные с подготовкой инвестиционных программ, тем с меньшей эффективностью может происходить сам инвестиционный процесс.

Экономических ресурсов явно недостаточно по сравнению с нашими потребностями и желаниями. Поэтому важно обращаться с ними экономно. Недостаток ресурсов означает, что мы вынуждены выбирать, как использовать имеющиеся в наличии средства с тем, чтобы обеспечить максимальный эффект от их использования.

Ограниченность ресурсов означает также, что все имеет свою цену, хотя бы потому, что всегда есть альтернативные издержки – мы могли бы использовать ресурсы на что-нибудь другое, чего мы теперь лишены.

Общеизвестно, что, чтобы получить максимально возможный эффект от имеющихся ресурсов, необходимо точно соизмерять прибыль и издержки.

На уровне предприятия или компании выгодность, предпочтительность инвестиций определяется таким образом, что руководство редко обращает внимание на какие-либо эффекты, кроме тех, что непосредственно касаются экономики предприятия или компании. В то же время в государственных финансовых расчетах рассматриваются те статьи расходов и доходов, которые включаются в государственный бюджет. Но макроэкономические последствия решений предприятий, компаний, государства и отдельных граждан более обширны. Они включают также аспекты, которые прямо и непосредственно не попадают в итоговые расчеты предприятия либо в дебет или кредит государственного бюджета. Отсюда проистекает необходимость расширять рамки анализа последствий тех или тех или иных инвестиционных решений именно на стадии проекта, прогнозировать последствия, предугадывать будущее влияние на ход экономического процесса в целом.

Критерием эффективности инвестиционных вложений являются минимальные затраты ресурсов на производство и транспортировку продукции в результате осуществления данных вложений. При расчете эффективности к инвестициям в основные производственные фонды также прибавляются затраты на создание оборотных фондов. Помимо прямых вложений, также учитываются сопутствующие вложения, обеспечивающие пуск объекта в эксплуатацию (подъездные пути, линии элетропередач, инженерные сети), и сопряженные – в развитие производств, обеспечивающих данное производство постоянно возобновляемыми элементами основных фондов.

Расчет сравнительной экономической эффективности проводится по формуле приведенных затрат:

З = С + ЕК,

где  З -  приведенные затраты,

С -  себестоимость готовой продукции,

Е -   коэффициент эффективности,

К  -  инвестиции (капитальные вложения).

При расчетах эффективности используется также показатель рентабельности, определяемый по формуле:

                                                                             Ц - С

                                                          E =               ,

                                                                       К

где  Ц - стоимость годового объема продукции,

С - себестоимость годового объема продукции,

К – инвестиции (капитальные вложения).

Эффективность инвестиций не одинакова во времени. Об этом можно судить по отношению прироста капитальных вложений к приросту национального дохода: чем больше это отношение, тем выше капиталоемкость национального дохода, тем больше дополнительных инвестиций надо сделать в расчете на единицу прироста национального дохода. Это, в свою очередь, требует высокой доли накопления в национальном доходе.

Вопросы выбора направлений и объемов инвестиций являются объектом большого числа публикаций и различного рода обсуждений. Причин повышенного интереса к проблеме рационального инвестирования, в последнее время, можно назвать несколько.

Прежде всего, значительно возросла ответственность и риск в деле использования инвестиционных ресурсов в условиях перехода к рыночным формам организации производства. Кроме того, в условиях рыночной экономики, в пору динамизации экономической жизни, возрастают единичные объемы инвестиционных вложений. В таких условиях правильный выбор инвестиционных программ становится все более сложным и ответственным делом.

Следует отметить и происходящие изменения в органическом и техническом строении капитала в современную эпоху информационных технологий. С прогрессирующим накоплением и развитием науки и техники растет удельный вес постоянного капитала, повышается техническая вооруженность труда, увеличиваются масштабы средств труда, производительность. Все это повышает связанность капитала в средствах труда, уменьшает его маневренность. В результате возрастает заинтересованность в правильном выборе объектов и масштабов инвестиций:  слишком велики ставки в борьбе за получение прибылей. Перед экономической наукой стоит проблема поиска критериев выбора наивыгоднейших инвестиционных проектов. Решающим критерием при этом является получение максимальной прибыли. Наряду с прямой выгодой, получаемой в настоящий момент, все большее значение придается ожидаемой выгоде. Оцениваются возможности вытеснения конкурентов с рынка, рассчитываются выгоды от “вторичного эффекта”, обеспечиваемого развитием производства и последующих инвестиций, то есть, выгоды, выходящие за пределы отдельно взятого предприятия или компании. Чем крупнее корпорация, предприятие, чем больше капитал, которым они располагают, тем больше у них возможностей, наряду с инвестициями, быстро приносящих высокую прибыль, осуществлять вложения, в результате которых можно ожидать значительные прибыли в будущем. Доходы и затраты текущего момента неравноценны будущим. Отсюда необходимость их соизмерения.

В рыночных условиях любой капитал, вкладываемый в предприятие или фирму, рассматривается как занятый, по которому нужно выплачивать процент. Если даже предприниматель вкладывает свой собственный капитал, он все равно, чтобы не потерпеть убытков, должен учесть в своих затратах процент на капитал, не меньший того, который мог бы быть получен, если бы этот же капитал был бы им представлен кому-либо в долгосрочный кредит. Этим процентом обычно и руководствуются при  (проектировании) создании предприятий и других объектов в рыночных условиях, сравнении вариантов и выборе наивыгоднейшего из них. Кроме процента, представляющего собой долю банкира, как бы “цену капитала”, учитывается и возможность получения предпринимательского дохода, прибыли. Здесь многое зависит от конкретных условий данного производства: наличия обеспеченного сбыта, снабжения сырьем, топливом и энергией, степени использования рабочей силы.

В США, в послевоенные годы, в экономических расчетах принималась норма 5-10 % минимально допустимого дохода по инвестициям в производство.¹ При этом для новой техники, которая, по расчетам, дает эффект не сразу, а по истечении определенного времени освоения, принималась меньшая норма минимально допустимого дохода, чем для мероприятий, не выходящих за рамки широко используемой техники. Следует подчеркнуть, что во всех этих случаях речь идет не о средней прибыли и не о среднем проценте, а о минимальном их уровне, при котором вложения капиталов считаются допустимыми. Те вложения, которые дают прибыль, выше минимального уровня, признавались эффективными, а при наличии нескольких вариантов выбирался тот из них, который давал максимальный эффект.

Данные о фактической рентабельности инвестиций в США показывают, что нормы процента по долгосрочному кредиту в конце 20х – начале 30х гг. составляли 4,5-6%, в середине 40х гг. они снизились до 2,5-3%, затем стали повышаться и к концу 50х гг. составили 4,5% ². О такой динамике нормы процента по долгосрочному кредиту говорят изменения учетного процента Федеральной резервной системы США, изменения уровня процентов по активам страховых компаний, вкладывающих свои средства в акции и облигации предприятий, известных своей солидностью, движение нормы процента по долгосрочным обязательствам (облигациям государства и штатов, а также по облигациям и акциям производственных корпораций).

По всем этим данным, уровень процента по долгосрочному кредиту в США, несмотря на некоторое повышение в 50^е и 60^е гг., оставался сравнительно низким. Конечно, надо учитывать, что уровень процента лишь косвенно свидетельствует о фактической эффективности производственных капиталовложений и отражает большую или меньшую возможность найти капитал для новых инвестиций. В быстро развивающихся отраслях фактическая прибыльность капиталовложений гораздо выше уровня процента по долгосрочному кредиту.

Положение стало меняться по мере роста инфляции, повышения уровня цен, обесценения валют и девальвации доллара. При повышении уровня цен, доходящем до 15% и более в год, в развитых странах представление кредита по прежним ставкам стало невыгодным; оно не компенсировало даже обесценения доллара и других валют. Ставки стали расти, и в 1974-1975 гг. они составляли более 12%. Прибыли (до уплаты налогов) стали признаваться приемлемыми, если они составляли не менее 20-25%. Только с конца 70х гг. началось снижение уровня процента на капитал. В конце 70^х он составил около    7% ³.

При определении наивыгоднейших инвестиций  в пределах предприятия или компании их руководство прибегает к различным методам расчета. На практике большинство отдельных субъектов хозяйственной деятельности часто применяют весьма грубые прикидки, основанные на опыте, догадках, предположениях, сведениях о действиях конкурентов и т.п. Фирм, применяющих систематические методы расчета, мало. Это обычно крупные фирмы, которые обладают лучшей информацией и штатом специалистов. В задачу последних входит изучение коньюнктуры рынка, развития техники и т.д. В США, например, имеются и специальные консультативные фирмы, прогнозирующие изменения экономики, спроса, цен. Все же и крупные предприятия явно предпочитают более простые,понятные и доходчивые методы,не требующие дополнитель-

¹ Юнайтед Стейтс Ньюс энд уорлд рипорт, 1986, 9 февраля 1986, с.57

² там же

³ там же

ного времени,тем боллее что и при сложных расчетах часто приходится исходить из весьма приближенных предпосылок и получаемое решение может оказаться далеко не точным. В то же время условия меняющейся коньюнктуры и конкурентной борьбы часто требуют принятия быстрых решений.

Накопленный опыт в деле регулирования инвестиционной деятельности может быть использован в ходе начатых в Украине реформ, которые, в основном, свелись к либерализации цен и которые привели к новым извращениям в структуре экономики. Структура промышленного производства еще более деформировалась: при его общем спаде в наибольшей степени сокращается производство потребительских товаров. Структура экономики Украины, прежде всего вследствие существующей ценовой, бюджетной и денежно-кредитной политики изменяется только в худшую сторону. Повышения цен и пересмотры заработной платы только усугубляют ситуацию. Меры экономической реформы, проводимые под лозунгом приближения к лучшим мировым образцам, в практической плоскости ведут к дальнейшему отдалению от этих образцов. Поскольку перелив капитала, инвестиций в высокорентабельные, социально ориентированные рыночные сферы не происходит, то и во всей структуре экономики никаких положительных сдвигов нет.

Известно, что Украина унаследовала крайне устаревший производственный аппарат, который находился в состоянии стагнации не меньше 20 лет. В 1996-1990 гг. только 25% инвестиций направлялись на обновление производственных фондов. Остальные же поддерживали базовый уровень производства возрастающими объемами капитального ремонта.

Потребности экономики в воспроизводстве основных фондов удовлетворялись лишь на 50%. В начале 90^х гг., в срочной замене нуждалось более четверти общего объема основных фондов и в том числе, около 40% машин и оборудования ¹. Характерной чертой национальной экономики стало повышение показателя износа действующих основных производственных фондов над показателем вводы новых. Подобного положения нет ни в одной развитой стране мира.

Даже в предкризисный период структура валового и чистого накопления в Украине почти полностью совпадала со структурой накопления, свойственной для кризисных лет в США, а “обвальное” сокращение накопления, имеющее место у нас в последние годы, можно сравнить только с великой депрессией в США в 1929-1934 гг. Опыт этой страны показывает, что без повышения нормы производственного накопления, выйти из кризиса невозможно. Структурно-технологическое обновление производственного потенциала происходит только на основе роста нормы прибавочного продукта, накопления и инвестиций, изменения модели воспроизводства производственных фондов.

Нужно иметь в виду: если мы даже остановим спад производства, но не сделаем решительных шагов в ресурсосбережении, то эволюционные тенденции почти не повлияют на увеличение национального дохода. При относительно медленных изменениях в макроструктуре, должны происходить более интенсивные изменения в микроструктуре, то есть замена одних изделий – на другие – под рыночный спрос, что, в свою очередь, обратно воздействует и на изменения в макроструктуре. Увеличение накопления позволит интенсифицировать выпуск инвестиционных товаров.

Пока не достигнуто наращивание соответствующей массы финансового капитала для инвестиций, структурная перестройка в экономике возможна за счет маневра существующими инвестиционными ресурсами и совершенствования механизма расширенного воспроизводства. Как следует из таблицы 4, в 1993 г. капитальные вложения в народное хозяйство составили 14134 млн. (в ценах 1991 г.), в том числе 9611 млн.  крб.  (в  ценах 1991 г.)  –  по   объектам   производственного  назначения.  При  этом

¹ Дзись Г., Структурная перестройка экономики Украины, - Экономика Украины, 1994, №6, с.17

Таблица 4.

Капитальные вложения в народнохозяйственный комплекс Украины в

1991 – 1995 гг. *

Показатели	Годы
	1991	1992	1993	1994	1995
Млн. крб. Капитальные вложения предприятий и организаций всех форм собственности В том числе: негосударственных за счет централизованных источников финансирования в объекты производственного назначения	49713 13562 13144 32872	31363 8685 8740 20092	28103 9881 6183 16593	21768 7996 5007 14403	14134 5435 3533 9611

* Таблица составлена на основе данных: Статистический ежегодник Украины за 1995 год.

    К. Техника, 1996, с.273-274 (цифры приведены в ценах 1991 года).

финансирование за счет централизованных источников достигло 3533 млн. крб. (в ценах 1991 г.) ¹.

Как видим, преобладающая часть инвестиций формировалась на уровне хозяйственных структур, тогда как в 1991 г. определяющую роль в формировании инвестиционных ресурсов играло государство.

Перемещение инвестиционной деятельности из централизованных источников в децентрализованные привело к некоторой потере управления инвестиционным процессом, к стихийному формированию единичных и локальных программ накопления и воспроизводства, к использованию на эти цели довольно незначительных средств даже по сравнению с теми возможностями, которые есть в распоряжении предприятий. Значительная часть децентрализованного накопления не используется вследствие, во первых, опережающего подорожания машин и оборудования, во-вторых, нехватки материальных ресурсов, в-третьих, отсутствия надлежащих интересов и мотивации к быстрому технологическому обновлению, ведь рыночные механизмы еще не действуют в полную силу, кооперация с поставщиками энергоресурсов, сырья, материалов и комплектующих изделий нарушена, надежных заказчиков нет. Поэтому значительная часть денег остается нереализованной, а накопленные финансовые ресурсы в несколько раз превышают реальный объем инвестиций. При надлежащей рыночной мотивации это дает надежду на возможность не только поддерживать и развивать жизненно необходимые инвестиционные структуры, но и активизировать сам инвестиционный процесс.

Для этого необходимо по-настоящему включить регуляторы усиления инвестиционной деятельности, стимулировать ее не только снятием налогов на инвестиции, но и формированием достаточно крупных бюджетных и внебюджетных инвестиционных и инновационных фондов, межотраслевой и межрегиональной кооперацией и интеграцией, созданием наиболее благоприятных условий для иностранных инвесторов. При этом на структурную перестройку в экономике необходимо направлять не менее 50% долгосрочных кредитов банков.

Если в Украине не произойдет финансовая стабилизация, то мы, в конце концов, будем обречены на структурную перестройку по схеме, свойственной странам “третьего мира”, с полным подчинением нашей экономики экономике развитых стран, со всеми вытекающими из этого последствиями.   

¹ Статистический ежегодник Украины за 1995 год. К. Техника, 1996, с.273-274

Глава 2. Особенности формирования инвестиционных ресурсов в рыночной экономике.

Экономический кризис, который продолжается в Украине с конца 80^х гг., имеет в своей основе много и долгосрочных и краткосрочных факторов, которые его обусловили и предопределяют его углубление. Но среди них есть такой, который периодически присущ экономикам разных стран всех экономических систем. Он связан с состоянием инвестиционного процесса в экономике страны, который, в конечном итоге, определяет возможности экономического развития, а также состояние структуры экономики. Поэтому при обеспечении структурной трансформации экономики, в особенности глубинной, фундаментальной, всегда стоит проблема поиска соответствующих механизмов, источников, которые дают возможность достичь необходимых результатов.

Выход Украины из кризиса требует разработки и реализации эффективной государственной инвестиционной политики. Ее необходимость обусловлена прежде всего тем, что инвестиции и связанные с ними структурные сдвиги в экономике, играют ключевую роль в формировании макроэкономических пропорций.  Инвестиционная деятельность – это стержень всего процесса расширенного воспроизводства и быстрая ликвидация многих диспропорций в развитии народного хозяйства зависит непосредственно от нее. Значимость инвестиций, в воспроизводственном процессе,

Б. Селигмен характеризует следующим образом: “Воспроизводство – это процесс инвестирования экономики”. ¹

Сложность, в регулировании инвестиционной деятельности, заключается в том, что она охватывает разносторонние области экономической жизни – сферу научно-технического прогресса, государственное управление экономикой, финансово-банковскую деятельность, коммерческий расчет предприятий, ценообразование и т.д. Зачастую проблему инвестирования сводят к методам распределения ресурсов капитальных вложений. В связи с этим в инвестиционный процесс включают лишь фондосоздающие отрасли. В этом понимании формирование материально-технической базы рассматривается как бы в отрыве от всего процесса расширенного воспроизводства, в котором участвуют добавочные средства производства и образуются накопления. Ведь уровень издержек и рентабельность производства, фондоемкость продукции и фондоотдача, окупаемость вложений характеризуют единый процесс накопления не менее чем, скажем, затраты на проектирование и строительство и т.д.

Инвестиционный процесс, отражающий воспроизводство средств производства, включает формирование накопляемой части национально дохода, распределение и финансирование капитальных вложений, использование основных фондов. Иное толкование было бы свидетельством искусственного обособления капитального строительства из единого воспроизводственного комплекса.

Необходимо отметить, что рыночные отношения в инвестиционной деятельности прежде всего затрагивают ее источники. Если рассматривать национальную экономику в целом, то источниками инвестиционных вложений выступают фонд возмещения, в виде амортизационных отчислений и фонд накопления, выступающий как часть национального дохода. На уровне же предприятий и объединений, иных хозяйствующих субъектов она осуществляется за счет собственных финансовых ресурсов инвестора (прибыль, амортизация, денежные накопления, сбережения населения, финансовые средства юридических лиц и т.д.), одолженных финансовых средств инвесторов (облигационные займы,банковские и бюджетные кредиты), привлеченных финансовых средств инвесторов

¹ Селигмен Б., Основные течения современной экономической мысли, М. Наука, 1968, с.348

(средств, которые получают от продажи акций и облигаций, паевых и других взносов граждан и юридических лиц), а также бюджетных инвестиционных ассигнований. В структуре этих бюджетных кредитов постоянно возрастает доля кредитов частному сектору. Если в январе 1994 г. эта доля составляла 23,5%, то в ноябре в частный сектор государство вложило больше, чем в государственный - 51,4% всех кредитов, а с учетом рефинансирования , эта доля превышает 4/5 всех кредитных средств. ¹ Само по себе это явление, в условиях стабильной экономики, носит нормальный характер. Но в условиях огромного дефицита бюджета, чрезмерной инфляции – это крайне негативное явление.

Необходимо сказать, что финансовая инфраструктура рынка, обеспечивает аккумуляцию накоплений и обращает их эффективные инвестиции. Это, в особенности, актуально для Украины в настоящий период развития и становления ее рыночных структур, поиска адекватных рыночным формам хозяйствования форм осуществления инвестиционного процесса. В роли институциональных инвесторов выступают, как правило, инвестиционные и коммерческие банки, инвестиционные и пенсионные фонды, холдинг-компании, страховые компании, компании по торговле ценными бумагами и др. Именно с помощью этой системы сбережения населения трансформируются в инвестиции. Кредитно-финансовая сфера (финансово-кредитный рынок) предоставляет средства (в виде определенных финансовых средств) для инвестиций в распоряжение предприятий и других хозяйствующих субъектов и именно на нем происходит перемещение денежных средств из тех секторов экономики, где имеется их избыток, в те секторы, которые испытывают в них недостаток, а также из отраслей с меньшей прибыльностью на вложения, в отрасли с большей прибыльностью.

В целом, говоря об источниках инвестиций, следует отметить, что они определяются уровнем развития экономики, ее эффективности и отдачей используемых ресурсов. В этом смысле сложившаяся, в настоящее время, в Украине кризисная ситуация фактически подорвала инвестиционный процесс как на макро- так и на микроуровнях. Односторонняя инфляционная политика в Украине быстро привела к разрушительной гиперинфляции, небывалому росту цен и обесцениванию денег. Падение наполовину валового внутреннего продукта при сокращении и ухудшении структуры внешнеторгового оборота с обострением дефицита платежного баланса говорит само за себя. Внутренние фонды накопления и потребления съедаются неплатежами и инфляцией, что парализует воспроизводственный процесс и хозяйственное развитие. Приток внешнего капитала в Украину на структурное и качественное обновление производства остается мизерным, а отток из внутреннего оборота (в связи с отсутствием разумной валютно-финансовой и курсовой политики), а также перемещение в сферу теневого оборота (в связи с непомерными налогами и платежами) товарных ресурсов и финансовых средств приобрел неоправданные масштабы. Почти прекращены инвестиционные и инновационные процессы в производственной сфере. Капитальные вложения предприятий всех форм собственности в 1992 г. уменьшилось на 40%, а в 1993 г. – еще на 22%.² Для производителей стали недоступными кредитные источники коммерческих банков.  И это в условиях физического и морального износа производственных фондов, достигающих почти критической границы 60% ³, за которыми начинаются разрушительные процессы в экономике, возрастает опасность увеличения аварий и катастроф. Предпринимательская деятельность в собственном товарном производстве заморожена.

Усиливается деформация макро- и микроэкономической структуры. При существующем общем спаде в промышленности, производство товаров для обеспечения массового рыночного спроса потребителей сокращается опережающими темпами.

¹ Голос Украины, 1995, 21.

² Лукинов И., Экономическая наука и государственная экономическая политика. –

   Экономика Украины, 1994, №5, с.3

³ Народное хозяйство Украины в 1993 году. Статистический ежегодник. К. Техника, 1994, с.74

На государственных предприятиях, эксплуатирующих основные фонды, в последнее

время показатели фондоотдачи снижались (см. табл. 9). В экономике Украины, в 80-е годы, наметилась устойчивая тенденция к снижению основных показателей общественного производства, а также и к снижению капиталоотдачи. Так, за 1981-1985 гг. среднегодовые темпы роста валового общественного продукта составляли 3,5%, а за  1986-1990 года всего лишь 1,9%. Основные производственные фонды, за эти периоды, соответственно возрастали за год на 5,3% и 3,9%. Рост производительности общественного труда также приостановился за указанный период с 3,5% до 3,0%. Все это отражалось на капиталоотдаче и фондоотдаче. В среднем, за 1981-1985гг. фондоотдача в народном хозяйстве Украины в целом, снижалась на 2%, а в 1986-1990 годах на 1,6%.¹ В настоящий период, эта тенденция еще более усиливается. Так, если в 1990 году,  в расчете на 1 крб. основных производственных фондов, приходилось примерно 0,37 крб. национального дохода, то в 1992 г. 0,26 крб. (расчеты произведены в сопоставимых   ценах).² Фондоотдача в 1991 году снизилась на 17%, а в 1992 году на 20,8%.³ Производительность общественного труда снизилась в 1991 году на 11% по сравнению с 1990 годом, в 1992 году еще на 13,8% против 1991 года, а в 1993 году еще на 13,2% против уровня 1992 года.⁴

Показатель рентабельности (по отношению к совокупным фондам) недостаточно отражает уровень и динамику эффективности производственных фондов. Ведь балансовая прибыль (числитель при расчете рентабельности) может увеличиваться и при вводе недостаточно эффективных новых фондов и в условиях необоснованного роста цен. При исходном высоком уровне рентабельности предприятия не заинтересованы в осуществлении вложений, которые выгодны всей экономике, так как они снижают их индивидуальную норму рентабельности.

На разных  стадиях кругооборота основных фондов необходимо свести в единый механизм экономическое управление непрерывным инвестиционным процессом, который нами понимается как трансформация инвестиций в рост национального дохода.

В настоящее время, в сфере управления инвестициями, необходимо формирование как конечных, так и промежуточных целей. Для этого необходимо: a) определить критерии выбора главных направлений капитальных вложений; б) установить те непременные условия, при которых обеспечиваются возможности расширенного воспроизводства для всех участников инвестиционного процесса; в) сформулировать принципы и условия финансирования на разных ступенях инвестиционного процесса, включая и образование ресурсов вложений.

По своей сути, инвестиции – это авансирование накопления. Как об этом написал К. Маркс, “капитальная стоимость вообще авансируется, а не затрачивается, так как эта стоимость, пройдя различные фазы кругооборота, опять возвращается к своему исходному пункту и притом возвращается обогащенная прибавочной стоимостью. Это характеризует ее как авансированную стоимость”. ⁵

Как известно, рыночное возмещение первоначальных, авансированных ресурсов на создание основных фондов лишь обеспечивает основу для накопления. Количественно, рост накоплений не находится в точной зависимости от авансированной суммы. Среди причин  такого  положения  можно отметить следующее.  Во-первых,  расхождение между

¹ Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 г. Статистический ежегодник. К. Техника. 1994. с.247. Фондоотдача здесь рассчитывается как отношение национального дохода к основным производственным фондам

² Рассчитано на основе данных: Народное хозяйство Украины в 1992 году. Статистический ежегодник. К. Техника, 1993, с.243

³ там же, с.245

⁴ Народное хозяйство Украины  в 1993 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1994, с.12

⁵ Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т.24, с.345

капитало- и  фондоемкостью продукции. Из данных таблиц 5 и 6 видно, что превышение капиталоемкости по сравнению с фондоемкостью является результатом замедленного

прироста основных фондов. Даже учитывая нормальное запаздывание (лаг) эффекта от капитальных вложений каждого в отдельности года, необходимо исходить из многолетнего опережения вложений в основные фонды по сравнению с их приростом. Каждый карбованец капитальных вложений в Украине в 80-90-е гг. оборачивался добавочным ростом фондов в пределах 44 копеек. Такое положение вызывалось как абсолютным ростом незавершенного строительства, так и повышением доли незавершенного строительства к годовому объему капитальных вложений. Так, в Украине доля незавершенного строительства в 1991 году составляла 73,7% и его рост за 1986-1991 гг. составил 32%. ¹

Таблица 5

Соотношение фондоемкости и капиталоемкости валового общественного продукта в Украине в 1980-1990 гг. *

Показатели	Годы
	1979	1980	1984	1985	1989	1990
Валовой общественный продукт млрд. крб. Капитальные вложения, млрд. крб. Основные фонды, млрд. крб. Прирост валового общественного продукта, млрд. крб. Прирост стоимости основных фондов, млрд. крб. Коэффициент опережения роста капитальных вложений к приросту основных фондов Фондоемкость прироста валового общественного продукта крб/крб Фондоотдача прироста валового общественного продукта, крб/крб. Капиталоемкость прироста валового общественного продукта крб/крб Капиталоотдача прироста валового общественного продукта крб/крб	200 36,8 276 - - - - - - -	203 36,6 289 3 13 2,8 4,33 0,23 12,2 0,082	233 42,1 352,2 - - - - - - -	242 43,2 376 9 23,4 1,85 2,6 0,39 4,8 0,21	267 54,3 438,5 - - - - - - -	263,5 53,5 458,7 -3,5 20,2 2,65 -5,8 -0,17 -15,3 -0,065

* Рассчитано на основе данных: Народное хозяйство Украинской ССР в 1980 году. Статистический   ежегодник. К. Техника, 1981, с.17

Народное хозяйство Украинской ССР в 1985 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1986, с.16

Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1991, с.5;6;7;8

В таблице, при расчетах показателей, за базовые цены взяты цены 1980г.

¹ Народное хозяйство Украины в 1991 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1992, с.408

Таблица 6

Соотношение фондоемкости и капиталоемкости валового общественного продукта в Украине в 1990-1993 гг., *

Показатели	Годы
	1990	1991	1992	1993
Валовой общественный продукт млрд. крб. Капитальные вложения, млрд. крб. Основные фонды, млрд. крб. Прирост валового общественного продукта, млрд. крб. Прирост стоимости основных фондов, млрд. крб. Коэффициент опережения роста капитальных вложений к приросту основных фондов Фондоемкость прироста валового общественного продукта крб/крб Фондоотдача прироста валового общественного продукта, крб/крб. Капиталоемкость прироста валового общественного продукта крб/крб Капиталоотдача прироста валового общественного продукта крб/крб	289,0 53,5 474 - - - - - - -	267,3 49,7 484,9 -21,7 10,9 4,6 -0,5 -2 -2,3 -0,43	240,0 31,4 511,1 -27,3 26,2 1,2 -0,96 -1,04 -1,15 -0,87	217,5 24,4 519,3 -22,5 8,2 3,0 -0,36 -2,8 -1,08 -0,93

* Рассчитано на основе данных: Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 году. Статистический   ежегодник. К. Техника, 1991, с.5-8

Народное хозяйство Украины в 1991 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1992, с.6-8

Народное хозяйство Украины в 1992 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1993, с.6-8

Народное хозяйство Украины в 1993 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1994, с.12

В таблице, при расчетах показателей, за базовые цены взяты цены 1990г.

Значительная часть основных фондов народного хозяйства Украины выбывала ежегодно из-за ветхости и износа, причем отмечались факты списания недоамортизированных основных фондов по мере ускоренной замены устаревших производств, что вело на практике к замещению износа прибылью предприятий. Однако, привлечение прибыли на покрытие недоамортизированных основных фондов, в условиях технического прогресса, можно считать экономически обоснованным, если удельный вес прибыли в капитальных вложениях повышается, то есть когда эффективное использование реновационной амортизации влечет за собой одновременный рост накоплений. Ускорение оборота авансированных на производство средств влечет за собой возможность снижения их абсолютного размера, а всякое сокращение времени оборота повышает норму прибыли. На практике, доля амортизации в капитальных вложениях предприятий Украины, составляла: в 1980г. – 32%, 1985г. –36%, 1990г. – 45%, 1991г. – 35%, 1992г. – 18,5%. Доля же прибыли, соответственно, составляла: 1980г. – 68%, 1985г. – 64%, 1990г. – 55%, 1991г. – 65%, 1992г. – 81,8%. 1 Как видим, доля амортизационных отчислений, в общем объеме капитальных вложений, имеет тенденцию к снижению.

Определенное значение имеет и структура капитальных вложений: сохранение стабильно высокой доли вложений, направляемых на строительно-монтажные работы      (в 1980 – 53%, от общего объема капитальных вложений, в 1986г. – 50%, в 1990г. – 46%, в 1991г. – 48%, в 1992г. – 64%, в 1993г. – 50%) ² повышает капиталоемкость строящихся объектов главным образом за счет “пассивной” части фондов.

Вторая причина несоответствия между ростом накоплений и авансированными ресурсами на создание основных фондов – расхождение между номинальным и реальным накоплением. За 1980-1990 гг. был достигнут рост ввода в действие основных фондов на 57% ³. При реальном производственном накоплении, в процессе которого создаются и реализуются прибавочный продукт и чистый доход, показатель роста эффекта значительно ниже. Об этом можно судить по снижению фондоотдачи и, хотя рентабельность в этот период имеет тенденцию к росту, - это мнимое повышение эффективности, так как обусловлено повышением цен, а не реальными сдвигами в производстве. В промышленности Украины абсолютная масса прибыли увеличилась в 1990г. в сравнении с 1980г., в 2 раза.⁴ Фондоотдача, как указывалось выше, в период 1981-1985 гг. снижалась в народном хозяйстве Украины в среднем на 2%, а в 1986-1990 гг., на 1,6%. Рентабельность же в этот период составляла: 1980г. – 13,5%, 1985г. – 13,7%, 1990г. – 16,8%, 1991г. – 21,1%, 1992г. – 30%, 1993г. – 35,6%. ⁵ Рост массы прибыли в значительной мере происходил в результате увеличения оптовых цен промышленности. Таким образом, реальный процесс накопления, понимаемый нами как эффективная фондоотдача, отставал от номинального. Иначе говоря, рост прибыли не был обусловлен в полной мере интенсивным использованием производственных ресурсов.

Сближение показателей номинального и реального накопления – вопрос сложный. Ведь само по себе понижение фондоотдачи отнюдь не просто результат недостаточной организации управления производством. Повышение фондоотдачи требует соблюдения некоторых важнейших внешних условий, и в первую очередь, установления рыночных цен на средства производства. Речь идет о возмещении в цене издержек производства и обеспечения необходимого уровня рентабельности.

Рост затрат – само по себе не отрицательное явление, если увеличение производственных издержек компенсируется относительно большим сокращением издержек или ростом прибыли в сфере потребления данной продукции. Между тем, на практике не ведется учета эффекта в сфере потребления продукции производственного назначения. Цены на новую технику оказываются выше, чем на старую, хотя показатели мощности, скорости и другие характеристики работы машин изменяются не пропорционально, не адекватно цене на нее. В результате, в отдельных случаях, цены не стимулируют внедрения новой техники в производство и в то же время , искусственно замедляют процесс возмещения затрат, являющийся составной частью процесса расширенного воспроизводства.

¹ Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1991, с.5;455

   Народное хозяйство Украины в 1991 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1992, с.6;42

   Народное хозяйство Украины в 1992 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1993, с.6;26

² Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1991, с.405

   Народное хозяйство Украины в 1992 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1993, с.383

   Народное хозяйство Украины в 1993 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1994, с.216

³ Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1991, с.244

⁴ Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1991, с.453

⁵ Народное хозяйство Украины в 1991 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1992, с.40

   Народное хозяйство Украины в 1992 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1993, с.24

   Народное хозяйство Украины в 1993 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1994, с.29.

Другими словами, приближение среднеотраслевых затрат на производство к рыночно обоснованным возможно лишь на базе все большего отражения потребительских свойств средств производства в оптовой цене.

Следует отметить, что рентабельность определялась, да и сейчас определяется в процентах к себестоимости продукции. При росте последней рентабельность также возрастает. На практике такое положение влечет за собой определенную инерционность в развитии отраслей, ибо спрос на капитальные вложения предопределяется сложившимися условиями накопления в каждой отдельной отрасли народного хозяйства. Цены на инвестиционные ресурсы, в большей мере, чем в отношении другой продукции, должны отражать конечный потребительский эффект, рыночную полезность. Такие цены, во-первых, обеспечивают возможность создания источников финансирования инвестиций с учетом реального процесса накопления. Это означает, что финансовое положение инвесторов становится соответствующим их вкладу в конечные результаты. Если норма накопления в цене окажется завышенной по сравнению с нормативом расширенного воспроизводства,  произойдет изъятие части дохода из отраслей-потребителей инвестиционных ресурсов. А это приведет к общему понижению нормы прибыли.

Во-вторых, цены, отражающие потребительский эффект средств труда, служат инструментом принятия решений об инвестициях, так как позволяют оценить отдельные варианты затрат в соответствии с критерием роста рыночной цены средств труда.

И, наконец, в-третьих, названные цены могут служить основой сбалансированности спроса и предложения на инвестиционные ресурсы, так как они являются источником структурной сбалансированности народного хозяйства.

В настоящих условиях, цены должны выступать регулятором спроса на инвестиционные ресурсы. Естественно, что постепенный переход к рыночным отношениям в инвестиционной сфере народного хозяйства немыслим без коренного пересмотра самих принципов ценообразования. При действующей системе ценообразования исключительная ориентация на фактическую норму прибыли может привести к преимущественному направлению инвестиций в пользу фондоемких отраслей, к ухудшению отраслевых пропорций в экономике. При этом возникают противоречия между целевой задачей государства по улучшению общих макроэкономических пропорций и реальными финансовыми ресурсами отдельных отраслей, то есть, их экономическими интересами. Таким образом, в процессе формирования рыночной среды в инвестиционной сфере необходимо в комплексе решать задачи и по институциональному оформлению субъектов инвестиционной деятельности и формированию экономически обоснованного механизма ценообразования на инвестиционные ресурсы.

Вопрос о том, в какой мере конкретная цена продукции должна выражать эффект использования средств труда, сводится к научному обоснованию норматива накопления в цене. Инвестиционный процесс, в ходе которого происходит возмещение затраченных в процессе производства ресурсов и реализации добавочного эффекта для обеспечения расширенного воспроизводства, немыслим без научного обоснования норматива накопления в цене. Если в ценах будет заложена единая норма накоплений, то она не может стимулировать рост производства продукции тех отраслей, которые должны иметь приоритет в развитии.

Дифференциация нормы накопления в цене означает, что существуют различные уровни и структура фондооснащения., условия воспроизводства, в конце концов, различные уровни прибыльности отраслей и производств, как следствие различий в спросе на соответствующую продукцию. В определенной мере это положение связано с возрастанием капиталоемкости производства. Поэтому очень важно ориентироваться на норматив (коэффициент) расширенного воспроизводства как произведение нормы прибыли на норму накопления. Такой коэффициент позволяет выявить как реально складывающиеся за ряд лет накопления в основных фондах (норма прибыли), так и часть чистого дохода, привлекаемую за столь же длительный период времени на цели расширенного воспроизводства фондов (норма накопления). Последняя характеризует структуру накопления (производственные и непроизводственные, основные и оборотные фонды и т.д.).Установленный с помощью названного выше коэффициента размер прибыли может быть использован для расширения основных фондов.

В условиях рыночной экономики, имеет значение не только реально складывающаяся прибыль для целей инвестирования обновления и увеличения основных фондов, но и источники ее формирования.

Очевидно, что проводимая государством политика налогообложения прибыли, должна стимулировать прежде всего вложение средств в развитие, модернизацию производства, в инновации и инвестиции ибо только на этой основе возможен рост потребления, развитие социальной сферы. Очень важно, чтобы распределение прибыли между государством и отдельными субъектами экономической деятельности не только преследовало интересы государства, но и обеспечивало объективные потребности расширенного воспроизводства каждого предприятия в условиях эквивалентного обмена и экономически равных экзогенных условиях для накопления (через систему рентных платежей). В этих условиях, стимулирование роста производительности труда, прибыли, по существу означает, что общество возвращает хозяйствующему субъекту  часть его вклада в увеличение национального богатства в виде сверхприбыли, добавочной прибыли.

В целом, по Украине, в настоящее время, реинвестируется лишь незначительная часть прибыли, получаемая в народном хозяйстве. Финансовые и валютные спекуляции стали отдельной индустрией украинской экономики. Прибыли от биржевых операций и манипуляций с банковскими учетными ставками достигают 100%, тогда как отдача от производственных капиталовложений – всего 3%.¹ Необходимо изменить подобную ситуацию. В центр экономического процесса необходимо поставить реальную производственную деятельность, добившись повышения эффективности производственных инвестиций.

Нормативы распределения прибыли между налогами (государственным бюджетом) и инвестициями должны определять не только пропорции финансовых фондов государства и субъектов хозяйствования, но также и темпы вложения в основные фонды, обеспечивающие достижение экономически обоснованной фондоемкости продукции.

Как известно, первым источником для формирования инвестиционных вложений служат амортизационные отчисления на реновацию. Их удельный вес в структуре ресурсов капитальных вложений составлял в 1980-1990 гг. 32-45%.², а в последние годы стал существенно снижаться.

Долголетняя практика экстенсивного развития народного хозяйства, при которой большая часть инвестиций направлялась на создание и расширение действующих, а не на замену устаревших, привела к ежегодному приросту их износа в среднем на 1-2%. В целом по промышленности, уровень износа основных фондов возрос с 28% в 1975г. до 49% в 1990г. Снижение уровня износа в 1991г. по сравнению с предыдущим почти на    3% ³ обусловлено не возросшими масштабами обновления фондов, а простой сменой методологии начисления амортизационных отчислений. В целом по промышленности, например, сумма износа, начисленного на машины и оборудование, превысила сейчас половину их балансовой стоимости и в различных отраслях колеблется от 23% до 77% (см. табл. 7).

¹ Урядовый курьер, 1995, №7, 14.I.

² Народное хозяйство Украинской  ССР в 1990 году. Статистический ежегодник.

   К. Техника. 1991, с.5; 455

³ По данным Минстата Украины.

Таблица 7.

Уровень износа машин и оборудования на предприятиях отдельных отраслей промышленности Украины в 1994г. *

Отрасли	Уровень износа
Всего Тяжелая промышленность         в том числе:         электроэнергетика топливная промышленность черная металлургия химическая и нефтехимическая промышленность машиностроение и металлообработка промышленность строительных материалов легкая промышленность пищевая промышленность	51,6 52,3 47,9 41,7 63,1 55,5 49,8 50,8 45,2 45,5

* Таблица составлена на основании данных Министерства статистики Украины

Наиболее изношен парк машин и оборудования предприятий, производящих химические красители (65%), медицинские изделия из стекла, фарвора и пластмасс (67%), химико-фотографическую  продукцию (70%), трубы из черных металлов (70%), аккумуляторы (75%), мыло и моющие средства (76%), асбестотехнические изделия   (77%). ¹

Техническое перевооружение этих предприятий в условиях нарастания кризисных явления в экономике и бесконечного роста цен становится все более проблематичным. Так, оптовые цены на продукцию машиностроения за четыре последних года возросли более чем в 54 тысячи раз, в частности, в металлургическом машиностроении в 197 тысяч раз, электротехнической промышленности – в 112 тысяч раз, автомобильной – 120 тысяч раз, машиностроении для легкой и пищевой промышленности – 81 тысячу раз. ² При этом рост цен не означает качественного улучшения продукции. Четвертая часть выпускаемой машиностроительными предприятиями продукции не обновлялась свыше 10 лет,  то есть является морально устаревшей, и сейчас только 10% из числа предприятий отрасли машиностроения занимаются созданием образцов новой техники. Постоянно сокращается количество образцов, созданных на уровне лучших мировых стандартов, экспортабельная продукция составляет менее трети общего числа объема производства.

В этих условия предприятия все менее охотно расстаются со своим старым оборудованием, не имея возможности в приобретении нового, высокоэффективного, и количество списываемого оборудования сокращается из года в год. Во многих отраслях оно составляет менее одного процента от  общей стоимости машин и оборудования и таким образом производственная база предприятий все более стареет. Доля оборудования, эксплуатируемого более 20 лет, составляет 13%, в том числе более 10 лет работают 60% всех металлорежущих станков, более половины – деревообрабатывающих и ткацких станков, электрометрического оборудования, хлебопекарных печей и т. д. ³

¹ По данным Министерства статистики Украины.

² там же.

³ Коммерсант Украины, 1995, №3, с.7

Наличие такого количества устаревших фондов заставляет предприятия расходовать значительные средства на поддержку их в рабочем состояние. Затраты на ремонт основных промышленно-производственных фондов составляют половину объема капитальных вложений в промышленность. В результате такого положения вещей значительная часть амортизации перераспределяется из фонда реновации в фонд текущего и капитального ремонта.

Высвобождение амортизации, по мере перенесения стоимости фондов на готовый продукт, носит временный характер, определяемый полным периодом оборота этих фондов. Воспроизводство в натуре изношенных фондов требует накопления полной суммы амортизации; в противном случае предприятие замещает недостающую сумму амортизации прибылью или покрывает требование на инвестиции за счет кредита. Таким образом, использование на инвестиционные цели амортизации, в процессе износа основных фондов, как будто оказывается невозможным или оно может производиться на кредитной основе.

Однако возможность использования амортизационного фонда на нужды расширенного воспроизводства связана с тем, что накапливаемые в фондах средства превышают потребности в натуральном возмещении основных фондов. Это вызвано,     во-первых, неравномерностью износа отдельных элементов и групп основных фондов, во-вторых, по мере технического прогресса происходят ускоренный моральный износ средств производства (не учитываемый в нормах амортизации) и выбытие основных средств, а также их замещение новыми с использованием для этого совокупных источников расширенного воспроизводства – прибыли, бюджетных ассигнований, кредита. При этом, с точки зрения расширенного воспроизводства, полное накопление ранее авансированной суммы не является абсолютно необходимым, ибо образование фондов возмещения в денежной форме обгоняет фактический износ фондов.

В условиях технического прогресса, каждая гривна амортизации, направленная в новые вложения, не адекватна ранее произведенным вложениям. Потребительная стоимость вновь созданных основных фондов, как правило, выше (в том числе и по удельным характеристикам), чем старых. Однако, поскольку амортизационные отчисления на реновацию начисляются в течение всего фактического срока службы основных фондов, а также учитывая, что в народном хозяйстве эти сроки службы превышают нормативные размеры, накопленная амортизация, в ряде случаев, значительно превышает стоимость изнашиваемых фондов. В результате этого не только завышается себестоимость продукции, но и складывается неправильное соотношение между накоплением и возмещением в пользу последнего. Часть прибыли, которая должна была поступать в фонды расширенного воспроизводства, после возмещения первоначальной стоимости основных фондов, выступает в виде амортизационных средств. С точки зрения рыночных условий воспроизводства было бы целесообразно прекращать начисления амортизации на реновацию по истечении нормативных сроков службы основных фондов. Недоамортизация (“переамортизация”) также свидетельствует об отступлении от средненормальных условий воспроизводства.

Кроме того, равномерное начисление амортизации противоречит реальным условиям воспроизводства основных фондов, при которых распределение износа во времени неравномерно, зависит от “возраста”  фондов. Потребность ускоренного обновления средств производства вызывается, в большей мере, их старением. Но это вызывает определенное противоречие с тенденцией понижения себестоимости продукции производства, которое разрешается путем повышения интенсивности использования фондов.

Как уже отмечалось, для современного состояния хозяйства Украины характерны свертывание инвестиционной деятельности и неэффективная система амортизации. В результате усугубляется технологическая отсталость предприятий. Для многих из них стало проблемой не совершенствование, а поддержание производственного потенциала на прежней технической основе. Только продуманная политика амортизации обеспечивает создание достаточного фонда возмещения для постоянного обновления основных производственных фондов, а отсутствие ее ведет к их старению и “проеданию”, что и происходит сегодня в Украине.

В условиях гиперинфляции для обеспечения соответствия начисленной амортизации действительной потребности в средствах на воспроизводство основных производственных фондов необходимо систематическое проведение индексации их балансовой стоимости. В 1992-1993 гг. удваивание цен происходило менее чем за два месяца. Поэтому средства труда, приобретенные до и сразу после переоценки основных производственных фондов по состоянию на 01.05.1992г., через год учитывались по стоимости, которая в отдельных случаях уже в 130-280 и более раз ¹ была меньше действующих цен на их аналоги. Следовательно, начисляемая амортизация занижалась в 130-280 раз и составляла около 0,8-0,4% необходимой суммы. Искусственно занижались издержки производства, завышались прибыль и налог на доход. Предприятия лишались средств для самофинансирования. В масштабах народного хозяйства завышалась расчетная величина национального дохода и фонда накопления, маскировался процесс проедания национального богатства, созданного трудом многих поколений. Положение предприятий оказалось особенно трудным, так как в 1993 и 1994 гг. 25% амортизационных отчислений они должны были направлять в государственный бюджет.

Постановление Кабинета Министров Украины №596 от 03.05.1993г. предусматривало проведение ежегодной индексации балансовой стоимости основных фондов и ежеквартальной индексации амортизационных отчислений. В августе 1993г. была проиндексирована стоимость основных фондов. Балансовая стоимость основных фондов, которые числились по состоянию на 01.05.1992г., была увеличена, в соответствии с дифференцированными по группам индексами, в 20,8-37,6 раза. Стоимость же основных фондов, введенных с 1 мая 1992г. до 1 января 1993г., возросла в 10,1-16,8 раза. Поскольку не индексировались стоимость основных фондов, введенных в 1993г., то можно сделать вывод, что, по сути, была осуществлена переоценка основных производственных фондов по состоянию на 1 января 1993г., но повышенные амортизационные отчисления по переоцененным основным фондам впервые могли быть начислены в августе, а не с             1 января 1993г.

Индексация амортизационных отчислений в Украине пока ни разу не осуществлялась. Кроме того, ежемесячные темпы инфляции в 1993г. составляли 50-60% и стоимость основных фондов к концу года должна была составить величину в 130-280 раз большую, чем в начале года. Пропорционально должны были увеличиться и суммы недоначисленной амортизации, необходимые для простого воспроизводства средств труда. Но подобного не произошло. Таким образом, проведенная в 1993 году индексация лишь сократила, но не устранила разрыв между начисленной и требующейся для воспроизводства действующих основных фондов суммой амортизации. Для устранения подобных диспропорций, при высоких темпах инфляции необходима ежемесячная индексация стоимости основных фондов. Подобный подход не приведет к снижению конкурентоспособности продукции за счет увеличения издержек производства, при индексации основных фондов, при существующих в настоящее время в Украине ценах. Так как за счет правильной индексации основных фондов происходит уточнение действительных издержек производства, а не их завышение. Далее, увеличение амортизационных отчислений и себестоимости продукции не обязательно должно сопровождаться повышением цены. Происходит   уточнение    действительных    издержек

¹ Орлов П., Государственное регулирование обновления основных фондов. –

   Экономика Украины, 1994, №6, с.31

производства, и, соответственно, может быть снижен размер прибыли. Нельзя считать нормальным положение, когда при спаде производства на 20% рентабельность промышленной продукции за 1993г. составила 35,7%.¹

Если следовать ошибочной логике, что в результате занижения издержек производства на возмещение основных фондов (против действительной величины) можно повысить конкурентоспособность продукции, то с этой целью возможно бы занизить или вовсе не считать затраты на оплату труда, материалы и по другим статьям. Однако, понятно, что кроме самообмана, такой путь ничего обеспечить не может. Кроме того, необходимо учитывать, что чем реже будет индексация и больше разрыв между балансовой и рыночной стоимостью основных фондов, тем больше возможностей для злоупотребления или коррупции при приватизации. Разумеется, одновременно с основными фондами, должна индексироваться и стоимость имущественных сертификатов граждан. В условиях существующего регулирования рентабельности продукции, целесообразно пересматривать и величину предельной рентабельности.

Другой эффективной мерой, защищающей амортизационные фонды от инфляции и расширяющей возможности самофинансирования, может быть существенное расширение масштабов ускоренной амортизации, которая в настоящее время почти не практикуется. Одна из основных причин этого состоит в том, что право на использование ускоренной амортизации должно испрашиваться предприятием у Министерства экономики и оговорено рядом недостаточно обоснованных условий.

Так, в соответствии с действующим положением, о порядке начисления амортизационных отчислений ускоренная амортизация (не более, чем  два раза против действующих норм) может быть разрешена для активной части основных производственных фондов, используемых для увеличения выпуска средств вычислительной техники, новых прогрессивных материалов, приборов, оборудования, расширения экспорта, а также в случаях, когда предприятие осуществляет массовую замену изношенной и устаревшей техники. Малым предприятиям, наряду с применением ускоренной амортизации, разрешено в первый год эксплуатации списывать дополнительно в виде амортизационных отчислений до 20% первоначальной стоимости основных фондов со сроком службы выше трех лет.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины “Об утверждении основных положений о составе затрат производства и формировании финансовых результатов на предприятиях и организациях Украины” от 19.10.1993г. Минфин и Минэкономики дают разрешение на использование ускоренной амортизации активной части основных производственных фондов также в случаях, связанных с конверсией, охраной окружающей среды, увеличением выпуска потребительских товаров и услуг ля населения. Малые предприятия одновременно с использованием ускоренной амортизации для стимулирования обновления машин и оборудования могут в первый год эксплуатации начислить уже до 30% первоначальной стоимости основных производственных фондов со сроком службы более трех. ²

Таким образом, ускоренная амортизация без всяких оговорок разрешена только для малых предприятий. Для всех остальных предприятий требуется разрешение Минфина и Минэкономики. При этом возникает вопрос, кто и как определит степень прогрессивности выпускаемой продукции, масштаб замены техники, позволяющий считать ее массовой и используются ли средства труда для увеличения выпуска потребительских товаров или по другому назначению?

Отсутствие четких критериев, как известно, является почвой для злоупотреблений. Связывать  же   получение  разрешения  на   ускоренную   амортизацию  предприятием   с

¹ Народное хозяйство Украины в1993 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1994, с.101

² Урядовый курьер, 1993. 12.05, с.5

массовой заменой им изношенной и устаревшей техники вообще экономически нерационально. Так как полное перенесение стоимости используемого оборудования на изготовляемую продукцию вовсе не означает необходимость  его немедленной замены, как это иногда ошибочно считают.  Далее, стимулировать необходимо не массовую замену оборудования, а проведение ее в оптимальные сроки, так как при этом обеспечивается максимальный социально-экономический эффект. И, наконец, условие массовой замены изношенной и устаревшей техники необоснованно лишает права на ускоренную амортизацию вновь созданные предприятия.

Преимущества ускоренной амортизации можно сравнить с беспроцентной ссудой на техническое развитие предприятие. В первой половине срока службы вновь вводимых средств труда искусственно повышается себестоимость продукции. За счет повышенных амортизационных отчислений, соответственно, занижается прибыль и остается больше средств для финансирования технического развития. Во второй половине срока службы наблюдается обратная картина. Таким образом, ускоренная амортизация имеет преимущество перед другими видами налоговых льгот, так как предоставляемые предприятиям дополнительные ресурсы, за счет ее применения, впоследствии возвращаются в государственный бюджет.

Учитывая катастрофическое состояние воспроизводства средств труда во всех без исключения отраслях народного хозяйства и темпы инфляции, ускоренную амортизацию для вновь вводимых основных производственных фондов целесообразно разрешить повсеместно как для старых, так и для новых предприятий. Причем ее следует практиковать для всех групп основных производственных фондов, а не только для их активной части. Более того, для предприятий приоритетных отраслей (легкая и пищевая промышленность, сельское хозяйство, энергетика) можно разрешить списывать стоимость вновь вводимых средств труда на себестоимость изготовленной с их помощью продукции в течении 12 месяцев. При этом должна ограничиваться только максимальная сумма амортизационных отчислений, чтобы предприятия могли в случае необходимости начислять и меньшие суммы.

Не способствует активизации инвестиционной деятельности предприятий также и существующий порядок возмещения затрат на модернизацию оборудования. Затраты на эти цели могут достигать значительных величин и в большинстве случаев отличаются высокой эффективностью. В настоящее время затраты на модернизацию  могут не полностью переноситься на себестоимость продукции до истечения нормативного срока службы модернизированного оборудования.

Чтобы затраты на модернизацию полностью и своевременно отражались в себестоимости продукции, необходимо не только на их величину увеличивать балансовую стоимость средств труда, но и корректировать в сторону повышения действующую годовую норму амортизации.

О динамике фонда возмещения в экономике Украины можно судить по данным таблицы 8.

Из рассмотрения данных таблицы  8, следует, что очевидным является вывод об обвальном сокращении реновационной амортизации в росте основных фондов. Если в период 1980-1985 гг. рост амортизационных отчислений на реновацию составил 135%, а в период 1985-1990 гг. – 147%, то только за 1991 г. составил 67%, то есть сократился на треть, а в 1992 г. – 79%. Из данного анализа следует, что в Украине идет, по сути, “проедание” накопленного национального богатства. Не лучше обстоит дело и с использованием на цели роста основных фондов, накопляемой части национального дохода. Если в период 1980-1985 гг. рост фонда накопления составил 157%, то уже начиная с 1990 г., вплоть до настоящего времени, данные говорят о непрекращающемся падении этой величины. Это падение достигло максимума в 1992 г., составив лишь 49% от уровня предыдущего года.  И подобное положение, в полной мере, отразилось на динамике роста основных фондов, которое имеет тенденцию к  неуклонному  сокращению

Таблица 8.

Динамика изменения источников роста основных фондов в народном хозяйстве Украины в 1980-1993гг. *

Сравниваемые годы	Рост стоимости основных фондов	Рост накопляемой части национального дохода	Рост реновационной амортизации
1985 / 1980 1990 / 1985 1991 / 1990 1992 / 1991 1993 / 1992	1,27 1,24 1,04 1,03 1,00	1,57 0,78 0,96 0,49 0,83	1,35 1,47 0,67 0,79

* Рассчитано по данным: Народное хозяйство Украинской ССР в 1985 году. Статистический   ежегодник. К. Техника. 1986, с.37.

     Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1991,     с.13; 244.

     Народное хозяйство Украины в 1991 году. Статистический ежегодник.К. Техника. 1992,с.257;42;15

     Народное хозяйство Украины в 1992 году. Статистический ежегодник.К. Техника. 1993,с.243;26;14

     Народное хозяйство Украины в 1993 году. Статистический ежегодник.К. Техника. 1994,с.74;30;16

и со 127% роста, в период 1980-1985 гг., практически прекратилось в 1993г., что позволяет сделать вывод об абсолютном сокращении стоимости основных фондов народного хозяйства Украины в последующий период, то есть выбытие фондов будет превышать ввод.

Очевидно, что амортизация выполняет значительную роль в расширенном воспроизводстве основных фондов. Об этом также свидетельствует систематическое возрастание доли амортизационных отчислений в структуре источников финансирования капитальных вложений в Украине в период до 1991 года . И явно ненормальным является положение, когда доля амортизации, в общем объеме капитальных вложений, составляет 6-7%, как это сложилось в Украине в последние годы. Необходимо отметить, что стабилизации ситуации будет способствовать начавшееся с 1995г. прекращение изъятия с предприятий 25% амортизационных отчислений.

В хозяйстве Украины средняя фактическая норма реновационной амортизации составляет 2,9%; срок полного восстановления стоимости основных фондов – 33 года. ¹ Учитывая, что эти сроки значительно длиннее сроков обновления продукции (норматива технического прогресса), то можно сделать вывод, что в каждый отдельный момент амортизационный фонд на реновацию может превышать реальную потребность в восстановлении фондов (а в отдельных случаях бывает недостаточным). По расчетам, около ¼ реновационной амортизации, начисленной на стоимость основных фондов, остается неиспользованной (при предположении, что реновационная амортизация депонируется на счетах предприятий).

В этих условиях, кредит элиминирует влияние фактора времени в формировании и использовании амортизации на реновацию. Учитывая длительность срока износа основных фондов, амортизационный кредит также является долгосрочным.

 

¹ Народное хозяйство Украины в 1992 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1993,с.6;26.

Формирование и использование прибыли, важнейшего ресурса капитальных вложений, также связано с закономерностями кругооборота основных фондов. По существу, темпы накопления сумм чистого дохода, предназначенных для расширенного воспроизводства основных фондов, зависят от эффективности всего инвестиционного процесса – выбора лучшего варианта капитальных вложений, затрат на строительство и, наконец, фондоотдачи как результата приложения средств труда в процессе производства. Чистый доход служит показателем эффективности капитальных вложений, ибо новые капиталовложения эффективнее предыдущих по показателям производительности труда, себестоимости и т.п. По мере окупаемости вложений накапливается и определенный резерв, предназначенный на расширение основных фондов путем новых вложений.

Здесь, однако, следует иметь в виду особую роль финансовых сокращений при формировании накопляемой части чистого дохода. С помощью финансовых рычагов происходит распределение чистого дохода между государством и предприятием, а внутри предприятия – между отдельными фондами накопления и потребления. Во взаимоотношениях между государством и государственными предприятиями отмечаются встречные потоки денежных средств; предприятия отчисляют часть чистого дохода в форме налогов и платежей и, в свою очередь, получают часть средств от государства в виде бюджетных ассигнований и субвенций на капитальные вложения. Кроме того, на уровень распределительных отношений влияет система так называемого внутриотраслевого вторичного перераспределения прибыли на инвестиционные цели.

В пределах остающейся на предприятиях части чистого дохода распределение производится между фондами накопления, личного и коллективного потребления. Размер конкретных отчислений прибыли на капитальные вложения в фонды предприятия зависит от размеров прибыли и нормативов распределения. Эти поступления представляют часть экономического эффекта, который реализуется предприятием. Однако четкой экономической связи между использованием имеющихся основных фондов и получаемой прибылью нет. Ведь прибыль не отражает непосредственно уровня и динамики эффективности производственных фондов и зачастую может возрастать лишь за счет роста цен. Темпы роста прибыли также отражают рост фондоотдачи, ибо масса прибыли возрастает в зависимости от структуры цен и от издержек на производство.

Что касается реализации прибыли, то здесь следует иметь в виду многие внешние условия, которые, в свою очередь, определяются реальным соотношением между натурально-вещественной и денежной сторонами воспроизводства. В случае, если единовременные капитальные вложения превышают собственные накопления, то есть, образуется разрыв во времени между окупаемостью вложений в действующие фонды и новыми вложения, предназначенные для роста производства, создаются объективные условия применения долгосрочного кредита (см. табл. 9).

В условиях рыночной экономики естественным является самостоятельное распоряжение хозяйствующим субъектом прибылью, получаемой в результате экономической деятельности. В долгосрочной перспективе можно прогнозировать увеличение доли вложений, направляемых в развитие производства, за счет собственных источников роста. Как можно видеть из данных табл. 8, доля средств, направляемых на развитие производства в АПО “Укрэлектрочермет”, в 1993г., после акционирования предприятия, в сравнении с 1992г., возросла более, чем в два раза. В то же время, в 7 раз возросла и доля средств, направляемых на социальное развитие коллектива.

До тех пор, пока собственные средства предприятий резервируются в банках, они служат естественным ресурсом банковского кредитования. Поскольку окупаемость вложений чистым доходом осуществляется в длительные сроки, естественен и долгосрочный характер кредита.

Таким образом, наряду с опережающим ростом затрат на капитальные вложения по сравнению с ресурсами,  отчисленными  из  прибыли,  возрастают средства предприятий в

Таблица 9.

Распределение прибыли и затраты на капитальные вложения в АПО “Укрэлектрочермет“ в 1992-1993 гг. *

Показатели	Г о д ы
	1992		1993
	тыс. крб	%	тыс. крб	%
1.      Доход предприятия 2.      Прибыль предприятия в том числе: - налог на доход - в распоряжении предприятия 3.      Фонд потребления а) фонд оплаты труда б) фонд материального поощрения 4.      Фонд накопления - фонд развития производства - приобретение оборудования - техническое перевооружение - НИОКР       - развитие подсобного хозяйства 5.   Фонд социального развития       - жилье - пансионат	10999,4 2378 1726 652 8142 7211 931 403,4 236 7,6 1,8 158 - 76 48 28	100 21,6 15,7 5,9 74,0 65,6 8,4 3,7 2,2 0,07 0,03 1,4 - 0,7 0,4 0,3	427996 155342 56452 98890 217138 161744 55394 34390 22308 5876 3367 1866 973 21126 3896 17230	100 36,3 13,2 23,1 50,7 37,8 12,9 8,0 5,2 1,4 0,8 0,4 0,2 5,0 1,0 4,0

* Таблица рассчитана на основе данных бухгалтерских отчетов АПО “Укрэлектрочермет” 1992-1993 гг.

банках. В результате, долгосрочное кредитование способствует активному использованию накоплений предприятий.

Коротко освещенные черты кругооборота стоимости основных фондов не позволяют ответить на важнейший вопрос о том, каковы же закономерности новых вложений в основные фонды, в какой связи они находятся с действующими фондами. В экономической литературе неоднократно указывалось на то, что повышение эффективности экономики требует обязательного опережения темпов роста национального продукта, национального дохода над темпами роста основных производственных фондов. Однако такое правильное теоретическое положение нельзя рассматривать вне конкретных экономических и исторических условий. Задача повышения эффективности национальной экономики должна решаться как первоочередная задача стратегии развития в ближайшей перспективе.

Само по себе соотношение темпов роста производства продукции и основных фондов зависит от многих факторов, из числа которых можно выделить следующие:

-          обеспеченность основными фондами, соответствующая достигнутому уровню фондоемкости продукции, так как отклонение индивидуальных от рыночных издержек на производство продукции зависит, в основном, от неодинакового уровня технического оснащения;

-          капиталоемкость в расчете на единицу мощности вновь вводимых в строй основных фондов. Здесь важно правильное соотношение производительности и стоимости новой техники, которое в условиях технического прогресса происходит при преимущественном росте первой;

-          уровень фондоотдачи как показатель эффективности использования действующих фондов. При этом в значительной мере то или иное использование основных фондов зависит от пропорций между основным и оборотным капиталом, от обеспеченности трудовыми ресурсами и т. д.

В конечном счете, речь идет о достижении такого уровня использования и таких пропорций в средствах производства и системе распределения национального дохода, при которых будет обеспечено закономерное опережение роста общественного производства по сравнению с приростом основных фондов. Однако в развитии отдельных отраслей и особенно с низким органическим строением фондов такой безусловной закономерности быть не может. Например, в сельском хозяйстве электровооруженность труда рабочих в несколько раз ниже, чем в промышленности. Между тем, в силу ряда причин (биологических, метеорологических, почвенных условий и др.) сельское хозяйство требует более высокой вооруженности труда по сравнению с промышленностью при том, что оборот производственных фондов в два раза медленнее и, соответственно, замедлена окупаемость вложений. В целом по народному хозяйству Украины указанное соотношение может быть представлено в виде следующего динамического ряда              (см. табл. 10).

Таблица 10.

Динамика основных показателей эффективности народного хозяйства Украины в 1985-1993гг. *

Годы	Валовой национальный продукт		Основные производственные фонды		Национальный доход		Фондоотдача крб / крб	Пр-ть общественного труда в % к предыдущему году
	млрд.крб	% роста	млрд.крб	% роста	млрд.крб	%роста
1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993	242 249 257 263 270,4 266,9 246,9 212 192,9	100 102,9 106,1 108,9 111,7 110,3 102 87,6 79,7	255 265,7 277,4 284,9 297,2 309 327 336 341,4	100 104,2 108,8 111,7 116,5 121,2 128,3 131,6 133,9	94 95,5 100,6 103 107 102,4 88,7 74,5 63,33	100 101,6 107 110 114 109 94 79 67,3	0,95 0,94 0,93 0,92 0,91 0,86 0,76 0,63 0,57	100,5 102,2 106,1 103,8 104,2 96,3 89,0 86,2 86,8

* Рассчитано на основе данных: Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1991,     с.7; 5

   Народное хозяйство Украины в 1991 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1992, с.8

   Народное хозяйство Украины в 1992 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1993, с.6; 8.

   Народное хозяйство Украины в 1993 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1994, с.12; 14

   При этом в качестве базовых взяты цены 1985г.

 

Таким образом, как следует из рассмотрения таблицы 9, темпы роста основных производственных фондов опережают увеличение валового продукта и темпы роста эффективности, оцениваемой показателями национального дохода: это опережение носит устойчивый характер. Все эти вопросы достаточно полно рассмотрены в экономической литературе, но хотелось бы обратить внимание на следующее обстоятельство. Сближение показателей роста фондовооруженности и фондоотдачи, в значительной мере, зависит от структурной политики, проводимой правительством и рационального размещения и последовательности капитальных вложений. Последовательное накопление затрат (конечно, до определенного оптимума) связано с долговременной инвестиционной программой, что, в свою очередь, связано со сбалансированностью финансовых ресурсов государства, рациональной кредитно-денежной политикой.

Итак, можно сделать вывод, что рост фондовооруженности во всех отраслях экономики и соответствующий рост фондоемкости продукции вызывают безудержный спрос на капитальные вложения. Это, в свою очередь, приводит к росту числа строек, к связыванию средств в так называемых “долгостроях”, к увеличению “незавершенки”, это, в свою очередь, приводит к еще большему падению фондоотдачи, росту фондоемкости.

Так, в Украине, с 1986г. по 1990г. количество строек возросло с 2984 до 3234, то есть почти на 9%. В это же время количество законсервированных строек возросло со 150 до 302. Готовность строительства в этот период составляла 44% и 48%. Увеличились также средние сроки, которые остались до окончания строительства, с 4,2 до 4,5 лет. При этом непрерывно увеличивались средние сроки строительства с 7,4 до 8,6 лет. Соответственно выглядит картина и в стоимостном выражении. Непрерывно возрастает полная сметная стоимость строительства: с 94389 млн. крб. в 1986г. до 111803 млн. крб. в 1991г. (на 18% больше) и при этом в еще большей степени возрастает стоимость незавершенного строительства: с 62412 млн. крб.  в 1986г. до 82410 млн. крб. в 1991г. (рост на 32%). ¹ На  1 января 1995г. в Украине зафиксировано более 6 тысяч объектов производственного назначения,  строительство которых либо законсервировано, либо приостановлено. В среднем их строительная готовность составляет 30%. Если же учесть объекты общественного назначения и законсервированное жилищное строительство, то сюда необходимо добавить еще 2,5 тысячи объектов. ² При этом качественные показатели развития народного хозяйства непрерывно ухудшались (см. табл. 10): фондоотдача уменьшилась с 0,94 в 1986г. до 0,76 в 1991г. и до0,57 в 1993г., а производительность общественного труда в 1986г. составляла 102,2% по отношению к предыдущему году, в 1991г. составила уже 89% уровня предыдущего года и 86,8% в 1993 году.

Денежные отношения, в которых находятся банки с хозяйствующими субъектами, формируются под воздействием всей совокупности экономических отношений, частью которых они являются. Объем кредитно-расчетных отношений прежде всего зависит от масштабов национальной экономики. По мере развития рыночных отношений все большая часть произведенного продукта, в том числе и создаваемого в строительном комплексе, проходит денежную фазу. В 1990 году 83% всего объема строительно-монтажных работ выполнялось подрядным способом на сумму 11491 млн. крб., а в 1992 году – 95% на сумму 14800 млн. крб. ³ Таким образом, преобладающая часть национального дохода, направленного на цели накопления, используется непосредственно в денежной форме, что и предопределяет возможность и необходимость развития кредитных отношений в этой сфере. Внедрение рыночных отношений в хозяйственную систему Украины с их непременным требованием самофинансирования предприятий также сопровождается развитием денежных отношений. Иначе говоря, по мере перехода к рынку создается рыночный механизм, который способствует осуществлению конечных целей структурной перестройки экономики страны.

Банковский кредит – важнейшая составная часть рыночного самофинансирования, а банковская деятельность – совокупность мер по повышению эффективности хозяйствования, основанного на рыночной самоокупаемости. Порожденные товарным обращением кредитные сделки предприятий с банками опосредуют его, помогают совершить и завершить акты купли-продажи. Кредит участвует в рыночном обороте и тем самым, в рыночном “признании” товаров и услуг, что очень важно учитывать для характеристики  роли  банков в    хозяйственном   обороте  и   аккумуляции   средств   для

¹  Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1991,с.418;

    Народное хозяйство Украины в 1991 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1992, с.408.

²  Бизнес, 1995, №13, 4.05, с.5

³ Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1991,      с.410;419; Народное хозяйство Украины в 1992 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1993,      с.389;394;

инвестиций в структурные сдвиги в народном хозяйстве. Банковские структуры в рыночных условиях выступают как самостоятельные экономические единицы, вступающие в обычные, равноправные коммерческие сделки с хозяйствующими субъектами. Банки принимают активное участие в капиталовложениях в экономику страны, с помощью механизма кредитования и расчетов влияют на сокращение сроков строительства, осуществляют контроль за эффективным использованием финансовых ресурсов. Главным направлением в работе банков по обслуживанию предприятий в осуществляемых инвестициях являются максимизация результатов использования кредитов. Кредитно-денежная политика, проводимая правительством, закрепляет основы структурной политики, приоритеты в развитии отраслей, на ее основе строится деятельность коммерческих структур (банков, инвестиционных фондов и компаний и т.д.), при этом, распределение финансовых средств носит коммерческий характер. В планах кредитования должна быть зафиксирована нормативная эффективность выдаваемых кредитов. Существующие процентные ставки должны оказывать практическое воздействие на выбор преимущественных, с точки зрения результатов, объемов кредитования. Банки привлекают в свой ссудный фонд подавляющую часть ресурсов на коммерческой, а не дотационной основе, что является мощным стимулятором повышения эффективности инвестиционных вложений.

По мере расширения кредитных вложений в народное хозяйство и их ориентации на достижение высших показателей эффективности, объективно необходимо усиление коммерческих стимулов и в работе самих банков. Заметим, что экономические инструменты “работают на полную мощность” лишь при равноуровневой системе управления, при которой сигналы прямой и обратной связи реализуются в равной мере у всех участников экономического оборота. Полный коммерческий расчет предприятий и банков создают равные условия экономического стимулирования в процессе кредитования и расчетов. Банки оказываются заинтересованными в результатах кредитных вложений, и тем самым контрольная функция кредита достигает своей цели.

В экономической литературе высказывались суждения (например, Г.Д. Новиковым) о том, что в отличие от краткосрочного долгосрочный кредит должен иметь строго целевой характер, ибо резко различаются условия функционирования различных видов основных фондов. Таким образом, обосновывается пообъектный подход при выборе целей кредитования, причем под объектом понимается конкретный вид основных фондов с присущей ему скоростью кругооборота.

Предоставление кредита имеет конечной целью не объект строительства как таковой, а его продукцию, доходы. Выделяя средства в ссудный фонд, в основном, за счет временно свободных ресурсов предприятий и бюджета, банки размещают их в народном хозяйстве на основе возвратности, срочности и платности, то есть, на условиях возмещения их в продукции и доходах. Пообъектный подход к определению целей кредитной программы приводит к пониманию контрольной функции как к праву банков разрешать или отказывать клиенту в получении долгосрочного кредита на определенный объект или операцию (существует также термин “некредитуемые объекты”, хотя экономически подавляющая часть капитальных вложений может быть объектом кредита, так как окупается совокупным эффектом).

Кроме того, каждая гривна инвестиционных вложений в строительство, на оплату новой техники может обернуться различными накоплениями в зависимости от выбранного варианта, затрат на содержание, интенсивности, производительного использования объекта (рентабельности, фондоотдачи). Поэтому и в системе инвестиционных вложений кредит не может быть понят иначе как в роли ограниченного ресурса, использование которого приносит приращение эффекта. Инвестиционная программа в этих условиях, из расписания конкретных объектов вложений неминуемо превращается в задание по эффективности. Но для того, чтобы инвестиционная программа получила такое содержание, важно, чтобы и само формирование ресурсов инвестиционных вложений было на платной, коммерческой основе, ибо последующее размещение их осуществляется исходя из платности (под процент).

Плата за привлеченные ресурсы также находится в русле интересов государственного регулирования инвестиционными вложениями. Плата за привлеченные ресурсы оказывает стимулирующее, для хозяйствующих субъектов, воздействие на экономное использование фондов накоплений. Ведь использование фонда развития производства при получении ежегодного дохода ниже, чем ставка вкладного процента, окажется для предприятия нерациональным.

Коммерческое положение банков означает также, что они получают прибыль по результатам своей деятельности (в виде банковской маржи) и после внесения отчислений в доходы бюджета от этой прибыли, банки получают возможность использовать оставшуюся ее часть для пополнения фонда долгосрочного кредитования, увеличения взносов в фонды развития. Причем банки заинтересованы и в том, и в другом: вложение кредита в новые объекты – это как бы фонд развития банковской системы, ее будущие прибыли.

Важно подчеркнуть, что исполнение программы инвестиционных вложений, не должно противоречить интересам банковской системы. В практике случается, что в момент обращения за долгосрочным кредитом субъект хозяйствования имеет просроченную задолженность по другим кредитам или другие виды неплатежей. Тогда зачастую ему предоставляются (по решению правительственных органов или самого банка) отсрочки платежей по несвоевременно уплаченным кредитам и тем самым открываются возможности для нового кредитования.

Между тем, пролонгации платежей создают прямое несоответствие между формой и внутренним содержанием кредитной операции. Такие операции ослабляют коммерческий расчет предприятий, уменьшают эластичность денежного обращения, ведут к перераспределению национального дохода в пользу плохо работающих предприятий. Каждая в отдельности кредитная операция является звеном общей системы кредитования. Предоставление отсрочки либо ограничивает возможности кредитования других, нужных народному хозяйству объектов, либо ведет к выпуску в обращение добавочных кредитных денег, ослабляя, в конечном счете, связь денежного и материального оборота страны.

Если в процессе исполнения кредитного плана выявляются неплатежеспособность, экономическая неустойчивость предприятия, которому определены ссуды на новое строительство, приобретения и т.п., то уместно в данном случае (если будет признана неотложная необходимость строительства) решить вопрос о выделении предприятию бюджетных ассигнований или средств из резервных фондов, если предприятие государственное.

Необходимо отметить, что в условиях высокой инфляции, практически не производится выдача долгосрочных кредитов и это сильно ограничивает возможности предприятия финансировать техническое развитие. Зарубежный опыт показывает, что даже преуспевающие фирмы редко обходятся без долгосрочных кредитов. Усилить роль долгосрочных кредитов в финансировании инвестиций можно за счет перехода к долгосрочным процентным ставкам не только по кредитам, но и по депозитам.

Можно изменить положение введением плавающих процентных ставок, состоящих из реального банковского процента (7-10% по кредитам и 3-5% по депозитам) и инфляционной составляющей. Такой подход обеспечит платность кредита для заемщика при любых изменениях темпов инфляции и реальный доход для вкладчика. Это усилит заинтересованность вкладчиков в хранении свободных денежных средств в банках, а также сделает выгодным предоставление долгосрочных кредитов для финансирования инвестиций. Все это будет способствовать оздоровлению экономики и снижению темпов инфляции.

Максимальная величина разрыва в годовых процентных ставках по депозитам и кредитам (маржа) должна, в переходный период, регулироваться правительством с учетом опыта других стран и не превышать 3-6%. Это будет способствовать снижению необоснованного роста доходов банков. Нельзя считать нормальным сложившееся положение, когда, в условиях усугубляющегося экономического кризиса, низкого качества банковских услуг рентабельность многих коммерческих банков превышает 100%. О такой рентабельности не могут даже мечтать ведущие западные банки, качество и объемы оказываемых услуг которых значительно выше.

Банковская политика, в области инвестиционных вложений, должна совершенствоваться путем превращения кредита в орудие достижения эффективности инвестиций. При характеристике эффективности инвестиций, как известно, различают показатели для макроуровня – народного хозяйства в целом, отдельных регионов и отраслей, а также отдельных предприятий. Последние органически вытекают из первого, являются частным случаем показателя народнохозяйственной эффективности. В процессе распределения ресурсов капитальных вложений в целом по стране, по территориям и отраслям, показатели экономической эффективности инвестиций определяют отнесением их к национальному доходу страны. Что касается использования ссудного фонда предприятиями, то сравнительные варианты вложений оцениваются и принимаются к кредитованию на основе локального критерия эффективности вложений, характеризуемого величиной прироста прибыли по отношению к вызвавшим его вложениям.

При этом, однако, нужно учитывать следующее: критерием экономической эффективности является всемерное развитие производительных сил общества. В этой связи, при оценке эффективности инвестиций, во-первых, учитывается производство тех благ, которые служат названным целям, и, во-вторых, наряду со стоимостными показателями (прибыли, издержек производства) учитываются другие факторы (ограничения), вытекающие из необходимости выполнения общегосударственных задач развития и зачастую несовпадающие с показателями экономического эффекта. К ним относятся расходы по внедрению достижений технического прогресса, по материальному обеспечению фундаментальной науки, способствующие улучшению показателей использования трудовых и материальных ресурсов, сдвиги в структуре капитальных вложений и размещении объектов строительства, связанные с комплексным развитием регионов, проведение политики развития городов, экологических мероприятий и т.д.

Таким образом, задача банковской деятельности состоит в том, чтобы с помощью наиболее целесообразных форм и методов кредитных отношений способствовать повышению эффективности инвестиций в экономику и тем самым обеспечивать единство требований общества и его хозяйственных единиц в ходе экономического процесса. Цель банковской деятельности по кредитованию – способствовать формированию эффективной народнохозяйственной структуры на основе предоставления кредитов на мероприятия, которые соответствуют требованиям по локальным критериям, вытекающим из глобального экономического критерия.

Формирование целей банковской деятельности должно основываться на критериях эффективности. Это означает: во-первых, что кредитные вложения направляются в объекты с высокими народнохозяйственными показателями отдачи и, наоборот, неизбежно совершают “отток” при низких показателях; во-вторых, что государственное регулирование инвестиционным процессом должно определять главные параметры в работе банков по этому направлению, а его деятельность состоит в выборе эффективных направлений кредитования, отвечающих интересам банка, как коммерческого центра и тех вкладчиков, которые предоставили свои средства в распоряжение ссудного фонда.

Тем самым, сравнительная оценка предлагаемых решений в области инвестиционных вложений, приобретения и использования новой техники, а также выбор преимущественных назначений кредита – специфические формы экономической деятельности банковской системы. В этом же смысле можно говорить и о кредитоспособности предприятий, способности их с наибольшей эффективностью использовать добавочные ресурсы. Проводя своеобразный конкурс кредитоспособности своих клиентов, банки тем самым способствуют наиболее эффективному размещению кредитов, гарантируют своевременный возврат вкладчикам средств, мобилизованных банками для кредитования, поддерживают эластичность денежного обращения.

Здесь смыкаются направления плановой и эмиссионной деятельности, которые в совокупности составляют банковскую деятельность. В экономическом обороте банки являются распорядителями ссудного фонда, принимающими участие в специфических денежных отношениях с хозяйством. Методы проведения банковской деятельности в этих условиях могут быть только экономическими, а не административными. Платный, возмещаемый в определенный срок, денежный ресурс предоставляется на условиях, которые отвечают интересам предприятий-заемщиков и кредитора-банка: активная роль банка здесь состоит в оказании кредитных преимуществ (льгот) или применении кредитных санкций (ограничений). Роль банков в процессе долгосрочного кредитования, по-видимому, состоит в том, чтобы на основе расчета эффективности намечаемого объема вложений определить величину выделяемого кредита и его цену – размер процентной ставки. Предоставление долгосрочного кредита мыслится как договор банка с заемщиком о получении определенного эффекта и долевом участии банка в этом экономическом эффекте (процент за кредит).

Заинтересованность в получении банковских средств сверх рыночных ресурсов предприятий возникает лишь в условиях, когда вложения этих средств обеспечивает дополнительный эффект. Количественно он равен дополнительной прибыли, получаемой от создания новых мощностей с меньшими затратами (экономия капитальных вложений). Во всех случаях решение о получении заемных средств зависит от того, насколько дополнительный эффект от их использования в условиях рыночной стихии, скажется на экономическом положении инвестора, то есть, какая доля дополнительной прибыли остается в его распоряжении.

Важно, чтобы кредитный процент за инвестиции в реальное производство стимулировал интерес кредитополучателя к предпочтительному использованию этой формы пополнения средств. Спрос на долгосрочный кредит на капиталовложения должен регулироваться обязанностью уплаты в срок определенных платежей с процентами, так как бюджетные формы финансирования крайне ограничены в силу несбалансированности бюджета, особенно в период переходного характера экономики.

Поэтому, по нашему мнению, следует проводить совершенствование кредитной политики, при которой, с одной стороны, гарантировались бы интересы банков, а с другой – обеспечивалось повышение заинтересованности рыночных субъектов в получении кредитов под инвестиционные проекты. Ну и при всем этом, прежде всего, ни в коей мере бы ни были каким-то образом принижены интересы государства. К стимулам пользования кредитом можно отнести: во-первых, право выбора кредитополучателем приоритетных объектов вложений исходя из ориентации на рыночную конъюнктуру; во-вторых, возможность отчисления в фонды потребления добавочных средств в результате использования более эффективных проектов.

При исследовании сущности долгосрочного кредита как рыночной категории, а также банковской деятельности как важнейшей стороны регулирования и управления рыночными процессами, следует четко различать конкретные условия их осуществления. Банковское долгосрочное кредитование находится в прямой связи с системой ценообразования, формирования и распределения прибыли, комплекса нормативных актов, регулирующих инвестиционный процесс и, самое главное, уровня инфляционных ожиданий.

Наибольшее развития кредит и его инструменты воздействия на эффективность получают в условиях развитой рыночной инфраструктуры, и лишь в этих условиях высокой рыночной организации управления инвестиционной деятельностью могут проявиться все преимущества долгосрочного кредитования по сравнению с бюджетной и другими дотационными формами финансирования капитальных вложений.

Замена бюджетной или другой формы безвозвратного финансирования на кредитную не может быть результатом административного акта. В системе рыночных отношений применение того или иного инструмента должно отвечать прежде всего экономическим интересам хозяйствующих субъектов, быть стимулятором их активности.

По существу, это означает, что с помощью экономических рычагов достигается превращение кредита в задание по эффективности использования всех производственных ресурсов. Комплексное воздействие экономических инструментов и стимулов, всей системы управления – таковы условия быстрого научно-технического развития, повышения эффективности инвестиций. Таким образом, процесс структурных преобразований в хозяйстве Украины, обновления ее производственных фондов направляется государственными органами с помощью использования инструментов рынка.

При рассмотрении преимуществ долгосрочного кредитования капитальных вложений чаще всего останавливаются на тех дополнительных методах стимулирования инвестиционного процесса, которыми банки получают возможность пользоваться по сравнению с бюджетным финансированием. Конечно, это обстоятельство имеет очень большое значение, так как повышение эффективности инвестиций в значительной степени предопределяет эффективность всей национальной экономики.

На наш взгляд, преодоление на деле различий между централизованными и нецентрализованными источниками инвестиций произойдет по мере усиления процессов формирования рыночной инфраструктуры: создание холдинговых центров (производственных, научно-производственных, промышленных и т.д.) инвестиционных фондов и банков, трастовых компаний, а также широкой приватизации государственной собственности. Крупные хозяйственные объединения, особенно промышленные, охватывающие деятельность предприятий целой отрасли или подотрасли, являются самостоятельными капиталовкадчиками. Будучи самоокупающимися хозяйственными комплексами, они призваны будут обеспечивать и единый для всех видов вложений режим финансирования капитальных вложений.

Наряду с капитальными вложениями, необходимыми для выполнения социальных, военных и других программ, инвестиции для решения крупных народнохозяйственных задач, выходящих за пределы компетенции и интересов предприятия, отрасли, еще определенное время будут осуществляться на основе бюджетной формы финансирования капитальных вложений (хотя и здесь возможно самофинансирование: концерны, холдинги, фирмы на долевых началах принимают участие в финансировании совместных программ). Но основная часть инвестиций используется внутри отдельных отраслей. Само по себе изменение народнохозяйственных пропорций происходит, большей частью, в результате инвестиций в ту или иную отрасль экономики, составляющую “слабое” структурное звено хозяйства.

Долговременные капитальные затраты так же, как и те, которые не связаны с получением непосредственного коммерческого эффекта в рамках текущего или среднесрочного периода, могут и должны финансироваться в форме долгосрочного кредитования. Гибкая политика сроков предоставления кредитов позволит здесь использовать банковский контроль за инвестициями на всех этапах кругооборота средств – от планирования и до ввода в действие основных фондов.

Долгосрочное кредитование выступает главным источником подкрепления ресурсов инвестиций лишь при условии, что механизм рыночной деятельности предприятий сочетается с оптимальным налогообложением прибыли и других финансовых средств, особенно в настоящий период, характеризующийся крайне низкой инвестиционной активностью. И здесь необходимо отметить, что инвестиционный кризис является наиболее глубоким в экономике и для его преодоления необходимы радикальные меры. Сегодня у государства крайне ограничены возможности наращивания централизованных капиталовложений, которые в свое время были основным инвестиционным ресурсом. Необходимо отметить, что хотим мы этого или нет, но при новой экономической ситуации централизованные инвестиции все больше будут терять приоритетное значение в осуществлении инвестиционных программ. Поэтому крайне важно освоить механизм привлечения частного капитала в сферу инвестиционной деятельности. Крайне негативную роль в финансировании вложений играет массовая неуплата налогов украинскими хозяйственными субъектами. По существующим оценкам, в государственную казну ныне не поступает 40 и более процентов финансовых ресурсов от налогов.¹

В условиях острого дефицита собственных инвестиционных вложений значительную роль играет привлечение в Украину иностранных кредитов и инвестиций. К концу 1997г. вложения иностранных инвесторов составили чуть более 2 млрд. дол. Эта цифра незначительна (к примеру, в экономику Венгрии в 1994г. было инвестировано из-за рубежа 8 млрд. дол. США). ²

Кроме того, хорошо известно, что в условиях рынка личные сбережения населения – это один из наиболее весомых инвестиционных ресурсов. И, таким образом, проблема сводится к созданию в Украине цивилизованного рынка капитала. Ныне этот процесс только разворачивается.

Министерством финансов Украины разработан комплекс мер, призванных существенно ускорить формирование фондового рынка. Создание финансового рынка и его разветвленной инфраструктуры – важная задача, от решения которой зависит оптимизация инвестиционной деятельности и нельзя допустить, чтобы рынок ценных бумаг приобрел искаженные формы и уже в начальной стадии дискредитировал себя в глазах населения.

Важным источником капитальных вложений должно стать целенаправленное инвестиционное использование средств от приватизации государственного имущества. Недопустима почти полная направленность их на финансирование бюджетного дефицита. Такую практику нужно изменить. Полученные от приватизации средства должны стать эффективным инвестиционным ресурсом.

Необходимо, также, широко использовать возможности для ликвидации дефицита инвестиционных ресурсов, открываемые использованием различных форм лизинга. Лизинг является наиболее гибкой и эффективной формой финансирования научно-технического развития, способствующей высокому уровню использования наиболее эффективной дорогостоящей техники и стимулирующей ее сбыт. Поэтому все промышленно развитые страны стимулируют развитие лизинга за счет предоставления налоговых льгот. Лизинговые компании, получая налоговые льготы, имеют возможность снижать размеры платежей за аренду средств труда таким образом, что лизинг в ряде случаев  в  1,5 – 2  раза  оказывается   дешевле  банковского   кредита.   Доля лизинга    в инвестициях в машины и оборудование в 1990г. составила, например, в США 31,7%, в Англии – 25%. Среднегодовой темп роста лизинговых операций в США превышает 15%, а в Японии – 20%. В настоящее время 85-90% ЭВМ арендуется, а не приобретается. ³ Лизинг быстро развивается в Бразилии, Индии, Китае, Индонезии.

Для стимулирования лизинговых операций в Украине необходимо иметь закон о лизинге и предоставить существенные  налоговые  льготы  лизингодателям.  Например,   в

первые 2 года их можно полностью освободить от налога, а в последующие 3 года установить   налог в   размере  70-80%   действующей   ставки,   разрешить  ускоренную

¹ Голос Украины, 1995, 6.IV

² там же

³ Орлов. П., Государственное регулирование обновления основных фондов, - Экономика Украины, 1994, №9, с.35

амортизацию сдаваемого по лизинговым контрактам оборудования в течение 3-5 лет. Расширение лизинговых операций позволило бы увеличить инвестиционные возможности предприятий, ускорить структурную перестройку экономики, модернизацию производственного аппарата действующих предприятий, создание новых рабочих мест.

Эффект от технического перевооружения предприятий с помощью лизинга выразится в росте их прибыли и, соответственно, платежей налогов в бюджет, что с лихвой компенсирует льготы лизингодателям.

 Учитывая опыт развитых стран, роль лизинга машин и оборудования в ускорении научно-технического развития, необходимо оказать государственную поддержку организациям, осуществляющим лизинговые операции.

 В настоящее время делаются определенные попытки создания условий для развития инвестиционной активности предприятий, тем более, что размеры получаемой предприятиями прибыли во много раз превышают их капитальные затраты. Однако, еще больше в деле создания благоприятных условий для активизации инвестиционной деятельности в экономики страны, предстоит сделать. Особенно в том, что касается стабилизации финансовой системы, сведения к приемлемому уровню инфляции, так как в условиях неплатежей, неконтролируемого роста цен, всякая инвестиционная деятельность носит спекулятивный характер и сориентирована, в первую очередь, на поддержание существующего положения, но никак не на формирование будущих экономических условий для увеличения производства продукции , обновления ассортимента, улучшения качества товаров и услуг.

Глава 3.     Влияние инвестиций на осуществление              структурных сдвигов в хозяйстве Украины

Можно выделить три основные функции, которые выполняют инвестиции в экономической системе:

а) обеспечение роста и качественного совершенствования основного капитала

(фондов), как на уровне  отдельной фирмы, так и на уровне национальной экономики в целом;

б) осуществление прогрессивных структурных экономических сдвигов,  касающихся важнейших народнохозяйственных пропорций: воспроизводственных, отраслевых, стоимостных;

в) реализацию новейших достижений научно-технического прогресса и повышение на этой основе эффективности производства на микро- и макроуровнях.

Среди этих функций важнейшее значение имеет оптимизация генеральной воспроизводственной макроэкономической пропорции - соотношения между накоплением и потреблением в составе национального дохода.

В экономической литературе при рассмотрении проблем расширенного воспроизводства обычно акцентируется внимание на накоплении как основном рычаге обеспечения экономического роста и повышения жизненного уровня населения. При этом инвестиционный процесс отодвигается на второй план, вернее, он рассматривается как составная часть процесса накопления. По нашему мнению, такое отождествление процесса накопления и процесса инвестирования является не совсем правомерным. Это хотя и во многом сходные, но все же разные по своему экономическому содержанию процессы. Представляется, что в экономическом анализе проблем расширенного воспроизводства процесс формирования фондов накопления и потребления нельзя отрывать от процесса изыскания и формирования средств капитальных вложений. Воспроизводственный процесс обязательно предполагает сбалансирование инвестиций, накопления и потребления. Поэтому поиск путей выхода из сложившейся в настоящее время в Украине кризисной ситуации должен предполагать, наряду с решением других задач, достижение сбалансированности важнейшей народнохозяйственной пропорции: инвестиционный фонд - фонд накопления - фонд потребления.

Теоретическую модель взаимосвязи между этими фондами можно представить следующим образом.

Во-первых, логической целью всего воспроизводственного процесса является потребление. Если инвестиции и накопление отрываются от этой цели, то они становятся бессмысленными и тяжелым бременем ложатся на плечи народа, за счет которого должны возмещаться эти нерациональные затраты. Оптимизация экономической структуры требует, чтобы накопление и инвестиции с самого своего начала носили потребительский характер, в ближней или дальней перспективе.

Во-вторых, основной логической целью инвестиций является обеспечение роста национального дохода, а в его составе - фондов накопления и потребления. Причем этот рост должен осуществляться таким образом, чтобы каждая дополнительная единица капитальных вложений обеспечивала больший прирост дохода, чем вызвавшие его затраты. Это непреложное требование оптимального функционирования экономики. Для анализа этой зависимости целесообразно использовать предельные величины: предельные капитальные вложения и предельный доход. Мы исходим из того, что в каждый данный момент наращивание инвестиций сопровождается снижением их отдачи, поэтому предельный доход уменьшается, в то время как удельные капитальные затраты растут. Оптимум находится на пересечении кривых предельного дохода и предельных инвестиционных затрат. На графике это можно представить следующим образом (рис. 4).

       R

      7

      

      6

     

      5

                                                       точка равновесия

      4

     

      3

     

      2

      1

                                                                                                Q

                10      20      30     40     50      60     70      80

Рис. 4. Соотношение предельных инвестиционных вложений и предельного дохода.

R - доход; MC - предельные инвестиционные вложения; MR - предельный доход;

Q - объем инвестиций.

На графике значком * обозначены предельные инвестиции, которые изменяются в процессе увеличения объема капитальных вложений.

В-третьих, оптимальное функционирование предполагает, что осуществляемые инвестиции не просто вызывают рост национального дохода, но и обусловливают увеличение фонда народного потребления. Это может быть достигнуто при следующих условиях: а) когда сохраняется постоянная норма накопления или б) когда она снижается, но это снижение компенсируется повышением отдачи накапливаемых ресурсов. Это, в свою очередь, требует определенной инвестиционнной политики, обусловливающий не просто экономический рост, но и соответствующее распределение инвестиционных ресурсов между сферами экономики таким образом, чтобы это обусловливало в одинаковой степени рост как инвестиционнных отраслей, так и отраслей, производящих потребительские товары и услуги.

Существует и обратная связь, а именно: увеличение национального дохода является важнейшим источником расширения инвестиционных вложений. Следовательно, накопление и инвестиционная деятельность тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Это наглядно видно, когда мы рассматриваем капитальные вложения в динамике (в сопоставимых ценах) и сравниваем их с динамикой национального дохода в его физическом объеме (то есть тоже в сопоставимых ценах). От объема национального дохода при данной доле накопления зависят абсолютные размеры накопления и капитальных вложений в расширенное воспроизводство. Чем больше национальный доход, тем больше и накопления, а при данной его доле тем больше могут быть и средства, направляемые в капитальные вложения. И обратно, чем больше капитальные вложения и вызываемый ими прирост производственных фондов, тем больше и возможности роста физического объема национального дохода. При этом очень важен уровень эффективности инвестиционных вложений. Чем выше эффективность используемых инвестиций, чем скорее и полнее воплощаются они в основные фонды, тем выше и прогрессивнее технический уровень этих фондов, чем лучше качество строительных работ, тем выше производительность труда в национальной экономике, рост производства, увеличение физического объема национального объема.

Выбрать наиболее эффективный метод производства, в конечном итоге, можно только посредством осуществления той или иной инвестиционной программы.

Производственная функция, используемая в экономическом анализе, описывает технологически эффективные способы производства. При максимизации массы прибыли фирма должна выбрать из совокупности инвестиционных проектов, представляющих технологически эффективные производственные способы тот, который позволит минимизировать издержки, или, другими словами, экономически наиболее эффективный метод.

Введем понятие изокванты, описывающей технологические возможности, которыми будет обладать фирма при реализации того или иного инвестиционного проекта, а также покажем процесс выбора хозяйствующим субъектом инвестиционных проектов.

Рисунок 5 иллюстрирует четыре возможных инвестиционных проекта (каждый из которых предлагает свой способ производства при данном объеме выпуска). При варианте А используется К_А капитала и L_А труда. Этот вариант требует больше труда и меньше капитала, чем каждый из трех оставшихся Б, В, Г. Таким образом, при реализации инвестиционного проекта А получим наиболее трудоемкий способ производства, тогда как при реализации инвестиционного проекта Г - наиболее капиталоемкий.

Соединяя точки А, Б, В, Г получаем изокванту (isoquant - от слов «iso» - тот же самый и   «quant» - количество), отражающую различные комбинации труда и капитала, при выборе того или иного варианта вложения инвестиций, которые имеют своим результатом один и тот же объем выпуска продукции. Каждая из этих комбинаций представляет собой инвестиционный проект. Например, если мы рассматриваем уборку хлеба, то А - проект с технологией, привлекающей большое количество работников и вооружающая их косами, а Г - это комбайн, которым управляет один человек.

     L                     A

       L_A  

 

Труд

     Б

                       

                                В

                                                                Г

         0

              K_A                 Капитал                     К

Рис 5. Изокванта. Точки А, Б, В и Г демонстрируют четыре варианта инвестиционных вложений, каждый из которых имеет свою комбинацию затрат капитала  и труда, возможные при производстве одной единицы продукции. Соединяя их линией, мы получим изокванту, показывающую все комбинации затрат факторов, которые могут быть реализованы при воплощении того или иного проекта инвестиционных вложений.

          Обычно, если существует достаточно много альтернативных проектов (каждый – с соответствующей технологией) при данном уровне выпуска, изокванты представляют собой гладкие кривые наподобие I, I’и I’’ на рис. 6. Каждая из этих изоквант представляет собой проект со всей совокупностью всех комбинаций капитала и труда (как основных факторов производства, но можно рассматривать и любой другой набор факторов, значимый при рассмотрении вариантов вложений), которые только можно      использовать при производстве данного объема выпуска. Стартуя из любой точки на I , мы можем достичь кривой I’, увеличивая масштабы использования труда. Поскольку это приводит к росту выпуска, объем производства, соответствующий I’’, еще больше, чем на кривой I’. Все эти изокванты в совокупности дают карту изоквант, которая является полным описанием соответствующих производственных способов, представленных в соответствующих инвестиционных проектах.

Угол наклона изокванты равен отношению предельного продукта капитала к величине предельного продукта труда.[1]

                                                   С’’

                                                                    I’’

                                      С’

Труд

            С                                      I’’

                

                                                     

                                             I

                     Капитал

Рис. 6. Карта изоквант. Если для каждого уровня выпуска может быть применимо множество инвестиционных проектов с соответствующим набором различных комбинаций затрат факторов, изокванта, соединяющая соответствующие этим комбинациям точки, является гладкой кривой, такой, как I , I’ и I’’. Каждая из этих кривых отражает совокупность комбинаций труда и капитала (или других факторов), производящих определенный объем выпуска продукции. Уровень выпуска выше в  I’’ , чем в  I’, которая в свою очередь соответствует большему объему выпуска, чем в I.

При движении вниз из любой точки, расположенной на кривой I  на рис. 6, неизбежно будем сокращать количество применяемого труда на одну единицу. При этом возникает вопрос: насколько далеко мы должны продвинуться вправо, чтобы вернуться на кривую I?  То есть, какой дополнительный объем капитала нам потребуется, чтобы вернуть объем выпуска на первоначальный уровень, если затраты труда сократились на одну единицу? Величина потери продукции в результате сокращения объема применяемого труда равна величине предельного продукта труда MPL. Каждая дополнительная единица капитала увеличивает объем выпуска на  MPK так, что каждая единица прироста объемов производства требует  1/MPK дополнительных единиц капитала. Поскольку объем выпуска должен быть увеличен на  MPL, для этих целей потребуется    MPL/MPK единиц капитала. Угол наклона изокванты равен отношению изменения объемов применяемого труда к изменению объемов капитала ( DL/  DK) при движении вдоль кривой, и это отношение равно  MPK/MPL.

Взаимное расположение изоквант отражает отдачу от масштаба. Если его размер представляет собой константу, двукратное увеличение объемов используемых инвестиций повлечет за собой двукратное же увеличение и масштабов выпуска, так же как трехкратное увеличение затрат факторов вызовет утроение выпуска, и т.д. (в условиях постоянных цен). В точке C’’ на рис. 6 затраты каждого из факторов в 2 раза превосходят затраты в точке С. В этом случае при постоянной величине отдачи от масштаба выпуск для  I’’ составит величину, в 2 раза превосходящую объемы производства на кривой I. Если отдача от масштаба убывающая, выпуск на  I’’ будет менее чем в 2 раза, а если возрастающая - более чем в 2 раза превосходить для  I.

Изокванты на рис. 6 являются выпуклыми внутрь кривыми. Они становятся все более пологими с ростом объемов вложений. С экономической точки зрения это означает, что при том же уровне выпуска чем выше уровень капиталоемкости технологии, тем меньшую величину составляет уменьшение объемов применяемого труда в результате применения дополнительной единицы капитала.

Каков бы ни был уровень производства, который планирует фирма, она хотела бы достичь его при наименьших издержках. Предположим, что компанию интересует, какой из представленных инвестиционных проектов дает наивысший объем выпуска при данном размере издержек, например в 10000 грн. Допустим, далее, что почасовая ставка зарплаты составляет 5 грн., а рентная оценка капитала равна 10 грн. в час. Исходя из этого, на 10000 грн. компания может нанять 2000 единиц труда и ни одной единицы капитала (точка L_о на рис. 7), или истратить всю сумму на 1000 единиц капитала (точка К_о на рис. 7), или осуществить какую-либо из комбинаций факторов, лежащую на прямой, соединяющей точки L_о и К_о на рис. 7.

                                I’’’

                            I’’

                       I’

               I                      

      L₀                                 A’’’

            C                      A’

Труд

                A

      

                            D

                 Капитал       K₀

Рис. 7. Максимизация эффекта при данном объеме производства. Линия изокосты L_оК_о показывает все комбинации факторов (труда и капитала), составляющие один и тот же уровень издержек. Чтобы максимизировать уровень выпуска при данном объеме вложений, фирма выбирает затраты факторов, соответствующие точке А, где линия изокосты является касательной к изокванте. Фирма не может произвести больше того объема, который соответствует кривой I’, поскольку «более высокие» изокванты, такие, как  I’’ и  I’’’, ни в одной точке не соприкасаются с линией изокосты.

Фирма может произвести меньший объем продукции при тех же издержках, например, в точках C и  D, но это не имеет экономического смысла.

Линия L_оК_о является линией изокосты (изокоста значит равные издержки), поскольку все принадлежащие ей точки соответствуют вложениям в !0000 грн. Угол наклона линии изокосты равен отношению величины рентной оценки капитала к уровню зарплаты, или, отношению издержек использования одной единицы первого фактора производства (капитала) к издержкам использования одной единицы другого фактора производства (труда). В нашем примере угол наклона равен отношению затрат труда в точке  L_о, т.е. 2000 единиц, к затратам капитала в точке К_о, т.е. 1000 единиц, отношению, в точности равному результату деления величины рентной оценки капитала (10 грн.) на уровень зарплаты (5 грн.). Чем выше рентная оценка одного фактора относительно другого, тем от большего числа единиц второго фактора вынуждена будет отказаться компания, чтобы быть в состоянии оплатить дополнительную единицу первого фактора.

Максимизируя уровень выпуска при данном объеме вложений, фирма должна выбрать точку касания изокосты и изокванты (точка А на рис. 7). В любой другой точке линии изокосты, например, в точке D, выпуск ниже, чем в А. Точки же типа A’, соответствующие более высокому уровню выпуска, не могут быть достигнуты без расширения масштабов вложений.

Угол наклона линии изокосты соответствует отношению рентной оценки капитала к уровню зарплаты. Угол наклона изокванты определяется отношением предельного продукта капитала к предельному продукту труда. В точке А эти линии имеют идентичную крутизну. Следовательно, можно записать:

Угол наклона изокванты = MPK/MPL= r_к /w = угол наклона линии изокосты

                                                         

Умножив обе стороны уравнения на  MPL и разделив на r_к , получаем:

MPK/r_к  =  MPL/ w

Это в точности соответствует правилу, представленному уровнением:

MPL/ w = MPK/ r_к   = MPT/ r_т   =  1/ MR, 

где: MPL,  MPK,  MPT - величины предельного продукта соответственно труда, капитала и земли,  w,  r_к  и  r_т - ставка зарплаты, рентная оценка капитала и рентная оценка земли,  MR - предельный доход. Это уравнение является основным правилом, которым руководствуется фирма при выборе объемов и вариантов вложений. Это правило применимо к любому из факторов, состав которых может варьироваться. Таким образом, чтобы минимизировать издержки,  фирма должна выбрать такой вариант инвестиционных вложений, при котором отношение предельного продукта каждого из факторов к издержкам его использования составляет равную для всех  вовлекаемых факторов величину. Если данный инвестиционный проект максимизирует выпуск при данной сумме издержек, то он одновременно минимизирует издержки (при данном объеме производства продукции).

    L₀

             

Труд

                 A       

                                               I’

                                       C                      I

                                Капитал           K₀

             Рис. 8. Влияние роста уровня зарплаты на выбор технологии. Фирма первоначально находится в точке А. Затем происходит рост зарплаты, такой, что максимальный объем труда, который может быть вовлечен в производство, сокращается с L_о до  L₁. Фирма теперь максимизирует свой выпуск при данных вложениях в точке С, используя относительно больше капитала, чем в точке А. Следовательно, увеличение уровня зарплаты приводит к росту нормы капиталовооруженности труда.

Изменение относительных цен на факторы изменяет и угол наклона линии изокосты. Если уровень зарплаты растет, линия L_оK_о становится более пологой, поскольку на те же 10000 грн. в этом случае можно привлечь уже относительно меньший объем труда. Как показано на рис. 8, увеличение зарплаты влечет за собой переход фирмы от относительно более трудоемкой технологии, представленной точкой А, к относительно более капиталоемкой технологии в точке С.

Мы, конечно, не можем  на основании простого рисунка сделать вывод о необходимом уровне выпуска, поскольку не можем отобразить условие, при котором предельная доходность какого-либо из факторов равна издержкам его использования. Однако график «изокванта - изокоста» иллюстрирует основное условие минимизации издержек, т.е. следующее уравнение:

MPK/ r_к  =  MPK/ w  ,

а также показывает как изменения относительных цен факторов производства влияют на пропорции, в которых они используются. В частности, чем выше уровень зарплаты, тем более высокой капиталоемкостью обладает данный инвестиционный проект и т.д.

В экономическом анализе важное значение имеет рассмотрение функциональной структуры валового внутреннего продукта, а в нем - его доля, используемая для капиталовложений. На основе этих данных можно, по материалам экономического развития развитых стран, проследить складывающиеся взаимосвязи между  динамикой инвестиций,  валового внутреннего продукта и структурой последнего. В развитых странах, в послевоенные годы, уровень капиталовложений был выше, чем в годы, предшествующие второй мировой войне, что явилось основным фактором расширения внутреннего рынка  и главной причиной некоторого ускорения темпов производства в этих странах.

Относительно высокий уровень капиталовложений поддерживается в них за счет крупных вложений в коренную реконструкцию производства и развитие новых отраслей. Существенную роль играет и политика государства, которая с помощью налоговых рычагов, особенно ускоренной амортизации, подталкивает фирмы и компании на увеличение капиталовложений. В основных развитых странах 30-40 %  капиталовложений[2]   осуществляется самим государством. За его счет финансируются  вложения в отрасли производственной и некоторые отрасли социальной инфраструктуры, а в ряде стран, кроме того, и в жилищное строительство.

В послевоенные годы наиболее высокий уровень  капиталовложений характерен для Японии. Эта тенденция сохраняется и в 90-е годы. Более низкая доля капиталовложений - характерная черта экономического развития Англии и США (табл. 11).

Приведенные в таблице 11 данные могут быть общими ориентирами оптимизации соотношения инвестиций и структуры валового национального продукта Украины. Так как рассматриваемые зависимости для экономики Украины в настоящее время характеризуются следующими данными (табл. 12).

Если сопоставить данные, приведенные в таблицах 11 и 12, то можно отметить, что в Украине доля капитальных вложений в валовом внутреннем продукте несколько ниже, чем в развитых странах Запада. Но, в целом, отличия незначительные, что создает видимость благополучия. Однако, более детальный анализ показывает, что структура валового национального продукта в Украине формируется на нездоровой экономической основе, а именно: она складывается не под влиянием экономического роста, а, наоборот, спада.Об этом убедительно свидетельствуют следующие данные (табл.13).

За рассматриваемый в таблице 13 период наблюдается прогрессирующий спад как капитальных вложений, так и производства товаров и услуг в основных отраслях экономики. Это в настоящий период оказывает решающее воздействие на динамику соотношения инвестиций и фондов накопления и потребления.

                                                                                                     Таблица 11.

   Структура потребления валового внутреннего продукта развитых стран, % *

Страна	Годы	Капиталовложения	Государственное потребление	Личное потребление
США	1981 1986	17,8 17,8	18,2 18,6	63,5 66,4
Япония	1981 1986	31,4 27,6	10,0 9,9	58,3 58,1
Германия	1981 1986	21,9 19,4	20,6 19,7	56,9 55,8
Франция	1981 1986	21,4 18,8	15,8 19,4	64,6 60,5
Великобрита- ния	1981 1986	16,5 17,2	21,9 21,3	59,6 62,2
Италия	1981 1986	20,2 20,1	18,2 16,1	62,3 61,0
Канада	1981 1986	23,5 20,2	19,8 19,9	58,8 58,3

* Таблица составлена на основании данных: Экономика зарубежных стран, М., 1990, с. 95.

                                                                                                  Таблица 12

Валовой внутренний продукт и капитальные вложения в Украине в 1990-1994 гг.

Годы	Номинальный валовый внутренний продукт, млрд.  крб	В % к предыдуще- му году	Капитальные вложения, млрд.  крб.	В % к валовому внутреннему продукту
1989	153,4		29,328	19
1990	167,1	96,0	31,114	18,6
1991	299,4	91,3	42,676	14
1992	5032,7	90,1	865,993	17
1993	141477,0	82,8	29310	20
1994	1137794,0	77,0	199300	17,5

       * Таблица составлена на основании данных Минстата Украины.

                                                                                                     Таблица 13

Динамика капитальных вложений, производство товаров и услуг в Украине

 в 1990-1994 гг., в % к предыдущему году *

Показатели	Годы
	1990	1991	1992	1993	1994
Капитальные вложения	-2,0	-7,0	-37,0	-10,0	-25,0
Общие объемы производства промышленной продукции	-0,1	-4,8	-6,4	-8,0	-27,7
Производство товаров народного потребления	+5,8	-5,1	-9,4	-15,9	-26,7
Валовая продукция сельского хозяйства	-3,7	-13,2	-8,3	+1,5	-17,0
Розничный товарооборот (в сопоставимых ценах)	+11,5	-9,7	-18,0	-35.0	-5,5
Отправление грузов транспортом общего пользования	-4,7	-11,0	-17,0	-29,8	-25,8

      * Таблица составлена на основании данных Минстата Украины.

Проведя более  детальный анализ этой взаимосвязи, следует отметить, что Украине, в составе бывшего Союза, недостаточно выделялось средств для расширения производства, о чем свидетельствует намного более низкий уровень нормы накопления в сравнении с той же Российской Федерацией в тот же период. В конце 80-х гг. по размерам производственных капитальных вложений в расчете на одного занятого в сфере материального производства, Украина оказалась на одном из последних мест в бывшем Советском Союзе и, в частности, на уровне среднеазиатских республик, которые имели совсем другую производственную структуру. Для украинской экономики характерно превышение износа действующих основных производственных фондов в сравнении с вводом новых фондов. Такого состояния, естественно, нет ни в одной развитой стране мира.

В условиях, когда неуклонно уменьшалась отдача от капитальных вложений, и это уменьшение компенсировалось все большим по размерам увеличением накопления, что, в свою очередь, приводило к росту капиталоемкости и снижению капиталоотдачи и, как следствие этих процессов, ограничивалось личное потребление, увеличивался разрыв между денежной и товарной массами, росла инфляция, пренебрегались стимулы развития производства и эффективного хозяйствования. Картина еще более ухудшилась вследствие чрезмерных инвестиций   в сверхнормативное незавершенное строительство, неустановленное оборудование и запасы. Все это привело к неоправданному перенапряжению народного хозяйства, и, как следствие, к глубокому и длительному экономическому кризису.

Вследствие кризисных процессов в национальной экономике в 1991 году  использованный национальный доход составлял 95 % от уровня 1990 года, в 1992 году - 76 %,  а в 1993 году - 63 %. Реальный фонд накопления в эти же годы от уровня 1990 года составлял: 1991 г. - 96 %, 1992 г. - 47 %, 1993г. - 51 %[3].  Как видим, падение фонда накопления гораздо существеннее, что предвещает трудные времена в будущем: ибо уменьшение накопления сегодня - есть уменьшение потребления завтра. Значительно уменьшился удельный вес валовых капитальных вложений в произведенном национальном доходе. Если в 1990 году он составлял 26,5%, то в 1991 году только 20,5%.[4]

В 1990-1993 гг. накопление основных фондов уменьшилось более, чем в 7 раз. Статистика же лишь отражает прирост материальных оборотных средств инфляционного происхождения. Так, на протяжении 1989-1992 гг. неуклонно увеличивалась часть валового внутреннего продукта, направляемая на прирост запасов материальных оборотных средств. В 1992 г. в Украине она составляла 7%, тогда как в развитых странах менее 1%.[5] В то время как установление нормы накопления - прерогатива государства в любой стране мира, имеющей то ли рыночную, то ли центрально-планируемую экономическую систему, в Украине же, в этот период, государственные органы управления экономикой усранились от этого процесса.

Как свидетельствует мировой опыт, норма валового и чистого накопления имеет устойчивый характер и колеблется в относительно незначительных пределах. Например, в США в 1929-1990 гг. минимальное значение нормы накопления составляло в кризисные 1975 и 1982 гг. соответственно 14,38 и 11,14% валового национального продукта, причем падения никогда не превышали 3-4 процентных пункта.[6] Опыт США и других развитых стран свидетельствует, что не было ни одного случая выхода из кризиса без повышения нормы валового и, в частности, производственного накопления.

В 1966-1990 гг., когда создавалась большая часть накоплений Украины в основных фондах, которые действуют ныне, только 25% капитальных вложений были непосредственно связаны с обновлением фондовой базы. Остальные инвестиции направлялись на поддержание базового уровня производства, что вело к падению фондоотдачи, подмене реального накопления возрастающими объемами капитального ремонта, формированию ремонтного характера воспроизводства основных производственных фондов.

Поэтому необходимо «реиндустриализировать» экономику Украины, осуществив крупные новые капиталовложения в основной капитал, чтобы компенсировать относительное отставание страны. Производительность труда украинских рабочих после переоснащения промышленности и сельского хозяйства большим количеством современных машин и оборудования должна возрасти. Но при этом, в случае полной занятости, добавочные инвестиции вызовут соответствующее сокращение потребления, в соответствии с зависимостями, диктуемыми кривой производственных возможностей (см. рис. 1), которая представляет возможность выбора между двумя направлениями инвестиционных вложений. Общество вынуждено на каждом данном этапе своего развития определять, какую комбинацию этих вариантов инвестиционных вложений оно желает: больше инвестиционных товаров означает меньше предметов потребления и наоборот. Ограниченность людских и материальных ресурсов делает неосуществимой всякую комбинацию производства инвестиционных товаров и предметов потребления, оказывающуюся в точке, расположенной вне кривой производственных возможностей.

Необходимо полностью или частично изменить и перестроить налоговую систему с целью “поощрения” реиндустриализации и переструктуризации национальной экономики. Производительность труда украинских рабочих в последние десятилетия значительно снизилась в сравнении с развитыми странами. Кроме того, в целом, народное хозяйство отличает архаичная структура, не выдерживающая никакой конкуренции с иностранными компаниями. Даже такая отрасль, как сельское хозяйство, в силу природно-климатического положения Украины обреченная, казалось бы, на мировое лидерство, не способна выстоять в конкурентной борьбе на внутреннем (не на внешнем !) рынке и насытить его качественными товарами в ассортименте. В результате, Украина, как известно, стала обладателем крупного дефицита в международной торговле, а, кроме того, также и должником с постоянно растущей суммой долга.

Несомненно, что крупная структурная перестройка существующей налоговой системы, которая в результате будет поощрять инвестиции в производство, в структурную перестройку экономики, вызовет необходимый рост инвестиций и сокращение потребления.

В условиях рыночной системы, государство может увеличивать налоги на доходы предприятий и личные доходы. Затем оно, расходуя налоговые поступления, направляет их на производство потребительских благ и услуг и на производство инвестиционных товаров. Таким образом, государство сознательно перераспределяет ресурсы с целью осуществить значительные изменения в структуре национального продукта страны.

Наш подход состоит в том, что должен быть снижен или на определенный период вовсе отменен (в некоторых приоритетных отраслях экономики) налог на прибыль предприятий и компаний. Эта мера будет способствовать повышению ожидаемой прибыльности инвестиций и стимулировать затраты на новые заводы и оборудование.

Кроме того, мы знаем также, что сбережения населения (средства, высвобождаемые из потребления) будут высвобождать ресурсы из производства потребительских товаров и, таким образом, сделают их доступными для производства товаров производственного назначения.

Для поддержания нормы производственного накопления на достаточно высоком уровне требуется выполнение ряда общих необходимых условий. Среди них важнейшим есть высокий, или постоянно возрастающий уровень эффективности производства, иначе говоря, - повышение отдачи производственных затрат. Только при этом условии имеет смысл эти затраты увеличивать. Поэтому важнейшей чертой современной экономической стратегии должно стать также повышение эффективности инвестиций, которое позволило бы расширить границы накопления, остановило бы падение, а потом и стабилизировало норму производственного накопления. Это одно из основных положений, которое должно быть положено в основу современной теории экономического роста.

Фонд и норма накопления должны в каждый данный момент устанавливаться на таком уровне, на котором это позволяет осуществлять научно-технический прогресс и чтобы общество могло его эффективно осваивать. Когда же отсутствуют эффективные технические новшества, то и увеличение накопления становится нецелесообразным.

Процесс накопления должен быть во все большей степени связан с научно-технической революцией, а не с постоянным воспроизводством устаревшей архаичной техники и технологии. И, кроме того, накопление, в большей своей части, должно быть ориентировано на создание нового оборудования и мощностей, а не на капитальный ремонт существующего, которое, как известно, осуществляется из фонда возмещения за счет амортизационных отчислений. Необходимо заметить, что затраты на капитальный ремонт увеличивают остаточную стоимость фондов на сумму фактических издержек. Но при этом, кроме редких случаев кардинальной модернизации, не происходит повышения производительности оборудования. В развитых странах, например, многие виды оборудования, сооружений и другие элементы основного капитала, капитально не ремонтируются вовсе, так как обновление основного капитала происходит гораздо быстрее и экономически выгоднее приобретать более современное и прогрессивное, более производительное оборудование, чем заниматься ремонтом установленного и отжившего свой век. И в этом случае они получают огромное преимущество в мобилизации накопления на расширенное воспроизводство.

Сопоставление темпов роста капитальных вложений и национального дохода в Украине в 1985-1994 гг. показывает, что в большей части этого периода темп роста капитальных вложений обгонял темп роста национального дохода (см. табл. 14) в силу действия тех факторов,о которых мы вели речь выше: «ремонтного» характера накопления, низкого научно-технического уровня нововведений, архаичной структуры инвестиций и др.

                                                                                                     Таблица 14

Темпы роста капитальных вложений и национального дохода в Украине в 1985-1994 гг. (в % к предыдущему году) *

Год	Капитальные вложения	Произведенный национальный доход	Разность (пунктов)
1985	102,8	100,2	2,6
1986	110,0	101,6	8,4
1987	102,5	105,3	-2,8
1988	104,0	102,5	1,5
1989	103,7	104,1	-0,4
1990	98,5	98,5	0
1991	94,7	88,8	5,9
1992	63,1	82,5	-19,4
1993	89,7	85,1	4,6
1994	77,5	75,0	2,5

        * Таблица составлена на основании данных:

           Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1991, с.7.    Народное хозяйство Украины в 1993 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1994, с.12.

         Статистический ежегодник Украины за 1995 год. К. Техника. 1996, с.11, 13.

Как видно из анализа таблицы 14, из 10 анализируемых лет, в течение 6 из них разность в пунктах прироста капитальных вложений и национального дохода была на стороне капитальных вложений, а, начиная с 1990 г., когда началось абсолютное сокращение показателей, характеризующих экономическое состояние Украины, падение национального дохода было меньше падения капитальных вложений. Сумма превышения приростов капитальных вложений над приростом национального дохода в 1985-1989 гг. составляла 12,5 пункта, а сумма превышения приростов национального дохода над приростами капитальных вложений в эти же годы - 3,2 пункта. Сумма превышения темпов роста капитальных вложений над темпами роста национального дохода в 1990-1994 гг. составляла 13 пукнтов (причем эта разность характеризует не абсолютный рост, а темпы падения, то есть темпы падения капитальных вложений и национального дохода), в свою очередь, сумма превышения темпов роста национального дохода над темпами роста капитальных вложений, в этот же период, составляла 19,4 пункта. Такая большая разность показателей обусловлена беспрецедентным падением объема капитальных вложений в 1992 г. почти наполовину. Такое положение в инвестиционнной сфере в этот период дает все основания предполагать значительное снижение темпов роста экономики, а точнее говоря - беспрецедентный спад, свидетелями чего мы и были в последующие годы. Так как, в таких объемах сокращая инвестиции сегодня, мы, тем самым, готовим стагнацию народного хозяйства в будущем, а, следовательно, обрекаем на низкий уровень потребления население страны в тот же период.

Наряду с относительными данными динамики во времени, приведем данные, позволяющие сопоставить капитальные вложения с национальным доходом и определить капиталоотдачу и капиталоемкость как по всему народнохозяйственному комплексу Украины, так и по таким отраслям, как промышленность и сельское хозяйство в 1986-1993 гг. (табл. 15).

Эти данные показывают, что в течение 1986-1990 гг. происходил прирост национального дохода и объем капитальных вложений составил огромную величину за пятилетие, почти 253 млрд. крб., что, в целом, не соответствовало довольно скромной цифре прироста национального дохода в 23,5 млрд. крб. Такое состояние цифр отражает затратный характер экономики, ее сориентированность на выпуск продукции непотребительского назначения, «ремонтный» характер накопления и пр.И это в полной мере находит отражение в качественных показателях: низкой капиталоотдаче и высокой капиталоемкости продукции украинских предприятий. Так, для производства 1 дополнительного карбованца национального дохода необходимо было инвестировать почти 11 крб. капитальных вложений. Анализируя отдельно состояние дел в промышленности и сельском хозяйстве, можно увидеть, что относительно более высокой эффективностью производства в этот период обладала промышленность. Так, капиталоотдача 1 крб. капитальных вложений в промышленности составляет почти 40 копеек, в то время как в сельском хозяйстве этот показатель составляет только 19 копеек, что более, чем в 2 раза ниже данного показателя по промышленности. В течение последующих лет положение катастрофически ухудшилось, о чем уже говорилось.выше. В особенности это касается 1992-1993 гг. Объем капитальных вложений в этот период начинает сокращаться год от года и в 1993 году составил половину уровня 1990 года. Анализировать качественные показатели состояния экономики в этот период не имеет смысла, так как они имеют отрицательное значение. Происходит деиндустриализация страны. На первый план в этот период выдвигаются задачи по смягчению и преодолению экономического кризиса. Абсолютно сокращается год от года национальный доход, то есть прирост имеет знак «-», как это имеет место в таблице 15, и качественные показатели, характеризующие состояние экономики, имеющие такой знак,  являются по природе своей иррациональными.

                                                                                                    Таблица 15

Сопоставление капитальных вложений и приростов национального дохода и продукции в Украине в 1986-1993 гг. *

Показатели	Годы
	1986-1990	1990-1991	1991-1992	1992-1993
Капитальные вложения,млрд. крб.	252,9	49,7	31,4	28,1
Прирост национального дохода, млрд. крб.	23,5	-32,6	-36,9	-25,9
Капиталоотдача, коп. прироста национального дохода на 1 крб. капиталовложений	9,3	-65,6	-117,6	-92,2
Капиталоемкость на 1 крб. прироста национального дохода	10,6	-1,52	-0,85	-1,09
Капитальные вложения в промышленность, млрд. крб.	91,4	15,2	11,2	9,7
Прирост валовой продукции промышленности, млрд. крб.	35,5	-17,2	-20,6	-24
Капиталоотдача, коп. прироста валовой продукции на 1 крб. капитальных вложений	38,8	-113,0	-183,0	-247,0
Капиталоемкость, крб. на 1 крб. прироста валовой продукции	2,58	-0,89	-0,55	-0,40
Капитальные вложения в сельское хозяйство, млрд. крб.	49,1	11,3	5,3	3,6
Прирост валовой продукции сельского хозяйства, млрд. крб.	9	-15,9	-9,7	-1,2
Капиталоотдача, коп. прироста валовой продукции сельского хозяйства на 1 крб. капиталовложений	18,3	-140	-183	-33,3
Капиталоемкость, крб. на 1 крб. прироста валовой продукции сельского хозяйства	5,46	-0,71	-0,55	-3,0

  * Таблица рассчитана на основе данных:

     Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1991, с.5, 10, 265, 325, 407.

     Народное хозяйство Украинской ССР в 1991 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1992, с.6.

     Народное хозяйство Украины в 1993 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1994, с.10, 13, 14, 221.

     В расчетах показателей как базовые использованы цены 1991 года.

“Когда экономика начинает испытывать трудности, производители часто перестают приобретать более современное оборудование и строить новые заводы. При такой конъюнктуре просто нет смысла увеличивать запасы инвестиционных товаров. Во всех случаях фирма еще может использовать наличные мощности и здания, и их хватает с лихвой. В благоприятные периоды средства производства обычно заменяются до их полного износа. Однако, когда наступает спад, фирмы ремонтируют свое устаревшее оборудование и пускают его в дело. Поэтому инвестиции в средства производства резко сокращаются. Возможно, что некоторые фирмы, имеющие избыточные производственные мощности, даже не стремятся к возмещению всего капитала, который они в настоящий момент потребляют. В таком случае их чистые капитальные вложения могут стать отрицательной величиной”.[7]

Анализируя таблицу 15 далее, необходимо отметить, что в 1991-1993 гг. падение производства все же в большей степени затронуло промышленность, что и находит подтверждение в отрицательных значениях качественных показателей, которые имеют гораздо большую степень падения, чем аналогичные показатели по сельскому хозяйству.

Норма производственного накопления - это один из важнейших параметров, определяющих качество экономического роста. В теоретическом аспекте ее снижение можно считать оправданным, если при этом не снижаются темпы роста национального дохода и фонда личного потребления. Фактически такой процесс означает фондосберегающий тип расширенного воспроизводства, сопровождающийся повышением фондоотдачи и снижением ресурсоемкости производства. Если же снижение нормы производственного накопления сопровождается соответствующим пропорциональным уменьшением и темпов роста национального дохода при сохранении постоянно повышающегося фонда потребления, то это фактически означает «проедание» национального дохода. Таким образом, снижение нормы накопления должно быть экономически обоснованным, то есть обусловлено соответственным повышением эффективности производства.

Здесь необходимо заметить, что высокая норма накопления характерна для эффективной развитой экономики. Так как понятно, что при высокой фондоотдаче нецелесообразно снижать норму производственного накопления. В развитых странах норма накопления удерживается на высоком уровне, более высоком, чем в развивающихся странах, например. Как следствие, там и уровень личного потребления находится на очень высоком уровне.

Вся мировая практика и здравый смысл показывают, что существенное повышение народного благосостояния достигается не на путях снижения нормы накопления, а, наоборот, при ее достаточно высоком уровне и высоких темпах роста национального дохода. Но для поддержания нормы производственного накопления на достаточно высоком уровне нужны соответствующие условия, а именно: высокий, или постоянно возрастающий уровень эффективности производства, точнее - увеличение отдачи производственных затрат. Другими словами говоря, каждый воспроизводственный цикл должен осуществляться на более высокой технической основе.

Только при этом условии становится целесообразным инвестиционные затраты наращивать. Поэтому главной особенностью современной инвестиционной стратегии должно стать такое повышение эффективности национальной экономики, которое бы позволило расширить границы накопления, приостановило бы снижение, а затем и стабилизировало бы норму производственного накопления.

Наблюдающееся в последние годы снижение нормы производственного накопления было вызвано уменьшением фондоотдачи. Если отдача (предельный доход) от используемых ресурсов уменьшается ниже точки равновесия (пересечения кривых предельного дохода и предельных инвестиционных вложений на рис. 4), то накапливать их становится невыгодно, так как затраты, то есть капиталовложения превосходят получаемый от их вложения доход, то есть отдачу. Это, кроме всего прочего, может привести и к абсолютному уменьшению фонда потребления. Не удивительно, что в эти годы инвестиционная сфера стала испытывать чрезвычайно высокую напряженность. Средства в этот период расходовались не только и не столько для повышения технического уровня производства, а во все больших размерах - для компенсации падающей его эффективности. В итоге происходит перенакопление производственного аппарата на низкой, отсталой технико-технологической основе.

В условиях же нынешней нестабильной экономической ситуации, с высоким уровнем инфляции, проводить интенсивные вложения в производственную сферу, осуществлять интенсивное накопление становится совершенно бессмысленно. Тем более, что имеющийся у нас инвестиционный комплекс громоздок и неэффективен, а инвестиционный цикл неоправдвнно ратянут во времени. Отдачу от используемых ресурсов, как правило, ожидают 15-20 лет. Это чрезвычайно долго. Учитывая темпы современной научно-технической революции от вкладываемых средств можно вообще не получить абсолютно никакого эффекта, а одни лишь убытки.

В подобных условиях не разрешается основополагающее противоречие между накоплением и потреблением: накопление в настоящем не реализуется соответствующим увеличением потребления в будущем. Вернее это будущее чрезвычайно отдалено.

Современная научно-техническая революция требует, чтобы накапливаемые русурсы ( то есть осуществляемые инвестиции) начинали давать отдачу через 1,5- 2 года: только при таких сроках находит разрешение противоречие между накоплением и потреблением. Растягивание же сроков строительства и освоения производственных объектов на период свыше 10 лет превращает инвестиционную деятельность на долгие годы в сферу затрат. Понятно, что в этих условиях, поддержание нормы накопления на достаточно высоком уровне неприемлемо, ибо оно усиливает и без того необузданную инфляцию, способствует «перегреву» экономики. Поэтому в подобных условиях  только кардинальное улучшение структуры накопления, иными словами структуры инвестиций, приведет к повышению экономической эффективности народного хозяйства, и далее, к повышению уровня и качества потребления.

Как известно, накопление до самого последнего времени не выполняло своей роли в воспроизводстве, а именно: оно не служило действенным фактором развития национальной экономики. Преобладающее место в накоплении занимали расходы на военное производство, и вообще, все экономическое развитие было подчинено военным нуждам. Личное потребление стояло на последнем месте. В силу такого положения вещей национальная экономика не могла и не может освоить должным образом высокую норму накопления. Это проявляется, в частности, в следующем:

а) «ремонтном» характере накопления;

б) чрезвычайно низком техническом уровне гражданского (невоенного) сектора  экономики;

в) огромном незавершенном строительстве;

г)  растянутом инвестиционном цикле;

д) сооружении объектов по морально устаревшим проектам.

Из вышеизложенного вытекает, что экономически оправданным является снижение нормы производственного накопления в украинской экономике в последние годы. Так как тиражирование морально устаревшей техники, производящей товары, не выдерживающей никакой конкуренции на мировом рынке, не удовлетворяющей в полной мере потребностей людей  в товарах повседневного спроса приемлемого качества  - совершенно абсурдно. В таком случае правильнее прекратить распыление материальных и финансовых средств, остановить неоправданное расходование ресурсов.

И действительно, расширять производство на все более высокой технико-технологической основе можно только тогда, когда своевременно перестраивается сектор экономики, производящий инвестиционные товары. В настоящее же время, машиностроение, например, может обеспечить высокую норму накопления только путем наращивания выпуска традиционно архаичного и ненадежного оборудования. Вполне естественно, что от такой формы инвестирования необходимо отказаться.

Но перейти к более прогрессивному типу накопления не так-то просто. Для этого необходимы и довольно значительные средства и, главное, - время. Поэтому можно сделать такие выводы:

-            доля фонда накопления в национальном доходе всегда должна устанавливаться на таком уровне, чтобы экономика  могла его эффективно освоить;

-            фонд и норма накопления должны в каждый данный момент устанавливаться на таком уровне, который бы позволял освоить наивысший, на данный момент, уровень достижений научно-технической революции.

Если нет соответствующих эффективных  технико-технологических новшеств, то и накопление становится нецелесообразным. Оно не  обеспечит соответствующего повышения уровня и качества потребления. Если же такие инновации есть, - то и средства, какие бы значительные они ни были, окупятся сторицей.

Поэтому говорить безотносительно о том, высокая или низкая норма накопления - недопустимо. Речь должна идти о том, насколько данный уровень накопления обеспечен научно-техническими нововведениями и насколько, в свою очередь, это накопление способствует дальнейшему развитию научно-технической революции, внедрению ее результатов в производство и увеличению объемов и качества потребления.

Таким образом, из вышеизложенного вытекает, что наблюдаемый в настоящее время процесс абсолютного сокращения фонда накопления носит объективный характер. Через этап абсолютного сокращения производственного накопления, в тех формах, которые давала советская система, которое кроме разорительного расхищения ресурсов ничего не приносило, необходимо пройти. Нельзя видеть в низкой норме и абсолютно сокращающемся производственном накоплении лишь проявление деиндустриализации и деинвестирования, ошибочности экономических реформ, как это нередко трактуется. Всегда должен иметь место разумный подход, исходящий именно из трезвой оценки сложившейся ситуации. Другое дело, что период структурных сдвигов в инвестиционном комплексе и инвестиционных программах не должен искусственно затягиваться, ибо это самым пагубным образом сказывается на уровне личного потребления и готовности населения осуществлять экономические реформы.

Формирование выше рассмотренной пропорции между накоплением и потреблением более конкретно раскрывается при анализе распределения инвестиций между отдельными секторами экономики, в частности, между теми экономическими сферами, хозяйственная деятельность которых непосредственно связана с удовлетворением личных потребностей людей, и теми, которые работают на производство, то есть на воспроизводство инвестиционных ресурсов (средств производства). В этом отношении важнейшее значение имеет исследование такой структуры инвестиций, которая характеризует их использование в основном производстве, производственной и социальной инфраструктурах.

Начиная данное исследование, необходимо, прежде всего, учитывать накопленный в этом отношении опыт в развитых странах. А он, в частности, показывает, что ориентация на постоянное расширение объемов добычи сырья, топлива, материалов, на первый взгляд, являющееся удобным и надежным путем удовлетворения потребностей национальной экономики в материальных ресурсах, на самом деле приводит к хозяйственной ситуации, которую можно выразить в парадоксальной формуле: чем больше материальных ресурсов производится в виде топлива, сырья, металлов, тем больше их не хватает. Подобный подход был характерен для экономики Украины в советский период ее развития, да во многом сохраняется и сейчас. Бесконечное их увеличение на самом деле ведет к неоправданному росту так называемых сопряженных затрат, связанных с их приростом (начиная с энергии и кончая созданием соответствующей инфраструктуры), расширяет дефицит других ресурсов. Многие отрасли, особенно добывающая, металлургия, электроэнергетика, - самые капиталоемкие звенья промышленного цикла; они работают в значительной мере на себя, вовлекая с каждой новой тонной топлива и минерального сырья все большее количество машин и оборудования, энергии и материалов, рабочей силы.

Внушительная часть прироста добычи исходных материалов и полупродуктов “съедается” их возрастающими потерями в других звеньях народного хозяйства, выступающих потребителями этой продукции. В этих условиях, инвестиции в производства, снижающие материалоемкость, по все большему числу позиций становится экономически гораздо более выгодным, чем дальнейшие вложения в отрасли экстенсивно наращивающих объемы их производства.

Расчеты свидетельствуют, что затраты на мероприятия по экономии ресурсов в производстве, в настоящее время в 3-5 раз меньше, чем расходы по увеличению добычи ресурсов. При этом и эффективность таких затрат неуклонно возрастает. В связи с удорожанием добычи многих видов сырья и тенденции к абсолютному сокращению объемов добычи практически всех видов ресурсов расширяются и экономические границы проведения эффективных мероприятий по экономии материальных ресурсов.

Структура хозяйства, которая сложилась на сегодня в Украине, как известно, характеризуется чрезвычайно большой долей отраслей непотребительского сектора экономики, которым свойственна высокая ресурсоемкость, что есть основной причиной избыточного спроса на инвестиционные товары, сырье и энергию. Структурная политика, которая привела к подобным результатам, не только негативно отражается на развитии социально-культурной сферы, но и препятствует развитию производительных сил вообще. Многолетний рост производства для удовлетворения преимущественно непотребительских потребностей, с одной стороны, лишил общество необходимых материальных стимулов дальнейшего социально-экономического развития, а с другой – ухудшил материальную основу для инвестирования экономики. Сложилась парадоксальная ситуация: чем больше сил и средств затрачивается на выпуск средств производства, тем больше народное хозяйство ощущает дефицит в них.

Тип экономического роста, при котором длительное время из отраслей, составляющих II подразделение общественного производства, перекачивались накопления в отрасли тяжелой промышленности, привел к прогрессирующему отставанию легкой и пищевой промышленности, сферы услуг. Тяжелая промышленность оказалась неспособной обеспечить отрасли, производящие потребительские товары, современной техникой и технологическим оборудованием, так как подавляющая часть ее продукции носила военных характер, а это, в свою очередь, обрекает страну на масштабный их импорт из-за рубежа. Из этого следует вывод: целью структурной политики в ближайшие годы должна стать переориентация значительных ресурсов на развитие отраслей, удовлетворяющих потребительские запросы населения.

Ориентиром в этом отношении для Украины может быть США, где группа “Б” составляет более 60% промышленного производства. Для Украины такие ориентиры, в перспективе, вполне могут быть достигнуты, так как у нас есть обильные природные ресурсы для развития сельского хозяйства, а также многих отраслей пищевой и легкой промышленности.

Но, к сожалению, в этом направлении не происходит заметных сдвигов. За десять лет (1981-1990 гг.) доля группы “Б” в промышленности возросла только на 2,4% (с 28,1 до 30,5%).[8] В начале же 90^х годов она, наоборот, начала заметно сужаться. Так что экономическое развитие в Украине в 80^е и в течении 90^х фактически не приближалось к достигнутым рубежам в развитых странах. Это свидетельствует о том, что назрела острая потребность в необходимости коренным образом изменить приоритеты хозяйственного развития с тем, чтобы твердо стать на путь прогрессивных хозяйственных преобразований.

К самым общим аспектам структуры общественного производства относятся функциональный и отраслевой. Первый включает в себя такие важные элементы, как орудия и предметы труда, самого работника как главную производительную силу общества, их взаимодействие и тенденции развития каждого из этих элементов, а также такие звенья, как собственно производство или основное производство, производственную и социальную инфраструктуры.

Основное производство – это отрасли материального производства, которые непосредственно заняты изготовлением предметов потребления и инвестиционных товаров. Приумножение национального богатства, в решающей мере, зависит именно от этих отраслей, от их технического уровня. Сюда относятся:

-          сырьевой комплекс;

-          топливно-энергетический комплекс;

-          машиностроительный комплекс;

-          металлургический комплекс;

-          агропромышленный комплекс;

-          химический комплекс;

-          производство потребительских товаров;

-          строительно-инвестиционный комплекс;

Сфера промышленного производства в Украине занимает (в процентном отношении) 54,5, а, например, в Великобритании – 29,8, США – 26,2, Франции – 29,6, Японии - 33,8. Сфера услуг составляет, соответственно 26,2; 67,7; 71,1; 64,2; 58,6; сельское хозяйство, соответственно, - 19,3; 2,5; 2,7; 6,2; 7,6; [9]

На уровне отдельных экономических единиц, секторов и отраслей производство валового внутреннего продукта измеряется показателем валовой добавленной стоимости. В 1989-1992 гг., в Украине, около 4/5 валовой добавленной стоимости создавалось в сфере материального производства; среди отраслей нематериальной сферы наиболее интенсивно (с 0,6% до 4,4%) в этот период, возрастала доля услуг финансового посредничества: кредитования и страхования. [10] Как видим, подавляющая часть национального продукта Украины создается именно в сфере основного производства, в отличие от развитых стран, где структура национального продукта иная.

Следующим звеном национальной экономики выступает производственная инфраструктура, включающая в себя систему отраслевых проектно-конструкторских и технологических институтов, управление производством на уровне отрасли или ее крупных подотраслей, транспорт, связь, торговлю, складское хозяйство, сферу деловых услуг в виде франшайзинга, консалтинга, инжиниринга, технического обслуживания, свитча, лизинга, хайринга, рейтинга, оффсета,  оффшора и т.п. Подразделения этой сферы, предоставляя услуги основному производству, способствуют повышению его эффективности и улучшают условия труда, фактически приумножая национальное богатство. В развитых странах сфера услуг производству – крупный и высокоэффективный сектор экономики. В США, например, на транспорте, связи и торговле создается более 1/5 валового национального продукта.[11] В Украине же этот показатель составлял в 1991г. 6%, а в 1993г. - 18% [12]

В сферу производственной инфраструктуры отечественная статистика включает также виды услуг, которые в развитых странах давно образуют независимый отдельный сектор экономики – сферу финансовой инфраструктуры, - которая, в процессе формирования рыночной среды в украинской экономике, все больше и больше принимает вид законченного независимого образования, регулируемого специфическими особенностями ее деятельности и потому становящаяся отдельным функциональным сектором народного хозяйства. Включающая  в себя финансово-кредитную систему, банковскую сеть, систему современного делопроизводства и пр. Основное производство и производственная инфраструктура, в целом, составляют сферу материального производства.

В процессе развития общества возрастают потребности в нематериальных благах, которые создаются в непроизводственной сфере, что и обуславливает существование социальной инфраструктуры.

Социальная инфраструктура – это нематериальное производство, где создаются нематериальные формы богатства, которые играют решающую роль в развитии членов общества, приумножении их способностей, профессиональных знаний и навыков, повышении образовательного и культурного уровней, охране здоровья.

Социальная инфраструктура включает в себя такие отрасли:

-          охрана здоровья и физическая культура;

-          общее среднее, среднее специальное, профессионально-техническое и высшее образование, система повышения квалификации работников и т.п.;

-          жилищно-коммунальное хозяйство;

-          пассажирский транспорт и связь;

-          бытовое обслуживание населения;

-          культура и искусство;

-          туризм и спорт;

Опыт показывает, что социальная инфраструктура постепенно превращается в развитых странах в одну из основных сфер человеческой деятельности. Об этом убедительно свидетельствуют данные по экономике США за 1990 год (см. табл. 16).

Таблица 16

Удельные вес секторов экономики США в 1990г. *

	Валовый национальный продукт		Число наемных работников
	млрд. дол., в ценах 1982г.	в %	млн. чел.	в %
Все хозяйство	3691	100	95,4	100
Сфера социальных услуг	2371	64,2	68,2	71,5
Услуги производству	220	6,0	6,4	6,7

* Таблица составлена по данным: Тенденции мирового экономического развития. Обзор за 1990г. и     начало 1991г. М. Наука, 1991г.,с.88

Объем и качество социальных услуг – достаточно наглядно характеризует экономический прогресс страны и уровень жизни населения.

В валовом национальном продукте Украины в 1994г. доля сферы социальных услуг составляет около 20%, в то время как в развитых странах она достигает 50-60%. [13]

Длительное время недооценка этой сферы в Украине обуславливала значительное отставание именно тех отраслей, которые сегодня определяют уровень развития и цивилизованности общества. Это проявляется, в числе прочего, в низком уровне развития таких отраслей как охрана здоровья, бытовое обслуживание, материально-техническая база науки, высшего и среднего образования и т.д.

Конечно, экономические основы для решения этой проблемы закладываются в материальном производстве. Но не следует недооценивать и тот факт, что в современных условиях экономический прогресс страны существенно тормозится отсутствием ярко выраженных национальных побуждений в духовной сфере. Поэтому формируя экономическую программу государства необходимо в перечень приоритетных направлений включить и отрасли социальной инфраструктуры.

О сложившемся в народном хозяйстве соотношении между основным производством, производственной и социальной инфраструктурой свидетельствуют следующие данные (табл. 17).

В таблице 17 приведена доля названных секторов в создании национального дохода. К последнему причисляется продукт не только материального, но и нематериального производства (в отличие от приводимого в статсборниках показателя национального дохода как продукта только материального производства).

Из таблицы 17 видно, что основная часть национального дохода (а, следовательно, и валового национального продукта) создается в материальном производстве: 67,9% - в 1990г. и 67,5% - в 1993г. За последние годы несколько повысилась доля производственной инфраструктуры,  а  именно:  на 4,9 процентных  пункта в 1993г. против 1990г.  За этот же

период удельный вес социальной инфраструктуры в национальном доходе снизился с 22,1% до 17,6%.

Таблица 17

Произведенный национальный доход в Украине в 1990-1993 гг.

(в материальном и нематериальном производстве). *

Показатели	Годы
	1990	1993
Млрд. крб. Национальный доход: -          всего    В том числе: основное производство производственная инфраструктура социальная инфраструктура                                               Процентов Национальный доход: -          всего    В том числе: основное производство производственная инфраструктура социальная инфраструктура	151,4 102,9 15,1 33,4 100 67,9 10,0 22,1	119426,0 80620,1 17828,9 20977,0 100 67,5 14,9 17,6

* Таблица составлена по данным:

    Народное хозяйство Украины в 1993году. Статистический ежегодник. К. Техника, 1994, с.13-14.

 К произведенной инфраструктуре отнесены отрасли: транспорт и связь, торговля, материально-техническое снабжение и заготовки.

Анализ этих данных позволяет сделать следующие выводы:

Во-первых, в Украине на сегодня сложилась такая структура экономики, которая характерна  для слаборазвитых стран, где обслуживание производственного и потребительского характера находится фактически или на низком уровне или носит извращенный характер. Высокоразвитая экономика требует значительного повышения доли услуг. Так, в развитых странах Запада сегодня в сфере услуг работает от 50 до 75% всех работающих по найму. [14]

Во-вторых, из таблицы 17 также видно, что, в последние годы, повышение доли производственной инфраструктуры, в национальном доходе, произошло за счет снижения удельного веса социальной инфраструктуры. Представляется, что подобные изменения зависимости между этими секторами экономики нельзя считать закономерным процессом. Оно, скорее, обусловлено современным кризисным состоянием хозяйства.

В развитой экономике материально-техническая база на определенном этапе принимает стабильный характер (рост происходит в основном за счет ее качественного совершенствования), что обуславливает незначительный темп увеличения производственного обслуживания. Объем сферы услуг, в целом, здесь осуществляется, главным образом, за счет социальной инфраструктуры. Именно подобное изменение в самой структуре сферы услуг следует считать закономерным явлением.

Анализ структуры национальной экономики в аспекте выделения крупных ее блоков: основного производства, производственной и социальной инфраструктуры – позволяет более обоснованно определить приоритетные направления инвестиционных вложений, ибо потребность в совершенствовании экономической структуры с неизбежностью обуславливает и совершенствование структуры инвестиций как главного действенного средства осуществления коренных экономических преобразований.

Исследование отраслевой структуры инвестиций, по сути, дополняет проведенный выше анализ их воздействия на структурные сдвиги в экономике. Причем, если раньше внимание акцентировалось на макроэкономической структуре, то здесь главный акцент делается на изучение микроэкономических пропорций на отраслевом уровне. Отраслевое распределение инвестиций оказывает решающее воздействие не только на формирование всех экономических пропорций, но и темпы экономического роста в целом.

Отраслевая структура инвестиций выражает собой соотношение между финансовыми ресурсами, направляемыми на развитие отдельных отраслей народного хозяйства. Как известно, отраслевые пропорции складываются не сами по себе. Они зависят от тех средств, которые направляются на развитие тех или иных отраслей. Поэтому совершенствование отраслевой структуры инвестиций - это важнейшее средство совершенствования структуры национальной экономики в целом.

При современной структуре хозяйства в Украине высокий удельный вес занимают сырьевые отрасли, а также производство промежуточного продукта. В нынешний период задача состоит в том, чтобы из промежуточного продукта производить больше готовых средств труда и предметов потребления.

Ускорение развития отраслей, которые производят предметы потребления, означает повышение эффективности вложений. Если инвестиционный процесс осуществляется на новой технической основе, то создаются реальные возможности для поддержания стабильных темпов воспроизводства при относительно меньших материально-производственных затратах. Эффективность новой техники состоит именно в том, насколько она способствует производству готовой продукции, в том числе и предметов потребления. Опережающие темпы роста готовой продукции по сравнению с увеличением необходимых средств производства означает, что при технической реконструкции и строительстве новых предприятий необходимо ориентироваться на такую технику, которая позволяла бы поддерживать темпы роста валового продукта и национального дохода в целом на более высоком уровне, чем количественный рост средств производства.

Из анализа структурных соотношений между валовым национальным продуктом и национальным доходом в Украине следует, что на практике, в последние годы, приоритеты в отраслевой структуре производства предоставлялись производству промежуточного продукта. Удельный вес материальных затрат в валовом национальном продукте в 1993 г. составлял 68% против 59% в 1990г. При росте рентабельности промышленной продукции в 1993 г. до 48% против 16,8% в 1990 г.[15] (что неестественно в условиях кризиса) в наибольшей мере возрастали цены именно на продукцию топливно-энергетического, металлургического, химического комплексов, где концентрируется более половины всей промышленной прибыли. Это противодействует интересам структурных сдвигов в экономике, воспроизводит исключительно опасную тенденцию производства ради производства. С точки зрения автора, следует немедленно возвысить до уровня государственной политики задание диверсификации производства, комбинирования тяжелой, легкой и пищевой промышленности.

Структура экономики есть, как правило, наиболее устойчивым элементом экономической динамики. Чтобы ее изменить, необходимы огромные инвестиции и длительное время, а также целеустремленная адаптация экономики к рациональным общественным и личным потребностям населения. В конкретных условиях Украины необычайно важной есть проблема перемещения финансовых и материальных ресурсов из тяжелой индустрии и военно-промышленного комплекса в отрасли, которые вырабатывают потребительские товары и услуги, обеспечение приоритета отраслей высоких технологий, а также строительного комплекса, создание значительного сектора производства высокотехнологичных товаров для экспорта и импортозамещающих производств. Этому должна быть подчинена финансово-кредитная и ценовая политика, система государственного регулирования выпуска продукции конечного назначения.

Распределение инвестиций между отраслями основного производства в Украине в последние годы складывалось следующим образом (табл.18).

Из приведенных в таблице 18 данных видно, что основная часть инвестиционных ресурсов концентрируется в промышленности. Здесь сосредоточено преобладающее количество основного капитала и трудовых ресурсов. Вместе с тем наблюдается резкое сокращение общего объема инвестиций во всех рассматриваемых отраслях. Так, если за 1986-1990 гг. общая сумма капитальных вложений в промышленность Украины выросла на 11,0%[16], то за 1991-1993 гг. она уменьшилась на 47,5%. За предшествующее пятилетие их рост в других отраслях был следующим:     в сельском хозяйстве - 41,5%

       в лесном хозяйстве    -  25,5%

                                                        в строительстве          - 73,9% [17]

За последующие же три года сокращение, как это следует из данных таблицы 18, составило:                                                             в сельском хозяйстве - 68,6%

                                                                    в лесном хозяйстве    - 31,2%

                                                                    в строительстве          - 64,7%.

Как видим, нынешний экономический кризис обусловил резкое ослабление инвестиционной активности, особенно в таких важнейших отраслях, как сельское хозяйство и строительство. Это вызвало определенные изменения в отраслевой структуре инвестиций и их эффективности (табл. 19). Так, в отраслевой структуре инвестиций, как это следует из данных табл. 19, доля капиталовложений в промышленность увеличилась на 11,1 процентных пункта (с 58,1 % - в 1990 г. до 69,2 % - в 1993 г.). В значительной степени это произошло за счет уменьшения удельного веса инвестиций в сельское хозяйство (с 35,9 % - в 1990 г. до 25,6 % - в 1993 г.). Что же касается строительства и лесного хозяйства, то их удельный вес в общей структуре инвестиций изменился незначительно

Таблица 18

Распределение капитальных вложений в Украине между отраслями основного производства в 1986-1993 гг.*

Отрасли	1986-1990 гг (в среднем за год)	1991-1993 гг (в среднем за год)	Годы
			1990	1991	1992	1993
Промышленность:
крб.	18278	11996	18450	15159	11149	9681
%	99,1	65,0	100	82,2	60,4	52,5
Сельское хозяйство:
крб.	9823	6702	11404	11250	5277	3580
%	86,1	58,8	100	98,6	46,3	31,4
Лесное хозяйство:
крб.	58	49	64	71	32	44
%	90,6	76,6	100	110,9	50,0	68,8
Строительство:
крб.	1580	1064	1861	1612	885	695
%	84,9	57,2	100	86,6	47,6	37,3
Всего:
крб.	29739	19811	31779	28092	17343	14000
%	93,6	62,3	100	88,4	54,6	44,1

        * Таблица рассчитана по данным:

              Народное хозяйство Украинской ССР в 1991 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1992, с.6.

              Народное хозяйство Украины в 1993 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1994, с.221.

Обращает на себя внимание и то, что отмеченные изменения структуры инвестиций сопровождались снижением капиталоемкости национального дохода. По основному производству в целом она снизилась с 0,33 крб. до 0,22 крб. за 1991-1993 гг.

Исходя из этого, казалось бы, можно предположить, что происходящие изменения структуры инвестиций являются прогрессивными, ибо они сопровождаются повышающейся их отдачей. Но такой вывод был бы ошибочным. Для современного периода свойственно более быстрое сокращение капиталовложений по сравнению с уменьшением национального дохода, что и обусловило снижение удельных инвестиционных затрат. Если бы уменьшение затрат ресурсов на единицу национального дохода происходило на фоне роста общего объема последнего, то это, конечно, следовало бы считать прогрессом. Но если объем национального дохода снижается, то это означает упадок экономики.

Логически, в условиях растущей экономики, отраслевая структура инвестиций должна изменяться таким образом, чтобы в ней повышалась доля тех отраслей, где более высокая капиталоотдача. Если исходить из данных таблицы 19, то можно сделать вывод, что в настоящее время приоритетными направлениями инвестиционной политики должна стать определенная переориентация капитальных вложений в пользу инвестиционных отраслей и сельского хозяйства. Но это лишь общий вывод, ибо внутри каждой отрасли есть свои подотрасли и различные предприятия с неодинаковой эффективностью производства, поэтому приоритетное развитие самых прогрессивных из них может оказать решающее воздействие на улучшение экономической ситуации в отрасли в целом.

Процессы, свойственные основному производству, характерны и для отраслей, его обслуживающих (Таблица 20). Здесь также наблюдается значительное уменьшение инвестиций и соответствующее падение общей суммы создаваемого национального дохода. Как и в отраслях основного производства эти процессы сопровождаются повышением капиталоотдачи.

                                                                                                      Таблица 19.

Отраслевая структура инвестиций и их эффективность в отраслях основного производства в Украине в 1990-1993 гг. (в сопоставимых ценах).*

Годы			Отрасли
	Промышлен-ность	Сельское хозяйство	Лесное хозяйство	Строитель-ство	Всего
Капитальные вложения, % к итогу
1990	58,1	35,9	0.2	5,9	100
1991	54,0	40,0	0,3	5,7	100
1992	64,3	30,4	0,2	5,1	100
1993	69,2	25,6	0,3	4,9	100
Национальный доход, млрд. крб.
1990	48,7	35,8	-	11,5	96,0
1991	44,8	29,0	-	10,7	84,5
1992	38,0	26,1	-	5,7	69,8
1993	32,1	25,8	-	5,3	63,2
Удельные капиталовложения (на 1 крб. национального дохода), крб.
1990	0,38	0,32	-	0,16	0,33
1991	0,34	0,39	-	0,15	0,33
1992	0,29	0,20	-	0,16	0,25
1993	0,30	0,14	-	0,13	0,22

 * Таблица рассчитана по данным:

     Народное хозяйство Украины в 1993 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1994. с.10;13;14;221.

Вместе с тем нельзя не заметить сравнительно высокой капиталоемкости производства в отраслях транспорта и связи и относительно низкого уровня этого показателя в торговле, материально-техническом снабжении и заготовках. Именно эти последние отрасли, по уровню эффективности инвестиций больше примыкают к сельскому хозяйству и строительству, в то время как первая группа отраслей (транспорт и связь) - к промышленности.

Структура услуг производству в Украине существенно отличается от индустриально развитых государств, а ее развитие отстает от динамики международного разделения труда. По сравнению с индустриально развитым миром в Украине медленнее набирают силу высокотехнологичные и наукоемкие услуги, особенно необходимые в области телекоммуникаций, связи и финансовой деятельности. В структуре услуг наиболее широко распространены простейшие, трудоемкие виды деятельности, хотя в последнее время начинает развиваться широкий спектр информационных, научно-технических, коммуникационных, транспортных и финансовых услуг. Большинство традиционных видов услуг относится к низкооплачиваемым и малопродуктивным сферам деятельности. Развитие же современных услуг, включая транспорт и связь, сдерживается государственным монополизмом и протекционистской политикой, ограничивающими возможности научно-технических инноваций.

Если сопоставить данные таблиц 19 и 20, то можно выявить следующее: в настоящее время в материальном производстве самая высокая эффективность инвестиций в строительстве, затем - в сельском и лесном хозяйствах, далее следуют торговля, материально-техническое снабжение и заготовки, за ними, наконец, промышленность и замыкает список отрасль транспорта и связи. Таково может быть ранжирование отраслей материального производства, если за исходный критерий взять эфективность реализуемых в них производственных инвестиций.

Таблица 20

Эффективность капиталовложений в отраслях производственной   инфраструктуры в Украине в 1990-1993 гг. (в сопоставимых ценах)*

Отрасли	Годы
	1990	1991	1992	1993
Капитальные  вложения
Транспорт и связь:
млрд. крб.	5,2	3,6	2,1	1,6
%	100	69	40	31
Торговля, материально-техническое снабжение и заготовки:
млрд. крб.	1,5	1,2	0,5	0,6
%	100	80	33	40
Произведенный национальный доход
Транспорт и связь:
млрд. крб.	7,1	6,0	5,0	3,5
%	100	84	71	49
Торговля, материально-техническое снабжение и заготовки:
млрд. крб.	8,0	7,2	5,4	3,6
%	100	90	67	45
Удельные капиталозатраты (на 1 крб. национального дохода)
Транспорт и связь	0,73	0,60	0,42	0,46
Торговля, материально-техническое снабжение и заготовки	0,19	0,17	0,09	0,17

          * Таблица составлена на основании данных:

  Народное хозяйство Украины в 1993 году.

  Статистический ежегодник. К. Техника. 1994. С. 10; 13; 14; 221.

В условиях рыночной экономики спрос на инвестиции определяется их отдачей. Поэтому можно предположить, что среди названных выше отраслей в ближайшей перспективе произойдет некоторое перераспределение инвестиций в пользу тех, где они дают наибольшую отдачу.

В настоящее же время сложившуюся в Украине отраслевую структуру инвестиций нельзя считать оптимальной, ибо она постоянно воспроизводит далеко не совершенную отраслевую структуру экономики в целом. Об этом также свидетельствуют данные таблиц 21 и 22.

Таблица 21

Структура валового национального продукта в Украине в 1985-1993 гг., в % *

Отрасли	Годы
	1985	1990	1993
Валовый национальный продукт, всего	100	100	100
в том числе:
промышленность	41,4	35,9	43,6
сельское хозяйство	19,4	24,0	14,2
строительство	8,5	7,7	9,8
транспорт и связь	6,3	6,1	8,8
торговля, снабжение и заготовки	6,0	5,7	6,3
другие отрасли	18,4	20,6	17,3

         * Таблица составлена по данным:

              Народное хозяйство Украины в 1992 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1993, с.11, 13, 26.

              Народное хозяйство Украины в 1993 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1994, с.13, 14, 30.

Таблица 22

Отраслевая структура валового национального продукта в развитых странах в 1993 г., % *

Отрасли	США	Япония	Германия	Франция	Англия	Италия	Канада
Валовый национальный продукт, всего	100	100	100	100	100	100	100
в том числе:
промышлен-ность	27	34	32	29	32	31	25
сельское хозяйство	2	3	2	4	2	5	4
строительство	5	7	5	6	5	7	7
транспорт и связь	6	6	6	5	6	7	7
торговля, снабжение, заготовки	17	14	11	12	12	16	12
другие отрасли	43	36	44	44	43	34	45

  * Таблица составлена по данным:

      Тенденции мирового экономического развития. Обзор за 1993 г. и начало 1994 г. М. Наука. 1994, с.17-29.

Приведенные в таблице 21 данные показывают, что в структуре валового национального продукта Украины доля промышленности составляет свыше 40%, причем, начиная с 1990 г., наметилась устойчивая тенденция к повышению ее удельного веса. Вместе с сельским хозяйством, в настоящее время, их доля в валовом национальном продукте составляет около 60%. Гипертрофированное развитие промышленности, перегруженной, как отмечалось выше, энерго- и материалоемким производством, привело к установлению ресурсоемкого типа воспроизводства народного хозяйства, нередко с незавершенным циклом воспроизводства и преобладающим производством ради производства. Все это убедительно доказывает, что в настоящее время, структурно-инвестиционная политика должна быть нацелена на переориентацию экономической деятельности с первичных секторов экономики во вторичные, то есть в обрабатывающую промышленность, а от них - в третичные - наукоемкие производства, услуги, информатику, производственную и социальную инфраструктуру с тем, чтобы создать высокоэффективную и социально сориентированную экономику постиндустриального типа.

О том, что инвестиции должны быть направлены на коренное преобразование отраслевой структуры экономики, свидетельствуют массовые данные об отраслевой структуре валового национального продукта в развитых странах (Табл. 22).

Как показывают данные таблицы 22, современная общая отраслевая структура валового национального продукта в основных развитых странах однотипна. В Италии и Франции несколько больший удельный вес занимает сельское хозяйство. Различия в долях строительства, транспорта и связи несущественны. Значительную роль в экономике этих стран, особенно в США (60%), Канаде (57%), Великобритании (55%), Франции (58%), Германии (55%), играет непроизводственная сфера, включая торговлю. Ее удельный вес в экономике некоторых стран, видимо, будет увеличиваться.

По данному показателю отраслевая структура валового национального продукта в Украине существенно отличается от названных выше стран. Как видно из таблицы 21, доля отраслей нематериального производства («другие отрасли») здесь снизилась с 20,6% в 1990 г. до 17,3% в 1993 г.

Положение усугубляется еще и тем, что в условиях экономического кризиса абсолютно сокращаются инвестиции в эти отрасли. Правда, номинальные вложения финансовых ресурсов возрастают, но это обусловлено инфляцией. Так, например, выплаты из Государственного бюджета Украины на социально-культурные потребности (образование, культура, здравоохранение, физическая культура) составили в 1994 г. 133 292,9 млрд. крб. против 11,5 млрд. крб. в 1990 г., что составляет соответственно 11,7 и 6,9% валового национального продукта. За период 1991-1994 гг. среднегодовые бюджетные расходы увеличились в образовании в 10 раз, культуре - в 10,8 раз, здравоохранении - в 10,7 раз. Вместе с тем выплаты на физическую культуру и молодежные программы увеличились ежегодно только в 0,37 раза.[18]

Однако, приведенные цифры не свидетельствуют об улучшении финансирования отраслей социальной инфраструктуры, так как возрастание темпов и удельного веса отмеченных затрат происходило в условиях инфляции и абсолютного уменьшения валового национального продукта (Табл.23).

В таблице 23 затраты в ценах 1990 г. рассчитаны исходя из индекса цен национального дохода в отраслях социальной инфраструктуры. Приведенные данные фактически отражают динамику и структуру инвестиций в основных отраслях социальной инфраструктуры. Как видим, реально объем финансирования из бюджета за 1991-1993 гг. сократился:

                                               образования         - в 2,7 раза;

                                                культуры             - на 43%;

                                                           здравоохранения - в 2,2 раза.

В целом же затраты на социально-культурные потребности сократились в 2,4 раза.

Сокращение финансирования отрицательно сказывается на положении дел в этих сферах народного хозяйства. В области образования и науки это проявляется в следующем: в ухудшении материально-технической базы науки, а также всех учебных и научных заведений, в увеличении текучести кадров и оттоке талантливых ученых и педагогов в другие отрасли и за границу, в сокращении количества учащихся как в средних заведениях, так и в вузах, в уменьшении количества ученых (кандидатов и докторов наук) и снижении творческой активности их. Происходят и другие процессы, свидетельствующие об абсолютном ухудшении интеллектуального потенциала нации и в этом плане деградации нашего общества. Для улучшения положения в области образования требуются значительные финансовые ресурсы. Конечно, в ближайшей перспективе развитие этой отрасли будет ориентироваться на государственное финансирование. Наряду с этим считаем, что учебным заведениям следует более активно изыскивать и использовать альтернативные внебюджетные средства для своего содержания, самостоятельно зарабатывая деньги. Но для этого необходимо разработать соответствующую законодательную базу, обеспечивающую финансовую самостоятельность учебных заведений.

Ощутимый дефицит инвестиций в последние годы был характерен также для здравоохранения. На протяжении 1991-1994 гг. количество больничных коек сократилось на 30 тысяч. На 8,4% увеличилась заболеваемость населения. Особенно увеличилась заболеваемость по инфекционным болезням (дифтерия - в 5 раз, туберкулез - на 24,8%, вновь стали реальностью холерные эпидемии), психическим расстройствам - на 8%, наркоманию и токсикоманию - почти на 50%.[19]

В целом, можно сказать, что в настоящее время для государственной системы бюджетное финансирование лечебно-профилактических учреждений осуществляется в очень ограниченных размерах, что значительно усложняет их функционирование, к тому же несвоевременные выплаты денег еще более ухудшают и без того неприглядную картину. По многим направлениям лечебной и профилактической деятельности медицинское обслуживание становится платным. Происходит нерегулируемый и неконтролируемый рост цен на медицинские услуги. Расширяется неофициальный рынок оказания медицинской помощи.

Таблица 23

Затраты на социально-культурные потребности из государственного бюджета Украины в 1990-1993 гг. (млрд. крб.)*

Отрасли	Годы
	1990	1993
Образование:
в фактических ценах	6,3	6724,9
в ценах 1990 г.	6,3	2,3
Культура:
в фактических ценах	0,7	1086,5
в ценах 1990 г.	0,7	0,4
Здравоохранение:
в фактических ценах	4,4	5927,6
в ценах 1990 г.	4,4	2,0
Физическая культура:
в фактических ценах	0,02	86,1
в ценах 1990 г.	0,02	0,03
Всего затрат на социально-культурные потребности:
в фактических ценах	11,5	13825,1
в ценах 1990 г.	11,5	4,8
Удельный вес затрат на социально-культурные потребности в ВНП, %	6,9	9,8

* Таблица рассчитана по данным Минстата Украины

В результате проблемы медицинского обслуживания населения продолжают обостряться. Они угрожают перерасти в источник острого социального напряжения и требуют глубокого внимания со стороны государства. Считаем, что в настоящее время, по мере выхода из кризиса, государство должно оказывать медицинским учреждениям финансовую поддержку. Наряду с этим, в качестве важнейшего финансового источника следует постепенно внедрять страховые принципы оказания медицинской помощи.

В настоящее время, инвестирование отраслей социальной инфраструктуры, в основном, должно осуществляться некоммерческими методами. Это обусловлено тем, что большинство населения на сегодняшний день не в состоянии оплачивать услуги здравоохранения и образования (как, впрочем, и многие другие потребности) и, в соответствии, с их полезностью. Поэтому, чтобы не допускать полного развала этой сферы, на сегодня государство должно взять на себя основную часть инвестирования важнейших отраслей, работающих на удовлетворение социально-культурных потребностей каждого члена общества.

По мере же развития рыночных отношений, становления частного предпринимательства в области услуг социального характера, повышения благосостояния значительной части населения, видимо, в более отдаленной перспективе, все более преобладающими будут становиться рыночные формы инвестирования всех отраслей сферы нематериального производства.

Глава 4. Основные направления повышения эффективности инвестиционной деятельности

Действенность инвестиционной деятельности, как на микро- так и на макроуровне, определяется эффективностью использования инвестиционных ресурсов. В этом плане решающее значение имеют результаты хозяйственной деятельности инвестиционных отраслей. Их технический уровень, организация производства, развитие предпринимательства, способность к освоению инноваций оказывают основное воздействие на инвестиционный цикл, окупаемость и отдачу инвестиционных ресурсов.

Среди инвестиционных отраслей центральное место занимает строительство. Поэтому, логически, исследование эффективности инвестиций следует начинать именно с этой отрасли. Сразу же следует отметить, что в настоящее время, вследствие существенного ухудшения ситуации в экономике Украины в наиболее кризисном состоянии оказалось капитальное строительство. В 1993г. объем капитальных вложений и строительно-монтажных работ уменьшились (в сравнении с 1990г.), соответственно, на 54% и 48%, а в 1995г. на 74% и 80%. ¹

Сроки строительства превышаются в 2,5-3,0 раза, сверхнормативным остается уровень незавершенного строительства. Одной из причин этого выступает нерациональность структуры инвестиционного цикла в строительстве, в соответствии с которым стадия подготовки занимает только около 3% его общей стоимости. ² В то же время, в процессе перераспределения капитальных вложений, на стадию подготовки строительства перераспределяется совокупный труд всех работников инвестиционного процесса – в сферу с высоким интеллектуальным потенциалом  - науки и проектирования. Усиление стадии подготовки инвестиционного цикла в строительстве должно привести к повышению научно-технического уровня всего процесса расширенного воспроизводства.

В недалеком прошлом чрезмерное наращивание потенциала затратных отраслей и производств отождествлялось с успехами в экономическом развитии. Как показал мировой опыт,  наиболее эффективный путь развития экономики пролегает через ресурсосберегающую инвестиционную стратегию.  Имеются в виду не только материально-технические, трудовые и финансовые ресурсы, но и такой чрезвычайно важный ресурс, как время. Выигрыш во времени дает много преимуществ и открывает большие возможности в условиях интегрированного развития  мирового хозяйства.

Для преодоления экономического спада необходимо изменить акценты в приоритетах и формах инвестирования. Необходимо изменить структуру экономики страны, уменьшить удельные вес отраслей тяжелой и военной промышленности, которые в больших объемах потребляют природные ресурсы, ухудшают экологическую ситуацию, а продукция их в значительной мере вывозится за пределы Украины и не влияет на уровень жизни населения. И, наоборот, необходимо увеличивать удельный вес наукоемких отраслей с экологически чистыми технологиями, легкой и пищевой промышленности, перерабатывающих отраслей сельского хозяйства, сферы услуг.

Только структурная переориентация инвестиций дает возможность безболезненно уменьшить часть фонда накопления в составе национального дохода, перебороть застарелые диспропорции, сбалансировать экономику, достичь более высокого жизненного уровня населения. Важно также наладить эффективный механизм инвестирования научно-технического прогресса, чтобы не допустить отставания страны от мирового уровня.

¹ Статистический ежегодник Украины за 1995 год. К. Техника, 1996, с.273;280.

² Шевчук В., Условия эффективного инвестирования в строительстве, - К. Будiвельник, 1991,с.12

Научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, которые проводятся в отрасли капитального строительства, имеют очень важное значение в инвестиционном процессе, так как именно они обеспечивают научно-технический уровень сооружаемого объекта. Как начальная часть стадии подготовки инвестиционного цикла научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки занимают особенное положение между фундаментальными научными исследованиями и проектно-изыскательскими работами и поэтому могут существенно влиять на темпы внедрения достижений научно-технического прогресса и эффективность инвестирования.

В строительном комплексе Украины научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами занимаются около 50 научных институтов и других организаций научного профиля. Удельный вес затрат на строительную науку и научное обслуживание составляет около 1,5% общих затрат на развитие науки в Украине. Попутно необходимо заметить, что на долю строительного комплекса страны приходится 12-13% произведенного национального дохода, около 13% занятых в сфере материального производства работников и почти 9% стоимости основных производственных фондов. ¹

В социально-экономической и производственно-технической ситуации, которая характерна для новых условий развития экономики Украины, часть средств, которые будут высвобождаться вследствие переструктуризации накапливаемого капитала, целесообразно перераспределить в пользу стадии подготовки строительства. Эффективность такого решения подтверждает и мировой опыт. В Украине, до недавнего времени, цена проекта составляла 1-2% стоимости объекта ² и не учитывала, в должной мере усложнившуюся подготовку к строительству и необходимость иметь несколько альтернативных вариантов проработок. В наиболее же развитых странах (США, Япония, ФРГ и других) только на проектно-изыскательские работы затрачивается 10-15% общего объема капиталовложений. ³ В результате, за счет более высокой подготовки на новейшей научно-технической основе, инвестиционные процессы протекают эффективно, быстро, качественно.

Так, в США средняя продолжительность сооружения объектов в отраслях перерабатывающей промышленности, торговли, финансов, охраны здоровья и просвещения, услуг и жилищного строительства была на уровне от 11 до 27 месяцев в зависимости от типа и размеров сооружаемого объекта, причем процесс строительства однотипных промышленных объектов за последние десять лет сократился приблизительно на 13%. ⁴ Это обстоятельство имело большое значение для повышения эффективности инвестирования в целом. Характерно, что еще при проектировании предвидится возможность будущей реконструкции и технологического перевооружения промышленных предприятий. С целью обеспечения при этом минимальных объемов и сроков работ разрабатываются “гибкие” проекты (с гибким генеральным планом застройки и сооружениями, которые легко монтируются и демонтируются), уже предусмотрительно приспособленные к замене оборудования и даже независимые от конкретной технологии.

Естественно, что более детальная подготовка инвестиционного цикла требует больше времени и средств, но это полностью оправдывает себя вследствие сокращения и удешевления стадий строительства и освоения проектных мощностей. Кроме того, огромные ресурсы капитального строительства немного позднее списываются с народнохозяйственного учета (а в это время они работают) и раньше возвращаются в виде современных основных фондов и производственных мощностей.

¹ Народное хозяйство Украины в 1993 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1994, с.13;221;

² Шевчук В., Условия эффективного инвестирования в строительстве, - К. Будiвельник, 1991,с.13

³ там  же.

⁴ там же, с.15

Основными направлениями инвестиционной стратегии с точки зрения максимальной эффективности теперь и в ближайшем будущем будут:

-          улучшение воспроизводственной структуры капиталовложений , повышение удельного веса затрат на техническое перевооружение и реконструкцию действующих предприятий за счет уменьшения удельного веса нового строительства в производственной сфере;

-          усовершенствование технологической структуры капитальных вложений, увеличение в их составе удельного веса оборудования и сокращение, соответственно, строительно-монтажных работ;

-          изменение отраслевой структуры капитальных вложений с точки зрения значительного повышения жизненного уровня населения в пользу отраслей, которые вырабатывают продукты питания и предметы личного потребления (сельское хозяйство, перерабатывающие отрасли, легкая и пищевая промышленность), услуги;

-          приоритетное обеспечение капитальными вложениями прогрессивных направлений научно-технического прогресса, которые способствуют снижению ресурсоемкости производства и повышению качества продукции;

-          увеличение объемов капитальных вложений на строительство комфортного жилья и других объектов общественного пользования и медицинского обеспечения;

-          сбалансированность инвестиционного цикла.

Важное место среди составных эффективного инвестирования занимает формирование тенденций противозатратного развития производства строительных конструкций, материалов и изделий в направлении снижения материалоемкости и повышении индустриализации строительства.

С конца 50^х годов в капитальном строительстве административным путем был взят курс на преимущественное использование сборного железобетона как основного конструкционного материала практически во всех видах строительства – промышленного, жилищного, социально-бытового, водохозяйственного и т.д. Нигде в мире строительство из сборного железобетона не приобрело такого распространения.

Но эта ошибочная ориентация на повсеместное  использование сборного железобетона, как основного конструкционного материала в производственном строительстве вместо металлических конструкций привела к гигантскому перерасходу цемента, щебня, песка, угля и т.д. А того металла, который израсходывается на изготовление сборных железобетонных конструкций для производства сооружений, вполне достаточно, чтобы изготавливать их только из металла, не используя бетон. Наличие огромных затрат металла  и других материалов требовало постоянного увеличения ресурсов, которые направлялись на накопление. Естественно, что отдача от этого, сравнительно с затратами, была небольшой.

Кроме того, консервативная технология строительства из сборного железобетона привела к увеличению длительности и стоимости сооружения объектов в разных отраслях народного хозяйства, а в жилищном строительстве вообще не отвечает биологическим требованиям проживания. Инвестиционный цикл в строительстве нередко осуществляется за 10-12 лет против 2-3 лет в развитых странах. Технологическое и экономическое отставание в таких условиях неизбежно.

Строительство из сборного железобетона неотступно сопровождается, кроме всего, высокими транспортными затратами, которые нередко достигают 50-60% стоимости сооружения. Это еще более усугубляет “затратный” характер “железобетонного” строительства.

Но развитие материальной базы строительства, в значительной мере, имеет инерционный характер и сборный железобетон еще некоторое время сохранит свое место, но удельные показатели его использования будут иметь неуклонную тенденцию к снижению. Опережающими темпами будет возрастать использование стальных строительных конструкций, особенно легких в комбинации с эффективным теплосберегающим наполнителем, а также конструкций и изделий из алюминиевых сплавов. Их использование приводит к снижению массы конструкций, зданий и сооружений, сокращению сроков строительства, высвобождению трудовых ресурсов, повышению качества.

Возрастание роли научно-технического прогресса в развитии капитального строительства ставит перед проектированием все более высокие требования, поскольку тут внедряются научные разработки, от которых зависит будущая эффективность сооружаемого объекта. В проектах должны шире применяться прогрессивные научно-технические достижения, ресурсо- и энергосберегающие технологии и оборудование, экономичные объемно-планировочные решения, передовые методы организации производства и труда. Необходимо упорядочить сеть научно-исследовательских, проектно-изыскательских, конструкторско-технологических организаций. Значительное распространение должно получить вариантное проектирование, более глубокая проработка технологических, конструкторских, архитектурных решений. На стадии разработки проектно-сметной документации можно достичь 80% экономии общей стоимости строительства.

С целью решения жилищной проблемы особенное внимание необходимо уделить возрождению кирпичной промышленности и строительства домов их кирпича, особенно одно- и двухэтажных коттеджей. Перспективным представляется строительство из пористых блоков, для выпуска которых нетрудно приспособить мощности для производства сборного железобетона. Широкие возможности открывает монолитное домостроение, особенно в сейсмических районах, территориях подземной угледобычи, а также в районах Крыма и Карпат с уникальным ландшафтом. Индустриальное монолитное домостроение позволяет на 40% уменьшить затраты на создание производственной базы, на 20% затраты металла сравнительно с крупнопанельным домостроением, на 25% - трудозатраты сравнительно со строительством жилья из кирпича. Важную роль в сокращении длительности инвестиционного цикла и повышения его эффективности играет инфраструктурный участок строительного комплекса. Необходимо изменить ремонтно-эксплутационную  базу, систему производственно-технологической комплектации, складское хозяйство и другие производственные службы, которые создают нормативные условия для строительства. Более высокие требования выдвигаются и перед кадровым потенциалом. Воплощение в практику всех составных частей производственной концепции развития строительного комплекса обеспечит потенциальный переход к эффективному инвестированию  в экономике Украины.

Особую сложность в условиях экономического кризиса и реструктуризации экономики  представляет собой задача сохранения и дальнейшего наращивания собственного научно-технического потенциала, позволяющего адаптировать достижения науки и техники к потребностям технологического обновления производства. Большую сложность ныне представляет задача организации собственных научно-технических исследований, связанных с огромными финансовыми затратами. Стоимость, например, одного электронного микроскопа достигает 0,5 млн. долларов, стоимость роботов  средней сложности колеблется от 30 до 40 тыс. долларов, общие издержки, связанные с разработкой и производством опытных партий современных телефонных систем достигают 400 млн. долларов и более. Так что, Украина, в современных условиях, может позволить себе столь значительные затраты на НИОКР только в приоритетных сферах. Доля затрат на НИОКР в валовом внутреннем продукте развитых стран, в среднем, составляет, составляет 2-4%, Украины же – меньше 1%. ¹

¹ По данным Министерства статистики Украины.

Развитие научно-технического потенциала – только одно из слагаемых научно-технического прогресса. Не менее важную роль в нем играет совершенствование технического уровня функционирующих в стране производительных сил.

Возможность технического перевооружения производства и ускорение темпов технического прогресса в Украине связано с использованием технических, организационных и производственных достижений экономически развитых стран. Влияние научно-технической революции в данной случае довольно противоречиво. С одной стороны, имеется возможность получить в готовом виде с мирового рынка такую технику, технологию, знания, которые значительно превосходят все реальные возможности местного производства и могут стать важным фактором ускорения развития. С другой стороны, возникает технологическая зависимость.

Без приобщения к современному научно-техническому прогрессу Украина останется в состоянии экономической отсталости, которая будет неизбежно усугубляться. Но, одновременно с этим, распространение современной техники и технологии невозможно вследствие нынешней финансовой стесненности, отсталой структуры экономики.

В Украине невозможно добиться более или менее равномерного подъема экономики, опираясь только на последние достижения научно-технического прогресса, на это просто не хватит финансовых ресурсов. Обеспечить динамизм всего хозяйства, при ограниченных ресурсах, можно, только используя все технические средства, прогрессивные по отношению к уровню развития производительных сил.

Важным шагом в осуществлении реструктуризации украинской экономики является предоставление адресной финансовой помощи научным учреждениям и проектно-конструкторским организациям, работающим над новейшими научно-техническими разработками, а также кредитной помощи государственным и другим предприятиям, работа которых касается приоритетных направлений производства и свидетельствует о высокой конкурентной способности продукции на внутреннем и внешнем рынках.

В деле поддержки структурных преобразований необходимо исходить из принципа финансовой поддержки прежде всего жизнеспособных производственных структур, предприятий и организаций, которые уже адаптировались к новым реалиям экономической жизни, способны эффективно использовать средства и на этой основе в течение кратчайшего времени увеличить объемы производства.

Особое значение приобретает вопрос перепрофилирования, консервации, а в отдельных случаях и закрытия неэффективных производственных структур. Должна быть упрощена процедура банкротства, цель которой – дать возможность кредиторам конфисковать отдельные активы предприятий-банкротов.

В обеспечении широкого комплекса структурных преобразований в национальной экономике, интеграции финансового и промышленного капитала и активизации на этой основе инвестиционного процесса особое значение приобретают финансово-промышленные группы, которые будут играть ведущую роль решении наиболее сложных задач переустройства украинской экономики.

Рассматривая основные начала инвестиционной деятельности на ближайшую перспективу, следует иметь в виду, что Украина сама может выступать солидным инвестором за границей. Ее инвестиционный сектор уже сегодня, а тем более в будущем, может занять важные позиции на рынках капиталов других стран. Прежде всего в таких традиционных для нас отраслях как металлургия, электроэнергетика, гидротехническое и гидромелиоративное строительство, строительство магистральных трубопроводов, автомобильных и железнодорожных путей, морских портов и терминалов и т.п.

Основной целью структурной перестройки народнохозяйственного комплекса Украины должна выступать адаптация его производственных структур к условиям экономической самостоятельности и рыночных механизмов, а также постепенная интеграция в мировой рынок.

Главным критериям формирования новой отраслевой структуры экономики должно стать обеспечение оптимального использования наличных ресурсов при максимально возможных темпах экономического роста. Учитывая накопленный Украиной производственный, кадровый и научно-технический потенциалы, необходимо, чтобы структурная перестройка ее экономики была ориентирована на создание достаточно полных многоотраслевых хозяйственных комплексов. Но при этом целевые установки по созданию таких комплексов, в конечном итоге, должны быть направлены не на достижение самообеспеченности по большинству видов потребляемой продукции, а на освоение новых перспективных и конкурентоспособных производств для использования преимуществ международного разделения труда и углубления интеграции в мировую экономическую структуру. Это означает, что появление новых производств, обновление и диверсификация существующих, должны, в конце концов, привести к расширению объема, ассортимента и качественному улучшению экспортно-импортных операций.

Задачи, которые необходимо решить для достижения этой цели, сводятся к следующему:

-          уменьшение зависимости от импорта стратегических ресурсов и товаров, улучшение платежного баланса за счет приоритетного развития отраслей и производств по выпуску конкурентоспособной продукции, стимулирование снижения ресурсоемкости производства;

-          сдерживание структурной безработицы и падения реальной заработной платы путем создания новых рабочих мест, конкурентоспособных производств и отраслей;

-          блокирование структурных факторов инфляции посредством увеличения товарного покрытия платежеспособного спроса, содействия конкуренции и демонополизации производства;

-          создание организационно-экономических условий для экологизации производства, рационального использования природных ресурсов;

-          увеличение доли производственного накопления в национальном доходе, реструктуризация экономики с учетом  требований научно-технического прогресса;

-          преодоление кризиса неплатежей и обеспечение финансовой стабилизации.

В настоящее время, формируемые в Украине структурно-инвестиционные программы государства должны быть сориентированы на следующих основных направлениях:

-          развитие сферы услуг, в том числе, кроме совершенствования традиционных, новых отраслей: информационной, научно-технической, коммуникационной, финансовой;

-          предотвращение развала социальной инфраструктуры и строительной базы;

-          агропромышленный комплекс (развитие инфраструктуры для аграрного производства, перерабатывающих производств, сельскохозяйственного машиностроения, химических препаратов для сельского хозяйства, внедрение новых технологий и подготовка кадров для сельского хозяйства, развитие социальной инфраструктуры на селе;

-          развитие собственной энергетической и сырьевой базы, снижение ресурсоемкости производства;

-          расширение объемов выпуска и ассортимента товаров массового спроса, медикаментов и медицинской аппаратуры;

-          укрепление экспортного потенциала, освоение конкурентоспособных импортозаменяющих производств, создание и развитие производств, основанных на передовых достижениях отечественной науки;

-          поддержание мощностей и обновление ассортимента выпуска продукции отраслей, формирующих базу технического обновления народного хозяйства, на уровне, достаточном для проведения реконструкции и перевооружения народного хозяйства;

-          свертывание деятельности производств экономически неперспективных и экологически вредных.

На последующих этапах предстоящей перспективы, инвестиционными приоритетами государства должны выступать:

-          формирование законченных многоотраслевых комплексов на базе более углубленной обработки сырья и выпуска продукции на уровне мировых стандартов;

-          привлечение капиталов, в том числе и иностранных, для развертывания высокотехнологичных производств и современной инфраструктуры;

-          перевооружение базовых отраслей и производственной инфраструктуры на основе достигнутого мирового технико-технологического уровня и превосходящего его;

-          ускоренное развитие социальной инфраструктуры и сферы услуг.

В настоящее время, рынок характеризуется высокой степенью монополизма, ярко выраженной отраслевой сегментированностью, с преобладанием отраслей тяжелой и военной промышленности, технологической отсталостью  и изношенностью производственного аппарата, экологической и экономической неэффективностью производства, а также неудовлетворительным реагированием хозяйствующих субъектов на рыночные сигналы в силу неразвитой рыночной инфраструктуры и преобладающих стереотипов нерыночного экономического поведения людей. Все эти явления нынешнего состояния украинской экономики являются ограничивающими факторами при разработке моделей реформирования структуры ее народнохозяйственного комплекса.

Значительное влияние на возможность и стратегию структурной перестройки экономики Украины оказывают социально-политические факторы, среди которых следует выделить два. Первый связан с неудовлетворительным материальным положением населения и спецификой территориального размещения производственного потенциала. То, что существенная доля индустрии, причем преимущественно тяжелой и военно-промышленного комплекса, расположена в восточных и северо-восточных регионах Украины, делают их опасными с точки зрения социально-политических последствий усиления структурной безработицы при развитии рыночных отношений.

Второй фактор связан с государственными приоритетами во внешнеэкономических связях. “Уход” Украины с рынков сбыта в республиках бывшего СССР и попытка переориентироваться на рынки экономически развитых государств, да еще при сохранении прежней ресурсно-сырьевой зависимости от стран СНГ, не только не способствуют более быстрым прогрессивным сдвигам в ее экономике, но и серьезно ухудшают торговый и платежный балансы Украины. Эти два обстоятельства должны быть учтены при разработке стратегии реформирования экономики Украины и ее реструктуризации в новых условиях.

В современных условиях стимулирование производственного накопления и создание экономических предпосылок для структурных сдвигов в народном хозяйстве может осуществляться по трем направлениям. Первый из них – обеспечение необходимых предпосылок инвестиционной деятельности на коммерческой основе прежде всего путем подавления инфляции (сокращение бюджетного дефицита, кредитной эмиссии, существенное свертывание дотаций и поддержки убыточных отраслей и предприятий). Здесь также необходимо обеспечить открытость украинской экономики, что будет способствовать преодолению ее монополизма, притоку инвестиций и получит поддержку международных финансовых  институтов. В то же время, наряду с позитивными сдвигами в реформировании экономики, подобные меры повлекут за собой серьезные социальные последствия – усиление безработицы, падение уровня жизни.

Следующее направление стимулирования структурно-инвестиционной деятельности осуществляется путем расширения денежного спроса за счет государственного кредитования и капиталовложений в приоритетные сферы. Такая стратегия предусматривает нацеленность на долгосрочные приоритеты социально-экономического развития в условиях регулируемой инфляции. Однако, в условиях разбалансированности   народного хозяйства, финансовой дестабилизации регулировать придется не “ползучую”, а гиперинфляцию, обуздание которой отложится на более длительный срок, в течение которого будет полностью подавлено производственное накопление на рыночной основе и, кроме того, неизбежными будут социально-политические потрясения.

Исходя из вышеизложенного, наиболее оптимальным будет направление, сочетающее в себе преимущества первого и второго и в то же время сглаживающее их негативные результаты. Это означает сочетание подавления инфляции и селективной государственной поддержки инвестиционной деятельности в "точках роста", обеспечивающих необходимые структурные изменения в экономике, а также в экспорте и импорте продукции.

Программа структурной перестройки экономики Украины должна представлять собой комплекс целевых программ реструктуризации, проработанных до уровня конкретных проектов, а также систему организационных и экономических рычагов для их реализации.

Для финансирования приоритетных инвестиционных проектов за счет средств государственного бюджета необходимо установить жесткий нормативный предел его расходования на потребление. Следует разграничить государственный бюджет на две части: бюджет потребления и бюджет развития. Бюджет потребления должен быть построен по системе нормативов, определяющих минимум бюджетной обеспеченности в части текущих и капитальных социальных расходов на душу населения, а по некоторым статьям по типам объектов расходования. Бюджетные доходы, получаемые сверх нормативных минимумов, должны быть полностью или в подавляющей части направляться на финансирование развития экономики.

Отраслевая реструктуризация означает рационализацию внутриотраслевой структуры, избавление от неэффективных производств, повышение конкурентоспособности и улучшение структуры продукции отрасли, замену устаревших технологий на прогрессивные ресурсосберегающие технологии, снижение техногенного воздействия на окружающую среду. Целями отраслевой реструктуризации выступают:

-          доведение отрасли до высокорентабельного функционирования или до определенного уровня дотационности в случае сохранения государственного регулирования цен на ее продукцию на начальной стадии реформ;

-          обеспечение конкурентоспособности продукции отрасли на внутреннем рынке при снижении протекционистской защиты, а в дальнейшем - и на внешнем рынке;

-          активизация перелива капитала как в отрасли, так и между отраслями;

-          экологизация производства.

Внутрипроизводственная реструктуризация означает проведение на уровне хозяйствующих субъектов следующих мер:

-          совершенствование производственной структуры в соответствии с рыночным спросом;

-          технико-технологическая реконструкция производства;

-          оптимизация структуры выпускаемой продукции и повышение ее конкурентоспособности;

-          ресурсосбережение, минимизация и утилизация отходов производства.

Для проведения отраслевой и внутрипроизводственной реструктуризации в базовых отраслях необходимо провести секторный анализ состояния и перспектив развития отраслей, структурная модернизация которых потребует существенной правительственной поддержки. К таким отраслям следует отнести: электроэнергетику, топливный комплекс, черную и цветную металлургию, основную крупнотоннажную химию, тяжелое машиностроение, военно-промышленный комплекс, промышленность стройматериалов.

На основании секторного анализа под контролем Министерства экономики в базовых отраслях должны быть разработаны программы структурной перестройки, исходя из которых предприятия смогли бы подготовить собственные программы внутрипроизводственной реструктуризации. Кроме того, проведение секторного анализа и разработка программ с учетом перспектив изменения отраслевой структуры экономики должны быть выполнены для отраслей производственной инфраструктуры - железнодорожного и морского транспорта, грузовых авиаперевозок, связи. В отраслевых программах для производств, не выдерживающих конкуренции, необходимо указать ориентиры принудительного свертывания-производства, а также экспортные квоты,  устанавливаемые с учетом перспективы реструктуризации конкретных предприятий (производств). Разработку отраслевых и внутрипроизводственных программ реструктуризации следует доводить до набора конкретных проектов, которые могут финансироваться как независимо от государственного бюджета, так и за его счет. Программы внутрипроизводственной реструктуризации должны предусматривать также проработку тактики приватизации предприятий или только изменение формы управления (корпоратизация), кроме тех государственных предприятий, для которых на переходной период целесообразно возродить централизованное управление (казенные предприятия).

Для реструктуризации и диверсификации производственных комплексов, имеющих тесную взаимосвязь со смежными производствами, повышения степени переработки продукции и конкурентоспособности базовых отраслей экономики, целесообразно создавать объединения (консорциумы, финансово-промышленные группы), в которые  вошли бы как основные и обслуживающие их предприятия отрасли, так и связанные с  ними тесными хозяйственными связями предприятия других отраслей, а также финансово-кредитные учреждения.

Основными функциями этих объединений станет инвестирование в совместные проекты по структурной перестройке и диверсификации производства, взаимное кредитование, осуществление внешнеэкономической деятельности. Общее руководство указанными консорциумами или финансово-промышленными группами будет осуществляться посредством входящих в него или специально созданных банков (инвестиционных компаний) либо холдингов. Для этих целей предварительно, без объединения все предприятия корпоратизируются. Принадлежащие государству контрольные пакеты акций этих предприятий (25-30%) передаются под трастовое управление финансово-кредитному учреждению, входящему в состав финансово- промышленной группы.

Разработка программ структурной перестройки не должна замыкаться на отраслевом уровне экономики, но должна носить и региональный характер.

Регионализация структурных программ должна осуществляться путем разработки программ структурных изменений в экономике регионов, потенциально опасных относительно роста структурной безработицы, создания более благоприятного  инвестиционного климата в этих регионах, развития институтов, способствующих структурно-инвестиционной деятельности и концентрации на приоритетных направлениях региональных инвестиционных ресурсов.

В условиях дефицита государственного бюджета экономика испытывает нехватку государственных капитальных вложений. Такие обстоятельства вынуждают кардинально изменить инвестиционную стратегию государства и развить соответствующую сеть государственных и смешанных институтов для реализации этих программ.

Прежде всего необходимо четко разграничивать сферы приложения государственных инвестиций. Они должны служить своеобразным катализатором роста частных инвестиций и инвестиций частного сектора. “Государственные капитальные вложения облегчают и стимулируют частные инвестиции. Такая связь обнаруживается во всех странах.“ [20]

Прямые государственные инвестиции не должны направляться в нормально- и высокоприбыльные предприятия и отрасли, за исключением тех случаев, когда требуются значительные, непосильные на данном этапе частному капиталу инвестиции в отрасли с длительным инвестиционным циклом. В основном, прямые государственные капитальные вложения должны идти на объекты с большей социальной отдачей, чем экономической, а также в отрасли производственной инфраструктуры (прежде всего, транспорт и связь) и подготовку кадров для новых производств, то есть, в развитие тех сфер, которые обеспечивают активизацию частных инвестиций.

Центр тяжести государственной инвестиционной деятельности должен переместиться на региональный уровень. Для этого необходимо гораздо больший удельный вес бюджетных средств оставлять на местах, особенно там, где необходимо активизировать инвестиционную деятельность. Следует социальные расходы местных бюджетов (текущие и капитальные), как и государственного, перевести на жесткую нормативную основу (в расчете на душу населения), а все или основную часть доходов бюджетов, сверх минимальных нормативных размеров, направлять на финансирование проектов структурной перестройки хозяйственного комплекса. Эффективной формой может быть смешанное финансирование региональных проектов, когда государственные инвестиции составляют, к примеру, 40-50%, а остальная часть финансируется местными органами самоуправления и привлекаемым частным капиталом.

“Постепенно распространяющееся понимание того, каким образом структурировать государственное экономическое вмешательство в сотрудничестве с финансовыми институтами, национальным и иностранным капиталом и социальными классами при отходе от централизованного планирования, станет ключевым для постсоциалистического восстановления. До тех пор, пока вновь образовавшиеся правительства не научаться играть существенную роль в развитии и направлении рынков, а также обеспечении производственной эффективности, экономическая стагнация будет неизбежной.” [21]

Сокращение государственных капитальных вложений на экономическое и социальное развитие, а также проведение приватизации государственных предприятий потребует расширения круга институциональных инвесторов, финансовых посредников - инвестиционных фондов закрытого и открытого типа, отраслевых и межотраслевых холдинговых компаний, региональных ассоциаций, доверительных обществ. В свою очередь, становятся насущными функции органов государственного управления программами развития в регионах по лицензированию этих институтов, организации подготовки кадров для них и их аттестации, содействию в создании сети аудиторских и консультационных фирм.

Заключение.

Из проведенного исследования вытекает, что инвестиции представляют собой важнейшую экономическую категорию расширенного воспроизводства, играющую ключевую роль в реализации структурных сдвигов в экономике и формировании народнохозяйственных пропорций на макроуровне, адекватных рыночным формам хозяйствования.

Становление национальной экономики Украины не отрицает ряда весьма важных общих закономерностей в инвестиционной деятельности, вместе с тем, оно порождает общие сущностные черты, обусловленные изменением экономических приоритетов, формированием национального рынка, стремлением к интеграции экономики в мировое хозяйство. Поэтому инвестиционный процесс рассматривается как результат взаимодействия этих факторов.

Сложившаяся в настоящее время в Украине кризисная ситуация фактически парализовала инвестиционный процесс как на микро- так и макроуровне. Это проявилось в абсолютном сокращении объема капитальных вложений и деформации источников их формирования, резком снижении реального производственного накопления. Поэтому поиск путей стабилизации экономики, в первую очередь, предполагает активизацию инвестиционной деятельности, которая, прежде всего, должна быть сориентирована на коренные структурные преобразования. Это, в первую очередь, касается такой основополагающей пропорции воспроизводства как соотношение между фондами накопления и потребления в составе национального дохода. Если исходить из фактических данных, то можно сделать вывод, что нынешний спад в экономике, породил значительное повышение нормы накопления, но этот вывод является ошибочным, потому что к накоплению причислены огромные запасы готовой нереализованной продукции. Реальное накопление средств производства, начиная с 1990г., имеет тенденцию к постоянному уменьшению, что отрицательным образом сказывается на производстве и уровне потребления населения. Поэтому стабилизация национальной экономики неизбежно должна будет сопровождаться повышением нормы реального производственного накопления. Помимо прочего, об этом убедительно свидетельствует и опыт других стран, переживших подобные экономические потрясения, например, США, где преодоление кризисных явлений 1929-1934 года было однозначно связано с повышением нормы реального производственного накопления.

Мировая практика и здравый смысл показывают, что существенное повышение народного благосостояния достигается не на путях снижения нормы накопления, а, наоборот, при ее достаточно высоком уровне и высоких темпах роста национального дохода. Но для поддержания нормы производственного накопления на достаточно высоком уровне нужны соответствующие условия, а именно: высокий или постоянно возрастающий уровень эффективности производства. Поэтому главной особенностью современной инвестиционной стратегии должно стать повышение эффективности национальной экономики, которая бы позволила расширить границы накопления, приостановила бы снижение, а затем и стабилизировала норму производственного накопления. Доля фонда накопления в национальном доходе всегда должна устанавливается на таком уровне, чтобы экономика могла его эффективно освоить и который позволял бы также реализовывать наивысший на данный момент, уровень достижений научно-технической революции. Формирование более прогрессивного типа инвестиций обуславливает необходимость совершенствования структуры капитальных вложений в основное производство,  производственную и социальную инфраструктуры.

Из анализа инвестиционной деятельности, в сфере производства, вытекает следующий вывод: целью инвестиционных программ должна стать переориентация значительных ресурсов на развитие отраслей, удовлетворяющих потребительские запросы населения. При этом необходимо в перечень приоритетных направлений включить и отрасли социальной инфраструктуры.

Анализ также показывает, что в настоящее время капитальные вложения, в основном, сосредотачиваются в сфере основного производства. Отсутствие развитой сферы услуг производственного характера негативно сказывается на эффективности производственной деятельности. Поэтому инвестиционная стратегия в настоящее время должна быть ориентирована на первоочередное удовлетворение потребностей в развитии тех отраслей, которые дополняют и обслуживают основное производство.

В последние годы произошло резкое сокращение расходов на социально-культурные потребности, а также науку и научное обслуживание, что привело к прямому упадку данной сферы.

Представляется целесообразным при определении приоритетов капитальных вложений в основное производство, производственную и социальную инфраструктуры исходить из основного критерия – показателя эффективности инвестиций. Но при этом необходимо разработать методику учета создаваемого продукта в сферах материального и нематериального производства.

Глобальные народнохозяйственные пропорции формируются на основе определенной отраслевой структуры инвестиций. В настоящее время, в Украине, высокий удельные вес занимают сырьевые отрасли, а также производство промежуточного продукта. В нынешний период задача состоит в том, чтобы из промежуточного продукта производить больше готовых средств труда и предметов потребления. Проведенный анализ показал, что  в последнее время большая часть инвестиционных ресурсов концентрируется в промышленности. Вместе с тем, наблюдается существенное ослабление инвестиционной деятельности в таких важнейших отраслях народного хозяйства как сельское хозяйство и строительство. Логически, в условиях растущей экономики, отраслевая структура инвестиций должна изменяться таким образом, чтобы в ней повышалась доля тех отраслей, где более высокая капиталоотдача. Если исходить из этого показателя, то можно сделать вывод, что в настоящее время, приоритетными направлениями инвестиционной политики государства должна стать определенная переориентация капиталовложений в пользу инвестиционных отраслей и сельского хозяйства, но это лишь общий вывод, ибо внутри каждой отрасли есть свои подотрасли и различные предприятия с неодинаковой эффективностью производства, поэтому приоритетное развитие самых прогрессивных из них может оказать решающее воздействие на улучшение экономической ситуации в отрасли в целом.

Сложившуюся в настоящее время в Украине отраслевую структуру инвестиций, нельзя считать оптимальной, ибо она постоянно воспроизводит далеко не совершенную отраслевую структуру экономики в целом. Для преодоления подобного положения, первостепенное значение имеет развитие рыночных отношений, становление частного предпринимательства, прежде всего, в сферах финансовой и производственной инфраструктур, в области оказания услуг производственного и потребительского характера, приватизации предприятий бытового обслуживания и становления рыночных форм инвестирования отраслей этих сфер.

Из проведенного анализа вытекает, что основными направлениями повышения эффективности инвестиционной деятельности, в настоящее время и в ближайшей перспективе, будут:

-          улучшение воспроизводственной структуры капиталовложений, повышение удельного веса затрат на техническое перевооружение и реконструкцию действующих предприятий за счет уменьшения удельного веса нового строительства в производственной сфере;

-          усовершенствование технологической структуры капитальных вложений, увеличение в их составе удельного веса оборудования и сокращение, соответственно, строительно-монтажных работ;

-          изменение отраслевой структуры капитальных вложений с точки зрения значительного повышения жизненного уровня населения, в пользу отраслей, которые вырабатывают продукты питания и предметы личного потребления (сельское хозяйство, перерабатывающие отрасли, легкая и пищевая промышленность), сфера обслуживания;

-          приоритетное обеспечение капитальными вложениями прогрессивных направлений научно-технического прогресса, которые способствуют снижению ресурсоемкости производства и повышению качества продукции;

-          увеличение объемов капитальных вложений на строительство комфортного жилья и других объектов общественного пользования и медицинского обеспечения;

-          сбалансированность инвестиционного цикла.

---

[1] Мы в данном случае рассматриваем труд и капитал как наиболее важные факторы производства, но подчеркиваем, можно оперировать и другими, представляющими значимость в экономическом анализе.

[2] Экономика зарубежных стран, М., Высшая школа, 1990, с. 95.

[3] Народное хозяйство Украины в 1993 году. Статистический ежегодник. К., «Техника», 1994, с.16.

[4] Там же.

[5] Финансовая Украина, 1995 г., 13.03, с.13.

[6] Бородюк В., Результативность экономических реформ в Украине, - Экономика Украины, 1994, N 7, с.8.

[7] Макконнэлл К., Брю С., Экономикс, т.1, М. Прогресс. 1992, с.155-156.

[8] Тенденции мирового экономического развития. Обзор за 1992г. и начало 1993г. М.Наука.1993, с.14

[9] По данным Минстата Украины

[10] Финансовая Украина, 1995г., №15, с.13.

[11] Финансовая Украина, 1995г., №15, с.13.

[12] Народное хозяйство Украины в 1993 году. Статистический ежегодник. К.Техника.1994,с.14

[13] Народное хозяйство Украины в 1993 году. Статистический ежегодник. К.Техника.1994,с.14

   Экономика зарубежных стран, М. 1990, с.293

[14] Экономика зарубежных стран, М. Высшая школа, 1990, с. 293.

[15] По данным Министерства статистики Украины.

[16] Народное хозяйство Украинской ССР в 1991 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1992, с.386.

[17] Там же.

[18] По данным Министерства статистики Украины.

[19] По данным Министерства здравоохранения Украины.

[20] Лэнс Тейлор, Постсоциалистический переход с точки зрения экономики развитая, -МЭМО,1993,№1,с.62

[21] там же, с.74.

Предисловие Исследование проблем инвестирования экономики всегда находилось в центре внимания экономической науки. Это обусловлено тем, что инвестиции затрагивают самые глубинные основы хозяйственной деятельности, определяя процесс эконом

 

• 14:21 05 Июля 2016
  Российско-китайский медуниверситет откроет магистерскую программу по TCM
• 01:21 05 Июля 2016
  На форуме МГУ Россия и Китай обсудят научно-образовательное сотрудничество
• 11:00 04 Июля 2016
  Реморенко: "ЕГЭ-туризм" в России сходит на нет
• 10:52 04 Июля 2016
  Летняя российско-австрийская школа откроется в Москве
• 15:31 01 Июля 2016
  В СПбГУ могут воссоздать географический факультет

Заказать уникальную работу