Министерство образования Российской Федерации

Биробиджанский государственный педагогический институт

 

                                                             Кафедра логопедии

                                                                          Иванова Елена Анатольевна

 

Дипломная работа

 

Использование игровых приемов при коррекции лексико-грамматических нарушений  у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи 3 уровня

 

 

 

 

 

                                                           Научный руководитель:

                                                                    кандидат педагогических наук

                                                    Л.А. Копачевская

 

 

Биробиджан 2004

ВВЕДЕНИЕ

Трудно переоценить значение общего развития ребенка дошкольного возраста. В отличие от всех последующих возрастных этапов именно в это время закладывается фундамент для любых специальных знаний, умений, отношения ребенка к окружающему миру.

«Для ребят дошкольного возраста игры имеют исключительное значение: игра для них – учеба, игра для них – труд, игра для них – серьезная форма  воспитания» - эти слова принадлежат русскому педагогу Н. К. Крупской  [26; 103].

Не может быть здорового развития без деятельной, интересной жизни. Такую деятельную жизнь ребенок ведет в игре, свободной, создаваемой им самим, или в играх с правилами.

Игра – единственная форма деятельности ребенка, которая во всех случаях отвечает его организации. Никогда она не предъявляет ему требований, которые он не мог  бы выполнить, и вместе с тем она требует от него некоторого напряжения сил, связано с бодрым, жизнерадостным самочувствием, а бодрость и радость – залог здоровья [9].

Игра возникает у ребенка не самопроизвольно. Для ее возникновения нужен целый ряд условий, наличие впечатлений  от окружающего мира, наличие игрушек, общение со взрослым, в котором игровые ситуации занимают значительное место.

Любая игра способствует воспитанию не одного, а нескольких качеств, требует участия различных органов и психических процессов, вызывает разнообразные эмоциональные переживания. Игра учит жить ребенка            и трудиться в коллективе, воспитывает организаторские способности, волю, дисциплинированность, настойчивость и инициативу.

Вот почему проблема детской игры является актуальной в настоящее время.

Для детей – дошкольников, страдающих различными речевыми расстройствами, игровая деятельность сохраняет свое значение и роль как необходимое условие всестороннего развития их личности и интеллекта.

Однако недостатки звукопроизношения, недостаточно четкое восприятие звукового образа слов, ограниченность словаря, полное или частичное отсутствие грамматических форм, а также изменения темпа речи, ее плавности – все это, в разной степени влияет на игровую деятельность детей с речевыми расстройствами, порождает у них и особенности поведения в игре [50].  

Особо важное значение для современной теории детской игры имеют основополагающие идеи Н. К. Крупской и А. С. Макаренко.

Проблеме игры детей дошкольного возраста посвящены многие исследования. К таким исследованиям относятся исследования, направленные, на изучение теории ролевой творческой   игры                      Л.С. Выготского,  С.А.   Рубинштейна,    А.Н.    Леонтьева, Ф.И. Фрадкиной,        А.П. Усовой, Д.Б. Эльконина, Т.Е. Конниковой, Д.В. Менджерицкой,                Р.И. Жуковской, А.В. Черкова, Т.А. Марковой, Н.Я. Михайленко,              Р.А. Ивановой и др. Изучением особенностей и значением  дидактических и подвижных игр занимались Е.И. Радина, А.И. Сорокина, Е.И. Удальцова,   В.Р. Беспалова, З.М. Богуславская, Б.И. Хачапуридзе, В.Н. Аванесова и др. Значением игры в художественном воспитании детей занимались               Н.А. Ветлугина,  Н.П. Сакулина и др.

Вопросы развития связной речи изучались и многими педагогами - это    К.Д. Ушинский, Е.И. Тихеева, Е.А. Флерина, А.М. Леушина, А.М. Бородич, Ф.А. Сохин и др.

По мнению Сохина Ф.А. «…ребенок учиться мыслить, учась говорить, но он также совершенствует свою речь, научась мыслить»[18; 56].

Дети 3 уровня общего недоразвития речи, у которых наблюдается

нарушение формирования каждого из компонентов языка: фонетики, лексики, грамматики,  следовательно, и связной речи Т.Б. Филичева [49],          Г.В. Чиркина [50], Ж..С. Жукова [21], В.П. Глухов [17] и др. в настоящее время составляют основной контингент  специально организованных групп для детей  с нарушением речи.

Формирование полноценной речи детей с общим недоразвитием речи   3 уровня при помощи игровых ситуаций является актуальной проблемой нашего исследования.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ - является система логопедической работы по коррекции нарушений лексико-грамматического строя речи           у детей.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ – использование игровых приемов в процессе формирования лексики и грамматического строя у детей с общим недоразвитием речи 3 уровня.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ – изучить, систематизировать, теоретически обосновать педагогическую технологию формирования лексико-грамматического строя речи у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи 3 уровня.

Учитывая объект, предмет, цель был поставлен ряд конкретных задач:        1.  Проанализировать научно-методическую литературу по исследуемой проблеме.

2. Выявить особенности речевого развития у детей  дошкольного возраста с общим недоразвитием речи  3 уровня.

3. Разработать педагогическую технологию коррекции лексико-грамматического строя речи, основанную на использовании игровых приемов.

4. Оценить эффективность проведенной логопедической работы.

В качестве ГИПОТЕЗЫ было выдвинуто предположение о том, что коррекция общего недоразвития речи будет более эффективна при условии учета:

-     ведущего вида деятельности;

-           психолингвистических представлений о системном строении лексики и законах грамматического структурирования;

-           характера проявлений лексико-грамматических нарушений;

-           индивидуальных речевых и психических особенностей детей с общим недоразвитием речи. 

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ:

- теоретический анализ психолого-педагогической, логопедической, методической  литературы по теме исследования;

-           психолого-педагогический эксперимент;

-           количественный и качественный анализ результатов исследования.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ дипломной работы заключается в том, что разработанная нами педагогическая технология, основанная на использовании различных игровых приемов, влияющих на развитие лексико-грамматического строя речи, может представлять интерес для практических работников: логопедов, учителей - дефектологов, воспитателей – работающих с детьми дошкольного возраста.

Дипломная  работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложения.

Во введении обоснована актуальность изучаемой проблемы, определены цель, задачи исследования, его объект, предмет, сформулирована практическая значимость работы, методы исследования.

В первой главе «Теоретические основы проблемы   использования игр в речевом развитии дошкольников с общим недоразвитием речи   3 уровня» в работах отечественных и зарубежных специалистов дан анализ 30 теоретических источников, освещены основные аспекты данной проблемы, игра, как ведущий вид деятельности детей дошкольного возраста, использование дидактических игр в логопедической работе. Определено направление экспериментально-практического исследования.

Во второй главе «Логопедическая работа с дошкольниками в процессе экспериментального исследования» содержится описание организации экспериментального исследования, методика его проведения, описание формирующего и констатирующего этапа, дается анализ полученных результатов.

В «Заключении» представлены выводы по теоретической и практической части дипломной работы.

1.         Теоретические основы проблемы использования игр в речевом развитии дошкольников с общим недоразвитием речи 3 уровня.

 

1.1. Игра – ведущий вид деятельности детей дошкольного возраста.

Игра – это многогранное понятие. Она означает занятие, отдых, развлечение, забаву, потеху, соревнование, упражнение, тренинг в процессе которых воспитывается требование взрослых к детям, требования детей  к себе самим.

Как указывают А.С. Выготский [8], А.В. Запорожец [29], А.Н. Леонтьев [30],  А.А. Люблинская [35], С. А. Рубенштейн [43], Д.П. Эльконин [54] считают игру ведущей деятельностью дошкольника. Игра один из видов детской деятельности, который используется взрослыми в целях воспитания дошкольников, обучения их различным действиям с предметами, способам и средствам общения. В игре ребенок развивается как личность, у него формируются те стороны психики, от которых впоследствии будет зависеть успешность его учебной и трудовой деятельности, его отношение к людям. Например, в игре формируется такое качество личности ребенка, как саморегуляция действий  с учетом задач коллективной деятельности [15].

Значение в воспитании ребенка рассматривается во многих педагогических системах прошлого и настоящего. Большинство педагогов рассматривает игру, как серьезную и нужную для ребенка деятельность,      но со своей точки зрения.

Немецкий психолог Карл Гросс первым  в конце 19 века предпринял попытку систематического изучения игры, считал, что в игре происходит предупреждение проявления инстинктов применительно к будущим условиям борьбы за существование («Теория существования»). К. Гросс называет игры начальной школой поведения. По Гроссу, игры служат для упражнения различных физических и психических сил, и источником игры  являются биологические механизмы [7].

Платон считал, игра свидетель того, что человек не прибывает                в состоянии утомления, она источник удовольствия [11].

К. Шиллер, боготворя красоту, считал, что игра и красота уравновешивают  и дополняют друг друга, что красота побуждает к игре.    По его мнению, человек «играет только тогда, когда он в полном значении слова человек, и он бывает вполне человеком тогда, когда играет» игра         по Шиллеру, это свободное самодеятельное раскрытые всех сил человека, его сущности [3].

Ян Амос Коменский (1592-1670) – чешский философ, считал игру необходимой формой деятельности ребенка, отвечающей его природе            и склонностям. Игра – серьезная умственная деятельность, в которой развиваются все виды способностей ребенка; в игре расширяется                    и обогащается круг представлений об окружающем мире. Рассматривая игру как условие радостного детства и как средство всестороннего, гармоничного развития ребенка. Я.А. Коменский советовал взрослым, внимательно относится к играм детей, разумно руководить ими [22].

В работах отечественных исследователей и педагогов (Е.И. Тихеевой, Ф.Н. Блехер, А.И. Сорокиной, Е.Ф. Иваницкой, Е.А. Удальцовой и др.) представлено много дидактических игр, с помощью которых происходит формирование сенсорики ребенка: знакомство с формой, величиной, цветом, пространством, звуком [26].

Многим отечественными методистами и педагогами, Л.С. Выготским, С.Л. Рубинштейном,  А.Н. Леонтьевым, А.П. Усовой отмечается, что игра – один из тех видов детской деятельности, которой используется взрослыми     в целях воспитания дошкольников. В игре ребенок развивается как личность,  у него формируются те стороны психики, от которых впоследствии будут зависеть успешность его учебной и трудовой деятельности, его отношения    с людьми [15].

Развитие ребенка в игре происходит, прежде всего, за счет разнообразной направленности ее содержания. Есть игры, прямо нацеленные

на физическое воспитание (подвижные), эстетическое (музыкальные), умственное (дидактические и сюжетные). Многие из них в то же время способствуют нравственному воспитанию (сюжетно-ролевые, игры – драматизации, подвижные и др.).

На современном этапе в отечественной педагогике, науке используется несколько видов классификации игр дошкольников [5].

Все виды игр можно объединить в две большие группы, которые отличаются мерой непосредственного участия взрослого, а также разными формами детской активности:

1)   Творческие игры (сюжетно-ролевые);

2)   Игры с правилами (дидактические).

Первая группа – это игры, где взрослый принимает косвенное участие  в подготовке и проведении. Активность детей имеет инициативный, творческий характер – ребята способны самостоятельно поставить игровую цель, развить замысел игры и найти нужные способы решения.

Вторая группа – это различные обучающие игры, в которых взрослый, сообщая ребенку правила игры, дает фиксированную программу действий для достижения определенного результата. В этих играх обычно решаются конкретные задачи воспитания и обучения; они направлены на усвоение определенного программного материала и правил,  которым должны следовать играющие.

Развитие психических процессов происходит в деятельности. Установлено, что в каждом возрасте один из видов деятельности становится ведущим. «Ведущей мы называем такую деятельность, в связи, с развитием которой происходят главнейшие изменения в психике ребенка и внутри которой развиваются психические процессы, подготавливающие переход ребенка к новой, высшей степени его развития» [43].

Она характеризуется тем, что внутри нее дифференцируются другие, новые виды деятельности, в ней формируются и перестраиваются частные психические процессы, от нее главным образом зависят наблюдаемые в данный период развития основные психические изменения личности.

Ведущим видом деятельности ребенка дошкольника является игра. С.Л. Рубинштейн назвал игру практикой развития [40]. Значение такой деятельности как игра в том, что она точно соответствует его (ребенка) возрасту и интересам и включает в себя такие элементы, которые ведут к выработке нужных навыков и умений [9].  В игре  происходит развитие речи и мышления.

Игра занимает значительное место в жизни детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста. Она является естественным состоянием, потребностью детского организма, средством общения и совместной деятельности детей. Игра создает тот положительный эмоциональный фон, на котором все психические процессы протекают наиболее активно. Она выявляет индивидуальные способности ребенка, позволяет определить уровень его знаний и представлений [48].

Игра не только выявляет индивидуальные способности, личностные качества ребенка, но и формирует определенные свойства личности. Игровой метод дает наибольший эффект при умелом сочетании игры и учения                                                                        

Высказывание (текст) обладают такими свойствами как цельность и связность. А.А. Леонтьев считает, что в отличие от связности, которая реализуется на отдельных участках текста, цельность- это свойство текста в целом. Формирование связной речи ребенка происходит постепенно: от ситуативной  речи к контекстной (связной). Сначала общение у ребенка происходит лишь всего с непосредственным  ближайшим окружением. Это значит, смысловое содержание речи маленького ребенка становится понятным, лишь, будучи взято совместно с определенной ситуацией: это ситуативная речь. Поскольку ребенок оперирует сначала лишь непосредственным ему близким содержанием и пользуется речью для общения с близкими, включенными в общую с ним ситуацию, речь его носит ситуативный характер. Такой же характер речи соответствует и ее содержанию, и ее функции. 

Складывающаяся функция сообщения, усложнение познавательной деятельности ребенка требует развернутой речи и прежние средства ситуативной речи не обеспечивают понятности и ясности его высказываний. И по мере того, как в ходе развития изменяются и содержание и функции речи, ребенок, обучаясь, овладевает формой контекстной, связной речи.

«Содержание контекстной речи раскрывается в самом контексте речи и благодаря этому становится понятным для слушателей из сочетания слов, предложений. Однако появление контекстной речи не вытесняет ситуативной ее формы. С появлением контекстной речи обе формы сосуществуют» [8].

В зависимости от задач и целей общения используются как ситуативная, так и контекстная ее форма.

Развитие связной речи имеет особое значение. Развитие словаря, овладение грамматическими формами и т.п. включаются в нее в качестве частных моментов. Формирование связной речи, изменение ее функций является следствием усложняющейся деятельности ребенка и зависит от содержания, условий форм общения ребенка с окружающими.

Связная речь неотделима от мира мыслей. Связность речи – связность мыслей. В связной речи отражается логика мышления ребенка, его умение осмысливать воспринимаемое и выразить его в правильной, четкой логичной речи. «По тому, как ребенок умеет строить свое высказывание, можно судить об уровне его речевого развития» [38].

Таким образом, мы выясняли, что проблеме игры детей дошкольного возраста посвящены многие исследования. Одни из них направлены на изучение теории ролевой творческой   игры, в других   определяются особенности, место и значение дидактических и подвижных игр, третьи раскрывают значение игры в художественном воспитании детей.

Значение в воспитании ребенка рассматривается во многих педагогических системах прошлого и настоящего. Большинство педагогов рассматривает игру, как серьезную и нужную для ребенка деятельность,      но каждый со своей точки зрения.

Игру считают  ведущей деятельностью дошкольника. Игра один из видов детской деятельности, который используется взрослыми в целях воспитания дошкольников, обучения их различным действиям с предметами, способам и средствам общения. В игре ребенок развивается как личность, у него формируются те стороны психики, от которых впоследствии будет зависеть успешность его учебной и трудовой деятельности, его отношение к людям.

Использование дидактических игр в логопедической работе при устранении общего недоразвития речи 3 уровня.

Как подчеркивает Э.П. Костина [18] (1977), особым видом игровой деятельности является дидактическая игра. Она создается взрослым специально в обучающих целях, когда обучение протекает на основе игровой и дидактической задачи. В дидактической игре ребенок не только получает новые знания, но также обобщает и закрепляет их.

Игра дидактическая имеет определенную структуру независимо          от вида, отличающую ее от других видов игр и упражнений. Структуру дидактической игры образуют:

1). Основные компоненты – дидактические и игровые задачи, игровые действия;

 2).  Дополнительные компоненты – сюжет, роль.

Анализ  работ  методистов,  З.М. Богуславской,  А.Н. Усовой, 

Д.Б. Эльконина, занимающихся проблемой игры показал, что главной целью любой дидактической игры является обучение. Поэтому ведущим компонентом в ней выступает дидактическая задача, которая скрыта  от ребенка игровой. Своеобразие дидактической игры и определяется рациональным сочетанием двух игровых задач: игровой и дидактической. Если преобладает обучающая задача, то игра превращается в упражнение,     а если игровая задача, то деятельность теряет свое обучающее значение [14];[20];[54].

Существенным элементом дидактической игры являются правила. Выполнение правил обеспечивает реализацию игрового содержания. Соблюдение правил выступает непременным условием решения игровой        и дидактической задачи. Дидактическая игра может состояться только при условии, когда правила становятся внутренним регулятором детской деятельности, а не выступают лишь как внешние требования взрослого [4].

Правила направляют игру по заданному пути, объединяя дидактическую и игровую задачу.

Реализуются игровая и дидактическая задачи в игровых действиях. Средством решения дидактической задачи  выступает дидактический материал. Результатом дидактической задачи является решение игровой         и дидактической задач. Решение обоих задач – показатель эффективности игры. Младшие дошкольники осознают игровой результат. Старшие начинают вспоминать результат, связанный с решением дидактической задачи: научился, догадался, решил [48].

Дополнительные компоненты дидактической игры – сюжет и роль      не обязательны и могут отсутствовать. Дидактическая игра выступает одновременно как вид игровой деятельности и форма организации взаимодействия взрослого с ребенком. В этом состоит ее своеобразие.

По характеру используемого материала дидактические игры условно делятся на игры с предметами, настольно-печатные игры и словесные игры.

1). Предметные игры – это игры с народной (деревянные конусы           из одноцветных и разноцветных колец, бочонки, шары, матрешки, грибки         и др.) дидактической игрой, мозаикой, различными природными материалами (листья, семена и т. д.). Эти игры развивают у детей восприятие цвета, величины, формы.

2).  Настольно-печатные – направлены на уточнение представлений      об окружающем, систематизацию знаний, развивают мыслительные процессы и операции (анализ, синтез, обобщение, классификацию и др.).

Настольно-печатные игры могут быть разделены на несколько видов:

-  Парные картинки. Игровая задача состоит в том, чтобы подобрать

картинки по сходству.

-   Лото. Они строятся по принципу парности: к картинкам на большой         карте подбираются тождественные изображения на маленьких карточках. Тематика лото самая разнообразная: «игрушки», «посуда», «одежда», «растения» и т. д. Игры в лото уточняют знания детей, обогащают словарь.

 - Домино. Принцип парности реализуется через подбор карточек-картинок при очередном ходе. В игре развиваются память, сообразительность и т.д.

-  Разрезанные   картинки и складные кубики. Игры направлены         на развитие внимания, на уточнение представлений, на соотношение между целым   и частью.

- Игры типа «Лабиринт» предназначены для детей старшего дошкольного возраста. Они развивают пространственную ориентацию, умение предвидеть результат действия.

         3)  Словесные игры. В эту группу входит большое количество народных игр типа  «Краски», «Черное и белое» и др. Игры развивают внимание, сообразительность, быстроту реакции, связную речь.

Важное значение имеет содержание дидактических игр. Как в детском саду, так и в школе имеются большие возможности в разработке, создании новых, варьировании старых игр. Структура дидактических игр, включающая в себя, кроме дидактической задачи, игровые правила и действия, позволяет усложнять их по мере развития у детей психических процессов: воли, памяти, произвольного внимания и др.

Независимо от вида дидактическая игра имеет определенную структуру, отличающую ее от других видов игр и упражнений. Игра, используемая для обучения, должна содержать, прежде всего, обучающую, дидактическую задачу. Играя, дети решают эту задачу в занимательной форме, которая достигается определенными игровыми действиями. «Игровые действия составляют основу дидактической игры, без них невозможна сама игра. Они являются как бы рисунком сюжета игры» [4].

   Обязательным компонентом игры являются и ее правила, благодаря которым педагог в ходе игры управляет поведением детей, воспитательно-образовательным процессом.

Таким образом, обязательными структурными элементами дидактической игры являются: обучающая и воспитывающая задача, игровые действия и правила.

Дидактическая задача

Для выбора дидактической игры необходимо знать уровень подготовленности воспитанников, так как в играх они должны оперировать уже имеющимися знаниями и представлениями. Иначе говоря, определяя дидактическую задачу, надо, прежде всего, иметь в виду, какие знания, представления детей (о природе, об окружающих предметах, о социальных явлениях) должны усваиваться, закрепляться детьми, какие умственные операции в связи с этим должны развиваться, какие качества личности детей можно формировать средствами данной игры (скажем, честность, скромность, наблюдательность, настойчивость в достижении поставленной цели, активность, самостоятельность и др.)

В каждой дидактической игре своя обучающая задача, что отличает одну игру от другой. При определении дидактической задачи следует избегать повторений  в ее содержании, трафаретных фраз («воспитывать внимание, память, мышление» и др.).  Как правило. Эти задачи решаются в каждой игре, но в одних играх надо больше внимания уделять, например, развитию памяти, в других – внимания, в - третьих – мышления. Воспитатель заранее должен это хорошо знать и соответственно определять дидактическую задачу.

Игровые правила

Основная цель правил игры – организовать действия, поведение детей. Правила могут запрещать, разрешать, предписывать что-то детям в игре, делать игру занимательной, напряженной. «Чем правила жестче, тем игра становится напряженнее, острее… факт создания мнимой ситуации с точки зрения развития можно рассматривать как путь к развитию отвлеченного мышления, связанное же с этим правило, мне кажется, ведет к развитию действий ребенка, на основе которых вообще становится возможным то разделение игры и труда, с которым мы встречаемся в школьном возрасте как с основным фактом» Л.С. Выготский [8].

Соблюдение правил в игре требует от детей определенных усилий воли, умения обращаться со сверстниками, преодолевать отрицательные эмоции, проявляющиеся из-за  неудачного результата. Важно, определяя правила игры, ставить детей в такие условия, при которых они получали бы радость от выполнения задания.

Используя дидактическую игру в воспитательно-образовательном процессе, через ее правила и действия  у детей формируют корректность, доброжелательность, выдержку.

Игровые действия

Дидактическая игра отличается от игровых упражнений тем, что выполнение в ней игровых правил направляется, контролируется игровыми действиями. Развитие игровых действий зависит от выдумки воспитателя. Иногда и дети, готовясь к игре, вносят свои предложения: «Давайте мы спрячем, а кто-нибудь будет искать!», «Давайте я считалкой выберу водящего!», «Помните, когда мы играли «Горячо – холодно!», как интересно было!».

Так любая игра становится дидактической, если имеются ее основные компоненты: дидактическая задача, правила, игровые действия.

Организация дидактических игр педагогом осуществляется в трех основных направлениях: подготовка к проведению дидактической игры, ее проведение и анализ.

В подготовку к проведению дидактической игры входят:

отбор игры в соответствии с задачами воспитания и обучения: углубление и обобщение знаний, развитие сенсорных способностей, активизация психических процессов (память, внимание, мышление, речь) и др.;

установление соответствия отобранной игры программным требованиям воспитания и обучения детей определенной возрастной группы;

определение наиболее удобного времени проведения дидактической игры (в процессе организованного обучения на занятиях  или в свободное от занятий и других режимных процессов время);

выбор места для игры, где дети могут спокойно играть, не мешая другим. Такое место, как правило, отводят в групповой комнате или на участке;

определение количества играющих (вся группа, небольшие подгруппы, индивидуально);

подготовка необходимого дидактического материала для выбранной игры (игрушки, разные предметы, картинки, природный материал);

подготовка самого воспитателя: он должен изучить и осмыслить весь ход игры, свое место в игре, методы руководства игрой;

подготовка к игре детей: обогащение их знаниями, представлениями о предметах и явлениях окружающей жизни, необходимым для решения игровой задачи [5].

Проведение дидактических игр включает:

  ознакомление детей с содержанием игры, с дидактическим материалом, который будет использован в игре (показ предметов, картинок, краткая беседа, в ходе которой уточняются знания  и преставления детей о них);

объяснение хода и правил игры. При этом воспитатель обращает внимание на поведение детей в соответствии с правилами игры, на четкое выполнение правил (что они запрещают, разрешают, предписывают);

показ игровых действий, в процессе которого воспитатель учит детей правильно выполнять действие, доказывая, что в противном случае игра не приведет к нужному результату (например, кто-то из ребят подсматривает, когда надо закрыть глаза);

определение роли воспитателя в игре, его участие в качестве играющего, болельщика или арбитра. Мера непосредственного участия воспитателя в игре определяется возрастом детей, уровнем их подготовки, сложностью дидактической задачи, игровых правил. Участвуя в игре, педагог направляет действия играющих (советом, вопросом, напоминанием);

подведение итогов игры – это ответственный момент в руководстве ею, так как по результатам, которых дети добиваются в игре, можно судить об ее эффективности, о том, будет ли она с интересом пользоваться в самостоятельной игровой деятельности ребят. При подведении итогов педагог подчеркивает, что путь к победе возможен только через преодоление трудностей, внимание и дисциплинированность.

В конце игры педагог спрашивает у детей, понравилась ли им игра, и обещает, что в следующий раз можно играть в новую игру, она будет также интересной. Дети обычно с нетерпением ждут этого дня [1].

Анализ проведенной игры направлен на выявление приемов ее подготовки и проведения, какие приемы оказались эффективными в достижении поставленной цели, что не сработало и почему. Это поможет совершенствовать как подготовку, так и сам процесс проведения игры, избежать впоследствии ошибок. Кроме того, анализ позволит выявить индивидуальные особенности в поведении и характере детей и, значит, правильно организовать индивидуальную работу с ними.

Приемы и методы руководства дидактическими играми     

Игра становится методом обучения и принимает форму дидактической, если в ней четко определены дидактическая задача, игровые правила и действия. В такой игре педагог знакомит детей с правилами, игровыми действиями, учит, как надо их выполнять. Дети оперируют имеющимися знаниями, которые в ходе игры усваиваются, систематизируются и обобщаются.

Прежде чем начать игру, необходимо вызвать у детей интерес к ней, желание играть. Это достигается различными приемами: использованием загадок, считалочек, сюрпризов, интригующего вопроса, сговора на игру, напоминание об игре, в которую дети охотно играли раньше. Секрет успешной организации игры заключается в том, что педагог, обучая детей, сохраняет вместе с тем игру как деятельность [11].

Большое значение имеет темп игры, заданный педагогом. Педагог, знающий особенности развития игры, не допускает излишней медлительности и преждевременного ускорения. Объяснение правил, рассказ о содержании игры предельно кратки и четки, но понятны детям. Поэтому в дидактических играх целесообразно использовать пословицы, поговорки, загадки, которые отличаются выразительностью и краткостью.

Педагог с самого начала и до конца игры активно вмешивается в ее ход: отмечает удачные решения, находки ребят, поддерживает шутку, подбадривает застенчивых, вселяет в них уверенность в своих силах.

Если игра с элементами соревнования, то при подведении итогов необходимо быть особенно внимательным и объективным. Чтобы избежать ошибок, педагог использует фишки, с помощью которых оцениваются правильные решения. Наличие большого числа фишек у одного из играющих позволяет определить его как победителя.

В некоторых играх за неправильное решение задачи играющий должен внести фант, т.е. любую вещь, которая в конце игры отыгрывается. Разыгрывание фантов – интересная игра, в которой дети получают самые разнообразные задания: имитировать звуки животных, перевоплощаться, выполнять смешные действия, требующие выдумки. Игра в разыгрывание фантов вызывает общее веселье, создает у ребят бодрое настроение. Игра не терпит принуждения, скуки.

Анализируя игру, педагог обязательно подчеркивает, что дети выполняли добросовестно правила игры, дружно играли, радовались победе не только своей, но и других [4].

Особенностями умственного развития детей седьмого года жизни являются их возросшие способности к более углубленному анализу и синтезу: умения выделять как общие, так и индивидуальные признаки предметов и явлений, сравнивать их по различным признакам, делать обобщения, высказывать суждения, умозаключения. Шестилетние дети проявляют большой интерес к учению, желание учиться в школе.

Но и в обучении, воспитании шестилетних детей игровой метод все еще имеет большое значение. Об этом свидетельствуют и многолетний опыт работы с шестилетними детьми, описанный Ш.А. Амонашвили в его интересной книге «Здравствуйте, дети!», и научные исследования в этой области [24].

Руководя дидактическими играми детей шести лет, воспитатель опирается на их возрастные особенности. Чаще отбираются игры, в которых дети учатся связно и последовательно излагать свои мысли, выразительно рассказывать, в которых развиваются математические представления, способность к слуховому анализу устной речи, сообразительность, выдержка и воля.

Как игровой метод обучения дидактическая игра используется на всех занятиях для усвоения определенных способов умственных действий, систематизации, уточнения знаний детей. Инициатива в выборе и в проведении игры принадлежит самому воспитателю. Содержание игры и ее правила подчинены воспитательно-образовательным задачам, выдвигаемым конкретными программными требованиями того или иного вида занятий.   

При нормальном речевом развитии дети к 5 годам свободно пользуются развернутой фразовой речью, разными конструкциями сложных предложений. Они имеют достаточный словарный запас, владеют навыками словообразования и словоизменения. К этому времени окончательно формируется правильное звукопроизношение, готовность к звуковому анализу и синтезу [28].

Однако у некоторых детей при нормальном слухе и интеллекте резко задерживается формирование каждого из компонентов языка: фонетика, лексика, грамматика. Это нарушение впервые было установлено  Р.Е. Левиной и определено как общее недоразвитие речи. У всех детей   с ОНР всегда отличается нарушение звукопроизношения, недоразвитие фонематического слуха, выраженное отставание в формировании словарного запаса и грамматического строя. ОНР может проявляться в разной степени. Поэтому выделяют 3 уровня речевого развития [49].

3 уровень речевого развития характеризуется наличием развернутой фразовой речи с элементами лексико-грамматического и фонетико-фонематического недоразвития. Хотя дети пользуются развернутой фразовой речью, но испытывают большие трудности при самостоятельном составлении предложений, чем их нормально говорящие сверстники. Наблюдаются ошибки при построении сложноподчиненных предложений      с союзами…

Среди лексических ошибок выделяются следующие: [21]

 а) замена названия части предмета названием целого предмета (циферблат – «часы», донышко – «чайник»);

б) подмена названий профессий названиями действий (балерина –

«тетя танцует», певец – «дядя поет»);

в)  замена видовых понятий родовыми и наоборот (воробей – «птичка», деревья – «елочки»);

г) взаимоотношение признаков (высокий, широкий, длинный – «большой», короткий – «маленький»).

В свободных высказываниях дети мало пользуются прилагательными и наречиями, обозначающими признаки и состояние предметов, способы действий.

Многие дети допускают ошибки в словообразовании (столик – «столенок», вазочка – «вазка»).

Большое число ошибок приходится на образование относительных прилагательных со значением соотнесенности с продуктами питания, материалами, растениями и т.д. («пуховный», «пухный» - платок, «клюкин», «клюкный», «клюконный» - кисель…)

Среди ошибок грамматического оформления речи наиболее специфичны следующие:

а)   неправильное согласование прилагательных с существительными   в роде, числе, падеже («Книги лежат на большими (больших) столах»).

б)   неправильное согласование численных с существительными («три медведем», «двух карандаши»).

в) ошибки в использовании предлогов – пропуски, замены, недоговаривания  («Ездили магазин мамой и братиком», «мяч упал из полки»).

г)  ошибки в употреблении падежных форм множественного числа («Летом я был деревне у бабушки», «Там речка, много деревов, гуси»).

Фонетическое оформление речи у детей с 3 уровнем речевого развития значительно отстает от возрастной нормы; наблюдаются все виды нарушений звукопроизношения (сигматизм, ротацизм, ламбдацизм, дефекты озвончения и смягчения).

Отмечаются стойкие ошибки в звуконаполняемости слов, нарушения слоговой структуры в наиболее трудных словах («Гинасты выступают в цирке»).

Недостаточное развитие фонематического слуха и восприятия приводит к тому, что у детей самостоятельно не формируется готовность  к звуковому анализу и синтезу слов, что впоследствии не позволяет им успешно овладеть грамотой в школе, без помощи логопеда.

Итак, совокупность перечисленных пробелов  в фонетико-фонематическом и лексико-грамматическом строе речи ребенка служит серьезным препятствием для овладения им программой детского сада общего типа, а в дальнейшем и программой общеобразовательной школы.

Таким образом, анализ теоретических источников по проблеме исследования позволяет сформулировать следующие выводы: игра является основной деятельностью ребенка – дошкольника. В  организованном детском коллективе игра служит средством воспитания     и обучения.

В игре совершенствуется физическое, умственное и нравственное развитие ребенка, углубляются его познавательные процессы:  восприятие, память, внимание, мышление и речь.

Для детей – дошкольников, страдающих различными речевыми расстройствами, игровая деятельность сохраняет свое значение и роль как необходимое условие всестороннего развития их личности и интеллекта.

Однако недостатки звукопроизношения, недостаточно четкое восприятие звукового образа слов, ограниченность словаря, полное или частичное отсутствие грамматических форм, а также изменения темпа речи, ее плавности – все это, в разной степени влияет  на их игровую деятельность, порождает у них и особенности поведения в игре.

Таким образом, можно сформулировать основную задачу, стоящую перед логопедом в его работе с дошкольниками.

Логопеду необходимо широко использовать игры в коррекционной работе, при этом следует помнить об их значении в целом как средство физического, умственного, нравственного и эстетического воспитания           у детей.

Независимо от вида дидактическая игра имеет определенную структуру, отличающую ее от других видов игр и упражнений. Игра, используемая для обучения, должна содержать, прежде всего, обучающую, дидактическую задачу. Играя, дети решают эту задачу в занимательной форме, которая достигается определенными игровыми действиями.

Обязательным компонентом игры являются и ее правила, благодаря которым педагог в ходе игры управляет поведением детей, воспитательно-образовательным процессом.

2. Логопедическая работа с дошкольниками в процессе экспериментального исследования.

 

2.1.     Выявление уровня речевого развития у дошкольников   с общим недоразвитием речи 3 уровня и анализ результатов обследования.

Практическое исследование проводилось на базе логопедической группы ДОУ № 24  г. Биробиджана. Исследованием были охвачены 15 детей, 6-7 лет.

Исследование проводилось в три этапа.

Первый этап; констатирующий, направлен на выявление уровня речевого развития, для этого было проведено обследование дошкольников. Обследование проходило c 01.12.2003 года по 15.12.2003 года в соответствии с основными методическими требованиями. Для выявления уровня речевого развития использовалась тестовая методика диагностики устной речи       Т.А. Фотековой, в которой для оценки успешности выполнение заданий методики была применена балльно-уровневая система. 

Методика включала шесть серий (см. приложение 1), каждая из которых объединяла речевые пробы нарастающей трудности. Мы исследовали состояние фонематического восприятия, артикуляционной моторики, состояние звукопроизношения, состояние сформированности  звуко-слоговой структуры слова, а также состояние грамматического строя речи, состояние словаря и навыков словообразования и состояние связной речи. Навык усвоения грамматических форм исследовался на материале как отдельных слов и словосочетаний,  так и на фоне предложения. Также давались пробы на исследование навыка связной речи, где также отслеживался характер употребления грамматических форм.

Каждая проба оценивалась в отдельности, затем высчитывалась сумма баллов за все задание, за серию. Далее суммарная оценка за выполнение заданий соотносилась с уровнями успешности, каждому из которых соответствовало определенное количество баллов.

При оценивании заданий учет степени успешности производился с помощью четырех градаций. Для серий по исследованию сенсоматорного уровня, навыков звукового анализа, исследования грамматического строя речи, исследования словаря и навыков словообразования это 1; 0,5; 0,25; 0 баллов; для серии по исследованию связной речи  - 5; 2,5; 1; 0 баллов.

В разных заданиях эти градации отражали четкость и правильность выполнения, характер и тяжесть допускаемых ошибок, и использование помощи. При обработке полученных данных  высчитывался процент успешности выполненного объема заданий.

Высчитанное процентное выражение соотносили с одним из пяти, определенных нами, уровней успешности выполнения заданий:

-      100-80%- высокий уровень

-      79,9 – 60%-уровень выше среднего

-      59,9 – 40%- средний уровень

-       39,9 – 20%- уровень ниже среднего

-       19,9% и ниже – низкий уровень

Анамнестические данные детей указывали на отсутствие патологии в психофизическом развитии. Речевое развитие проходило при сохранном интеллекте и нормальном слухе.

Проверка интеллектуальных возможностей не выявила отклонений от нормы. Обследование импрессивной речи показало полное понимание детьми фраз обиходного характера, обобщающих слов, предлогов и речевых инструкций.

Темп речи, голос, дыхание, плавность у детей данной группы в пределах нормы. В некоторых случаях отмечалась неразборчивость речи, вызванная полиморфной дислалией.

Обследование уровня развития связной речи выявило умение детей использовать в речи, как простые распространенные предложения, так и сложные. Однако в большинстве случаев отмечались ошибки в грамматическом оформлении фраз, искажение смысла и структуры предложений; смысловые ошибки, нарушение порядка слов и замена слов в употреблении предложных конструкций с предлогами; неправильная форма слова в образовании множественного числа.

Остановимся на анализе полученных результатов:

1. Обследование статической и динамической координации артикуляционных движений.

Предлагалось 10 проб (см. приложение 1). При выполнении артикуляционных упражнений обращалось внимание на их объем, темп выполнения, точность конфигурации, симметричность, переключаемость с одного движения на другое. А также на наличие синкинезий и гиперкинезов. Степень и качество выполнения упражнений оценивались следующим образом: 1 балл – правильное четкое выполнение движений с точным соответствием всех характеристик предъявляемым; 0,5  - замедленное и напряженное выполнение; 0,25 – выполнение с ошибками, длительный поиск позы, неполный объем движения, отклонения в конфигурации;

0 – невыполнение движения, отказ.

Результаты обследования артикуляционной моторики представлены в таблице, (см. таблица 1.)

                                                                                                    Таблица 2. 1.

Уровень сформированности  артикуляционной моторики.

Высокий уровень	Уровень выше среднего	Средний уровень	Низкий уровень
8 –10 баллов	5 – 7,5 баллов	4,5 – 7 баллов	Ниже 4 баллов
2 человека	5 человек	3 человека	5 человек

У большинства обследованных детей выявились следующие нарушения артикуляционной моторики:

-           Недостаточное развитие статической и динамической координации  артикуляционных движений, 26%.

-           Неумение быстро переключаться с одной позиции на другую, 26%.

-           Неточность движений подвижных органов артикуляции – языка, губ, нижней челюсти, отмечались наличие синкинезий, 33,3%.

2. Обследование звукопроизношения.

 Мы использовали предметные картинки, в названии которых предъявлялись проверяемые звуки из основных групп звуков русского языка. Произношение проверяемых звуков уточнялось в начале, в середине и в конце слова (см. приложение 1).

Условно разделили  все звуки на пять групп: (1 группа – свистящие     С, СЬ, З, ЗЬ, Ц; 2 – шипящие Ш, Ж, Ч, Щ; 3 – Л, ЛЬ; 4 – Р, РЬ) и пятая группа – все остальные звуки, дефектное произношение которых встречается значительно реже: задненебные звуки Г, К, Х и мягкие варианты, звук Й, случаи дефектов озвончения, смягчения, редкие нарушения произношения гласных звуков.

Произношение звуков каждой группы оценивалось в отдельности по следующему принципу: 3 балла –  безукоризненное произношение всех звуков группы в любых речевых  ситуациях; 1,5 балла – один или несколько звуков группы правильно произносятся изолированно  и отраженно, но иногда подвергаются заменам или искажениям в самостоятельной речи;          1 балл - в любой позиции искажается или заменяется только один звук группы;  0 баллов – искажения или замены во всех речевых ситуациях подвергаются все или несколько звуков группы.

 Результаты обследования звукопроизношения были представлены в виде таблицы, (см. таблицу 2).

Таблица 2. 2.

Состояние звукопроизношения у дошкольников.

Группы звуков	Отсутствие звука	Искажение звука	Замена звука	Смешение звука
Свистящие	__	5 человек	3 человека	__
Шипящие	__	4 человека	3 человека	4 человека
Сонорные	__	4 человека	9 человек	1 человек
Остальные группы звуков	__	__	__	__

В результате, согласно данных таблицы, нарушения произношения звуков у обследуемых детей проявились либо в искаженном воспроизведении тех или иных звуков, либо в замене и в смешении звуков. Нарушенными оказались группы свистящих, шипящих, а также сонорных звуков.

3.  Исследование звуко-слоговой структуры.

Детям предлагались для повторения слова разной слоговой структуры: со стечением согласных в начале, в середине, в конце слова; многосложные слова, состоящие из сходных звуков. Например: танкист, сковорода, милиционер, термометр и пр., (см. приложение 1).

Правильное и точное воспроизведение в темпе предъявления оценивалось в 1 балл, замедленное послоговое воспроизведение – 0,5 балла, искажение звуко-слоговой структуры слова (пропуски и перестановки звуков и слогов внутри слова) – 0,25 балла, невоспроизведение, отказ – 0 баллов.

Уровни сформированности звуко-слоговой структуры представлены      в таблице 3, (см. таблица 3).

                                                                                                 Таблица 2.3.

Уровень сформированности звуко-слоговой структуры слова.

Уровни сформированности	Количество баллов	Количество детей
Высокий уровень	8-10 баллов	1 человек
Средний уровень	5-7,5 баллов	4 человека
Уровень ниже среднего	4,5-7 баллов	2 человека
Низкий уровень	Ниже 4 баллов	8 человек

Анализ результатов обследования показал, что у детей в основном отмечались пропуски и перестановки звуков  и слогов внутри слова, а также замедленное воспроизведение по слогам.

  4. Состояние фонематического восприятия (см. приложение 1).

Проверялось различение фонем из группы свистящих и шипящих, звонких и глухих, сонорных. С этой целью предлагалось повторить отраженно за логопедом различные оппозиционные слоги, например ба-па, ша-жа-ша. Предъявление – воспроизведение – предъявление – воспроизведение

Вначале предъявляется первый член пары (ба - па), затем второй (па - ба). Оценивается воспроизведение пробы в целом (ба – па – па - ба). Слоги предъявлялись до первого воспроизведения.

Точное и правильное воспроизведение в темпе предъявления оценивалось в 1 балл; 0,5 балла, если первый член слоговой пары воспроизводился правильно, а второй уподоблялся первому; 0,25 балла – за неточное воспроизведение обоих членов пары с перестановкой слогов, их заменой и пропусками; 0 баллов – за отказ от выполнения или полная невозможность воспроизведения пробы.

Набранное количество баллов от 12,5 до 14,0 соответствовало высокому уровню успешности, от 8,5 до 12,0 – уровню выше среднего, от 5,5 до 8,0 – среднему и ниже 5 баллов – низкому.

Далее проверялось, различают ли дети слова, близкие по звучанию, но разные по смыслу (см. приложение 1).

Ребенку предлагалось выбрать из двух предложенных картинок нужную. Все задания на дифференциацию слов-квазиомонимов, на воспроизведение цепочек слов, на выявление сформированности навыков звукового анализа оценивались как выполнение задания – 1 балл, выполнение с ошибками – 0,5 балла, невыполнение – 0 баллов.

В таблице   4 представлены данные о состоянии фонематического восприятия и сформированности навыка звукового состава слов у детей обследуемой группы, (см. таблицу   4). 

                                                                                                   Таблица 2. 4.

Состояние фонематического восприятия и навыка звукового анализа слов.

Вид задания	Высокий уровень выполне-ния (кол-во че- ловек, %)	Средний уровень выполнения (количество человек, %)	Уровень выполне-ния ниже среднего (кол-во че-ловек, %)	Низкий уровень выполне- ния (кол-во че-ловек, %)
Фонематическое восприятие
1.Повторение оппозиционных слогов	__	7, (46,7%)	__	8, (53,3%)
2.Дифференциация слов-квазиомонимов	3, (20%)	4, (26,7%)	5, (33,3%)	3, (20%)
3. Воспроизведение цепочки слов	3, (20%)	5, (33,3%)	3, (20%)	4, (26,7%)
Навыки звукового анализа слов
4. Выделение первого гласного	12, (80%)	3, (20%)	__	__
5. Выделение первого согласного	__	8, (53,3%)	5, (33,3%)	2, (13,4%)
6.Выделение последнего согласного	__	5, (33,3%)	8, (53,3%)	2, (13,4%)
7.Выделение последнего гласного	__	2, (13,4%)	3, (20%)	10, (66,6%)

Исходя из данных нашей работы, мы пришли к выводу, что высокого уровня, выполняя задание №1 не показал никто, средний уровень зафиксирован у 46,7% детей. Эти дети при воспроизведении пар оппозиционных слогов допускали ошибки в виде уподобления второго члена пары первому (ба-па ба-па). А дети с низким уровнем – 53,3% допускали более грубые ошибки – неточное воспроизведение обоих членов, перестановка слогов, замена пары, либо отказ от воспроизведения пробы.

При выполнении заданий № 2,3 высокий уровень имели 20% детей, с заданием не справились 26,7% детей, анализируя данные выполнения заданий по звуковому анализу слов, можно сказать, что наиболее доступным из предложенных заданий оказалось выделение гласного звука из начала слова. Самым сложным – выделение гласного звука из конца слова.

Исследование грамматического строя речи – включало в себя пять видов заданий по пять проб (см. приложение 1).

5. Исследование грамматического строя речи. Мы предлагали детям:      1) повторение предложений. Предложение читается до первого воспроизведения (1-2 раза).

Критерии оценки: 1 балл - правильное и точное воспроизведение;       0,5 балла - пропуск отдельных слов без искажения смысла и структуры предложения; 0,25 балла - пропуск частей предложения, искажение смысла и структуры предложения, замена на прямую речь, предложение не закончено; 0 баллов – невоспроизведение.

2) Верификация предложений. Детям читалось предложение, в некоторых из них были ошибки, детям надо было исправить ошибки.

Оценка: 1 балл – выявление и исправление ошибки; 0,5 балла – выявление ошибок и исправление их с незначительными неточностями (пропуск, перестановка, замена слов, нарушение порядка слов); 0,25 балла – ошибка выявлена, но не исправлена, или предпринята аграмматичная попытка исправления ошибки; 0 баллов – ошибка не выявлена.

3) Составление предложений из слов, предъявленных в начальной форме. Детям предлагалось составить предложение из слов. Например: мальчик, открывать, дверь. Слова предъявлялись до первого ответа.

Оценка: 1 балл – предложение составлено верно; 0,5 балла – нарушен порядок слов; 0,25 баллов – наблюдаются пропуски, привнесения или замены слов, аграмматизмы, незначительные смысловые неточности; 0 баллов – смысловая неадекватность или отказ от выполнения задания.

4) Добавление предлогов в предложение. Читалось предложение, детям предлагалось вставить слово, которое в нем пропущено. 

В связи с трудностью этого задания использовали два вида помощи:       1-й -  стимулирующая («Неверно, подумай еще!»); 2-ой – в виде вопроса        к пропущенному предлогу (Наливает чай куда?).

Критерии оценки: 1 балл - правильный ответ; 0,5 балла - правильный ответ после стимулирующей помощи; 0,25 балла – правильный ответ после помощи второго вида; 0 баллов – неэффективное использование помощи, как первого, так и второго вида.

5) Образование существительных множественного числа в именительном и родительном падежах. Детям предлагалась такая инструкция: один дом, а если их много, то это – дома; один дом,  а много чего? – Домов.

 Критерии оценки: 1 балл - правильный ответ; 0,5 балла - правильный ответ после стимулирующей  помощи; 0,25 балла – форма образована неверно; 0 баллов – невыполнение.

В таблице 5 представлены данные о состоянии грамматического строя речи у детей обследуемой группы, (см. таблицу  5). 

                                                                                                   Таблица  2.5.

Состояние грамматического строя речи.

Вид задания	Высокий уровень выполне-ния (кол-во человек,%)	Средний уровень выполнения (количество человек, %)	Уровень выполне-ния ниже среднего (кол-во человек, %)	Низкий уровень выполне-ния (кол-во человек, %)
1.Повторение предложений	__	8, (53,3%)	5, (33,3%)	2, (13,4%)
2.Верификация предложений	__	3,  (20%)	3, (20%)	9,  (59,9%)
3.Составление предложений из слов    в нач. форме	2, (13,4%)	7, (46,7%)	4, (26,7%)	2, (13,4%)
4.Добавление предлогов в предложение	__	2, (13,4%)	3,  (20%)	10,  (66,6%)
5.Образование существительных       мн. числа в И.п., Р.п.	__	3, (20%)	3, (20%)	9, (59,9%)

 

Результат нашего исследования показал, что  дети, выполняя задание № 1 показали средний уровень выполнения, что составляет 53,3%, допуская такие ошибки, как пропуск или замена слова без искажения смысла.  Остальные дети показали низкий уровень развития и уровень ниже среднего, что составляет 46,7%. Эти дети допускали следующие ошибки -  искажение смысла и структуры предложений (например; «Петя сказал, он не пойдет гулять, потому холодно», вместо - «Петя сказал, что он не пойдет гулять, потому что холодно.»).

При выполнении второго задания высокий уровень никто из детей не показал, на среднем уровне выполнили задание 20%  детей. Детьми допускались  такие ошибки, как нарушение порядка или пропуск слова, (например, «Хорошо спиться медведь под снегом» - «Спит под снегом медведь».) 79,9% детей выявляли ошибки, но допускали ошибки грамматических норм, (например, «Над большим деревом была глубокая яма» - «Под большое дерево была большая яма».) – неправильное употребление предлогов, употребление неправильных норм управления.

При выполнении задания № 3 высокий уровень имели 13,4% детей, на среднем уровне – 46,7%, дети допускали такие ошибки, как нарушение порядка слов, (например, «Грушу бабушка дает внучке» или «Внучка дает бабушке грушу».) 13,4% детей допускали смысловые ошибки, нарушение порядка слов и замену по фонетическому сходству, (например: «Петя купил маме шарф красный» - «Петя, купить, шар, красивый, мама ».)

Выполняя задания № 4,5, дети высокого уровня не показали, на среднем уровне 20% детей. На низком уровне  выполнения заданий – 66,6% детей. Так дети, которые показали низкий уровень и уровень выполнения ниже среднего, допускали следующие ошибки -  искажение смысла и структуры предложений; смысловые ошибки, нарушение порядка слов и замена слов в употреблении предложных конструкций с предлогами, даже при использовании стимулирующей помощи второго вида дети давали неправильный ответ. Для детей, имеющих низкий уровень характерны типичные ошибки, например, «Пес сидит (где?) на куста. Почки распустились (где?) из деревьях. Почки распустились в деревьях. Птенец выпал (откуда?) с гнезда». При образовании существительных множественного числа в именительном и родительном падежах, дети, которые показали низкий уровень выполнения заданий, допускали характерные типичные ошибки. Например, при образовании существительных множественного числа в именительном падеже «окны, ухи, домы, цветки», при образовании в родительном падеже «ух, ухов, звездов, окнов». Дети со средним уровнем развития тоже допускали  ошибки, но при помощи логопеда исправляли некоторые простые задания без искажения смысла и структуры предложения.

6. Исследование словаря и навыков словообразования.

Детям предлагались такие задания:

-     название детенышей животных;

-     образование прилагательных (относительных, притяжательных);

-     назвать действие по предъявленному предмету;

-     образование уменьшительно-ласкательных форм существительных;

-     скажи наоборот;

-     назови одним словом (уровень обобщений).

Инструкция: у кошки – котята, а у …; кукла из бумаги – бумажная, у собаки лапа собачья, а у …

Критерии оценки: оценка для всех заданий серии проводилась по общим критериям: 1 балл - правильный ответ; 0,5 балла - самокоррекция или правильный ответ после стимулирующей помощи; 0,25 балла – неверно образованная форма; 0 баллов – невыполнение.

С помощью таблицы 6 рассмотрим уровни сформированности  навыков словаря и словообразования (см. таблица 6.).

                                                                                                     Таблица 2.6.

Уровень сформированности словаря и навыков словообразования.

Вид задания	Высокий уровень  выполне- ния (кол-во человек, %)	Средний уровень выполне-ния (кол-во человек, %)	Уровень выполне-ния ниже среднего (кол-во человек, %)	Низкий уровень выполне-ния (кол-во человек, %)
1.название детенышей животных	__	8, (53,3%)	3, (20%)	4, (26,7%)
2.Образование прилагательных
а) относительных	__	10, (66,6%)	3, (20%)	2, (13,4%)
б) притяжательных	__	8, (53,3%)	4, (26,7%)	3, (20%)
3.Действие по предъявляемому предмету
а) Что делают?	2, (13,4%)	13, (86,6%)	__	__
б) Кто как голос подает	5, (33,3%)	10, (66,6%)	__	__
4.Образование              ум-ласкательных форм существительных	__	8, (53,3%)	5, (33,3%)	2, (13,4%)
5. Скажи наоборот	__	8, (53,3%)	__	7, (46,7%)
6. Уровень обобщений	__	5, (33,3%)	8, (53,3%)	2, (13,4%)

Результат нашего исследования показал, что дети, выполняя задания   № 1,2 высокого уровня выполнения не показали.  46,7% детей показали низкий уровень выполнения, эти дети допускали следующие типичные ошибки, как замены слов, входящих в одно родовое понятие, (тигр – лев, корова – коза и т.п.). Например, у тигра – «львенки», «львятки»; у курицы – «курята», «курятки»; у свиньи – «хрюшки»; образование слов по аналогии  «уточки, лисички, собачки, поросенки, коровки, волчонки». При образовании прилагательных, даже при стимулирующей помощи, дети неверно образовывали формы, например,   «соломная, ледная; кошкина, волчиная, медведины, львовые». При выполнении заданий № 5,6 на среднем уровне 53,3%, на низком 46,7%, анализируя данные выполнения заданий по исследованию словаря и словообразовательных процессов, можно сказать, что наиболее доступным из предложенных заданий оказалось образование уменьшительно- ласкательных форм существительных, а также детям легко было назвать действие по предъявляемому предмету. Самым сложным задание на уровень обобщений, «скажи наоборот». Дети допускали такие ошибки: замена обобщающих понятий словами конкретного значения (посуда – тарелки, цветы - ромашки). Замены прилагательных –  не дифференцируют качества предметов (высокий – длинный, низкий – маленький, узкий - тонкий). В  заменах глаголов – неумение дифференцировать некоторые действия (рубят – режут, чирикает – поет и т.д.), искажение звуковой структуры слова (мяукает – мявкает, мяучает).

Возникшие трудности при выполнении всех заданий и ошибки, допущенные детьми в них, свидетельствуют о том, что у детей не достаточно сформированы лексико-грамматические представления, уровень обобщений, а также звуковая сторона речи.

При проведении обработки результатов обследования лексико-грамматического строя речи дошкольников нами была составлена сводная таблица 7, (см. таблицу 7).

                                                                                                     Таблица 2.7.

Особенности нарушений лексико-грамматического строя речи.

(Распределение детей по уровню сформированности исследуемых навыков.)

Уровень сформирован-ности	Воспроизведение лексико-грамматических конструкций		Понимание лексико-грамматических констукций
	Грамматический строй речи	Словарь и словообразование
Высокий	__	__	2ч. (13,4%)
Выше среднего	__	__	2ч. (13,4%)
Средний	5ч. (33,3%)	6ч. (40%)	8ч. (53,4%)
Ниже среднего	2ч. (13,4%)	__	3ч. (20%)
Низкий	8ч. (53,4%)	9ч. (60%)	__

Исходя из данных таблицы, мы отметили, что процессы понимания лексико-грамматических конструкций у детей лучше сформированы, нежели процессы воспроизведения их в собственной речи. Большинство детей, 80% показали высокий, выше среднего и средний уровни понимания  лексико-грамматических конструкций, но при воспроизведении конструкций в собственной речи высокий уровень никто из детей не показал, наоборот большинство детей, 66,8% показали низкий уровень и уровень ниже среднего.

Также мы отметили особенности состояния психических и волевых процессов у детей-логопатов (контактность, внимание, память, работоспособность), и  на основе полученных данных нами были намечены этапы логопедического воздействия.

Таким образом, проведение диагностического обследования позволило определить нам уровень речевого развития  детей с общим недоразвитием речи 3 уровня, у каждого из них был различен.

На основании полученных  данных логопедического обследования основное внимание при планировании этапов коррекционной работы нами было отведено формированию лексико-грамматического строя речи, были подобраны и систематизированы дидактические игры, которые могут быть использованы  в логопедической работе  с детьми с общим недоразвитием речи 3 уровня по формированию у них грамматического строя речи.

 

2.2. Педагогическая технология коррекции лексико-грамматических нарушений у детей.

Второй этап практического исследования, формирующий, был направлен на организацию коррекционной работы по устранению лексико-грамматического недоразвития у дошкольников и длился с 15.12.2003 года по 01.04.2004 года.

В исследовании приняли участие пятнадцать детей подготовительной    к школе логопедической группы ДОУ № 24 г. Биробиджана.

Коррекционная работа включала фронтальные, подгрупповые, индивидуальные занятия.

Для фронтальной работы дети, принимавшие участие в экспериментальном исследовании, были разделены на 2 группы. В состав первой (экспериментальной) группы вошли 8 человек (4 мальчика                   и 4 девочки), во вторую (контрольную) группу – 7 человек (5 девочек                   и 2 мальчика), (см. приложение 2).

При работе с детьми экспериментальной группы использовались различные дидактические игры и игровые приемы, создавались различные игровые ситуации. А с детьми контрольной группы в ходе фронтальных занятий решались те же коррекционные задачи, что и с детьми 1 группы, но с помощью традиционных дидактических методов, игровой метод мы тоже использовали, но гораздо в меньшей степени.

Фронтальные занятия мы проводили со всеми детьми экспериментальной группы, на которых отрабатывали речевые нарушения, которые встречались у большинства детей. Также мы поделили детей на две подгруппы с учетом выявленного уровня развития лексико-грамматического строя речи на констатирующем этапе.

В своей работе использовали, как основную, программу           Филичевой Т.Б., Чиркиной С.Н., а также авторские программы           Ткаченко Т.А., Коноваленко В.В., Коноваленко С.В.

Поскольку ошибки у детей были различными и кроме общих встречались конкретные ошибки у отдельных детей, мы проводили индивидуальные занятия с каждым ребенком отдельно. У некоторых детей при обследовании мы выявили низкий уровень выполнения заданий по различным причинам, поэтому к ним мы применяли дифференцированный подход при работе с ними.

Использование различных форм работы обеспечивали лучший результат выполнения заданий и усвоение материала.

Как бы ни стремился педагог на фронтальных занятиях учесть индивидуальные особенности каждого ребенка, достичь этого очень трудно, потому что каждый ребенок по-разному понимает вопросы и выполняет задания, поэтому при индивидуальной работе, собирая детей маленькими группами организовать и провести работу более эффективно. Это особенно важно при выполнении заданий на самостоятельное образование новых слов и их форм, так как в таких упражнениях ребенок накапливает опыт творческого использования своих умений, что необходимо для овладения грамматическим строем языка.

Занятия мы старались проводить интересно для детей, используя разнообразные приемы и методы, но в основном мы использовали дидактические игры.

Поскольку индивидуальная и групповая работа, как правило, организуется на том же программном материале, что и фронтальная, и имеет целью закрепление пройденного, то мы использовали те же игры и игровые приемы.

Так при обследовании нами были выявлены различные нарушения лексико-грамматического строя речи у детей, а мы посвятили нашу работу развитию лексико-грамматической стороны речи, поэтому мы наметили несколько конкретных задач, которые нужно решить за данный период:

1)         научить правильному образованию множественного числа существительных;

2)         научить самостоятельному образованию  новых форм слова;

3)         научить правильному образованию трудных форм повелительного наклонения глаголов;

4)         научить правильному образованию притяжательных                      и относительных прилагательных;

5)         научить правильному согласованию существительных                    с прилагательными, числительными, местоимениями;

6)         научить правилам согласования слов в предложениях                     с использованием предлогов

7)         научить детей грамматически правильно строить предложения (простые, сложносочиненные и сложноподчиненные);

8)         формировать  навыки связной речи.

Итак, основные задачи – это обогащение и активизация словаря, т.к. в процессе словарной работы ребенок накапливает необходимый запас слов, постепенно овладевает способами выражения в слове определенного содержания и в конечном итоге приобретает умение выражать свои мысли наиболее точно и полно.  А также формирование грамматического строя речи, направлено оно на развитие умения,  выражать свои мысли простыми и распространенными, сложносочиненными и сложноподчиненными предложениями, правильно использовать грамматические формы рода, числа, падежа.

Всю работу мы разделили на два раздела, это – работа над словом и работа над предложением.

 Так при работе над словом, мы формировали предметную отнесенность слова (т.е. связь наименования с предметом), на ее основе формировали обобщающую функцию слова (т.е. отнесенность слова не только к отдельному предмету, но и к группе подобных предметов). Формировали понятийно-обобщающую функцию слова (т.е. отнесенность слова к классу предметов: мебель, посуда и т.д.).

Формирование обобщающей функции слова строилась на развитии у ребенка умений выделять свойства и признаки предметов, обозначаемые данным словом, умений находить общий признак среди признаков, выделяющих предметы. В этой работе по выделению признаков предметов, мы учили сравнивать предметы между собой, делать вывод о сходстве или                      несходстве предметов, развивая наблюдательность детей, их познавательную активность.

 Так, отрабатывая на подгрупповых занятиях такие игровые приемы – для практического ознакомления детей с использованием в речи существительных: «Что спрятано?», «Парные картинки», «Что нужно кукле?», «Что кому нужно?», «Кто чем защищается?», «Лото» (см. приложение 3.) Мы закрепляли в речи детей правильное употребление существительных  единственного, множественного числа в именительном, родительном, винительном, дательном, творительном, предложном падежах.

Такие игры как, «один – одна - одно», «Разложи картинки» - учили детей различать род существительных. В играх «Что это?», «Игра в загадки», «Обобщения», мы использовали при отработке и закреплении обобщающих понятий. Эти игры предполагают активный поиск слова и понимание его значения. Все эти игры и такие как «Чьи детки?», «Рыбы, звери, птицы», «Сложи животное», «Угадай, что это?», «Овощи», мы включали во фронтальные занятия, здесь мы  закрепляли в активном словаре детей существительные по темам: «Домашние животные», «Игрушки», «Рыбы, звери, птицы». В этих играх закрепляется понятие о живых и неживых предметах, сначала сформировали каждое понятие отдельно (живые - неживые), а затем провели сравнение и сделали вывод, подчеркнув общее свойство предметов, например: они живые, (см. приложение 3.).                

Приведем пример нескольких игр:

Игра. Обобщения

Цель. Закреплять в речи детей обобщающие понятия.

Оборудование. Лото.

Описание игры. Мы предлагали детям лото, которое состоит из нескольких карточек, разграфленных на 6 клеток. На одной из клеток большой карты изображена клубника, на второй  - огурец, на третьей – ромашка, на четвертой яблоко и т.д. На отдельных маленьких карточках изображены различные ягоды, фрукты, овощи. Показывая детям маленькую карточку, спрашивали: «Кому нужна эта карточка?» Дети  соответственно отвечали: «Мне нужна эта карточка. Я собираю овощи» и т.д.

Правильной раскладкой  являлось: ягоды на карточку с клубникой, овощи на карточку с огурцом и т.д. Игра велась до тех пор, пока не закрыты карты у всех. Выигрывает тот, кто раньше закроет свою карту, при этом, не допустив ни одной ошибки в ответах.

Эта игра позволяла не только закреплять в речи детей обобщающие понятия, но и развивать мыслительные функции. В игре присутствовал элемент соревнования, что позволяло детям выполнять задания четко и правильно, не допуская ошибок, что повышало интерес детей  к выполнению заданий и обеспечивало лучшее усвоение программного материала.

С большим интересом дети воспринимали игры на отгадывание загадок, такие игры как отгадывание загадок приносит большую пользу, потому что; детям предлагается  набор признаков, по которым они должны определить предмет. Мы предлагали детям самим придумать или вспомнить свои загадки.

Игра в загадки

Цель. Расширять запас существительных в активном словаре детей.

Оборудование. Игрушки.

Описание игры. Перед детьми на стол мы ставили несколько игрушек: лягушка, петух, козел и т.п., и выразительно читали стишок-загадку. Отгадывание загадок мы предлагали и без предъявления игрушек. Отгадавший загадку считается выигравшим.

-   Выпуча глаза сидит,

     По-чудному говорит,

     По-блошьи прыгает,

     По-человечьи плавает. (Лягушка.)

-    На голове красный гребешок,

Под клювом красная бородка,

На хвосте узоры,

На ногах шпоры. (Петух)

                 -  Идет мохнатый, идет бородатый,

Рогами помахивает, бородой потряхивает,

Копытами постукивает. (Козел)

-         Рассыпалось к ночи зерно,

         Глянули утром – нет ничего.(Звезды)

-     Скатерть бела, все поле одела. (Снег)

-     Большой подсолнух в небе,

Цветет он много лет,

Цветет зимой и летом,

А семечек все нет. (Солнце.)

Игра:  Кто это? Что это?

Цель игры: познакомить детей с понятием «слово», обозначающее живой или неживой предмет.

Оборудование. Одушевленные и неодушевленные предметы (стол, книга, игрушки, птицы, рыбки и т.д.)

Описание игры. Мы говорили детям, что: «Вокруг нас много разных предметов. И о каждом предмете можем спросить. Я вас буду спрашивать, а вы мне отвечайте одним словом: «Что это?»».  Показывали разные предметы, например: книга, стол и т.д. «Как можно спросить про эти предметы?» - «Что это?».

Далее спрашивали: «А сейчас я вас спрошу иначе. Кто это?» и показывали на одушевленные предметы: птичку, рыбку, няню и т.д. и спрашивали у детей: «Как можно спросить? (Кто это?)» Называли разные предметы, а дети ставили вопрос «Кто?». Таким образом, мы постепенно подвели детей к понятиям «живой - неживой».

Далее приглашали девочку, рядом ставили куклу и обращались             к детям с вопросом: «Чем отличается Наташа от куклы?». Дети называли различия и вместе приходили к выводу, что девочка живая, а кукла – игрушка, неживая. Далее сравнивали игрушку – медведя и медведя, изображенного на картине. Таким образом, выясняли, что медведь – игрушка неживая, а картинка изображает живого медведя. Подвели итог, что все слова, обозначающие неживые предметы отвечают на вопрос «что?», а слова обозначающие живые предметы – «Кто?».

Игра. «Разное значение»

Цель. Расширять запас существительных в активном словаре детей, учить находить слова, которые звучат одинаково, умение объяснять значение похожих слов.

Ход игры. Сначала мы  предлагали детям ответить на вопросы: «У кого?», «У чего?», нужно было определить к каким предметам используются слова, например,  ручка – у человека, у двери, у сумки, у чемодана; язычок – у человека, у ботинка; глазок – у ребенка, у двери, у картофеля; горлышко – у ребенка, у бутылки; ножка – у стула, у стола, у гриба, у ребенка. Далее мы читали стихотворение, детям предлагали внимательно слушать, найти слова, которые звучат одинаково, но имеют разное значение.

а) В чужой стране, в чудной стране,

Где не бывать тебе и мне,

Ботинок черным язычком

С утра лакает молочко.

И целый день в окошко

Глядит глазком картошка

Бутылка горлышком поет,

Концерты вечером дает.

И стул на гнутых ножках

Танцует под гармошку. (И. Токмарева)

б) Много есть ключей:

Ключ – родник среди камней,

Ключ скрипичный, завитой,

И обычный ключ дверной. (Д. Лукич)

Таким образом, программа обогащения и активизации словаря включала в себя, помимо задач ознакомления с предметами и явлениями окружающей действительности, углубления знаний  о предметах и явлениях, формирования понятий, следующие задачи: 1) раскрытие многозначности слова; 2) расширение запаса синонимов и антонимов; 3) формирование умения правильно употреблять слова.

На протяжении всей нашей работы в процессе специально подобранных игровых упражнений, логопедическая работа была направлена на формирование словообразования существительных, глаголов, прилагательных. Для формирования и закрепления словообразовательных моделей прежде всего уточняется связь между значением морфемы и ее знаковой формой (звучанием). Закрепление этой связи осуществляется на основе сравнения слов с одинаковой морфемой, определения общего, сходного значения слов с общей морфемой (дом-ик, стол-ик), выделения этой общей морфемы, уточнения ее значения.

Мы выделили 3 этапа логопедической работы по формированию словообразования.

1 этап. Закрепление наиболее продуктивных словообразовательных моделей.

2 этап. Работа над словообразованием менее продуктивных моделей.

3 этап. Уточнение значения и звучания непродуктивных словообразовательных моделей.

Содержание 1 этапа логопедической работы

Существительные

-     образование уменьшительно-ласкательных существительных            с суффиксами: «к, ик, чик»

Глаголы

а) Дифференциация совершенного и несовершенного вида;

б) возвратных и невозвратных глаголов.

Прилагательные

-Образование притяжательных прилагательных с суффиксом «ин»

Содержание 2 этапа логопедической работы

Существительные

-           Уменьшительно-ласкательные существительные с суффиксами «оньк, еньк, ышек, ышк».

-           Образование существительных с суффиксом «ниц» (сахарница).

-           Образование существительных с суффиксом «инк» (пылинка), с суффиксом «ин» (виноградина).

Глаголы

-     Глаголы с приставками «в, вы, на»

-     Глаголы пространственного значения с приставкой «при».

Прилагательные

а) притяжательные прилагательные с суффиксом «и» без чередования (лисий);

б) относительные прилагательные с суффиксами «н, ан, ян, енн»;

в) качественные прилагательные с суффиксами «н, ив, чив, лив».

Содержание 3 этапа логопедической работы

Существительные

-     образование названий профессий

Глаголы

-           глаголы пространственного значения с приставками «с, у, под, от, за, под, пере, до».

Прилагательные 

а) притяжательные прилагательные с суффиксом «и» с чередованием (волчий);

б) относительные прилагательные с суффиксами « ан, ян, енн»;

в) качественные прилагательные с суффиксами «оват, еньк».

Приведем пример некоторых игровых упражнений по закреплению словообразования существительных на фронтальных занятиях - это игры «Назови ласково», «Что для чего?», «Кто у кого?», «Назвать животных парами», «Игра с мячом», «Как зовут папу, маму, детеныша?», «Два брата ИК и ИЩ», «Назвать профессии» и др. (см. приложение 4.) Отдельно мы использовали подобные игры при отработке на индивидуальных занятиях.

Игра «Назвать животных парами».

Оборудование. Предметные картинки с изображением животных и их детенышей (белка – бельчонок, заяц – зайчонок, волк – волчонок, медведь - медвежонок).

Ход игры. Детям мы предлагали загадку: Хвост пушистою дугой, вам знаком зверек такой? Острозубый, темноглазый, по деревьям может лазать, строит он свой дом в дупле, чтоб зимою жить в тепле.

-     Кто это? (белка)

-     А как называют детеныша белки? (бельчонок)

Далее показывается картинка, дети называют пару слов: взрослого животного и детеныша.

- А у каких животных названия детенышей отличаются от названия взрослых животных? (Корова – теленок, лошадь – жеребенок, овца – ягненок, собака – щенок, свинья - поросенок).

Игра «Два брата ИК и ИЩ».

- Жили два брата. Одного звали ИК, он был маленький и худенький. А другого звали ИЩ, он был высокий и толстый. У каждого из братьев было свое жилье. ИК имел домик, ИЩ большой домище. Какой же дом был у брата ИК? (Маленький.) А какой дом был у брата ИЩ? (Большой.) У ИКА был носик, а у ИЩА?…Далее закрепляется дифференциация слов: ротик – ротище, лобик – лобище, глазик – глазище, ручки – ручищи, ножки – ножищи.

Делается вывод: если  в слове слышится «ик», это значит, что предмет маленький, а если «ищ» - значит предмет большой.

Формирование словообразования глаголов мы осуществляли в следующей последовательности.

1. Дифференциация глаголов совершенного и несовершенного вида:

а) образование глаголов совершенного вида с помощью приставок:

-с- (играть – сыграть, петь – спеть, есть – съесть, делать - сделать),

-на- (рисовать – нарисовать, колоть – наколоть, писать - написать),

-по- (обедать – пообедать, сеять – посеять, ужинать – поужинать),

-про- (читать - прочитать);

б) образование глаголов несовершенного вида с помощью продуктивных суффиксов –ива-, –ыва-, -ва- (застегнуть – застегивать, умыть – умывать, заталкивать - затолкнуть).

2. Дифференциация возвратных и невозвратных глаголов.

3. Дифференциация глаголов с наиболее продуктивными приставками: -в-  -вы-, под – от-, при-, у-,   пере-, за-  - от-,     на- -вы-:

Входит – выходит,                           подходит – отходит,

Влетает – вылетает,                          подлетает – отлетает,

Въезжает – выезжает,                        подплывает – отплывает,

Прибегает – убегает,                         подъезжает – отъезжает,

Приезжает – уезжает,                        закрывает – открывает,

Прилетает – улетает,                         наливает – выливает,

Приходит – уходит,                          насыпает – высыпает.

С целью закрепления словообразования глаголов на подгрупповых занятиях мы использовали различные картинки, где дети называли слова, обозначающие действия, выполняли сами различные действия с предметами (см. приложение 4).

Приведем пример некоторых игровых упражнений на фронтальных занятиях по закреплению словообразования прилагательных, это игры «Чьи хвосты», «Ералаш», «Правильно назови листья», «Что из чего сделано?», (см. приложение 4.) Подобные игры включались нами и на индивидуальных занятиях, где мы отрабатывали с детьми образование притяжательных прилагательных с суффиксом «и» с чередованием, относительных прилагательных с суффиксами « ан, ян, енн» и качественных прилагательных с суффиксами «оват, еньк». В эти занятия мы включали и упражнения по совершенствованию моторики кистей и пальцев рук, предлагая отгадать загадку и разукрасить, например, хвосты животных или составить картинку из разрезанных частей.

Игра. «Чьи хвосты?»

Логопед рассказывает сказку «Хвосты».

Однажды проснулись животные в лесу и не нашли у себя хвостов. Они решили, что ночью ветер оторвал хвосты и разнес их по лесу. Вот и пошли звери по лесу, искать свои хвосты. (Давайте мы поможем им.) Но хвосты спрятались в лесу и чтобы найти их, надо уметь их правильно называть и отвечать на вопрос: «Чей это хвост?» Например, хвост зайца надо называть «заячий хвост».

Вот на дереве висит серенький, пушистенький хвост белки. Чей это хвост? (Беличий.) Белка нашла свой хвост. А под дубом лежит  коричневый хвост медведя. Чей это хвост?  (Медвежий.) Дадим медведю его хвост.             В чаще леса нашелся хвост волка. Чей это хвост?  (Волчий.) А вот виднеется рыжий, пушистый хвост лисы. Чей это хвост?  (Лисий.) А на пенечке – тоненький, маленький хвостик мышки. Чей это хвостик?  (Мышиный.)

Все животные нашли свои хвосты и были очень рады.

- А теперь вспомните, как называются хвосты у домашних животных.

Хвост собаки – собачий.

Хвост кошки – кошачий.

Хвост коровы – коровий.

Хвост лошади – лошадиный.

Хвост быка – бычий.

Продолжая работу над словом, выделяя и называя свойства, признаки предмета, называя действия, которые может совершать тот или иной предмет, логопед, сами дети мы стимулируем употребление                              (и формирование) слов различных  лексико-грамматических категорий: прилагательных, наречий, глаголов. Эти слова, полученные на одном материале, мы автоматически переносили на другой материал (если кубик красный, то какие еще предметы бывают красными; если собака бежит, то кто еще умеет бегать). При таком переносе формируются словосочетания и короткие предложения.

Игровые приемы, которые мы предлагали детям были направлены на закрепление понятий «цвет», «форма», «размер», «вкус». Главная задача на этом этапе обучение детей правильному согласованию прилагательных с существительными и местоимениями в роде, числе и падеже. Основное внимание направляли на смысловую сочетаемость слов, на обозначение словом, как признака данного предмета, так и общих признаков, по которым можно группировать предметы. На индивидуальных занятиях с помощью игр «Опиши овощи и фрукты», «Опиши животное», «Угадай, какие это фрукты» и т.п. мы отрабатывали навыки использования прилагательных, согласование прилагательных с существительным в роде, числе, падеже. Эти игры и  такие игры как, «Кто первый узнает?», «Кто скорее соберет игрушки?», «Что такого же цвета?», «Овощи», «Угадай, что это?», «Найди 2 слова неприятеля» и др. (см. приложение 3) также включались нами во фронтальные занятия. Дети на эти занятия приносили свои любимые игрушки, описывали их, отгадывали загадки.

Приведем пример занятия по теме «Слово».

Цель. Практическое усвоение слов, обозначающих признак предмета.

Оборудование. Предметные картинки, лимон, разные игрушки.

Ход занятия.

1.        Орг. момент.

2.        Различение слов, обозначающих предмет.

Мы предлагали детям  назвать по одному слову, к которому можно задать вопрос: а) Кто это? б) Что это? на столе вперемешку разложены картинки (девочка, стол, кошка, бабочка и т.п.)

3.        Практическое усвоение слов, обозначающих признак предмета.

Предлагали детям рассмотреть лимон, поставить вопрос к слову «лимон (какой?)» и ответить на него (желтый, кислый, душистый, овальный, большой, кислый…)

Логопед. Мы услышали много разных слов и к этим словам можно поставить вопрос, какой? А теперь посчитайте, сколько  я скажу слов.

- Большой, новый (два слова) Какое первое слово? (Большой.) Какое второе слово? (Новый.) (дом - картинка)

Теперь вы назовите по два слова, к которым можно поставить вопрос: какой?

Логопед указывает на мишку и спрашивает: какой? (маленький, плюшевый, красивый, новый).

Далее отрабатываются прилагательные женского и среднего рода, отвечающие на вопросы: какая? какое?

Игра «Подбери картинки»

Цель. Практическое усвоение слов, обозначающих признак предмета.

Оборудование. Предметные картинки.

Ход игры. Логопед читает слова, дети подбирали соответствующие картинки;

-     Высокий, тонкий, пятнистый …(жираф)

-     Лохматый, косолапый … (медведь)

-     Голодный, серый, злой … (волк)

-     Маленькая, быстрая, проворная … (белка)

-     Хищный, сильный, полосатый …(тигр)

-     Серый, колючий … (еж)

-     Яркое, теплое … (солнце)

В этой игре мы не только закрепляли усвоение прилагательных, но и отгадывали загадки, а также развивали мыслительные процессы.

Игра «Найди 2 слова – «неприятеля»».

Цель. Практическое усвоение  слов – антонимов.

Оборудование. Карточки с напечатанными словами, карандаши.

Ход игры. Мы предлагали детям, выбрать из 3 слов 2 слова – «неприятеля», ненужное слово надо было  зачеркнуть, объясняя при этом, почему?

-     Друг, печаль, враг.

-     Высокий, большой, низкий.

-     Ночь, сутки, день.

-     Длинный, большой, короткий.

-     Большой, низкий, маленький.

-     Белый, длинный, черный.

-     Тяжелый, длинный, легкий.

-     Короткий, маленький, длинный.

-     Хороший, светлый, плохой.

Работая над практическим усвоением глаголов в речи детей, на подгрупповых занятиях при помощи таких игр, как «Скучно, скучно…», «Руки в стороны», «Вспомни и расскажи», (см. приложение3). Мы отрабатывали такие задачи – развитие слухового внимания, благодаря  этим играм мы учили детей слышать в речи логопеда слова, обозначающие действие, а также дети сами выполняли определенные действия. Игры  дают возможность расширить пассивный и активный глагольный словарь  детей, соотнести действие со словом, проследить последовательность действий и обозначить их словами. Игра: «Кто быстрее принесет картинку?» - предполагала варианты систематизации глагольного словаря. Игры: «Кто как передвигается?», «Поймай - скажи», «Зарядка», «Спал - спала» - помогали детям правильно использовать в речи глаголы настоящего, будущего, прошедшего времени. Игры: «А ты что любишь?», «Кто интереснее придумает?» - эти игры учили детей спрягать глаголы и составлять предложения по заданному глаголу. Все эти игры учили детей оперировать значением сочетаний слов, правильно и гибко соотносить значения слов, обозначающих действие и предмет (см. приложение 3). Эти игры также включались во фронтальные занятия. Здесь мы использовали  подвижные игры с мячом, они не только учили детей правильно употреблять в речи глаголы, но и воспитывали у детей быстроту реакции, слуховое внимание, формировали понимание отдельных инструкций, умение удерживать их в памяти и правильно выполнять.

Некоторые примеры:

 Игра. «Поймай - скажи».

Цель: учить детей правильно употреблять глаголы 3-го лица единственного числа настоящего времени.

Оборудование. Мяч.

Описание игры. Дети становятся в круг. Ведущий бросая мяч детям, называет при этом животное. Поймавший мяч бросает его ведущему, называя какое-либо действие этого животного.

Образец: Корова – мычит; лягушка – квакает; кошка – мяукает; волк – воет; собака – лает; тигр – рычит.

Ведущий называет какую – либо профессию. Поймавший мяч называет, что делает человек этой профессии.

Образец: Врач – лечит; художник – рисует; повар – варит; пожарник – тушит; плотник – строгает.

Ведущий называет имя ребенка. Поймавший мяч называет какое-либо действие его.

Образец: Сережа – катает; Люба – играет;  Дима – прыгает;

Игра. «Как кто передвигается?».

Цель: учить детей правильно употреблять глаголы настоящего времени (прошедшего, будущего).

Оборудование. Предметные картинки.

Описание игры. Мы показывали изображения животных, птиц, насекомых и спрашивали у детей, как они передвигаются (например: бабочка летает, воробей прыгает и летает, лягушка прыгает и т.д.) За правильный ответ дети получают картинки.

-     «Кто как ест»

Кошка лакает молоко; собака грызет кость; корова жует сено; курица клюет зерно.

-     «Кто как голос подает»

Голубь воркует, ворона каркает, кошка мяукает, воробей чирикает, сорока стрекочет, свинья хрюкает, петух кукарекает, сова ухает, овца блеет, курица кудахчет, лягушка квакает, корова мычит, гусь гогочет, волк воет, лошадь ржет, утка крякает, медведь рычит, собака лает. Это занятие вызвало особый интерес, дети активно и живо подражали голосам животных.

-     Задание: Придумать как можно больше слов, отвечающих на вопросы: «Что делает?», «Что делают?» по теме «Весна».

Солнце (что делает?) ..,                              птицы…,

Снег..,                                                           трава..,

Сосульки..,                                                   деревья..,

Почки..,                                                         дети…

-     Задание: Придумать как можно больше слов, отвечающих на вопросы: «Кто?», «Что?» по теме «Весна».

Тает (что?)..,                                                  зеленеет..,

Бегут..,                                                           прилетают..,

Распускаются..,                                             появляются…

 Продолжая работу, мы использовали такие игры, в ходе которых у детей закрепляются первичные числовые представления «один» и «много»; учили детей порядковому счету на конкретном материале и закрепляли названия количественных числительных в пределах 10, использовали прямой  и обратный счет. В этих играх, кроме основной цели – упражнения в счете, формируется понятия ряда (ряд кубиков, звуковой ряд). Пересчитывая предметы, дети усваивали понятие «первый», т.е. стоящий в начале ряда, и «последний», т.е. стоящий в конце ряда. В основе всего языкового развития лежит предметная деятельность ребенка, поэтому реальные изменения в предметном мире, выраженные изменением количества (числа) предметов мы соотносили со словосочетаниями, отражающими эти изменения («один карандаш», «два карандаша» и т.д.). Игры: «Один - много», «Стук-стук», «Сколько предметов?», «Волшебный мешочек», «Что нам прислала почта?», (см. приложение 3.) – эти игры помогали детям  использовать в речи количественные числительные, учили правильному согласованию количественных числительных в пределах 10 с существительными. Благодаря этим играм мы использовали подобные и на индивидуальных занятиях, например при работе над выделением гласного звука из звукового потока, использовали игры по дифференциации гласных: «Назови первый гласный звук», «Назови последний гласный звук», «Назови первый и последний звуки» (см. приложение 3). Аналогичным образом проводилась работа по дифференциации согласных фонем. Детям предлагалось выделить один из согласных звуков в звуковом потоке. Логопед называл и, многократно повторяя, добивался запоминания ребенком одного из согласных звуков. Затем произносился звуковой ряд, в котором ребенок должен был выделить один заданный согласный звук, например, хлопком, либо другим оговоренным движением или жестовым символом. Применение жестовых символов делали занятия очень интересными, при помощи подключения зрительного и двигательного анализаторов, а также при наличии эмоционального фактора символы облегчали детям дифференциацию согласных звуков. Речевой лексический материал для использованной  системы игр нами подбирался из знакомых детям слов, в звуковой состав которых входили исправленные или уточненные в произношении звуки в стадии их закрепления.

Во фронтальные занятия по формированию звукопроизношения и дифференциации звуков нами включались игры и задания, которые способствовали совершенствованию правильного произношения фонем и одновременно формированию различных лексико-грамматических категорий.

 В таких играх, как «Я -  мы», «Домик» и др. на индивидуальных занятиях и на подгрупповых мы учили детей согласовывать местоимения с глаголами, правильному употреблению местоимений и предлогов  в речи. Игры «Слушай команду», «Холодно - жарко», «Когда это бывает?», «Что справа?», «Найди игрушку», « Куда пойдешь?», «Найди флажок» помогали детям понимать и правильно использовать наречия в речи. Необходимо заметить, что при закреплении на фронтальных занятиях в подобных играх хорошо знакомого материала, детьми с интересом воспринималась дидактическая задача, и они активно участвовали в них. В этих играх мы не только закрепляли правильное употребление местоимений и наречий, но и закрепляли понятия о расположении частей своего тела (правая рука, левая рука и т.д.) и направления собственных движений. Эти игры формируют и закрепляют в слове пространственно-временные отношения. Отработка этих понятий до занятий по теме «Предложение» уменьшило в дальнейшем количество структурных и лексико-семантических ошибок в предложении (см. приложение 3).

Приведем некоторые примеры игр:

Игра. «Холодно - жарко».

Цель: обогащать словарь детей наречиями - антонимами со значением  образа действия.

Оборудование. Мяч.  

Описание игры. Дети сидят по кругу. Педагог бросает мяч, детям поочередно, произнося при этом какое-либо наречие. Получивший мяч должен быстро подобрать наречие с противоположным значением, например: «холодно - жарко», «быстро - медленно», «тихо - громко». Если получивший мяч сразу не ответил, он выходит из круга.

Игра. «Домик».

Цель: учить детей правильному употреблению местоимений                   и предлогов в речи.

Оборудование. Стульчики по количеству играющих детей.  

Описание игры. Дети усаживаются или становятся возле стульчиков, расположенных по кругу на равном расстоянии друг от друга, запоминают каждый свой стульчик – «домик». Педагог по очереди задает вопросы.

Вопрос. Кто сидит у окна?

Ответ. Я сижу около окна.

Вопрос. Где твой домик?

Ответ. Мой домик у двери. И т.д. 

Затем по сигналу педагога дети начинают движение по кругу или внутри него, стараясь не задеть, друг друга. По сигналу педагога «Бегите домой!» дети бегут к своим «домикам». Тот, кто безошибочно нашел свой «домик», считается победителем.

Подобную игру мы повторяли несколько раз, каждый раз, меняя «домики» так, чтобы для указания местоположения «домиков» дети могли использовать разные предлоги.

Игра. «Найди флажок»

Цель. Учить детей правильно понимать и употреблять в речи наречия места.

Оборудование. Флажок.

Описание игры. Дети прячут флажок. Водящему указывают ориентиры и направление, например: «Дойди до двери, поверни направо», дойди до стола, поверни налево. Ищи!» Когда водящий найдет флажок, он рассказывает, где его нашел.

В заключение игры, собранные нами в подразделе «Работа над словом», способствуют формированию у детей таких понятий, как цвет, форма, живое и неживое, пространственно-временные представления и т.д., а также дети приучаются не только пользоваться словом, но и активно оперировать им. Вырабатывающаяся в процессе игр ориентировка на звуковой облик морфемы (окончания) помогает овладеть словоизменением и, прежде всего падежными формами. На этом материале появляется возможность практически познакомить ребенка с системой языка и научить употреблять в речи новые слова и словосочетания.

При работе над простым предложением, основной акцент  мы делали на составление предложений и определение количества слов. Предложение мы составляли  с опорой на картинку и давали его схему. На индивидуальных занятиях дети учились не только определять количество слов и их порядок в предложении, но и ставить к каждому слову вопросы «кто?» и «что делает?». Работа с предложением должна быть для ребенка осознанной, а игровая форма помогала варьировать задания и ситуацию при сохранении одного и того же речевого действия. В работе с простым предложением мы учитывали, что в процессе обучения дети должны овладеть, умением развертывать, распространять предложение, перестраивать его структуру при одном и том же содержании в зависимости от интонации. Предложение имеет линейную протяженность. Поэтому на занятиях при помощи игр: «Какая полоска нужна?», «Какое слово по порядку?», «Чего не хватает?», «Предложения по картинкам», (см. приложение 3) это свойство подчеркивается и становится наглядным при выкладывании схем из полосок бумаги, также мы закрепляли такие понятия: начало, конец, первое слово, последнее слово, слово, стоящее в конце предложения, в начале его.

В игре «Кто первый?» детям предлагалось собрать схему предложения, используя индивидуальные наборы, в которые входили полоски бумаги. У доски индивидуально давались задания 1 ребенку, который тоже работал с набором полосок. Дети должны были постараться опередить его в составлении схемы предложения.

Задания такого рода помогают совместить индивидуальную работу с фронтальной. Задания с индивидуальными дидактическими пособиями приучают детей к самостоятельной работе, к самостоятельному мышлению; они также помогают проверить уровень усвоения материала в группе в целом. А присутствие в задании элемента соревнования повышает интерес детей  к выполнению заданий и обеспечивает лучшее усвоение программного материала. 

Далее детям предлагали распространить простое  предложение. Отрабатывая на подгрупповых занятиях при помощи таких игр, как «Чья вещь?», «Чей хвост?», «Составь предложение», «Чем?» и др., дети знакомились с различными падежными конструкциями, на основе этих словосочетаний, предлагалось детям самим придумать предложения. Эти игры  учили детей пользоваться простым распространенным предложением с прямым дополнением. В ходе этих занятий  повторялись и закреплялись обобщающие понятия, а также пополнялся активный словарь детей. Эти  игры мы включали во фронтальные занятия, где старый материал перемежается с новым, а также использовали новые формы работы. Так в игре «Человек и животные», дети при инсценировке сказки имитировали голоса животных, за которых они говорили, в этой игре закреплялось умение детей пользоваться простым распространенным предложением с прямым дополнением, (см. приложение 3).

На занятия дети приносили свои любимые игрушки, рассказывали о них, задавали вопросы: «Чей это альбом?», «Чья это кукла?» и т.п. Очень интересной, для ребят, была игра «Угадай», здесь закреплялось умение пользоваться простым распространенным предложением с прямым дополнением, приведем пример:

Оборудование. Овощи, фрукты, целиком и дольками; ложки по числу детей.

Описание игры. Дети сидят полукругом. На столе перед ними лежат овощи (помидор, огурец, морковь), на другой тарелке фрукты (яблоко, груша, лимон). Сначала мы уточнили, что лежит перед детьми, затем нарезали на кусочки, по числу детей. Далее одному из детей предлагалось закрыть глаза, а у других детей спрашивали: «Овощи или фрукты?». Так по очереди дети подходили к столу и клали в рот кусочек яблока, груши и т.д. Ребенок должен сказать, что он съел: «Я съел лимон», «Я съел грушу» и т.д., (см. приложение 3).

Работая над предлогами в предложениях, основной нашей задачей было: научить детей слышать в речи окружающих предлоги, правильно понимать их значение и пользоваться ими в собственной речи. Предлоги, как известно, помогают выразить многообразие отношений между предметами окружающей действительности и являются орудием, при помощи которого достигается сочетаемость слов, и строится высказывание. Дети с нарушениями речи, как выяснилось на констатирующем этапе,  опускают предлоги или воспринимают их как часть слова. Поэтому в своей работе, мы старались так организовать игры, чтобы смысловой центр высказывания приходился на предлог. Здесь важно для ребенка понять, что предлог – хоть и маленькое, но имеющее самостоятельное значение слово и замена одного предлога другим меняет смысл высказывания, а это в свою очередь, изменяет действие с предметом. Поэтому на индивидуальных и подгрупповых занятиях мы предлагали детям выполнить, например поручения: положить предмет внутрь чего-то и ответить, куда положен предмет (конструкции с предлогом «в»), или поместить предмет на поверхности чего-то (конструкции с предлогом «на»), спрятать предмет подо что-то (предлог «под») и т.п. А также детям предлагали поиграть в загадки, отвечая на вопрос «У кого?» Например: «У кого рога? У кого длинные уши? У кого быстрые ноги? У кого острые когти? У кого большие зеленые глаза и длинные усы? У кого длинный пушистый хвост?» и т.д. Игры «Когда это бывает?», «Найди такое дерево», «Ключи» и др., помогали детям правильно употреблять в речи предлоги «за, в, с, у, на», (см. приложение 3).

Подобные игры мы включали во фронтальные занятия, а также в нашей работе мы использовали сказочных героев, литературных персонажей, которые помогали нам создать эмоционально положительный настрой. Участниками фронтальных занятий становились Незнайка, Петрушка, Карлсон, пингвиненок Лоло, Солнечный зайчик. Игровая ситуация создавалась нами путем введения сказочного героя.

Приведем, к примеру, ряд игр, в которых «участвовали» сказочные герои:  Игра с Петрушкой

Цель. Учить детей пользоваться в речи предлогами «на, в».

Оборудование. Петрушка.

Ход игры. Логопед сообщает детям: « К нам сегодня в гости пришел Петрушка. Он хочет поиграть с вами. Петрушка будет прятаться, а вы его ищите».

Логопед прячет Петрушку. Дети отыскивают его и говорят: «Петрушка на стуле. Петрушка в шкафу. Петрушка на полке» и т.д.

Игра «Солнечный зайчик»

Цель. Учить детей правильно пользоваться в речи предлогами «на, в».

Оборудование. Зеркальце.

Ход игры. Логопед показывает детям солнечный зайчик и читает стихотворение – считалку про солнечный зайчик.

Скачет зайка по стене

И подмигивает мне.

Перепрыгнул на картинку,

Задержался на ботинке,

Поплясал на потолке,

Притаился в уголке.

Вот он спрятался в кроватке,

С нами он играет в прятки.

Раз, два, три, четыре, пять,

Мы идем его искать.

Логопед говорит детям: «Ищите зайчика, а найдете – ответьте, куда он спрятался ».

Дети отвечают: «Зайчик на полке, Зайчик в углу» и т.п.

Игра «Поможем Незнайке».

Цель. Тренировать в правильном употреблении предлогов в предложениях.

Оборудование. Карточки с предложениями (платок лежит на/ в/ кармане; дети играют над/ под/ деревом; и т.п.)

Ход игры. Логопед предлагает оценить предложения, написанные Незнайкой. Дети определяют ошибки Незнайки, заменяют неправильно употребленный предлог правильным.

Игра с пингвиненком Лоло.

Перед началом занятия мы посмотрели мультфильм о пингвинах, поговорили о них,  выяснили, что это птицы.

Цель. Учить детей пользоваться в речи предлогом «за».

Оборудование. Предметная картинка, с изображением пингвина.

Ход игры. Логопед сообщает детям: «К нам в гости пришел пингвиненок, посмотреть, как вы здесь умеете играть, ведь он сам очень любит играть. Он хочет  с вами поиграть в прятки». Дети прячутся в комнате. Логопед, или водящий вместе с пингвиненком  ищет, а когда находит ребенка, говорит: «Оля спряталась за стул», «Саша спрятался за шкаф, за дверь» и т.д.

Игра «Что ты любишь?».

 Цель. Учить детей составлять распространенное предложение, пользоваться предлогом «с».

Оборудование. Предметные картинки.

Ход игры. Логопед сообщает детям: «Сегодня к нам в гости прилетел Карлсон. Вы все помните, какой он сладкоежка. Он вам расскажет, что он любит и вас расспросит. А вы не зевайте, ему дружно отвечайте».

«Я люблю хлеб с вареньем, а вы?»;

«Я люблю пирог с черникой, а вы?»

«Я люблю играть с мячом, ну а вы?»

Дети поочередно отвечают: «Я люблю хлеб с сыром, с колбасой, с маслом » и т.д.

Использование сказочных персонажей, игрушек активизировало интерес детей к заданиям, в них активно начинали принимать участие дети с низким уровнем мотивации, так как такой прием усиливал мотивацию достижения результата, делал ненавязчивым контроль за ходом выполнения.

Работая над сложным предложением, нашей главной задачей было  обучить детей правильно составлять сложное предложение. На подгрупповых занятиях мы учили детей составлять самостоятельно предложения на определенную тему с опорой на наглядный материал или действие. В процессе нашей работы над предложением мы вводили противопоставление, обращали внимание на причинно-следственные связи. Возросшие речевые возможности детей в ходе коррекционного воздействия позволили нам на этом этапе обучения использовать такие игры «Живая картина», «Рассказ из конверта», «Составь предложение», которые предусматривали составление детьми предложений по картине, по серии картинок, описание предметов, их сравнение. Эти упражнения предшествуют работе со связным текстом. На фронтальных занятиях мы использовали подобные игры и такие игры как «Кто у кого?», «Закончи предложение», «Магазин», «Подумай и скажи», «Составь предложение», «Про Потому и Почему», «Почемучка», «Мяч и Петя», «Малыши» (см. приложение 3) и др.

Приведем примеры некоторых игр:

Игра. «Про Потому и Почему».

Цель: учить детей пользоваться союзом «потому что», составлять сложноподчиненное предложение.

Описание игры. Логопед читает детям сказку Н. Рыбакова «Про Потому и Почему».

«Жили -  были  Почему и Потому. Видят они, – катится бревно.

- Почему оно катится? – спросило Почему.

-      Потому что оно круглое, - ответило Потому.

-           А почему бы нам не сделать что-нибудь круглое? – спросило Почему.

Стали тогда Потому и Почему строгать, пилить, и получилось у них круглое колесо. Сели они и покатились по земле. Катятся они, катятся и видят: летит птица.

- Почему она летит? - спросило Почему.

- Потому что у нее крылья есть, - ответило Потому.

- А почему бы нам не сделать крылья? – спросило Почему.

Сделали тогда Почему и Потому крылья, и получился самолет. И полетели они дальше удивляться.

- Вот, ребята потому все и делается на свете, что есть почему.»

Далее мы задавали вопросы по сказке (почему?..), дети отвечали (потому.)

Игра «Закончи предложение»

Цель. Учить детей составлять сложносочиненное предложение.

Оборудование. Предметные картинки.

Ход игры. Мы показывали детям две картинки с изображением фруктов и овощей и  начинали предложение, а дети должны были закончить  и повторить целиком.

Лимон кислый, а арбуз …(сладкий).

Дыня сладкая, а редька … (горькая).

Рыба соленая, а сахар … (сладкий).

Виноград сладкий, а лук … (горький).

Перец горький, а мед … (сладкий) и т.д.

Параллельно с работой по развитию лексико-грамматического строя речи нами проводилась работа по развитию у детей высших психических процессов: памяти, внимания, мышления. Практически  на всех этапах  фронтальных занятий нашей целью было развитие этих функций.

Таким образом, фронтальные логопедические занятия, в ходе которых использовались дидактические игры, создание различных игровых приемов у детей экспериментальной группы вызывали огромный интерес, оживление, радость, что поддерживало постоянно положительный эмоциональный настрой. Также применение игровых средств на наших занятиях в течение длительного времени позволяло удерживать работоспособность на высоком уровне даже у детей с неустойчивым вниманием. Создание игры на занятиях обеспечивало легкое и быстрое усвоение программного материала.

При проведении же занятий в контрольной группе трудно было удержать достаточно высокую работоспособность детей, у этих детей на выполнение более сложных заданий уходило больше времени, по сравнению с детьми экспериментальной группы, дети отвлекались, чаще ошибались, что нередко снижало интерес к занятиям. У этих детей выявлялись затруднения как в выборе грамматических средств для выражения мыслей, так и в их комбинировании. Наибольшие затруднения вызывали предложно-падежные конструкции существительных, падежные окончания существительных множественного числа, изменение глаголов прошедшего времени по родам, согласование прилагательного с существительным в роде, числе и падеже, дети недостаточно совершено использовали распространенные предложения или сложные предложения различной структуры. Поэтому при планировании работы с детьми контрольной группы приходилось больше уделять внимание именно этим детям, чтобы коррекционное воздействие было более действенным и его результаты прочными.

2.3.  Анализ результатов коррекционной работы.

С целью оценки эффективности проведенного обучения, по его окончании, мы провели контрольное  исследование. Поскольку основная задача коррекционного обучения состояла в формировании лексико-грамматического строя речи (импрессивной и экспрессивной) на контрольном этапе нами исследовались методики исследования именно данной стороны речи. Для исследования грамматического строя речи мы предлагали следующие диагностические задания: повторение предложений; употребление предложных конструкций с предлогами «на», «из», «за», «под», «около»; образование существительных множественного числа в именительном и родительном падежах; согласование числительных 2 и 5 с существительными. Для исследования словаря - названия детенышей животных; образование относительных, притяжательных прилагательных; подбор прилагательных к существительному; образование глагола «идти» с приставками; образование уменьшительно-ласкательных форм существительного; «скажи наоборот»; уровень обобщений; название действия по предъявленному предмету.

Контрольный этап длился с 01.04.2004 года по 10.04.2004 года.

В результате обработки данных, полученных в ходе повторного проведения диагностических методик после формирующего обучения, было выявлено следующее: уровень сформированности состояния грамматического строя речи повысился. По данным обследования состояния грамматического строя речи у дошкольников экспериментальной и контрольной групп была составлена диаграмма  1. (см. рис. 2.1.)

                                                                                           

Рис. 2.1. Состояние грамматического строя речи детей ЭГ и КГ     на констатирующем и контрольном этапах экспериментального исследования.

Экспериментальная группа         

Констатирующий этап                                                     Контрольный этап

Контрольная группа

Констатирующий этап                                                  Контрольный этап

Анализ полученных результатов исследования позволяет сделать вывод о том, что применение различных игровых приемов, в ходе регулярных занятий по практическому представлению связи слов в предложениях, умению детей анализировать предложения, умением пользоваться распространенным предложением, умением пользоваться в речи предлогами, умением составлять сложносочиненные, сложноподчиненные предложения оказывают положительное влияние на выполнение этих заданий.

Для всех детей, участвующих в эксперименте были характерны искажения смысла и структуры предложений, нарушение порядка или пропуск слова, смысловые ошибки,  замена слов в употреблении предложных конструкций с предлогами, неправильная форма слова в образовании множественного числа. Анализ результатов, полученных на контрольном этапе, и сравнение их с данными констатирующего этапа эксперимента, показали, что состояние грамматического строя у детей экспериментальной группы в результате коррекционного воздействия с привлечением игровых средств было на высоком уровне, в отличие от детей контрольной группы.

 Дети экспериментальной группы показали высокий уровень  успешности, 37,5% - 3 человека, а также уровень успешности выше среднего, 5 человек, что составляет 62,5%. Низкого уровня выявлено не было. Когда как на констатирующем этапе показатель уровня сформированности грамматического строя речи не был представлен высоким уровнем. У детей контрольной группы еще наблюдались такие ошибки, как пропуск или замена слова без искажения смысла, неправильная форма слова в образовании множественного числа, были ошибки в употреблении предложных конструкций с предлогами и высокий уровень успешности выполнения заданий при проверке  был отмечен только у одного дошкольника. По данным исследования словаря и навыков словообразования нами было повторно проведено диагностическое исследование. Данные исследования представлены в диаграмме 2, (см. рис. 2.2.).

Рис. 2.2. Состояние словаря и навыков словообразования детей    ЭГ и КГ на констатирующем и контрольном этапах экспериментального исследования.

Экспериментальная группа

Констатирующий этап                                         Контрольный этап

Контрольная группа         

 

Констатирующий этап                                                     Контрольный этап

По данным исследования словаря и навыков словообразования у детей экспериментальной группы, после проведенной системы дидактических игр, подобные задания не вызывали затруднений и они меньше ошибались при их выполнении. Что свидетельствует о значительно высоком уровне сформированности словаря и навыков словообразования. После проведенного нами формирующего эксперимента низкого уровня не было выявлено (на констатирующем этапе было 9 человек, что составляло 60%), высокий уровень показали 2 человека, что составило 25%, а 75% детей показали уровень выполнения заданий выше среднего и средний. Дети контрольной группы допускали некоторые ошибки при смешение слов по родовым отношениям, при выполнении задания «Скажи, наоборот», при образовании прилагательных. Уровень сформированности словаря и навыков словообразования у детей контрольной группы в основном соответствовал среднему.

Таким образом, применение оптимальных игровых средств в ходе фронтальных логопедических занятий, насыщенность их игровыми ситуациями с привлечением сказочных героев, создание игры на всех занятиях вызывало огромный интерес к заданиям у детей экспериментальной группы, оживление, постоянно поддерживало их положительный настрой, стимулировало мыслительную деятельность дошкольников, повышало мотивацию к обучению.

При создании нами постоянно игровых ситуаций обеспечивалась возможность удержания в течение длительного времени максимальной работоспособности детей, а также более легкое и быстрое усвоение программного материала. А это в свою очередь, объясняет более высокие показатели успешности в обучении детей экспериментальной группы, в отличие от показателей успешности детей контрольной группы по итогам формирующего эксперимента.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ работ отечественных и зарубежных специалистов, посвященных проблеме речевого развития у детей, имеющих различные нарушения речи, показали, что в настоящее время проблема развития речи, ее звуковая сторона, словарный состав, грамматический строй у детей, имеющих различные нарушения речи, привлекает внимание многих специалистов.

Для детей – дошкольников, страдающих различными речевыми расстройствами, игровая деятельность сохраняет свое значение и роль как необходимое условие всестороннего развития их личности и интеллекта.

Однако недостатки звукопроизношения, недостаточно четкое восприятие звукового образа слов, ограниченность словаря, полное или частичное отсутствие грамматических форм, а также изменения темпа речи, ее плавности – все это, в разной степени влияет на игровую деятельность детей с речевыми расстройствами, порождает у них и особенности поведения в игре.

Значение игры как ведущего всесторонне развивающего дошкольников вида деятельности позволяет широко использовать игровые приемы в логопедической работе. А также выводит игру на первый план среди разнообразных методов при коррекционном воздействии. Посредством применения игры и отдельных игровых действий в ходе занятий можно преодолеть ряд трудностей, возникающих в коррекционной работе с детьми, имеющими речевые нарушения.

Таким образом, работа логопеда нуждается в использовании игровых приемов и отдельных игровых действий в большей степени, нежели в обычных воспитательных мероприятий. А также подчеркивает особую роль дидактических игровых приемов. Дидактические игры имеют особое воспитательное значение. Игры являются одним из важнейших средств развития самостоятельной речевой деятельности.

В то же время, как показывает анализ исследований, некоторые аспекты этой проблемы требуют дополнительного изучения; проблеме применения игры в логопедической работе посвящено немало работ ведущих специалистов. Ими разработано и предложено для применения достаточно много игровых приемов по преодолению нарушений в развитии лексики, грамматики, фонетики. Лексико-грамматические нарушения при общем недоразвитии речи являются ведущими, для устранения данных нарушений необходимо достаточно много времени. Поэтому логопедическая работа требует разнообразных приемов коррекции, учитывая индивидуальные особенности детей с общим недоразвитием речи.

Таким образом, проблема целесообразного и адекватного использования дидактических игр, игровых приемов на разных этапах логопедической работы приобретает большое теоретическое и практическое значение.

Анализ работ специалистов, посвященных проблеме преодоления лексико-грамматического недоразвития у дошкольников, а также экспериментальное исследование подтвердили особую актуальность проблемы.

 Считая возможным развитие лексико-грамматического строя речи в ходе применения игровых приемов одним из важных факторов всестороннего речевого развития дошкольников с общим недоразвитием речи 3 уровня, экспериментальное исследование мы посвятили этому направлению.

 Данное исследование проводилось на базе логопедической группы ДОУ № 24 г. Биробиджана, исследованием были охвачены 15 детей старшего дошкольного возраста. Экспериментальное исследование состояло из трех этапов: констатирующего, формирующего и контрольного.

На констатирующем этапе эксперимента диагностические исследования позволили нам выявить первоначальный уровень развития лексико-грамматического строя речи, у каждого он был различен. Высокий уровень развития грамматического строя речи никто из детей не показал, на среднем уровне – 5 человек, что составило 33,3%, на уровне ниже среднего – 2 человека - 13,4% и 8 детей показали низкий уровень развития, что составило 53,4%. Результаты  уровня развития словаря также были  различными,  высокий уровень никто из детей не показал, средний уровень показали 6 детей, что составило 40% и у 9 детей - 60% - низкий уровень развития словаря. Дети испытывали трудности в образовании прилагательных, образовании уменьшительно-ласкательных форм существительных. Сложным были задания на уровень обобщений, «скажи наоборот» и «название детенышей животных».

При  исследовании состояния грамматического строя речи дети допускали такие ошибки как искажение смысла и структуры предложений, нарушали порядок слов в предложении, пропускали или заменяли слова в употреблении предложных конструкций с предлогами. Сложным  было задание на образование существительных множественного числа в именительном и родительном падежах.

Для устранения нарушений, выявленных на констатирующем этапе, мы разработали педагогическую технологию, в основе которой был положен игровой метод. И все навыки развития лексико-грамматического строя речи мы отрабатывали в игре, где учитывались индивидуальные особенности каждого ребенка.

В результате проведенной нами работы на формирующем этапе, мы отметили, что произошло повышение уровня изменения состояния лексико-грамматического строя речи. Результативность работы была продемонстрирована при анализе контрольного этапа экспериментального исследования. Данные, полученные на контрольном этапе, говорят о том, что уровень развития лексико-грамматического строя повысился. Состояние словаря и состояние грамматического строя речи  детей экспериментальной группы по сравнению с констатирующим этапом улучшилось. Так высокий уровень показали 3 человека, что составило 37,5% и остальные 5 человек - 62,5% - показали уровень выше среднего, низкий уровень никто из детей не показал. Это свидетельствует о том, что состояние лексико-грамматического строя речи на контрольном этапе улучшилось на 50%. В целом, результаты экспериментального исследования отразили достаточно высокий уровень изменения состояния лексико-грамматического строя речи детей после применения нами игровых средств. У детей контрольной группы тоже изменились уровни сформированности словаря и грамматического строя речи, но в основном соответствовали среднему.

Экспериментальная работа показала, что создание оптимальных условий применения игровых средств, представленных данным исследованием, для преодоления лексико-грамматического недоразвития позволяет находить новые пути и методы его исправления, что, в свою очередь, создает базу для качественного обучения дошкольников грамоте.

Анализ результатов работы показал, что включение различных видов игр и игровых ситуаций в процессе обучения способствует успешной коррекции по преодолению лексико-грамматического недоразвития у детей подготовительного к школе возраста. Использование предложенной  нами серии игр и упражнений в коррекционной работе показало эффективные результаты  по формированию лексико-грамматического строя речи у детей с общим недоразвитием речи 3 уровня.

Данные в этой работе рекомендации по использованию игры, как метода логопедической работы, в процессе фронтальных занятий с детьми, имеющими лексико-грамматическое недоразвитие, прошли практическую проверку, которая подтвердила их эффективность. Что свидетельствует о том, что гипотеза данного исследования  подтвердилась, цель и задачи, поставленные перед исследованием,  достигнуты.

Мы полагаем, что предложенная нами работа по устранению лексико-грамматического недоразвития поможет как родителям, так и логопедам и воспитателям детских садов.

CПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1.         Бондаренко А. К. Дидактические игры в детских садах. – М.:

Просвещение, 1991. – 160с.

2. Бородич А.Н. Методика развития речи детей дошкольного возраста. – М.: Профессиональное образование, 1984. – 202с.

3. Большакова С.Е. Работа логопеда с дошкольниками, игры и упражнения. – М.: АПО, 1996. – 417с.

4. Бондаренко А.К. Дидактические игры в детском саду. – М.: Просвещение, 1991. – 160с.

5. Букатов В.М. Педагогические таинства дидактических игр: - М.: Московский психолого-социальный институт  Флинта, 1997. – 97с.

6. Волкова Г.А. Игровая деятельность в устранении заикания у дошкольников. – М.: 1983. – 102с.

7. Воспитание  и обучение детей с расстройствами речи. / Под ред.

 С. С. Ляпидевского, В. И. Селиверстова. – М.: Просвещение, 1968. – 248с.

8.  Выготский Л. С. Игра и ее роль в психологическом развитии ребенка //Вопросы психологии. – М.: Просвещение, 1966. -  с. 17 – 25.

9. Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6-и т.т. Т 2. -с. 6-354. Т.4.- с.340-386./ Под ред. Ярошевского М.Т. – М.: Педагогика, 1983.

10. Выгодская И.Г., Пеллингер Е.А., Успенская Л.П. Устранение заикания у дошкольников в игре. – М.: 1984. – 320с.

11.  Геллер Е. М. Наш друг – игра. – Минск: 1979. – 158с.

12.  Гельфан Е. М.  Игры и упражнения для маленьких и больших. – М.: 1969. – 148с.

14.  Гельфан Е. М., Шмаков  С. А.  От игры к самовоспитанию. – М.: Педагогика, 1971. – 271с.

15. Генинг М.Г., Герман Н.А. Обучение дошкольников правильной речи. – Чебоксары: 1980. – 270с.

16. Гриншпун Б.М. Классификация нарушений речи // Логопедия. / Под ред. Волковой Л.С. – М.: ВЛАДОС, 1998. – с 44-55.

17. Городилова В.И., Радина Е.И. Воспитание речи детей дошкольного возраста. – М.: 1978. – 265с.

18. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. – М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. – 213с.

19.  Дошкольная педагогика. /Под ред. Ф. А. Сохина, В. И. Ядрэшко – М.: 1978. – 219с.

20.  Ефименкова Л. Н. Формирование речи у дошкольников. – М.: Просвещение, 1981. - 112с.

21.  Жукова Н. С.  Преодоление задержки речевого развития  у дошкольников. – М.: Просвещение, 1973. – 222с.

22.  Игры в логопедической работе с детьми. /Под ред.  В. И. Селиверстова. – М.: Просвещение, 1987. – 144с.

23. Игры и упражнения по развитию умственных способностей у детей дошкольного возраста./ Сост. Венгер Л.А., Дьяченко О.М. – М.: 1989. – 280с.

24. Каше Г.А. Подготовка к школе детей с недостатками речи. – М.: 1985. – 237с.

25.  Коп. И. С. Ребенок и общество. – М.: Наука, 1988. – 270с.

26. Крупская Н. К. Роль игры в детском саду. //Пед. соч. – М.: 1980. –263 с.

27. Лалаева Р.И. Логопедическая работа в коррекционных классах. – М.: ВЛАДОС, 1999. – 222с.

28.  Лалаева Р. И., Серебрякова Н. В. Коррекция общего недоразвития речи у дошкольников.  – СПб.: Союз, 1999. – 160с.

29.  Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. – М.: 1975. – 359с.

30. Леонтьев А.Н. Слово в речевой деятельности. – М.: Мысль, 1975.- 193с.

31. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. – М.: Знание, 1981. – 123с.

         32.  Логинова В. И., Саморукова П. Г. Дошкольная педагогика – М.: Просвещение, 1988.- 320с.

33. Лопухина И. Речь. Ритм. Движение. – М.: 1997. – 250с.

34. Лопухина И. Логопедия. 550 занимательных упражнений для развития речи. – М.: 1998. – 470с.

35. Люблинская А.А. Воспитателю о развитии ребенка. – М.: Просвещение, 1972. - 256с.

36. Максаков А.И. Правильно ли говорит ваш ребенок. – М.:  1983. – 240с.

37. Миронова С.А. Логопедическая работа в дошкольных учреждениях и группах для детей с нарушениями речи. – М.: АПО, 1993. – 57с.

         38.  Миронова С. А. Развитие речи дошкольников на логопедических занятиях. – М.: Просвещение, 1991. – 208с.

39. Никитин Б.П. Развивающие игры. – М.: Педагогика, 1985. – 120с.

         40. Психология и педагогика игры дошкольника. /Под ред.      Запорожца А. В. – М.: Просвещение, 1996. – 351с.

41. Общение и его влияние на развитие психики дошкольников./ Под ред. М.И. Лисиной. – М.: Педагогика, 1985. – 208с.

42. Правдина О.В. Логопедия. – М.: Просвещение, 1996. – 302с.

43. Рубинштейн Л.С. Основы общей психологии: уч. пособие: в 2-х т.т. Т.1. - с.360-480,  Т. 2. -с. 78-89.

44. Рычкова Н.А. Логопедическая ритмика. Методические рекомендации. – М.: ГНОМ-ПРЕСС, 1998. – 36с.

45.  Сохин Ф. А. Развитие речи у детей дошкольного возраста – М.: 1970. –218с.

46.  Спиваковская А. С. Психотерапия: игра, детство, семья. Т.1. Апрель  Пресс, ЗАО изд. ЭКСМО – Пресс, 2000. – 304с.

47. Селиверстов В.И. Речевые игры с детьми. – М.: ВЛАДОС,  1994. – 344с.

48.  Усова А. П. Роль игры в воспитании детей. – М.:  Просвещение, 1976. – 206с.

49.  Филичева Т. Б.  Основы логопедии. – М.: Просвещение,  1989. –223с.

50. Филичева Т.Б., Чевелева Н.А., Чиркина Г.В. Нарушения речи у детей. – М.: Профессиональное образование, 1993. - 232с.

51. Фотекова Т.А. Тестовая методика диагностики устной речи младших школьников. – М.: АРКТИ, 2000. – 560с.

52. Фомичева М.Ф. Воспитание у детей правильного произношения. – М.: Просвещение, 1981. – 240с.

53. Чего на свете не бывает? Занимательные игры для детей от 3 до 6 лет. / Под ред. О.М. Дьяченко, Е.Л. Агаевой. – М.: Просвещение, 1991. – 64с.

54. Эльконин Д. Б. Психология игры – М.: Педагогогика, 1978. – 304с.

55. Эльконин Д.Б. Детская психология.– М.: Просвещение, 1960. – 350с.

                         Министерство образования Российской Федерации Биробиджанский государственный педагогический институт                                                              Кафедра логопедии              

 

• 14:21 05 Июля 2016
  Российско-китайский медуниверситет откроет магистерскую программу по TCM
• 01:21 05 Июля 2016
  На форуме МГУ Россия и Китай обсудят научно-образовательное сотрудничество
• 11:00 04 Июля 2016
  Реморенко: "ЕГЭ-туризм" в России сходит на нет
• 10:52 04 Июля 2016
  Летняя российско-австрийская школа откроется в Москве
• 15:31 01 Июля 2016
  В СПбГУ могут воссоздать географический факультет

Заказать уникальную работу