Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

»спользование объ€снений при разбирательстве дел в военных судах — ѕраво, юриспруденци€

»ван –иммович ћедведев, юрист ќќќ "÷ентр инвест-корпораци€"

¬оенные суды в –‘, в отличие от р€да зарубежных стран (например —Ўј)*(1), вход€т в систему судов общей юрисдикции. —оответственно, одним из видов доказательств в военных судах (ст.ст. 55, 67, 68 √ѕ ) также €вл€ютс€ объ€снени€ сторон и третьих лиц (далее - объ€снени€)*(2). ќсобое значение они приобретают в св€зи с тем, что в рассматриваемых военными судами спорах по ч. 1 ст. 7 ‘ « одной из сторон выступает орган военного управлени€ или должностное лицо. ¬ св€зи с этим объ€снени€ исключительно важны дл€ соблюдени€ подлинных сост€зательности и равноправи€ сторон.

–ассмотрим интересный и пока не опубликованный пример из практики военных судов, и, не затрагива€ материально-правовые аспекты, проследим - как именно объ€снени€ вли€ли на ход его рассмотрени€. –азбирательство в ћосковском гарнизонном военном суде (далее - ћ√¬—) было инициировано по за€влению полковника Ћ., который оспаривал действи€ должностных лиц ћинистерства –‘ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуаци€м и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ћ„—). —порный вопрос касалс€ действий ћ„—, св€занных с увольнением Ћ. с военной службы в отставку, исключением его из списков личного состава ћ„— без обеспечени€ жилым помещением. Ћ. просил признать данные действи€ неправомерными, об€зать восстановить его на военной службе, обеспечить вместе с сыном жилым помещением по установленным нормам.

 ак следует из материалов дела, большое вли€ние на решение суда оказали объ€снени€ участвующих в деле сторон - как утверждени€, так и признание. “ак, Ћ. по€сн€л, что имеет общую продолжительность военной службы более 30 лет, уволен в отставку по состо€нию здоровь€, согласи€ на увольнение без обеспечени€ жильем не давал; просил восстановить его на военной службе до предоставлени€ жилого помещени€ в установленном пор€дке и уточнил, что требует предоставлени€ жиль€ на всех членов своей семьи. ѕредставитель ћинистра ћ„—, кроме всего прочего, признал факт того, что увольнение за€вител€ в отставку без обеспечени€ жильем противоречит нормам действующего законодательства. »з копии списка сотрудников центрального аппарата ћ„—, нуждающихс€ в улучшении жилищных условий и подлежащих увольнению с военной службы, усматривалось, что Ћ. зарегистрирован в указанном списке под N 6. ѕри этом ответчик по€снил, что не оспаривает факт признани€ за€вител€ нуждающимс€ в улучшении жилищных условий, не имеет доказательств согласи€ Ћ. на увольнение в отставку без обеспечени€ жильем.

ѕо итогам разбирательства дела суд вынес решение об удовлетворении за€влени€ Ћ., поскольку его требовани€ были полностью основаны на положени€х действующего законодательства (абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 23 ‘едерального закона "ќ статусе военнослужащих"). ћ√¬— признал оспариваемые Ћ. приказы незаконными и недействующими с момента издани€, а также об€зал ћинистра ћ„— восстановить Ћ. на военной службе, в списках личного состава центрального аппарата ћ„—, обеспечить положенными видами довольстви€ за период необоснованного увольнени€, обеспечить за€вител€ и членов его семьи жильем в установленном пор€дке, после чего решить вопрос об увольнении Ћ. с военной службы в отставку (см. подробнее: –ешение ћ√¬— от 24.04.2003 г. N 715).

јнализ дела показывает, что объ€снени€ Ћ. содержали сведени€ о фактах, имеющих значение дл€ дела, с помощью которых было дано направление исследовани€ других доказательств, в частности письменных. ќбъ€снени€ представител€ ответчика были использованы как признание факта (т.е. подтверждение верности указанных Ћ. сведений, которые с процессуальной точки зрени€ невыгодны лицу, их дающему), а также применены дл€ доказывани€ - при отсутствии информации, подтверждающей обратное. ”тверждение Ћ. об отсутствии его согласи€ на увольнение в отставку без обеспечени€ жильем не было опровергнуто представителем ћинистра ћ„— и именно в таком виде, как объ€снение, было включено в доказательственную базу по делу.

”казанное решение вступило в законную силу в мае 2003 г., однако, в нарушение ст.ст. 13, 206, 258 √ѕ , исполнено не было: до насто€щего времени Ћ. жилье не предоставлено*(3). Ќескольким же военнослужащим ÷ентрального аппарата ћ„— были предоставлены жилые помещени€, что нарушает права Ћ. Ќе помогли и многочисленные обращени€ судьи и самого Ћ. к приставам и в ћ„—. ¬ св€зи с этим в марте 2004 г. Ћ. вновь обратилс€ в ћ√¬—. –ассмотрение вопроса в св€зи с затребованием дополнительных материалов из ћ„—, болезнью, а впоследствии - заменой судьи было в результате перенесено на август 2006 г.

¬ судебном заседании в пор€дке ст. 39 √ѕ  Ћ. за€вил требование об€зать ћинистра ћ„— предоставить Ћ. и его несовершеннолетнему сыну первое полученное дл€ ћ„— жилое помещение. ¬ прин€тии данного требовани€ Ћ. было отказано со ссылкой на ст. 248 √ѕ , устанавливающую невозможность решени€ судом вопросов, тождественных уже рассмотренным ранее (см. подробнее: ќпределение судьи ћ√¬— ».¬.  олесникова от 24.08.2006 г. по делу N 2-57/06).  роме этого, Ћ. было вообще отказано в удовлетворении за€влени€ без исследовани€ фактических обсто€тельств по делу - в св€зи с пропуском установленного ст. 256 √ѕ  трехмес€чного срока на обращение в суд с за€влением (см. подробнее: –ешение судьи ћ√¬— ».¬.  олесникова от 24.08.2006 г. по делу N 2-57/06).

Ћ. обжаловал указанные судебные акты в ћосковский окружной военный суд (далее - ћќ¬—). ¬ результате рассмотрени€ поставленных в частной (на определение) и кассационной (на решение) жалобах вопросов, заслушав объ€снени€ Ћ., его представител€ и представител€ министра ћ„—, ћќ¬— отменил состо€вшиес€ постановлени€ и направил дело на новое рассмотрение ћ√¬— в ином составе судей (см. подробнее: ќпределени€ ћќ¬— от 10.11.2006 г. N N  √-1343а и  √-13436).

 ак следует из ќпределений ћќ¬—, отмененные судебные акты были основаны на неправильном определении обсто€тельств, имеющих значение дл€ дела, что повлекло за собой ошибочное применение норм процессуального права. ¬о многом причиной этому стала некорректна€ работа с объ€снени€ми сторон. ƒоказательственна€ база была сформирована выборочно и, в некотором смысле, творчески - суд проигнорировал большую часть юридически значимых объ€снений Ћ., а также средства доказывани€, способные их подтвердить. ¬месте с тем объ€снени€ представител€ министра ћ„— были прин€ты во внимание без дополнительной проверки и сопоставлени€ их с другими доказательствами по делу.

“ак, относительно вопроса о тождественности требований, Ћ. было указано, что предмет его нового требовани€ иной: если первое рассмотренное нами решение было в основном посв€щено об€занности органов ћ„— обеспечить Ћ. жильем, то в новом требовании Ћ. просил предоставить ему первое полученное дл€ ћ„— жилое помещение; иными словами, здесь не может идти речь о тождестве предмета требований.  ак следует из ќпределени€ суда кассационной инстанции, "суд (председательствующий по делу ».¬.  олесников - ».ћ.) оставил без внимани€..., что при таких данных предметом за€вленного Ћ. требовани€ €вл€лось его право на обеспечение жилым помещением за счет ћ„— в насто€щее врем€, в св€зи с чем оснований дл€ отказа в прин€тии к производству его за€влени€ в части данного требовани€ не имелось...".

„то касаетс€ упоминавшегос€ отказа ћ√¬— Ћ. в св€зи с пропуском срока на обращение в суд, то оно также было вынесено в полном противоречии с объ€снени€ми за€вител€.  ак видно, Ћ. в своих объ€снени€х указывал на положени€ законодательства, свидетельствующие об обоснованности его требований, обращал внимание суда на р€д признанных представителем ћинистра ћ„— фактов.  роме этого, ћ√¬— не учел несколько процессуальных нюансов. ћы писали выше, что Ћ. повторно обратилс€ в суд в марте 2004 г.  ак указал в своих объ€снени€х Ћ. (что подтверждено материалами дела), его за€вление было оставлено без движени€. –ассматривавший тогда дело судь€ ћ√¬— справедливо определил, что в за€влении имеетс€ р€д недостатков, а именно - отсутствуют сведени€ о предоставлении жиль€ иным военнослужащим ћ„— и затребовал их, оказав, в соответствии со ст. 57 √ѕ  –‘, Ћ. содействие в собирании и истребовании доказательств.

“аким образом, в св€зи с указанным обращением к министру ћ„—, в 2004 г. судь€ фактически продлил срок дл€ устранени€ недостатков за€влени€ Ћ. до получени€ документов из ÷ентрального аппарата ћ„— –‘, а после их получени€ в окт€бре 2004 г. прин€л за€вление к производству. —ледовательно, Ћ. не пропустил срок дл€ обращени€ в ћ√¬—, а "задержка" во времени объ€сн€етс€ указанными выше причинами. ¬с€ эта информаци€ содержалась в объ€снени€х Ћ., однако, цитиру€ ќпределение ћќ¬—, "...ѕри этом суд (председательствующий по делу ».¬.  олесников - ».ћ.) оценки его объ€снени€м и представленным доказательствам в судебном решении не дал...".

ѕодвод€ итог, отметим следующее. ѕри разбирательстве гражданских дел в военных судах, исход€ из смысла процессуального законодательства, в полной мере следует исполн€ть предписани€, регламентирующие исследование объ€снений сторон на всех стади€х.  роме этого, большое значение объ€снени€ приобретают в делах, в которых необходимо примен€ть нормативные акты различных отраслей законодательства, а также в сложных с процессуальной точки зрени€ ситуаци€х. ¬ частности, в рассмотренных нами примерах это касалось вопроса о соблюдении процессуальных сроков и уважительности причин их нарушени€. ќт решени€ такого рода казусов зависит сам факт рассмотрени€ или отказа в рассмотрении за€влени€ по существу, в св€зи с чем у суда должна быть в наличии полна€ картина имевших место событий.

 ак показали исследованные нами примеры, во многих случа€х опасени€ по поводу того, что судьи с офицерскими звани€ми могут быть менее беспристрастны, нежели их гражданские коллеги, необоснованны. ¬ конце концов, при "pro-судейскоориентированной" форме разбирательства дела с широкими полномочи€ми суда важным €вл€етс€ не столько отношение судьи к военной службе, сколько то, как он эти полномочи€ использует.

¬месте с тем не столь редки и нарушени€, св€занные с ограничением прав за€вителей-граждан по сравнению с представител€ми органов государственной власти. ¬ проанализированных автором последних двух судебных актах вышесто€щей инстанции судьи еще раз обратили внимание на необходимость жесткого и последовательного сохранени€ независимости, объективности и беспристрастности при рассмотрении жалоб военнослужащих, осуществлени€ такого руководства процессом, когда фактические обсто€тельства дела устанавливаютс€ полно, а законодательство примен€етс€ надлежащим образом.

—писок литературы

"–оссийска€ юстици€", N 1, €нварь 2007 г.

*(1) ¬ —Ўј военные суды наход€тс€ в структуре ћинистерства обороны; совершенно непрозрачна€, условно сост€зательна€ процедура разбирательства, во многом заимствованна€ из Ѕритании, проходит по специальному Uniform Code of Military Justice от 5.05.1950 г.; категории дел - правонарушени€ (дисциплинарные, административные, уголовные); BBicniee командование имеет широкие дискреционные полномочи€ по пересмотру решений конкретных судей и зачастую оказывает вли€ние на разрешение дела. - —м., напр.: Alleman L.N. Who is in charge, and who should be? The disciplinary role of the Commander in military justice systems // Duke Journal of Comparative and International Law, 16. 2006. S. 169-192; Baldrate B.C. The Supreme Court's role in defining the jurisdiction of military tribunals: a study, critique & proposal for Hamdan v. Rumsfeld // Military Law Review, 186. 2005. S. 7-20, 68-73; Rogers A.P.V. The use of military courts to try suspects // International and Comparative Law Quarterly, 51. 2002. P. 967-979; Smith J.W.IIL A few good scapegoats: The Abu Ghraib courts-martial and the failure of the military justice system // Whittier Law Review, 27.2006. S. 682-696.

*(2) —м. подробнее: ћедведев ».–. ќ науке гражданского процесса: эссе. ќтветственноств сторон за ложные объ€снени€ в суде: научное исследование. ћ.: ¬олтерс  лувер, 2006. —. 27-30, 45-54, 102-124; ќн же. ѕроблемы повышени€ достоверности объ€снений сторон // –оссийска€ юстици€. 2006. N 8. —. 46-47; ќн же. ѕроблемы правового регулировани€ объ€снений сторон // –оссийска€ юстици€. 2006. N 10. —. 39-40.

*(3) Ѕезусловно, здесь усматриваетс€ и нарушение ст. 6 и ст. 1 ѕротокола N 1 ≈вропейской конвенции о защите прав человека и oсновныx свобод. Ќа случаи неисполнени€ судебных решений указываетс€ и в литературе. —м., напр.: ћейланов B.—. ќшибочные константы российского сознани€: ѕочему в –оссии не исполн€ютс€ решени€ суда, удовлетвор€ющие исковые требовани€ граждан к государству. „ел€бинск, 2006. 192 с; и др.

—писок литературы

ƒл€ подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://referat.ru/

»ван –иммович ћедведев, юрист ќќќ "÷ентр инвест-корпораци€" ¬оенные суды в –‘, в отличие от р€да зарубежных стран (например —Ўј)*(1), вход€т в систему судов общей юрисдикции. —оответственно, одним из видов доказательств в военных суд

 

 

 

¬нимание! ѕредставленна€ —тать€ находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалась, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальна€ —тать€ по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

ѕохожие работы:

ѕрактика применени€ норм јѕ  –‘ об объ€снени€х лиц, участвующих в деле
ћировое соглашение и практика его применени€ в арбитражных судах
ѕроблемы дифференциации прав пользовани€ жилым помещением членами (бывшими членами) семьи собственника
—айт как совокупность программных средств предложени€ оригинальной информации, зафиксированной на материальном носителе
—оотношение кадастровой и рыночной стоимости
«ащита интеллектуальной собственности в аспекте таможенного регулировани€
Ёлектронное декларирование Ц догон€ем ≈вропу
Ќовые правила европейского таможенного законодательства
“аможенные модели дл€ “аможенного —оюза
“аможенный союз –оссии, Ѕелоруссии и  азахстана как этап экономической интеграции Ц проблемы и перспективы

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru