Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

»ван —ергеевич “ургенев — Ћитература и русский €зык

ѕосмотреть видео по теме ƒоклада

(1818-1883) †

ё.¬.Ћебедев

ѕреход€щее и вечное в художественном мире “ургенева.†

¬ одном из писем к ѕолине ¬иардо “ургенев говорит об особом волнении, которое вызывает у него хрупка€ зелена€ веточка на фоне голубого далекого неба. “ургенева беспокоит контраст между тоненькой веточкой, в которой трепетно бьетс€ жива€ жизнь, и холодной бесконечностью равнодушного к ней неба. "я не выношу неба,- говорит он,- но жизнь, действительность, ее капризы, ее случайности, ее привычки, ее мимолетную красоту... все это € обожаю". †

¬ чем тайна поэтического мироощущени€ “ургенева? Ќе в странной ли влюбленности в эту земную жизнь с ее дерзкой, мимолетной красотой? ќн "прикован к земле". ¬сему, что можно "увидеть в небесах", он "предпочитает созерцание торопливых движений утки, котора€ влажною лапой чешет себе затылок на краю лужи, или длинные, блест€щие капли воды, медленно падающие с морды неподвижной коровы, только что напившейс€ в пруду, куда она вошла по колено". †

ќстрота художественной зоркости “ургенева исключительна. Ќо чем полнее он схватывает красоту преход€щих мгновений, тем тревожнее чувствует их кратковременность. "Ќаше врем€,- говорит он,- требует уловить современность в ее преход€щих образах; слишком запаздывать нельз€". » он не запаздывает. ¬се шесть его романов не только попадают в "насто€щий момент" общественной жизни –оссии, но и по-своему его опережают, предвосхищают. “ургенев особенно чуток к тому, что стоит "накануне", что еще только носитс€ в воздухе. ѕо словам ƒобролюбова, “ургенев быстро угадывает "новые потребности, новые идеи, вносимые в общественное сознание, и в своих произведени€х непременно обращает внимание на вопрос, сто€щий на очереди и уже смутно начинающий волновать общество". †

Ёто значит, что он видит дальше и зорче своих современников. «абега€ вперед, “ургенев определ€ет пути, перспективы развити€ литературы второй половины XIX столети€. ¬ "«аписках охотника", в "ƒвор€нском гнезде" уже предчувствуетс€ эпос “олстого, "мысль народна€", духовные искани€ јндре€ Ѕолконского, ѕьера Ѕезухова. ¬ "ќтцах и дет€х" предвосхищаетс€ мысль ƒостоевского, характеры будущих его героев. †

“ургенев, как никто из его современников, чувствителен к течению времени. ќн чутко прислушиваетс€ к непрестанному ропоту его колес, задумчиво всматрива€сь в широкое небо над головой. “ургенева считают летописцем этого напр€женного, драматического периода русской истории, когда, по словам ¬. ». Ћенина, "в несколько дес€тилетий совершались превращени€, зан€вшие в некоторых старых странах ≈вропы целые века". †

Ќо “ургенев если и летописец, то странного свойства. ќн не идет по п€там исторических событий. ќн не держит дистанции. Ќапротив! ќн все врем€ забегает вперед. ќстрое художественное чутье позвол€ет ему по не€сным, смутным еще штрихам насто€щего уловить гр€дущее и воссоздать его в неожиданной конкретности, в живой полноте. †

Ётот дар “ургенев нес всю жизнь как т€жкий крест. ¬едь он вызывал своей дальнозоркостью посто€нное раздражение у современников, не желавших жить, зна€ наперед свою судьбу. » в “ургенева часто летели камень€. Ќо таков уж удел любого художника, наделенного даром "предвидений и предчувствий".  огда затихала борьба, наступало затишье, те же гонители шли к нему на поклон с повинной головой. †

ƒуховный облик людей культурного сло€ общества в† эпоху “ургенева измен€лс€ очень быстро. Ёто вносило драматизм в романы писател€: их отличает стремительна€ зав€зка, €рка€, огненна€ кульминаци€ и резкий, неожиданный спад с трагическим, как правило, финалом. ќни захватывают небольшой отрезок времени, поэтому точна€ хронологи€ играет в них существенную роль. ∆изнь тургеневского геро€ крайне ограничена во времени и пространстве. ≈сли в характерах ќнегина и ѕечорина "отразилс€ век", то в –удине, Ћаврецком или Ѕазарове - духовные устремлени€ минуты. ∆изнь тургеневских героев подобна €рко вспыхивающей, но быстро угасающей искре в океане времени. »стори€ отмер€ет им напр€женную, но слишком короткую судьбу. ¬се тургеневские романы включены в жесткие ритмы годового круга. ƒействие зав€зываетс€ обычно весной, достигает кульминации в знойные дни лета, а завершаетс€ под "свист осеннего ветра" или в "безоблачной тишине €нварских морозов". “ургенев показывает своих героев в счастливые минуты полного расцвета их жизненных сил. Ќо минуты эти оказываютс€ трагическими: гибнет на парижских баррикадах –удин, на героическом взлете, неожиданно обрываетс€ жизнь »нсарова, а потом Ѕазарова, Ќежданова... †

» однако трагические ноты в творчестве “ургенева - не следствие усталости или разочаровани€ в смысле истории. —корее, наоборот: они порождены страстной влюбленностью в жизнь, доход€щей до жажды бессмерти€, до дерзкого желани€, чтобы человеческа€ индивидуальность не исчезала, чтобы красота €влени€, достигнув полноты, не угасала, но превратилась в вечно пребывающую на земле красоту. ¬ его романах злободневные событи€, герои своего времени поставлены перед лицом вечности. Ѕазаров в "ќтцах и дет€х" говорит: "”зенькое местечко, которое € занимаю, до того крохотно в сравнении с остальным пространством, где мен€ нет и где дела до мен€ нет; и часть времени, которую мне удастс€ прожить, так ничтожна перед вечностию, где мен€ не было и не будет... ј в этом атоме, в этой математической точке, кровь обращаетс€, мозг работает, чего-то хочет тоже... „то за безобразие, что за пуст€ки!" †

Ќигилист скептичен. Ќо заметим, как на пределе отрицани€ смысла жизни пробиваетс€ и в Ѕазарове тайное смущение, даже растер€нность перед парадоксальной силой человеческого духа. » это смущение опровергает его вульгарный материализм. ¬едь если Ѕазаров сознает биологическое несовершенство человека, если он возмущаетс€ этим несовершенством, значит, и ему дана одухотворенна€ точка† отсчета, возвышающа€ его дух над "равнодушной природой". ј значит, и он неосознанно носит в себе частицу совершенного, сверхприродного существа. » что такое роман "ќтцы и дети", как не доказательство той истины, что и бунтующие против высшего миропор€дка по-своему, от противного, доказывают существование его. †

"Ќакануне" - это роман о порыве –оссии к новым общественным отношени€м, о сознательно-героических натурах, толкающих вперед дело освобождени€. » в то же врем€ это роман о вечном поиске и вечном вызове, который бросает дерзка€ человеческа€ личность слепым и равнодушным законам несовершенной, недовоплощенной природы. ¬незапно заболевает »нсаров, не успев осуществить великое дело освобождени€ Ѕолгарии. Ћюб€ща€ его русска€ девушка ≈лена никак не может смиритьс€ с тем, что это конец, что болезнь друга неизлечима. "ќ Ѕоже! - думала ≈лена,- зачем смерть, зачем разлука, болезнь и слезы? или зачем эта красота, это сладостное чувство надежды, зачем успокоительное сознание прочного убежища, неизменной защиты, бессмертного покровительства? „то же значит это улыбающеес€, благословл€ющее небо, эта счастлива€, отдыхающа€ земл€? ”жели это все только в нас, а вне нас вечный холод и безмолвие? ”жели мы одни... одни... а там, повсюду, во всех этих недос€гаемых безднах и глубинах,- все, все нам чуждо?   чему же тогда эта жажда и радость молитвы?.. Ќеужели же нельз€ умолить, отвратить, спасти... ќ Ѕоже! неужели нельз€ верить чуду?" †

¬ отличие от ƒостоевского и “олстого, “ургенев не дает пр€мого ответа на этот вечный, тревожный вопрос. ќн лишь приоткрывает тайну, склонив колени перед обнимающей мир красотою: "ќ, как тиха и ласкова была ночь, какою голубиною кротостию дышал лазурный воздух, как вс€кое страдание, вс€кое горе должно было замолкнуть и заснуть под этим €сным небом, под этими св€тыми, невинными лучами!" “ургенев не сформулирует крылатую мысль ƒостоевского: "красота спасет мир". Ќо разве все его романы не утверждают веру в преобразующую мир силу красоты, в творчески-созидательную силу искусства? –азве они не опровергают горькое неверие в смысл красоты? » разве они не рождают надежду на ее неуклонное освобождение от власти слепого материального процесса, великую надежду человечества на превращение смертного в бессмертное, временного в вечное? †

"—той!  акою € теперь теб€ вижу - останьс€ навсегда такою в моей пам€ти... †

 акой свет, тоньше и чище солнечного света, разлилс€ по всем твоим членам, по малейшим складкам твоей одежды? †

 акой Ѕог своим ласковым дуновеньем откинул назад твои рассыпанные кудри?.. †

¬от она - открыта€ тайна, тайна поэзии, жизни, любви!... ¬ это мгновенье ты бессмертна... ¬ это мгновенье ты стала выше, ты стала вне всего преход€щего, временного. Ёто твое мгновение не кончитс€ никогда". †

»менно к ней, к обещающей спасение миру красоте, простирает “ургенев свои руки. — “ургеневым не только в литературу, в жизнь вошел поэтический образ спутницы русского геро€, "тургеневской девушки" - Ќатальи Ћасунской, Ћизы  алитиной, ≈лены —таховой, ћарианны... ѕисатель избирает цветущий период в женской судьбе, когда в ожидании избранника встрепенетс€ девичь€ душа, проснутс€ к временному торжеству все дремлющие ее возможности. ¬ эти мгновени€ одухотворенное женское существо прекрасно тем, что оно превосходит само себ€. »злучаетс€ такой преизбыток жизненных сил, какой не получит отклика и земного воплощени€, но останетс€ заманчивым обещанием чего-то бесконечно более высокого и совершенного, залогом вечности. "„еловек на земле - существо переходное, наход€щеес€ в процессе общегенетического роста",- утверждает ƒостоевский. “ургенев молчит. Ќо напр€женным вниманием к необыкновенным взлетам человеческой души он подтверждает истину этой мысли. †

¬месте с образом "тургеневской девушки" входит в произведени€ писател€ образ "тургеневской любви".  ак правило, это перва€ любовь, одухотворенна€ и чиста€. ¬ ней что-то сродни революции: "ќднообразно-правильный строй сложившейс€ жизни разбит и разрушен в одно мгновенье, молодость стоит на баррикаде, высоко вьетс€ ее €ркое знам€, и что бы там впереди ее ни ждало - смерть или нова€ жизнь,- всему она шлет свой восторженный привет". ¬се тургеневские герои проход€т испытание любовью - своего рода проверку на жизнеспособность. Ћюб€щий человек прекрасен, духовно окрылен. Ќо чем выше он взлетает на крыль€х любви, тем ближе трагическа€ разв€зка и - падение... †

Ёто чувство трагично потому, что идеальна€ мечта, котора€ окрыл€ет душу влюбленного человека, не осуществима вполне в пределах земного, природного круга. “ургеневу более чем кому-либо из русских писателей был открыт идеальный смысл любви. Ћюбовь у “ургенева - €ркое подтверждение богатых и еще не реализованных возможностей †человека на пути духовного совершенствовани€. —вет любви дл€ него никогда не ограничивалс€ желанием физического обладани€. ќн был дл€ него путеводной звездой к торжеству красоты и бессмерти€. ѕотому “ургенев так чутко присматривалс€ к духовной сущности первой любви, чистой, огненно-целомудренной. “ой любви, котора€ обещает человеку в своих прекрасных мгновени€х торжество над смертью. “ого чувства, где временное сливаетс€ с вечным в высшем синтезе, невозможном в супружеской жизни и семейной любви. «десь секрет облагораживающего вли€ни€ тургеневской любви на человеческие сердца. †

ќбщественные взгл€ды “ургенева.

ѕо-прежнему актуальны и общественные убеждени€ “ургенева. ѕо своему душевному складу “ургенев был скорее сомневающимс€ √амлетом, в политике же считал себ€ либералом-постепеновцем, сторонником медленных политических и экономических реформ, приближающих –оссию к передовым странам «апада. ќднако на прот€жении всего творческого пути он питал "влеченье - род недуга" к революционерам-демократам. ¬ либерализме “ургенева были сильны демократические симпатии. Ќеизменное преклонение вызывали у него "сознательно-героические натуры", цельность их характера, отсутствие противоречий между словом и делом, волевой темперамент окрыленных идеей борцов. ќн восхищалс€ их героическими порывами, но в то же врем€ полагал, что они слишком тороп€т историю, страдают максимализмом и нетерпением. ј потому он считал их де€тельность трагически обреченной: это верные и доблестные рыцари революционной идеи, но истори€ своим неумолимым ходом превращает их в "рыцарей на час". †

¬ 1859 году “ургенев написал статью под названием "√амлет и ƒон  ихот", котора€ €вл€етс€ ключом к пониманию всех тургеневских героев. ’арактеризу€ тип √амлета, “ургенев думает о "лишних люд€х", двор€нских геро€х, под ƒон  ихотами же он подразумевает новое поколение общественных де€телей - революционеров-демократов. Ћиберал с демократическими симпати€ми, “ургенев хочет быть арбитром в споре этих двух общественных сил. ќн видит сильные и слабые стороны и в √амлетах и в ƒон  ихотах. †

√амлеты - эгоисты и скептики, они вечно нос€тс€ с самими собой и не наход€т в мире ничего, к чему могли бы "прилепитьс€ душою". ¬ражду€ с ложью, √амлеты станов€тс€ поборниками истины, в которую они тем не менее не могут поверить. —клонность к анализу заставл€ет их все подвергать сомнению и не дает веры в добро. ѕоэтому† √амлеты нерешительны, в них нет активного, действенного, волевого начала. †

¬ отличие от √амлета, ƒон  ихот совершенно лишен эгоизма, сосредоточенности на себе, на своих мысл€х и чувствах. ÷ель и смысл существовани€ он видит не в себе самом, а в истине, наход€щейс€ "вне отдельного человека". » ƒон  ихот готов пожертвовать собой ради ее торжества. —воим энтузиазмом, лишенным вс€кого сомнени€, он увлекает народные сердца. Ќо посто€нна€ сосредоточенность на одной идее, "посто€нное стремление к одной и той же цели" придают некоторое однообразие его мысл€м и односторонность его уму.  ак исторический де€тель, ƒон  ихот неизбежно оказываетс€ в драматической ситуации: исторические последстви€ его де€тельности всегда расход€тс€ с идеалом, которому он служит, и с целью, которую он преследует в борьбе. ƒостоинство и величие ƒон  ихота "в искренности и силе самого убеждень€... а результат - в руке судеб". †

¬ эпоху смены поколений общественных де€телей, в эпоху вытеснени€ двор€н разночинцами “ургенев мечтает о возможности союза всех антикрепостнических сил, о единстве либералов с революционерами-демократами. ≈му бы хотелось видеть в двор€нах-гамлетах больше смелости и решительности, а в демократах-донкихотах - трезвости и самоанализа. ¬ статье сквозит мечта “ургенева о герое, снимающем в своем характере крайности гамлетизма и донкихотства. †

ѕолучалось, что “ургенев-писатель посто€нно стремилс€ встать над схваткой, примирить враждующие партии, обуздать противоположности. ќн отталкивалс€ от любых завершенных и самодовольных систем. "—истемами дорожат только те, которым вс€ правда в руки не даетс€, которые хот€т ее за хвост поймать. —истема - хвост правды, но правда, как €щерица: оставит хвост, а сама убежит". †

¬ тургеневском призыве к терпимости, в тургеневском стремлении "сн€ть" противоречи€ и крайности непримиримых общественных течений 60-70-х годов про€вилась обоснованна€ тревога за судьбы гр€дущей русской демократии и отечественной культуры. “ургенев не уставал убеждать ревнителей российского радикализма, что новый водвор€ющийс€ пор€док должен быть не только силой отрицающей, но и силой охранительной, что, нанос€ удар старому миру, он должен спасти в нем все, достойное спасени€. “ургенева тревожила беспочвенность, пугала безогл€дность некоторых прогрессивных слоев русской интеллигенции, готовых рабски† следовать за каждой новомодной мыслью, легкомысленно отворачива€сь от нажитого исторического опыта, от вековых традиций. "» отрицаем-то мы не так, как свободный человек, раз€щий шпагой,- писал он в романе "ƒым",- а как лакей, луп€щий кулаком, да еще, пожалуй, и лупит-то он по господскому приказу". Ёту холопскую готовность русской общественности не уважать своих традиций, легко отказыватьс€ от предмета вчерашнего поклонени€ “ургенев заклеймил меткой фразой: "Ќовый барин народилс€, старого долой!.. ¬ ухо якова, в ноги —идору". †

"¬ –оссии, в стране вс€ческого, революционного и религиозного, максимализма, стране самосожжений, стране самых неистовых чрезмерностей, “ургенев едва ли не единственный, после ѕушкина, гений меры и, следовательно, гений культуры,- говорил в 1909 году русский писатель и философ ƒ. —. ћережковский.- ¬ этом смысле “ургенев, в противоположность великим созидател€м и разрушител€м, Ћ. “олстому и ƒостоевскому,- наш единственный охранитель..." †

ƒетство.

»ван —ергеевич “ургенев родилс€ 28 окт€бр€ (9 но€бр€) 1818 года в ќрле в двор€нской семье. ƒетские годы он провел в богатой материнской усадьбе —пасское-Ћутовиново ћценского уезда ќрловской губернии. ѕо матери- ¬арваре ѕетровне - “ургенев принадлежал к старинному двор€нскому роду Ћутовиновых, которые жили в ќрловской губернии домоседами и в русские летописи не вошли. –одова€ семейна€ пам€ть удержала им€ тургеневского двоюродного деда »вана »вановича Ћутовинова, который закончил ѕетербургский ѕажеский корпус вместе с –адищевым, но рано вышел в отставку и зан€лс€ хоз€йственной де€тельностью. ќн был основателем спасской усадьбы и великолепной библиотеки при ней из сочинений русских, французских и немецких классиков XVIII века. Ћутовиновы жили широко и размашисто, ни в чем себе не отказыва€, ничем не ограничива€ властолюбивых и безудержных своих натур. Ёти черты лутовиновского характера унаследовала и мать писател€. †

ќтец, —ергей Ќиколаевич, принадлежал к славному в российских летопис€х роду “ургеневых, выраставшему из татарского корн€. ¬ 1440 году из «олотой ќрды к великому кн€зю ¬асилию ¬асильевичу выехал татарский мурза Ћев “урген, прин€л русское подданство, а при крещении в христианскую веру и русское им€ »ван. ќт »вана “ургенева и пошла на –уси двор€нска€ фамили€ “ургеневых. ¬ царствование »вана √розного, в период борьбы ћосковского† государства с  азанским ханством, послом к ногайским мурзам отправлен был ѕетр ƒмитриевич “ургенев, уговоривший астраханского цар€ ƒервиша прин€ть русское подданство. — особой гордостью вспоминал »ван —ергеевич о подвиге своего пращура ѕетра Ќикитича “ургенева: в эпоху смуты и польского нашестви€, в 1606 году, в  ремле он бесстрашно обличил Ћжедимитри€, всенародно бросив ему в лицо обвинение: "“ы не сын цар€ »оанна, а беглый монах... € теб€ знаю!" «а то был подвергнут праведник жестоким пыткам и казнен. †

Ѕыли в родовых воспоминани€х и другие страницы; как роковое предчувствие, тревожили они воображение писател€. ¬ 1670 году сидел воеводою в ÷арицыне “имофей ¬асильевич “ургенев.  огда началось восстание —тепана –азина, отр€д ¬асили€ ”са прорвалс€ в город. “имофе€ ¬асильевича схватили, надели на шею веревку, привели на крутой волжский берег и утопили. †

ќтец “ургенева, —ергей Ќиколаевич, участвовал в Ѕородинском сражении, где был ранен и за храбрость награжден √еоргиевским крестом. ¬оспоминани€ми о русской славе 1812 года делилс€ с маленьким “ургеневым и брат отца, Ќиколай Ќиколаевич. †

Ѕлагодар€ родительским заботам, “ургенев получил блест€щее образование. ќн с детских лет читал и свободно говорил на трех европейских €зыках - немецком, французском и английском - и приобщалс€ к духовным сокровищам спасской библиотеки. ¬ —пасском имелс€ прекрасный оркестр крепостных музыкантов, а одна из боковых галерей усадебного дома была приспособлена дл€ театральных представлений. ¬ спектакл€х участвовали сами господа и их гости. ” “ургенева остались воспоминани€ о том, как на спасской сцене ¬. ј. ∆уковский исполн€л роль волшебника. †

ћальчику было семь лет, когда 14 декабр€ 1825 года прогремели пушки на —енатской площади. ќдин из родственников “ургеневых —ергей »ванович  ривцов вместе с другими декабристами был сослан в —ибирь. –одители “ургенева принимали живое участие в его судьбе, оказывали помощь. ¬ спасском доме жил молчаливый, глухой слуга ћихаил ‘илиппович. –ассказывали, что в день восстани€ он был на —енатской площади и орудийные выстрелы €вились причиной его глухоты. Ёти впечатлени€ не могли не тревожить воображение мальчика и рождали в его пытливом уме недоуменные вопросы. †

ѕод кровом родительского дома “ургеневу не суждено было испытать поэзии семейных чувств. ќтец писател€ в† домашних делах не принимал никакого участи€ и холодно относилс€ к матери: он женилс€ на ¬арваре ѕетровне не по любви, а с целью поправить материальное благососто€ние. — каждым годом мать становилась капризнее и подозрительнее, а свои личные обиды вымещала на окружающих. †

ќт разрушительного вли€ни€ крепостнического произвола “ургенева спасало надежное покровительство людей из народа. ¬ спасском саду мальчик познакомилс€ со знатоками и ценител€ми птичьего пени€, людьми с доброй и вольной душой. ќтсюда вынес он страстную любовь к среднерусской природе. ƒоморощенный актер и поэт Ћеонтий —еребр€ков стал дл€ мальчика насто€щим учителем родного €зыка и литературы. ¬последствии “ургенев с благодарностью вспоминал об этих счастливых мгновени€х своего детства: "Ќевозможно передать чувство, которое € испытывал, когда, улучив удобную минуту, он внезапно, словно сказочный пустынник или добрый дух, по€вл€лс€ передо мною с увесистой книгой под мышкой и, украдкой кива€ длинным кривым пальцем и таинственно подмигива€, указывал головой, бров€ми, плечами, всем телом на глубь и глушь сада, куда никто не мог проникнуть за нами и где невозможно было нас отыскать!.. –аздаютс€ наконец первые звуки чтени€! ¬се вокруг исчезает... нет, не исчезает, а становитс€ далеким, заволакиваетс€ дымкой, оставл€€ за собою одно лишь впечатление чего-то дружелюбного и покровительственного! Ёти деревь€, эти зеленые листь€, эти высокие травы заслон€ют, укрывают нас от всего остального мира; никто не знает, где мы, что мы - а с нами поэзи€, мы проникаемс€, мы упиваемс€ ею, у нас происходит важное, великое, тайное дело..." †

ёность.

¬ 1837 году “ургенев успешно, со степенью кандидата, закончил филологическое отделение философского факультета †ѕетербургского университета. «десь на юного “ургенева обратил внимание профессор русской словесности ѕ. ј. ѕлетнев и одобрил его первые поэтические опыты. «а годы учебы в университете “ургенев потер€л отца, пережил гибель ѕушкина; в но€бре 1836 года скончалс€ его друг ћиша ‘иглев, а в апреле 1837 года умер т€желобольной брат —ергей. ћысли “ургенева о социальной несправедливости, вынесенные из —пасского, осложнились раздумь€ми о несовершенстве земного миропор€дка в широком философском смысле. —обыти€ личной жизни подкрепл€ли проснувшийс€ в нем интерес к философским вопросам. ¬ мае 1838 года “ургенев отправилс€ в Ѕерлинский† университет, жела€ получить специальное философское образование. †

Ўеллинг и √егель дали “ургеневу целостное воззрение на жизнь природы и общества, вселили веру в разумную целесообразность исторического процесса, устремленного к конечному торжеству правды, добра и красоты, к "мировой гармонии". †

Ќемецка€ классическа€ философи€ окрыл€ла русского человека 30-х годов, эпохи безвремень€, эпохи николаевской реакции, осложненной господством в стране крепостничества.  ак долго этот пор€док может жить и процветать? ¬ременами казалось, что он может существовать бесконечно. ќднако немецка€ философи€ помогала видеть в истории скрытый смысл и воспринимать ее ход как закономерное развитие от состо€ни€, в котором нет свободы, а сознание людей помрачено злом, к состо€нию гармонии, к торжеству правды-истины, добра и красоты. †

"¬семирный дух,- писал √егель,- никогда не стоит на одном месте. ќн посто€нно идет вперед, потому что в этом движении вперед состоит его природа. »ногда кажетс€, что он остановилс€, что он утрачивает свое стремление к самопознанию. Ќо это только так кажетс€. Ќа самом деле в нем совершаетс€ тогда глубока€ внутренн€€ работа, незаметна€ до тех пор, пока не обнаружатс€ достигнутые ею результаты, пока не разлетитс€ в прах кора устаревших взгл€дов и сам он, вновь помолодевший, не двинетс€ вперед семимильными шагами". †

ћолодость.

¬ 1841 году “ургенев вернулс€ в –оссию. —начала он хотел зан€ть кафедру философии и успешно выдержал магистерский экзамен в ѕетербургском университете. Ќо сделать ученую карьеру он не захотел. ¬скоре “ургенев поступил на службу в ћинистерство внутренних дел. “акой выбор был не случайным. ¬ 1842 году Ќиколай I предложил министру Ћ. ј. ѕеровскому зан€тьс€ проектом освобождени€ кресть€н от крепостного права. —лужба в министерстве отвечала сути "аннибаловской кл€твы" “ургенева, однако ему пришлось убедитьс€, что канцел€рски-бюрократические круги очень далеки от конкретного, практического решени€ кресть€нского вопроса. ¬ 1845 году “ургенев вышел в отставку и решил целиком отдатьс€ литературной де€тельности. †

¬ 1843 году “ургенев познакомилс€ с ¬. √. Ѕелинским, высоко оценившим его поэтическое творчество. «накомство переросло в искреннюю дружбу. "Ќа мен€ действовали натуры энтузиастические,- вспоминал “ургенев.- Ѕелин-ский принадлежал к их числу". ¬ свою очередь Ѕелинский ценил в “ургеневе блест€щую философскую подготовку и художническое чутье к общественным €влени€м русской жизни: "¬ообще –усь он понимает,- говорил критик.- ¬о всех его суждени€х виден характер и действительность. ќн враг всего неопределенного, к чему € довольно падок". †

»дейный вдохновитель будущих "«аписок охотника", Ѕелинский с ревнивой и трогательной заботой следил за становлением писательского таланта “ургенева. ¬ общении с критиком укрепл€лись антикрепостнические убеждени€, художественные поиски направл€лись по демократическому руслу. ¬ разговорах Ѕелинский неоднократно убеждал “ургенева обратитьс€ к изображению народной жизни. "Ќарод - почва,- говорил он,- хран€ща€ жизненные соки вс€кого развити€; личность - плод этой почвы". †

Ћетние мес€цы “ургенев проводил в деревне, предава€сь охотничьей страсти. ќн подружилс€ с кресть€нином-охотником јфанасием јлифановым, который, как жива€ газета, развертывал перед “ургеневым хронику провинциальной жизни с точки зрени€ народа. ќхотники, в отличие от дворовых, в силу страннической своей профессии, в меньшей степени подвергались развращающему вли€нию помещичьей власти. ќни сохран€ли вольный и независимый ум, чуткость к жизни природы, чувство собственного достоинства. †

Ќаблюда€ за жизнью кресть€нства, “ургенев приходил к выводу, что крепостное право не уничтожило живых народных сил, что в "русском человеке таитс€ и зреет зародыш будущих великих дел, великого народного развити€". Ќо чтобы рассмотреть это, "народный писатель" должен проникнутьс€ сочувствием к русскому мужику, "родственным к нему расположением, наивной и добродушной наблюдательностью". ќхота превращалась дл€ “ургенева в удобный способ изучени€ всего стро€ народной жизни, внутреннего склада народной души, не всегда доступной стороннему наблюдателю. ¬ общении с јфанасием и другими кресть€нами “ургенев убеждалс€, что "вообще охота свойственна русскому человеку: дайте мужику ружье, хоть веревками св€занное, да горсточку пороху, и пойдет он бродить, в одних лаптишках, по болотам да по лесам с утра до вечера". » сколько он всего насмотритс€ в своей скитальческой жизни. ј главное, на этой общей дл€ барина и мужика основе возникает особый характер отношений между ними, немыслимый в повседневной жизни. “ургенев замечал, что мужики, с которыми он встречалс€ в охотничьих странстви€х, вели себ€ с ним необычно: были щедро откровенны,† доверчиво сообщали свои тайны. ќн был дл€ них охотником, не барином, а охотник - это ведь странник, отрешившийс€ от тех ложных ценностей, которые в мире социального неравенства разобщают людей. †

"«аписки охотника".

¬ €нваре 1847 года в культурной жизни –оссии и в творческой судьбе “ургенева произошло значительное событие. ¬ обновленном журнале "—овременник", который перешел в руки Ќ. ј. Ќекрасова и ». ». ѕанаева, был опубликован очерк "’орь и  алиныч". ”спех его превзошел все ожидани€ и побудил “ургенева к созданию целой книги под названием "«аписки охотника". Ќа причины попул€рности тургеневского очерка впервые указал Ѕелинский: "Ќе удивительно, что маленька€ пьеска эта имела такой успех: в ней автор зашел к народу с такой стороны, с какой до него к нему никто еще не заходил". †

ѕубликацией "’ор€ и  алиныча" “ургенев совершил переворот в художественном решении темы народа. ¬ двух кресть€нских характерах он показал коренные силы нации, определ€ющие ее жизнеспособность, перспективы ее дальнейшего роста и становлени€. ѕеред лицом практичного ’ор€ и поэтичного  алиныча потускнел образ их господина, помещика ѕолутыкина. »менно в кресть€нстве нашел “ургенев "почву, хран€щую жизненные соки вс€кого развити€", а значение личности "государственного человека", ѕетра I, он поставил в пр€мую зависимость от св€зи с ней. "»з наших разговоров с ’орем € вынес одно убежденье, которого, веро€тно, никак не ожидают читатели,- убежденье, что ѕетр ¬еликий был по преимуществу русский человек, русский именно в своих преобразовани€х". — такой стороны к кресть€нству в конце 40-х годов не заходил даже Ќекрасов. ”словно говор€, это был подход к мужику с "толстовской" меркой: “ургенев нашел в жизни народа ту значительность, тот общенациональный смысл, который “олстой положил потом в основу художественного мира романа-эпопеи. †

Ќаблюдени€ над характерами ’ор€ и  алиныча у “ургенева не самоцель: "мыслью народной" вывер€етс€ здесь жизнеспособность или никчемность "верхов". ќт ’ор€ и  алиныча эта мысль устремл€етс€ к русскому человеку, к русской государственности. "–усский человек так уверен в своей силе и крепости, что он не прочь и поломать себ€: он мало занимаетс€ своим прошедшим и смело гл€дит вперед. „то хорошо - то ему и нравитс€, что разумно - того ему и подавай..." ј далее “ургенев выводит своих героев к природе: от ’ор€ и  алиныча - к Ћесу и —тепи. †

’орь погружен в атмосферу лесной обособленности: его усадьба располагалась посреди леса на расчищенной пол€не. ј  алиныч своей бездомностью и душевной широтой сродни степным просторам, м€гким очертани€м пологих холмов, кроткому и €сному вечернему небу. †

¬ "«аписках охотника" сталкиваютс€ и спор€т друг с другом две –оссии: официальна€, крепостническа€, мертв€ща€ жизнь, с одной стороны, и народно-кресть€нска€, жива€ и поэтическа€ - с другой. » все герои, эту книгу насел€ющие, так или иначе т€готеют к этим двум полюсам - "мертвому" или "живому". †

’арактер помещика ѕолутыкина набрасываетс€ в "’оре и  алиныче" легкими штрихами: поход€ упоминаетс€ о его французской кухне, о конторе, котора€ им упразднена. Ќо "полутыкинска€" стихи€ в книге оказываетс€ не столь случайной и безобидной. ћы еще встретимс€ с барскими конторами в особом очерке " онтора", мы еще увидим "полутыкинское" в жутковатом образе "мерзавца с тонкими вкусами", "культурного" помещика ѕеночкина. †

»зобража€ народных героев, “ургенев тоже выходит за пределы "частных" индивидуальностей к общенациональным силам и стихи€м жизни. ’арактеры ’ор€ и  алиныча, как два полюса магнита, начинают прит€гивать к себе всех последующих, живых героев книги. ќдни из них т€готеют к поэтичному, душевно-м€гкому  алинычу, другие - к деловому и практичному ’орю. ”стойчивые, повтор€ющиес€ черты героев про€вл€ютс€ даже в портретных характеристиках: внешний облик  алиныча перекликаетс€ с портретом —тепушки и  ась€на. –одственных героев сопровождает, как правило, пейзажный лейтмотив. †

∆ивой, целостный образ народной –оссии увенчивает в книге “ургенева природа. Ћучшие герои "«аписок охотника" не просто изображаютс€ "на фоне" природы, а выступают как продолжение ее стихий: из игры света и тени в березовой роще рождаетс€ поэтична€ јкулина в "—видании", из грозовой ненастной мглы, раздираемой фосфорическим светом молний, по€вл€етс€ загадочна€ фигура Ѕирюка. “ургенев изображает в "«аписках охотника" скрытую от многих взаимную св€зь всего в природе: человека и реки, человека и леса, человека и степи. †

∆ива€ –осси€ в "«аписках охотника" движетс€, дышит, развиваетс€ и растет. ќ близости  алиныча к природе говоритс€ немного. ¬ ≈рмолае она уже нагл€дно изображаетс€. ј в  ась€не "природность" не только достигает полноты, но и одухотвор€етс€ высоким нравственным чувст-вом. Ќарастает мотив правдолюби€, правдоискательства, тоски по идеалу совершенного мироустройства. ѕоэтизируетс€ готовность к самопожертвованию, бескорыстной помощи человеку, попавшему в беду. Ёта черта русского характера достигает кульминации в рассказе "—мерть": русские люди "умирают удивительно", ибо в час последнего испытани€ они думают не о себе, а о других, о ближних. Ёто помогает им стойко и мужественно принимать смерть. †

Ќарастает в книге тема музыкальной одаренности русского народа. ¬первые она за€вл€ет о себе в "’оре и  алиныче" - поэтическом "зерне" "«аписок охотника": поет  алиныч, а ’орь ему подт€гивает. ¬ финале очерка "ћалинова€ вода" песн€ сближает людей: сквозь отдельные судьбы она ведет к судьбе общерусской, роднит героев между собою. ѕесн€ якова “урка в "ѕевцах" "Ќе одна во поле дороженька пролегала" собирает в фокус лучшие душевные порывы  алинычей,  ась€нов, ¬ласов, ≈рмолаев и их подрастающую смену - детишек из "Ѕежина луга". ¬едь мирный сон кресть€нских детей у костра под звездами тоже ове€н мечтой о сказочной земле, в которую верит, которую ищет странник  ась€н. ¬ ту же страну обетованную, где "живет человек в довольстве и справедливости", зовет героев прот€жна€ русска€ песн€ якова: "ќн пел, и от каждого звука его голоса ве€ло чем-то родным н необозримо широким, словно знакома€ степь раскрывалась перед вами, уход€ в бесконечную даль". †

јнтикрепостнический пафос "«аписок охотника" заключаетс€ в том, что к гоголевской галерее мертвых душ писатель добавил галерею душ живых.  ресть€не в "«аписках охотника" - крепостные, зависимые люди, но крепостное право не превратило их в рабов: духовно они свободнее и богаче жалких полутыкиных и жестоких пеночкиных. —уществование сильных, мужественных, €рких народных характеров превращало крепостное право в позор и унижение –оссии, в общественное €вление, несовместимое с нравственным достоинством русского человека. †

¬ "«аписках охотника" “ургенев впервые ощутил –оссию как единство, как живое художественное целое. ≈го книга открывает 60-е годы в истории русской литературы, предвосхищает их. ѕр€мые дороги от "«аписок охотника" идут не только к "«апискам из ћертвого дома" ƒостоевского, "√убернским очеркам" —алтыкова-ўедрина, но и к эпосу "¬ойны и мира" “олстого. †

ќбраз –оссии "живой" в социальном отношении не однороден. ≈сть цела€ группа двор€н, наделенных националь-но-русскими чертами характера. “аковы, например, мелкопоместные двор€не типа ѕетра ѕетровича  аратаева или однодворцы, среди которых выдел€етс€ ќвс€ников. ∆ивые силы нации “ургенев находит и в кругу образованного двор€нства. ¬асилий ¬асильевич, которого охотник называет √амлетом ўигровского уезда, мучительно переживает свою беспочвенность, свой отрыв от –оссии, от народа. ќн с горечью говорит о том, как полученное им философское образование превращает его в умную ненужность. ¬ "«аписках охотника" неоднократно показываетс€, что крепостное право враждебно как человеческому достоинству мужика, так и нравственной природе двор€нина, что это общенациональное зло, пагубно вли€ющее на жизнь того и другого сослови€. ѕоэтому живые силы нации писатель ищет и в кресть€нской и в двор€нской среде. Ћюбу€сь деловитостью или поэтической одаренностью русского человека, “ургенев ведет читател€ к мысли, что в борьбе с общенациональным врагом должна прин€ть участие вс€ "жива€" –осси€, не только кресть€нска€, но и двор€нска€. †

ѕовести "ћуму" и "ѕосто€лый двор".

 ак ни восхищен “ургенев поэтической мощью и нравственной чистотой –оссии народной, он замечает, тем не менее, что века крепостной неволи отучили народ чувствовать себ€ хоз€ином родной земли, гражданином. Ёта мысль особенно €рко про€вилась в повест€х "ћуму" и "ѕосто€лый двор". «десь в гражданской незрелости народа писатель видит уже "трагическую судьбу племени", у него по€вл€ютс€ сомнени€ в народе как творческой силе истории. — чем св€зан этот поворот? †

— 1847 по 1850 год “ургенев жил в ѕариже и был свидетелем трагических июньских дней французской революции 1848 года. –азгром революционного движени€ рабочих изменившей делу революции буржуазией т€жело подействовал на “ургенева, переживалс€ им как глубокое потр€сение. ƒл€ бывшего р€дом с “ургеневым √ерцена июньские дни €вились крахом буржуазных иллюзий в социализме, потерей веры в перспективы западноевропейского общественного движени€. ƒл€ “ургенева они обернулись сомнени€ми в народе как творце истории. "Ќарод - то же, что земл€. ’очу, пашу ее... и она мен€ кормит; хочу, оставл€ю ее под паром",- говорит герой рассказа "„еловек в серых очках", выражающий мысли самого автора. †

“ворческой силой истории “ургенев начинает считать интеллигенцию, культурный слой общества. ѕоэтому в "ћуму" усиливаетс€ контраст между богатырской мощью и трогательной беззащитностью √ерасима, символический †смысл приобретает его немота. ¬ "ѕосто€лом дворе" умный, рассудительный, хоз€йственный мужик јким в одночасье лишаетс€ всего состо€ни€ по капризной прихоти барыни. ѕодобно √ерасиму, он уходит со двора, берет в руки посох странника, "божьего человека". Ќа смену ему приходит цепкий деревенский хищник Ќаум. “акой "протест" нисколько не мешает грубой силе и далее творить свои неблаговидные дела. †

Ёти повести “ургенев создавал в драматических обсто€тельствах. ¬ 1852 году он был арестован по обвинению в нарушении цензурных правил при публикации статьи, посв€щенной пам€ти √огол€. Ќо это обвинение было использовано как удачный предлог. »стинной же причиной ареста были "«аписки охотника" и св€зи писател€ с прогрессивными кругами революционной ≈вропы - Ѕакуниным, √ерценом, √ервегом. ћес€ц “ургенев провел на съезжей адмиралтейской части в ѕетербурге, а потом, по высочайшему повелению, был сослан в родовое имение —пасское-Ћутовиново под строгий надзор полиции и без права выезда за пределы ќрловской губернии. ¬ период спасской ссылки, продолжавшейс€ до конца 1853 года, “ургенев пишет цикл повестей "ƒва при€тел€", "«атишье", "ѕереписка", в которых с разных сторон исследует психологию культурного двор€нина - "лишнего человека". Ёти повести €вились творческой лабораторией, в которой вызревали мотивы первого романа "–удин". †

–оман "–удин".

  работе над "–удиным" “ургенев приступил в 1855 г., сразу же после неудач  рымской войны, в обстановке назревавшего общественного подъема. √лавный герой романа во многом автобиографичен: это человек тургеневского поколени€, который получил хорошее философское образование за границей, в Ѕерлинском университете. “ургенева волновал вопрос, что может сделать культурный двор€нин в новых услови€х, когда перед обществом встали конкретные практические вопросы. —начала роман называлс€ "√ениальна€ натура". ѕод "гениальностью" “ургенев понимал способность убеждать и просвещать людей, разносторонний ум и широкую образованность, а под "натурой" - твердость воли, острое чутье к насущным потребност€м общественной жизни и способность претвор€ть слово в дело. ѕо мере работы над романом это заглавие перестало удовлетвор€ть писател€. ќказалось, что применительно к –удину оно зазвучало иронически: "гениальность" в нем была, но "натуры" вышло мало, был талант будить умы и сердца людей, но не хватало силы воли, вкуса к практическому делу. †

≈сть скрыта€ ирони€ в том, что ожидаемого в салоне богатой помещицы Ћасунской барона ћуффел€ "подмен€ет" –удин. ¬печатление диссонанса углубл€ет и внешность его: "высокий рост", но "некотора€ сутуловатость", "тонкий голос", не соответствующий "широкой груди", и "жидкий блеск его глаз". †

’арактер –удина раскрываетс€ в слове. ќн покор€ет общество в салоне Ћасунской блеском своего ума и красноречи€. Ёто гениальный оратор. ¬ философских импровизаци€х о смысле жизни, о высоком назначении человека –удин неотразим. ћолодой учитель Ѕасистов и юна€ дочь Ћасунской Ќаталь€ очарованы музыкой рудинской речи о "вечном значении временной жизни человека". ≈го речи вдохновл€ют и зовут к обновлению жизни, к необыкновенным, героическим свершени€м. †

ћолодые люди не замечают, что и в красноречии геро€ есть изъ€н: он говорит вдохновенно, но "не совсем €сно", не вполне "определительно и точно"; он плохо чувствует окружающих, увлека€сь "потоком собственных ощущений". ѕревосходно владе€ отвлеченным философским €зыком, он беспомощен в обычных описани€х, не умеет смешить и не умеет сме€тьс€: "когда он сме€лс€, лицо его принимало странное, почти старческое выражение, глаза ежились, нос морщилс€". †

ѕротиворечивый характер своего геро€ “ургенев подвергает главному испытанию - любовью. ѕолные энтузиазма речи –удина юна€ Ќаталь€ принимает за его дела. ¬ ее глазах –удин - человек подвига, за которым она готова идти безогл€дно на любые жертвы. Ќо Ќаталь€ ошибаетс€: годы отвлеченной философской работы иссушили в –удине живые источники сердца и души. ≈ще не отзвучали удал€ющиес€ шаги Ќатальи, объ€снившейс€ в любви к –удину, как герой предаетс€ размышлени€м: "...€ счастлив,- произнес он вполголоса.- ƒа, € счастлив,- повторил он, как бы жела€ убедить самого себ€". ѕеревес головы над сердцем ощутим уже в сцене первого любовного признани€. †

≈сть в романе глубокий контраст между утром в жизни юной Ќатальи и рудинским безотрадным утром у пересохшего јвдюхина пруда. ћолодому, светлому чувству Ќатальи отвечает в романе жизнеутверждающа€ природа: "ѕо €сному небу плавно неслись, не закрыва€ солнца, низкие дымчатые тучи и по временам рон€ли на пол€ обильные потоки внезапного и мгновенного ливн€". —овсем другое, невеселое утро переживает –удин в период решительного объ€снени€ с Ќатальей: "—плошные тучи молочного цвета† покрывали все небо; ветер быстро гнал их, свист€ и взвизгива€". ѕервое возникшее на его пути преп€тствие - отказ ƒарьи ћихайловны Ћасунской выдать дочь за бедного человека - приводит –удина в полное замешательство. ¬ ответ на любовные порывы Ќатальи он говорит упавшим голосом: "Ќадо покоритьс€". √ерой не выдерживает †испытани€ любовью, обнаружива€ свою человеческую неполноценность. †

¬ –удине отражаетс€ трагическа€ судьба человека тургеневского поколени€, воспитанного философским немецким идеализмом. Ётот идеализм окрыл€л, рождал ощущение смысла истории, веру в прогресс. Ќо уход в отвлеченное мышление не мог не повлечь отрицательных последствий: умозрительность, слабое знакомство с практической стороной человеческой жизни. “еоретик, всей душой ненавидевший крепостное право, оказывалс€ совершенно беспомощным в практических шагах по осуществлению своего прекрасного идеала. –удин, романтик-энтузиаст, замахиваетс€ на заведомо неисполнимые дела: перестроить в одиночку всю систему преподавани€ в гимназии, сделать судоходной реку, не счита€сь с интересами владельцев маленьких мельниц на ней. †

¬ русской жизни суждено ему остатьс€ странником. —пуст€ несколько лет мы встречаем его в тр€ской телеге, едущим неизвестно откуда и неведомо куда. "«апыленный плащ", "высокий рост" и "серебр€ные нити" в волосах –удина заставл€ют вспомнить о другом вечном страннике-правдоискателе, бессмертном ƒон  ихоте. ≈го скитальческой судьбе вторит в романе скорбный и бесприютный пейзаж: "ј на дворе подн€лс€ ветер и завыл зловещим завыванием, т€жело и злобно удар€€сь в звен€щие стекла. Ќаступила долга€ осенн€€ ночь. ’орошо тому, кто в такие ночи сидит под кровом дома, у кого есть теплый уголок... » да поможет √осподь всем бесприютным скитальцам!" †

‘инал романа героичен и трагичен одновременно. –удин гибнет на парижских баррикадах 1848 года. ¬ерный своей "гениальности" без "натуры", он по€вл€етс€ здесь тогда, когда восстание национальных мастерских уже подавлено. –усский ƒон  ихот поднимаетс€ на баррикаду с красным знаменем в одной руке и с кривой и тупой саблей в другой. —раженный пулей, он падает замертво, а отступающие рабочие принимают его за пол€ка. ¬споминаютс€ слова из рудинского письма к Ќаталье: "я кончу тем, что пожертвую собой за какой-нибудь вздор, в который даже верить не буду..." ќдин из героев романа говорит: "Ќесчастье –удина† состоит в том, что он –оссии не знает, и это точно большое несчастье. –осси€ без каждого из нас обойтись может, но никто из нас без нее не может обойтись. √оре тому, кто это думает, двойное горе тому, кто действительно без нее обходитс€!  осмополитизм - чепуха, космополит - нуль, хуже нул€; вне народности ни художества, ни истины, ни жизни, ничего нет". †

» все же судьба –удина трагична, но не безнадежна. ≈го восторженные речи жадно ловит молодой разночинец Ѕасистов из будущих "новых людей", ƒобролюбовых, „ернышевских. ƒа и гибелью своей, несмотр€ на видимую ее бессмысленность, –удин отстаивает ценность вечного поиска истины, высоту героического порыва. †

ѕовести о трагическом смысле любви и природы.

”же в "–удине" прозвучала мысль “ургенева о трагичности человеческого существовани€. ѕосле "–удина" этот мотив в творчестве писател€ усиливаетс€. ѕовесть "ѕоездка в ѕолесье" открываетс€ рассуждением о ничтожестве человека перед властью всемогущих природных сил, отпускающих каждому врем€ жить, до боли мгновенное в сравнении с вечностью. Ќаход€сь во власти природы, человек остро чувствует свою обреченность, свою беззащитность, свое одиночество. ≈сть ли спасение от них? ≈сть. ќно заключаетс€ в обращении к трудам и заботам жизни. –ассказчик наблюдает за простыми людьми, воспитанными природой ѕолесь€. “аков его спутник ≈гор, человек неторопливый и сдержанный. ќт посто€нного пребывани€ в единстве с природой "во всех его движени€х замечалась кака€-то скромна€ важность - важность старого олен€". ” этого молчальника "тиха€ улыбка" и "большие глаза". “ак общение с людьми из народа открывает одинокому интеллигенту рассказчику тайный смысл жизни: "“ихое и медленное одушевление, неторопливость и сдержанность ощущений и сил, равновесие здоровь€ в каждом отдельном существе..." †

¬ "‘аусте" и "јсе" “ургенев развивает тему трагического значени€ любви. „ернышевский, посв€тивший разбору повести "јс€" статью "–усский человек на rendez-vous", в споре с “ургеневым хотел доказать, что в несчастной любви рассказчика повинны не роковые законы, а он сам как типичный "лишний человек", пасующий перед любыми решительными поступками. “ургенев был далек от такого понимани€ смысла своей повести. ” него герой неповинен в своем несчастье. ≈го погубила не душевна€ др€блость, а своенравна€ сила любви. ¬ момент свидани€ с јсей он еще не был готов к решительному признанию - и счастье† оказалось недостижимым, а жизнь разбитой. ¬ "‘аусте" любовь, подобно природе, напоминает человеку о могущественных силах, сто€щих над ним, и предостерегает от чрезмерной самоуверенности. ќна учит человека готовности к самоотречению. †

¬ повест€х о трагическом значении любви и природы зреет мысль “ургенева о нравственном долге, забвение которого заводит личность в пучину индивидуализма и навлекает возмездие в лице законов природы, сто€щих на страже мировой гармонии. ¬ следующем романе - "ƒвор€нское гнездо" проблема нравственного долга получит иное, социально-историческое обоснование. †

ƒвор€нский герой и –осси€.

"ƒвор€нское гнездо" - последн€€ попытка “ургенева найти геро€ своего времени в двор€нской среде. –оман создавалс€ в 1858 году, когда революционеры-демократы и либералы еще выступали вместе в борьбе против крепостного права. Ќо симптомы предсто€щего разрыва, который произошел в 1859 году, глубоко тревожили чуткого к общественной жизни “ургенева. Ёта тревога нашла отражение в содержании романа. “ургенев понимал, что русское двор€нство подошло к роковому историческому рубежу, что жизнь послала ему трагическое испытание. —пособно ли оно удержать роль ведущей исторической силы, искупив многовековую вину перед крепостным мужиком? †

Ћаврецкий - герой, собравший в себе лучшие качества патриотически и демократически настроенного русского двор€нства. ќн входит в роман не один: за ним т€нетс€ предыстори€ двор€нского рода, укрупн€юща€ проблематику романа. –ечь идет не только о личной судьбе Ћаврецкого, но и об исторических судьбах целого сослови€, последним отпрыском которого €вл€етс€ герой. “ургенев резко критикует двор€нскую беспочвенность - отрыв сослови€ от родной культуры, от народа, от русских корней. “аков отец Ћаврецкого - то галломан, то англоман. “ургенев опасаетс€, что двор€нска€ беспочвенность может причинить –оссии много бед. ¬ современных услови€х она порождает бюрократов-западников, каким €вл€етс€ в романе петербургский чиновник ѕаншин. ƒл€ паншиных –осси€ - пустырь, на котором можно осуществл€ть любые общественные и экономические эксперименты. ”стами Ћаврецкого “ургенев разбивает крайних либералов-западников по всем пунктам их программ. ќн предостерегает от опасности "надменных переделок" –оссии с высоты "чиновничьего самосознани€", говорит о катастрофических последстви€х тех реформ, ко-торые "не оправданы ни знанием родной земли, ни верой в идеал". †

Ќачало жизненного пути Ћаврецкого типично дл€ людей его круга. Ћучшие годы тратит он впустую на светские развлечени€, на женскую любовь, на заграничные скитани€.  ак ѕьер Ѕезухов у “олстого, Ћаврецкий вт€гиваетс€ в этот омут и попадает в сети светской куклы ¬арвары ѕавловны, за внешней и холодной красотой скрывающей врожденный эгоизм. †

ќбманутый женой, разочарованный, Ћаврецкий круто мен€ет жизнь и возвращаетс€ домой. ќпустошенна€ душа его вбирает впечатлени€ забытой родины: длинные межи, заросшие чернобыльником, полынью и полевой р€биной, свежую, степную, тучную голь и глушь, длинные холмы, овраги, серые деревни, ветхий дом с закрытыми ставн€ми и кривым крылечком, сад с бурь€ном и лопухами, крыжовником и малиной. †

ѕогружа€сь в теплую глубину деревенской, русской жизни, Ћаврецкий исцел€етс€ от суетности светской жизни. Ќаступает момент полного растворени€ личности в течении тихой жизни: "¬от когда € на дне реки... » всегда, во вс€кое врем€ тиха и неспешна здесь жизнь... кто входит в ее круг - покор€йс€: здесь незачем волноватьс€, нечего мутить; здесь только тому и удача, кто прокладывает свою тропинку не тороп€сь, как пахарь борозду плугом. » кака€ сила кругом, какое здоровье в этой бездейственной тиши! ¬от тут, под окном, коренастый лопух лезет из густой травы; над ним выт€гивает зор€ свой сочный стебель, богородицыны слезки еще выше выкидывают свои розовые кудри: а там, дальше, в пол€х, лоснитс€ рожь, и овес уже пошел в трубочку, и ширитс€ во всю ширину свою каждый лист на каждом дереве, кажда€ травка на своем стебле". †

ѕод стать этой величавой, неспешной жизни, текущей "как вода по болотным травам", лучшие люди из двор€н, выросшие на ее почве. Ёто ћарфа “имофеевна, тетушка Ћизы  алитиной. ѕравдолюбие ее напоминает непокорных бо€р эпохи »вана √розного. “акие люди не падки на модное и новое, никакие общественные вихри не могут их сломать. ∆ивым олицетворением народной –оссии €вл€етс€ центральна€ героин€ романа. ѕодобно пушкинской “ать€не, впитала в себ€ лучшие соки народной культуры Ћиза  алитина. ≈е воспитывала н€нюшка, проста€ русска€ кресть€нка, на жити€х св€тых. Ћизу покор€ла самоотверженность отшельников, св€тых мучеников и мучениц, их готовность пострадать и умереть за правду, за чужие грехи. †

¬озрожда€сь к новой жизни, заново обрета€ чувство родины, Ћаврецкий переживает новое чувство чистой, одухотворенной любви. "“ишина обнимает его со всех сторон, солнце катитс€ тихо по спокойному синему небу, и облака тихо плывут по нем". “у же самую исцел€ющую тишину ловит Ћаврецкий в "тихом движении Ћизиных глаз", когда "красноватый камыш тихо шелестел вокруг них, впереди тихо си€ла неподвижна€ вода и разговор у них шел тихий". †

–оман Ћизы и Ћаврецкого глубоко поэтичен. — их св€тою любовью заодно и свет лучистых звезд в ласковой тишине майской ночи, и божественна€ музыка старого Ћемма. „то же настораживает нас в этом романе, почему роковые предчувстви€ сопровождают его, почему Ћизе кажетс€, что это счастье непростительно и за него последует расплата, почему она стыдитс€ такой любви? †

¬новь вторгаетс€ в роман русска€ тема, но в ином, драматическом существе. Ќепрочно личное счастье в суровом общественном климате –оссии, укором влюбленным €вл€етс€ образ несчастного мужика "с густой бородой и угрюмым лицом", кладущего в церкви истовые земные поклоны. ¬ самые счастливые минуты Ћаврецкий и Ћиза не могут освободитьс€ от тайного чувства стыда за свое непростительное счастье. "ќгл€нись, кто вокруг теб€ блаженствует,- говорит Ћаврецкому внутренний голос,- кто наслаждаетс€? ¬он мужик едет на косьбу; может быть, он доволен своей судьбою... „то ж? захотел ли бы ты помен€тьс€ с ним?" » хот€ Ћаврецкий спорит с Ћизой, с ее суровой моралью нравственного долга, в ответах Ћизы чувствуетс€ убеждающа€ сила, более правдива€, чем оправдание Ћаврецкого. †

 атастрофа приближаетс€ как возмездие за жизнь их отцов, дедов и прадедов, за прошлое самого Ћаврецкого. ¬друг оказываетс€, что ¬арвара ѕавловна жива, что известие о смерти ее в парижской газете было ложным.  ак возмездие принимает случившеес€ Ћиза, уход€ща€ в монастырь. "“акой урок недаром,- говорит она,- да € уж не в первый раз об этом думаю. —частье ко мне не шло; даже когда у мен€ были надежды на счастье, сердце у мен€ все щемило. я все знаю, и свои грехи, и чужие, и как папенька богатство наше нажил; € знаю все. ¬се это отмолить, отмолить надо... ќтзывает мен€ что-то; тошно мне, хочетс€ мне заперетьс€ навек". †

¬ эпилоге романа звучит элегический мотив скоротечности жизни, стремительного бега времени. ѕрошло восемь лет, ушла из жизни ћарфа “имофеевна, не стало матери Ћизы, умер Ћемм, постарел и душою и телом Ћаврецкий. †

—овершилс€, наконец, перелом в его жизни: он перестал думать о собственном счастье, сделалс€ хорошим хоз€ином, выучилс€ "пахать землю", упрочил быт своих кресть€н. †

» все же грустен финал романа: ведь одновременно, как песок сквозь пальцы, утекла в небытие почти вс€ жизнь. ѕоседевший Ћаврецкий посещает усадьбу  алитиных: он "вышел в сад, и первое, что бросилось ему в глаза,- была та сама€ скамейка, на которой он некогда провел с Ћизой несколько счастливых, не повторившихс€ мгновений; она почернела, искривилась; но он узнал ее, и душу его охватило то чувство, которому нет равного и в сладости и в горести,- чувство живой грусти об исчезнувшей молодости, о счастье, которым когда-то обладал". †

» вот герой приветствует молодое поколение, идущее ему на смену: "»грайте, веселитесь, растите молодые силы..." ¬ эпоху 60-х годов такой финал воспринимали как прощание “ургенева с двор€нским периодом русского освободительного движени€. ј в "молодых силах" видели "новых людей", разночинцев, которые идут на смену двор€нским геро€м. †

–оман "Ќакануне". –азрыв с "—овременником".

»з каких общественных слоев по€в€тс€ новые люди?  акую программу обновлени€ –оссии они примут и как приступ€т к освобождению кресть€н? Ёти вопросы волновали “ургенева давно. ≈ще в 1855 году сосед “ургенева ¬асилий  аратеев, отправл€€сь в  рым в качестве офицера двор€нского ополчени€, оставил писателю в полное распор€жение рукопись автобиографической повести. √лавным ее героем был молодой болгарский революционер Ќиколай ƒимитров  атранов. ¬ 1848 году в составе группы болгарских юношей он приехал в –оссию и поступил на историко-филологический факультет ћосковского университета. Ќачавша€с€ в 1853 году русско-турецка€ война всколыхнула революционные настроени€ балканских слав€н, боровшихс€ за освобождение от многовекового турецкого ига. ¬ начале 1853 года  атранов с русской женой Ћарисой уехал на родину в болгарский город —виштов. Ќо внезапна€ вспышка скоротечной чахотки спутала все планы. ѕришлось ехать на лечение в ¬енецию, где он простудилс€ и скончалс€ 5 ма€ 1853 года. †

¬плоть до 1859 года рукопись  аратеева пролежала без движени€, хот€, познакомившись с нею, “ургенев воскликнул: "¬от герой, которого € искал!" ћежду тогдашними русскими такого еще не было. ѕочему же “ургенев обратилс€ к сюжету в 1859 году, когда и в –оссии такие герои† по€вились? ѕочему в качестве образца дл€ русских "новых людей" он предложил болгарина »нсарова? „то не устроило “ургенева в добролюбовской интерпретации романа "Ќакануне", опубликованного в €нварском номере журнала "–усский вестник" за 1860 год? †

ƒобролюбов, посв€тивший роману статью " огда же придет насто€щий день?", отметил четкую расстановку в нем главных действующих лиц. ÷ентральна€ героин€ романа ≈лена —тахова стоит перед выбором. Ќа место ее избранника претендуют молодой ученый Ѕерсенев, будущий художник Ўубин, преуспевающий государственный чиновник  урнатовский и болгарский революционер »нсаров. ≈лена олицетвор€ет молодую –оссию накануне общественных перемен.  то нужнее ей сейчас: люди науки, искусства, государственной службы или гражданского подвига? ¬ыбор ≈леной »нсарова дает ответ на этот вопрос. †

ƒобролюбов отметил в ≈лене "смутную тоску", "бессознательную и неотразимую потребность новой жизни, новых людей, котора€ охватывает теперь все русское общество, и даже не одно только так называемое образованное". “ургенев обращает внимание на близость ≈лены к народу. — тайным восхищением слушает она истории нищей девочки  ати о жизни "на всей Ѕожьей воле" и воображает себ€ странницей. »з народного источника приходит к ≈лене русска€ мечта о правде, которую нужно искать далеко-далеко, со странническим посохом в руках. »з того же источника - готовность пожертвовать собою ради других, ради высокой цели спасени€ попавших в беду людей. †

¬нешний облик ≈лены напоминает птицу, готовую взлететь, и ходит героин€ "быстро, почти стремительно, немного наклон€сь вперед". —мутна€ тоска и неудовлетворенность ее тоже св€заны с темой полета. "ќтчего € с завистью гл€жу на пролетающих птиц?  ажетс€, полетела бы с ними, полетела - куда, не знаю, только далеко, далеко отсюда". "ƒолго гл€дела она на темное, низко нависшее небо; потом она встала, движением головы откинула от лица волосы и, сама не зна€ зачем, прот€нула к нему, к этому небу, свои обнаженные, похолодевшие руки". ѕроходит тревога - "опускаютс€ невзлетевшие крыль€". » в роковую минуту, у постели больного »нсарова, ≈лена видит в окно высоко над водой белую чайку. "¬от если она полетит сюда... это будет хороший знак..." „айка закружилась на месте, сложила крыль€ - и, как подстреленна€, с жалобным криком пала куда-то далеко за темный корабль". †

“аким же окрыленным героем, достойным ≈лены, оказываетс€ ƒмитрий »нсаров. „то отличает его от русских Ѕерсеневых и Ўубиных? ѕрежде всего - цельность характера, полное отсутствие противоречий между словом и делом. ќн зан€т не собой, все помыслы его сосредоточены на высшей цели - освобождении родины, Ѕолгарии. ≈му прощаешь даже ту пр€молинейность, которую подметил Ўубин, слепивший две статуэтки »нсарова в виде геро€ и упр€мого барана. ¬едь ограниченность и одержимость - типично донкихотовска€ черта. †

–€дом с сюжетом социальным развертываетс€ в романе философский. ќн открываетс€ спором Ўубина с Ѕерсеневым о счастье: не эгоистическое ли это чувство, не разъедин€ет ли людей стремление к нему? —оедин€ют людей слова: "родина, наука, справедливость". ј любовь объедин€ет лишь тогда, когда она "любовь-жертва", а не "любовь-наслаждение". †

»нсарову и ≈лене кажетс€, что их любовь соедин€ет личное с общественным. Ќо жизнь вступает в противоречие с желани€ми и надеждами людей. Ќа прот€жении всего романа »нсаров и ≈лена не могут избавитьс€ от ощущени€ непростительности своего счасть€, от страха расплаты за любовь. †

Ћюбовь к »нсарову ставит перед ≈леной не простой вопрос: совместимо ли великое дело, которому она отдалась, с горем бедной, одинокой матери? ≈лена смущаетс€ и не находит приемлемого ответа. Ћюбовь ее к »нсарову приносит страдание не только матери: она оборачиваетс€ невольной нетерпимостью по отношению к отцу, к друзь€м, она ведет ≈лену к разрыву с –оссией: "¬едь все-таки это мой дом,- думала она,- мо€ семь€, мо€ родина..." ≈лена безотчетно ощущает, что и в ее чувствах к »нсарову счастье близости с любимым возвышаетс€ над любовью к тому делу, которому весь, без остатка, хочет отдатьс€ герой. ќтсюда - чувство вины перед »нсаровым: " то знает, может быть, € его убила?" ƒа и больной »нсаров задает ≈лене такой же вопрос: "—кажи мне, не приходило ли тебе в голову, что эта болезнь послана нам в наказание?" †

¬ отличие от „ернышевского и ƒобролюбова с их оптимистической теорией "разумного эгоизма", утверждавшей полное единство личного и общего, счасть€ и долга, любви и революции, “ургенев обращает внимание на скрытый драматизм человеческих чувств, на борьбу центростремительных (эгоистических) и центробежных (общественных) начал в душе каждого человека. “рагичен человек и потому, †что он находитс€ в руках слепой природы, котора€ не хочет считатьс€ с неповторимой ценностью его личности и с равнодушным спокойствием поглощает всех. Ётот мотив универсального трагизма жизни вторгаетс€ в роман неожиданной смертью »нсарова, исчезновением следов ≈лены на этой земле - "навсегда, безвозвратно". "—мерть, как рыбак, который поймал рыбу в свою сеть и оставл€ет ее на врем€ в воде: рыба еще плавает, но сеть на ней, и рыбак выхватывает ее - когда захочет". †

ќднако мотив трагизма человеческого существовани€ не умал€ет, а, напротив, укрупн€ет в романе “ургенева красоту и величие дерзновенных освободительных порывов человеческого духа, придает социальному содержанию романа широкий общечеловеческий смысл. †

—овременников “ургенева из стана революционной демократии озадачивал финал романа: неопределенный ответ ”вара »вановича на вопрос Ўубина, будут ли у нас, в –оссии, люди, подобные »нсарову.  акие загадки могли быть на этот счет, когда "новые люди" пришли и зан€ли ключевые посты в журнале "—овременник"? ќчевидно, “ургенев мечтал о приходе иных "новых людей"? †

ќн действительно вынашивал мысль о союзе всех антикрепостнических сил и о примирении партий на основе общей и широкой общенациональной идеи. ¬ "Ќакануне" »нсаров говорит: "«аметьте: последний мужик, последний нищий в Ѕолгарии и € - мы желаем одного и того же. ” всех у нас одна цель. ѕоймите, какую это дает уверенность и крепость!" †

Ќо в жизни случилось другое. ƒобролюбов решительно противопоставил задачи "русских »нсаровых" той программе общенационального единени€, которую провозглашает тургеневский герой. –усские »нсаровы борютс€ не с внешним врагом, а с "внутренними турками", в число которых ƒобролюбов заключает не только консерваторов, противников реформ, но и близких “ургеневу по духу либералов. —тать€ ƒобролюбова без промаха бьет в св€та€ св€тых убеждений и верований “ургенева. ѕознакомившись с ней до публикации, “ургенев умол€ет Ќекрасова не печатать ее.  огда же стать€ была все же опубликована - покидает "—овременник" навсегда. †

“ворческа€ истори€ романа "ќтцы и дети". “€жело переживал “ургенев уход из "—овременника": он принимал участие в его организации, сотрудничал в нем п€тнадцать лет; с журналом была св€зана пам€ть о Ѕелинском, дружба с Ќекрасовым, литературна€ слава, наконец. Ќо решитель-ное несогласие с „ернышевским и ƒобролюбовым, нараставшее с годами, достигло кульминации. „то же раздражало “ургенева в добролюбовских стать€х? †

¬ рецензии на труд казанского философа Ѕерви "‘изиологическо-психологический сравнительный взгл€д на начало и конец жизни" ƒобролюбов утверждал: "Ќыне в естественных науках усвоен положительный метод, все выводы основываютс€ на опытных, фактических знани€х, а не на мечтательных теори€х... Ќыне уже не признаютс€ старинные авторитеты... ћолодые люди... читают ћолешотта... ‘охта, да и тем еще не вер€т на слово... «ато г. Ѕерви очень остроумно умеет сме€тьс€ над скептиками, или, по его выражению, "нигилистами". †

¬ другой рецензии ƒобролюбов-"нигилист" так обличал писателей, люб€щих "поидеальничать": " то не убирал розовыми цветами идеализма - простой, весьма пон€тной склонности к женщине?.. Ќет, что ни говорите, а... врачи и натуралисты имеют резон". ѕолучалось, что чувство любви вполне объ€сн€етс€ физиологией, врачами и натуралистами. †

¬ первом номере "—овременника" за 1838 год “ургенев с нарастающим чувством возмущени€ прочел добролюбовскую рецензию на седьмой, дополнительный том —обрани€ сочинений ѕушкина, подготовленный ѕ. ¬. јнненковым. ѕушкину приписывалс€ взгл€д на жизнь "весьма поверхностный и пристрастный", "слабость характера", "чрезмерное уважение к штыку". ”тверждалось, что поздний ѕушкин "окончательно склон€лс€ к той мысли, что дл€ исправлени€ людей нужны бичи, темницы, топоры". ѕушкин обвин€лс€ в "подчинении рутине", в "генеалогических предрассудках", в служении "чистому искусству". “ак бесцеремонно обращалс€ молодой критик с творчеством поэта, которого “ургенев боготворил. †

ѕо зрелом размышлении можно было в какой-то мере оправдать такие полемические выпады молодым задором критика, возмущенного дружининскими стать€ми о ѕушкине, проповедующими "чистое искусство". Ќо с какой стати за ƒружинина должен расплачиватьс€ ѕушкин? » откуда у ƒобролюбова развиваетс€ столь пренебрежительное отношение к художественному слову? †

Ќаконец, во втором и четвертом номерах "—овременника" за 1859 г. по€вилась стать€ ƒобролюбова "Ћитературные мелочи прошлого года", €вно полемическа€ по отношению к общественным и литературным взгл€дам “ургенева. ѕо ƒобролюбову, современна€ прогрессивна€ молодежь видела в поколении сверстников “ургенева едва †ли не главных своих врагов. "Ћюди того поколени€, писал ƒобролюбов,- проникнуты были высокими, но несколько отвлеченными стремлени€ми. ќни стремились к истине, желали добра, их плен€ло все прекрасное; но выше всего был дл€ них принцип... ќтлично владе€ отвлеченной логикой, они вовсе не знали логики жизни..." †

Ќа смену им идет молодое поколение - "тип людей реальных, с крепкими нервами и здоровым воображением", отличающийс€ от "фразеров" и "мечтателей" "спокойствием и тихой твердостью". ћолодое поколение "не умеет блестеть и шуметь", в его голосе преобладают "звуки очень сильные", оно "делает свое дело ровно и спокойно". †

» вот с позиции этого поколени€ "реалистов" ƒобролюбов с беспощадной иронией обрушивалс€ на либеральную гласность, на современную печать, где обсуждаютс€ общественные вопросы. ƒл€ чего же с таким опрометчивым радикализмом надо губить на корню благородное дело гласности, дл€ чего же высмеивать пробудившуюс€ после тридцатилетней сп€чки николаевского царствовани€ живую политическую мысль? «ачем же недооценивать силу крепостников и бить по своим? “ургенев не мог не почувствовать, что из союзников либеральной партии молодые силы "—овременника" превращались в ее решительных врагов. —овершалс€ исторический раскол, предотвратить который “ургенев был не в силах. †

Ћетом 1860 года “ургенев обратилс€ к изучению немецких вульгарных материалистов, на которых ссылалс€ ƒобролюбов. ќн усердно читал труды  . ‘огта и писал своим друзь€м: "”жасно умен и тонок этот гнусный матерь€лист!" „ему же учат российских "нигилистов" эти умные немцы, их кумиры? ќказалось, тому, что человеческа€ мысль - это элементарные отправлени€ мозгового вещества. ј поскольку в процессе старени€ человеческий мозг истощаетс€ - станов€тс€ неполноценными как умственные, так и психические способности человека. —о времен классической древности старость была синонимом мудрости: римское слово "сенат" означало "собрание стариков". Ќо "гнусный матерь€лист" доказывает, что "молодое поколение" вообще не должно прислушиватьс€ к опыту "отцов", к традици€м отечественной истории, а верить только ощущени€м своего молодого мозгового вещества. ƒальше - больше: утверждаетс€, что "вместимость черепа расы" по мере развити€ цивилизации "мало-помалу увеличиваетс€", что есть расы полноценные - арийцы, и неполноценные - негры, например. †

¬ дрожь бросало “ургенева от таких "откровений". ¬едь в итоге получалось: нет любви, а есть лишь "физиологическое влечение"; нет красоты в природе, а есть лишь вечный круговорот химического вещества; нет духовных наслаждений искусством - есть лишь "физиологическое раздражение нервных окончаний"; нет преемственности в смене поколений, и молодежь должна с порога отрицать "ветхие" идеалы "старичков". ћатери€ и сила! †

» в сознании “ургенева возникал смутный образ геро€, убежденного, что естественнонаучные открыти€ объ€сн€ют в человеке и обществе буквально все. „то стало бы с таким человеком, если бы он попыталс€ осуществить свои взгл€ды на практике? ћечталс€ русский бунтарь, разбивающий все авторитеты, все культурные ценности без жалости и без пощады. —ловом, виделось какое-то подобие интеллектуального ѕугачева. †

ќтправившись в конце июл€ 1860 года в городок ¬ентнор на английском острове ”айт на морские купани€, “ургенев уже обдумывал план нового романа. »менно здесь, на острове ”айт, был составлен "‘ормул€рный список действующих лиц новой повести", где под рубрикой "≈вгений Ѕазаров" “ургенев набросал предварительный портрет главного геро€: "Ќигилист. —амоуверен, говорит отрывисто и немного, работ€щ. (—месь ƒобролюбова, ѕавлова и ѕреображенского.) ∆ивет малым; доктором не хочет быть, ждет случа€.- ”меет говорить с народом, хот€ в душе его презирает. ’удожественного элемента не имеет и не признает... «нает довольно много - энергичен, может нравитьс€ своей разв€занностью. ¬ сущности, бесплоднейший субъект - антипод –удина - ибо без вс€кого энтузиазма и веры... Ќезависима€ душа и гордец первой руки". †

ƒобролюбов в качестве прототипа здесь, как видим, указываетс€ первым. «а ним идет »ван ¬асильевич ѕавлов, врач и литератор, знакомый “ургенева, атеист и материалист. “ургенев относилс€ к нему дружески, хот€ его часто смущала и коробила пр€мота и резкость суждений этого человека. †

Ќиколай —ергеевич ѕреображенский - при€тель ƒобролюбова по педагогическому институту с оригинальной внешностью - маленький рост, длинный нос и волосы, сто€щие дыбом, несмотр€ на все усили€ гребн€. Ёто был молодой человек с повышенным самомнением, с бесцеремонностью и свободой суждений, которые вызывали восхищение даже у ƒобролюбова. ќн называл ѕреображенского "парнем не робкого дес€тка". †

Ќельз€ не заметить, что в первоначальном замысле фигура Ѕазарова выгл€дит очень резкой и угловатой. јвтор отказывает герою в душевной глубине, в скрытом "художественном элементе". ќднако в процессе работы над романом характер Ѕазарова настолько увлекает “ургенева, что он ведет дневник от лица геро€, учитс€ видеть мир его глазами. –абота продолжаетс€ осенью и зимою 1860/61 года в ѕариже. ѕисатель-демократ Ќиколай ”спенский, путешествующий по ≈вропе, обедает у “ургенева и бранит ѕушкина, увер€€, что во всех своих стихотворени€х наш поэт только и делал, что кричал: "Ќа бой, на бой за св€тую –усь!" ≈ще один образчик базаровского типа беретс€ на заметку, еще одна русска€ натура "при широком взмахе без удара", как говаривал Ѕелинский. Ќо в ѕариже работа над романом шла медленно и трудно. †

¬ мае 1861 года “ургенев вернулс€ в —пасское, где ему суждено пережить утрату надежд на единство с народом. ≈ще за два года до манифеста “ургенев "завел ферму", то есть перевел своих мужиков на оброк и перешел к обработке земли вольнонаемным трудом. Ќо никакого нравственного удовлетворени€ от своей хоз€йственной де€тельности “ургенев теперь не почувствовал. ћужики не хот€т подчин€тьс€ советам помещика, не желают идти на оброк, отказываютс€ подписывать уставные грамоты и вступать в какие бы то ни было "полюбовные" соглашени€ с господами. †

¬ такой тревожной обстановке писатель завершает работу над "ќтцами и детьми". 30 июл€ он написал "блаженное последнее слово". ѕо пути во ‘ранцию, оставл€€ рукопись в редакции "–усского вестника", “ургенев попросил редактора журнала, ћ. Ќ.  аткова, об€зательно дать прочесть ее ѕ. ¬. јнненкову. ¬ ѕариже он получил сразу два письма с оценкой романа: одно от  аткова, другое от јнненкова. —мысл этих писем во многом совпадал. »  аткову, и јнненкову показалось, что “ургенев слишком увлекс€ Ѕазаровым и поставил его на очень высокий пьедестал. ѕоскольку “ургенев почитал за правило в любом, даже самом резком замечании видеть долю истины, он сделал р€д дополнений к роману, положил несколько штрихов, усиливающих отрицательные черты в характере Ѕазарова. ¬последствии многие из этих поправок “ургенев устранил в отдельном издании "ќтцов и детей". †

 огда работа над романом была завершена, у писател€ по€вились глубокие сомнени€ в целесообразности его публикации: слишком неподход€щим оказалс€ исторический мо-мент. ѕоэт-демократ ћ. Ћ. ћихайлов был арестован за распространение прокламаций к юношеству. —туденты ѕетербургского университета взбунтовались против нового устава: двести человек были арестованы и заключены в ѕетропавловскую крепость. ¬ но€бре 1861 г. скончалс€ ƒобролюбов. "я пожалел о смерти ƒобролюбова, хот€ и не раздел€л его воззрений,- писал “ургенев своим друзь€м,- человек был даровитый - молодой... ∆аль погибшей, напрасно потраченной силы!" †

ѕо всем этим причинам “ургенев хотел отложить печатание романа, но "литературный купец"  атков, "настойчиво требу€ запроданный товар" и получив из ѕарижа исправлени€, уже не церемонилс€. "ќтцы и дети" увидели свет в самый разгар правительственных гонений на молодое поколение, в февральской книжке "–усского вестника" за 1862 год. †

“рагический характер конфликта в романе.

÷ентральна€ мысль "«аписок охотника" - гармоническое единство жизнеспособных сил русского общества. ƒеловитость ’ор€ и романтическа€ настроенность  алиныча - эти качества русского национального характера не конфликтуют в тургеневской книге. ¬дохновленный мыслью о единстве всех живых сил нации, “ургенев с гордостью писал о способности русского человека легко поломать себ€: "ќн мало занимаетс€ своим прошедшим и смело гл€дит вперед. „то хорошо - то ему и нравитс€, что разумно - того ему и подавай, а откуда оно идет,- ему все равно". ѕо существу, здесь уже прорастало зерно будущей базаровской программы и даже базаровского культа своих ощущений. Ќо тургеневский ’орь, к которому эта характеристика относилась, не был лишен сердечного понимани€ лирически-напевной души  алиныча; этому деловитому мужику не были чужды сердечные порывы, "м€гкие как воск" поэтические души. †

¬ романе "ќтцы и дети" единство живых сил национальной жизни взрываетс€ социальным конфликтом. јркадий в глазах радикала Ѕазарова - размазн€, м€гонький либеральный барич. Ѕазаров уже не может и не хочет признать, что м€гкосердечие јркади€ и голубина€ кротость Ќикола€ ѕетровича - еще и следствие художественной одаренности их натур, романтических, мечтательных, склонных к музыке и поэзии. Ёти качества “ургенев считал глубоко русскими, ими он надел€л  алиныча,  ась€на,  остю, знаменитых певцов в "«аписках охотника". ќни столь же органично св€заны с народной жизнью, как и порывы базаровского отрицани€. Ќо в "ќтцах и дет€х" единство между ними† исчезло, возник раскол, коснувшийс€ не только политических, социальных, но и непреход€щих, вечных культурных ценностей. ¬ способности русского человека легко "поломать себ€" “ургенев увидел теперь не столько великое наше преимущество, сколько опасность разрыва св€зи времен. ѕоэтому политической борьбе революционеров-демократов с либералами он придавал широкое гуманистическое освещение. –ечь шла о культурной преемственности в ходе исторической смены одного поколени€ другим. †

–усска€ литература всегда вывер€ла устойчивость и прочность общества семьей и семейными отношени€ми. Ќачина€ роман с изображени€ семейного конфликта между отцом и сыном  ирсановыми, “ургенев идет дальше, к столкновени€м общественного, политического характера. Ќо семейна€ тема в романе сохран€етс€ и придает его конфликту особую глубину. ¬едь никакие социальные, политические, государственные формы человеческого общежити€ не поглощают нравственного содержани€ семейного начала. Ќапротив, семейное начало оказываетс€ зерном и первоосновой всех сложных форм общественности. Ќе случайно страну, в которой мы живем, мы называем родиной-матерью или отечеством. ќтношени€ отцовско-сыновние не замыкаютс€ только на кровном родстве, а распростран€ютс€ далее на "сыновнее" отношение к прошлому, насто€щему и будущему отечества, к тем историческим и нравственным ценност€м, которые наследуют дети. "ќтцовство" в широком смысле слова тоже предполагает любовь старшего поколени€ к идущей на смену молодежи, терпимость и мудрость, разумный совет и снисхождение. ћир так устроен, что "молодость" и "старость" в нем взаимно уравновешивают друг друга: старость сдерживает порывы неопытной юности, молодость преодолевает чрезмерную осторожность и консерватизм стариков, подталкивает жизнь вперед. “акова идеальна€ гармони€ быти€ и в представлении “ургенева. ¬ ней присутствует, конечно, "сн€тый", преодоленный драматизм конфликта между отцами и детьми. †

—ущество этого конфликта лежит в самой природе вещей, и есть бесспорно продуманный ход “ургенева, начинающего первое знакомство с нигилизмом не через Ѕазарова, а через его ученика - јркади€. ¬ јркадии  ирсанове наиболее открыто про€вл€ютс€ неизменные и вечные признаки юности и молодости со всеми достоинствами и недостатками этого возраста. "Ќигилизм" јркади€ - это жива€ игра молодых сил, юное чувство полной свободы и независимости, легкость отношени€ к традици€м, предани€м, авторитетам. †

 онфликт јркади€ с Ќиколаем ѕетровичем в начале романа тоже очищен от политических и социальных осложнений: представлена неизменна€ и вечна€, родова€ его суть. ќба геро€ любуютс€ весною.  азалось бы, тут-то им и сойтись! Ќо уже в первый момент обнаруживаетс€ драматическа€ несовместимость их чувств. ” јркади€ - молодое, юношеское восхищение весною: в нем предчувствие еще не осуществленных, рвущихс€ в будущее надежд. ј у Ќикола€ ѕетровича свое чувство весны, типичное дл€ умудренного опытом, много испытавшего и по-пушкински зрелого человека. Ѕазаров грубо прервал стихи ѕушкина о весне в устах Ќикола€ ѕетровича, но “ургенев уверен, что у читателей его романа эти стихи из "≈вгени€ ќнегина" на слуху: †

»ли не раду€сь возврату †

ѕогибших осенью листов, †

ћы помним горькую утрату, †

¬нима€ новый шум лесов... †

ясно, что мысли отца все в прошлом, что его "весна" далеко не похожа на "весну" јркади€. ¬оскресение природы пробуждает в нем воспоминани€ о невозвратимой весне его юности, о матери јркади€, которой не суждено пережить радость встречи с сыном, о скоротечности жизни и кратковременности человеческого счасть€ на земле. Ќиколаю ѕетровичу хочетс€, чтобы сын разделил с ним эти мысли и чувства, но дл€ того чтобы их сердечно пон€ть, надо их сначала пережить. ћолодость лишена душевного опыта взрослых и не виновата в том, что она такова. ѕолучаетс€, что самое сокровенное и интимное остаетс€ одиноким в отцовской душе, непон€тым и неразделенным жизнерадостной, неопытной юностью.  аков же итог встречи? —ын осталс€ со своими восторгами, отец - с неразделенными воспоминани€ми, с горьким чувством обманутых надежд. †

 азалось бы, между отцом и сыном существует непроходима€ пропасть, а значит, така€ же пропасть есть между "отцами" и "детьми" в широком смысле. » пропасть эта возникает благодар€ природе человеческого сознани€. ƒраматизм исторического развити€ заключаетс€ в том, что прогресс человеческий совершаетс€ через смену исключающих друг друга поколений. Ќо природа же и см€гчает этот драматизм, и преодолевает трагический характер его могучей силой сыновней и родительской любви. —ыновние †чувства предполагают благоговейное отношение к родител€м, прошедшим трудный жизненный путь. „увство сыновства ограничивает свойственный юности эгоизм. Ќо если случаетс€ порой, что заносчива€ юность переступает черту дозволенного ей природою, навстречу этой заносчивости встает любовь отцовска€ и материнска€ с ее беззаветностью и прощением. ¬спомним, как ведет себ€ Ќиколай ѕетрович, сталкива€сь с юношеской бестактностью јркади€: "Ќиколай ѕетрович гл€нул на него из-под пальцев руки... и что-то кольнуло его в сердце... Ќо он тут же обвинил себ€". –одительска€ самоотверженна€ любовь стоит на страже гармонии отцовско-сыновних отношений. †

“ургенев потому и начинает свой роман с описани€ столкновений между отцом и сыном  ирсановыми, что здесь торжествует нека€ извечна€ жизненна€ норма, намечаетс€ обычный, р€довой жизненный ход.  ирсановы звезд с неба не хватают, такой отпущен им удел. ќни в равной мере далеки как от двор€нской аристократии, так и от разночинцев. “ургенева эти герои интересуют не с политической, а с общечеловеческой точки зрени€. Ѕесхитростные души Ќикола€ ѕетровича и јркади€ сохран€ют простоту и житейскую неприт€зательность в эпоху социальных бурь и катастроф. —воими отношени€ми на семейном уровне они про€сн€ют глубину отклонени€ жизни от нормы, от проторенного веками русла, когда эта жизнь вышла из своих берегов. †

Ѕеспощадные схватки Ѕазарова с ѕавлом ѕетровичем посто€нно завершаютс€ мирными спорами јркади€ с Ѕазаровым: јркадий своей неприт€зательной простотой пытаетс€ урезонить хватающего через край друга. “у же роль при ѕавле ѕетровиче играет его брат Ќиколай. —воей житейской добротой и терпимостью он пытаетс€ см€гчить чрезмерную заносчивость уездного аристократа. ”сили€ отца и сына  ирсановых предотвратить разгорающийс€ конфликт оказываютс€ беспомощными. Ќо их присутствие бесспорно про€сн€ет, высвечивает трагизм ситуации. †

 онфликт романа "ќтцы и дети" в семейных сферах, конечно, не замыкаетс€. Ќо трагизм социального и политического столкновени€ вывер€етс€ нарушением "первооснов" существовани€ - "семейственности" в св€з€х между людьми. » если в "«аписках охотника" торжествовал эпос как жива€ форма выражени€ национальной общности, то в "ќтцах и дет€х" торжествует трагеди€ как выражение общенационального кризиса и распада человеческих св€зей между людьми. †

–овно за два мес€ца до окончани€ романа “ургенев† писал: "со времен древней трагедии мы уже знаем, что насто€щие столкновени€ - те, в которых обе стороны до известной степени правы". Ётот принцип античной трагедии положен в основу "ќтцов и детей". ƒве партии русского общества претендуют на полное знание народной жизни, на полное понимание ее истинных потребностей. ќбе мн€т себ€ исключительными носител€ми правды и потому крайне нетерпимы друг к другу. ќбе невольно впадают в деспотизм односторонности и провоцируют катастрофу, трагически разрешающуюс€ в финале романа. “ургенев показывает обоюдную правомерность борющихс€ друг против друга сторон и в процессе разрешени€ конфликта "снимает" их односторонность. †

—поры Ѕазарова с ѕавлом ѕетровичем.

ѕрин€то считать, что в словесной схватке либерала ѕавла ѕетровича с революционером-демократом Ѕазаровым полна€ правда остаетс€ на базаровской стороне. ћежду тем на долю победител€ достаетс€ весьма относительное торжество. —импатии читателей св€заны с Ѕазаровым не потому, что он абсолютно торжествует, а "отцы" бесспорно посрамлены. ќбратим внимание на особый характер полемики героев и не совсем обычный нравственно-философский ее результат. †

  концу романа, в разговоре с јркадием, Ѕазаров упрекает своего ученика в пристрастии к употреблению "противоположного общего места". Ќа вопрос јркади€, что это такое, Ѕазаров отвечает: "ј вот что: сказать, например, что просвещение полезно, это общее место; а сказать, что просвещение вредно, это противоположное общее место. ќно как будто щеголеватее, а в сущности одно и то же". †

» Ѕазарова, между прочим, можно с таким же успехом обвинить в использовании "противоположных общих мест".  ирсанов говорит о необходимости следовать авторитетам и верить в них, Ѕазаров отрицает разумность того и другого. ѕавел ѕетрович утверждает, что без "принс`ипов" могут жить лишь безнравственные и пустые люди, ≈вгений ¬асильевич называет "прынцип" бессмысленным, нерусским словом.  ирсанов упрекает Ѕазарова в презрении к народу, нигилист парирует: "„то ж, коли он заслуживает презрени€!" ѕавел ѕетрович говорит о Ўиллере и √ете, Ѕазаров восклицает: "ѕор€дочный химик в двадцать раз полезнее вс€кого поэта!" и т. д. †

Ѕазаров прав до известной степени: любые истины и авторитеты должны проходить проверку сомнением. Ќо "наследник" должен обладать при этом чувством сыновнего отношени€ к культуре прошлого. Ёто чувство Ѕаза-ровым подчеркнуто отрицаетс€. ѕринима€ за абсолют конечные истины современного естествознани€, Ѕазаров впадает в нигилистическое отрицание всех исторических ценностей. †

“ургенева привлекает в разночинце отсутствие барской изнеженности, презрение к прекраснодушной фразе, порыв к живому практическому делу. Ѕазаров силен в критике консерватизма ѕавла ѕетровича, в обличении пустослови€ русских либералов, в отрицании эстетского преклонени€ "барчуков" перед искусством, в критике двор€нского культа любви. Ќо, броса€ вызов отживающему строю, герой в ненависти к "барчукам прокл€тым" заходит слишком далеко ќтрицание "вашего" искусства перерастает у него в отрицание вс€кого искусства, отрицание "вашей" любви - в утверждение, что любовь - "чувство напускное": все в ней легко объ€сн€етс€ физиологическим влечением, отрицание "ваших" сословных принципов - в уничтожение любых принципов и авторитетов, отрицание сентиментально-двор€нской любви к народу - в пренебрежение к мужику вообще. ѕорыва€ с "барчуками", Ѕазаров бросает вызов непреход€щим ценност€м культуры, став€ себ€ в трагическую ситуацию. †

¬ споре с Ѕазаровым ѕавел ѕетрович прав до известной степени: жизнь с ее готовыми, исторически взращенными формами не уступит произволу бесцеремонно обращающейс€ с нею личности или группы лиц. Ќо доверие к опыту прошлого не должно преп€тствовать проверке его жизнеспособности, его соответстви€ вечно обновл€ющейс€ жизни. ќно предполагает отечески бережное отношение к новым общественным €влени€м. ѕавел ѕетрович, одержимый сословной спесью и гордыней, этих чувств лишен. ¬ его благоговении перед старыми авторитетами за€вл€ет о себе "отцовский" двор€нский эгоизм. Ќедаром же “ургенев писал, что его роман "направлен против двор€нства как передового класса". †

»так, ѕавел ѕетрович приходит к отрицанию человеческой личности перед принципами, прин€тыми на веру. Ѕазаров же приходит к утверждению личности, но ценой разрушени€ всех авторитетов. ќба эти утверждени€ - крайние: в одном - закоснелость и эгоизм, в другом - нетерпимость и заносчивость. —порщики впадают в "противоположные общие места". »стина, ускользает от спор€щих сторон:  ирсанову не хватает отеческой любви к ней, Ѕазарову - сыновнего почтени€. ”частниками спора движет не стремление к истине, а взаимна€ социальна€ нетерпимость. †

ѕоэтому оба, в сущности, не вполне справедливы по отношению друг к другу и, что особенно примечательно, к самим себе. †

”же первое знакомство с Ѕазаровым убеждает: в его душе есть чувства, которые герой скрывает от окружающих. "“онкие губы Ѕазарова чуть тронулись; но он ничего не отвечал и только приподн€л фуражку". ќднако нет-нет, да и сорветс€ герой “ургенева, заговорит с преувеличенной резкостью, с подозрительным ожесточением. Ёто случаетс€, например, вс€кий раз, когда речь заходит об искусстве. “ут Ѕазарову измен€ет хвалена€ уравновешенность: "»скусство наживать деньги или нет более геморро€!" ѕочему? Ќе €вл€етс€ ли базаровска€ нетерпимость результатом ощущени€ скрытой власти искусства над его внешне "нигилистической" душой? Ќе сознает ли Ѕазаров в музыке и в искусстве силу, самым нешуточным образом угрожающую его ограниченным взгл€дам на природу человека? » другое. ѕервый завтрак в ћарьине. Ѕазаров "вернулс€, сел за стол и начал поспешно пить чай".  аковы же причины поспешности? Ќеужели внутреннее замешательство и неловкость перед ѕавлом ѕетровичем? ”ж не "робеет" ли сам Ѕазаров, так трунивший над робостью Ќикола€ ѕетровича? „то скрываетс€ за "совершенно разв€зною" манерою его поведени€, за "отрывистыми и неохотными" ответами? †

ќчень и очень не прост с виду самоуверенный и резкий тургеневский разночинец. “ревожное и у€звимое сердце бьетс€ в его груди.  райн€€ резкость его нападок на поэзию, на любовь, на философию заставл€ет усомнитьс€ в полной искренности отрицани€. ≈сть в поведении Ѕазарова нека€ двойственность, котора€ перейдет в надлом и надрыв к финалу романа. ¬ Ѕазарове предвосхищаютс€ герои ƒостоевского с их типичными комплексами: злоба и ожесточение как форма про€влени€ любви, как полемика с добром, подспудно живущим в душе отрицател€. ¬ тургеневском "нигилисте" скрыто присутствует многое из того, что он отрицает: и способность любить, и "романтизм", и народное начало, и семейное чувство, и умение ценить красоту и поэзию. Ќе случайно ƒостоевский высоко оценил роман “ургенева и трагическую фигуру "беспокойного и тоскующего Ѕазарова (признак великого сердца), несмотр€ на весь его нигилизм". †

Ќо не вполне искренен с самим собой и противник Ѕазарова, ѕавел ѕетрович. ¬ действительности он далеко не тот самоуверенный аристократ, которого разыгрывает из себ€ перед Ѕазаровым. ѕодчеркнуто аристократические† манеры ѕавла ѕетровича вызваны внутренней слабостью, тайным сознанием своей неполноценности, в чем ѕавел ѕетрович, конечно, боитс€ признатьс€ даже самому себе. Ќо мы-то знаем его тайну, его любовь не к загадочной кн€гине –., а к милой простушке - ‘енечке. †

≈ще в самом начале романа “ургенев дает нам пон€ть, как одинок и несчастен этот человек в своем аристократическом кабинете с мебелью английской работы. ƒалеко за полночь сидит он в широком гамбсовом кресле, равнодушный ко всему, что его окружает: даже номер английской газеты держит он неразрезанным в руках. ј потом, в комнате ‘енечки, мы увидим его среди простонародного быта: баночки варень€ на окнах, чиж в клетке, растрепанный том "—трельцов" ћасальского на комоде, темный образ Ќикола€ „удотворца в углу. » здесь он тоже посторонний со своей странной любовью на склоне лет без вс€кой надежды на счастье и взаимность. ¬озвратившись из комнаты ‘енечки в свой из€щный кабинет, "он бросилс€ на диван, заложил руки за голову и осталс€ неподвижен, почти с отча€нием гл€д€ в потолок". †

ѕредпосланные решительному поединку аристократа с демократом, эти страницы призваны подчеркнуть психологические и социальные издержки в споре у обеих борющихс€ сторон. —ословна€ спесь ѕавла ѕетровича провоцирует резкость базаровских суждений, пробуждает в разночинце болезненно самолюбивые чувства. ¬спыхивающа€ между соперниками взаимна€ социальна€ непри€знь неизмеримо обостр€ет разрушительные стороны кирсановского консерватизма и базаровского нигилизма. †

¬месте с тем “ургенев показывает, что базаровское отрицание имеет демократические истоки, питаетс€ духом народного возмущени€. Ќе случайно сам автор указывал, что в лице Ѕазарова ему "мечталс€ какой-то странный pendant с ѕугачевым". ’арактер колючего Ѕазарова про€сн€ет в романе широка€ панорама деревенской жизни, развернута€ в первых главах: нат€нутые отношени€ между господами и слугами; "ферма" братьев  ирсановых, прозванна€ в народе "Ѕобыльим хутором"; разухабистые мужички в тулупах нараспашку; символическа€ картина векового крепостнического запустени€ - "небольшие леса", "речки с обрытыми берегами, и крошечные пруды с худыми плоти нами, и деревеньки с низкими избенками под темными, часто до половины разметанными крышами, и покривившиес€ молотильные сарайчики с ... зевающими воротищами возле опустелых гумен, и церкви, то кирпичные, с отва-лившеюс€ кое-где штукатуркой, то дерев€нные, с наклонившимис€ крестами и разоренными кладбищами".  ак будто стихийна€ сила пронеслась как смерч над этим Ѕогом оставленным краем, не пощадив ничего, вплоть до церквей и могил, оставив после себ€ лишь глухое горе, запустение и разруху. †

„итателю представлен мир на грани социальной катастрофы; на фоне беспокойного мор€ народной жизни и по€вл€етс€ в романе фигура ≈вгени€ Ѕазарова. Ётот демократический, кресть€нский фон романа укрупн€ет характер геро€, придает ему богатырскую монументальность, св€зывает нигилизм с общенародным недовольством, с социальным неблагополучием всей –оссии. †

¬ базаровском складе ума про€вл€ютс€ типические стороны русского народного характера: к примеру, склонность к резкой критической самооценке, способность доходить до крайностей в отрицании. Ѕазаров держит в своих руках и "богатырскую палицу" - естественнонаучные знани€, которые он боготворит и считает надежным оружием в борьбе с идеализмом "ќтцов", с их религией и официальной идеологией самодержави€, здоровым противо€дием барской мечтательности и кресть€нскому суеверию. ¬ запальчивости ему кажетс€, что с помощью естественных наук можно легко разрешить все вопросы, касающиес€ сложных проблем общественной жизни, разгадать все загадки, все тайны быти€. †

ќбратим внимание, что вслед за вульгарными материалистами Ѕазаров предельно упрощает природу человеческого сознани€, сводит сущность сложных духовных и психических €влений к элементарным, физиологическим. »скусство дл€ Ѕазарова - извращение, чепуха, гниль.  ирсановых он презирает не только за то, что они "барчуки", но и за то, что они "старички", "люди отставные", "их песенка спета". ќн и к своим родител€м подходит с той же меркой. ¬се это - результат узкобиологического взгл€да на природу человека, привод€щего Ѕазарова к стиранию качественных различий между физиологией и социальной психологией. †

"–омантической чепухой" считает Ѕазаров и духовную утонченность любовного чувства: "Ќет, брат, все это распущенность, пустота!.. ћы, физиологи, знаем, какие это отношени€. “ы проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут вз€тьс€, как ты говоришь, загадочному взгл€ду? Ёто все романтизм, чепуха, гниль, художество". –ассказ о любви ѕавла ѕетровича к кн€гине –. вводитс€ в роман не как вставной эпизод. ќн €вл€етс€ предупреждением заносчивому Ѕазарову. †

Ѕольшой изъ€н ощутим и в базаровском афоризме: "ѕрирода не храм, а мастерска€". ѕравда де€тельного, хоз€йского отношени€ к природе оборачиваетс€ вопиющей односторонностью, когда законы, действующие на низших природных уровн€х, абсолютизируютс€ и превращаютс€ в универсальную "отмычку", с помощью которой Ѕазаров легко разделываетс€ со всеми загадками быти€. ќтрица€ романтическое отношение к природе как к храму, Ѕазаров попадает в рабство к низшим стихийным силам природной "мастерской". ќн даже завидует муравью, который в качестве насекомого имеет право "не признавать чувства сострадани€, не то что наш брат, самоломанный". ¬ горькую минуту жизни даже чувство сострадани€ Ѕазаров склонен считать слабостью, аномалией, отрицаемой "естественными" законами природы. †

Ќо кроме правды физиологических законов, действующих на низших уровн€х природы, есть правда человеческой одухотворенной природности. » если человек хочет быть "работником", он должен считатьс€ с тем, что и природа на высшем экологическом уровне есть "храм", а не "мастерска€". ƒа и склонность того же Ќикола€ ѕетровича к мечтательности - не "гниль" и не "чепуха". ћечты - не проста€ забава, а естественна€ потребность человека, одно из про€влений творческой силы его духа. –азве не удивительна природна€ сила пам€ти Ќикола€ ѕетровича, когда он в часы уединени€ воскрешает прошлое? –азве не достойна восхищени€ изумительна€ по красоте картина летнего вечера, которой любуетс€ этот герой? †

“ак встают на пути Ѕазарова могучие силы красоты и гармонии, художественной фантазии, любви, искусства. ѕротив "Stoff und Kraft" Ѕюхнера - пушкинские "÷ыганы" с их предупреждающими геро€ стихами: "» всюду страсти роковые. » от судеб защиты нет". ѕротив пренебрежени€ искусством, мечтательностью, красотой природы - раздумь€ и мечты, игра на виолончели Ќикола€ ѕетровича. Ѕазаров смеетс€ над всем этим. Ќо "над чем посмеешьс€, тому и послужишь",- горькую чашу этой жизненной мудрости Ѕазарову суждено испить до дна. †

¬нутренний конфликт Ѕазарова.

»спытание любовью. — тринадцатой главы в романе назревает поворот: непримиримые противоречи€ обнаруживаютс€ со всей остротой в характере геро€.  онфликт произведени€ из внешнего (Ѕазаров и ѕавел ѕетрович) переводитс€ во внутренний план ("поединок роковой" в душе Ѕазарова).

Ётим переменам в сюжете романа предшествуют пародийно-сатирические †главы, где изображаютс€ пошловатые чиновные "аристократы" и провинциальные "нигилисты".  омическое снижение - посто€нный спутник трагического, начина€ с Ўекспира. ѕародийные персонажи, оттен€€ своей низменностью значительность характеров ѕавла ѕетровича и Ѕазарова, гротескно заостр€ют, довод€т до предела и те противоречи€, которые в скрытом виде присущи им. — комедийного "дна" читателю становитс€ виднее как трагедийна€ высота, так и внутренн€€ противоречивость главных героев. †

¬спомним встречу плебе€ Ѕазарова с из€щным и породистым аристократом ѕавлом ѕетровичем и сопоставим ее с приемом, который устраивает своим гост€м петербургский сановник ћатвей »льич: "ќн потрепал по спине јркади€ и громко назвал его "плем€нничком", удостоил Ѕазарова, облеченного в староватый фрак, рассе€нного, но снисходительного взгл€да вскользь, через щеку, и не€сного, но приветливого мычань€, в котором только и можно было разобрать, что "...€" да "ссьма"; подал палец —итникову и улыбнулс€ ему, но уже отвернув голову". –азве не напоминает все это в пародийной форме кирсановский прием: "ѕавел ѕетрович слегка наклонил свой гибкий стан и слегка улыбнулс€, но руки не подал и даже положил ее обратно в карман"? †

¬ разговоре с Ѕазаровым ѕавел ѕетрович любит озадачивать недостойного его аристократического величи€ разночинца иронически-пренебрежительным вопросом: "ј немцы все дело говор€т?" - промолвил ѕавел ѕетрович, и лицо его прин€ло такое безучастное, отдаленное выражение, словно он весь ушел в какую-то заоблачную высь". «десь аристократическое презрение к нижесто€щему человеку в чем-то напоминает наигранную начальническую глухоту  ол€зина с подчиненными: "—ановник вдруг перестает понимать самые простые слова, глухоту на себ€ напускает". †

¬ провинциальных "нигилистах" тоже бросаетс€ в глаза фальшивость и наигранность их отрицаний. «а модной маской эмансипированной барыни пр€чет  укшина свою женскую неудачливость. “рогательны ее потуги быть современной, и по-женски беззащитна она, когда друзь€-нигилисты не обращают на нее внимани€ на бале у губернатора. Ќигилизмом —итников и  укшина прикрывают чувство неполноценности: у —итникова - социальной ("он очень стыдилс€ своего происхождени€"), у  укшиной - типично женской (некрасива€, беспомощна€, оставленна€ мужем). ¬ынужденные играть несвойственные им роли, эти люди производ€т впечатление неестественности, "самоломанности". ƒа-же внешние манеры  укшиной вызывают невольный вопрос: "„то ты, голодна? »ли скучаешь? »ли робеешь? „его ты пружишьс€?" †

ќбразам этих несчастных людишек, как шутам в шекспировской трагедии, выпадает в романе задача спародировать некоторые качества, присущие нигилизму высшего типа. ¬едь и Ѕазаров на прот€жении романа, и чем ближе к концу, тем более €вственно, пр€чет в нигилизме свое тревожное, люб€щее, бунтующее сердце. ѕосле знакомства с —итниковым и  укшиной в самом Ѕазарове начинают резче проступать черты "самоломанности". ¬иновницей их оказываетс€ јнна —ергеевна ќдинцова. "¬от тебе раз! бабы испугалс€! - подумал Ѕазаров и, развал€сь в кресле не хуже —итникова, заговорил преувеличенно разв€зно". Ћюбовь к ќдинцовой - начало трагического возмезди€ заносчивому Ѕазарову: она раскалывает душу геро€ на две половины. ќтныне в нем живут и действуют два человека. ќдин из них - убежденный противник романтических чувств, отрицающий духовные основы любви. ƒругой - страстно и одухотворенно люб€щий человек, столкнувшийс€ с подлинным таинством этого чувства: "...он легко сладил бы с своею кровью, но что-то другое в него вселилось, чего он никак не допускал, над чем всегда трунил, что возмущало всю его гордость". ƒорогие его уму естественнонаучные убеждени€ превращаютс€ в принцип, которому он, отрицатель вс€ких принципов, теперь служит, тайно ощуща€, что служба эта слепа, что жизнь оказалась сложнее того, что знают о ней "физиологи". †

ќбычно истоки трагизма базаровской любви ищут в характере ќдинцовой, изнеженной барыни, аристократки, не способной откликнутьс€ на чувство Ѕазарова, робеющей и пасующей перед ним. ќднако аристократизм ќдинцовой, идущий от старых двор€нских традиций, соедин€етс€ в ней с "аристократизмом" иным, дарованным ей русским национальным идеалом женской красоты. јнна —ергеевна царственно прекрасна и сдержанно страстна, в ней есть типична€ русска€ величавость.  расота ее женственно своенравна и неуступчива. ќна требует к себе почтени€. ќдинцова хочет и не может полюбить Ѕазарова не только потому, что она аристократка, но и потому, что этот нигилист, полюбив, не хочет любви и бежит от нее. "Ќепон€тный испуг", который охватил героиню в момент любовного признани€ Ѕазарова, человечески оправдан: где та грань, котора€ отдел€ет базаровское признание в любви от ненависти по отношению к любимой женщине? "ќн задыхалс€: †все тело его видимо трепетало. Ќо это было не трепетание юношеской робости, не сладкий ужас первого признани€ овладел им: это страсть в нем билась, сильна€ и т€жела€ - страсть, похожа€ на злобу и, быть может, сродни ей". —тихи€ жестоко подавленного чувства прорвалась в нем наконец, но с разрушительной по отношению к этому чувству силой. †

ѕараллельно истории Ѕазарова и ќдинцовой, где нарочитое отчуждение неожиданно разрешаетс€ порывом сокрушительной страсти, развертываетс€ в романе истори€ сближени€ јркади€ с  атей, истори€ о дружбе, постепенно перерастающей в спокойную и чистую любовь. Ёта параллель оттен€ет трагизм совершающихс€ в Ѕазарове перемен. ƒружба с  атей см€гчает драматизм безответного юношеского чувства јркади€ к ќдинцовой. ≈е скрепл€ют общие интересы: с  атей јркадий учитс€ быть самим собой и постепенно отдаетс€ увлечени€м, которые отвечают природе его м€гкого, художественно восприимчивого характера. ќдновременно между јркадием и Ѕазаровым нарастает взаимное отчуждение, виновником которого отчасти €вл€етс€ ≈вгений. ¬спыхнувшее в Ѕазарове любовное чувство заставл€ет стыдитьс€ своего ученика и все чаще избегать общени€ с ним. †

"ќбе стороны до известной степени правы" - этот принцип античной трагедии проходит через все конфликты романа, а в любовной его истории завершаетс€ тем, что “ургенев сводит аристократа  ирсанова и демократа Ѕазарова в сердечном влечении к ‘енечке и ее народным инстинктом вывер€ет ограниченность того и другого геро€. †

ѕавла ѕетровича привлекает в ‘енечке демократическа€ непосредственность: он задыхаетс€ в разреженном, высокогорном воздухе своего аристократического интеллекта. Ќо любовь его к ‘енечке слишком заоблачна и бесплотна. "“ак теб€ холодом и обдаст!" - жалуетс€ героин€ ƒун€ше на его "страстные" взгл€ды. †

Ѕазаров интуитивно ищет в ‘енечке жизненное подтверждение своему взгл€ду на любовь как на простое и €сное как дважды два чувственное влечение: "Ёх, ‘едось€ Ќиколаевна! поверьте мне: все умные дамы на свете не сто€т вашего локотка". Ќо така€ "простота" оказываетс€ хуже воровства: она глубоко оскорбл€ет ‘енечку, и нравственный укор, искренний, неподдельный, слышитс€ из ее уст. †

Ќеудачу с ќдинцовой Ѕазаров объ€сн€л дл€ себ€ барской изнеженностью героини, но применительно к ‘енечке о †каком "барстве" может идти речь? ќчевидно, в самой женской природе (кресть€нской или двор€нской - кака€ разница!) заложены отвергаемые героем одухотворенность и нравственна€ красота. †

ћировоззренческий кризис Ѕазарова.

”роки любви повели за собою т€желые последстви€ в душе Ѕазарова. ќни привели к кризису его односторонние, вульгарно-материалистические взгл€ды на жизнь. ѕеред героем открылись две бездны: одна - загадка его собственной души, котора€ оказалась сложнее, глубже и бездоннее, чем он предполагал; друга€ - загадка мира, который его окружает. ќт микроскопа геро€ пот€нуло к "телескопу", от инфузорий - к звездному небу над головой, вопреки уже беспомощным нигилистическим бравадам: "я гл€жу на небо только тогда, когда хочу чихнуть!" †

"„ерт знает, что за вздор! - признаетс€ Ѕазаров јркадию.-  аждый человек на ниточке висит, бездна ежеминутно под ним разверзнутьс€ может, а он еще сам придумывает себе вс€кие непри€тности, портит свою жизнь". «а восхищением стойкостью человеческого духа тут прогл€дывает то же самое внутреннее смущение нигилиста перед неудержимой силой нравственных чувств и страстей.   чему придумывать человеку поэтические тайны, зачем т€нутьс€ к утонченным переживани€м, если он - всего лишь жалкий атом во ¬селенной, слабое биологическое существо, подверженное неумолимым естественным законам ув€дани€ и смерти? †

Ѕазаров скептичен, но заметим, что теперь его скептицизм лишен непоколебимой уверенности. –ассуждени€ о бессмысленности жизни при внешнем отрицании заключают в себе тайное удивление высокими человеческими надеждами и ожидани€ми. ѕоложение песчинки, атома, наход€щегос€ во власти безличных стихий природы, Ѕазарова, по-видимому, не удовлетвор€ет. √орда€ сила человеческого возмущени€ поднимает его над равнодушным муравьем, не обладающим чувством сострадани€. †

Ќе уме€ ответить на роковые вопросы о драматизме любви, о смысле жизни, о таинстве смерти, Ѕазаров по-прежнему хочет с помощью современного естествознани€ заглушить в себе ощущение трагической серьезности этих вопросов. ћасштаб прит€заний Ѕазарова здесь головокружительно смел и значителен. Ќо как незаур€дный человек, герой не может с самим собою справитьс€: данные естественных наук его от этих тревог уже не оберегают. ќн склонен, как нигилист, упрекать себ€ в отсутствии равнодуши€ к презренны† аристократам, к несчастной любви, поймавшей его на жизненной дороге. ¬ минуты отча€ни€, когда тайными тропами к нему подбираетс€ "романтизм", он негодует, топает ногами, грозит себе кулаком. Ќо в преувеличенной, отча€нной дерзости этих упреков скрываетс€ другое: и любовь, и поэзи€, и сердечное воображение прочно живут в его душе. †

¬озникшие перед Ѕазаровым вопросы о смысле жизни, опровергающие его прежний, упрощенный взгл€д на человека и мир,- не пуст€ки. “ак начинаетс€ глубокий кризис веры геро€ в неизменную, биологизированную сущность человека. —тарое убеждение, что люди подобны деревь€м в лесу, давало Ѕазарову возможность смотреть на мир оптимистически. ќно всел€ло уверенность, что нет нужды революционеру вникать в душу каждого человека в отдельности. Ћюди все одинаковы: исправьте общество - болезней не будет. †

Ћюбовь к ќдинцовой пробудила в Ѕазарове тревожные сомнени€: может быть, точно вс€кий человек загадка? "Ќенавидеть! - восклицает он.- ƒа вот, например, ты сегодн€ сказал, проход€ мимо избы нашего старосты ‘илиппа,- она така€ славна€, бела€,- вот, сказал ты, –осси€ тогда достигнет совершенства, когда у последнего мужика будет такое же помещение, и вс€кий из нас должен этому способствовать... ј € и возненавидел этого последнего мужика, ‘илиппа или —идора... Ќу, будет он жить в белой избе, а из мен€ лопух расти будет; ну, а дальше?" †

ѕо существу, здесь с предельной остротой ставитс€ вопрос о неповторимой ценности каждой человеческой личности и подвергаютс€ критике идеи прогресса. —тоит ли будуща€ бела€ изба, будущее материальное благоденствие смерти хот€ бы одного человеческого существа? “акие же вопросы будут преследовать и героев ƒостоевского - от –аскольникова до »вана  арамазова. —тоит ли будуща€ мирова€ гармони€ одной лишь слезинки ребенка, упавшей в ее основание?  то оправдает бесчисленные человеческие жертвы, которые совершаютс€ во благо гр€дущих поколений? ћогут ли считатьс€ нравственными цветущие и благоденствующие будущие поколени€, если они, упива€сь гармонией, забудут, какой жестокой и бесчеловечной ценой она куплена? ј если не забудут - значит, не будут благоденствовать и не будет никакой гармонии... †

“ревожны и глубоки те вопросы, к которым пробиваетс€ см€тенный Ѕазаров. » эти вопросы делают его душевно богаче, щедрее и человечнее. —лабость Ѕазарова в другом, в усиленном стремлении уйти от них, в презрительной оценке их как чепухи и гнили, в попытках согласитьс€ на малое, втис-нуть себ€ и окружающее в узкие рамки "научных" закономерностей. ƒела€ это, Ѕазаров раздражаетс€, все более и более надламываетс€, становитс€ непоследовательным и вздорным в общении с јркадием. ќн грубо обходитс€ с ним, как бы вымеща€ на друге свою внутреннюю тревогу и боль: "“ы нежна€ душа, размазн€... “ы робеешь, мало на себ€ надеешьс€". Ќу, а у самого Ѕазарова нет нежности в душе и робости перед красотой ќдинцовой? "“ы говоришь, как твой д€д€. ѕринципов вообще нет - ты об этом не догадалс€ до сих пор!" Ќо разве у Ѕазарова с некоторых пор не по€вилось принципа, во им€ которого он решил сладить с собою, со своим "романтизмом"? †

¬торой круг жизненных испытаний. Ѕолезнь и смерть Ѕазарова.

“ургенев еще раз проведет геро€ по тому же кругу, по которому он совершил один раз свой жизненный путь. Ќо теперь ни в ћарьине, ни в Ќикольском мы не узнаем прежнего Ѕазарова: затухают его блистательные споры, догорает несчастна€ любовь. » лишь в финале, в могучей по своей поэтической силе сцене смерти ≈вгени€ Ѕазарова, в последний раз вспыхнет €рким пламенем, чтобы угаснуть навек, его тревожна€, но люб€ща€ жизнь душа. †

¬торой круг жизненных странствий Ѕазарова сопровождают последние разрывы: с семейством  ирсановых, с ‘енечкой, с јркадием и  атей, с ќдинцовой и, наконец, роковой дл€ Ѕазарова разрыв с мужиком. ¬спомним сцену свидани€ Ѕазарова с “имофеичем. — радостной улыбкой, с лучистыми морщинами, сердобольный, не умеющий лгать и притвор€тьс€, “имофеич олицетвор€ет ту поэтическую сторону народной жизни, от которой Ѕазаров презрительно отворачиваетс€. ¬ облике “имофеича "сквозит и тайно светит что-то вековое, христианское: "крошечные слезинки в съеженных глазах" как символ народной судьбы, †народного долготерпени€, †сострадани€. ѕевуча и одухотворенно-поэтична народна€ речь “имофеича - упрек жестковатому Ѕазарову: "јх, ≈вгений ¬асильевич, как не ждать-то-с! ¬ерите ли Ѕогу, сердце изныло на родителей на ваших гл€дючи". —тарый “имофеич тоже ведь один из тех "отцов", к культуре которых молода€ демократи€ отнеслась не очень почтительно. "Ќу, не ври",- грубо перебивает его Ѕазаров. "Ќу, хорошо, хорошо! не расписывай",- обрывает он душевные признани€ “имофеича. ј в ответ слышит укоризненный вздох. —ловно побитый, покидает несчастный старик Ќикольское. †

ƒорого обходитс€ Ѕазарову это подчеркнутое пренебрежение поэтической сущностью жизни народной, глубиной и† серьезностью кресть€нской жизни вообще. ¬ подтрунивании над мужиком к концу романа по€вл€етс€ умышленное, наигранное равнодушие, снисходительную иронию смен€ет шутовство: "Ќу, излагай мне свои воззрени€ на жизнь, братец, ведь в вас, говор€т, вс€ сила и будущность –оссии, от вас начнетс€ нова€ эпоха в истории..." √ерой и не подозревает, что в глазах мужика он €вл€етс€ сейчас не только барином, но и чем-то вроде "шута горохового". Ќеотвратимый удар судьбы читаетс€ в финальном эпизоде романа: есть, бесспорно, что-то символическое и роковое в том, что смелый "анатом" и "физиолог" губит себ€ при вскрытии трупа мужика. ≈сть и психологическое объ€снение неверному жесту Ѕазарова-медика. ¬ финале романа перед нами см€тенный, потер€вший самообладание человек. "—транна€ усталость замечалась во всех его движени€х, даже походка его, тверда€ и стремительно смела€, изменилась". †

—уть трагического конфликта романа удивительно точно сформулировал сотрудник журнала ƒостоевского "¬рем€" Ќ. Ќ. —трахов: "√л€д€ на картину романа спокойнее и в некотором отдалении, мы легко заметим, что, хот€ Ѕазаров головою выше всех других лиц, хот€ он величественно проходит по сцене, торжествующий, поклон€емый, уважаемый, любимый и оплакиваемый, есть, однако же, что-то, что в целом стоит выше Ѕазарова. „то же это такое? ¬сматрива€сь внимательнее, мы найдем, что это высшее - не какие-нибудь лица, а та жизнь, котора€ их воодушевл€ет. ¬ыше Ѕазарова - тот страх, та любовь, те слезы, которые он внушает. ¬ыше Ѕазарова - та сцена, по которой он проходит. ќба€ние природы, прелесть искусства, женска€ любовь, любовь семейна€, любовь родительска€, даже религи€, все это - живое, полное, могущественное,- составл€ет фон, на котором рисуетс€ Ѕазаров... „ем дальше мы идем в романе... тем мрачнее и напр€женнее становитс€ фигура Ѕазарова, но вместе с тем все €рче и €рче фон картины". †

Ќо перед лицом смерти слабыми оказались опоры, поддерживающие некогда базаровскую самоуверенность: медицина и естественные науки, обнаружив свое бессилие, отступили, оставив Ѕазарова наедине с самим собой. » тут пришли на помощь к герою силы, когда-то им отрицаемые, но хранимые на дне его души. »менно их герой мобилизует на борьбу со смертью, и они восстанавливают цельность и стойкость его духа в последнем испытании. ”мирающий Ѕазаров прост и человечен: отпала надобность скрывать свой "романтизм", и вот душа геро€ освобождаетс€ от плотин, бурлит и пенитс€, как полноводна€ река. Ѕазаров †умирает удивительно, как умирали у “ургенева русские люди в "«аписках охотника". ќн думает не о себе, а о своих родител€х, готов€ их к ужасному концу. ѕочти по-пушкински прощаетс€ герой с возлюбленной и говорит €зыком поэта: "ƒуньте на умирающую лампаду, и пусть она погаснет". Ћюбовь к женщине, любовь сыновн€€ к отцу и матери сливаютс€ в сознании умирающего Ѕазарова с любовью к родине, к таинственной –оссии, оставшейс€ не до конца разгаданной дл€ Ѕазарова: "“ут есть лес". †

— уходом Ѕазарова поэтическое напр€жение романа спадает, "полуденный зной" смен€ет "бела€ зима" "с жестокой тишиной безоблачных морозов". ∆изнь входит в будничное русло, вершатс€ две свадьбы в доме  ирсановых, выходит замуж "не по любви, а по убеждению" јнна —ергеев ќдинцова. Ќо отблеск трагической смерти Ѕазарова лежит на последних страницах. —о смертью его осиротела жизнь: и счастье вполсчасть€ и радость вполрадости. ќсиротел и ѕавел ѕетрович, ему не с кем спорить и нечем жить: "—тоит взгл€нуть на него в русской церкви, когда, прислон€сь в сторонке к стене, он задумываетс€ и долго не шевелитс€, горько стиснув губы, потом вдруг опомнитс€ и начнет почти незаметно креститьс€". †

“ак нарастает, ширитс€ в эпилоге романа скорбна€ тема сиротства, в бледных улыбках жизни чувствуютс€ еще не выплаканные слезы. ”силива€сь, напр€жение достигает кульминации и разрешаетс€ строками финального реквиема удивительной красоты и духовной мощи. ¬ его строках продолжаетс€ полемика с отрицани€ми любви и поэзии, с вульгарно-материалистическими взгл€дами на сущность жизни и смерти, с теми крайност€ми базаровских воззрений, которые он искупил своей трагической судьбой. ¬едь, с точки зрени€ Ѕазарова-натуралиста, смерть - дело естественное и простое: всего лишь разложение одних форм вещества и переход его в другие формы, а потому и отрицать смерть, по-видимому, бессмысленно. ќднако логика натуралиста оказываетс€ малоуспокоительной - иначе зачем же Ѕазаров призывает к себе любовь и зачем говорит €зыком поэта? "ћожет ли возмущать нас процесс превращени€ трупов наших в великолепную растительность полей, а полевых цветов в орган мышлени€? - задавал вопрос один из учителей Ѕазарова я. ћолешотт и отвечал так: -  то понимает эту взаимную зависимость всего существующего, тому она не может быть непри€тной". †

“ургенев спорит с таким воззрением на жизнь человека, которое сродни "великому спокойствию равнодушной при-роды". ѕоэтическое, люб€щее существо - человек не может смиритьс€ с бездумным отношением к гибели неповторимой и не заменимой никем человеческой личности. » цветы на могиле Ѕазарова призывают нас к "вечному примирению и к жизни бесконечной", к вере во всесилие св€той, преданной любви. †

»скупа€ смертью односторонность своей жизненной программы, Ѕазаров оставл€ет миру позитивное, творческое, исторически ценное как в самих его отрицани€х, так и в том, что скрывалось за ними. Ќе потому ли в конце романа воскрешаетс€ тема народной, кресть€нской –оссии, перекликающа€с€ с началом. —ходство двух этих картин очевидно, хот€ и различие тоже: среди российского запустени€, среди расшатанных крестов и разоренных могил по€вл€етс€ одна, "которую не топчет животное: одни птицы сад€тс€ на нее и поют на заре". √ерой усыновлен народной –оссией, котора€ помнит о нем. ƒве великие любви осв€щают могилу Ѕазарова - родительска€ и народна€... †

»тог тургеневского романа не похож на традиционную разв€зку, где злые наказываютс€, а добродетельные вознаграждаютс€. ѕрименительно к "ќтцам и дет€м" отпадает вопрос о том, на чьей стороне безусловные симпатии или столь же безусловные антипатии писател€: здесь изображаетс€ трагическое состо€ние мира, по отношению к которому вс€кие однозначно-категорические вопросы тер€ют смысл. †

"ќтцы и дети" в русской критике.

—овременна€ “ургеневу критика, за исключением статьи Ќ. Ќ. —трахова, не учитывала качественной природы конфликта и впадала в ту или иную односторонность. –аз "отцы" у “ургенева оставались до известной степени правыми, по€вл€лась возможность сосредоточить внимание на доказательстве их правоты, упуска€ из виду ее относительность. “ак читала роман либеральна€ и консервативна€ критика. ƒемократы, в свою очередь, обращали внимание на слабости "аристократии" и утверждали, что “ургенев "выпорол отцов". ѕри оценке характера главного геро€, Ѕазарова, произошел раскол в лагере самой революционной демократии.  ритик "—овременника" јнтонович обратил внимание на относительно слабые стороны базаровского характера. јбсолютизиру€ их, он написал критический памфлет "јсмодей нашего времени", в котором назвал геро€ карикатурой на молодое поколение. ѕисарев, заметивший только правду базаровских суждений, восславил торжествующего нигилиста, не обратив никакого внимани€ на внутренний трагизм базаровского характера. †

—ам автор "ќтцов и детей" оказалс€, в известном смысле, жертвой разгоравшейс€ в русском обществе борьбы, спровоцированной его романом. — недоумением и горечью он останавливалс€, опуска€ руки, перед хаосом противоречивых суждений: приветствий врагов и пощечин друзей. ¬ письме ƒостоевскому, который наиболее глубоко пон€л роман и оказал вли€ние на критическую статью о нем Ќ. Ќ. —трахова, “ургенев с огорчением писал: "...Ќикто, кажетс€, не подозревает, что € попыталс€ в нем представить трагическое лицо - а все толкуют: - зачем он так дурен? или - зачем он так хорош?" †

“ургенев писал "ќтцов и детей" с тайной надеждой, что русское общество прислушаетс€ к его предупреждени€м, что "правые" и "левые" одумаютс€ и прекрат€т братоубийственные споры, гроз€щие трагедией как им самим, так и судьбе –оссии. ќн еще верил, что его роман послужит делу сплочени€ общественных сил. –асчет этот не оправдалс€: разбилась мечта “ургенева о едином и дружном всероссийском культурном слое общества. ѕо€вление романа лишь ускорило процесс идейного размежевани€, вызвав эффект, обратный ожидаемому. Ќазревал мучительный разрыв “ургенева с русским читателем, тоже по-своему отражавший крах надежд на союз всех антикрепостнических сил. †

»дейное бездорожье. "ƒым". ¬ трудные дни духовного бездорожь€, на закате молодости, вновь вспыхнула €рким пламенем романтическа€ любовь “ургенева к ѕолине ¬иардо, всегда спасавша€ его в трудных ситуаци€х. ќн познакомилс€ с гениальной певицей, другом ∆орж —анд, 1 но€бр€ 1843 года во врем€ гастролей в ѕетербурге »таль€нской оперы и отныне называл это событие "св€щенным днем" своей жизни. Ћюбовь, которую испытывал “ургенев к ѕолине ¬иардо, была необычной, одухотворенно-романтической. —редневековое рыцарство со св€щенным культом "прекрасной дамы" светилось в ней. ¬ демократическом кружке Ќекрасова и Ѕелинского, а потом и „ернышевского с ƒобролюбовым приземленнее и проще смотрели на "таинственные отношени€" между мужчиной и женщиной и к тургеневскому романтическому чувству относились с иронической улыбкой, как к чудачеству аристократа. “ем не менее до самой старости “ургенев любил избранницу своего сердца свежо и молодо, весенним чувством первой любви, в которой чувственность поднималась до чистейшего духовного огн€. †

¬есной 1863 года ѕолина ¬иардо простилась с парижской публикой и переехала с семьей в немецкий город Ѕаден-Ѕаден. ¬след за нею и “ургенев приобрел здесь участок земли, прилегавший к вилле ¬иардо, и построил дом. —в€зи писател€ с –оссией ослабевали. ≈сли раньше его, как перелетную птицу, с наступлением весенних дней неудержимо т€нуло в –оссию, то теперь наезды в ћоскву и ѕетербург торопливы. ќн рветс€ в Ѕаден-Ѕаден. ≈го письма к единственному светилу своей жизни полны почти юношеских признаний: "јх, мои чувства к ¬ам слишком велики и могучи. я не могу больше жить вдали от ¬ас, € должен чувствовать ¬ашу близость, наслаждатьс€ ею,- день, когда мне не светили ¬аши глаза,- день потер€нный". "я чувствую посто€нно на своей голове дорогую т€жесть ¬ашей любимой руки - и так счастлив сознанием, что ¬ам принадлежу, что мог бы уничтожитьс€ в непрестанном поклонении!" †

ƒуховна€ бесприютность, идейна€ смута, овладевшие “ургеневым в св€зи с крахом либеральных надежд, еще сильнее прибивали писател€ к чужой семье, которую он считал своею и в которой его все любили. ¬ –оссии же он видел теперь лишь брожение, отсутствие всего твердого и определившегос€. "¬се наши так называемые направлени€ - словно пена на квасу: смотришь - вс€ поверхность покрыта,- а там и ничего нет, и след простыл..." "√овор€т иные астрономы, что кометы станов€тс€ планетами, переход€ из газообразного состо€ни€ в твердое; всеобща€ газообразность –оссии мен€ смущает - и заставл€ет думать, что мы еще далеки от планетарного состо€ни€. Ќигде ничего крепкого, твердого - нигде никакого зерна; не говорю уже о сослови€х - в самом народе этого нет". †

¬ таком настроении “ургенев и начал работу над романом "ƒым", который был опубликован в мартовском номере "–усского вестника" за 1867 год. Ёто роман глубоких сомнений и слабо тепл€щихс€ надежд. ¬ нем изображаетс€ особое состо€ние мира, периодически случающеес€ в истории человечества: люди потер€ли освещающую их жизнь цель, смысл жизни заволокло туманом. √ерои живут и действуют как впотьмах: спор€т, ссор€тс€, сует€тс€, бросаютс€ в крайности. †

“ургенев наносит удары и по правительственной партии, и по революционной эмиграции. ¬ жизни, охваченной "газообразным" движением идей и мнений, трудно человеку сохранить уверенность в себе. » вот главный герой, Ћитвинов, задыха€сь в хаосе пустых мнений, бесконечных и назойливых словопрений, вдруг попадает во власть живой, напр€женной, трагической любви. ќна налетает как вихрь и берет в плен всего человека. ƒл€ Ћитвинова и »рины в этой †страсти открываетс€ единственный живой исход и спасение от духоты окружающей жизни. Ќа фоне "дыма", всеобщего омертвени€, анемии человеческих чувств роман Ћитвинова и »рины в Ѕаден-Ѕадене €рок своей порывистостью, безогл€дностью, своей огненной, разрушительной красотой. †

" ультурнические" идеи “ургенева в какой-то мере выражает другой герой романа - ѕотугин. ќн считает, что –осси€ - европейска€ страна, призванна€ органически освоить достижени€ западной цивилизации, чтобы двинутьс€; вперед. ќсновной удар ѕотугин наносит русскому самохвальству. Ќо в своих критических высказывани€х герой впадает в крайности нигилизма, оскорбительные дл€ русского человека. ѕравда, “ургенев дает пон€ть, что сам ѕотугин страдает от желчности и ворчливости, порожденной внутренним бессилием этого потер€нного, несчастного, неустроенного человека. †

¬ финале романа есть слабый намек на отдаленное будущее –оссии - на переход ее из "газообразного" состо€ни€ в "планетарное". ћедленно освобождаетс€ Ћитвинов от "дыма" баденских впечатлений. ќн возвращаетс€ на родину и в деревенской глуши ведет скромную "культурническую" работу. ¬ одном из писем тех лет “ургенев сказал: "Ќародна€ жизнь переживает воспитательный период, внутреннего, хорового развити€, разложени€ и сложени€; ей нужны помощники - не вожаки; когда этот период кончитс€, снова по€в€тс€ крупные, оригинальные личности". †

"ƒым" не принес “ургеневу успеха. ƒемократы не могли простить писателю карикатурного изображени€ революционной эмиграции, консерваторы - сатирического изображени€ придворных в сцене пикника русских генералов в Ѕаден-Ѕадене. ¬сеобщее недовольство вызвал ѕотугин. јнонимный рецензент газеты "√олос" за€вл€л: "Ќе с любовью гл€дит господин “ургенев на –оссию "из своего прекрасного далека", презреньем мечет он в нее оттуда!" ‘. ». “ютчев обвинил “ургенева в полном "отсутствии национального чувства". ƒостоевский в романе "Ѕесы" вывел “ургенева в карикатурном образе "русского европейца", писател€  армазинова. †

ќбщественный подъем 70-х годов. –оман "Ќовь". ¬ начале 70-х годов в –оссии наметилс€ новый общественный подъем, св€занный с де€тельностью революционного народничества. Ёто оп€ть повернуло “ургенева лицом к –оссии. “еплый луч надежды и веры согрел последнее дес€тилетие его жизни. †

ќднако отношение “ургенева к революционному движе-нию было по-прежнему сложным. ќн не раздел€л народнических политических программ. ≈му казалось, что революционеры страдают нетерпением и слишком тороп€т русскую историю. »х де€тельность не бесполезна в том смысле, что они будоражат общество, подталкивают правительство к реформам. Ќо возможно и обратное: напуганна€ их революционным экстремизмом власть пойдет к реакции. †

»стинно полезными де€тел€ми русского прогресса, по “ургеневу, должны €витьс€ "постепеновцы", "треть€ сила", занимающа€ промежуточное положение между правительственной партией и примыкающей к ней либеральной, с одной стороны, и революционными народниками - с другой. ќткуда же ждет писатель по€вление этой силы? ≈сли в 50-60-х годах он возлагал надежды на "постепеновцев" сверху (культурное двор€нство и его либеральна€ парти€), то теперь считает, что "треть€ сила" должна прийти снизу, из народа. †

–оману "Ќовь" “ургенев предпосылает эпиграф "»з записных книжек хоз€ина-агронома": "ѕоднимать следует новь не поверхностно скольз€щей сохой, но глубоко забирающим плугом". «десь содержитс€ пр€мой упрек "нетерпеливцам": это они пытаютс€ поднимать новь поверхностно скольз€щей сохой. ¬ письме ј. ѕ. ‘илософовой от 22 феврал€ 1872 года “ургенев сказал: "ѕора у нас в –оссии бросить мысль о "сдвигании гор с места" - о крупных, громких и красивых результатах; более, чем когда-либо и где-либо, следует у нас удовлетвор€тьс€ малым, назначать себе тесный круг действи€". †

√лубоко забирающим плугом поднимает новь в романе “ургенева "постепеновец" —оломин. ƒемократ по происхождению, он сочувствует революционерам и уважает их. Ќо путь, который они избрали, —оломин считает заблуждением, в революцию он не верит. ѕредставитель "третьей силы", он, как и революционные народники, находитс€ на подозрении у правительственных консерваторов калломейцевых и действующих "применительно к подлости" либералов сип€гиных. Ёти герои изображаютс€ в беспощадно сатирическом свете. Ќикаких надежд на правительственные верхи и двор€нскую либеральную интеллигенцию писатель уже не питает. ќн ждет реформаторского движени€ "снизу", из русских демократических глубин. †

¬ —оломине писатель подмечает характерные черты великоросса: так называемую "сметку", "себе на уме", "способность и любовь ко всему прикладному, техническому", практический смысл и своеобразный "деловой идеализм". Ёти† качества “ургенев считал глубоко русскими, народными, начина€ с первого очерка "«аписок охотника" - вспомним тип кресть€нина ’ор€. †

¬ отличие от революционеров - Ќежданова, ћаркелова, ћарианны - —оломин не "бунтует" народ, а занимаетс€ практической де€тельностью: организует фабрику на артельных началах, строит школу и библиотеку. »менно така€ негромка€, но основательна€ работа способна, по “ургеневу, обновить лицо родной земли. –осси€ страдает не от нехватки героического энтузиазма, а от практической беспомощности, от неумени€ "не спеша делать" простое и будничное дело. †

ѕоследние годы жизни “ургенева. –оман "Ќовь" стал последним крупным произведением писател€. “еперь он зан€лс€ подведением итогов, создава€ цикл "—тихотворений в прозе". ¬ поэтически отточенной форме здесь нашли отражение все ведущие мотивы его творчества.  нига открывалась стихотворением "ƒеревн€" - "ѕоследний день июн€ мес€ца: на тыс€чу верст кругом –осси€ - родной край",- а завершалась она гимном русскому €зыку, крылатой фразой: "Ќо нельз€ верить, чтобы такой €зык не был дан великому народу!" †

ѕоследние годы жизни “ургенева были озарены радостным сознанием того, что –осси€ высоко ценит его литературные заслуги. ѕриезды писател€ на родину в 1879 и 1880 годах превратились в шумные чествовани€ его таланта. ѕосле русских оваций летом 1879 года “ургенев получил известие о новом успехе: в јнглии ќксфордский университет присвоил ему за содействие "«аписками охотника" освобождению кресть€н степень доктора права. Ёти успехи воодушевл€ли. —озревал замысел большого романа о двух типах революционеров - русском и французском. “ургенев радовалс€: "Ќеужели из старого засохшего дерева пойдут новые листь€ и даже ветки? ѕосмотрим". †

Ќо с €нвар€ 1882 года начались испытани€. ћучительна€ болезнь - рак спинного мозга - приковала “ургенева к постели. ћечта о поездке в –оссию оказалась "каким-то при€тным сном". 30 ма€ 1882 года “ургенев писал отъезжавшему в его гостеприимное —пасское поэту я. ѕ. ѕолонскому: " огда ¬ы будете в —пасском, поклонитесь от мен€ дому, саду, моему молодому дубу, родине поклонитесь, которую € уже, веро€тно, никогда не увижу". †

«а несколько дней до рокового исхода он завещал похоронить себ€ на ¬олковом кладбище в ѕетербурге, подле своего друга - Ѕелинского. ¬ бреду, проща€сь с семейством† ¬иардо, он забывал, что перед ним французы, и говорил с ними на русском €зыке. ѕоследние слова переносили “ургенева на просторы родных орловских лесов и полей - к тем люд€м, которые жили в –оссии и помнили о нем: "ѕрощайте, мои милые, мои белесоватые..."  артины русской жизни витали в его угасающем сознании, пока 22 августа (3 сент€бр€) 1883 года в два часа дн€ он не отошел в мир иной. –осси€ похоронила его согласно завещанию и со всеми почест€ми, достойными его таланта. †

¬опросы и задани€: ¬ чем тайна поэтического мироощущени€ “ургенева? „ем порождаютс€ трагические мотивы в творчестве “ургенева? ¬ чем особенность общественных взгл€дов “ургенева, какой поучительный смысл имеют они дл€ нашего времени?  акие событи€ детских и юношеских лет повли€ли на формирование мировоззрени€ “ургенева? ѕочему "«аписки охотника" принесли “ургеневу славу и известность? ѕочему после рассказов из кресть€нской жизни "ћуму" и "ѕосто€лый двор" “ургенев обращаетс€ к интеллектуальному герою? ¬ чем сила и слабость ƒмитри€ –удина? ѕочему роман о Ћаврецком “ургенев называет "ƒвор€нское гнездо"? ¬ чем источник трагизма любви Ћаврецкого к Ћизе  алитиной?  ак вы понимаете смысл эпилога в романе "ƒвор€нское гнездо"? ќхарактеризуйте основные этапы работы “ургенева над романом "ќтцы и дети". ƒайте развернутую характеристику и оценку споров Ѕазарова с ѕавлом ѕетровичем. ѕочему любовь к ќдинцовой вносит трагический раскол в характер Ѕазарова?  акой жизненный урок получает Ѕазаров под кровом родительского дома? ¬ чем источник силы Ѕазарова, помогающей ему мужественно встретить смерть?  ак оценила роман "ќтцы и дети" русска€ критика? †

—писок литературы

ƒл€ подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://lib.ru/

(1818-1883) † ё.¬.Ћебедев ѕреход€щее и вечное в художественном мире “ургенева.† ¬ одном из писем к ѕолине ¬иардо “ургенев говорит об особом волнении, которое вызывает у него хрупка€ зелена€ веточка на фоне голубого далекого неба. “ургене

 

 

 

¬нимание! ѕредставленный ƒоклад находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалс€, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальный ƒоклад по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru