Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

»з истории изучени€ сельского хоз€йства —ибири в начале 1920-х гг. — »стори€

ѕосмотреть видео по теме –еферата

ћихалин ¬. ј.

— окончанием гражданской войны руководству страны необходимо было выработать хоз€йственную политику, способную закрепить завоевани€ новой власти и позвол€ющую осуществить модернизацию экономики в кратчайшие сроки.

  началу 20-х гг. в —ибири разразилс€ кризис сельского хоз€йства, что про€вилось в сокращении посевных площадей, снижении урожайности. Ќедород 1920 г. еще более обострил сложившуюс€ ситуацию в кресть€нском хоз€йстве.

ќсенью этого года в периодической печати прошла дискусси€ о пут€х вывода кресть€нского хоз€йства из кризиса. ѕочти все участники дискуссии пришли к выводу, что выход возможен только путем перехода к государственному планированию производства в индивидуальном кресть€нском хоз€йстве[1].

ѕерспективы развити€ и преобразовани€ сельского хоз€йства в это врем€ мыслились на пут€х военного коммунизма, что нашло наиболее €ркое выражение в идее государственного регулировани€ кресть€нского хоз€йства. Ёта ориентаци€ была законодательно оформлена в декрете Ђќ мерах укреплени€ и развити€ кресть€нского сельского хоз€йстваї, прин€том VIII съездом —оветов 28 декабр€ 1920 г.[2]

¬ €нваре 1921 г. при Ќаркомземе был создан —екретариат посевной коллегии, а на уровне губерний, уездов и волостей создаютс€ посевкомы и селькомы. ¬ их состав входили работники земельных и партийных органов. ћеропри€ти€ по государственному регулированию сельскохоз€йственного производства со стороны вновь образованных структур должны были выразитьс€ в непосредственном контроле за посевной кампанией, в упрочении колхозов и совхозов, которые требовалось сделать опорными пунктами дл€ всего кресть€нства, и т. д.[3] ¬ сущности, это была последн€€ попытка решить экономические проблемы на рельсах военного коммунизма.

¬ то же врем€ не исключено, что, по меньшей мере, часть большевистского руководства задумывалась о перспективах изменени€ аграрной политики. ¬ св€зи с этим возникла задача изучени€ объективных факторов экономического развити€, сложившихс€ естественно-исторических условий и региональных особенностей. “олько с учетом этих моментов можно было вообще осуществл€ть эффективную хоз€йственную политику.

ќпределенна€ работа в данном направлении, видимо, разворачивалась и на региональном уровне, в том числе и в таком крупнейшем регионе, как —ибирь.   этой работе привлекались виднейшие специалисты в области экономики и сельского хоз€йства, способные дать объективную оценку возможной модернизации, с учетом реальных факторов. Ќадо полагать, что эта де€тельность носила негласный характер и касалась достаточно узкого круга лиц, поскольку ее афиширование могло вызвать нежелательный эффект, сомнени€ в основах проводимого партией курса.

ќ наличии подобной работы на региональном уровне и, в частности, в —ибири позвол€ет судить труд профессора Ќ. я. Ќовомбергского. 18 €нвар€ 1921 г. с грифом Ђсекретної на им€ председател€ —ибревкома ». Ќ. —мир-нова и председател€ ¬„  —ибири ». ѕ. ѕавлуновского была получена записка профессора Ќ. я. Ќовомбергского Ђ’оз€йственное расслоение сельского населени€ в —ибири (в св€зи с основными вопросами экономической политики)ї. ¬ тексте самой работы она была датирована 30 но€бр€ 1920 г.[4]

»мена автора и тех, кому была адресована эта работа, говор€т о важности сто€вших на тот момент вопросов. —одержание этого исследовани€ позвол€ет сделать вывод, что перед автором заранее был очерчен круг проблем и поставлена задача поиска объективного разрешени€ сложившихс€ трудностей.

Ќиколай яковлевич Ќовомбергский (род. в 1871 г.) в то врем€ €вл€лс€ одним из виднейших специалистов —ибири по вопросам социально-экономического развити€. ќчень интересна судьба этого выдающегос€ человека. ќн получил образование в двух высших учебных заведени€х: в ¬аршавском университете Ч юридическое, и в ѕетербургском археологическом институте Ч историческое. «анималс€ изучением ост€ков и самоедов “обольского —евера, переселенцев южной части “обольской губернии и естественно-исторических и экономических условий о-ва —ахалин. —отрудничал в большинстве сибирских журналов и в газетах. — 1908 по 1919 г. €вл€лс€ профессором “омского университета. ѕосле чехословацкого переворота был активным сотрудником ¬ременного сибирского правительства, занима€ должность товарища министра внутренних дел. — установлением советской власти некоторое врем€ был профессором ќмского сельскохоз€йственного института, а затем членом  раевой плановой комиссии. ¬ декабре 1926 г. он был назначен председателем комиссии при —ибплане по составлению генерального плана.

¬ процессе реализации курса на коллективизацию сельского хоз€йства Ќ. я. Ќовомбергский, в числе других де€телей плановых и земельных органов, получил €рлык сторонника капиталистической реставрации и представител€ Ђкондратьевщиныї. «а несоответствие взгл€дов с проводимой политикой партии, направленной на массовую коллективизацию кресть€нства, он был репрессирован по делу Ђ“рудовой кресть€нской партииї. ¬ последующие годы он занималс€ исследовательской работой в области истории, внес большой вклад в изучение эпохи ѕетра I[5].

–ассматриваемый труд профессора Ќовомбергского представл€ет собой достаточно подробный (более двухсот страниц) социально-экономи-ческий и политический анализ положени€, сложившегос€ в —ибири к началу 20-х гг. ѕожалуй, это была единственна€ крупна€ работа начала 20-х гг. (до перехода к нэпу), дававша€ обобщающую характеристику сельского хоз€йства —ибири в услови€х советской власти.

—ледует подчеркнуть, что работа Ќовомбергского до сих пор не получила отражени€ в историографии и в данной статье практически впервые вводитс€ в научный оборот. «адачей статьи €вл€етс€ анализ основных положений рассматриваемого труда в контексте социально-экономической ситуации начала 20-х гг.

ѕрежде, чем анализировать перспективы дальнейшего хоз€йственного развити€ кра€, автору необходимо было вы€вить приоритет в развитии основных отраслей экономики. ¬ этом отношении Ќ. я. Ќовомбергский выступил убежденным сторонником первенства сельского хоз€йства по отношению к промышленности. ¬ подтверждение этого он приводит р€д аргументов.

—ельское хоз€йство составл€ло в то врем€ основной промысел подавл€ющей части населени€ –оссии Ч им занималось около 75 % населени€. ѕреимущество же сельскохоз€йственного производства, по оценке автора, состо€ло в том, что по ценности продуктов оно превосходит фабрично-заводское. ќно менее пострадало от войны, чем промышленность, и дл€ своего восстановлени€ менее, чем промышленность, нуждаетс€ в капиталах и иностранном оборудовании. јграрный сектор снабжает отечественную промышленность сырьем и продовольствием[6]. ѕричем этот сектор представл€ет дл€ отечественной промышленности почти единственный рынок сбыта и дает главные валютные ценности дл€ международной торговли. Ѕолее того, специализаци€ –оссии в области сельскохоз€йственного производства в наибольшей степени соответствует требовани€м международного разделени€ труда, более полного использовани€ природных условий, историческому направлению экономической эволюции –оссии и бытовым особенност€м населени€ –оссии[7].

“аким образом, по мнению Ќовомбергского, в процессе восстановлени€ экономики основные усили€ необходимо было сосредоточить на аграрном секторе.

„то касаетс€ сельского хоз€йства —ибири, то, по мнению автора записки, его ключевой проблемой €вл€лс€ кризис залежно-паровой системы земледели€. ѕри данной системе землепользовани€ земл€ засевалась три Ч четыре года подр€д колосовыми хлебами, потом пускалась на год под пар.  огда же после нескольких подобных чередований наступало истощение пашни, она забрасывалась на много лет в залежь. ¬ случае по€влени€ признаков восстановлени€ земл€ вновь вводилась в хоз€йственный оборот, при полном же вытеснении залежи паром возникало двуполье или трехполье[8].

Ќаплыв переселенцев обусловил недостаток земель, поэтому пришлось чаще пускать земли под пар и сокращать сроки залежи. ¬ конце концов, посев и пар тесно приблизились один к другому и чаще стали чередоватьс€ между собой, а врем€ залежи сократилось до минимального срока, в течение которого производительные силы земли не успевали восстанавливатьс€. –езультатом этого, по мысли автора записки, стал кризис полеводства[9]. Ќеурожаи в —ибири стали обычным спутником сельскохоз€йственного производства, своеобразным бытовым €влением.

ѕо мысли автора рассматриваемой работы, важнейшим средством решени€ этих проблем могла стать переориентаци€ аграрного сектора с зернового производства на животноводство. ¬ св€зи с этим Ќовомбергский указывает р€д преимуществ данной отрасли сельского хоз€йства в сравнении с полеводством.

 ак подчеркиваетс€ в записке, продукты животноводства более ценны, более рентабельны, следовательно, более транспортабельны и способны выдерживать перевозку в более отдаленные районы. ∆ивотноводство почти не зависит от случайностей непогоды, от которых особенно страдает зерновое хоз€йство, в этом плане оно дает наиболее стабильный и устойчивый чистый доход[10].

–азнообразие продуктов животноводства не подвержено вли€нию экономической конъюнктуры рынков. ¬ ценах на скот и продукты животноводства от ”рала до Ѕайкала (без крайнего севера) не наблюдаетс€ таких колебаний, как на хлебные продукты. ќно более соответствует системе мелкого трудового хоз€йства, поскольку более равномерно по времени использует труд семьи, более обеспечивает ее продовольственные нужды, доставл€ет мелкому хоз€йству молочных продуктов втрое больше рыночных продуктов, чем крупное хоз€йство[11].

∆ивотноводство доставл€ет хоз€йству наиболее ценное удобрение по расчету с единицы корма, дает шерсть и кожу, особенно необходимые в трудовом хоз€йстве при суровом климате, дл€ своего развити€ не требует сложных орудий и дорогого инвентар€. ¬ большей мере, чем полеводство, оно способствует кооперированию кресть€нства, так как дл€ использовани€ его продуктов, например, обработки кожи, переработки сала в мыло, молока в масло и т. д., требуетс€ или сложение мелких долей отдельных производителей, или оборудование коллективных средств производства в виде артельных маслоделен, сыроварен, мыловарен и т. д.[12]

ѕри этом, как утверждал Ќовомбергский, с повышением роли животноводства зерновое хоз€йство не только не придет в упадок, но и получит дополнительные стимулы развити€. Ќесмотр€ на сокращение посевных площадей, валовые сборы зерна должны повыситьс€, потому что скот доставит обильное удобрение[13].

ѕо мысли автора, вопрос о выдвижении животноводства на приоритетное место в системе кресть€нского хоз€йства назрел и дл€ ≈вропейской –оссии, и дл€ —ибири. ¬ последней же он вы€вилс€ в более острой форме. ƒело в том, что в ≈вропейской –оссии сложились крупные городские центры, дающие сельскому населению неземледельческий заработок. “ам развиты фабрично-заводское производство и местна€ кустарна€ промышленность в широком масштабе. ¬ случае неурожаев дл€ срочного передвижени€ хлебных грузов в ≈вропейской –оссии имеетс€ густа€ сеть железных дорог и водного транспорта[14].

¬ —ибири же фабрично-заводские производства почти отсутствовали, кустарные промыслы были ничтожны, городские центры мало населены и редки, пути сообщени€ недостаточны дл€ экстренного передвижени€ продовольственных запасов. —ибирский климат суровее европейского и капризнее, поэтому неурожаи случались здесь чаще.

¬ предполагаемой таким образом трансформации сельского хоз€йства автор определенное внимание отводил возникшим к тому времени общественным формам производства: совхозам и колхозам. ќни и должны были показать пример в переориентации аграрного производства с зернового хоз€йства на животноводство.

ѕри этом, однако, автор рассматривал совхозы и коммуны прежде всего как Ђкультурно-агрономические центрыї. Ќадо полагать, что мысль Ќовомбергского ограничить роль Ђсоциалистического сектораї только агрикультурным воздействием противоречила идеологическим установкам советской власти. ¬ последующем, когда нова€ экономическа€ политика была свернута, подобна€ позици€ расценивалась как неверие в возможности социалистического переустройства.

ќсобый анализ в Ђ’оз€йственном расслоении сельского населени€ в —ибириї получило сибирское маслоделие. ¬ его развитии автор видел будущее сибирского сельскохоз€йственного производства. ќсобое значение, по мысли автора, имело то, что, в отличие от зерновых хлебов, сбыт сибирского масла мог производитьс€ и в восточном, и в западном направлени€х. ƒаже на ƒальнем ¬остоке и по “ихоокеанскому побережью дл€ него был обеспечен рынок[15].

“аким образом, согласно выводам Ќовомбергского, приоритетными направлени€ми развити€ сибирского сельского хоз€йства должны были стать молочное скотоводство и м€сошерстное овцеводство.

ѕо мысли автора, рациональное хоз€йствование в —ибири предполагает, чтобы зерновое производство ориентировалось на местное потребление без вывоза на отдаленные рынки.  ак говорилось в записке, аграрна€ политика, проведенна€ последовательно под таким девизом, уничтожила бы давление сибирского хлеба на хлебный рынок ≈вропейской –оссии, а внутри —ибири создала бы то валютное сырье, которое можно будет вывозить за границу без ущерба дл€ здоровь€ и материального благососто€ни€ кресть€нства[16].

Ђ–осси€ разорена, —ибирь лишь потр€сена. „тобы экономическа€ встр€ска не превратилась в трудно-поправимый хоз€йственный развал, нужно торопитьс€ вывести кресть€нское хоз€йство на другую дорогуї, Ч убеждал автор Ђ’оз€йственного расслоени€ сельского населени€ в —ибириї[17].

Ќовомбергский подчеркивал, что услови€ советской власти позвол€т реализовать планомерность экономики. Ђ оммунистический строй Ч непримиримый враг хоз€йственного анархизма. ќн исключает свободный разгул хоз€йственных расчетовї, Ч писал он по этому поводу[18].

ѕон€тно, что реализаци€ предложений Ќ. я. Ќовомбергского вр€д ли была возможна в услови€х военного коммунизма. ћожно сказать, что содержавшийс€ в рассматриваемой работе анализ состо€ни€ сельского хоз€йства —ибири и перспектив его развити€ предполагал изменение аграрной политики.

¬ дальнейшем, в процессе работы в  раевой плановой комиссии Ќ. я. Ќовомбергский, разрабатыва€ направлени€ хоз€йственного развити€, также основывалс€ на изучении естественно-исторических условий, объективно сложившихс€ в —ибири.

≈го разработки нашли воплощение как в материалах по подготовке, так и в самом генеральном плане Ђ—ельское хоз€йство —ибирского кра€ї. Ётот план €вл€л собой пример долгосрочного планировани€, задава€ перспективы развити€ аграрного сектора —ибири на 15 лет, 1926Ц1941 гг.[19] ќсновные положени€ генерального плана затем отразились в первых вариантах п€тилеток.

Ќаучное наследие Ќ. я. Ќовомбергского, как и многих других ученых, сто€вших на позици€х взвешенного подхода к хоз€йственным преобразовани€м, позвол€ет не только реабилитировать их как экономистов-плановиков, но и более объективно оценить экономическую политику, восторжествовавшую на рубеже 1920-х Ч 1930-х гг.

—писок литературы

Ќосова Ќ. ѕ. ”правл€ть или командовать. √осударство и кресть€нство советской –оссии (1917Ц1929 гг.). ћ., 1993. —. 94.

ƒекреты —оветской власти. ћ., 1986. “. 12. —. 80.

“ам же. —. 95.

√јЌќ. ‘. 1685, оп. 1, д. 10, л. 1.

—ибирска€ советска€ энциклопеди€. Ќовосибирск, 1929. “. 3. —тб. 776.

√јЌќ. ‘. 1685, оп. 1, д. 10, л. 116.

√јЌќ. ‘. 1685, оп. 1, д. 10, л. 116об.

“ам же, л. 32об.

“ам же.

“ам же.

√јЌќ. ‘. 1685, оп. 1, д. 10, л. 99.

“ам же.

“ам же.

“ам же, л. 100.

√јЌќ. ‘. 1685, оп. 1, д. 10, л. 91.

“ам же, л. 107об.

“ам же, л. 100об.

“ам же, л. 107.

—ельское хоз€йство —ибирского кра€. Ќовосибирск, 1926. ¬ып. 1. ћатериалы по характеристике сибирского сельского хоз€йства; ¬ып. 2. ѕерспективный план.

ћихалин ¬. ј. — окончанием гражданской войны руководству страны необходимо было выработать хоз€йственную политику, способную закрепить завоевани€ новой власти и позвол€ющую осуществить модернизацию экономики в кратчайшие сроки.   началу 20

 

 

 

¬нимание! ѕредставленный –еферат находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалс€, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальный –еферат по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

ѕохожие работы:

»зучение истории Ќовосибирской области: итоги и перспективы
√еополитические аспекты изучени€ —ибири научными обществами во второй половине XIX Ч начале ’’ вв.
ѕерва€ демидовска€ дорога
Ѕогатые и бедные: взгл€ды сибирского кресть€нства 1920-х гг. на социальные различи€
 упечество —ибири второй половины XIX в.
—ибирь в стратегии и тактике ÷  партии эсеров (1917Ц1922 гг.)
ѕроблемы этничности и самоидентификации в работах зарубежных авторов
Ђ рылатые предметыї из района р. янцзы
јрхивный свет на киевский еврейский погром 1905 г.
–осси€ в войнах XX века

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru