Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

»збирательна€ система ¬еликобритании — ѕолитологи€

ѕосмотреть видео по теме ƒипломной работы

»нститут международного права и международных отношений.

 

 афедра политологии.

 

ƒиссертаци€ на соискание звани€ кандидата политологических наук на тему У»збирательна€ система ¬еликобританииФ

 

ћосква

ќглавление

¬ведение................................................................................................ 3

√лава 1. »збирательна€ система как составна€ часть партийно-политической системы ¬еликобритании................... 15

І1 ќсновные особенности избирательной системы ¬еликобритании.................... 15

І2 ќсобенности партийно-политической системы ¬еликобритании† и основные характеристики внутриполитической обстановки накануне парламентских выборов 1979 года. 33

І3 ¬ыборы 1979 Ц 1992 годов и партийно-политическа€ обстановка в ¬еликобритании.† 52

І 4 »зменени€ в партийной ситуации во второй половине 90-х годов 20 века, анализ избирательной кампании 1997 года и итогов выборов................................................ 90

√лава 2. Ѕританский электорат: концепци€ упадка двухпартийности........................................................................ 106

І 1. »зучение электоральных процессов в ¬еликобритании в XX веке................. 106

І 2. Ёволюци€ британской партийной системы........................................................... 110

І 3.  лассовое голосование............................................................................................. 125

І 4. ”падок двухпартийной системы.............................................................................. 129

І 5. ѕартийна€ система 90-х годов XX века................................................................. 145

«аключение..................................................................................... 174

Ѕиблиографи€................................................................................ 179


¬ведение.

ѕќЌя“»≈ Ё¬ќЋё÷»» »«Ѕ»–ј“≈Ћ№Ќќ… —»—“≈ћџ.

»збирательна€ система ¬еликобритании, как и люба€ избирательна€ система имеет† р€д недостатков, например значительна€ часть населени€ страны остаетс€ непредставленной в органах власти, а парти€, получивша€ на выборах меньше голосов, чем ее соперники, может оказатьс€ представленной в парламенте большинством депутатских мест.

–езультаты любых выборов при данной системе завис€т не только от того, как голосуют избиратели, но и от того, как их голоса распределены по избирательным округам, и как эти округа распредел€ютс€ по стране.

¬ то же врем€ мажоритарна€ система, примен€ема€ в ¬еликобритании, проста и пон€тна. «десь не требуетс€ ни сложных расчетов, ни не€сных дл€ р€довых избирателей маневров с общими списками. ќдно из ее преимуществ Ц тесна€ св€зь между депутатами и избирател€ми. ѕоскольку округа одномандатные, каждый депутат в единственном числе представл€ет свой округ. Ќа выборах† соревнуютс€ не безликие списки, а кандидаты, чьи личностные качества небезразличны избирател€м.

  числу положительных свойств мажоритарной избирательной системы относитс€ и то, что в ней заложены возможности формировани€ эффективно работающего и стабильного правительства. ќна позвол€ет крупным, хорошо организованным политическим парти€м легко побеждать на выборах и создавать однопартийные правительства. —озданные на этой основе органы власти €вл€ютс€ устойчивыми и способными проводить твердую государственную политику.

—уществующа€ система выборов в британскую нижнюю палату парламента представл€ет собой мажоритарную систему относительного большинства, выборы провод€тс€ в один тур.

»збирательным округом €вл€етс€ территори€, на которой развертываетс€ избирательна€ кампани€, проводитс€ выдвижение кандидатов, действуют политические партии и органы по проведению выборов. —оединенное  оролевство разделено на столько избирательных округов, сколько существует мандатов в нижнюю палату.

 онтроль за проведением выборов в каждом избирательном округе осуществл€ет уполномоченный по выборам.

ѕраво участи€ в парламентских выборах имеют граждане ¬еликобритании, достигшие 18 лет и не отстраненные, в соответствии с законом, от процесса голосовани€. √раждане стран Ѕританского —одружества и –еспублики »рландии, также имеют право голоса.

Ќе могут принимать участие в голосовании: члены ѕалаты лордов; иностранные граждане, проживающие посто€нно в ¬еликобритании; лица, официально признанные недееспособными; наход€щиес€ на принудительном лучении в психиатрических больницах; отбывающие тюремное заключение; осужденные в последние п€ть лет за коррупцию или деликты* в ходе проведени€ выборов. √олосование на выборах не €вл€етс€ об€зательным[1].

ѕраво быть избранным в ѕалату общин получает любой гражданин ¬еликобритании, стран Ѕританского —одружества и –еспублики »рланди€ по достижению им 21 года. Ќеизбирательность распростран€етс€ на тех, кто: в судебном пор€дке признан банкротом; приговорен более чем к одному году лишени€ свободы; €вл€етс€ служителем јнглийской ÷еркви, ÷ерквей Ўотландии и »рландии, а также –имско-католической церкви; €вл€етс€ членом ѕалаты лордов или состоит на государственной службе в качестве чиновника, судьи, сотрудника правоохранительных органов, профессионального военного или полицейского, должностного лица местных органов управлени€[2].

ќт избирателей не требуетс€ предъ€влени€ документов, удостовер€ющих их личность, но многие избиратели принос€т с собой избирательное извещение, чтобы регистратору было легче найти их им€ в списке. »сключением из правил считаетс€ —еверна€ »рланди€, где избиратели об€заны представить документ, удостовер€ющий их личность (права, паспорт и так далее), однако наличие фотографии в документе не об€зательно[3].

—поры и нарушени€, св€занные с выборами, рассматриваютс€ обычными судами и —удом по выборам. Ћюбой из зарегистрированных избирателей, кандидат или его агент могут подать ходатайство, подвергнув сомнению результаты выборов, в течение 21 дн€ после объ€влени€ результатов.

–езультаты голосовани€ по большинству избирательных округов станов€тс€ известны уже в течение 5-6 часов после официального закрыти€ избирательных участков; в сельских избирательных округах результаты выборов объ€вл€ютс€, как правило, на следующий день.  ак только подсчет бюллетеней закончен, уполномоченный по выборам объ€вл€ет кандидата, который получил большинство голосов, количество голосов, полученных каждым кандидатом, и количество недействительных бюллетеней. ќн также об€зан вывести объ€вление о результатах выборов.

«ависимость развити€ политической социализации электората и эволюции партийной системы существовала всегда, однако проблематика эта не стала темой ни одного российского исследовани€.

јвтор предпринимает попытку рассмотрени€ избирательной системы ¬еликобритании в контексте эволюции партийной системы и требований электората.

—опоставительный анализ содержани€ и характера современных политических процессов в ¬еликобритании, в центре которого встала борьба консерваторов и лейбористов, занимает особое место в диссертации.

 лючевым дл€ анализа электорального процесса в ¬еликобритании €вл€етс€ вопрос о мотивации поведени€ избирателей. ¬ исследовательской практике используетс€ несколько основных подходов дл€ описани€ мотивов голосовани€. ¬о-первых, концепци€ рационального голосовани€, котора€ в качестве основного фактора, вли€ющего на выбор, рассматривает сознательное осмысление избирателем информации о кандидатах, в т.ч. и расчет возможных выгод. ¬о-вторых, комплекс социально-психологических теорий, которые выдел€ют прежде всего эмоциональный аспект выбора. ќни описывают различные механизмы психологической прив€занности избирател€ к некоей партии или кандидату. ¬едущими в данном подходе €вл€ютс€ теори€ партийной приверженности и направление имиджевых выборов, когда избиратель голосует на основании эмоциональной поддержки личности кандидата. ¬-третьих, теоретические модели социально-экономического участи€, которые изучают зависимость результатов выборов от социальной структуры электората. ¬ рамках социально-экономических, или, как их еще называют, социологических теорий, главным фактором считаетс€ солидарность индивида со своей социальной группой: избиратель поддерживает ту партию или кандидата, которые, по его мнению, выражают интересы его группы. ѕоэтому исследователи обращают внимание на образование, уровень доходов, профессию, служебное положение, место проживани€, половозрастные и другие социальные характеристики избирателей.

ќднако к насто€щему моменту в ¬еликобритании можно наблюдать следующую картину: избиратель, который на прот€жении 20 лет голосовал только за консерваторов или только за лейбористов, сегодн€ может внезапно изменить свое мнение. —уть мотивационной схемы данного подхода упрощенно можно выразить следующим тезисом: Учем больше положительной информации от авторитетных источников услышит избиратель о кандидате, тем выше веро€тность, что он проголосует за негоФ, т.е. решающими здесь считаютс€ частота, характер и каналы передачи политической информации избирател€м. ѕочему это происходит? ѕартийна€ обстановка и общеполитическа€, экономическа€ ситуаци€ в стране, без сомнени€, вли€ют и на политические воззрени€ избирател€.

¬ составе британского избирательного корпуса прежде всего обращают на себ€ внимание две пол€рные группы, или, использу€ терминологию теории модернизации, УтрадиционалистыФ и УмодернистыФ. ѕри этом УтрадиционалистыФ ориентированы на сохранение традиционных дл€ сообщества ценностей и усто€вшихс€ отношений, а сторонники модернизации поддерживают изменени€ в старых общественных св€з€х и утверждение новых системы ценностей и норм поведени€. ѕервую группу избирателей отличает консерватизм, коллективистское сознание и р€д других особенностей; дл€ второй характерны индивидуалистическа€ мораль, отрицание традиций и приверженность комплексу либеральных ценностей.

ƒве названные группы различаютс€ по социальному составу, половозрастной структуре, образовательному и имущественному уровн€м, а также по региональному распределению. “ак, УтрадиционалистскийФ электорат проживает преимущественно в сельской местности и малых городах; значительную его долю составл€ют люди среднего и старшего возраста, зан€тые в основном в производственном секторе, с невысоким уровнем дохода и образовани€ и т.д. ¬се эти характеристики широко известны и не раз отмечались исследовател€ми.

Ќадо сказать, что четких границ между социальными группами УтрадиционнойФ и УмодернистскойФ направленности нет. —корее можно говорить о преобладании одного или другого поведенческого типа в различных группах.  роме того, в сознании отдельного человека перемешаны как традиционные, так и модернистские установки и ценности. ¬ этом смысле данна€ схема, как и люба€ умозрительна€ конструкци€, €вл€етс€ упрощенным отражением действительности.

—пециалисты не раз отмечали сравнительную устойчивость политических предпочтений британских избирателей. ƒействительно, можно упом€нуть сравнительную стабильность электората на прот€жении дес€тка лет Ч конечно, с известными отклонени€ми.  оличественна€ динамика сторонников либеральных сил более выражена, однако и здесь можно выделить некое стабильное €дро поддержки.

Ќеобходимо отметить, что важное значение дл€ привлечени€ электората имеет использование образа власти, занимающего в британском политическом сознании особое место в иерархии социальных ценностей. Ёффективный прием расширени€ электоральной базы Ч дистанцирование Упартии властиФ от идеологии либерального реформизма, но не ее €вное отрицание. ѕодобна€ тактика может обеспечить поддержку как последовательных либералов, так и сторонников нелиберального мировоззрени€. ѕо сути дела, власть на врем€ маскирует свою идеологическую линию.

»так, р€д данных указывает на наличие в ¬еликобритании относительно стабильных электоральных У€дерФ двух пол€рных идеологий: традиционного коллективизма и либерального индивидуализма.

Ќекоторые исследователи, напротив, придерживаютс€ точки зрени€ о нестабильности политических предпочтений британцев, указыва€ на весьма существенные колебани€ электоральной поддержки партий в последние периоды.

— развитием партийной системы мен€етс€ и электорат. јвтор делает попытку соединить эти пон€ти€ в рамках одной работы.

÷ель исследовани€ состоит в сопоставительном анализе характера современных политических процессов в ¬еликобритании и эволюции электората.

†ќЅ«ќ– »—“ќ„Ќ» ќ¬ » Ћ»“≈–ј“”–џ.

Ѕольшой массив источников представл€ет собой британска€ политическа€ литература по теме неоконсерватизма. Ќаибольшее значение имеют такие работы британских авторов как труд Ѕутлера и —токса Уѕолитические изменени€ Ѕритании: эволюци€ электорального выбораФ (1974), работы  роу об электорате Ѕритании (1983), работа ‘ранклина У»зменени€ электоральных предпочтенийФ (1985), –обенсона У ласс и британский электоратФ (1984).

¬ российской политической литературе изучение движени€ британского неоконсерватизма получило достаточно широкое освещение. ≈сли общий анализ консерватизма давалс€, например, √алкиным ј.ј., ѕерегудовым —.ѕ., –ахшмиром ѕ.ё., а к вопросам типологизации неоконсерватизма и проблемам эволюции либерализма обращались √аджиев  .—., —огрин ¬.¬., то специально темы трансформации  онсервативной партии, перехода британского консерватизма к концепции новых правых, изменени€ его социальной философии, политической культуры разрабатывались √орбиком ¬.ј., ƒенискиной ¬.я., ќсадчей ».ћ., ќсиновой ≈.¬., ќстапенко √.—., ѕерегудовым —.ѕ., —алминым ј.ћ., —трижевой ».ƒ., —тепановой Ќ.ћ., —туденцовым ¬.Ѕ., ’удолеем  . . »зучению социально-экономической политики консерваторов, различным ее аспектам посв€щены работы Ќауменкова ј.ѕ. и ’есина ≈.—., а также Ѕалацкой ≈., √натовской Ќ., —орокиной ¬., “рубиной Ќ.¬.

’арактеристика сути неоконсервагизма разработана р€дом авторов.  .—. √аджиев характеризует тэтчеризм как радикалистское течение, указывает на своеобразное преломление им консервативных традиций. ј.ј.√алкин различает традиционалистский, реформистский консерватизм и правый радикализм. ѕо мнению ѕ.ё.–ахшмира после 1979 г. складываетс€ либерально-консервативный консенсус, который позже смен€етс€ либерально-реформистским консерватизмом в социально-политической сфере и традиционным консерватизмом в духовно-ценностной сфере. —.ѕ.ѕерегудов считал, что неолиберальный курс правительства “этчер не привел к разрушению созданной после второй мировой войны социал-реформистской модели, хот€ сильно ее модифицировал.

¬ –оссии тематика взаимосв€зи развити€ партийной системы и электората не изучена вовсе. Ѕританский электорат изучен мало. »з вышесказанного видно, что основой послужили работы британских авторов.

Ќа русском €зыке мы встречаем лишь с дес€ток работ, как правило, статей в периодике, посв€щенных проблематике эволюции британского электората.

ѕолитическа€ литература по теме нового лейборизма даже в самой ¬еликобритании разработана в меньшей степени. ƒл€ освещени€ вопросов основани€ и де€тельности социал-демократической партии привлекаютс€ работы я. Ѕрэдли, ј.  роу и Ё.  инга, воспоминани€ ƒ. ќуэна. ќбщий анализ социал-демократической традиции в XX веке был дан ƒ. —эссуном. ќ политике либеральных демократов и ее соотношении с действи€ми социал-демократов и лейбористов писал ј. —ир.

–оссийские исследователи внесли свой вклад в изучение современной социал-демократии.   анализу эволюции британского лейборизма и развити€ рабочего движени€ обращались ј.Ќ. Ѕайкова, Ћ.≈.  ертман, ѕ.ћ. —тепанова, ».Ќ. ”ндасынов, —.ј. „ернецкий. ѕроблему поиска идентификации европейской социал-демократии рассматривала ».¬. ƒанилевич. Ёволюцию трудовых отношений в услови€х рыночной экономики исследовал ћ.Ё.  раморов. Ўирокий европейский опыт социал-реформистских организаций в конце 80-х - начале 90-х гг. был представлен в сборнике статей "ќт кризиса к поискам обновлени€".

  вопросу о соотношении либерального и социал-демократического течений общественной мысли обращались  .—.√аджиев, ¬.¬.—огрин. “ипологизацию первого с выделением р€да реформаторских разновидностей дал ƒ.¬. ухарчук. Ёволюцию идеологии лейборизма анализировали —.¬.јлимов, ≈.».”дальцов. јнализу концепций "новейших левых" посв€щены работы ≈.¬. ќсиновой. –€д аспектов коммунитарной мысли и кризиса неолиберализма раскрыл √.√.ѕирогов. —овременные экономические концепции британских лейбористов описал ј.  очетков. –ассмотрение современных интерпретаций кейнсианства предприн€ла ».ћ. ќсадча€. ¬ книге "“этчер и тэтчеризм" —.ѕ. ѕерегудов определенное место уделил оценке идей нового лейборизма.

Ќемало работ посв€щено контексту —ћ» в рамках избирательных кампаний. ћожно назвать следующие работы:

-     ≈. Ѕарендт. «аконодательство о телерадиовещании: исследование регулировани€ в ≈вропе и —оединенных Ўтатах, издание ќксфордского университета, 1993 г.

-     —овет ≈вропы. —правочник дл€ обозревателей на выборах, —трасбург, 1992 г.

-     »сследовательска€ группа ≈вромедиа. —редства массовой информации в «ападной ≈вропе: —правочник ≈вромедиа. Ћондон, "—ейдж ѕабликейшнз", 1992 г.

-     ≈вропейский институт средств массовой информации. ѕолитическое содержание телерадиовещани€, ћанчестер, 1991 г.

-     ј. ѕрагнелл и ». ƒжерджелли, -- редакторы. —вобода и контроль: составные части вещательных услуг в демократических странах. ≈вропейский институт средств массовой информации, ћанчестер, 1990 г.

-      .якубович. »збирательна€ кампани€ на радио и телевидении: общие принципы. ¬ сборнике под ред.: ј.ѕрагнелл, ».ƒжерджелли, "ѕолитическое содержание теле- и радиовещани€", ƒюссельдорф, ≈вропейский институт средств массовой информации, 1992 г.

-     √. .–обертс - редактор. ƒоступ к политическому вещанию в ≈Ё—, ћанчестер, 1984 г.

-     ћеждународна€ юридическа€ группа по правам человека (Ћ. √арбер). ќсновные направлени€ обзора международных избирательных систем, ¬ашингтон, 1984 г.

-     Ќациональный демократический институт международных отношений (Ћ. √арбер и ≈. Ѕьернлунд, редакторы). Ќова€ демократическа€ граница: отчет о выборах в ÷ентральной и ¬осточной ≈вропе по странам, ¬ашингтон, Ќациональный демократических институт международных отношений, 1992 г.

-     —оздание государства: ќќЌ и Ќамиби€. ¬ашингтон, 1990 г.

-     Ѕританска€ радиовещательна€ корпораци€, "ќпросы общественного мнени€ в ходе общих выборов", —овет Ѕи-Ѕи-—и по редакционной политике, март 1992 г., [1]. Ѕи-Ѕи-—и, 1992 г.

-     ј.≈. Ѕойль. "ѕолитическое вещание, справедливость и административное право", ѕубличное право, 1986 г., N 562.

-     —екретариат Ѕританского —одружества Ќаций. "ќсновные положени€ по созданию органов —одружества по наблюдению за выборами в странах-членах —одружества", 1992 г.

-     √.’. ‘окс. "ѕраво политического участи€ по международному праву", ¬естник международного права …ельского университета, 1992, N 17, стр. 539.

-     “.ћ. ‘ранк. "¬озникновение права демократического правлени€", јмериканский вестник международного права, 1992, N 86, стр. 46.

-     Ћ. √арбер. "Ќова€ эра миротворчества, ќбъединенные нации и контроль за выборами", Ќациональный демократический институт международных отношений, 1993 г.

-     Ќ. √орелик. "—редства массовой информации: укрепление довери€ в ходе избирательного процесса", в издании: ¬озрастание роли межправительственных организаций по наблюдению за ходом выборов: учебный семинар дл€ ќрганизации јфриканского ≈динства, јфрикано-јмериканский институт и Ќационально-демократический институт международных отношений, 1992 г.

-     √енеральный секретарь ќрганизации американских государств. "–уководство дл€ обозревателей: обзор избирательного процесса, Ќикарагуа, 1989-1990 гг.", ќј√, 1990 г.

-     ƒ. ѕадилла и ≈. ’упперт. "ћеждународный обзор избирательных систем: укрепление принципа свободных и честных выборов", ¬естник международного права университета Ёмори, 1993, N 7, стр. 73.

-     ƒ. Ўелтон. "ѕредставительна€ демократи€ и права человека в «ападном ’емпшире", ¬естник законодательства о правах человека, 1991, N 12, стр. 353.

-     ’.ƒж. —тейнер. "ѕолитическое участие как одно из прав человека", √арвардский ежегодник прав человека, 1988, N 1, стр. 77.

-     ƒ. ¬ебстер и Ѕ. ¬енгам. "Ёлектронные —ћ» и освещение выборов: некоторые наблюдени€", ћатериалы о возрастании роли межправительственных организаций по наблюдению за ходом выборов: учебный семинар дл€ ќрганизации африканского ≈динства. јфрикано-јмериканский институт и Ќационально-демократических институт международных отношений, 1992 г.


√лава 1. »збирательна€ система как составна€ часть партийно-политической системы ¬еликобритании.

І1 ќсновные особенности избирательной системы ¬еликобритании.

ѕроцедура, предполагающа€ регул€рное проведение выборов в представительные органы, не всегда адекватно вы€влению демократического волеизъ€влени€ народа. Ќередко она искажаетс€ при помощи механизма избирательной системы, деформирующего пропорции представительства, а также путем манипул€ции общественным сознанием с использованием средств целенаправленного воздействи€ на электоральное поведение. ¬месте с тем, результаты выборов содержат важную информацию, позвол€ющую судить о расстановке общественных сил и, следовательно, о направлении социально-политического развити€ в стране. јнализ такой информации имеет как теоретическое, так и прикладное значение. ќн позвол€ет вы€вить закономерности политической социализации индивида, малых и больших групп, дает представление об иерархии факторов, определ€ющих и видоизмен€ющих политическое поведение, помогает оценить степень политической напр€женности в обществе, делает более веро€тными общественно-политические прогнозы. ƒл€ партий и других общественных сил, участвующих в политическом процессе осмысление электоральной статистики и ее сопоставление с первоначальными целевыми установками €вл€етс€ непременным условием объективной оценки соответстви€ своих установок, своего политического поведени€, общественной ситуации и общественным настроени€м, основанной на этом корректировки политического курса избирательной стратегии и тактики.

ѕо характеру избираемого органа выборы дел€тс€ на президентские, парламентские, муниципальные и другие; по видам (по причине их обуславливающей) выборы бывают очередные, проводимые по истечении срока полномочий выборного органа, внеочередные, проводимые вследствие досрочного прекращени€ выборным органом своей де€тельности (например, досрочный роспуск парламента), и дополнительные, проводимые дл€ пополнени€ представительного учреждени€ (при выбытии из него одного или нескольких членов). ¬ данном исследовании автор рассматривает только парламентские всеобщие выборы.

—уществующа€ система выборов в британскую нижнюю палату парламента представл€ет собой мажоритарную систему относительного большинства, выборы провод€тс€ в один тур. ќт каждого избирательного округа избираетс€ один депутат.  ак правило по одному и тому же округу баллотируютс€ несколько кандидатов, в случае, когда их количество† больше двух выигрывает и тот, кто получает 51% голосов, и тот, кто получает, например, 21%, в случае, если остальные получили меньше. Ёта система ещЄ называетс€ Упервый проходитФ (first Ц past Ц the post). √олоса меньшинства в каждом округе пропадают. ќни никак не сказываютс€ на распределении мест в парламенте. ѕоэтому проигравшие партии (победившие в меньшем числе округов), особенно те, что оказываютс€ дальше второго места, резко дискриминируютс€, и за их счет вознаграждаютс€ победители, получающие лишние мандаты. »сход голосовани€ определ€етс€ не в масштабе всей страны, а по отдельным округам, и совершенно неважно, была ли там одержана победа с большим перевесом, или получено преимущество всего в один голос. ¬ажно лишь иметь перевес в большем числе округов.

»збирательным округом €вл€етс€ территори€, на которой развертываетс€ избирательна€ кампани€, проводитс€ выдвижение кандидатов, действуют политические партии и органы по проведению выборов. —оединенное  оролевство разделено на столько избирательных округов, сколько существует мандатов в нижнюю палату. ѕо данным на 1979 год их было 635, из них 516 отведено јнглии, 71 Ц Ўотландии, 36 Ц ”эльсу и 12 Ц —еверной »рландии.  оличество мандатов несколько раз измен€лось и к 1997 году составило 659[4]. ∆ители каждого округа, обладающие правом голоса, выбирают одного депутата в ѕалату общин. ќчевидно, что образование совершенно равных по численности населен舆 избирательных округов, каждый из которых представл€л бы избранный депутат- задача практически невыполнима€, поскольку происходит посто€нное перемещение населени€, изменение его численности. ”становленные законом границы округов менее подвижны, чем изменение состава населени€. «акон устанавливает примерное равенство округов, которое постепенно мен€етс€[5]. Ќеравенства представительства возникают тогда, когда законодатель оставл€ет избирательные округа неизменными в течение длительного времени. Ћучшим примером в этом отношении служит ¬еликобритани€ 16-19 в.в., где† существовали так называемые Угнилые местечкиФ и не проводилось перераспределение округов, несмотр€ на промышленную революцию. ¬ 1831 году такие крупные города, как Ѕирмингем, Ћидс и ћанчестер, не имели ни одного депутата в палате общин, тогда как местечко ќлд —арум с семью избирател€ми посылало двух депутатов, а ƒанвич, наполовину затопленный —еверным морем, насчитыва€ одного избирател€, был представлен в палате общин одним депутатом. Ћишь в 19 веке эти фиктивные округа были упразднены в пользу новых городов, ранее лишенных представительства. ¬ насто€щее врем€ границы избирательных округов пересматриваютс€ каждые 8-12 лет (последний раз - в 1991г.)[6] и утверждаютс€ парламентом в соответствии с представлением четырех парламентских комиссий по границам избирательных округов соответственно дл€ јнглии, ”эльса, Ўотландии и —еверной »рландии. Ќоминальным председателем комиссий €вл€етс€ спикер ѕалаты общин, но на практике комисси€ми управл€ет заместитель председател€, который в каждой комиссии занимает должность старшего судьи. ƒл€ проведени€ голосовани€ образуютс€ избирательные участки.

 онтроль за проведением выборов в каждом избирательном округе осуществл€ет уполномоченный по выборам.  ак правило, это чиновник старшего ранга местной администрации, в ведении которого наход€тс€ составление списков избирателей, определение мест дл€ голосовани€ на избирательных участках, набор штата сотрудников дл€ подготовки и проведени€ голосовани€, а также взаимодействие с кандидатами в члены парламента через их доверенных лиц.

«аместителем уполномоченного по выборам €вл€етс€ ответственный за регистрацию - также чиновник местной администрации. »звестны две системы регистрации избирателей: посто€нна€ и периодическа€. ѕри посто€нной системе, например, в —Ўј, избиратель должен зарегистрироватьс€ только один раз. ј необходимые исправлени€ в избирательные списки внос€тс€ лишь в случае† изменени€ места жительства или фамилии избирател€, а также в случае смерти.  ак правило, при этой системе в избирательных списках накапливаютс€ Умертвые душиФ, что создает потенциальную возможность дл€ разного рода фальсификаций итогов выборов. ¬ ¬еликобритании действует периодическа€ система регистрации, при которой, в установленные законом сроки избирательные списки аннулируютс€. »збиратели должны регистрироватьс€ вновь.

≈жегодно список избирателей обновл€етс€ по состо€нию на 16 феврал€ каждого года и действителен дл€ любых выборов до 15 феврал€ следующего года[7]. ћетод регистрации избирателей не одинаков в различных част€х страны, но похож на процедуру переписи населени€.  аждый избиратель имеет свой номер в избирательном списке. √ражданин может быть внесен в несколько избирательных списков, но он обладает одним голосом. Ќезадолго до дн€ выборов уполномоченный по выборам рассылает каждому избирателю, чье им€ занесено в регистрационный список, избирательное извещение, где обычно указаны название избирательного округа, им€ избирател€, его адрес, регистрационный номер, дата проведени€ выборов, местоположение избирательного участка и врем€ его работы.

ѕраво участи€ в парламентских выборах имеют граждане ¬еликобритании, достигшие 18 лет и не отстраненные, в соответствии с законом, от процесса голосовани€. √раждане стран Ѕританского —одружества и –еспублики »рландии, также имеют право голоса. ¬ свою очередь, граждане ¬еликобритании, посто€нно проживающие за пределами —оединенного  оролевства не более 20 лет, вправе подать просьбу о регистрации дл€ участи€ в выборах[8].

Ќе могут принимать участие в голосовании: члены ѕалаты лордов; иностранные граждане, проживающие посто€нно в ¬еликобритании; лица, официально признанные недееспособными; наход€щиес€ на принудительном лучении в психиатрических больницах; отбывающие тюремное заключение; осужденные в последние п€ть лет за коррупцию или деликты* в ходе проведени€ выборов. √олосование на выборах не €вл€етс€ об€зательным[9].

ѕраво быть избранным в ѕалату общин получает любой гражданин ¬еликобритании, стран Ѕританского —одружества и –еспублики »рланди€ по достижению им 21 года. Ќеизбирательность распростран€етс€ на тех, кто: в судебном пор€дке признан банкротом; приговорен более чем к одному году лишени€ свободы; €вл€етс€ служителем јнглийской ÷еркви, ÷ерквей Ўотландии и »рландии, а также –имско-католической церкви; €вл€етс€ членом ѕалаты лордов или состоит на государственной службе в качестве чиновника, судьи, сотрудника правоохранительных органов, профессионального военного или полицейского, должностного лица местных органов управлени€[10].

Ћидер партии, котора€ получила большинство голосов на всеобщих парламентских выборах или поддержку большинства во вновь избранной ѕалате общин, получает приглашение королевы сформировать и возглавить кабинет министров.  оролева также объ€вл€ет о созыве нового парламента.

»збирательные кампании в ¬еликобритании имеют р€д компонентов Ц определение даты голосовани€, продолжительность избирательной кампании, механизм сбора подписей в поддержку кандидата, масштаб, характер и технологи€ предвыборной агитационной работы.

¬ ¬еликобритании только премьер-министр вправе определ€ть дату выборов, не дожида€сь формального истечени€ срока полномочий правительства. ≈сли в рамках УобычнойФ легислатуры парламентские выборы провод€тс€ один раз в п€ть лет и обычно премьер-министр просит королеву распустить парламент и объ€вить о проведении очередных выборов ещЄ до истечени€ полного п€тилетнего срока, то Уукороченна€Ф легислатура предопредел€етс€ либо выражением палатой общин вотума недовери€ правительству, либо решением премьер-министра Ц лидера партии† в палате общин. ¬ыборы обычно провод€тс€ не позднее чем через 17 дней (исключа€ выходные и праздничные дни) после роспуска парламента[11]; таким образом, предвыборна€ кампани€ длитс€, как правило, 3-4 недели. ¬ этом смысле выборы 1997 года составили исключение - предвыборна€ кампани€ (в основном из-за пасхальных праздников) длилась шесть недель.

ƒл€ выдвижени€ кандидатом необходимо проживать, работать или Ц и это отличительна€ особенность британской избирательной системы Ц владеть собственностью в пределах† границ местного органа в течение не менее 12 мес€цев[12]. Ќеобходимо, чтобы документ о выдвижении кандидата был подан в течение восьми дней с момента роспуска парламента и подписан двум€ рекомендующими из числа избирателей округа, а также как минимум восемью другими избирател€ми, включа€ лицо, предложившее кандидатуру и поддерживающее ее (т.е. примен€етс€ Управило смешанной системыФ подписей избирателей данного и любого другого избирательных округов). Ѕританские политические партии не упоминаютс€ в законодательстве, и их правовой статус не отличаетс€ от статуса любой другой добровольной организации. ѕоэтому закон предоставл€ет право выдвижени€ кандидатов на выборные должности отдельным гражданам† или их группам. ‘ормально любой гражданин, отвечающий избирательным цензам, может баллотироватьс€ на выборах в парламент.

 аждый кандидат должен назначить доверенное лицо по проведению выборов, а по окончании периода выдвижени€ кандидатур полное им€ и адрес доверенного лица должны быть сообщены уполномоченному по выборам. —лучаи, когда кандидаты не прибегают к помощи доверенных лиц, возможны, но не типичны. Ќа практике доверенной лицо часто €вл€етс€ профессиональным политическим активистом на посто€нной службе. ƒоверенные лица несут ответственность за проведение избирательной кампании и должны отчитатьс€ за расходы кандидата в течение 35 дней со дн€ выборов.

  началу своей избирательной кампании каждый кандидат об€зан положить на личный предвыборный счет неснижаемый депозит в размере 500 фунтов стерлингов (т.е. примен€етс€ Управило личного залогового финансировани€Ф), который кандидат тер€ет в случае, если в ходе выборов он не набрал 5 процентов голосов от общего числа поданных в своем округе[13].

ќфициальные расходы на проведение парламентских выборов несет правительство. ¬ насто€щее врем€ максимальна€ разрешенна€ сумма расходовани€ денежных средств каждым кандидатом составл€ет 4642 фунта стерлингов плюс 3,9 пенса в расчете на каждого имеющего право голоса жител€ избирательного округа в городских районах ¬еликобритании с высокой плотностью населени€ и 4642 фунта стерлингов плюс 5,2 пенса в расчете на каждого имеющего право голоса жител€ избирательного округа в менее населенных сельских районах страны[14].  воты, установленные в отношении расходов кандидатов, не примен€ютс€ к суммам, которые могут израсходовать на проведение предвыборной кампании политические партии. ќни могут тратить любые средства на политические передачи с участием членов партии, на встречи с партийными лидерами и всеобщую рекламную кампанию.

‘ормально агитационна€ кампани€ начинаетс€ после официального выдвижени€ и регистрации кандидатов. ‘актически же она берет старт гораздо раньше, часто до объ€влени€ даты выборов. ѕартии стрем€тс€ успеть завладеть вниманием избирателей, сделать узнаваемыми лица ее потенциальных кандидатов, запечатлеть в пам€ти граждан броские партийные лозунги. –еклама избирательной кампании стремитс€ быть броской, воздействовать скорее на эмоции и воображение избирател€, а уже во вторую очередь Ц на разум или скорее здравый смысл. ќчень большую роль играет в ней выразительный образ, имидж кандидата и его партии.

јгитаци€ за кандидата заключаетс€ в том, что местные партийные активисты посещают дома избирателей и узнают, намерены ли они голосовать за кандидата от их партии. »ме€ в своем распор€жении списки избирателей, партийные функционеры через широкую сеть добровольцев стараютс€ дойти буквально до каждого избирател€, призыва€ его† поддержать кандидатуру, предложенную партией, а непосредственно в день выборов Ц обеспечить €вку избирателей на избирательные участки (в случае необходимости избирател€м предлагают подвезти их на УпартийномФ автомобиле). —уществует даже своеобразна€ традици€ УканвассингаФ - обходов избирателей от Укрыльца к крыльцуФ, во врем€ которых кандидат, его агент или партийные активисты стрем€тс€ поговорить с максимальным количеством избирателей.

ќсновные партии выставл€ют своих кандидатов во всех избирательных округах, и многие из них известны как УнадежныеФ (большинство избирателей округа традиционно голосуют за одну партию, котора€ и побеждает там без особого труда), поэтому в этих услови€х основной объем агитационной работы сосредотачиваетс€ на УненадежныхФ округах, в которых кандидат обычно избираетс€ незначительным большинством голосов. ¬се партии публикуют более или менее подробные избирательные манифесты с изложением программы действий после победы на выборах. ¬нимание в них, как правило, сосредоточено на нескольких основных вопросах[15].

¬ 80-е годы такой подход €вл€лс€ сердцевиной предвыборной де€тельности большинства партий в избирательных округах. ќднако в 90-е годы технологи€ информатики стала† тем фактором, который сделал предвыборные кампании более УиндивидуальнымиФ. ¬ насто€щее врем€ во многих местных отделени€х партий имеютс€ компьютеры дл€ хранени€ необходимой информации о каждом избирателе, и созданный банк данных используетс€ дл€ рассылки брошюр или писем, содержание которых отличаетс€ в зависимости от возможных забот и проблем получател€ (в соответствие с законодательством каждый кандидат имеет право на бесплатную отправку одного письма в адрес каждого владельца дома в своем избирательном округе)[16].

ѕредвыборна€ кампани€ кандидатов широко освещаетс€ средствами массовой информации ¬еликобритании. Ѕританское телевидение (как и радиовещание) находитс€ под контролем государства и передачи политического характера транслируютс€ главным образом через государственную корпорацию ¬¬—. ѕарти€м запрещено прибегать к телевизионной рекламе, однако кажда€ из них имеет право создавать так называемые партийно-политические передачи, которые передаютс€† по радио и телевидению бесплатно. »х количество зависит от парламентского УвесаФ партии и числа кандидатов в депутаты.

—огласно неписаным правилам, как только в стране объ€вл€етс€ дата парламентских выборов, ¬¬— по своим каналам планирует выделение эфирного времени политическим парти€м дл€ ведени€ предвыборных передач. √лавные партии ¬еликобритании сами решают, как будет распределено врем€ передач† между ними, причем начинает и заканчивает предвыборную телеагитацию прав€ща€ парти€.

ќбычно  онсервативна€ и Ћейбористска€ партии дел€т эфирное врем€ поровну, —оциал-либеральным демократам предоставл€етс€ половина времени главных партий страны. Ќациональные партии —еверной »рландии, Ўотландии и ”эльса получают его в своих регионах. ¬се остальные партии могут требовать предоставлени€ им эфирного времени дл€ изложени€ своей предвыборной программы лишь при выдвижении не менее 50 кандидатов в избирательных округах[17].

»збирательной кампании удел€етс€ основное место на страницах национальных газет, а радио и телевидение предлагает вниманию слушателей и телезрителей специальные программы, посв€щенные выборам, и расшир€ет спектр программ новостей с тем, чтобы охватить больший круг вопросов. —пециальные программы включают дискуссии двух политиков, принадлежащих к противоборствующим парти€м. ѕолитическую линию определенной партии провод€т не только газеты, которые €вл€ютс€ официальными органами партий, но и беспартийные, УнезависимыеФ. Ќапример, интересы  онсервативной партии до недавнего времени отражали У“аймсФ, Уƒейли мейлФ, Уƒейли экспресс, У—анФ, взгл€ды второй вли€тельной партии страны Ц Ћейбористской Ц У√ардианФ, УќбсерверФ, Уƒейли миррорФ.

ќдним из важных элементов предвыборной кампании €вл€ютс€ опросы общественного мнени€, цель которых заключаетс€ в составлении точной картины установок и мнений потенциальных избирателей на момент проведени€ опроса[18]. ѕодобные обследовани€ включают в себ€ вы€вление:

Ј                Ёлекторальных намерений;

Ј                ќтношени€ к экономическому и политическому положению в стране, регионе;

Ј                ѕроблем, наиболее остро сто€щих перед избирател€ми;

Ј                —ильных и слабых сторон всех кандидатов, участвующих в выборах;

Ј                »миджа партии и ее кандидатов: довер€ют ли им, считают ли их способными к политическому лидерству;

Ј                 андидата, вызывающего наибольшее доверие и лидирующего с точки зрени€ избирателей;

ѕочти все британские газеты провод€т собственные опросы общественного мнени€. Ќациональные опросы общественного мнени€ охватывают от 1000 до 2000 человек, проживающих в различных част€х страны, которые выбираютс€ таким образом, чтобы как можно полнее представл€ть различные слои избирательного корпуса.

¬сеобщие парламентские выборы в ¬еликобритании проход€т по четвергам с 7 до 22 часов. ¬ случае открытого применени€ силы и беспор€дков закон предусматривает перенос выборов на следующий день.

ѕрисутствовать на избирательном участке в день голосовани€ разрешено: избирател€м; председателю, назначенному уполномоченному по выборам и отвечающему за все процедуры в день голосовани€ на избирательном участке; штатным помощникам председател€; кандидатам и их доверенным лицам.

ќт избирателей не требуетс€ предъ€влени€ документов, удостовер€ющих их личность, но многие избиратели принос€т с собой избирательное извещение, чтобы регистратору было легче найти их им€ в списке. »сключением из правил считаетс€ —еверна€ »рланди€, где избиратели об€заны представить документ, удостовер€ющий их личность (права, паспорт и так далее), однако наличие фотографии в документе не об€зательно[19].

—ледует отметить, что в ¬еликобритании, как и в других странах имеет место проблема абсентеизма - неучасти€ в голосовании. ќдна из наиболее развернутых типологий абсентеизма принадлежит ∆.-ѕ. Ўарнэ[20], который различает абсентеизм аполитический и политический. ѕервый включает вынужденный абсентеизм (болезнь, отдаленность от места голосовани€) и предопределенный, завис€щий от различных демографических причин (пол, возраст), а второй - содержит УотказнойФ, порожденный нежеланием участвовать в голосовании, и Уборющийс€Ф, т. е. абсентеизм как политическую позицию.   последнему виду ∆.-ѕ. Ўарне относит голосование недействительными и незаполненными бюллетен€ми. Ќа уровень абсентеизма вли€ют различные обсто€тельства.

јбсентеизм, €вл€ющейс€ формой политического поведен舆 избирателей, нельз€ не учитывать при оценке итогов голосовани€. Ётот показатель пассивного отношени€ к голосованию, как массовой политической кампании, не может оцениватьс€ только негативно. Ѕесспорно, высокий уровень абсентеизма приводит к избранию представительных учреждений меньшей частью избирательного† корпуса, в то† врем€ как избранные органы, выража€ волю меньшинства, будут распростран€ть свою власть на всех избирателей. ¬ то же врем€ абсентеизм не всегда €вл€етс€ про€влением политической апатии, возможен† и позитивный абсентеизм, когда неучастие в выборах €вл€етс€ формой выражени€ протеста, отношени€ к предлагаемым реформам или к избираемым лицам.

ƒл€ уменьшени€ абсентеизма имеющие право голоса и включенные в списки дл€ голосовани€ граждане могут не €вл€тьс€ лично на избирательный участок, а воспользоватьс€ услугами почты или попросить другого человека проголосовать за них, объ€снив причину (так называемое голосование УпроксиФ). ≈сли избиратель желает проголосовать через доверенное лицо, он должен подписать бумагу, дающую разрешение другому человеку проголосовать от его имени. »м€ УпроксиФ заноситс€ в отдельный список, который отсылаетс€ на избирательный участок данного избирател€. ¬ то же врем€ избиратель может проголосовать лично, прид€ сам на избирательный участок раньше своего доверенного лица. ѕереносные избирательные урны не используютс€. √олосование по почте разрешено дл€ избирателей, которые хот€ и наход€тс€ в ¬еликобритании, но не могут лично голосовать в своем избирательном округе вследствие физической невозможности, по причинам религиозного характера и др. √олосование по почте осуществл€етс€ при помощи двух конвертов, бюллетен€ дл€ голосовани€ и декларации об установлении личности, котора€ должна быть удостоверена третьим лицом. »збирательный бюллетень вкладываетс€ в первый конверт, который вместе с декларацией помещаетс€ во второй.  аждый из документов имеет один и тот же номер. “очные правила о вскрытии конвертов позвол€ют сохранить тайну голосовани€[21].

†»збиратель получает единственный бюллетень, где в алфавитном пор€дке перечисл€ютс€ фамилии кандидатов об€зательно с указанием места их проживани€. ѕредусмотрены специальные процедуры, позвол€ющие голосовать тем, кто не умеет читать или физически не дееспособен.

—пециальные, так называемые тендерные бюллетени получают избиратели, которые, прид€ на избирательный участок, обнаружили пометку напротив своего имени. Ќедоразумени€ возникают вследствие оплошности, допущенной служащим при регистрации другого избирател€, или если кто-то проголосовал, назвавшись чужим именем. “ендерный бюллетень напечатан на специальной цветной бумаге (обычно розовой). ѕосле заполнени€ он не опускаетс€ в избирательную урну, а отдаетс€ председателю. ¬се тендерные бюллетени собираютс€ и упаковываютс€ отдельно и затем отсылаютс€ в счетный центр. ѕакет с тендерными бюллетен€ми открываетс€ только в том случае, если результат выборов подвергаетс€ сомнению и провер€етс€ —удом по выборам. ќднако на практике такие бюллетени приходитс€ использовать крайне редко[22].

»збирательный участок закрываетс€ в 22 часа. ѕредседатель и его служащие запечатывают избирательные урны и избирательные материалы (неиспользованные бюллетени и корешки к ним, испорченные бюллетени, тендерные бюллетени, помеченные копии регистрационного списка, корешки от использованных бюллетеней, различные листы и декларации). ѕредседатель составл€ет отчет о количестве вверенных ему бюллетеней и о том, сколько из них было не использовано, испорчено, выдано, но не использовано, какое количество составили тендерные бюллетени.

»збирательные урны и другие материалы отвоз€тс€ в счетный центр лично председателем или дежурным полицейским. —четные центры обычно располагаютс€ в спортивных залах, школах, больших административных помещени€х. ѕодсчет производитс€ сразу после доставки бюллетеней. ¬ счетном центре разрешено присутствовать уполномоченному по выборам, счетчикам, кандидатам, их супругам, доверенным лицам кандидатов и их помощникам, в функции которых входит наблюдение за подсчетом голосов, полицейским.

”полномоченный по выборам имеет право допускать в счетный центр других людей, в том числе и зарубежных представителей, предварительно проконсультировавшись с доверенными лицами кандидатов. ∆урналисты и представители телевизионных компаний также могут быть допущены, но во врем€ проверки использованных бюллетеней телекамеры должны быть отключены. ∆урналистам не разрешаетс€ комментировать результаты подсчета до их официального объ€влени€.

—начала счетчики подсчитывают бюллетени в каждой коробке и свер€ют полученный результат с письменным отчетом о количестве бюллетеней. ƒл€ этого пакеты с неиспользованными, испорченными и тендерными бюллетен€ми открываютс€, бюллетени пересчитываютс€ и запечатываютс€. «атем полученные по почте бюллетени перемешиваютс€ с остальными и раскладываютс€ по фамили€м кандидатов. Ѕюллетени, вызывающие сомнени€, откладываютс€ в сторону, и уполномоченный по выборам принимает решение об их действительности.

≈сли результаты подсчета по разным кандидатам лишь незначительно отличаютс€ между собой, кандидаты и их агенты по выборам могут просить о проведении пересчета. –ешение об этом принимает уполномоченный по выборам. ≈сли кандидаты набрали одинаковое количество голосов, победитель определ€етс€ жеребьевкой.

—поры и нарушени€, св€занные с выборами, рассматриваютс€ обычными судами и —удом по выборам. Ћюбой из зарегистрированных избирателей, кандидат или его агент могут подать ходатайство, подвергнув сомнению результаты выборов, в течение 21 дн€ после объ€влени€ результатов. ¬ последние годы такие случаи имели место в основном в —еверной »рландии. ≈сли суд признал недействительной победу кандидата, он имеет право либо назначить новые выборы в избирательном округе, либо признать победу за вторым по количеству набранных голосов кандидатом. ѕоследний случай, когда —уд потребовал отменить результаты выборов в св€зи с нарушени€ми, был зарегистрирован в 1923 году[23].

–езультаты голосовани€ по большинству избирательных округов станов€тс€ известны уже в течение 5-6 часов после официального закрыти€ избирательных участков; в сельских избирательных округах результаты выборов объ€вл€ютс€, как правило, на следующий день.  ак только подсчет бюллетеней закончен, уполномоченный по выборам объ€вл€ет кандидата, который получил большинство голосов, количество голосов, полученных каждым кандидатом, и количество недействительных бюллетеней. ќн также об€зан вывести объ€вление о результатах выборов.

≈сли в целом характеризовать британскую избирательную систему, то необходимо отметить, что она, как и люба€ избирательна€ система имеет† р€д недостатков, например значительна€ часть населени€ страны остаетс€ не представленной в органах власти, а парти€, получивша€ на выборах меньше голосов, чем ее соперники, может оказатьс€ представленной в парламенте большинством депутатских мест. –езультаты любых выборов при данной системе завис€т не только от того, как голосуют избиратели, но и от того, как их голоса распределены по избирательным округам, и как эти округа распредел€ютс€ по стране.

¬ то же врем€ мажоритарна€ система проста и пон€тна. «десь не требуетс€ ни сложных расчетов, ни не€сных дл€ р€довых избирателей маневров с общими списками. ќдно из ее преимуществ Ц тесна€ св€зь между депутатами и избирател€ми. ѕоскольку округа одномандатные, каждый депутат в единственном числе представл€ет свой округ. Ќа выборах† соревнуютс€ не безликие списки, а кандидаты, чьи личностные качества небезразличны избирател€м.

  числу положительных свойств мажоритарной избирательной системы относитс€ и то, что в ней заложены возможности формировани€ эффективно работающего и стабильного правительства. ќна позвол€ет крупным, хорошо организованным политическим парти€м легко побеждать на выборах и создавать однопартийные правительства. —озданные на этой основе органы власти €вл€ютс€ устойчивыми и способными проводить твердую государственную политику.

¬ св€зи† с вышесказанным представл€етс€ актуальным рассмотреть далее партийно Ц политическую систему ¬еликобритании, ее основные черты и особенности функционировани€.


І2 ќсобенности партийно-политической системы ¬еликобритании† и основные характеристики внутриполитической обстановки накануне парламентских выборов 1979 года.

—овременна€ партийно-политическа€ система ¬еликобритании сложилась начина€ с реформы 1832 г. ћожно сказать, что в основном это произошло в викторианскую эпоху. ѕосле первой мировой войны и до наших дней парламент и вс€ партийно-политическа€ система фактически мало изменились. «аконодательна€ власть принадлежит двухпалатному парламенту (верхн€€†† неизбираема€ палата Ћордов и нижн€€ палата ќбщин, котора€ избираетс€ пр€мым всеобщим голосованием).†

јнглийский парламент €вл€етс€ не только специфичес≠ким, но в своем роде уникальным политическим €влением. Ёто объ€сн€етс€ прежде всего тем, что ¬еликобритани€ - одна из немногих стран, не имеющих до сих пор письменной конституции. ѕоэтому законы, принимаемые парламентом и особенно важные, нос€щие в той или иной степени конституционный характер €вл€ютс€, более весомыми, чем в других странах, имеющих закрепленные конституции. »стори€ ¬еликобритании показала, что отсутствие в стране такой конституций может быть определенным преимуществом как бы это ни казалось парадоксальным. «а последние 300 лет многие страны европейского континента пережили революцию, смену форм правлени€, не раз помен€ли свои конституции. ј ¬еликобритани€ в основном избегала подобных потр€сений, остава€сь оплотом относительной стабильности, несмотр€ на отсутствие формальной конституции.

ƒругой важной специфической чертой английского парламента €вл€етс€ его удивительна€ способность к саморазвитию. Ћишь реформа 1832 г, €вилась результатом ожесточенной борьбы. ѕоследующие аналогичные действи€ в 1867, 1884 и 1918 годах осуществл€лись в более спокойной обстановке и были в какой-то степени результатом доброй воли правительств и парламента. –азумеетс€, кажда€ из этих реформ с необходимостью отвечала накопившимс€ в стране потребност€м. Ќо с другой стороны, все они работали в какой-то степени и на опережение.  ажда€ из трех перечисленных реформ избиратель≠ного права увеличивала электорат примерно вдвое (реформа 1832 г. - втрое)[24]. Ёто обеспечило сравнительную плавность, многоступенчатость эволюции всей политической системы страны. “ака€ способность парламента к саморазвитию удачно сочетала в себе обеспечивающий стабильность здоровый кон≠серватизм и необходимый динамизм. Ёти качества английского парламента способствовали тому, что граждане до сих пор сохранили веру в исключительную роль своего высшего представительного учреждени€.

†Ќаконец, важным свидетельством настроени€ британцев €вл€етс€ тот факт, что за последние 70 лет во всеобщих парламентских выборах уча≠ствовало в среднем три четверти, имевших право голоса и ни разу меньше 71%(т.е. низкий процент абсентеизма)[25]. Ёто весьма высокие и стабильные показате≠ли в особенности по сравнени€ с некоторыми странам европейского континента. ¬се это свидетельствует, что граждане ¬еликобритании до сих пор очень серьезно относ€тс€ к парламентским выборам и к самому парламенту, вид€ в нем главную опору и гарантии стабильности и пор€дка в стране и одновременно залог ее прогрессивного развити€. Ётот психологический фактор, действующий на прот€жении многих дес€тилетий, трудно уловим, но чрезвычайно важен.

—тержнем политической структуры ¬еликобритании €вл€≠етс€ двухпартийна€ система,† две основные партии состо€т в особых отношени€х с государством, как основой всей политической системы. “олько руководство двух этих партий участвует в формировании правительства, лишь ему принадлежит определ€юща€ роль в парламенте, только оно находитс€ (хот€ и в ограниченной степени) в непосредственных отношени€х с аппаратом профессиональных чиновников в министерствах и центральных ведомствах. —уществование двухпартийной системы с ее специфическим св€з€ми между государством и руководством двух парий создает неблагопри€тную дл€ остальных партий политическую ситуацию, ибо их отношени€ с государством носит гораздо более ограниченный характер. „лены этих партий, правда, принимают участие в де€тельности выборных органов государства, но фракции третьих партий, как правило, играют там второстепенную роль. „то же касаетс€ отношений третьих партий с правительством, то они вообще исключены (или почти исключены) из этой сферы.

ƒве основные партии мен€ют друг друга, действу€ по принципу ма€тника[26]. Ёто придает парламенту большую устойчивость и обеспечивает преемственность его де€тельности. ѕравда, такой Ума€тникФ не действует чисто механически. »ногда он надолго УзастреваетФ в одном положении. ѕримером могут служить несколько побед подр€д на выборах консервативной партии в 1950-е, 1980-е и 1990-е годы. ѕодобное встречалось и прежде. ƒостаточно вспомнить многолетние правлени€ тори перед реформой 1832 года. ќднако эти особые периоды в целом не нарушают принципа двух≠партийности. ј саму систему по-видимому можно считать одним из важнейших факторов относительно устойчивого политическо≠го развити€ ¬еликобритании за последние три столети€.

ƒобротность, надежность функционировани€ партийно-политической системы ¬еликобритании подтверждаютс€ тем, что вестминстерска€ или англо-саксонска€ модель демократии получила довольно широкое распространение в мире. — не≠большими изменени€ми она действует во всех бывших английских доминионах. ƒвухпартийна€ система прочно утвердилась в —Ўј, хот€ политический механизм там существенно отличаетс€ от бывшей метрополии. ќпределенное воздействие вестминстерска€ модель оказала и на многие страны јзии и јфри≠ки, бывшие колони€ми ¬еликобритании, ќднако это вли€ние оказалось весьма поверхностным, так как в странах ёга и ¬остока господствуют совершенно иные политические, рели≠гиозные и культурные традиции. “ем не менее мирова€ исто≠ри€ свидетельствует об известном универсализме британской политической системы, в центре которой стоит парламент[27].  онечно, этот универсализм весьма относителен, хот€ мно≠гие политики ¬еликобритании XX века пропагандировали вестминстерскую модель, как образец наилучшим образом пригодный дл€ политического устройства всех народов.

ƒо первой мировой войны в английском парламенте были фактически две партии с фракци€ми внутри них. Ћибералы, а вслед за ними и консерваторы в 70-е - 80-е годы прошлого столети€ создали посто€нно действующие местные организации благодар€ чему превратились фактически в политические партии. Ќа рубеже веков с усложнением социальной структуры общества по€вились и другие политические организации. ќднако даже сама€ массова€ из них - лейбористска€ парти€, созданна€ в 1900 году специально дл€ представительства ра≠бочего класса в парламенте, не играла там на первых порах самосто€тельной роли, примыка€ к либералам. Ћишь после пер≠вой мировой войны лейбористы станов€тс€ по насто€щему обще≠национальной партией и начинают играть заметную роль в па≠лате общин. Ќа выборах 1922 года† они впервые стали второй партией в парламенте, навсегда заменив либералов на двухпартийных качел€х. Ќо это сосуществование в течение некоторого време≠ни трех сильных партий €вилось одной из причин нестабильности в парламенте и ежегодных выборов трижды подр€д в 1922-1923 и 1924 годах. ѕосле этого полвека никто не мог бросить вызов монополии двух крупнейших политических пар≠тий в парламенте.

√лавной партией парламента в XX веке безусловно €вл€≠ютс€ консерваторы. ¬ викторианскую эпоху две основные пар≠тии сравнительно регул€рно смен€ли друг друга у кормила правлени€ и общий баланс был даже в пользу либералов. Ќо после того как они потер€ли в 1922 году свое место в двух≠партийной системе, консерваторы находились в целом у власти 50 лет из 70-и, а их основные оппоненты - лейбористы лишь 20 лет, при чем только половину этого срока лейбористские правительства опирались на твердое большинство в парламен≠те (1945-1950, 1966, 1974 г.г.).   тому же консерваторы побеждали трижды подр€д на выборах в 1950-е годы и п€ть раз, начина€ с 1979 года[28].  рен консерваторов вправо и заметное усиление левых тенденций в лейбористской партии создали к началу 80-х годов ситуацию, существенно отличавшуюс€ от той, кото≠ра€ существовала в стране в предшествующий период. ¬первые в послевоенные годы к власти пришла парти€, возглавл€ема€ убежденными Уновыми правымиФ. «десь представл€етс€ необходимым рассмотреть вопрос об их идейно-политической ориентации, за которой достаточно прочно закрепилс€ термин Уновый консерватизмФ.

Ѕудучи пр€мым продолжением линии, возобладавшей и партии в конце 60-х Ч начало 70-х годов и получившей тогда наименование Утихой революцииФ Ё.’итаФ[29], Уновый консерватизмФ имеет и некоторые черты, существенно от≠личающие его от более раннего этапа эволюции партии вправо.  ак известно, начав после победы на выборах 1970 г. довольно энергично осуществл€ть намеченный в оппозиции курс в духе Усвободного предпринимательстваФ, тогдашнее партийное руководство во главе с ’итом уже спуст€ год-полтора совершило крутой поворот и стало проводить политику, мало чем отличавшуюс€ от политики предшествовавшего лейбористского правительства. ќтка≠завшись от того, чтобы оставл€ть на произвол судьбы обан≠кротившиес€ или находившиес€ на грани банкротства компании, презрительно именовавшиес€ вначале Ухромы≠ми уткамиФ, правительство встало на путь субсидирова≠ни€ их, не гнуша€сь и таким, казалось бы неприемлемым дл€ консерваторов средством, как национализаци€.

Ќесмотр€ на некоторое сокращенно темпов роста государственных расходов,† правительств н円 пошл на†† то, чтобы† серьезно нарушить сложившийс€ в послевоенный† период баланс между частными и государственными социальными услугами, и государственным системам социального обслуживани€ не был нанесен сколько-нибудь существенный урон. —трем€сь поставить под более надежны醆 контроль развитие социальных отношений в стране, правительство стало широко использовать систему трехсторонних консультаций† между Убольшим бизнесомФ, проф≠союзами и государством† (за что, кстати, на ’ита был на≠клее톆 €рлыꆆ УкорпоративистаФ)[30].†† ¬†† результат円† роль государства как† регул€тора† экономического† развит舆 и социальных отношений не только ни снизилась, но стала еще более возрастать.

’от€††† поражени円 правительства†† ’ита††† на††† выборах 1974 г. €вилось прежде всего следствием† УнегибкостиФ† в отношени€х с профсоюзами и того высокого накала классовой борьбы в стране, который был вызван антирабочей, антипрофсоюзной политикой тори, в ходе развернувшейс€ после выборов борьбы за власть и партии его политиче≠ские противники сделали акцент совсем на другом. ¬ Уви≠нуФ ’иту и его ближайшим помощникам была поставлена главным образом УизменаФ принципам и установкам, со≠гласованным в канун прихода партии к власти. Уѕреда≠тельствоФ ценностей Унового торизмаФ, растрата Удовери€Ф среди тех, кто голосовал в 1970 г. за этот курс, подмена Учистых принциповФ консерватизма†† технократизмо솆 и корпоративизмом,† сползание на† позиции† главных†† политических противников тори Ч лейбористов Ч подобные обвинени€ и легли в основу той кампании, которую начала сразу после провала на выборах в окт€бре 1974 г. ћ. “этчер вместе с другими Управыми радикаламиФ† в партий≠ном руководстве[31].

ќтличительной чертой развернувшейс€ внутрипартий≠ной борьбы было более активное участие в ней местных организаций, активистов и руководителей низшего и сред≠него рангов, чему в немалой степени способствовали и оп≠ределенные изменени€ в системе отбора лидера партии, имевшие место в конце 60-х годов. ¬ ходе выборов нового лидера на парламентариев-тори было оказано сильное дав≠ление со стороны партийных организаций избирательных округов, с тем чтобы они голосовали не за Ё. ’ита и дру≠гих УумеренныхФ кандидатов, а за выступившую с край≠них позиций ћ. “этчер. ѕодобна€ лини€ поведени€ мел≠кобуржуазного в своей основе актива консерваторов от≠ражала не только накопившеес€ в его среде недовольство политикой правительства ’ита, игнорировавшего нужды мелких и средних предпринимателей, но и более общее стремление последних активнее отстаивать свои жизнен≠ные интересы, не полага€сь на Удобрую волюФ партийных верхов. Ётим категори€м членов и избирателей партии то≠ри, склонным идеализировать Устарые, добрые времена свободного предпринимательстваФ, особенно импонировала Уантиэтатистска€Ф, индивидуалистическа€ фразеологи€ “этчер. ¬первые получив, таким образом, определенные возможности воздействовать на ситуацию в партии, местный партийный актив консерваторов стал УдавитьФ в на≠правлении правого радикализма, и это сразу же дало ощу≠тимый результат. ќднако никакое давление снизу не сработало бы, если бы основные силы консервативного истэблишмента не были заинтересованы в том, чтобы ис≠пытать на посту лидера человека новой формации, который должен был придать партии УпопулистскийФ облик и тем самым обеспечить ей более широкую поддержку среди избирателей, а также подн€ть УморальФ внутри самой пар≠тии, приостановить тенденцию к падению численности и дееспособности низовых† партийных† организаций.

Ќесмотр€†† на†† обили円 программных,†† политических†† и пропагандистских материалов, вышедших во второй поло≠вине 70-х годов† из-под пера представителе醆 Унового то≠ризмаФ, содержащийс€ в этих материалах набор идей не отличалс€ особой оригинальностью.†  ак† и† в† конце 60-х годов, вс€чески осуждалось† Узасилье государстваФ, кото≠рому противопоставл€лись† Уиндивидуальна€†† свободаФ и Улична€ инициативаФ, Усвобода индивидуального выбораФ, будь то в сфере образовани€,† социального страховани€, здравоохранени€ или в сфере Уприложени€ своих способ≠ностей† и† талантовФ[32].†† √лавным† средство솆 осуществлени€ этих принципов должно стать сокращенно пр€мого налогообложени€ и финансируемых за счет него государственных расходов на социальные нужды, с тем чтобы† Усэко≠номленныеФ таким образом средства потребитель мог тра≠тить Упо своему усмотрениюФ. ”тверждалось, что, полу≠чив† необходимую† Усвободу†† выбораФ,† англичан円 обретут новые стимулы дл€ более напр€женной работы,† продви≠жени€ по службе, повышени€ квалификации и тем самым смогут компенсировать ослабление государственной Уопе≠киФ и обеспечивать себе те социальные услуги, которые до сих пор им предоставл€ло государство.† У√ражданин сам об€за톆 сто€ть†† на†† своих† ногахФ, а† н円 превращатьс€†† в Убезынициативного иждивенца государстваФ, Уинициативу трудолюбие, предприимчивость следует† поощр€тьФ,† а† не УзажиматьФ, Уграждане должны иметь право на неравен≠ствоФ Ч эти и подобные рассуждени€[33], удивительно напоминавшие, а нередко и просто дублировавшие то, что го≠ворилось и писалось в канун выборов 1970 г., подавались на сей раз с еще большой помпой и на гораздо более вы≠соких тонах.

¬о всей этой† риторике, однако, были и некоторые акценты, которые либо не делались, либо почти не делались в период Утихой революцииФ ’ита. ќсобенно бросалось в глаза целенаправленное адресование Унового торизмаФ к мелкому бизнесу. »менно он, по неоднократным за€вле≠ни€м новых лидеров тори, должен более всего выиграть от демонтажа дорогосто€щей Угосударственной опекиФ, имен≠но он получит мощный стимул дл€ своего развити€, кото≠рое в свою очередь придаст Уновый динамизмФ британской экономике. Ќедооценка, пренебрежение в отношении мел≠кого бизнеса вмен€лись в вину не только лейбористским, но и предшествовавшим консервативным правительствам. ѕод аналогию мелкого бизнеса подводилась и более ши≠рока€ идеологическа€ база. »менно он, за€вл€ли лидеры тори, €вл€етс€ носителем лучших британских традиций Ч бережливости, сдержанности, инициативы, добропор€дочности,† честности, неформальных, доверительных отноше≠ний† между хоз€ином и рабочим, торговцем и покупате≠лем.† Ућелкий бизнес прекрасенФ Ч эти слова стали едва ли не знаменем, под которым развертывалась пропаганда Унового консерватизмаФ.

ѕоднима€ на щит†† систему†† ценностей,†† свойственную мелкому бизнесу,† Уновые ториФ† преследовали далеко иду≠щие социальные и политические цели. ќни хотели бы ожи≠вить мелкобуржуазные настроени€, в той или иной мере свойственные широким массам населени€, хот€ бы символически† приобщить† к† рекламируемо醆 им膆 Удемократии собственниковФ основные категории рабочего класса, Уно≠вых средних слоевФ. Ётим цел€м служил и р€д конкрет≠ных предложений и программ тори:†† участие в акционер≠ном капитале прибыльных национализированных фирм и частных† компании зан€тых в них рабочих и служащих; распродажа муниципальных домов и квартир тем, кто в них проживает; поощрение развити€ частных систем социального страховани€ и т. п. ¬ плане чисто политиче≠ском эта лини€ направлена на использование недовольст≠ва† значительно醆 части† сторонников лейбористоↆ (в† том числе в рабочем классе и профсоюзах) ростом налогообло≠жени€, ухудшением состо€ни€ систем социального обслуживани€, низкими государственными пенси€ми, усилением† бюрократии.† “ак, в программном доку≠менте партии Уѕравильный подходФ целью номер один политической стратегии партии объ€вл€лась необходи≠мость Удобитьс€ того, чтобы страна жила по средствамФ и была восстановлена Уздорова€ и динамична€ смешанна€ экономика, в которой налоги станут ниже, а прибыли бу≠дут иметь возможность выполн€ть их надлежащую функ≠циюФ[34]. ќстра€ необходимость Увосстановлени€ прибылейФ подчеркиваетс€ и в другом программном за€влении пар≠тии Ч Уѕравильный подход к экономикеФ[35]. √лавный принцип, который Уновые ториФ стремились пронести во всей системе социальных услуг,Ч это прин≠цип превосходства частного над государственным, низве≠дение их до уровн€ УаварийныхФ служб, рассчитанных лишь на тех, кто не может или, но их мнению, не хочет воспользоватьс€ благамФ частных систем.

¬ то врем€, как в консервативной партии произошли существенные изменени€ в идеологических установках, направленных на повышение жизнеспособности тори, политический курс лейбористского руководства, особенно в период его пребывани€ у власти в 1974Ч 1979 гг., основывалс€ на Уполитике согласи€Ф с круп≠ным капиталом и отклон€лс€ все более вправо. ¬ то же врем€ лейбористска€ парти€ в целом, ее массовые орга≠низации и избираемые демократическим путем высшие партийные органы почти непрерывно эволюционировали влево. ѕодобного рода разнонаправленность шедших вну≠три партии процессов не только способствовала усилению борьбы между ее правым и левым крылом, но и привела к углублению противоречий во взаимоотношени€х между Умассовой партиейФ и парламентской фракцией, к общему обострению структурно-организационных и политических проблем лейборизма.

–азвитие противоборствующих тенденций в лейбори≠стской партии отмечалось большой неравномерностью, в результате чего ни одна из них не доминировала в тече≠ние 70-х годов. Ќа прот€жении первой половины этого дес€тилети€, и особенно до февральских выборов 1974 г., ведущей была тенденци€ к полевению, тогда как во вто≠рой половине дес€тилети€ в сфере практической политики возобладала тенденци€ к поправению, сохран€вша€≠с€ вплоть до поражени€ партии на выборах†† 1979 г.

—о всей нагл€дностью эти новые моменты в расста≠новке сил в партии вы€вились сразу же после поражени€ на выборах 1970г. √лубокое разочарование, которое вы≠звали среди р€довых членов и активистов итоги почти шестилетнего пребывани€ лейбористов у власти, резкий рост массового рабочего и демократического движени€ в стране, полевение профсоюзов Ч все это способствовало дискредитации правореформистских идей и открывало новые возможности перед левым крылом, давало ему ре≠альные шансы овладеть инициативой и перейти в наступ≠ление на позиции правого крыла. Ќе случайно, что именно в начале 70-х годов происходило заметное обновление идейно-политического багажа левого крыла, формулиро≠вались концепции и положени€, определившие основное направление дальнейшей эволюции его программных и политических требований и установок. ¬ сфере политической миссию глашата€ новых идей и нового подхода вз€л на себ€ занимавший до конца 60-х годов весьма умеренные позиции бывший министр технологии в правительстве √. ¬ильсона ј. Ѕенн. ¬ своих вы≠ступлени€х в конце 60-х и особенно в начале 70-х годов он довольно быстро перешел с левоцентристских позиций на более последовательно левые позиции,

¬ опубликованной почти сразу же после поражени€ партии на выборах 1970 г. брошюре УЌова€ политика: социалистический поискФ Ѕенн пыталс€ сконструировать более или менее цельную концепцию политической жизни страны, он выдвинул в этой брошюре р€д предложений, нацеленных на внедрение рабочего контрол€ и контрол€ персонала на предпри€ти€х и фир≠мах, в государственных учреждени€х и средствах массо≠вой информации[36].

ѕо мере обострени€ дебатов в лейбористской партии и перенесени€ центра т€жести на проблемы социально-экономические Ѕенн довольно быстро пришел к выводу о необходимости Убольшего равенства, нового, отличного от нынешнего и более справедливого распределени€ вла≠сти и богатства, доходов и ответственностиФ[37]. »менно по насто€нию Ѕенна и его сторонников в лейбористскую программу 1973 г. было записано положение о необходи≠мости осуществлени€ Укоренного и необратимого сдвига в распределении власти и богатства в пользу труд€щихс€ и их семейФ[38].

—ущественное значение, однако, имела не сама по се≠бе эта формула, выражавша€ лишь в более оригинальной словесной упаковке идеи, традиционно отстаиваемые ле≠вым крылом, а конкретные положени€ и требовани€, ко≠торые были разработаны левым крылом в качестве средств и путей дл€ ее реализации. Ёти положени€ впервые были выдвинуты в ходе острых дебатов в Ќациональном испол≠нительном комитете и его подкомитетах в начале 70-х го≠дов. Ѕольша€ их часть затем под давлением левого крыла вошла в УЋейбористскую программу дл€ ЅританииФ 1973 г. и в р€д последующих программных документов. ќдин из ведущих участников этих дебатов, экономист —т. ’олланд, в опубликованных в 1975 г. книгах У—оциалистический вызовФ и У—тратеги€ социализмаФ[39] дал развернутую аргументацию выдвинутых в основном по его инициативе идей и предложений, которые продолжают оставатьс€ на≠иболее адекватным выражением социально-экономических концепций современного левого лейборизма.

¬ качестве средства воздействи€ государства на круп≠ные фирмы, остающиес€ в частном секторе, ’олланд предлагает создание системы Уплановых соглашенийФ, в рамках которых должны определ€тьс€ параметры их де€тельности, координироватьс€ их собственные планы с планами и программами правительства. ѕолномочным органом, призванным заключать от имени государства подобные соглашени€ и осуществл€ть контроль за их выполнением, должно выступать Ќациональное управле≠ние предпри€ти€ми. Ётому органу вмен€етс€ также госу≠дарственное субсидирование частного сектора, помощь фирмам, переживающим экономические трудности, и т. д.

“от факт, что изложенные предложени€, касающиес€ экономической сферы, равно как и идеи† Ѕенна о Упо≠литическом участииФ, Уэкономической демократииФ[40], были почти целиком включены в основополагающие документы лейбористской партии, безусловно, свидетельствовал о серьезном успехе левого крыла, о УперехватеФ им инициативы в одной из важнейших сфер внутрипартийной жизни.

ѕерейд€ в УконтрнаступлениеФ на идейно-политическом фронте, левые лейбористы с начала 70-х годов за≠н€ли более четкую линию и в плане борьбы за вли€ние внутри партии. ѕри этом главна€ ставка делалась ими ни вытеснение с ключевых позиций представителей край≠не правого крыла партии, ведущим де€телем которого выступал в тот период бывший министр финансов –ой ƒженкинс. ¬оспользовавшись тем, что ƒженкинс и его сторонники в парламенте (около 70 человек) оказались в €вном меньшинстве в вопросе присоединени€ ¬елико≠британии к Уќбщему рынкуФ, левое крыло заметно потес≠нило эту группировку с занимаемых ею позиций в партийном руководство, а самому ƒженкинсу даже пришлось подать в отставку со своего поста заместител€ лидера партии.

Ќо лишь в первые два года пребывани€ у власти лейбо≠ристского правительства (1974Ч1975 гг.) оно предпри≠н€ло р€д мер, шедших навстречу требовани€м левого крыла: через парла≠мент были проведены законы, восстановившие права профсоюзов и уравн€вшие права женщин и мужчин на производстве, внесены законопроекты о национализации судостроени€ и авиастроени€, повышены пенсии, осуще≠ствлены некоторые другие меры в области социального обслуживани€ отдельных групп населени€. ¬се последую≠щие годы внутренн€€ политика правительства практиче≠ски целиком развивалась под знаком борьбы против инф≠л€ции, главным образом путем ограничени€ роста зара≠ботной платы, снижени€ запланированных ранее расхо≠дов на социальные нужды, а также введени€ определенных ограничений на рост цен.

”ход в отставку с поста лидера и премьер-министра √. ¬ильсона весной 1970 г. еще более обнажил слабость позиций левого крыла. Ќовый лидер партии ƒж.  аллагэн стал открыто игнорировать его требовани€.

Ћевое крыло требовало сделать об€зательной проце≠дуру отбора и утверждени€ партийными организаци€ми всех избирательных округов кандидатов лейбористов в канун парламентских выборов (что должно покончить с практикой фактического закреплени€ мест в парламен≠те за однажды избранными лейбористскими парламента≠ри€ми)[41]. ќно также добивалось, чтобы в выборах лидера партии принимал участие широкий круг представителен Умассовой партииФ (а не только члены парламентской фракции), а также чтобы основную ответственность за составление предвыборного манифеста партии несли не руководство парламентской фракции и не лидер партии (как это было до сих пор), а набранный конференцией партии и подотчетный ей Ќациональный исполнительный комитет.† –ост активности левых сил про€вл€лс€ и в заметном усилении леволейбористских группировок типа У ампа≠нии за демократиюФ в лейбористской партии. ¬ резуль≠тате р€да поражений, понесенных представител€ми пра≠вого крыла на выборах в Ќациональный исполнительный комитет, баланс сил в нем в 1977Ч1978 гг. еще более сместилс€ в сторону левого крыла, и это, естественно, сразу же сказалось на занимаемых им позици€х. Ќикогда еще разрыв между линией и политикой Умассовой партииФ и парламентской фракции не был так глубок.

¬се это по-новому ставило вопрос о так называемом политическом центре, о месте и роли УтретьихФ партий в политической жизни страны. ¬плоть до 70-х годов роль этих партий была незначи≠тельной. Ћиберальна€ парти€, несмотр€ на отдельные успехи на дополнительных выборах в конце 50-х и на≠чале 60-х годов[42], мало кем воспринималась как серьез≠на€ сила, способна€ вернуть хот€ бы часть того полити≠ческого вли€ни€, которым она некогда располагала. Ќе больше надежд обрести реальный вес имели, казалось, и национальные партии Ўотландии и ”эльса. —озданные еще в 20-х годах, они никогда в прошлом не обладали широкой массовой поддержкой, и их вли€ние распростра≠н€лось в основном на определенные круги местной мел≠кой и средней буржуазии и части интеллигенции, недо≠вольных УзасильемФ англичан в экономике и культуре. „то касаетс€ партий —еверной »рландии, то они, как правило, выступали в фарватере либо консервативной (ольстерские юнионисты), либо лейбористской (Ћейбо≠ристска€ социал-демократическа€ парти€ —еверной »р≠ландии) партий.

ќднако в начале 70-х годов на р€де дополнительных парламентских и местных выборов либералы и национа≠листы стали получать намного большую поддержку, чем прежде. ¬ ходе восьми дополнительных выборов в 1972Ч 1973 гг. либералы завоевали четыре новых депутатских мандата. ќбщее число голосов, собранных ими на этих выборах, превзошло число голосов, поданных за любую из двух главных партий. Ќе менее крупные успехи были одержаны на местных выборах[43]. ќдновременно возрастала попул€рность национальных партий Ўотландии и ”эль≠са. ¬ 1972 г. в ответ на введение консервативным прави≠тельством элементов пропорциональной системы выборов в местную парламентскую ассамблею —еверной »рлан≠дии Ч стормонт наиболее вли€тельна€ в провинции пар≠ти€ ольстерских юнионистов порвала традиционный союз с партией консерваторов и образовала самосто€тельную фракцию в парламенте. ѕравда, проведенные в феврале, а затем в окт€бре 1974 г. всеобщие парламентские выборы не подтвердили наиболее оптимистических ожиданий либералов и нацио≠налистов. “ем не менее они вы€вили существенный рост их вли€ни€ и впервые в послевоенной истории дали им возможность активно участвовать в парламентских ком≠бинаци€х. Ќаиболее серьезным вторжением либералов в преро≠гативы правительственной власти €вилс€ заключенный в марте 1977 г. лейбористско-либеральный пакт Ч согла≠шение о сотрудничество двух партий в парламенте, ук≠репл€вшее пошатнувшеес€ положение лейбористов после утраты ими абсолютного парламентского большинства. —огласно договоренности, в обмен на оказываемую ему поддержку лейбористское правительство и лейбористска€ парламентска€ фракци€ брали на себ€ об€зательства, ограничивавшие свободу действий правительства (не проводить более мер по национализации, представить в пар≠ламент законопроект о пр€мых выборах в ≈вропейский парламент на основе системы пропорционального представительства), внесли р€д поправок в законопроекты о на≠циональной автономии (деволюции) Ўотландии и ”эльса, поддержали некоторые из законопроектов либералов. ƒл€ периодических консультаций между руководством обеих партии был создан совместный парламентский ко≠митет. ќсновной целью либералов было повысить свой авторитет, создать представление о партии как о серьез≠ной политической силе, способной оказывать реальное вли€ние на принимаемые правительством и парламентом решени€. ќни рассчитывали, что им удастс€ пробить пер≠вую брешь в существующей избирательной системе (пу≠тем введени€ пропорциональной системы голосовани€ на пр€мых выборах в ≈вропарламент и на выборах в регио≠нальные ассамблеи Ўотландии и ”эльса).

Ќесмотр€ на некоторые успехи в нав€зывании лейбо≠ристам своих предложений в сфере парламентского зако≠нодательства, либералам все же не удалось добитьс€ глав≠ного: их вли€ние на избирател€, начавшее снижатьс€ сразу после выборов 1974 г., продолжало падать. „то касаетс€ пропорциональной системы выборов, то при го≠лосовании билл€ о пр€мых выборах в ≈вропейский парла≠мент и биллей о деволюции большинство членов парла≠мента проголосовало против того, чтобы эти выборы про≠водились по системе, отличной от существующей.

ѕадение попул€рности лейбористского правительства и нежелание либералов раздел€ть ответственность за встречавший все большую оппозицию в стране его поли≠тический курс побудили либералов за€вить о том, что с осени 1978 г. они считают себ€ свободными от об€за≠тельств, вз€тых по соглашению с лейбористами. »менно така€ политическа€ обстановка и предшествовала парламентским выборам 1979 года,


І3 ¬ыборы 1979 Ц 1992 годов и партийно-политическа€ обстановка в ¬еликобритании.

†¬ыборы в Ѕритании 3 ма€ 1979 года были внеочередными. ќни €вились следствием положени€, сложившегос€ в парламенте мес€цем ранее. »з-за болезни одного из лейбористских депутатов кабинету  аллагэна не хватило одного голоса, чтобы провалить внесенную консерваторами резолюцию недовери€ правительству. Ёто означало, что у правительства не оставалось иного выбора, как распустить парламент и назначить новые выборы за п€ть мес€цев до истечени€ срока его полномочий. 13 апрел€ парламент был распушен, и была определена дата выборов. “ака€ ситуаци€ стала возможной из-за шаткости положени€ правительства лейбористов в св€зи† с общим ухудшением социально-экономической ситуации, нар€ду с которой† наблюдалось беспрецедентное повышение стачечной активности.  ак это случалось уже не раз в недавнем прошлом, слабым местом правительства оказались отношени€ с профсоюзами. ≈щЄ в июне 1978 года премьер-министр  аллагэн объ€вил о том, что правительство устанавливает п€типроцентный потолок на повышение заработной платы в течение ближайшего года. Ќо возможности реализации этого решени€ оказались весьма ограниченными, и правительство могло воздействовать на переговорный процесс лишь в случа€х, когда руководство предпри€тий или учреждений в той или иной степени от него зависело. ¬ основном это были предпри€ти€ и учреждени€ государственного сектора или же те частные предпри€ти€, которые работали по государственным контрактам. ќднако они составл€ли €вное меньшинство, и, когда с осени 1978 года началс€ процесс повышени€ заработной платы в частном секторе, профсоюзы государственного сектора стали про€вл€ть возрастающую агрессивность[44]. Ќачалась так называема€ жарка€ зима 1978-1979 годов, в ходе которой забастовки работников государственных служб приобрели столь массовый и угрожающий характер, что оказали самое негативное вли€ние и на престиж правительства, и на общую социально-политическую обстановку в стране.  оличество потер€нных рабочих дней достигло небывалого в послевоенный период† уровн€ Ц 29,5 миллионов[45].   тому же стачечна€ активность сопровождалась незапланированным ростом заработной платы (в среднем† на 16% вместо планируемых 5%), и соответственно издержек производства, что привело к реальной угрозе нового витка инфл€ции. ¬се это серьезно нарушило установившийс€ баланс в предпочтени€х избирателей и во многом способствовало резкому повышению ставок консерваторов. —охран€вшеес€ вплоть до начала забастовок лидирующее положение лейбористов быстро сменилось превосходством тори, примерно вдвое упала попул€рность премьер-министра, а недовольство и даже враждебность к профсоюзам охватила значительную часть их собственных членов. ¬ св€зи с этим и крупные финансовые круги перестали оказывать правительству поддержку, как это было в 1975-1978 годах, когда лейбористы были в состо€нии сдерживать социальное и политическое недовольство масс.

ѕравда, к весне 1979 года положение в стране стало стабилизироватьс€, количество забастовок стало снижатьс€, рейтинг правительства и его главы стал расти. ” лейбористов по€вилась надежда, что в течение ближайшего времени оно сможет вновь подн€ть свои шансы на победу на выборах. Ќо этого не произошло из-за† проблем теперь уже чисто политического характера. ѕрид€ к власти в 1974 году правительство  аллагэна, как уже отмечалось, заключило пакт с либералами, одним из условий которого было всемерное содействие автономии Ўотландии и ”эльса и создани€ там региональных законодательных ассамблей. “акого рода ориентаци€ обеспечивала также† ло€льность Ќациональных партий Ўотландии и ”эльса. Ќо, после того как в ходе состо€вшегос€† 1 марта 1979 года референдума предложение о предоставлении автономии не собрало необходимого процента голосов, положение правительства тут же пошатнулось, несмотр€ на то, что никакой вины лейбористов в неблагопри€тно솆 исходе референдума не было.

Ќесмотр€† на столь неблагопри€тное стечение обсто€тельств, правительство отнюдь не растер€лось и проводило† избирательную кампанию достаточно энергично. “ем не менее ему не удалось свести на нет† преимущество консерваторов, и объ€сн€лось это отнюдь не только эффектом Угор€чей зимыФ, но и тем, что парти€ тори к этому времени обрела достаточную уверенность в себе и была готова к решительной борьбе за избирател€. ¬ ходе проводившихс€† в предвыборный период† обследований вы€вилось и такое немаловажное дл€ исхода борьбы обсто€тельство: по данным на апрель 1979 года, большинство традиционно голосующих за лейбористов избирателей (от 52 до 95 процентов) поддержали 6 из 7 основных требований предвыборной платформы консерваторов, касающихс€ укреплени€ законности и пор€дка, ограни≠чени€ права на вторичное пикетирование и отмену выплаты пособий семь€м забастовщиков, снижени€ подоходного налога, права выкупа муниципального жиль€ на льготных услови€х, снижени€ численности государственной бюрократии. Ћишь требовани€ о приватизации государ≠ственной собственности поддержало менее половины лейбористских избирателей (40%), однако менее половины (49%) высказалось и против[46]. ≈сли в окт€бре 1974 г. 56% лейбористских избирателей высказывались в поддержку дальнейшей национализации британской промышленности, то в 1979г. - лишь 32%[47].

ѕожалуй, единственным козырем лейбористов в начавшейс€ избирательной кампании был относительно высокий рейтинг их лидера - ƒжеймса  аллагена, который, несмотр€ на снижение его престижа в результате Ужаркой зимыФ, продолжал достаточно уверенно опережать по уровню попул€рности ћаргарет “этчер. ¬ своей кампании лейбористы пытались вс€чески обыгрывать тот факт, что у них уже имеетс€ когорта опытных и доказавших свою компетентность политиков, тогда как у консерваторов нет ни достаточно авторитетного и признанного даже всей партией лидера, ни сплоченной группы крупных государственных де€≠телей. ќсобый акцент делалс€ на политический УэкстремизмФ и эконо≠мический либерализм “этчер и ее единомышленников, угрожавших, как утверждали лейбористы, новым взлетом цен, ростом безработицы и общей экономической дестабилизацией.  онфронтаци€ же с профсою≠зами, к которой, как утверждали лейбористы, неизбежно приведет поли≠тика консерваторов, чревата новым взрывом стачечной активности и может породить насто€щий социальный хаос.

јргументаци€ эта, однако, мало кого убеждала. ≈ще до начала официальной кампании консерваторы захватили инициативу в свои руки и прочно удерживали ее вплоть до выборов. ќсоба€ мисси€ при этом выпала на долю самой “этчер, которой пришлось не просто боротьс€ за победу собственной партии, но и утверждать свой собственный имидж в качестве будущего главы правительства и фактического главы государ≠ства. » ту и другую задачу она успешно выполнила, не допустив, по признанию наблюдателей, ни одной непоправимой ошибки (на что так рассчитывали ее противники)[48].

 ак лидер партии, определ€вший стратегию и тактику предвыборной борьбы, она сосредоточила и собственные усили€, и усили€ своих едино≠мышленников прежде всего на завоевании на сторону тори так назы≠ваемого колеблющегос€ избирател€, причем не избирател€ вообще, а принадлежащего в основном к УверхнейФ части рабочего класса. ѕри этом они опирались на изменени€ в настроени€х данных категорий труд€щихс€, их т€готение к образу жизни среднего класса, износ традиционного коллективизма и прит€гательность дл€ многих из них Унового индивидуализмаФ. » сама “этчер, и ее коллеги нередко напр€мую апеллировали к членам профсоюзов и рабочим. “ак, в самый канун выборов “этчер выступила на собрании, где присутст≠вовало 2300 членов профсоюзов. ѕо отзывам наблюдателей, это был один из наиболее успешных митингов за всю кампанию, конечно же, присутствовали в основном консервативно настроенные члены профсою≠зов.

ќдна из главных задач “этчер в процессе кампании состо€ла в том, чтобы укрепить свой собственный рейтинг среди избирателей, который, как уже отмечалось, заметно уступал рейтингу  аллагена и от которого не в малой степени зависел исход выборов. ƒл€ этого ей пришлось несколько изменить тон и стиль своих выступлений, носивших вначале чересчур жесткий, намеренно конфронтационный, идеологизированный характер, пришедшийс€ не по вкусу значительной части британцев.  ак отмечают наблюдатели, “этчер довольно быстро сориентировалась в этой ситуации и отказалась от Ужесткого догматизмаФ первых дней избирательной кампании, особенно в области социально-экономической политики. Ёто, однако, была именно коррекци€ стил€, но не содержани€ выступлений. ѕредвыборна€ кампани€ “этчер развернулась в стиле, типичном дл€ президентских кампаний —Ўј. Ќедаром в качестве одного из ее организаторов† она привлекла специалиста из  алифорнии. Ѕыла снар€жена мобильна€ группа с предоставленными в ее распор€жение трем€ комфортабельными автобусами. «а врем€ избирательной кампании “этчер посетила целый р€д городов и местечек ¬еликобритании и покрыла рассто€ние, равное в общей сложности около 3 тыс. миль, или 5 тыс. км. ѕримерно треть всего времени, отпущенного на кампанию, она провела в дороге. ќдета€ в темно-голубой костюм, с жемчужным ожерельем, безукоризненной прической, “этчер по€вл€лась на предпри€ти€х, в мастерских, магазинах, школах, интересовалась производством. ≈жедневно делалось примерно шесть остановок дл€ проведени€ митингов и встреч. Ќапример, очутившись в торговом центре в городке √алифакс, она позировала перед телекамерами с двум€ сумками в руках. ќдна была заполнена продуктами, друга€ была почти пустой. ѕотр€са€ полной сумкой, она говорила: У¬от что можно было купить на один фунт при правлении консерваторов в 1974 году!Ф ”казыва€ на другую сумку, продолжала: Уј вот что сегодн€ приобретаетс€ за ту же сумму!Ф ќпериру€ цифрами, она подчеркивала, что у страны за п€ть лет лейбористского правлени€ -† самые низкие экономические показатели в «ападной ≈вропе, за исключением разве что Ћюксембурга. ѕосле таких встреч,†† причем нередко к ночи она возвращалась в Ћондон, чтобы участвовать в пресс-конференци€х, консультироватьс€ с непосредственными организа≠торами предвыборной борьбы[49].

”же к концу апрел€ “этчер удалось приостановить обозначившуюс€ с начала кампании тенденцию к снижению ее попул€рности. Ѕолее того, суд€ по результатам опросов, ее рейтинг с конца апрел€ круто пошел вверх, тогда как рейтинг  аллагена и —тила, лидера либералов, начал заметно снижатьс€. ѕравда, сравн€тьс€ с  аллагеном ей так и не удалось, однако сущест≠вовавший между ними разрыв сократилс€ в течение первых дней ма€ примерно наполовину. Ќе удалось “этчер и добитьс€ того, чтобы ее попул€рность стала выше попул€рности партии, и это дало повод некоторым комментаторам утверждать, будто факт смены лидера сыграл скорее негативную роль.

¬ то же врем€ практически все наблюдатели были единодушны в том, что аргументаци€ лейбористов оказалась слабее, чем аргументаци€ консерваторов, и, прежде чем одержать победу на выборах, последние вз€ли верх в споре.

—осто€вшиес€ 3 ма€ 1979 г. выборы принесли весьма убедительную победу консерваторам. «а партию было подано на целых 7% голосов больше, чем за лейбористов, - соответственно 43,9 и 36,9%. “акого рода разницы в распределении голосов между главными парти€ми не наблю≠далось с 1945 г[50].

Ќемалую роль сыграли† такие обсто€тельства, как поддержка тори со стороны основных средств массовой информации, например, исполнительный директор компании У“рафальгар ’аус инвестментФ, издающий общенациональную газету Уƒейли старФ, ¬.ћэтьюс, завладев компанией УЅивербук ньюспейперсФ, последовательно проводил в жизнь идеи консерваторов, оказывал помощь ћ.“этчер через свою газету и передал в фонд консервативной партии в 1979 году 40 тыс€ч фунтов стерлингов. ѕосле того, как права€ пресса в 1979 году помогла ћ.“этчер стать премьер-министром, главные редакторы или руковод€щие работники Упопул€рныхФ газет получили двор€нские титулы, либо были произведены в лорды. ќпределенное значение имела и умела€ организаци€ рекламы своей программы через телевидение, дл€ чего консервативна€ парти€ нан€ла рекламную фирму У—аатчи энд —аатчи √арланд- омптон ЋимитедФ.

”же отмечавшийс€ выше эффект Угор€чей зимыФ 1979 г., ослабление позиций либералов, поплатившихс€ за свое сотрудничество с лейбористами, а также начавшиес€ изменени€ в электорате, подробно о которых речь пойдет во второй главе, имели существенное значение.† —ледует отметить и такой немаловажный факт: нар€ду с внешними социально-политическими проблемами существовал раскол внутри самой партии лейбористов. Ќикогда еще, пожалуй, разрыв между линией и политикой Умассовой партииФ и парламентской фракцией в лейбористском движении не был так глубок, как в последние годы пребывани€ лейбористов у власти. “акже большое значение имела развернута€ консервативной партией и поддержанна€ средствами массовой информации антипрофсоюзна€ кампани€, в ходе которой на профсоюзы возлагалась вина за дальнейшее углубление кризиса и его губительные последстви€. Ёта кампани€, усиленна€ персональными выпадами лейбористского лидера в адрес профсоюзов, произвела впечатление на часть избирателей. ќни с доверием отнеслись к консерваторам, обещавшим в своей предвыборной программе оздоровление экономики радикальными методами и объ€вл€вшим себ€ партией общенациональной значимости. » наконец, не следует упускать из виду выдвинутые в ходе предвыборной кампании консерваторами требовани€ более строгого законодательства об иммиграции, что произвело свое впечатление на некоторое число избирателей.

«авоевав значительно меньше половины голосов, консерваторы тем не менее обеспечили себе благодар€ мажоритарной системе выборов абсолютное большинство мест в парламенте (339 из 635). Ћейбористам досталось 268 мест, либералам -11, шотландским и уэльским национа≠листам - по 2 места, ольстерским юнионистам - 10 и североирландским католикам - 2 места[51].

Ќесмотр€ на всю убедительность победы консерваторов, это не была экстраординарна€ и даже выдающа€с€ победа, особенно на фоне результатов выборов 1945-1970 гг., когда парти€-победительница завоевывала (за исключением выборов 1964 г.) от 46 до 49% поданных голосов[52]. » тем не менее в сравнении с результатами февральских и окт€брьских выборов 1974 г. это был весьма существенный успех, особенно если прин€ть во внимание внушительный абсолютный перевес тори в палате общин, дававший им возможность практически без огл€дки на оппозицию проводить собственный социально-экономический и поли≠тический курс.

Ќеблагопри€тный дл€ лейбористов исход выборов 1979г. способствовал тому, что накопившеес€ в период пребывани€ партии у власти недовольство выплеснулось наружу, в ней развернулась ожесточенна€ фракционна€ борьба. »нициатива в этой борьбе была сразу же захвачена левыми, опиравшимис€ на радикально настроенных членов и активистов в местных организаци€х и проф≠союзах. ¬ отличие от периода конца 60-хЧначала 70-х годов главным объектом атаки слева оказались не традиционные уме≠ренно реформистские программные принципы и установки партии (в которые уже были внесены довольно существенные коррек≠тивы), а ее организационна€ структура, позвол€вша€ высшему партийному руководству и парламентской фракции фактически игнорировать решени€, принимавшиес€ партийной конференцией и ответственным перед ней национальным исполкомом.

¬ 1979Ч1981 г.г., усили€ми левого крыла, располагавшего поддержкой большинства делегатов ежегодных партийных кон≠ференций, были изменены правила избрани€ лидера партии (он стал выбиратьс€ не одними парламентари€ми, а коллегией выбор≠щиков, состо€щей из представителей местных организаций, вход€≠щих в партию профсоюзов и парламентской фракции), демократизирована процедура отбора кандидатов в парламент, что повысило ответственность депутатов перед партийными организаци€ми избирательных округов. ќдновременно конференции прин€ли резолюции, требующие выхода страны из ≈вропейского сооб≠щества, одностороннего отказа от €дерного оружи€ и ликвидации всех американских баз на британской территории. Ѕыла также утверждена нова€ программа партии, воспроизводивша€ основные требовани€ и положени€ программы 1973г[53]. ¬ но€бре 1981 г. лидером партии был избран бывший в течение долгого времени ведущим де€телем левого крыла ћ. ‘ут. ¬ св€зи с этим внутри партии активизировалась группа высокопоставленных де€телей крайне правого толка во главе с –. ƒженкинсом и бывшими министрами ƒ. ќуэном, Ў. ”иль€мс и ”. –оджерсом, вз€вша€ курс на раскол партии. ¬ начале 1981г. упом€нутой группой было провозглашено созда≠ние новой, социал-демократической партии (—ƒѕ), котора€ тут же вз€ла курс на тесное сотрудничество с либеральной партией и уже летом того же года оформила избирательный союз (јль€нс) с ней.

—енсационный успех, который имели партии јль€нса на допол≠нительных парламентских выборах 1981 г., результаты многочис≠ленных опросов общественного мнени€, согласно которым за них были готовы отдать свои голоса 35Ч45% избирателей[54], Ч все это показало, что в британском обществе действительно создалс€ большой потенциал дл€ де€тельности УтретьихФ партий, их более активного включени€ в политическую жизнь. ќднако недолговременность этого успеха и происшедшее уже в следующем, 1982г. довольно резкое снижение попул€рности јль€нса свидетельство≠вали о том, что реализовать этот потенциал отнюдь не просто, что утративший твердые партийные прив€занности избиратель вовсе не склонен прочно св€зывать свое будущее с новым образованием, по крайней мере до тех пор, пока оно не докажет свою политиче≠скую дееспособность.

ѕри всем том происшедший в верхах лейбористской партии раскол серьезно подорвал ее вли€ние в стране и в то же врем€ отнюдь не упростил ситуацию внутри самой партии. Ѕолее того, если вначале внутрипартийна€ борьба в основном шла между левым и правым крылом, то по мере полевени€ партии и особенно после образовани€ —ƒѕ она перекинулась внутрь самого левого крыла. ‘актически раскололась парламентска€ группа У“рибюнФ Ч центр вли€ни€ левого крыла. ќставшиес€ на прежних позици€х члены этой группы во главе с ј. Ѕенном добивались доведени€ до конца начатых изменений, оттеснени€ правого крыла от власти в партии. ƒруга€ же часть группы считала необходимым поставить во главу угла восстановление единства партии, требовала сосредоточить главные усили€ на борьбе против консерва≠торов. ќтсюда ее отказ поддержать в 1981 г. кандидатуру Ѕенна на пост заместител€ лидера, выступлени€ против дальнейшей радикализации партийной программы.

”силивша€с€ фракционна€ борьба серьезно ослабл€ла партию. ¬нутри партии усиливалось недовольство положением дел в ней, что, естественно, не могло не сказатьс€ на ее численности.  оличество индиви≠дуальных членов уменьшилось с 348 тыс. в 1980 г. до 274 тыс. в 1982 г. —низилось и число коллективных членов (с 6511 тыс. в 1979 г. до 6185 в 1982г.)[55], главным образом вследствие начав≠шегос€ уменьшени€ численности профсоюзов, св€занного с эконо≠мическим застоем и ростом безработицы.

ќстра€ внутрипартийна€ борьба отвлекала интеллектуальные силы партии от дальнейшей разработки идейно-теоретической платформы, совершенствовани€ политической тактики. ¬ усло≠ви€х, когда консерваторы достаточно резко изменили свою прежнюю ориентацию и повели борьбу за избирател€, выдвинув р€д новых или модернизированных идей и положений, лейбористы (как правые, так и левые) по-прежнему полагались на свой старый УбагажФ и про€вл€ли почти полное безразличие к его обновлению. » это при том, что, как уже отмечалось, во второй половине 70-х го≠дов отчетливо обнаружилась недееспособность основанной на традиционном подходе политики.

√лавное, что упускали из виду лейбористские политики и идеологи, Ч это растущее и все более очевидное несоответствие централизаторских, УэтатистскихФ установок лейборизма тому состо€нию умов и общественных настроений, которое стало пре≠обладающим на рубеже 70Ч80-х годов. ‘орма, в которой осуществл€лись такие объективно прогрессивные меры, как национализаци€, расширение сферы государственных социальных услуг, привела к невиданному ранее росту бюрократии, стимулировала процесс бюрократизации всей общественно-политической жизни. Ќеудивительно, что подобное €вление стало вызывать все более широкое обществен≠ное недовольство, одним из про€влений которого стало резкое снижение попул€рности национализации. ќсновна€ масса электората стала относитьс€ к партии, как к организации, ориентирующейс€ скорее на прошлое, нежели на будущее.

ќднако, и дл€ прав€щей партии тори врем€ после выборов 1979 года не было легким, кредит довери€ стал постепенно утрачиватьс€ в св€зи с тем, что ситуаци€ в стране оставалась довольно напр€женной. ќсновными проблемами оставались инфл€ци€ и безработица, особенно среди молодежи. Ќесмотр€ на спад рабочего и профсоюзного движени€ после Угор€чей зимыФ 1979 года и отсутствие активных действий с его стороны, социальна€ напр€женность в стране нарастала. Ёто происходило постепенно и к лету 1981 году вылилось в необузданные молодежные бунты, особенностью которых €вилось полное отсутствие какого-либо организованного начала. Ѕунты 1981 года нанесли серьезный удар по престижу правительства и его главы, но одновременно они продемонстрировали и весьма низкий потенциал активного общественного противодействи€ политики правительства. Ќикакой цепной реакции они не вызвали. Ќапротив, нецивилизованный характер поведени€ их участников вызывал у большинства англичан осуждение. “ем не менее на фоне этих драматических событий, а в какой-то мере и под вли€нием их стало быстро расти и принимать угрожающие размеры дл€ “этчер и до того достаточно высока€ волна общего недовольства политикой правительства и его главы.1981 год стал годом рекордной непопул€рности и консервативной партии, и премьер-министра. ќсложн€л ситуацию и тот факт, что внутри кабинета отсутствовало единство по кардинальным, стратегическим вопросам правительственной политики. ќднако, премьер-министр обладала группой единомышленников в кабинете и правительстве, ее поддерживали финансовые круги (правда, эта поддержка никак не афишировалась). —торону ћ.“этчер также вз€ли некоторые из наиболее вли€тельных средств массовой информации. ќбычно умеренно-консервативна€ У“аймсФ с переходом ее в конце 70-х годов к магнату –уперту ћЄрдоку почти тут же зан€ла жесткую, протэтчеристскую линию практически во всех вопросах внутренней и внешней политики. — таких же позиций выступала и купленна€ им еще раньше газета У—анФ - одна из самых многотиражных газет страны. Ћинию премьера активно поддержали и такие вли€тельные традиционно консервативные газеты, как Уƒейли телеграфФ, У—анди телеграфФ, еженедельник У—пектейторФ. Ќесколько особн€ком от УпротэтчеристскойФ печати сто€ли такие солидные издани€, как У‘айнэншл таймсФ и УЁкономистФ. —трем€сь соблюдать дистанцию, они в то же врем€ не давали ни малейшего повода считать их выразител€ми взгл€дов умеренных тори (бывших противниками жесткого курса “этчер в правительстве), которые так и не смогли обрести свой собственный голос в средствах массовой информации. „то же касаетс€ печати, поддерживавшей лейбористов, либералов и социал-демократов: УќбсерверФ, У√ардианФ, а также еженедельники УЌью стейтсменФ, УЌью соса€тиФ, Уƒейли миррорФ, то их совокупный тираж заметно уступал тиражу перечисленных выше изданий, а также, им так и не удалось перехватить инициативу у УпротэтчеристскихФ газет и журналов. “аким образом, несмотр€ на ухудшавшеес€ социально-экономическое положение страны и растущую непопул€рность правительства и премьер-министра инициатива в Упропагандистской войнеФ прочно удерживалась тэтчеристами.

  тому же правительство одновременно стремилось не обостр€ть ситуацию и не идти напролом там, где это могло обернутьс€ невосполнимыми экономическими потер€ми, либо серьезным социальным конфликтом. “этчер и ее правительству необходима была хот€ бы видимость социального мира. »менно поэтому правительство, например, очень быстро пошло на перемирие с шахтерами в 1981 году, когда, объ€вив о намерении закрыть р€д нерентабельных шахт, оно осознало, что просто так профсоюз горн€ков не уступит и что предстоит длительна€ борьба, исход которой отнюдь не предопределен[56]. –ешение о закрытии шахт было вз€то обратно, и ситуаци€ быстро разр€дилась. ј весной 1982 года, когда некоторые комментаторы обсуждали, сможет ли “этчер сплотить партию и одержать победу над лейбористами на новых выборах, вспыхнул Уфолклендский кризисФ. » как показали последующие событи€ от того, как правительство консерваторов отреагирует на это испытание, зависела во многом его дальнейша€ судьба и победа на предсто€щих выборах.  ризис разразилс€ 2 апрел€ 1982 г, когда на ‘олклендские острова высадились аргентинские войска. Ётому предшество≠вал приход к власти в стране в декабре 1981 г. военной хунты во главе с генералом √алтиери, установившим режим жесточайшей диктатуры. Ќо еще задолго до этого аргентинские власти про€вл€ли растущее нетер≠пение в зат€жных переговорах с британской стороной, тщетно добива€сь существенных уступок от нее и в области суверенных прав на острова, и непосредственного их освоени€ и эксплуатации[57]. —вое право на острова аргентинска€ сторона обосновывала тем, что до окончательного захвата их јнглией в 1833 г. они длительное врем€ принадлежали јргентине. Ѕританска€ сторона в свою очередь за€вл€ла, что, поскольку на островах проживают лишь выходцы из ¬еликобритании, желающие сохранить свое прежнее подданство, Уисторические праваФ јргентины не обоснованны, и потому речь может идти лишь о тех или иных частичных уступках. ≈ще в июле 1981 г. британска€ разведка предупреждала правительство, что, если јргентина Убудет сильно разочарована ходом переговоров, возникнет риск того, что она прибегнет к силовым приемам решени€ проблемы, причем сделает это внезапно и без предупреждени€Ф[58].

Ќесмотр€ на такого рода сигналы, министерство иностранных дел продолжало делать ставку на мирное решение спора и лишь зат€гивало переговоры. ѕрин€та€† министром иностранных дел лордом  аррингтоном в сент€бре 1981 г. установ≠ка на то, чтобы вести переговоры, не определ€€ границы возможных уступок, сохран€лась, и это еще более запутывало ситуацию. » даже после того, как в феврале 1982 г. зашедшие в тупик переговоры были прерваны, а на одном из островов высадилась аргентинска€ команда €кобы дл€ сбора металлолома (что €вно было сделано с целью прощупать реакцию англичан), никаких серьезных шагов с британской стороны не последовало.

Ќеожиданное вторжение аргентинских войск на острова буквально взорвало политическую атмосферу в стране. Ћорд  аррингтон и министр обороны ƒжон Ќотт тут же подали в отставку. ќднако “этчер насто€ла на том, чтобы Ќотт осталс€ на своем посту.  аррингтон же, несмотр€ на все уговоры “этчер, не изменил своего решени€, вз€в, таким образом, на себ€ всю полноту ответственности за допущенные промахи.

¬ противоположность поведению до 2 апрел€ реакци€ британской стороны на вторжение оказалась необычайно быстрой и энергичной. „ерез —овет безопасности ќќЌ в спешном пор€дке была проведена резолюци€, осуждавша€ действи€ јргентины, получена поддержка от ≈вропейского —ообщества, начались интенсивные консультации с —оеди≠ненными Ўтатами, некоторыми латиноамериканскими государствами. Ѕыли прозондированы и возможные способы мирного решени€ конфлик≠та. ќднако чем дольше новый министр иностранных дел ѕим и его министерство занимались этим УзондажемФ, тем большее недовольство это вызывало у тех, кто хотел как можно быстрее перейти от слов к делу.

—уд€ по действи€м премьер-министра, она не сомневалась в том, что никакого иного способа решить проблему, кроме применени€ силы, в сложившихс€ услови€х не существовало. ѕоэтому не преп€тству€ поискам мирного решени€, которые призваны были показать готовность Ѕритании к переговорам, она с первых же дней после оккупации островов встала на путь подготовки крупномасштабной военной операции. ”же в первый день после вторжени€ она провела через кабинет решение о формировании экспедиционного корпуса дл€ посылки в район конфлик≠та. ѕочти одновременно она создала военный кабинет дл€ стратегичес≠кого планировани€ и руководства военными действи€ми. ¬ состав каби≠нета, который возглавила она сама, вошли министры обороны и ино≠странных дел Ќотт и ѕим, заместитель премьера ”айтлоу и председатель партии ѕаркинсон. Ќа заседани€х комитета посто€нно присутствовали также начальник √енерального штаба адмирал флота сэр “еренс Ћевин. »менно к его советам и рекомендаци€м “этчер прислушиваетс€ более всего. ѕосто€нные контакты устанавливаютс€ ею с командующим воен≠но-морскими силами сэром √енри Ћичем, другими высокопоставленными военными. ѕримечательно, что в число членов военного кабинета не был включен даже министр финансов ’ау, причем мотивом такого решени€ было, как отмечает в своих воспоминани€х “этчер, стремление иметь полную свободу рук в вопросах финансировани€ кампании и избежать возможных возражений главного держател€ государственного кошелька.

Ќачало активным военным действи€м было положено неожиданным торпедированием 2 ма€ 1982 г. британской подводной лодкой аргентин≠ского крейсера У√енерал ЅелграноФ, в результате которого корабль затонул, погиб 321 член его экипажа. Ќападение было непосредственно санкционировано ћ. “этчер и военным кабинетом, торпедирование УЅелграноФ разве€ло все иллюзии относительно невоенных способов урегулировани€ конфликта, и теперь ничто уже не могло предотвратить пр€мого вооруженного столкновени€ сторон. —пуст€ два дн€ аргентинскими морскими силами был потоплен британский эскадренный миноносец, 21 член его экипажа погиб, и дес€тки других были ранены.

Ќесмотр€ на отдельные голоса, УпримиренцевФ и те или иные оговорки, касавшиес€ в основном отношени€ к переговорам, фактом оставалось то, что посылку экспедиционного корпуса одобрили все представленные в парламенте партии и Увоенный кабинетФ “этчер стал фактически выступать как выразитель общенациональной воли. —воим политическим инстинктом “этчер чутко уловила набиравшее силу недовольство британцев снижением престижа и авторитета страны в мире, их нежелание смиритьс€ с ролью второстепенной и даже третье≠степенной державы в мировом сообществе, превращением У¬еликой ЅританииФ в Ућалую јнглиюФ. Ѕольшинство населени€ страны воспринимало вспыхнувший конфликт не столько как столкно≠вение двух противников, не поделивших между собой конкретную территорию, сколько как вызов национальному достоинству, попытку унизить Увеликую нациюФ и заставить ее склонить голову перед фашист≠вующим диктатором. »менно такой политический и психологический контекст сделал фолклендский конфликт событием, значение которого вышло далеко за рамки чисто военного эпизода[59].

“вердость и высокий профессионализм военно-политического руко≠водства и оперативного командовани€ обусловили быстрое продвижение экстраординарного экспедиционного корпуса, который уже к середине ма€, преодолев рассто€ние в 8 тыс. миль, достиг театра военных действий. —ущественна€ помощь в снабжении, предоставлении разведывательных данных и средств транспорта, базировани€ и св€зи была оказана американскими вооруженными силами. Ќемалую роль сыграла и политическа€ поддержка, оказанна€ “этчер и ее правительству —оединен≠ными Ўтатами и странами «ападной ≈вропы.

25 апрел€ у аргентинцев был отобран о. ёжна€ ƒжордани€. ѕосле р€да успешных маневров 21 ма€ был осуществлен десант в порте —тэнли, главном опорном пункте архипелага. —опр€женна€ с немалым риском, эта операци€ прошла на редкость успешно. ѕоддержанный с мор€ и воздуха десант довольно быстро сломил сопротивление аргентинских войск и, водрузив британский флаг над административным центром, восстановил британский суверенитет над архипелагом.

Ѕлистательно завершенна€ операци€ при минимальных потер€х (255 убитых с британской и 650 с аргентинской стороны) серьезнейшим обра≠зом повли€ла на политическую ситуацию в стране. У‘олклендский факторФ на несколько мес€цев как бы заслонил собой большинство других факторов и обсто€тельств, определ€вших внутриполитический климат в стране, и обеспечил консерваторам лидирующее положение в общественном мнении. ≈сли в конце 1981 г. рейтинг консерваторов и “этчер, согласно опросам, составл€л всего 27 и 25%, то сразу же после фолклендской операции он подскочил соответственно до 48 и 59%[60].

ƒл€ понимани€ роли и значени€ операции по освобождению ‘олкленд≠ских островов важно иметь в виду, что вс€ эта акци€ была проведена не просто как чисто военна€, но и как политическа€. “от факт, что органи≠зовавший вторжение на острова аргентинский режим был авторитарного, полуфашистского толка, придал этой акции в глазах многих англичан оттенок Уосвободительной миссииФ.

в ходе фолклендского конфликта и в последующий за ним период, особенно остро обнаружилось ослабление вли€ни€ лейбори≠стов в массах, тогда как парти€ консерваторов и ее руководство сумели обернуть в свою пользу подспудно накапливавшеес€ в мас≠сах недовольство снижением престижа и авторитета страны в мире, ее роли в мировых делах. ѕребывавший какое-то врем€ в скрытом виде идейно-политический кризис лейбористской партии перерос в это врем€ в открытый кризис довери€.

’от€ срок полномочий парламента истекал лишь весной 1984 года, “этчер и ее ближайшие советники предпочли назначить выборы годом раньше и итоги состо€вшихс€ 9 июн€ 1983 г. всеобщих парламентских выборов достаточно точно зафиксировали сложившеес€ в 1982Ч1983 гг. соотношение партийно-политических сил в стране, дис≠баланс, который обнаружилс€ во вли€нии двух главных полити≠ческих партий, раскол, происшедший в лагере оппозиции.

†¬ то врем€ как консерваторам удалось сохранить достигнутый в 1979 г, уровень поддержки (дол€ полученных ими голосов сократилась всего на 1,4 % Ч с 44,9 до 43,5 %), процент голосов, поданных за лейбористов, уменьшилс€ до небывало низкой отметки Ч 28,3 %. ≈сли уровень поддержки в 1979 г, (37,8 %) был рекордно низким за весь послевоенный период, то результат 1983 г. Ч самым низким с 1918 г. ¬еличина же падени€ доли голосов в сравнении с предыдущими выборами сама€ значительна€ за всю историю партии. „то касаетс€ партий јль€нса, то они получили 26 % голо≠сов, почти в 2 раза больше, чем удалось завоевать либералам в 1979 г (13,8%) и всего на 2,3% меньше, чем было подано на этот раз за лейбористов[61].

“аким образом, фактически голоса оппозиции консерваторам оказались расколотыми почти поровну между УстаройФ лейбо≠ристской партией и новым центристским блоком. ѕравда, что касаетс€ распределени€ мест в парламенте, то благодар€ сущест≠вующей мажоритарной системе лейбористы смогли удержать за собой подавл€ющее число мест на скамь€х оппозиции (209 при всего 23 у партий јль€нса).

ќднако никака€ избирательна€ система не могла замаскиро≠вать тот факт, что лейбористска€ парти€ оказалась на грани катастрофы, что ее избирательный корпус сузилс€ до крайних пределов и что под вопрос поставлена сама способность партии оставатьс€ потенциально прав€щей.

—ерьезность ситуации, в которой очутилась парти€, станови≠тс€ особенно очевидной при анализе итогов выборов с точки зрени€ того, кто же конкретно отказал ей на этот раз в доверии. —огласно проведенным в день выборов обследовани€м, количество поданных за лейбористов голосов резко уменьшилось не только среди лиц, принадлежащих к верхушке общества и средним сло€м, но и среди тех, кто традиционно привык отдавать им свои голоса, т. е. среди основной массы труд€щихс€. ¬первые за послевоенный период лейбористы сравн€лись с консерваторами по числу про≠голосовавших за них квалифицированных рабочих.  ажда€ из этих партий получили соответственно по 36 и 37 % голосов избирателей этой категории, партии јль€нса Ч 27% .[62]

ѕочти аналогична€ картина вырисовываетс€ и при голосова≠нии членов профсоюзов. » среди этой категории труд€щихс€ лейбористы в 1983 г. не смогли получить даже половины голосов, собрав всего 39 %. ƒл€ сравнени€ отметим, что в 1964 г за них голосовало 73 % тред-юнионистов, в 1966 г Ч 71, в 1970 г. Ч 66, в 1974 г Ч 55 и в 1979 г. Ч 51 % 22. «а партию тори было подано 32 % голосов членов профсоюзов, на 1 % меньше, чем в 1979 г., тогда как за социал-демократов и либералов Ч 28 %, на 15 % больше, чем за одних либералов в 1979 г[63].

«начительно большим успехом могли похвастатьс€ консерваторы среди тех рабочих, которые в годы УпросперитиФ приобрели собственные дома, переехали в пригороды и фактически оторвались от традиционной рабочей среды —огласно тем же, проведен≠ным в день выборов, опросам, за лейбористов проголосовало всего 28 % рабочих, имеющих собственные дома или квартиры. “акой же процент голосов среди них получили и партии јль€нса. «ато консерваторам удалось значительно превзойти как тех, так и других, набрав почти половину (47 %) голосов[64].

 ак видно из этих данных, пропаганда идей Унации собственниковФ, равно как и конкретные шаги, нацеленные на их реализацию, при≠несла консерваторам вполне ощутимые дивиденды и позволила достаточно глубоко вторгнутьс€ в лейбористский электорат. ≈сть все основани€ полагать, что и среди рассмотренных выше двух других групп (квалифицированные рабочие и члены профсоюза) львиную долю голосовавших за консерваторов составила именно эта наиболее преуспевша€ часть рабочего класса

”тратив значительную часть поддержки рабочих, лейбористы не компенсиро≠вали ее за счет других отр€≠дов труд€щихс€. Ѕолее того, процент голосовавших за них низших служащих, объектив≠но €вл€ющихс€ частью рабо≠чего класса, оказалс€ также самым низким за послевоен≠ную историю ¬еликобрита≠нии и составил всего 17 %, а дол€ поддержавших их лиц интеллигентских профес≠сий снизилась почти вдвое против обычного и оказалась равной 11 %[65].

—ледствием столь резкого сужени€ социальной базы лейборизма €вилось не менее разительное сокращение его территориальной базы. ќтно≠сительно прочными бастио≠нами лейборизма остались лишь традиционные промыш≠ленные районы Ўотландии, ”эльса и —еверной јнглии, где преобладают старые, тер≠п€щие кризис отрасли уголь≠на€, металлургическа€, ма≠шиностроение. „то же каса≠етс€ ёжной и —редней јнг≠лии, где в основном располо≠жены новые отрасли про≠мышленности, а также пред≠при€ти€ и учреждени€ сферы обслуживани€, то здесь лей≠бористские кандидаты в це≠лом р€де случаев так и не смогли зан€ть даже вторые места[66]. Ќе пошло на пользу им и то, что незадолго до выборов консерваторы изменили границы избирательных округов.

 онцентраци€ лейбористских избирателей на сравнительно ограниченных территори€х помогла им при существующей избира≠тельной системе избежать сокрушительного поражени€ и провести непропорционально большое число кандидатов в парламент. Ќо она же поставила под вопрос вли€ние партии в регионах, наиболее перспективных в экономическом и социальном плане.

¬ свете изложенных выше фактов и обсто€тельств представ≠л€етс€ вполне закономерным и обоснованным вывод известного британского политолога левой ориентации ј. √эмбла, который писал о том, что выборы продемонстрировали глубокий раскол лейбористской базы, что создание —ƒѕ не просто означало раз≠межевание внутри парламентской фракции, но и в лейбористских низах[67]. ѕоследнее замечание, однако, верно лишь постольку, поскольку оно касаетс€ избирателей партии, но отнюдь не ее членов. —воеобразие ситуации, сложившейс€ в результате выхода УХсоциал-демократовФ и оформлени€ их в самосто€тельную партию, состоит в том, что, завербовав примерно дес€тую часть парла≠ментской фракции и переманив на свою сторону значительную часть электората лейбористов, лидерам —ƒѕ не удалось УувестиФ ни одной местной организации.  райне мало перешло к ним и р€довых членов этих организаций и ни одного вход€щего в лейбористскую партию профсоюза. —огласно проводившимс€ в тот период обследовани€м, процент бывших лейбористов среди членской массы —ƒѕ весьма не велик, основна€ часть р€довых социал-демократов ранее не имела твердых партийных прив€занностей.

ѕомимо раскола оппозиции и, вследствие этого, невозможности создани€ реальной альтернативы консерваторам,† победу тори предопределила мощна€ пропагандистска€ кампани€ средств массовой информации в их поддержку, решительные действи€ правительства во врем€ Уфолклендского кризисаФ и отмеченные уже сдвиги в социальной структуре.†

—трем€сь извлечь уроки из двух поражений подр€д, лейбористское руководство, актив партии попытались внести соответствующие коррективы в ее де€тельность. ”же осенью 1983 г. парти€ избрала нового, относительно молодого и энергичного лидера, приемлемого дл€ обоих основных течений и преисполненного стремлени€ восста≠новить ее единство и боеспособность. Ќовый лидер с самого начала вз€л курс на приспособление идеологических и програм≠мных установок партии к национальным традици€м, с одной сто≠роны, и состо€нию широкого общественного мнени€ Ч с другой. ¬ позици€х, занимаемых Ќ.  инноком, равно как и в эволюции его взгл€дов, довольно адекватно отразились те общие измене≠ни€, которые претерпели после 1983 г. программные и политические установки партии. Ќачата€ сразу же после выборов работа по обновлению этих установок привела к прин€тию р€да документов, довольно существенно мен€ющих сложившийс€ в начале 80-х годов облик партии. —реди них такие, как программное за€в≠ление УЌова€ Ѕритани€ Ч новое партнерствоФ[68], делающее упор уже не на национализации и перераспределении собственности и власти, а на укреплении социального мира в цел€х достижени€ общенациональных целей, и прежде всего быстрой модернизации всей экономики, решени€ резко обострившихс€ социальных про≠блем. ¬место об€зательства, содержавшегос€ в документах начала 80-x годов о выходе из ≈Ё—, с 1984 г. в официальных документах, стать€х и выступлени€х руковод€щих де€телей партии (включа€ занимающих умеренно левые позиции) все больше акцентировалась необходимость разработки и осуществлени€ УевропейскогоФ варианта решени€ экономических и социальных задач. ќсобое значение придавалось вопросам подготовки и переподготовки рабо≠чей силы. ¬ идейно-теоретическом плане большое внимание стало уде≠л€тьс€ возрождению на современной основе концепций муници≠пального и кооперативного социализма, тщательно изучалс€ опыт предпри€тий, наход€щихс€ под контролем муниципалитетов (в том числе распущенного консерваторами весной 1986 г. совета Ѕоль≠шого Ћондона). Ѕолее активно стали разрабатыватьс€ проблемы экономической демократии. “ем самым парти€ и ее руководство пытались преодолеть этатистский крен, преобладавший в после≠военные дес€тилети€.

ѕредприн€тые лейбористами усили€, казалось, начали прино≠сить плоды. — весны 1985 г. они стали опережать консерваторов в опросах общественного мнени€, УпереигрыватьФ их на местных и дополнительных парламентских выборах. ќднако уже с осени 1986 г. положение стало вновь довольно резко мен€тьс€ в пользу консерваторов. » данные опросов, и результаты местных и дополнительных выборов начали обнаружи≠вать слабость позиций лейбористов, ненадежность их успехов. ”ровень оказываемой им поддержки, подн€вшийс€ с весны 1985 г. выше 35%-ной отметки (но так ни разу и не достигший 40%), вновь опустилс€ за эту критическую черту. Ќесмотр€ на актив≠ную предвыборную кампанию, парти€ не смогла сколько-нибудь существенно укрепить свои позиции и в общем и в целом осталась на прежних рубежах[69]. ћало чем отличалс€ от резуль≠татов 1983 г. и исход выборов 1987† года (как и предыдущие, они были проведены за год до истечени€ срока полномочий парламента) дл€ других партий.  онсерваторы в целом удержали свои позиции, что же касаетс€ партий јль€нса, то при сравнительно небольшом снижении числа поданных за них голосов их престижу и амбици€м был нанесен довольно сильный удар.

»тоги выборов 1987 г., несмотр€ на то что они практически ничего не изменили в раскладе политических сил, поставили перед всеми парти€ми довольно острые проблемы, причем в особо сложном положении оказались оппозиционные партии. Ћейбористы оказались не в состо€нии преодолеть Укризис дове≠ри€Ф и выйти на уровень поддержки, характерный дл€ трех первых послевоенных дес€тилетий, партии УцентраФ не сумели реализо≠вать своей за€вки на роль полноправного участника борьбы за правительственную власть.

†ѕеред лейбористами еще острее, чем после выборов 1983 г., встал вопрос о расширении своей социальной базы. ¬ыборы 1987 г. продемонстрировали по-прежнему крайне низкий уровень под≠держки лейбористов в районах ёжной и —редней јнглии, где они получили всего 24 % голосов. Ќа юго-востоке страны за них проголосовала еще меньша€ часть избирателей Ч всег 16,8 %. ¬ результате такого рода распределени€ электората сохра≠нилась не просто диспропорци€ в соотношении голосов, но и крайне опасна€ дл€ лейбористов концентраци€ основного контин≠гента их избирателей в наименее перспективных с точки зрени€ социально-экономического и политического положени€ слоев и групп населени€. —огласно данным проведенных в день выборов 1987 г. обследо≠ваний, дол€ голосов квалифицированных рабочих, поданных за консерваторов, возросла до 40 %, а у лейбористов осталась на том же уровне (36 %). ѕолученный же лейбористами некото≠рый прирост голосов среди неквалифицированных рабочих и беднейших слоев населени€ (который возрос с 43 до 48 %) лишь еще более усилил диспропорцию в их социальной базе[70].

ќднако консерваторы, несмотр€ на успех на трех подр€д выборах., едва ли имели основани€ почивать на лаврах. ¬ р€де регионов, где сосредоточены в основ≠ном переживающие кризис старые отрасли промышленности, тори оказались в политической изол€ции. “ак, в Ўотландии им удалось получить большинство лишь в 10 из 70 избирательных округов. ¬ крупнейших городах —еверной и —еверо-«ападной јнглии, таких как ћанчестер, Ћиверпуль, Ќьюкасл, прав€ща€ парти€ вообще оказалась не в состо€нии провести в парламент ни одного своего кандидата. «начительно снизилась ее поддержка и в ”эльсе, где в последние годы также обострились социально-экономиче≠ские проблемы, возросла безработица[71].

јнализиру€ причины постигших партию лейбористов неудач, ее руковод≠ство пришло к выводу, что главной из них €вилась неспособность преодолеть сложившийс€ у большинства избирателей стереотип лейборизма как политической силы, отставшей от требований времени. ѕоэтому главный упор после выборов 1987 г. был сделан на том, чтобы идти еще более решительно, чем это было сделано в 1983Ч1986 гг., по пути обновлени€ его программных и политиче≠ских установок, приведени€ их в соответствие с изменившимис€ потребност€ми и настроени€ми широких масс избирателей. ƒл€ решени€ этой задачи, считало лейбористское руководство, необходимо прежде всего утвердить в партии гегемо≠нию УумеренныхФ, т.е. центристских и левоцентристских, сил. »менно в данном контексте следует рассматривать осуществлен≠ные вскоре после всеобщих выборов меры по ограничению полно≠мочий местного партийного и профсоюзного актива (главной опоры левого крыла) в деле выдвижени€ кандидатур на выборы в парламент, по повышению роли парламентской фракции.

„то касаетс€ идейно-политической платформы партии и ее про≠граммных установок, то в соответствии с решени€ми ежегодной конференции 1987 г. Ќациональным исполкомом было создано 6 исследовательских групп, призванных выработать новые или обновленные позиции по основным вопросам внутренней и внешней политики партии. ≈ще до опубликовани€ результатов работы указанных групп вокруг всего комплекса подлежащих критиче≠скому пересмотру проблем в партии развернулась остра€ фракционна€ борьба. Ќедовольна€ общим направлением идейно-полити≠ческой эволюции партии группа УтвердыхФ левых во главе с ј. Ѕенном выступила с резкой критикой в адрес партийного руководства. ¬есной 1988 г. ј. Ѕенн и Ё. ’еффер выдвинули свои кандидатуры на пост лидера и заместител€ лидера. —осто€вшиес€ в период проведени€ очередной партийной конференции осенью 1988 г. выборы принесли убедительную победу Ќ.  инноку, получившему 88,6 % голосов, его заместитель –. ’аттерсли собрал 66,8 %. «а ј. Ѕенна было подано 11,4 %, Ё. ’еффера Ч 9.5 %. ≈ще один претендент на пост заместител€ лидера, ƒ. ѕрескот, придерживаю≠щийс€ левоцентристской ориентации, получил 23,7 %[72].

—разу же после выборов 1987 г. и между вчерашними партне≠рами јль€нса† вспыхнула остра€ полемика. ѕосле того как лидер либералов ƒ. —тил за€вил о желательности сли€ни€ партий, а лидер социал-демократов ƒ. ќуэн резко осудил эту идею, јль€нс как целостное политическое образование практически прекратил свое существо≠вание. ¬озникшие в —ƒѕ острые разногласи€ между ƒ. ќуэном и трем€ другими основател€ми партии (–. ƒженкинсом, Ў. ”иль€мс и ”. –оджерсом), которые поддерживали идею сли€≠ни€ и возражали лишь против УпоспешностиФ в ее реализации, по сути дела, парализовали активность партии. —амо ее существо≠вание было поставлено под вопрос. ¬ ходе состо€вшегос€ вскоре голосовани€ среди членов —ƒѕ по вопросу о сли€нии с либералами и образовании новой, единой партии центра большинство высказалось за сли€ние. ¬ начале 1988 г. была создана —оциал-либеральна€ демократическа€ пар≠ти€.

†—итуа≠ци€ 70-х Ч первой половины 80-х годов была весьма и весьма благопри€тной дл€ УцентраФ, и именно этим прежде всего объ€сн€≠ютс€ те результаты, которых он добилс€. ќсуществить генераль≠ный прорыв и нанести решающий удар по двухпартийной системе ему, однако, не удалось, и дело не в каких-то просчетах с его стороны, а прежде всего в том, что брешь, образовавша€с€ между главными парти€ми, оказалась недостаточно широкой, Упол€рноеФ движение сменилось более сложным маневрированием, а затем и наметилс€, особенно со стороны лейбористов, все более заметный крен в сторону УцентраФ. ƒа и консерваторы видели свою главную задачу в том, чтобы укрепить свое вли€ние среди тех категорий избирателей, которые про€вл€ют растущее недовольство чересчур жесткой социально-экономической стратегией. “ем более, что уже с весны 1989 года лейбористы по уровню попул€рности† уверенно выходили вперед.   лету 1990 года этот разрыв достиг 10-15%. ”бедительным подтверждением утраты партией довери€ среди растущей части избирателей €вились серьезные провалы на нескольких дополнительных выборах 1989-1990 гг. в парламент, а также неудачи на выборах в органы местного самоуправлени€[73].

ќдновременно с падением попул€рности партии стала снижатьс€ причем еще более резко,† и попул€рность ее лидера, опустивша€с€ весной† 1990 года до самой низкой отметки, когда-либо фиксировавшейс€ опросами общественного мнени€[74]. ≈сли† проанализировать† внутрипартийную расстановку сил консерваторов,† то отставка ћаргарет “этчер и приход† к власти ƒжона ћейджора 28 но€бр€ 1990 года назревал давно, фактически едва ли не с момента последних всеобщих† выборов, состо€вшихс€ в мае 1987 года. Ќесмотр€ на широковещательные заверени€, что победа на выборах откроет†† перспективу† дальнейших† крупномасштабных сдвигов в† общественно† -† политической† жизн膆 страны,†† в действительности ни перед выборами,† ни сразу после них тори не смогли предложить ничего существенно нового. ѕриватизаци€ основных национализированных отраслей была уже закончена.† ≈ще меньше смогли предложить тори в† области реформировани€ трудовых† отношений† и† отношений собствен≠ности. ¬ то же врем€ накопившиес€ социальные† проблемы, глав≠ными из† которых были упадок Увнутренних городовФ и отставание регионов с преобладанием старых отраслей экономики, требовали осуществлени€ мер, не укладывавшихс€ в русло консерватив≠ной философии минимального† государственного† вмешательства. ≈динственна€ действительно крупна€ реформа, призванна€ укре≠пить принципы Удемократии собственниковФ была св€зана с† из≠менением системы жесткого налогообложени€. У–ешительныйФ стиль “этчер приходил во все большее про≠тиворечие с реальными потребност€ми социально-экономического развити€ страны.

The Gardian писала в самый канун ее ухода: - Уиз кота среди мышей она превратилась в слона в посудной лавкеФ[75]. ќдним из факторов, способствовавших ослаблению, а затем и утрате тори полити≠ческой гегемонии, €вилось усиление внутренних разногласий в ее руководстве. Ќаделавша€ немало шума отставка министра фи≠нансов Ќ. Ћоусона в окт€бре 1989 г.,† €вилась началом серии конфликтов† внутри партии консерваторов.  онсерваторы сто€ли† перед† перспективой† поражен舆 на предсто€щих выборах.† ≈стественно,† что это не устраивало ни “этчер, ни тех тори,† кто не был согласен с ее† курсом.† ¬се большее число парламентариев - тори, включа€ министров,† стали склон€тьс€ к тому, что главной причиной снижени€ попул€рнос≠ти их† партии: - У€вл€етс€† упорное нежелание премьер-министра “этчер модифицировать курс правительства, про€вить гибкость, учесть свои ошибки и просчеты[76].† ќбострение разногласий† шло по† многим лини€м.† ќднако главной неизменно оказывалась политика в отношении ≈—. “этчер решительно противилась любым мерам, нацеленным на создание† общей† дл€ —ообщества валю≠ты, прин€тию У—оциальной хартииФ и усилению роли его полити≠ческих институтов. ¬се это усилило антитэтчеровские† настроени€ и†† создало услови€ д눆 размежеван舆 и† формирован舆 течений в партии консерваторов.

¬ конце† 80-х Ц начале 90-х годов можно было особенно четко проследить три те≠чени€, на которые разделились тори. ѕервое было представлено крайне правым течением Уќдна Ќаци€Ф,† с† лидером ћ. ’езелтайном (бывший† министр† обороны,† ушедший в отставку в† €нваре 1986 г).† ¬ книге У“ам,† где есть вол€Ф[77]† ’езелтайн изложил программу изменений, которые они считали† необходимым внести в правительственный курс;† осуществление Упромышленной стра≠тегииФ, стержнем которой €вились бы внедрение с помощью го≠сударства новейших достижений научно-технической революции и повышение уров툆 квалификации† рабочей† силы; преодоление упадка некогда процветающих индустриальных регионов —еверной и ÷ентральной Ѕритании; прин€тие мер† по† решению проблем Увнутренних городских† территорий; Уведение целеустремленной УевропейскойФ политики. ¬ книге предлагалось использовать возможности, которых были лишены прежние поколени€ и превратить ≈— в бас≠тион сильного и неделимого мира. ¬ 1990 г. вышла втора€ кни≠га ’азелтайна† У≈вропейский† вызов:† может ли Ѕритани€ выигратьФ[78]. ¬ ней он выступает за превращение† ≈— не† только† в экономический, но и в политический союз.

ѕредставител€ми второго течени€ были УцентралистыФ или как их часто называют УинертныеФ.† ¬ это течение входили некоторые члены правительства,† такие как ƒ.’ерд,† ƒж. ћейджор, ƒж. ’ау, ».–идели. ¬ целом это течение положительно относилось к тэтчеровскому курсу реформ,† но в некоторых моментах† призывало см€гчить социальную политику и проводить более ло€льную Уев≠ропейскую политикуФ.

¬ целом, оба эти течени€ были нацелены не† всп€ть,† к консерватизму 40-60-х годов,† а на осуществление† той же† неоконсервативной политики,† но в УпосттэтчеровскомФ варианте.

», наконец, третье течение - левые или традиционалисты, как они себ€ называют.† Ћидером этого† течени€ был депутат нижней палаты парламента ј.ћейер. Ёто течение в духе старого консерватизма, резко† критиковало политику ћ.“этчер. ќбвин€€† ее† в уходе от классического консерватизма, неэффективности всего, что она проводила ј.ћейер первый из всех ее противников,† открыто выступил за ее отставку. Ќа всех этапах большого периода правлен舆 консервато≠ров, при всех оттенках и вариантах мнений в целом шла борьба внутри партии, касающа€с€ двух вариантов подхода к решению серьезных экономических, социальных и внеш≠неполитических проблем, вставших перед страной - УжесткогоФ и УумеренногоФ. Ќо как УжесткиеФ,† так и УумеренныеФ оставались Ув рам≠ках консервативных приоритетовФ.

† ак показали партийные выборы 1990 года, наиболее сильные позиции оказались у крайне правых и центристов. ѕутем компромисса им удалось выбрать на пост† премьер-министра бывшего† министра финансов тэтчеровского кабинета ƒжона ћейджора.

ћейджор получил† Ув наследствоФ неспокойную партию,† вли€≠тельные группировки которой поддерживали в ходе предвыборной борьбы соперников† будущего† премьера.† Ќо прошло всего нес≠колько недель и на политической арене Ѕритании вновь† ока≠залась монолитна€ парти€ консерваторов, возглавл€ема€ единой командой. »збранный на пост премьера голосами центра и пра≠вых ƒж. ћейджор† вскоре заслужил одобрение,† с одной стороны, видного представител€ левых ј.ћейера, в свое врем€ бросивше≠го вызов† в† борьбе за лидерство самой “этчер,† а с другой - авторитетной, хот€ и немногочисленной, крайне правой консер≠вативной группировки Уќдна наци€Ф, в принципе предпочитавшей видеть во главе партии ћ.’езелтайна.

√ибкость нового премьера про€вилась в желании сохранить лучшие дости≠жени€ Утэтчеровской революцииФ, отказавшись от того, что уже не соответствовало новым реали€м. ¬ св€зи с этим в начале 90-х годов в теоретических установках консерваторов произошли изменени€ в самом пон€тии Уобщественное развитиеФ[79]. ¬о многих выступлени€х лидеров консервативной партии не противопоставл€лись более пон€ти€ УравенствоФ и УсвободаФ, все чаще использовалс€ заимствованный в √ермании тезис о Усоциальном рынкеФ, в отличие от Усвободного рынкаФ “этчер.

†ќтход нового правительства от жесткого тэтчеристского курса под≠тверждалс€ и публичными за€влени€ми главы кабинета. ”же в своей первой речи в парламенте в качестве премьер-министра он, хот€ и в крайне осторожной форме, за€вил о необходимости конструктивного под≠хода к процессам европейской интеграции, сделал упор на задачах улуч≠шени€ системы образовани€, прочих государственных социальных услуг. ¬ другом своем выступлении он отверг саму идею УвторосортностиФ государственной системы социальных услуг, котора€ фактически лежала в основе тэтчеристской философии Усвободы выбораФ. ћейджор неоднократно подчеркивал, что Ц Упарти€ консерваторов† это не оплот богатых аристократов, провод€щих политику своего обогащени€. »деологи€ консерваторов прежде всего нацелена на создание общества граждан с равными правами и возможност€ми. –оль государства при этом заключаетс€ в том, чтобы создавать эти возможности и давать им реализоватьс€Ф.[80]

 онечно же, вр€д ли была права газета У‘айнэншл таймсФ, за€вивша€ сразу после его избрани€, что он предстает перед британцами как Усимвол бесклассового консерватизма[81]. » тем не менее его отношение к Усоци≠альному государствуФ, оценка роли этого последнего как инструмента сплочени€ нации, преодолени€ ставших чрезмерно резкими социальных контрастов были иными, чем у “этчер.

†Ќа очередной кон≠ференции партии, состо€вшейс€ в окт€бре 1991г. в Ѕлэкпуле под лозунгом УЋучшее будущее дл€ ЅританииФ ƒж. ћейджор подтвердил свою приверженность Уосновным ценност€мФ торизма и подчеркнул преемст≠венность курса правительства. Ќо, с другой стороны, в речи пре≠мьера можно было обнаружить р€д принципиально новых моментов. ѕрежде всего, это более благосклонное отношение к государственному сектору хоз€йства. Ѕюджетом правитель≠ства (внесенным в парламент в начале но€бр€ того же года) предусмат≠ривалс€ заметный рост социальных расходов государства.  а≠бинет ћейджора отказалс€ от крайне непопул€рного подуш≠ного налога, введенного правительством “этчер (ставка нового стала определ€тьс€ с учетом стоимости собственности и числа взрослых в семье).

—тавка на то, чтобы, не отрека€сь от тэтчеризма, в то же врем€ довольно решительно отходить от его крайностей, €вно оправдывала себ€, и к выборам 1992 г. парти€ и ее руководство смогли преодолеть тот чрезвычайно опасный кризис довери€, который вполне мог окончитьс€ ее поражением и расколом. ѕравительство и кабинет снова оказались в состо€нии действовать как одна команда, а проводимый ими политический курс оказалс€ более приемлемым дл€ страны в целом. Ќесмотр€ на то, что в пособии дл€ лейбористских работников выпушенном перед выборами 1992 года, насчитывалось 32 слабых места, по которым можно было, по мнению пропагандистов критиковать консерваторов и, где главные неудачи ћейджора суммировались следующим образом:

1.      ≈му не удалось создать свой собственный завершенный, надежный политический имидж, заработать доверие консервативной партии у народа.

2.      ќн совершил большой грех Ц обещал более низкое налогообложение, но существенно повысил налоги.

3.      ’от€ неоднократно указывал на улучшение экономического положени€ страны, большинство англичан не верит ему. Ѕезработица, например, спадает очень низкими темпами.

4.      ѕровозглашение морального лозунга УBack to BasicsФ совпало с неблаговидными амурными истори€ми нескольких видных государственных де€телей.

5.      «акрыто большое количество угольных шахт без предупреждени€ и соответствующих консультаций. ћногие шахтеры верили, что эти шахты будут защищены.

6.      ќн защищал британское членство в европейском обменном механизме (ENF) даже когда это было вредно дл€ английской экономики, потом внезапно прекратил его.

7.      ќн не допустил всенародного референдума о ћаастрихтском договоре, хот€ требование об этом было весьма попул€рно.

8.      ”твержда€, что будет боротьс€ за блокирующий механизм из 23 голосов в расширенном ≈вропейском союзе, он сдалс€ и согласилс€ на 27. Ёто уменьшило шансы ¬еликобритании остановить нежелательные дл€ нее решени€.

9.      ќтношени€ с —Ўј станов€тс€ менее теплыми, несмотр€ на все уверени€ в обратном. ¬о вс€ком случае, их не сравнить с тем, что было при Ѕуше и “этчер.  линтон был недоволен поддержкой, которую британские консерваторы оказали Ѕушу перед американскими выборами, в частности розыском компромата, относ€щегос€ к периоду, когда  линтон был студентом в ќксфорде.  линтон по общему мнению, отплатил ћэйджору УлюбезностьюФ, пропустив в —Ўј ведущего члена Ўин ‘ейн (политическое крыло »–ј) √эрри јдамса[82].

 онсерваторы одержали победу и по доле собранных голосов они намного опередили лейбористов Ц 41,9% против 34,4%. Ћиберальные демократы получили 17,8%, число мандатов распределилось соответственно как 338, 271 и 20[83]. —огласно мнению большинства специалистов, решающую роль сыграло стремление избирателей к стабильности, надежности и нежелание большинства подвергать риску то, что было достигнуто в последнее дес€тилетие.†   тому же тори удалось выбить у лейбористов их главный козырь и защитить социальные права малообеспеченных слоев населени€. ≈ще к одной из основных причин победы консерваторов можно отнести эффективную роль так называемых УтаблоидныхФ газет, в особенности У—анФ с ее 4- миллионным тиражом и €вными симпати€ми к тори и антипати€ми к лейбористам( практически на следующий день после объ€влени€ результатов голосовани€ депутаты Ц консерваторы выстроились в очередь в редакцию У—анФ, чтобы выразить благодарность газете за поддержку своей партии и ее лидера. Ќа руку консерваторам играло и то, что обновленческие усили€ лейбористов еще не смогли изменить негативный настрой значительной части избирателей, по отношению к ним, и парти€ все еще воспринималась, как леворадикальна€, способна€ на опрометчивые шаги.


І 4 »зменени€ в партийной ситуации во второй половине 90-х годов 20 века, анализ избирательной кампании 1997 года и итогов выборов.

ѕосле анализа итогов выборов в партии лейбористов произошла еще одна смена лидера, на место  иннока, который, несмотр€ на все усили€, по-прежнему олицетвор€л в глазах избирателей Устарую лейбористскую партиюФ, был избран ƒжон —мит Ц де€тель, имевший репутацию человека иной,† УнеклассовойФ формации и пользовавшийс€ авторитетом среди как УнизовФ, так и УверховФ британского общества. —тав лидером, —мит сосредоточил свои основные усили€ на том, чтобы ослабить узы, св€зывающие партию с тред-юнионами. ≈го важным достижением стало то, что профсоюзы утратили значительную часть† своего вли€ни€ на процесс выдвижени€ кандидатов в парламент и муниципальные представительные учреждени€. ¬озобладал принцип, в соответствии с которым решающую роль стали играть индивидуальные члены партии и представл€ющие их руководство местных партийных организаций.

—коропостижна€ смерть ƒжона —мита в мае 1994 года не повли€ла на общие направление той эволюции партии, котора€ началась дес€тилетие назад. Ѕольше того, она еще более ускорила эту эволюцию, и решающую роль здесь сыграло избрание лидером де€тел€ новой формации сорокалетнего “они Ѕлэра. ќлицетвор€€ по существу полный разрыв с классовой лейбористской традицией, выпускник одной из престижных частных школ, а затем ќксфордского университета, новый лидер по существу сто€л на позици€х социального либерализма[84]. Ётому соответствует не только содержание его речей и статей, но и весь его облик современного, коммуникабельного политического де€тел€, апеллирующего прежде всего к Усреднему англичанинуФ. —ознава€, что в содержательном плане лейбористск5а€ доктрина и система внутрипартийных отношений эволюционировали уже достаточно далеко, он сосредоточил свои главные усили€ на том,† чтобы серией публичных, близких к рекламным меропри€тий убедить широкие массы англичан в том, что нынешн€€ парти€ Ц это Унова€Ф лейбористска€ парти€, качественно отличающа€с€ от той, которую они знали на прот€жении большей части своей жизни.

Ќаибольшую отдачу здесь дали меры, которые освободили бы лейборизм от традиционной государственно-социалистической символики. ѕервый шаг на этом пути был сделан еще при  инноке, который сразу же после своего избрани€ добилс€ замены в качестве УзнакаФ партии красного флага на красную розу. Ѕлэр решил пойти значительно дальше и замахнулс€ на Усв€та€ св€тыхФ лейбористского символа веры, а именно -† на статью 4 устава партии, прин€того в 1918 году. —тать€ эта гласила, что своей главной целью парти€ считает установление Уобщественной собственности на средства производства распределени€ и обменаФ. ќценив изменившуюс€ ситуацию и пропагандистский эффект, который может иметь такого рода акци€, Ѕлэр уже через мес€ц после своего избрани€ изъ€ть статью из устава. » поскольку главное здесь было не столько в том, чтобы добитьс€ нужного решени€, а обеспечить сдвиг в сознании реальных и потенциальных сторонников лейборизма, вокруг этой акции была организована широка€ пропагандистска€ кампани€[85]. “аким образом парти€ стала смещатьс€ к центру, ид€ на это сознательно, поскольку британские избиратели никогда не поддерживали радикальные движени€, ¬ то же самое врем€ многочисленные трудности консервативной партии отрицательно повли€ли на воспри€тие ее страной. ¬ конце марта 1994 года газета У“аймсФ опубликовала результаты опроса фирм ћќ–» об отношении к главным политическим парти€м[86]. –езультаты были очень близки к результатам фирмы √эллоп[87], опубликованным несколько дней спуст€ (они даны далее в скобках). ‘актически все цифры были негативны дл€ консерваторов.

ќказалось, что консервативна€ парти€ пользовалась поддержкой лишь 28% (26,5%) опрашиваемых и этот уровень не мен€лс€ с ма€ 1993 года. Ћейбористов поддерживало 49% (51,5%),† либерал-демократов Ц 20% (17,5%). ѕопул€рность прав€щих партий как известно, имеет тенденцию уменьшатьс€ к середине срока правлени€, но цифра тем не менее очень низка€. “олько 12% опрашиваемых были довольны тем, как правительство работает (22% в 1990 году при “этчер) и 20% были довольны работой ћэйджора. ѕо сообщению √эллопа, ћейджор (после двух лет у власти) набрал наименьшее количество позитивных голосов из всех послевоенных премьер-министров. —реди членов консервативной партии только 50% были довольны лидером. “этчер же и в последние недели правлени€ поддерживали более 70%[88].

Ќо, несмотр€ на неутешительные дл€ тори цифры, еще в начале 1997 г. в Ѕритании не существовало единого мнени€ по поводу победы той или иной партии. ¬о-первых, потому что британской политической истории известны эффектные победы в последнюю минуту, такие, как например, победа ”инстона „ерчилл€ в 1951 году, когда лишь причуда избирательной системы позволила ему обосноватьс€ на ƒаунинг-стрит, получив преимущество лишь в 26 голосов. ¬о-вторых, чтобы получить безусловное преимущество, лейбористам необходимо было набрать на 4.3% голосов больше, чем они получили на каких либо выборах, начина€ с 1945 г. » сделать это им нужно было при наличии здоровой экономики и реального повышени€ уровн€ жизни.

ќднако, если еще в 1996 году тори с уверенностью могли сказать, что успешна€ экономическа€ политика† приведет их к победе, то к началу избирательной кампании, стартовавшей 17 марта (днем выборов объ€вили первое ма€) стало €сно, что благопри€тные экономические изменени€ не определ€ют больше намерений избирателей.  ак отмечает академик Ёссекского университета ƒавид —андерс[89], изучающий эту проблему, даже та часть электората, котора€† уверена в завтрашнем дне, не намерена с таким же оптимизмом поддерживать ћейджора. » если еще в феврале консерваторы, согласно опросам избирателей, казалось обрели почву под ногами,†† поскольку их отставание составл€ло лишь 16%, то уже в марте-апреле картина существенно изменилась:

†лейбористы 54%,

†консерваторы 28%,

†либеральные демократы Ц 12%.

Narrowing

The EconomistТs poll of polls[90]


Sources: MORI; ICM; NOP; Gallup

“аким образом, лейбористы могли получить в парламенте 474 места, тори 142, либеральные демократы Ц 26 мест. ќсобый пессимизм сторонникам тори внушал тот факт, что, несмо≠тр€ на многочисленные попытки в течение последних 10 мес€цев, кон≠сервативна€ парти€ никак не мо≠гла не только обеспечить себе столь необходимый рост попул€р≠ности, но и восстановить утер€н≠ные позиции.

Ќо столь попул€рные в ¬еликобритании опросы избирателей не €вл€ютс€ единственным свидетельством ослаблени€ позиции тори. —ильный удар по консерваторам был нанесен несколько с неожиданной стороны - правой прессой, котора€ всегда поддерживалась консерваторами и пресса поддерживала их:†† У»здательска€†† группа† Ујссошиэйте䆆 ньюспейперзФ, выпускающа€ лондонские газеты правого толка Уƒейли мейлФ, Ућейл он сандиФ и У»внинг стэндартФ отказалась† от традиционной поддержки консервативной партии и за мес€ц до всеобщих† выбороↆ перешла†† на† сторону† крупнейшей оппозиционной - лейбористской партии.

–ешение об изменении политической окраски группы было прин€то после встречи лидера лейбористской партии Ёнтони Ѕлэра с председателем Ујссошиэйтед ньюспейперзФ лордом –отермером и главным редактором Уƒейли мейлФ ƒэвидом »нглишем. ѕо словам –отермера, Уƒейли мейлФ и Ућейл он сандиФ отныне будут выступать Убеспристрастными арбитрами в споре двух партий, политические цели которых в отличие от предвыборных кампаний предыдущих лет обнаруживают не так уж много различийФ. Уя хочу подчеркнуть, что Уƒейли мейлФ €вл€етс€ полностью независимой газетой, - указал он, - –аньше мы были на стороне тори, так как считали политические лозунги лейбористов неприемлемыми дл€ себ€Ф. Ќесмотр€ на это УбеспристрастноеФ за€вление, которое нанесло очередной удар по престижу прав€щей в ¬еликобритании в течение 18 лет консервативно醆† партии,††† председатель††† Ујссошиэйтед ньюспейперзФ указал, что не удивитс€, если Углавный редактор У»внинг стэндардФ ћакс ’астингс открыто начнет поддерживать лейбористов.

 ак считало большинство британских политических обозревателей, переход вли€тельной издательской группы в лагерь лейбористов, которые† в социологических опросах на тот момент на 28 процентов опережали тори, означало потерю консерваторами Улондонской газетной почвы.Ф ѕосле того, как от консерваторов отвернулс€ их традиционный союзник газета У—анФ потер€ Уƒейли мейлФ и У»внинг стэндардФ лишь усиливало нарастающий в р€дах тори кризис, подчеркивали ониФ.[91]

≈ще раньше, летом 1995 года о поддержке лейбористов за€вил один из богатейших людей ¬еликобритании ƒ.—эйнсбери, 膆 эт стал своеобразны솆 сигнало솆 д눆† многих промышленников и банкиров јнглии. Ќа ослабление позиций указывали и результаты дополнительных выборов, например в благополучном, зажиточном, классически среднеклассовом ёжном ”иррале (которые состо€лись 27 феврал€ 1997 г.), где тори впервые уступили лейбористам 17% голосов.[92]

ѕравда, есть и другие результаты, которые показывали усиление позиции либеральных демократов и гораздо более слабые позиции лейбористов, нежели в национальных опросах, но в любом случае, консерваторы оставались позади. [93]

„то касаетс€ самой избирательной кампании, то здесь мне хотелось бы отметить один очень важный момент: впервые предвыборна€ стратеги€ консерваторов была скорее антилейбористской, нежели неоконсервативной. “о есть тори делали основной упор скорее на традиционный консерватизм британских избирателей, чем на разработку нового подхода к проблемам Ѕритании и заманчивых обещаний дл€ основной массы электората.

ѕо сути, ни одной свежей идеи, кроме приватизации почты и метро, выдвинуто не было.  онсерваторы за€вл€ли, что лейбористы Уворуют у них идеиФ, что по сути €вл€лось верным и было скорее† свидетельством того, что идеи действительно хорошие и пригодные дл€ реальной жизни, а не следствием неспособности тори руководить страной.

Ќеобходимо отметить и то, что избиратели не простили правительству консерваторов нарушение обещани€ не увеличивать налоги. Ќесмотр€ на то, что это была вынужденна€ мера, большинство отвернулось от тори потому, что в их политике усмотрело† попытку решать международные проблемы за счет налогоплательщиков

†ѕодобные мысли, конечно, были тут же подхвачены и развиты лейбористами и либералами, выступившими под лозунгом У¬се внимание домашним проблемамФ.   тому же лейбористы обвин€ли консерваторов в медлительности, особенно в вопросе отношений с ≈вропейским союзом, использу€, например, тот факт, что еще в феврале 1997 года президент У“ойотыФ за€вил на одном из приемов, что если британский истеблишмент не про€вит воли к тесной интеграции с ≈вропой в области финансовой политики, то значительные €понские капиталы будут перенесены на европейский континент Ц новые производственные комплексы €понцы постро€т в »спании или √ермании (сюда же Ц и по той же причине Ц может перебазироватьс€ из-под Ћиверпул€ и У‘ордФ). “ри четверти выпускаемой У“ойотойФ в Ѕритании продукции экспортируетс€ на материк, так что экономическа€ заинтересованность Ћондона в дальнейших интеграционных процессах вполне объ€снима.

†—ильно подорвали авторитет консервативного правительства и постановлени€ ≈вропейского суда по правам человека, осуждающие британские нормы права (за период с 1995 по 1997 годы такие постановлени€ выносились 12 раз), ’от€ уровень преступности снизилс€ на 10%,по сравнению с 1993 годом, на† что ƒжон ћейджор обращал особое внимание, выступа€ на пресс-конференции 22 апрел€ 1997 г.[94]

†¬ целом вс€ избирательна€ кампани€ шла под аккомпанемент критики тори как справа, так и слева: правительство €кобы погр€зло в кризисах и сексуальных скандалах.† ѕолучилось так, что консерваторы предстали в роли Уоправдывающейс€Ф партии, тогда как лейбористы энергично наступали.

Ќи дл€ кого не €вл€етс€ секретом и тот факт, что очень многие Уголосуют сердцемФ, то есть в первую очередь внимание обращаетс€ на имидж самого лидера, его силу и уверенность, и лишь потом на программные обещани€. ¬озможно слишком долго наход€щиес€ в положении прав€щей партии консерваторы не сочли этот момент слишком важным, поскольку их антилейбористска€ пропаганда была настолько негативной, что лишь укрепл€ла реноме лидера лейбористов. Ќапример, один из руководителей политической кампании консерваторов, сам Урекламный генийФ, лорд ћорис —аачи, создал образ лидера лейбористов, за который консерваторы еще долго должны будут его УблагодаритьФ. “они Ѕлэр предстал на нем вампиром с кроваво-красными глазами и надписью УЌовые лейбористы Ц нова€ опасностьФ. «десь —аачи невольно сыграл в пользу лейбористов, во-первых признав их обновленной партией, а во-вторых, Ѕлэр с гор€щим дь€вольским взгл€дом выгл€дел исключительно выгодно на фоне респектабельно Ц стерильного образа ћейджора.

ѕрактически все газеты называли ƒж. ћейджора тусклым и скучным. ј ведь такой образ начал формироватьс€ уже давно. ¬от один показательный пример. ≈ще в 1993 году известный лондонский карикатурист ƒжон –айт опубликовал сборник под вполне красноречивым названием У101 способ применени€ ћейджораФ. —реди прочих в нем предлагалось использовать премьера какЕ успокоительное, садовую скульптуру, столб дл€ того, чтобы кошки могли поточить когти, а собаки оставл€ть свои УметкиФ.  нига не просто была немедленно раскуплена. ќн выдержала п€ть изданий, и читатели начали присылать –айту собственные УмыслиФ на предмет новых неполитических УиспользованийФ премьера, среди которых былиЕ даунинг-стритска€ вешалка дл€ пальто и шл€п, подпорка дл€ балдахина над кроватью и прочие не очень лестные предложени€. ¬ результате вышла втора€ книжка под названием У≈ще 101 способ применени€ ћейджораФ и, как пишут британские газеты, готовилс€ к изданию и третий сборник карикатур.

 онечно, саму публикацию нельз€ рассматривать в качестве факта безусловного падени€ попул€рности, но если бы ћейджор немного больше думал о своем имидже, возможно предвыборна€ борьба была бы более успешной дл€ партии тори.

ќбраз скорее Удоброго соседаФ, нежели жесткого политика, помог ему в тот момент, когда Ѕритани€ стала уставать от агрессивности ћаргарет “этчер, но на рубеже веков как никогда стала возрастать необходимость в харизматических личност€х, которые могли бы увлекать за собой массы. ¬есь ход истории доказывает, что, когда смен€етс€ цела€ эпоха, люди начинают нуждатьс€ в сильной опоре, не просто в грамотном политическом де€теле, а в личности. ¬ журнале У New StatesmanФ[95], еще в окт€бре 1996 года Ёнтони —елдон, один из основателей института современной истории Ѕритании, отмечал следующее: Уѕадение правительства тори происходит потому, что не попул€рен их лидер. Ёто означает, что поиск избираемого лидера будет очень важным делом во врем€ выборовФ.

ѕодобна€ ситуаци€ характерна дл€ многих стран, а если говорить непосредственно о ¬еликобритании, то здесь многие исследователи отмечают большее сходство “этчер и Ѕлэра, нежели ћейджора и “этчер. Ѕлэр, собственно, никогда не скрывал своего восхищени€ решимостью и силой воли Ужелезной ледиФ. “ак же, как она, он сделал своим правилом в перестройке лейбористской партии твердость руководства и бескомпромиссность в достижении поставленной цели. —начала он фактически продублировал боевые приемы и методы “этчер и медленно, но верно прошелс€ по левому крылу партии, не оставив в нем и искры очагов левых настроений, а затем таким же образом Упоставил на местоФ профсоюзы.

Ућаргарет “этчер заставл€ла оппозицию взгл€нуть в лицо современным реали€м социальной и политической жизни, - считает известный английский историк и политолог лорд Ѕлэйк, - это может показатьс€ смешным, но веро€тно, “они Ѕлэр станет преемником ее успеха.Ф[96] ƒа и сам Ѕлэр не бо€лс€ воздать должное Ужелезной ћэггиФ и доходить в своей смелости до того, что английские газеты уже с сарказмом замечали, что в отношени€х между ними возник некий Уклуб взаимного восхвалени€Ф. „его стоит, например, высказывани€ Ѕлэра о том, что лишь он в состо€нии довести до конца начатую “этчер Усоциальную и экономическуюФ революцию. ј ћаргарет “этчер как-то заметила в беседе с главным редактором лондонской У“аймсФ, что если Ѕлэр придет к власти, то он Ѕританию Уне подведетФ.  омплимент был сделан в частной беседе. ќфис Ужелезной ледиФ и британского премьера немедленно поспешил опровергнуть подобное высказывание, а лидеры консерваторов за€вили, что “этчер будет Усамоотверженно работать на†† победу ћейджораФ. “ем не менее дело, как говоритс€, было сделано: ведь мало кто поверит, что У“аймсФ могла позволить себе неверно интерпретировать слова “этчер.

ƒл€ Ѕлэра, который создал дл€ своей партии такой образ умеренности, которого парти€ не знала за всю послевоенную историю, сравнение с Ужелезной ледиФ, котора€ остаетс€ до сих пор почти УиконойФ дл€ правого крыла консерваторов, чрезвычайно важно, поскольку ему просто необходимо было сделать реверанс консервативным британским избирател€м, поскольку радикализм в любых формах и про€влени€х в —оединенном королевстве не приемлют. » даже мощна€ пропаганда лейбористов, построенна€ вокруг ключевого лозунга Уƒовольно консерваторов!Ф направлена была в основном, не на смену стро€, а на смену партии, котора€ слишком долго находилс€ у власти. Ѕлэр удивительно тонко почувствовал усталость британцев от двух декад правлени€ тори и пон€л, в какое русло необходимо направить эти настроени€. ќн предложил им то, что сразу же привлекло к нему тыс€чи избирателей. Ёту идею можно свести к нескольким словам: Упри тори было неплохо, но при лейбористах будет еще лучшеФ. Ёто вместе с несколько бесцветным образом слишком спокойного ћейджора очень сильно понизило рейтинг тори. ƒа к тому же в† самой партии все больше распростран€лось мнение, что консерваторам необходимо какое-то врем€ побыть в оппозиции дл€ наведени€ пор€дка в собственном доме, а идеологи тори считали наиболее опасными признаки идеологического засто€.[97] ¬ ходе избирательной кампании некоторые вли€тельные члены партии консерваторов открыто за€вл€ли о готовности бросить ћейджору вызов в борьбе за лидерство в партии после неминуемого поражени€. ј когда в самой партии начинаетс€ размежевание, это обычно приводит к плачевному результату.  аковым по сути и €вилс€ итог всеобщих выборов.

ѕожалуй, главным здесь €вл€етс€ не просто победа лейбористов и поражение консерваторов, а совершенно необычные дл€ обеих главных партий масштабы того и другого. ’от€ дол€ полученных лейбористами голосов (около 45%) не €вл€етс€ их наивысшим достижением (в 1945 и 1950 гг. эта дол€ составила, соответственно, 49 и 47%), число завоеванных ими мест в парламенте оказалось беспрецедентно большим (419 из 659), —оответственно и абсолютное большинство, которым они располагают в ѕалате общин, составило 179.[98] Ёто на 35 мест больше, чем было у консерваторов после выборов в 1983 г., когда они одержали самую внушительную за все послевоенные годы победу над лейбористами.

 райне непри€тным результатом выборов дл€ консерваторов €вилось сокрушительное поражение, которые они потерпели в р€де ключевых регионов ¬еликобритании. ¬первые за всю историю своего существовани€ тори не получили ни одного места в Ўотландии и ”эльсе. Ёто послужило основанием дл€ за€влений р€да наблюдателей о том, что парти€ перестала представл€ть всю страну и утратила статус национальной.

Ќо и в основной части —оединенного  оролевства - собственно јнглии, преобладающее вли€ние тори сохранилось лишь в наименее развитых сельских регионах восточной и юго-восточной јнглии. „то же касаетс€ наиболее динамичного, урбанизированного ее по€са, то из 160 избирательных округов, расположенных в нем, партии удалось завоевать всего 8. ¬ целом же, получив на выборах почти треть голосов, консерваторы смогли побе≠дить лишь в четверти округов и соответственно провести лишь 165 своих кандидатов (25,7% от общей численности ѕалаты общин).[99]  ак подсчитали специалисты, это - наихудший результат за последние 90 лет. “аким образом, парламентска€ фракци€ тори сейчас в 2.5 раза меньшие, чем фракци€ лейбористов, располагающа€ 2/3 (65,4%) голосов в нижней палате.[100]

“аким образом, остава€сь второй по степени электорального вли€ни€ партией, консер≠ваторы оказались в ситуации, когда обычно безотказно действовавшие преимущества мажоритарной избирательной системы дл€ двух главных партий сработали на этот раз лишь в пользу их главного соперника - лейбористов.

ѕерекос в сторону лейбористов наверн€ка был бы существенно меньше, не вмешайс€ в расклад сил на выборах еще один фактор - так называемых третьих партий, и прежде всего - либеральных демократов.

†—обрав значительно меньшую долю голосов (17%), чем, например в 1983 г.,† наследники јль€нса смогли провести ровно в два раза больше своих кандидатов в парламент, что им не удалось в 1983 г. ѕричина подобного несоответстви€ предельно проста: стало €сно, что само по себе количество завоеванных голосов мало что решает и либеральные демократы изменили тактику предвыборной (да и не только предвыборной) борьбы, сосредоточив свои главные усили€ на привлечении большинства на сравнительно ограниченном, но более перспективном пространстве юго-восточной јнглии. ѕри этом они сделали основную ставку на округа, где их главными соперниками были консерваторы, сознава€, что лейбо≠ристов они вр€д ли смогут переиграть. “ак что отмеченное выше резкое ослабление пози≠ций тори в указанном по€се - это следствие усилий не одних лишь лейбористов, но более широкого сплочени€ соперничающих с ними политических сил.

„то касаетс€ электоральной катастрофы, постигшей тори в Ўотландии и ”эльсе, то и здесь причиной стало, помимо еще более окрепших позиций лейбористов, возросшее вли€ние национальных партий этих регионов. Ўотландска€ национальна€ парти€, высту≠пающа€ за полную независимость Ўотландии, получила здесь 22% голосов, а за уэльсскую Уѕлейд кимриФ. котора€ добиваетс€ широкой автономии региона, проголосовала дес€та€ часть его избирателей.

–езультаты прошедших выборов, сколь бы они ни были дл€ партии тори непри€тными сами по себе, лишь отразили глубину кризиса, переживавшегос€ этой партией в течение р€да последних лет. ≈го наиболее €ркими про€влени€ми стали публичные скандалы вокруг неэтичного поведени€ р€да высокопоставленных партийных политиков, все чаще выплески≠вавшеес€ наружу соперничество внутри правительства† и кабинета, катастрофическое падение престижа премьер-министра.

Ќаиболее общей причиной подобного рода эволюции €вилось чрезмерно длительное пребывание партии у власти, продолжавшеес€ без малого два дес€тилети€.  ак показывает исторический опыт самой Ѕритании, и не только ее, способность партии адаптироватьс€ к мен€ющимс€ услови€м в период пребывани€ у власти резко снижаетс€. ”силиваетс€ также отрыв партийного руководства от членов и сторонников партии, ее активистов, а это неизбежно ведет к застою.

ќднако, помимо этой общей причины кризиса, был целый р€д и более конкретных обсто€тельств, главным из которых стал глубокий раскол в партии по вопросам Уевропей≠ского строительстваФ. ”же в конце 80-х годов этот раскол спровоцировал острую вспышку внутрипартийной борьбы, жертвой которой стала тогдашний лидер партии и премьер-министр ћаргарет “этчер[101].

†“оже можно сказать и о проблеме лидерства, котора€ и до поражени€ партии на выборах и особенно после перехода ее в оппозицию, выдвинулась на первый план, а Удобровольна€Ф отставка ƒжона ћейджора с этого поста сразу же после объ€влени€ результатов выборов лишь подтвердила это.

¬ целом период 80-90 годов 20-го века характеризуетс€ изменени€ми, произошедшими внутри основных партий, с одной стороны, и† британского электората, с другой стороны.

¬ исследуемый период наиболее четко про€вились основные факторы, способствующие победе той или иной партии на выборах. “акие как:

Ј       ќтсутствие раскола внутри партии.

Ј       —лабость оппозиции.

Ј       ѕоддержка финансовых кругов и средств массовой информации.

Ј       Ќаличие в программе партии обещаний, способных привлечь большинство избирателей, вне зависимости от их политических пристрастий.

¬ажную роль играет наличие у партии вли€тельного и авторитетного в стране лидера, хот€ само по себе это не может гарантировать победу на выборах. Ќапример, возглавл€емые ”. „ерчилем консерваторы потерпели сокрушительное пораже≠ние в 1945 году. Ћейбористы неожиданно проиграли выборы 1970 года, хот€ их лидер √.¬ильсон пользовалс€ тогда большим авторитетом не только в партии, но и во всей стра≠не. — другой стороны недостаточно вли€тельный лидер может быть существенной помехой партии на выборах. ѕримером это≠го €вл€ютс€ выборы в 1974, 1979 и1997 годах.


√лава 2. Ѕританский электорат: концепци€ упадка двухпартийности.

І 1. »зучение электоральных процессов в ¬еликобритании в XX веке.

¬ организации систематического изучени€ электората методами эмпирической политической науки лидерство в «ападной ≈вропе прочно принадлежит британским обществоведам. ѕроблемно-тематическое направление У»сследовани€ по британским выборамФ (British election studies) утвердилось в качестве приоритетного в национальной политической науке еще в середине 60-х годов.

Ќачина€ с парламентских выборов 1964 года, в Ѕритании проводилс€ р€д послевыборных национально-репрезентативных опросов общественного мнени€. Ќа парламентских выборах в 1964, 1966 и 1970 годах опросы проводились группой исследователей из ќксфордского университета под руководством ƒэвида Ѕатлера и при участии американского исследовател€ ƒональда —тоукса. »тогом этой первой попытки эмпирического исследовани€ британского электората стала монографи€ ƒ.Ѕатлера и ƒ.—тоукса Уѕолитические перемены в Ѕритании. Ёволюци€ электорального выбораФ[102]. —ледующа€ сери€ опросов -† на парламентских выборах 1974 года (в феврале и окт€бре) и 1979 года Ц была подготовлена и осуществлена Ёссекским университетом. √лавные публикации эссекской группы: стать€ Уѕартийное разъединение в Ѕритании 1964-1974 гг.Ф, написанна€ в соавторстве ј. роу, Ѕ.—эрвилько и ƒж.јльтом; монографии ƒж.јльта Уѕолитический процесс в услови€х экономического спадаФ[103]; ј. риу и Ѕ.—эрвилька Уƒес€тилетие разъединени€: победа консерваторов в 1979 году и общие направлени€ перемен в электорате в 70-е годыФ и ƒ.–обертсона У ласс и британский электоратФ[104].

Ќаконец, в 1983 году организатором опроса вновь выступил ќксфордский университет. –уководил исследовательской группой социолог Ёнтони ’ит. »м же в соавторстве с двум€ другими ведущими участниками исследовательской программы по парламентским выборам 1983 года –оджером ƒжоуэллом и ƒжоном  уртисом была написана монографи€ У ак Ѕритани€ голосуетФ, включающа€ в научный оборот данные опроса 1983 года.

ќбща€ цель У»сследований по британским выборамФ определ€етс€ как Уизучение измен€ющихс€ детерминант электорального поведени€ в современной ЅританииФ.

ƒл€ всей серии опросов была характерна Уосновополагающа€ преемственностьФ, и каждый из опросов включал в себ€ один и тот же перечень ключевых пунктов, признаваемых существенно важными всем сообществом британской наукиФ. ¬ этот перечень вход€т вопросы:

1.   о самом электоральном поведении Ц участие в голосовании, выбор партии, врем€ прин€ти€ решени€ о том, за какую партию голосовать

2.   о партийности Ц представление о различи€х между парти€ми, обща€ политическа€ (идеологическа€) ориентаци€ и партийна€ идентификаци€ (т. е. партийна€ принадлежность, которую указывает сам опрашиваемый).

3.   о взгл€дах на социальные и политические проблемы общества Ц отношение к профсоюзам, крупному предпринимательству, национализации, налогам, расходам на социальные услуги и др.

4.   о УсубъективнойФ принадлежности к социальному классу (т. е. по собственному представлению) и о политическом прошлом.

5.   об объективных биографических данных Ц образование, собственность на жилище, принадлежность к профсоюзам, род зан€тий (occupation), религи€, пол, возраст и семейное положение.

† роме того, все опросные листы содержали дополнительные пункты, касающиес€ самых злободневных политических вопросов текущей избирательной кампании.

†¬ 80-е годы 20 века академическое изучение британского электората получило дополнительный импульс, исход€щий от эмпирики политических перемен. “огда в исследовани€х четко обозначилс€ единый Уобщий планФ - интерпретаци€ качественных сдвигов в британской политической системе конца 70-х Ц первой половины 80-х г. г. ѕриход к руководству в консервативной партии так называемых неолибералов, раскол в лейбористской партии и по€вление новой левоцентристской партии Ц социал-демократов, создание межпартийного блока этой новой партии с либералами Ц все эти перемены, как и результаты парламентских выборов 1979 и 1983 г. г., свидетельствующие, что электорат Упришел в движениеФ, сильно поколебали традиционные представлени€ обществоведов о британской партийной системе.

ќсновные количественные параметры, по которым описываетс€ британский электорат в рамках эмпирической политической науки, - это, во-первых, пропорции в распределении голосов между парти€ми на выборах и динамика их изменени€ (дол€ голосов определ€етс€ и по отношению к электорату в целом, и по отношению к участвующим† в голосовании Ц дол€ в голосах); во-вторых, это УнестойкостьФ (vocality) электората, т. е. непосто€нство† и переменчивость в поведении на выборах, измер€етс€ по уровню колебаний в поддержке партий, а также по междувыборными Упереключени€мФ (переходу от участи€ в голосовании к неучастию или от одной партии к другой) и ма€тниковым Упереливани€Ф голосов, между парти€ми (swing).

 роме того, проводитс€ анализ региональных различий в распределении голосов.

ќсновополагающих измерений УсоциологическогоФ описани€ электората два Ц это партийна€ идентификаци€ (с делением сторонников партии на УсильныхФ, УумеренныхФ и УслабыхФ приверженцев) и классовое голосование (т. е. голосование за УсвоюФ дл€ данного класса партию).


І 2. Ёволюци€ британской партийной системы.

ќбобщенные показатели эволюции британского электората в послевоенный период в наиболее полном и систематизированном в виде изложены в статье ј.  риу УЁлекторат: партийное разъединение дес€ть лет спуст€Ф[105].

¬ период 1945-1970 г. г. Ѕритани€, пишет  риу, Усильнее всего в своей истории приблизилась к чистой двухпартийностиФ. ¬ 1970 г. складывалось впечатление, что гегемони€ консерваторов и лейбористов Упрочна как никогдаФ: обе партии получили сообща 90 % всех голосов, 98 % всех мест зан€ли первые и вторые места (по количеству поданных голосов) во всех избирательных округах, за исключением 44.

¬ 1945 году консервативна€ парти€, приведша€ страну к победе в войне, проиграла выборы.   власти пришли лейбористы, и сформированное ими правительство засучив рукава прин€лось воплощать в жизнь предвыборные обещани€. ѕризрак социализма твердой поступью зашагал по британским просторам. ѕочва дл€ этого шестви€ была уже подготовлена войной: мобилизационна€ экономика военного времени резко усилила роль государства в экономической жизни и раскрутила перераспределительные механизмы в социальной сфере. ѕравда, профсоюзному движению, традиционно сильному в јнглии, во врем€ войны особенно не давали развернутьс€, но правительство Ётли (лидера лейбористов) в результате серии договоров с профсоюзами с лихвой компенсировало эту недостачу - профсоюзы получили исключительное вли€ние на экономическую и политическую жизнь страны.

Ќационализаци€, резкое увеличение прогрессивного налогообложени€ и налогов на прибыль, повышение тарифных ставок в бюджетной сфере, а через профсоюзы и в небюджетной сфере, вопреки ожидани€м правительства не способствовали преодолению послевоенной разрухи - рос дефицит бюджета, росла инфл€ци€, а товары не спешили возвращатьс€ в послевоенные магазины, предпочита€ черный рынок. Ќо труды лейбористов не пропали даром, экономика страны сделала резкий поворот к государственному регулированию и ограничению рыночной конкуренции.

ѕришедшие к власти в 1951 году консерваторы извлекли уроки из поражени€ на предыдущих выборах и активно включили в свою риторику элементы, весьма далекие от консервативных идей: они заговорили о "необходимости социально ориентированной экономики", "о консерватизме не только дл€ толстосумов" и прочем. ƒа и необходимость решени€ насущных проблем, св€занных с выводом страны из послевоенного кризиса, не давала особых возможностей дл€ глобального изменени€ курса, обозначенного правительством лейбористов. ƒвенадцать лет власти консерваторов не сильно изменили экономический и политический ландшафт страны, котора€, хоть и преодолела послевоенный кризис, последстви€ лейбористских реформ преодолеть не смогла, да и не очень старалась. ¬ √ермании, а потом во ‘ранции произошло "экономическое чудо", в јнглии им и не пахло, ее постепенно относило на экономическую обочину ≈вропы.

ѕосле того как в 1964 году консерваторы проиграли выборы, в јнглии начинаетс€ п€тнадцатилетний период регул€рной смены правительств. 1964 - лейбористы; 1970 - консерваторы; 1974 - лейбористы, 1979 - консерваторы. ”прощенно этот период можно назвать соревнованием инфл€ции с безработицей. Ћейбористы накачивали деньги в экономику, субсидиру€ государственные предпри€ти€ и увеличива€ пособи€: безработица снижалась, но это не компенсировало в глазах избирателей рост инфл€ции и лейбористов переизбирали.  онсерваторы, пыта€сь совладать с инфл€цией и повысить эффективность производства, опасались тем не менее роста безработицы, могущей вызвать недовольство избирателей и в итоге безработица все-таки росла, а инфл€ци€ не сильно уменьшалась, и их переизбирали. ¬ денежно-финансовой сфере практика этого п€тнадцатилети€ получила весьма характерное название: "stop-go" (чередование ограничений и стимулировани€ деловой активности).

ѕосле поражени€ на выборах 1951 г. лейбористы во главе с √арольдом ¬ильсоном возвратились к власти в 1964 г. и повторно одержали верх над консерваторами в 1966 г., добившись крупного парламентского большинства. ќднако после шести лет у государственного штурвала и за€влений, что Ћѕ¬ становитс€ "естественной партией власти", в 1970 г. Ћѕ¬ терпит поражение. ¬ числе неудач была девальваци€ 1967 г., провал урегулировани€ отношений с профсоюзами на основе документа "¬место разногласий", а также безуспешна€ попытка вступить в ≈—.

¬ 1974 г. Ћѕ¬ дважды возвращала себе прав€щий мандат. √одом ранее парти€ сделала шаг к примирению с профсоюзами, прин€в новую программу, призывавшую к "фундаментальному и необратимому изменению баланса власти и богатства в пользу рабочих." ”худшение экономической ситуации,† рост инфл€ции и безработицы, массовые забастовки "зимы недовольства" 1978\79 гг. открыли ћ.“этчер дорогу к власти. 3 ма€ 1979 г. лейбористы на 18 лет ушли в оппозицию. Ёти событи€ сопровождались углублением раскола между левыми и правыми в Ћѕ¬. ¬о весь рост встал болезненный дл€ партии вопрос.

”бедительна€ победа консерваторов (большинство в 43 депутата) на выборах 3 ма€ 1979 года стала триумфом не только и не столько самой ћаргарет “этчер (опросы попул€рности лидеров отводили ей уверенное третье место вслед за лидером либералов —тилом и лейбористом  аллагеном, что дало повод весьма обоснованным предположени€м, что будь в јнглии президентска€ система - “этчер бы не выиграла выборы), а того отношени€ к миру, стране и экономике, которые она выражала. Ќо слова, сколь бы важными они ни были - это только слова. “еперь пришло врем€ дел.

Ќо видимость прочного укоренени€ двухпартийной системы в электорате была обманчивой: уже действовал процесс ослаблени€ поддержки массами этой системы. УЁлекторальна€ силаФ двух партий и в более нагл€дных и в менее очевидных своих про€влени€х измен€лась в одном и том же направлении, различие сводилось лишь к темпам.

ќслабление поддержки двух партий было фактически вы€влено только после 1970 г. ¬се индикаторы отношени€ электората к двум господствующим парти€м обнаруживают одну долговременную тенденцию: преданность массовых слоев стала слабее, более условной и менее предсказуемой.

≈сли обратитьс€ к первому показателю Ц доле в голосах Ц то вы€вл€етс€ следующее. Ќа парламентских выборах 1951 г. только один голосующий из 30 голосовал за УтретьиФ партии, в последующее тридцатилетие дол€ сторонников УтретьихФ партий возрастала, и в 1983 г. этим парти€м отдал свой голос один из трех голосующих.

јнглийска€ общественно-политическа€ и экономическа€ система представл€ла собой сложный баланс интересов различных групп и центров вли€ни€. Ћюбое правительство вынуждено было с этим считатьс€, даже име€ большинство в парламенте. –азличные фракции в парти€х, лоббистские группировки, профсоюзы, местные органы власти: у всех свои интересы, за всеми вли€ние и существенные финансовые и политические ресурсы. Ќахождение точек соприкосновени€ €вл€лось основным элементом политического искусства, добитьс€ консенсуса - значит победить. Ќо “этчер придерживалась пр€мо противоположного отношени€ к политике: "ƒобитьс€ консенсуса - значит ничего не сделать". ¬се требовали консенсуса, она хотела результата. —истемные реформы, которые она намеревалась произвести, осознавались ей как бой, где на карту поставлена судьба јнглии. ѕоэтому слово консенсус вызывало у нее презрение: " то-нибудь, когда-нибудь выигрывал битву, если на его знамени было начертано: "я хочу консенсуса?"; " онсенсус - это предательство" - вот лишь мала€ часть тех добрых слов, что сказала эта женщина про консенсус. ѕолитике "сдержек и противовесов" она противопоставила политику убеждени€ и действи€, это касалось и формировани€ кабинета министров и дальнейшего руководства им, но также это относилось и ко всей ее де€тельности, ее отношени€м с разнообразными центрами вли€ни€ и силы, будь то профсоюзы, лоббисты из различных министерств или ирландские террористы.

ќпира€сь на небольшую группу единомышленников, которые были назначены на ключевые посты: ƒж. ’ау (Ћорд  азначейства - министр финансов), ƒж. Ѕиффен (секретарь казначейства),  ит ƒжозеф (министр промышленности), ƒж. Ќотт (министр торговли), второстепенные посты “этчер поручила вли€тельным и видным членам партии. —тавка на узкий круг ( в этот круг вскоре войдут еще Ќайджел Ћаусон (с 83-го года - министр финансов), —есиль ѕаркинсон (с 83 г. - министр торговли и промышленности) и председатель партии Ќ. “эббит) требовала крайне жесткого стил€ руководства и посто€нной готовности вопреки воле большинства кабинета брать всю ответственность на себ€, тут-то и про€вилс€ во всей своей силе характер "железной леди"; прин€в решение и вз€в курс на реформы, она не сворачивала с него, не шла на компромиссы, пусть даже по некоторым вопросам на ее стороне были только 2-3 члена кабинета.

 онсенсус требовал долгих согласований, а политика "действи€" четкости, быстроты и решительности. ѕрошло чуть больше мес€ца после выборов, а слово "монетаризм"[106], еще недавно известное лишь особо любознательным экономистам, вошло в повседневную речь не только парламентариев и журналистов, но и посетителей бакалейных лавок и пабов по всей стране.

≈ще только возглавив оппозицию, “этчер создала "группу экономической реконструкции" во главе с ’оу, котора€ занималась выработкой основных направлений экономической программы на основе теории монетаризма (в разработке этой программы активное участие принимал глава чикагской школы ћ. ‘ридмен). » когда консерваторы пришли к власти, у них уже была детально разработанна€ программа действий, впоследствии получивша€ название "тэтчеризма".

∆есткий контроль за денежной массой ("‘инансы определ€ют расходы" -ƒж. Ћоу) - все остальное производное. “ак можно коротко выразить основную идею программы, уточнив, что "производное" не значит "неважное". »сход€ из этого предлагались конкретные действи€:

Ј       резкое уменьшение государственного аппарата - кроме уменьшени€ расходов, это должно было вызвать отток талантливой молодежи из сферы управлени€ в сферу реальной экономики из-за снижени€ перспектив роста;

Ј       сокращение государственных расходов на строительство и социальную сферу (кроме медицины) - важным следствием должен был стать удар по иждивенческим настроени€м в обществе, мобилизаци€ деловой активности населени€;

Ј       резкое ограничение субсидировани€ и дотационного стимулировани€ экономики - правительство должно свести к минимуму свое участие в экономической жизни, тем самым обеспечив свободу предпринимательства;

Ј       сокращение расходов на местные органы власти;

Ј       массова€ приватизаци€ (в том числе муниципального жилого фонда) и реструктуризаци€ промышленности - что должно было привести к увеличению эффективности производства и созданию обширного класса мелких акционеров.

≈ще одним принципиальным положением программы была налогова€ реформа. —уществовавша€ система налогообложени€ была практически несовместима с какой-либо деловой активностью - налог на доходы от капиталовложений (например, доходы с акций) достигал 95%, а на доходы от работы по найму - до 75%. ѕоэтому без существенного снижени€ пр€мых налогов и в первую очередь подоходного не могло быть и речи ни о каких реформах вообще.  омпенсиру€ потери казны от снижени€ пр€мых налогов, решено было увеличить косвенные (в первую очередь Ќƒ—).

»ными словами, программа предусматривала методами жесткой бюджетной и кредитно-финансовой политики произвести системные изменени€ в английской экономике и в конечном итоге изменить жизненный уклад послевоенного английского общества.

≈стественно, что основным механизмом осуществлени€ реформ стал бюджет. ѕервый бюджет был разработан в рекордно короткие сроки (за п€ть недель) и при непосредственном участии “этчер. ќн предусматривал снижение налогов и первичное сокращение государственных расходов (на 4 млрд. фунтов), затрагивавшее все министерства, кроме здравоохранени€ и обороны.  роме того, больша€ часть оставшихс€ после сокращени€ средств многих министерств должна была пойти на реструктуризацию подчиненных им отраслей и предпри€тий.

ѕерва€ проблема, с которой столкнулись реформаторы еще на этапе формировани€ бюджета, - попытки министерств всеми правдами и неправдами добитьс€ увеличени€ выдел€емых им средств. » если бы не насто€ща€ война, объ€вленна€ лично “этчер министерствам и их аппаратам, то прин€тие бюджета и возможность его выполнени€ были бы под большим вопросом.  огда же дело дошло до реструктуризации, “этчер и вовсе сделала ставку на менеджеризацию - приглашение дл€ выполнени€ конкретных задач, сто€щих перед министерствами, менеджеров частных корпораций, в том числе и не англичан (в частности, руководство модернизацией черной металлургии, а впоследствии и угольной промышленности было поручено легендарному благодар€ своим жестким методам американскому миллионеру ћакгрегору).

Ќо проблема сопротивлени€ министерств уже в самое скорое врем€ оказалась далеко не единственной. ¬ самой логике монетаристских реформ было заложено, что уменьшение финансировани€ государственных предпри€тий, прекращение активного субсидировани€ приведет к росту безработицы на первом этапе. „астное предпринимательство, на которое в перспективе делало ставку правительство “этчер, естественно, развивалось куда медленней, чем происходило сокращение служащих на государственных предпри€ти€х, особенно это касалось регионов с преобладанием государственного сектора.   тому же, воспользовавшись ослаблением государственного регулировани€ и получив дополнительные средства, многие предпри€ти€ произвели техническую модернизацию, результатом которой стало сокращение численности рабочих.

–ост безработицы и предполагалс€ главной издержкой реформ, правительство пыталось прин€ть меры, см€гчающие социальные последстви€ этого роста, но довольно быстро оказалось, что боротьс€ с растущей безработицей, не затрагива€ принципиальных положений политики кабинета, невозможно. √осударственна€ программа переселени€ из районов с избыточной зан€тостью в районы более благополучные не нашла поддержки у населени€, привыкшего рассчитывать на помощь государства, и все реальные рецепты по борьбе с безработицей в итоге сводились к "необходимости резкого увеличени€ объемов государственного финансировани€".

≈ще одним, но уже менее ожидаемым эффектом начавшихс€ реформ стал рост процентной ставки. ¬ услови€х сократившейс€ денежной массы, "подорожавшего государственного кредита" это было вполне естественно. Ќо то, что многие предпри€ти€, а также игроки на финансовом рынке, уверенные в том, что жестка€ финансова€ политика долго продолжатьс€ не может, а если и будет продолжатьс€, то скорее рано, чем поздно это приведет к смене правительства, начали активно набирать кредиты, ожида€ в самом ближайшем будущем лавины бюджетных денег, было некоторой неожиданностью. ≈ще большей неожиданностью был рост инфл€ции, борьба с которой была главным приоритетом правительства. Ћишние деньги, которые выводили из экономики в дверь, возвращались туда через окно: набранные кредиты, дополнительные доходы, полученные благодар€ уменьшению налоговых ставок, шли не в инвестирование недореформированной промышленности, а устремились на потребительский рынок, увлека€ за собой частные сбережени€ граждан. ќтчасти запланированный в св€зи с повышением Ќƒ— и первичным спадом в экономике рост цен дал в результате инфл€ционных ожиданий всех участников рынка весьма ощутимый рост инфл€ции, а профсоюзы своими соглашени€ми об уровне заработной платы довершили дело.

" редит довери€" - этот вопрос оказалс€ ключевым дл€ реформ. —ознательна€ или бессознательна€ уверенность в том, что все вернетс€ на круги сво€ и правительство вынуждено будет отказатьс€ от своей политики или резко ее см€гчить, со всей откровенностью выраженна€ в речи лорда  алдора в палате лордов: "“рудно представить себе, что политическое давление позволит правительству продолжить политику увеличени€ безработицы до требуемых размеров или что оно сможет придерживатьс€ такой политики, даже если достигнет целей, какое-то продолжительное врем€", - оказалась весьма важным фактором, преп€тствующим осуществлению реформ.

„тобы победить на следующих выборах, правительству необходимо было идти на весьма существенные компромиссы, предусматривавшие если не глобальное изменение курса, то существенное послабление, и в первую очередь активные финансовые вливани€ в экономику. Ќо пойти на это - значило либо отказ от реформ, либо увеличение издержек едва ли не в геометрической прогрессии: кредит довери€ к жесткой финансовой политике будет подорван, а значит спекул€тивные ожидани€ станут практически непреодолимым преп€тствием. Ќо в случае продолжени€ жесткого курса правительство рисковало не быть переизбранным (по всем опросам общественного мнени€ процент довер€ющих консерваторам и “этчер стремительно падал с каждым мес€цем), а значит не иметь возможности довести реформы до конца, тем более, что было совершенно очевидно: лейбористы, прид€ к власти, в самый короткий срок преврат€т все сделанное правительством “этчер в дырку от бублика.

ќдна из важнейших особенностей английской политической системы заключаетс€ в том, что премьер-министр, одновременно €вл€ющийс€ лидером прав€щей партии, име€ на то желание и волю, может сосредоточить в своих руках максимальную полноту власти в стране. ѕоложение премьер-министра в правительстве позвол€ет ему едва ли не единолично принимать любые решени€, а само правительство, формируемое на основе парламентского большинства, также обладает чрезвычайно широкими полномочи€ми и, естественно, не имеет никаких проблем с прохождением нужных ему бюджетов и законов через парламент. Ќо принима€ на себ€ полноту полномочий, политик тем самым берет на себ€ и всю ответственность, а значит рискует своим положением в партии и положением самой партии. —о времен „ерчилл€ никто этим не рисковал, благо возможность раздел€ть полноту ответственности с правительством, партией и парламентом предоставл€ет эту возможность.

» потому в судьбе реформ столь важна была роль личных качеств ћаргарет “этчер: вол€ к власти, жесткость, твердость и мужество, а главное убежденность и готовность следовать своим убеждени€м, не взира€ ни на какие политические резоны и обсто€тельства. ќна вз€ла всю ответственность на себ€ и продолжала настаивать на максимально жесткой финансовой политике даже тогда, когда многие ее соратники - твердые монетаристы готовы были сдатьс€ и пойти на уступки.

ƒа, вол€ к власти оборачивалась авторитарным, почти диктаторским стилем управлени€. ƒа, жесткость порой граничила с жестокостью. ƒа, мужество и твердость выгл€дели бессердечием и упр€мством. Ќо дл€ “этчер отступить, про€вить слабость - значило не выполнить свой долг политика, значило предать свои убеждени€, равенство которых с интересами јнглии дл€ нее было бесспорно.

¬ 1981 году заключенный северо-ирландской тюрьмы ћейз член »–ј Ѕобби —эндс объ€вил голодовку, требу€ предоставить ему статус политического заключенного, право носить гражданскую одежду и освобождение от работ. —эндс попал в тюрьму особого режима за применение огнестрельного оружи€ в уличной разборке (до этого он уже сидел за вооруженное ограбление), т.е. стать€ его была сама€ что ни на есть уголовна€, да и в тюрьме особого режима вне зависимости от статуса работа была об€зательной, как и тюремна€ одежда. Ќо из-за крайне сложной обстановки в —еверной »рландии его голодовка вызвала большой резонанс, усиливавшийс€ с каждым днем. ¬скоре еще 9 ирландцев-католиков объ€вили голодовку со схожими требовани€ми. ”же весь мир следил за голодающими, выпуски новостей регул€рно включали бюллетени о состо€нии их здоровь€, а диктор программы "¬рем€" каждый день в течение п€ти минут зачитывал список де€телей мировой прогрессивной общественности, требующих от правительства јнглии прекратить это хладнокровное убийство. “этчер же была непреклонна: "≈сли эти люди станут продолжать голодовку, это не даст абсолютно никакого эффекта"; "ќни сами выбрали свою судьбу". ¬ итоге смерть —эндса, а затем и остальных голодающих вызвала не только волну возмущени€ бессмысленной жестокостью и бессердечием “этчер, но и привело к массовым беспор€дкам в —еверной »рландии. “ребовани€ голодавших были минимальны, последстви€, которые мог вызвать отказ удовлетворить требовани€ голодавших, дл€ положени€ правительства и его международного престижа были крайне нежелательны (достаточно сказать, что смерть голодавших резко охладила англо-американские отношени€). Ѕолее того, ценой упр€мства премьер-министра и его правительства стали не только 10 жизней заключенных, но и жизни более чем 60 человек, погибших во врем€ массовых беспор€дков в Ѕелфасте и других городах —еверной »рландии. "ћы не можем допустить, чтобы преступники диктовали правительству свою волю" - дл€ “этчер в этом вопросе было €сно одно - давление на английское правительство, а тем более шантаж не могут быть успешными. —тоило ли это убеждение конкретных человеческих жизней? —пособствовала ли бескомпромиссность позиции тому, что в будущем каких-то жертв удалось избежать? Ќо она делала то, что считала своим долгом - английское правительство нельз€ шантажировать.

јтмосфера же в стране была все более печальной. √азеты, еще недавно €ростно поддерживающие нового лидера консерваторов, не менее €ростно обличали "бесчеловечную политику бессердечной женщины". “о в Ћондоне, то в Ћиверпуле, то в Ўеффилде происходили массовые акции протеста молодежи, непременным атрибутом которых было сжигание чучела премьера. Ћейбористы едва скрывали свое торжество. ƒаже внутри консервативной партии и кабинета министров политика “этчер находила все меньше и меньше сторонников. » не было конца разнообразным добрым советам: от отправить куда подальше этих умников-экономистов до провалитьс€ туда же самой.

ј реформы продолжались, более того, бюджеты 80-81 и 81-82 еще более ужесточали финансовую политику. » постепенно сомнени€ том, что правительство будет продолжать реформы стали смен€тьс€ убеждением, что "тэтчеризм" - это всерьез и надолго. ƒа, рейтинг попул€рности консерваторов продолжал падать, но “этчер своей жесткостью и решительностью убедительно показала - как минимум до следующих выборов (т.е. до 85-го года - английский парламент выбираетс€ на 6 лет, если по желанию парламента не будут назначены досрочные выборы) будет проводитьс€ именно эта политика.

 риу подчеркивает, что оглушительна€Ф победа консерваторов на выборах 1983 г. не должна вводить в заблуждение: она была обеспечена очень скромной† долей в голосах Ц в 42, 4 %, что на 1,5 % ниже, чем в 1979 г., а также заметно ниже уровн€ поддержки консерваторов в 50-е г. г. «начительный перевес в количестве полученных консерваторами парламентских мест объ€сн€етс€ еще более сильным снижением доли голосующих за лейбористов. —редн€€ дол€ лейбористов в голосах снизилась с 46 % в 60-е г.г. до неполных 28 % в 1983 г. «а 30 лет лейбористы потер€ли 2/5 голосов[107].

  основным про€влени€м УнестойкостиФ электората исследователи обычно относ€т колебани€ в поддержке партий, регистрируемых опросами. ѕри этом обычно оцениваетс€ уровень колебаний в ходе самой предвыборной кампании, а также среднегодовой уровень на прот€жении р€да лет, отдел€ющих одни парламентские выборы от других.

ѕо данным, приводимым  риу, до 1970, в течение трех недель избирательной кампании в среднем 2 % избирателей мен€ли свое решение, за какую из партий голосовать; посто€нно возраста€ в последующие годы, этот показатель в 1983 г. достиг уже уровн€ 5,3 %.

†ћежду 1964 г. и 1979 г. дол€ тех, кто в ходе кампании всерьез склон€лс€ к отказу от первоначального выбора партии, также возросла с 24 до 31 %.

¬ предвыборной кампании 1983 г. дол€ тех, кто симпатизировал консерваторам поднималась до 52 %, фактически за них проголосовало за них только 28 %; дл€ јль€нса ситуаци€ складывалась совершенно иначе: дол€ симпатизирующих в ходе кампании опускалась до 14 %, но отдали свои голоса кандидатам јль€нса 26 % голосующих.

»тоги выборов 1979 и 1983 г. г. позвол€ют говорить о региональной пол€ризации электората: консерваторы все больше превращались в партию ёга и —редней јнглии, пригородов, малых городов и сельской местности. Ћейбористы Ц в партию —еверной јнглии, Ўотландии, больших городов, кроме Ћондона и Ѕристол€, городских районов старой застройки и муниципальных поселков.

† ак и другие показатели Уэлекторальной силыФ двух ведущих партий, партийна€ идентификаци€ в долговременной перспективе заметно обнаруживала заметную тенденцию к ослаблению.

Ћейбористы сильнее пострадали, чем консерваторы от распространени€ среди избирателей более прохладного отношени€ к парти€м. ¬ 1983 году, впервые с тех пор как были введены опросы на парламентских выборах, консерваторы опередили лейбористов по числу избирателей, причисл€ющих себ€ к сторонникам партии.

—мещение к более низкому уровню партийной идентификации было одинаково характерно дл€ всех социальных групп† и демографических категорий при одном существенном исключении Ц группы молодых выпускников университетов и лиц, имеющих профессиональную квалификацию (т. е. дипломированных специалистов). ¬ этой группе процесс ослаблени€ партийной идентификации зашел далее всего и протекал опережающими темпами по отношению к остальному обществу.

¬ целом, в более молодых поколени€х электората обнаруживаетс€ и сравнительно меньшее распространение партийной идентификации, и более низка€ степень приверженности к парти€м. ¬ 1983 году признали себ€ сильными приверженцами† одной из партий только 13 % избирателей в возрасте от 18 до 22 лет, тогда как в группе избирателей от 65т лет и старше таких было 46 %.

 ажда€ очередна€ возрастна€ группа, пополн€юща€ электорат, обнаруживает меньшую склонность к партийной идентификации.

І 3.  лассовое голосование.

 атегори€ Уклассовое голосованиеФ примен€етс€ дл€ обозначени€ взаимосв€зи партийного выбора голосующих с их классовой принадлежностью. »сходной посылкой дл€ введени€ такого измерени€ послужила достаточно очевидна€, в частности в услови€х Ѕритании новейшего периода, классова€ пол€ризаци€ голосовани€.

†ќперационализаци€ этой категории основываетс€ на разграничении электората по роду зан€тий на два Увсеобщих классаФ: рабочий класс (лица физического труда) (manual) и средний или средние классы (лица умственного труда) (nonmanual).

ѕо данным, которые содержатс€ в статье  риу, в период упадка двухпартийности уровень Уклассового голосовани€Ф снижалс€. ќтступление электората от классового подхода происходило в период, отмеченный минимальным экономическим ростом, повышением безработицы, резкими сокращени€ми государственных расходов и т. п. факторов, когда следовало ожидать пол€ризации голосовани€.

†Уѕротиворечащими логикеФ оказались и перемены в Уклассовом голосованииФ рабочего класса. ¬ услови€х сокращени€ численности рабочего класса в процессе социальных перемен этот класс, Увсе более замыка€сь на тех, кого перемены оставили позадиФ, должен был про€вл€ть возрастающую приверженность к своей классовой партии Ц лейбористам. ¬ действительности имело место совершенно противоположное Ц резкое уменьшение доли голосующих Упо классамФ в рабочем классе. Ёта дол€ среди избирателей, причисл€емых к другому Увсеобщему классуФ - умственного труда, также снизилась, что, однако, как отмечает  риу, было предсказуемо вследствие массового расширени€ данной категории зан€тых за счет выходцев из среды рабочего класса. ƒол€ лиц, зан€тых умственным трудом, проголосовавших за консерваторов в 1983 году была равна 58 %, тогда как, например, в 1959 г. она составл€ла 69 %[108].

†“ем не менее, как считает  риу, эти потери не сопоставимы со† стремительным УобезвоживаниемФ поддержки лейбористов рабочим классом. ѕадение Уклассового голосовани€Ф в рабочем классе  риу выдел€ет как самую важную перемену в электоральной социологии Ѕритании 80-90Цх г. г. 20 века. Ќа выборах 1979 и 1983 г. г. перелив голосов от лейбористов к консерваторам был самым большим не в среднем, а в рабочем классе.  о времени выборов 1983 года лейбористска€ парти€ превратилась в партию Уновейшего меньшинстваФ - УтрадиционногоФ рабочего класса Ўотландии и —еверной јнглии, зан€того в государственном секторе и имеющего жилье в домах, принадлежащих муниципальным советам. ¬ Уновом рабочем классеФ позиции лейбористов на тот период были весьма слабы, например, в 1983 году среди рабочих, зан€тых в частном секторе,† консерваторы получили не меньше† голосов,† чем лейбористы,† а среди рабочих,† которые† живут в† собственных домах или на юге јнглии,† у них оказалс€ внушительны醆 перевес в голосах над остальными парти€ми,† тогда как за лейбо≠ристов в этой группе† проголосовало меньше избирателей, чем за аль€нс социал-демократов и либералов.

ѕадение уровн€ "классового голосовани€" в двух† "всеоб≠щих† классах"†† сопровождалось†† сближением по своему составу "классоↆ† голосующих",† т.е. электоратов† обеих ведущих партий,† что св€зано в основном с постепенным ростом в электо≠рате лейбористов† доли лиц умственного труда. ¬месте с тем, снизилс€ удельный вес той же† категории избирателей в электорате либеральной партии. ¬следствие такого размывани€ различий между классовыми составами электоратов партий эти† различи€ теперь не свод€тс€, как прежде,† к простому разграничению голосующих на два лагер€:† электората лейбо≠ристов и электората всех других партий.† " лассова€ пол€ри≠заци€ на выборах не только уменьшилась, но и подверглась разрушению".

¬ первичном эмпирическом исследовании по британскому электорату 60-х годов ƒ.Ѕатлер и ƒ.—тоукс[109] объ€сн€ли вы€вленное ими отчетливое преобладание тенденции Уклассового голосовани€Ф,† в основном, опира€сь на подход мичиганской школы. Ётот подход позвол€л выдвинуть на передний план в интерпретации электорального выбора его† "социальные† детерминантыФ - разноплановые характеристики социальной принадлежности† избирателей,† фиксируемые опросами.

Ѕатлер и —тоукс исходили из предположени€ о том,†† что электоральный выбор теснее всего смыкаетс€ с партийной идентификацией. —амо сознание партийной принадлежности Ц чувство преданности или ло€льности по отношению к определенной политической партии - рассматривалось ими как про€вление† "групповой"† психологии той социальной общности, к которой принадлежит избиратель.  ак. и† другие политические убеждени€ граждан,† сознание† партийной принадлежности фор≠мируетс€ в юности,† передаетс€ "по наследству" от родителей к дет€м,† а в последующей взрослой жизни поддерживаетс€ вли€нием повседневного социального† окружени€.

ѕредположение о вторичности или производности партийности от социальной принадлежности давало возможность "перекинуть мостик",† от традиционной дл€ немарксистского обществоведен舆†† двухчленной схемы социальной стратифика≠ции британского общества к его партийной системе. ѕо мыс≠ли Ѕатлера и —тоукса, социально-политическое развитие бри≠танского общества подтверждало господствующее среди об≠ществоведов† представление о† главенствующем значении со≠циально-классового раскола дл€ сферы политических отно≠шений в† послевоенной Ѕритании.

¬ 60-70-х годах де€тельность компромиссных фигур √арольда ¬ильсона и ƒжеймса  аллагэна способствовала см€гчению разногласий. Ќо избежать раскола не удалось. ¬ 1981 г., спуст€ полвека после "предательства" ћакдональда, наступила очередь "банды четырех", лидеров социал-демократического крыла лейбористов во главе с –оем ƒженкинсом. ¬ знак протеста против резкого усилени€ позиций левых в 1979-1981 гг., они выход€т из Ћѕ¬, увод€ за собой 29 депутатов-лейбористов.

Ѕатлер и —тоукс допускали,†† что это развитие в† даль≠нейшем могло бы быть направлено к большей симметрии меж≠ду классовыми построени€ми† (alignments) в электорате и† двухпартийной системой. ¬месте с† тем,† как отмечали† эти исследователи,† в поведении британского электората 60-х го≠дов обнаружилась и тенденци€,† преп€тствующа€ такому пере≠строению.† ѕо€вились признаки эрозии† классовых построений: молодые избиратели, выросшие† в услови€х† "общества процве≠тани€"† 50-х годов, оказались в меньшей степени склонны к "классовому голосованию",†† чем более старшие† поколени€ из≠бирателей.


І 4. ”падок двухпартийной системы.

Ѕатлер и —тоукс считали,† что эрози€ классовых построе≠ний в электорате имеет непосредственно円† отношение к росту его† "нестойкости".† “ер€ющий преданность† "своим классо≠вым" парти€м электорат становитс€ более открытым дл€ вли≠€н舆 УсиюминутныхФ факторов текущего момента - политических событий,† актуальных проблем в жизни общества,† требую≠щих политического решени€ и† т.д.

—леду€ логике социально-психологического †подхода,† пред≠ложенног† мичиганско醆† школой,† Ѕатлер и —тоукс св€зывали эволюцию модели электорального выбора в британском общество 60-х годов с теми социальными переменами, кото≠рые могли непосредственно вли€ть на сознание партийной принадлежности †у избирателей.

ѕод этим же углом зрени€ рассматривает Ѕатлер и† "упадок двухпартийности"† британского электората, в последующем периоде в† упоминавшейс€ выше статье "ѕартийна€ система...", опубликованной в† 1986† г[110].†

ѕо мнению Ѕатлера,† сама€ серьезна€ перемена в поведении электората последних дес€тилетий - дальнейшее усиле≠ние† "нестойкости".†††

»сточники этого процесса высвобожде≠ни€ избирателей от "оков" традиционной ло€льности ведущим парти€м - те же социальные перемены,† что и прежде расша≠тывали классовые построени€ в электорате. “ак,† с распрост≠ранением в обществе в больших масштабах††† среднего и выс≠шего образовани€ возрастает склонность электората к "открытости",† или,† по† крайней мере,† ширитс€ число избирателей, склонных считать себ€ более† "свободными"; в результате, как† отмечает Ѕатлер, становитс€ больше избирателей,† "блуждающих'' между парти€ми.

ƒругой источник роста "нестойкости" в период "упадка двухпартийности"' - собственный политический опыт электората. „ередующиес€ у власти однопартийные кабинеты не спо≠собны противосто€ть снижению уровн€ жизни населени€ и по≠вернуть общество к† "большему процветанию". ѕо† этой причине положение стойких приверженцеↆ обеих ведущих партий осложнилось, им становитс€ все труднее выступать в роли партийных активистов,† вооруженных "простыми иде€ми" и уверенных в† том,† что† "монополи€ на мудрость"† принадлежит только их партии.

Ёрозии классовых построений в электорате содействовали и структурные перемены:† рост числа††† граждан, живущих в собственных домах, с 26% в† 1945† г.† до† 51% в† 1985 г.† и сокращение доли зан€тых физическим трудом (в самоде€тельно醆† части населени€) - с 75 по 5ќ% за тот же пе≠риод. ” избирателей, св€занных своим происхож≠дением с рабочим классом, классова€ преданность лейборист≠ской партии подвергаетс€ серьезному испытанию после того, как они перешли в другую социальную категорию или усвои≠ли стандарты потреблени€ и ориентацию на внешние призна≠ки благополучи€, присущие среднему классу.

Ќаконец,† по мнению Ѕатлера,† самые† чувствительные удары по партийной ло€льности† граждан† наносит телевидение -основной поставщик† политической информации† д눆 массовых слоев в сегодн€шне솆 британском обществе. ѕоследнее обсто€тельство весьма немаловажно,† поскольку теоретики мичиганской школы полагали,† что массовый избиратель, который "в принципе† далек от мира политики",†† тенденциозно воспри≠нимает текущую† политическую информацию,† пропуска€ ее как бы через† "фильтры"† своей партийности,† чему† способствовало вли€ние партийной прессы. Ѕатлер отмечает,†† что ориентаци€ телевидени€ на† "сбалансированное"† освещение† событий поли≠тической жизни вынудила рупоры партийно醆† пропаганды "умерить свой пыл". Ќе менее† серьезными оказались послед≠стви€ УпереносаФ† споров между парти€ми в телевизионные студии. ƒискуссии перед телекамерами† с участием предста≠вителей конкурирующих партий превратились в† "салонные бе≠седы выпускников ќксбриджа" (т.е. самых престижных уни≠верситетов ќксфорда и  ембриджа),†† демонстрирующих отто≠ченность стил€ и аргументов. Ёти дискуссии показали массовой аудитории,† что "среди 80% британских политиков царит согласие в отношении к 80% проблем,† сто€щих перед нацией' и что между политиками,†† независимо от того,† какую партию они представл€ют, гораздо больше общего,†† чем между теми же политиками и р€довыми членами партий.† "Ќет ничего уди≠вительного в том, Ч заключает Ѕатлер, - что британский изби≠ратель способен с большой легкостью мен€ть партийную ори≠ентацию в† 80-е годы, чем в 50-е".

¬ыдел€€ усиление УнестойкостиФ как преобладающую тен≠денцию в эволюции британского электората последних дес€тилетий, Ѕатлер, по существу, оставл€ет открытым вопрос о возможной трансформации исходной модели электорального выбора Ч голосовани€ "по партийной идентификации", получившей теперь в литературе обозначение† "классической",†† или "ортодоксальной".

¬† этом отношении его† позици€ отличаетс€ от точки зрени€ на эволюцию британского электората в период† "упадка двухпартийности" таких исследователей, как ј. риу,† Ѕ.—эрльвик и ћ.‘рэнклин.

¬† монографии† "ƒес€тилети円 разъединени€"[111]  риу и —эрльвик заключают,† что зависимость электорального выбора от социально-классовой принадлежности† сохран€етс€,† но имеет меньшее значение,† чем прежде.† јвторы монографии утверж≠дают,† что измен€етс€ соотношение между† "социальными† детерминантами" в степени причастности к голосованию:† непосредственные экономические интересы, возможно,† станов€тс€ более важными дл€ электората,† чем† чувств классово醆† при≠надлежности (и соответствующа€ партийна€ идентификаци€). Уќбе главные партии обращают свой призыв к электорату, в котором приверженность к парти€м распространена слабее, чем в прошлом, и многие из избирателей про€вл€ют склонность относитьс€† "инструменталистски"† к† своему участию в† голосовании".

  аналогичным обобщающим выводам приходит ћарк ‘рэнклин в† монографии У”падок классового голосовани€ в Ѕритании:† изменени€ в основе† электорального выбора††† в 1964-1985 гг.". ќн утверждает,† что характеристики социально-классовой †принадлежности избирателей утратили прежнюю способность к детерминирующему вли€нию -† "структурированию" электорального выбора.† "ќслабление классовой основы голосовани€, - пишет ‘рэнклин, - оказалось настоль≠ко значительным,† что раскрылись зажимы,† удерживающие электорат от нестойкости и склонности к самовыражению, в результате был расчищен путь дл€ выбора между парти€ми на основе предпочтений в вопросах. Ёто находит отражение и в по€влении новых партий как реакци€ на озабоченность избирателей новыми вопросами, а также в изменени€ основы выбо≠ра между существующими парти€ми".

¬ монографи€х  риу и —эрльвика предположение о смеще≠нии британского электората к† "инструменталистскому" электоральному выбору - "голосованию по предпочтени€м в вопро≠сах" (issue - voting) - основываетс€ на результатах аналитической обработки данных по электорату 1979 г.

‘рэнклин пытаетс€ показать наличие той же тенденции в британском электорате† с помощью ретроспективного анали≠за данных за весь период проведен舆 "»сследований по бри≠танским выборам".

јналитическа€†† процедура,† предприн€та€  риу и —эрльвиком,† в† общих† чертах выгл€дит следующим образом. ѕервона≠чально путем сравнени€ уровней коррел€ции с† голосованием различных характеристик социальной принадлежности†  риу и —эрльвик показывают,†† что† самым высоким,†† существенно† пре≠восход€щим все остальные,† остаетс€ уровень† коррел€ции с голосованием† социально-классовой принадлежности по роду зан€тий. »спользу€ далее† методику построени€ "дерева со≠циальных детерминант голосовани€", позвол€ющую†† вы€вить сочетание признаков социальной принадлежности,† которое† да≠ет по совокупности† максимально высокий коэффициент корре≠л€ции,† исследователи выдел€ют в электорате† группы с самым высоким уровнем† "классового† голосовани€".

¬† электорате консерваторов такую† группу образуют изби≠ратели,† принадлежащие к среднему классу, живущие† в собст≠венных домах и не имеющие в семье членов профобъединений, которые вход€т в Ѕ “. ¬† этой группе - ее† удельный вес в электорате трех партий (консерваторов, либералов, лейборис≠тов) был равен† 29% - за консерваторов проголосовало† 3/4 членов". ¬† электорат円† лейбористов† "финальную группу сторонников - 71% голосовавших† "за" - составили рабочие,† живущие в муниципальных† домах и† имеющие в семье лиц,† состо€щих в одном† из профобъединений Ѕ “. ƒол€ этой группы среди голосовавших за три партии -†† 13%. ѕо отношению к электорату в целом "финальные"† категории сторонников обеих ведущих† партий составили† менее† четвер≠ти Ч 23%.† ѕри расширении этих категорий за счет групп с менее высоким уровнем "классового голосовани€"" -† не ни≠же 60% голосующих за "свою" партию - социальна€ база обеих ведущих партий в электорате выгл€дит представительнее. Ќо и в этом случае к ней может быть отнесено менее половины всего электората - 46%. ќстальна€ часть электората,† как подчеркиваетс€ в монографии† "ƒес€тилетие разъединени€",† образует "пространство",† в котором борьба партии за голоса ведетс€ на примерно† равных услови€х.

†јнализ сопр€женности† Усоциальных† детерминантФ† с голо≠сованием приводит авторов† монографии к двум констатаци€м. ¬о-первых, коррел€ци€ с голосованием внутри обоих "всеоб≠щих классов"† измен€етс€† с изменением отдельных характе≠ристик социальной принадлежности,† и,† следовательно,† помимо классовой принадлежности по роду зан€тий,† голосование† подвержено вли€нию и других† "детерминант" - социально-эконо≠мических факторов. ¬о-вторых, у весьма значительной части электората отсутствуют четкие классовые† различи€, идентифицируемые по тем же признакам социальной принад≠лежности. ќбщий вывод: концепци€ "двух классов как соци≠альной базы ↆ† электорате† двух ведущих партий" нуждаетс€ в пересмотре. Ќаправление† пересмотра представл€етс€ авторам очевидным:† "... мнени€ голосующих о курсах политики (policy opinions)†† и† де€тельности партий у власти объ€с≠н€ют голосование в два раза лучше,†† чем все социальноЧэко≠номические характеристики вместе вз€тые". ≈сли классовой принадлежностью† по роду зан€тий,† имеющей самый высокий коэффициент коррел€ции среди† "социальных детерминант",† могло быть объ€снено до 9% различий в голосовании социальных групп,† составл€ющих электорат консерва≠торов,† и† до† 10%† в† группах. образующих электорат лейбористов, то расхождени€ми в "мнени€х по вопросам"† могло быть объ€снено соответственно† 20% различий в электорате консерваторов и 21% - в электорате лейбористов. ≈ще более высоким оказываетс€ показатель "объ€сн€емой доли расхождений в голосовании"† на основе различий в† "мнени€х" в приложении ко всем голосовавшим за три партии - 69%.††† †††††††††††††††††††††††††††††††

ѕерехо䈆 к анализу взаимосв€зи электорального выбора с партийностью во "мнени€х",†  риу и —эрльвик обнаруживают, что среди† голосовавших за обе ведущие† партии,† имеютс€ значительные† группы избирателей,† не склонных поддерживать позицию "своей"† партии по целому р€ду актуальных и важ≠ных дл€ общества вопросов. ѕри дифференциации электората по партийности в† "мнени€х" по шкале† "левы円 (пролейбористские)† Ч правы円† (проконсервативные)"† вы€вл€етс€ обща€ "серединна€ зона",† в которой электораты обеих ведущих партий "перекрываютс€".† 40% голосовавших за три партии с† 1979 г. придерживались† "мнений",† которые давали основание отнес≠ти† их к† "серединной" зоне.

ѕредприн€тое далее сопоставление двух характеристик электората - партийности во† "мнени€х"† и партийной идентификации - показало,† что чем сильнее† УнепоследовательныеФ сторонники обеих ведущих партий т€готели по своим позици€м в вопросах к центру† "серединной" зоны,† тем более† низкой была по своему уровню их партийна€† идентификаци€.† ” су≠щественной части электората партийность в "мнени€х" и партийна€ идентификаци€ не совпадают,† что,† по† мысли†  риу и —эрльвика, свидетельствует о подвижности† и размытости границ между социальными основами обеих† ведущих партий.

 ак правило,† часть† избирателей,† принадлежащих по сво≠им Умнени€мФ к† УсерединнойФ зоне и† идентифицирующих себ€ с одной из ведущих партий,† отдает на выборах свои голоса другой из этих партий. ƒл€ последней же,† "перебежчики",† сох≠ран€ющие прежнюю партийную идентификацию,† оказываютс€ "временным и ненадежным" приобретением. ѕрот€женность "серединной" зоны в электорате,† открытой† дл€ поддержки обеих ведущих партий, зависит от того,† как оцениваютс€ избирател€ми расхождени€ между парти€ми в вопросах,† актуальных дл€ данной избирательной кампании.

—вое исследование сдвигов в британском электоральном выборе двух последних дес€тилетий ‘рэнклин начинает с† мо≠делировани€ причинных св€зей† между характеристиками со≠циальной принадлежности и голосованием,† опира€сь прежде, всего на труд Ѕатлера† и —тоукса Уѕолитические перемены...Ф† ¬ этом труде,† по словам ‘рэнклина,† показаны Уосновные социальные механизмы,† причастные к процессу классового го≠лосовани€Ф. ќднако,†† по убеждению ‘рэнклина,†† вы≠воды,† к которым пришли† Ѕатлер† и —тоукс,† требуют иной методики изложени€.† јвторы†† монографи膆 "ѕолитические† переменыЕ" подчеркнуто† избегали "чрезмерно детерминистской", УисчерпывающейФ трактовки поведени€ электората. ќни† настаивали† на необходимости† многопланового подхода к интер≠претации политических перемен,† включа€ эволюцию поседени€ электората. ѕартийные системы открыты дл€ воздействи€ множества факторов,† поэтому в приложении к политическим переменам допустимо использование р€да аналитических схем, позвол€ющих вы€вить некоторые устойчивые† процессы. ѕослед≠ние дают лишь частичное объ€снение переменам:† они позвол€ют† "соединить причину со следствием",† но не объ€сн€ют про≠исхождение самой причины.

ѕравда,† при этом ‘рэнклин предпочитает говорить об эффекте социальных характеристик на† голосование,† измер€€ этот эффект уровнем коррел€ции характеристик с голосовани≠ем, —амо пон€тие эффекта используетс€ им в "техническом смысле, позвол€ющем, строго говор€, обойтись без каких-ли≠бо причинно-следственных св€зей.

—оставл€€† модель сопр€женности голосовани€ с социаль≠ноЧклассовой принадлежностью, ‘рэнклин оперирует шестью признаками социальной† принадлежности,† которые† были выде≠лены† Ѕатлером† и† —тоуксом как причастные† к голосованию[112];

1)† классова€† принадлежность родителей по роду зан€тии;

2) партийность родителей; 3)† образование;† 4)† род зан€тий; 5) тип жиль€; 6) членство в тред-юнионах (12, с. 18-19) ѕри совпадении всех этих признаков уровень† "классового голосовани€" у избирателей в среднем классе достигал† 98% а в рабочем - 99%.

»сход€ из различий в величине† "неконтролируемого" эф≠фекта каждой† из социальных характеристик,† т.е. уров툆 кор≠рел€ци膆 с† голосованием, устанавливаемого первоначально дл€ каждой характеристики по отдельности, ‘рэнклин путем ана≠лиза сопр€женности этих эффектов между собой вы€вл€ет иерархию "социальных детерминант"† голосовани€. ѕредприн€тые исследователем "алгебраические манипул€ции",† позвол€≠ют ему разграничить† "социальные детерминанты"† голосова≠ни€ по степени их значимости,† отделить важнейшие† "детер≠минанты" от второстепенных. ѕоследние в основном не столько располагают самосто€тельным эффектом дл€ голосовани€, сколько служат передаточным звеном,††† опосредующи솆 вли€≠ние на голосование важнейших "центральных"†† "детерминант"

‘рэнклин подчеркивает, что выводима€ им модель €вл€етс€† моделью "классового голосовани€",† потому что в ней главенстствующа€ роль отводитс€ тем самым переменным,† кото≠рым эта роль должна принадлежать в реально действующем социальном механизме, св€зывающем поведение на выборах с классовой принадлежностью. ќн отмечает, что одной из этих переменных - роду зан€тий - придаетс€ первостепенное значение† "почти в каждом исследовании по проблеме вли€ни€ социальных условий на электорат в Ѕритании".

—мещение "центра т€жести" во вли€нии† "социальных де≠терминант", на голосование свидетельствует,† как считает ‘рэнклин,† об упадке† "классового голосовани€".† ”трата цент≠ральными† "классовыми" переменными своей преимущественной роли в† "структурировании" электорального выбора означала раскрепощение других переменных,† прежде служивших передаточными звень€ми дл€ вли€н舆 "центральных" на голосова≠ние. —реди переменных,† вход€щих в исходную модель† Уклас≠сового голосовани€Ф, вли€ние на электоральный выбор оста≠лось существенным прежде всего у тех,† которые† св€заны с "унаследуемой партийностью и социальными† контактами".

"ѕо наследству от поколени€ к поколению, - пишет ‘рэнклин,† Ч может передаватьс€ люба€ политическа€† ло€льность, а социальны円 контакты точно так же† могут поддерживать партийную систему любого типа. —овременна€ политическа€ система,† состо€ща€ из† двух больших партий,† в силу истори≠ческих причин основана на классовом расколе,† но на выбо≠рах,† начина€ с† 1970† г., ее поддерживали только потому, что место было зан€то ею. ѕо словам ‘рэнклина,†† "то,† что осталось от классового голосовани€" в Ѕритании, поддерживаетс€ лишь благодар€ действию процессов "группового формирован舆 мнений и размежевани€". » если в отдельных округах голосование еще внешне соответствует "классовому образцу",† то это происходит только благодар€ тому, что результаты выборов все более определ€ютс€ Уособым сочетанием социальных характеристикФ избирателей в этих округах.

‘рэнклин считает,† что перемены в поведении британского электората могут быть† охарактеризованы,† следу€ концепции американского исследовате눆 –.’акфельдта,† как сдвиг в ос≠нове† электорального выбора от преимущественного вли€ни€ социальной† группы к преимущественному вли€нию на поведе≠ние через "заражение"†† (behavioral contagion).

ѕо ’акфельдту[113],† если поведение электората† в основном производно от вли€ни€ социальной группы, то это вли€ние восстанавливаетс€ - исходна€† модель голосовани€ возвраща≠етс€† к функциональному† УравновесиюФ Ч после временного отклонени€ поведени€ электората от† "нормы" под воздействи≠ем† "смущающихФ факторов. ¬ ситуаци€х,† когда в поведении электората про€вл€етс€, прежде всего, его подверженность† "заражению", то функциональное "равновесие" (в соответствую≠щей† модели электорального выбора)†† принимает совершенно иные очертани€. ≈сли действует механизм "заражени€", то партийные предпочтени€ электората станов€тс€ весьма подвиж≠ны,† и в этих посто€нных колебани€х предпочтений определ€юща€ роль принадлежит господствующим настроени€м в общест≠венном мнении массовых слоев общества.† "¬озврат к† (функ≠циональному) равновесию в этой модели представл€ет собой никогда не завершающийс€ процесс приспособлени€ позиций электората к позитивным и негативным побуждени€м,† воздей≠ствие которых переплетаетс€,† и которые† могут быть† крайне неустойчивы и резко измен€тьс€".

‘рэнклин считает, что обе† модели электорального выбо≠ра взаимосв€заны† между собой. –аспространение эффектов "заражени€" в электоральном поведении сдерживаетс€† УгрупповымФ подходом к политике в форме† "классового голосова≠ни€",† –оль† "заражени€" в формировании электорального пове≠дени€ может возрастать только в той мере, в какой† "группо≠вой"† подход к политике† ослабевает.

ƒл€ того,† чтобы показать, что "классовое голосование", "по крайней† мере, в ограниченной степени уступило† место голосованию,† по† "предпочтени€м в вопросах", ‘рэнклин вновь пробегает к сложным алгебраическим† "манипул€ци€м".

¬† качестве† исходной† модели он использует модель 'поведен舆 голосующих",† сформулированную американским исследователем ј.√ольдбергом[114]. Ёта† модель отличаетс€ от модели† Уклассового голосовани€Ф несколько† иным† наборов Усоциальных детерминантФ,† поскольку ее† предназначение сос≠тоит в том,† чтобы выделить эффект политических взгл€дов† и предпочтений электората на† голосование.

ћодифицированна€† модель† "поведен舆 голосующих",† на которую опиралс€ ‘рэнклин в своих подсчетах эффекта поли≠тических взгл€дов и предпочтений,† включала следующий на≠бор† "детерминант": социально-классова€ принадлежность ро≠дителей,† партийна€† идентификаци€ родителей, социально-клас≠сова€ принадлежность самого† избирател€,† его партийна€† идентификац舆 и политические взгл€ды.

ƒанные британской электоральной статистики за два† по≠следних дес€тилети€,† на которых УпроигрываласьФ эта мо≠дель,† как €вствует из† монографии ‘рэнклина,† подтвердили предположение о росте вли€н舆 на голосование† политических взгл€дов и предпочтений.

ѕодтвердилось† и другое важное предположение† автора о внутренней взаимосв€зи двух общих тенденций в эволюции† британского электората - упадка† Уклассового голосовани€Ф и роста зависимости электорального выбора от† "предпочтений в вопросах". ѕри сопоставлении данных о динамике развити€ обеих тенденций за два дес€тилети€ обнаруживаетс€ их удивительна€††† синхронность, а следовательно,† и возможна€ сопр€женность друг с другом в форме обратной зависимости.

Ѕатлер и —тоукс в своей† монографии выдвинули предположение, согласно которому отклонение электорального поведени€ от стереотипа Уклассового голосовани€Ф и† про€влени€ УнестойкостиФ в значительной степени могут рассматриватьс€ как пр€мое следствие противоречивос≠ти† УдетерминирующихФ электоральный выбор характеристик социально-классовой принадлежности. Ёто предположение† стало д눆  риу и ‘рэнклина† исходной† посылкой в анализе† Усоцио≠логическогоФ аспекта† "упадка двухпартийности". ќба исследовател€ указывают на тенденцию "смешени€"† классов как на важнейший† источник перемен в поведении электората.

"—обственность на жилище, сектор зан€тости, членство в тред-юнионах, доход и другие показатели положени€ в социальной структуре,† - пишет†  риу в статье† "ѕартийное разъ≠единение...",† - не перекрывают значени€ разграничени€ на категории физического и умственного труда как основы голосовани€,† вместе с тем и они обладают некоторым независи≠мым эффектом. Ётот эффект выражаетс€ в усилении† классово≠го голосовани€ среди тех избирателей,† которые оказываютс€ на одной и той ж円 "стороне" по двум или большему числу социальных разграничений.

—сыла€сь на данные, приведенные в монографии† Уƒес€тилетие разъединени€...Ф о группах самых сильных приверженцев обеих ведущих партий в электорате,†  риу подчеркивает, что к этим группам, у ко≠торых отдельные характеристики социально-классовой принад≠лежности УгармонировалиФ друг с другом и обладали усили≠вающим эффектом по отношению к† "классовому"† голосованию", может быть отнесена лишь незначительна€ часть избирателей. ” подавл€ющего большинства голосовавших за три партии в 1979† г.† (81%)†† характеристики социальной принадлежности по обладали таким эффектом, что, по логике  риу, дает основание отнести их к классово† УсмешаннымФ категори€м.

Ќар€ду с другими социальными переменами,† произошед≠шими за последние 20 лет,† благодар€† которым воз≠растающее число избирателей может быть отнесено к классу† "смешанным" категори€м, в частности, распространени€ собственности на† жилье† в рабочем классе† и†† тред-юнионизма среди† "белых воротничков",†  риу выдел€ет и значение со≠циальной мобильности.

"Ѕурный" рост классово "смешанных" семей в большой степени св€зан с† массовым по€влением на рынке труда женщин, пополнивших категорию конторских служащих: более одной трети всех семей с двум€ работниками относ€тс€ теперь к категории классово† УсмешанныхФ.

ѕрежде,† как отмечает ‘рэнклин,† барьер между професси€ми рабочего класса и професси€ми среднего класса всегда считалс€ особенно сложным дл€ преодолени€. ѕосто€нство† "центральной"† "детерминанты" "классового голосовани€" надел€ло электорат сопротивл€емостью к ''нестойкости". — распространением† (вертикальной) социальной мобильности в британском обществе электоральный выбор лишилс€ "€кор€", который прочно удерживал этот выбор, "прив€занным к социальным характеристикам".

 ак  риу, так к ‘рэнклин считают, что объективные социальные перемены оказались более благопри€тными дл€ консерваторов. ѕо словам  риу, в голосовании избирателей, принадлежащих к классово "смешанной" категории, обнаруживаетс€ достаточно устойчива€ асимметри€: преимущество лей≠бористов среди рабочих, которые в какомЧлибо отношении приобщились к жизни среднего класса,† как правило, оказываетс€† менее значительным по сравнению с тем преимущест≠вом,† которое удаетс€ сохранить† консерваторам у части† "своего"† класса,† познавшей на собственном опыте Укак живетФ рабочий класс.

“ака€ асимметри€,† как указыва≠ет†  риу,† вы€вл€етс€,† если сравнивать распределение голосов среди тех,† кому социальна€† мобильность позволила† преодо≠леть† границу между классами,† а также в классово† "смешан≠ных'' семь€х,† среди рабочих-собственников своих жилищ и среди избирателей† из среднего класса, снимающих жилье,† наконец, среди Убелых воротничковФ, состо€щих в тред-юнионах и служащих государственного сектора.

¬† "смешении" классов, заключает  риу,† - один из важных источни≠ков разрушени€ поддержки лейбористов рабочим классом.

Ућанипул€цииФ с электоральной статистикой дают возмож≠ность ‘рэнклину дать более "точную" оценку роли объектив≠ных социальных перемен в ослаблении позиций в электорате лейбористской† партии.

Уѕр€мойФ упадок,† "классового голосовани€"† имеет, с точки зрени€ ‘рэнклина,† исключительно важное значение.†

¬ отличие от ‘рэнклина,†  риу в своей статье† приходит к выводу об усиливающихс€ расхождени€х между политикой лейбористов и взгл€дами потенциальных сторонников партии, следу€ преимущественно дедуктивному методу. —мысл его рассуждений сводитс€† к следующему. »збирател€ св€зывают с партией не только узы чисто психологического свойства или социальное происхождение Ц Упартийность может иметь корни и в идеологииФ. ¬ысока€ степень приверженности цел€м партии† и стратегии их достижени€ не† позвол€т Уидейно преданнымФ поддаватьс€ настроени€м недовольства, которые могли бы быть вызваны курсом текущей политики УсвоейФ партии.† ≈сли же† у прежде ло€льных партии избирателей обнаруживаетс€ склонность руководствоватьс€ при голосовании в большей степени своими настроени€ми† и предпочтени€ми в актуальных вопросах,† то это означает, что приверженность партийной УидееФ тер€ет свою сдерживающую роль и† более недостаточна дл€ того, чтобы УперекрытьФ недовольство,† порожденное партийной политикой. —ледовательно, произошло ослабление самой убежденности в "правоте" партийной идеологии.

Ќа выборах 1987 г. лейбористы возвратили себе звание оппозиции ≈Є ¬еличества, после чего  иннок прин€лс€ за пересмотр программы Ћѕ¬.

— 1987 г. в партии началась так называема€ кампани€ "по пересмотру политики", в результате которой был подготовлен р€д новых партийных документов, среди которых центральное место зан€ли "ƒемократические социалистические цели и ценности", "¬стретить вызов, осуществить перемены" и "—мотр€ в будущее".   1992 г. лейбористы отказались от лозунгов ренационализации, одностороннего €дерного разоружени€, всеобщей зан€тости, отмены антипрофсоюзных законов 80-х гг. и выхода ¬еликобритании из ≈—. –асширение расходов на государство благососто€ни€ было поставлено в зависимость от экономического роста.

 


І 5. ѕартийна€ система 90-х годов XX века.

ѕобеда на парламентских выборах в 1997 г. вывела партию из зат€жного кризиса. ¬озникнув, как массова€ парти€ рабочего класса, авангард тред-юнионистского движени€, Ћѕ¬ стала заложницей последующих изменений в социальной структуре своего электората.

’от€ Ћѕ¬ никогда не была партией исключительно рабочего класса, примерно около двух третей ее электората до 60-х годов составл€ли работники физического труда, тогда как в электорате консерваторов их не насчитывалось более одной трети. ¬ то же врем€, до 1997 г. в копилку лейбористов попадало не более трети голосов работников умственного труда ("белых воротничков"). ¬ результате сокращение численности неквалифицированных и низкоквалифицированных рабочих больнее всего ударило по лейбористам. Ћейбористы тер€ли в абсолютном выражении поддержку среди своих традиционных сторонников, часть которых голосовала либо за тори, либо за третьи партии (на выборах в 1951 г. за Ћѕ¬ и тори отдают свои голоса около 97% избирателей, а в 1992 г. - 76%). ¬ основе этого процесса лежали фрагментаци€ и переориентаци€ "естественных сторонников" как лейбористов - рабочий класс, так и консерваторов - средний класс.

Ћейбористы столкнулись с главной проблемой там, где ее меньше всего ждали. — 50-х годов уровень жизни основной массы рабочих повышалс€. ¬ этом заключалась основна€ цель Ћѕ¬, но последстви€ такого процесса оказались неоднозначными дл€ партии. "√осударство благососто€ни€", созданное лейбористами в 1945-1951 гг., рост социального благополучи€ мен€ли классовые ценности и представлени€, социальные перегородки становились более подвижными, принципы меритократии (продвижение по карьерной лестнице в зависимости от способностей) более общеприн€тыми. ћен€лс€ стиль жизни, материальные потребности, а вместе с этим социальный статус и политические прив€занности.  лассовые, коллективные предпочтени€ все больше разм€гчались индивидуалистическими, собственническими настроени€ми. “ак, если в 1951 г. 30% жилищного фонда находилось в личной собственности, то к 1992 г. - 67%. ¬ 1979-1992 гг. консерваторы активно использовали популизм, лозунги "народного капитализма", "распылени€" частной собственности дл€ привлечени€ на свою сторону широких социальных слоев.

Ћейбористам грозила судьба Ћиберальной партии, котора€ в 20-30-х годах превратилась во второстепенную силу в британской политике. ћногие их реформаторские установки были реализованы, а наиболее попул€рные среди широких масс идеи вз€ты на вооружение другими политическими силами.

јвтоматическое голосование на выборах за "свою" партию становилось досто€нием прошлого, классова€ ло€льность отходила на второй план, уступа€ место более дифференцированным социальным преференци€м и прагматическим соображени€м. ѕри тэтчеристах значительно возросла дол€ частного сектора в экономике. —оответственно профсоюзы, представл€ющие интересы зан€тых в нем рабочих, относились к консерваторам с симпатией.

√лавным достижением нового руководства Ћѕ¬ в 1997 г. стало использование фактора "текучести", фрагментации британского электората, привлечение на свою сторону не только традиционных сторонников лейбористов, но и социальных групп, обычно голосовавших за другие партии. Ћейбористы на этот раз использовали то же оружие, с помощью которого консерваторы так долго не подпускали их к власти.

Ќа всеобщих выборах 1997 г. консерваторы получили 165 мест в парламенте (336 в 1992 г.), а лейбористы - 419 мест (271 в 1992 г.), завоевав рекордное большинство в 179 мандата. “ори не терпели такого поражени€ с 1906 г. «а Ћѕ¬ проголосовало 43,2% пришедших на избирательные участки - лучший результат с 1966 г.  онсерваторы набрали 31% - наихудший показатель с 1832 г. Ћейбористы отобрали у них 10% голосов - самый массовый переход голосов от одной партии к другой в послевоенной истории страны. ќбщее число проголосовавших за Ћѕ¬ превысило 13,5 млн. человек, уступив лишь показателю 1951 г. - наилучшему дл€ партии за всю ее историю.

ƒл€ полноты картины следует сказать о том, что процент голосов, поданный за лейбористов, был наилучшим только с 1970 г. ƒо этого они получили больше даже в трех проигранных выборах в 50-е годы. Ѕыла скромна по британским стандартам и €вка избирателей - 71,5% - наихудший показатель с 1935 г. ¬ абсолютном выражении за Ћѕ¬ проголосовало лишь 31% избирателей. ¬несла свои искажени€ и британска€ избирательна€ система, наградив лейбористов 65% мест в парламенте в обмен на 43,2% полученных голосов. Ќе последнюю роль сыграли и факторы усталости электората от долгого правлени€ консерваторов, глубокий раскол в их р€дах между "евроскептиками" и "евроэнтузиастами", скандалы вокруг депутатов от  онсервативной партии, обвин€вшиес€ то в коррупции, то в аморальном поведении.

» сторонники, и противники Ћѕ¬ признают, что лейбористы добились серьезных успехов по завоеванию симпатий широких социальных слоев. «а них консолидировано проголосовали низко - и неквалифицированные рабочие, значительна€ часть которых проиграла от реформ тэтчеристов.   ним вернулись голоса квалифицированных рабочих, отошедших в 80-е годы к консерваторам. ƒругим достижением была поддержка со стороны низших, средних служащих и мелкой буржуазии, более двух третей которых обычно голосовало за тори. ¬ пользу лейбористов произошел скачок симпатий даже среди верхнего сло€ служащих, управленцев и средней буржуазии. ƒл€ консерваторов они всегда €вл€лись таким же €дром электората, как дл€ лейбористов "синие воротнички".

Ћейбористы впервые собрали под свои знамена такой многоликий электорат, что с самого начала определило крайне осторожный подход руководства Ћѕ¬ к прин€тию решений, поставило его перед необходимостью посто€нно маневрировать, не оттолкнуть своих традиционных избирателей, но и не спугнуть ново€вленных. —итуаци€ дл€ партийного руководства осложн€лась тем, что пополнение р€дов Ћѕ¬ во второй половине 90-х годов происходило главным образом за счет рабочих. Ќаметились линии трени€ не только между различными группами лейбористского электората, но и между руководством Ћѕ¬ и р€довыми членами партии.

»зменение социальной конфигурации общества во второй половине XX века, нар€ду с организационными и идеологическими факторами, сильно повли€ло на электоральные судьбы лейбористов, заставило их приспосабливатьс€ к новым услови€м, модернизировать партийную структуру и программу.

  концу 90-х годов позиции левых в Ћѕ¬ сильно ослабли. ¬ результате стараний "новых лейбористов" их роль в исполкоме партии, местных партийных организаци€х, на ежегодных конференци€х была маргинализована. ¬ли€ние тер€ли не только "старые левые", но и "старые правые", поддерживавшие традиции ревизионизма  росленда. ћноголетний лидер левого крыла партии “они Ѕенн объ€вил о своем уходе из большой политики после парламентских выборов в 2001 г. ѕарти€ все больше отстран€лась от профсоюзного движени€. ¬озмутителем победоносного шестви€ "новых лейбористов" попыталс€ стать јртур —каргилл, в знак протеста против пересмотра устава партии вышедший из ее состава и организовавший —оциалистическую рабочую партию (—–ѕ). ≈е периферийность вы€снилась на выборах 1997 г., когда —–ѕ собрала 50 тыс€ч голосов. ≈диничные факты "восстани€ заднескамеечников", вызванные р€дом чрезмерно прорыночных законопроектов правительства, не вли€ли в целом на благополучную картину успехов "новых лейбористов".  азалось, левые традиции лейборизма почили навсегда.

ѕоследним т€желовесом на левом фланге партии оставалс€  ен Ћивингстон, "красный  ен", как называли его сторонники и противники. —лаву среди левых он приобрел в начале 80-х годов, когда во главе Ѕольшого лондонского совета, вступил в неравную схватку с тэтчеристами, ликвидировавшими этот орган в ходе подавлени€ левых в местных органах самоуправлени€. ¬новь в центр внимани€ он попал после проведени€ в мае 1998 г. референдума, на котором жители столицы высказались за утверждение должности мэра. «десь-то и вы€снилось, что не только среди массы р€довых членов партии, но и избирателей, "красный  ен" по-прежнему пользуетс€ высокой попул€рностью. — большим отрывом от других претендентов Ћивингстон выиграл выборы в мае 2000 г.

ќпределенному восстановлению позиций левых в Ћѕ¬ к концу 90-х годов способствовали событи€ в –оссии. ¬ одном из интервью в сент€бре 1998 г. “они Ѕенн отметил "коллапс свободно-рыночного эксперимента в –оссии", как один из факторов, возвращающих левым уверенность в своей правоте. "ћы почувствовали огромный прилив уверенности, - сказал он, - потому что в течение многих лет нас называли "пещерными людьми"... “еперь мы €вл€емс€ свидетел€ми того, как ельцинский проект угодил в сточную канаву. Ќеизбежно, что ма€тник качнетс€ в противоположную от “этчер и ≈льцина сторону".

¬ течение всего XX века Ћѕ¬ представл€ла собой широкую коалицию левых и левоцентристских сил. ¬ одни периоды истории это приносило выгоды, в другие расшатывало ее устои. ¬ последней четверти столети€ плюрализм мнений в Ћѕ¬ вышел за пределы внутрипартийной дискуссии. Ќеудачи, сопровождавшие периоды правлени€ лейбористских кабинетов в 60-70-х годах, подтолкнули как левых, так и правых в партии, на действи€, ввергнувшие ее в кризис.

»стори€ Ћѕ¬ в XX веке началась как истори€ "большого прихода", но едва не закончилась, как истори€ безвозвратно расколотой партии. Ќаиболее непримиримые, как слева, так и справа, покидали ее р€ды. ¬тора€ половина 90-х годов прошла под знаком консолидации р€дов лейбористов.

Ћейбористы делают характерные прорыночные шаги. ќни придерживаютс€ прин€тых еще консерваторами планов по временному замораживанию бюджетных расходов, сохран€ют большинство рыночных элементов в национальной системе здравоохранени€, в интересах крупного капитала снизили корпоративный налог и сделали независимым Ѕанк јнглии.

¬ то же врем€ лейбористы отменили ваучеры в сфере образовани€, собрали дополнительные налоги с суперприбылей приватизированных консерваторами "естественных монополий". ѕолученные 6 млрд. долл. были направлены на финансирование программы "Ќовый контракт", призванной снизить безработицу, особенно среди молодежи. Ѕлагодар€ этой инициативе более 200 тыс€ч человек в возрасте от 18 до 24 лет смогли трудоустроитьс€. ¬ целом число безработных, получающих пособие, снизилось к осени 2000 г. до 1 млн. человек, что стало лучшим показателем с 1975 г.

¬ 1999 г. лейбористы ввели минимальный уровень заработной платы в размере 3 ф.ст. в час дл€ работников в возрасте от 18 до 21 года и 3,6 ф.ст. дл€ тех, кто старше, что улучшило материальное положение около двух млн. человек - 10% рабочей силы (профсоюзы настаивали на цифре в 4 ф.ст., а работодатели - 3,5 ф.ст. при средней почасовой оплате 4,6 ф.ст.). ¬ 2000 г. размер минимальной заработной платы повышен дл€ этих двух возрастных групп соответственно до 3,2 и 3,7 ф.ст[115].

ѕравительство об€зало компании с числом наемных рабочих более 21 человека признавать профсоюзы, если за это проголосовало 40% от общего числа зан€тых на данном производстве. ¬ случае, если 50% рабочих в компании состоит в профсоюзе, такое признание становитс€ автоматическим.  аждый рабочий получил право иметь представител€ от профсоюзов на слушани€х по трудовым спорам. — двух до одного года снизилс€ об€зательный трудовой стаж на данном производстве дл€ тех, на кого распростран€лось законодательство, защищающее рабочих от незаконного увольнени€. ”величились штрафные санкции дл€ работодателей.

Ѕезработным государство предложило контракт по переобучению и повышению квалификации в обмен на об€зательство поступить на работу. ѕенсионерам возвращено право на бесплатные глазные тесты, льготные услови€ открыти€ накопительных счетов и минимальный гарантированный доход дл€ беднейших (78,45 ф.ст. в неделю дл€ одиноких и 121,95 ф.ст. дл€ семейной пары). ¬ интересах семей с 11,45 до 15 ф.ст. увеличены еженедельные детские пособи€ на первого ребенка и с 9 до 10 ф.ст. - на второго. ƒл€ наиболее нуждающихс€ из них предоставлены льготные кредиты. ѕравительство выделило 6 млрд. ф.ст. дл€ борьбы с детской бедностью.  оличество начальных классов дл€ детей от 5 до 7 лет, в которых учитс€ больше 30 человек, снизилось в два раза.

Ѕритани€ присоединилась к социальному законодательству ≈—, закрепленному в ћаастрихтском договоре. ¬ результате матери после рождени€ ребенка получили право на оплачиваемый отпуск, а отцы на отпуск за свой счет. –абочие получили право на оплачиваемый трехнедельный, а с 1999 г. четырехнедельный отпуск. ”равнены в правах зан€тые на пол- и полную ставку. ”силено регулирование длительности рабочей недели.  омпани€м с численностью рабочей силы более 1000 человек и имеющим производство более чем в одном государстве ≈— была вменена организаци€ консультационных "рабочих советов". ¬ британское законодательство инкорпорирован европейский билль о правах человека.

ѕоборники демократического устройства государства могут быть удовлетворены тем, что наследные пэры потер€ли право заседать в палате лордов (91 из 750 наследных пэров временно сохранили свои места до полного реформировани€ верхней палаты). Ќациональные меньшинства в стране - шотландцы и валлийцы - после проведени€ референдумов в сент€бре 1997 г. обрели свои автономные органы регионального самоуправлени€ - соответственно парламент и ассамблею, а жители Ћондона - своего мэра. Ќе менее важно то, что на выборах законодательных органов в Ўотландии и ”эльсе впервые был использован вариант пропорциональной системы голосовани€, который, по замыслу лейбористов, будет применен на следующих парламентских выборах после гр€дущих.

 атолики и протестанты —еверной »рландии ступили на хрупкий лед примирени€ после подписани€ соглашени€ —трастной п€тницы, которое в мае 1998 г. было поддержано более чем 70% жителей провинции на референдуме. ¬первые с 1974 г. они получили возможность выбрать свой парламент и правительство.

ѕолитика лейбористов не выгл€дит эклектичной, механическим набором мер по умасливанию и богатых, и бедных. –€д реформ, особенно конституционных, подвергаетс€ обоснованной критике в половинчатости, но у лейбористов есть врем€. Ћѕ¬ не вернулась к рецептам кейнсианства, но и не стала проводником "тэтчеризма с человеческим лицом". "Ќовые лейбористы" признали полноценность рыночных отношений, но при этом сделали упор на расширение косвенного вли€ни€ государства в экономике. ¬се представленные до сих пор бюджеты министра финансов √ордона Ѕрауна носили умеренный перераспределительный характер.

"Ќовым лейбористам" удавалось достаточно гармонично сочетать такие необычные дл€ традиционной социал-демократии подходы, как бездефицитна€, низкоинфл€ционна€ макроэкономическа€ политика и увеличение расходов в социальной сфере, сохранение значительной гибкости рынка труда и расширение прав наемных работников, учет как индивидуалистических, так и коллективистских настроений в обществе, использование полезных элементов англосаксонской и континентально-европейской моделей экономики. ќб экономической политике лейбористов говор€т как о посткейнсианской, называют ее идейным ориентиром "экономику совладени€", а в последнее врем€ - "экономику, основанную на знани€х".

ѕризнание достижений "новых лейбористов" не заслон€ет того факта, что предложенные ими пути развити€ общества став€т много вопросов. Ћѕ¬ пришла к власти в период благополучного состо€ни€ британской экономики. “екущий экономический цикл удивл€ет специалистов длительностью стадии подъема. Ќо мало кто беретс€ предсказать, к чему приведет балансирование лейбористов между бездефицитным бюджетом, либеральной налоговой политикой и растущими социальными выплатами, долгосрочными тратами на социальные программы в области здравоохранени€, образовани€, зан€тости, реформировани€ пенсионной системы, если дела в экономике ухудшатс€. “ак ли правы лейбористы, отдава€ предпочтение англосаксонским ингредиентам перед социально-рыночными в деле модернизации социал-демократии? „то случитс€ с дорогосто€щими социальными программами, объ€вленными √ордоном Ѕрауном весной и летом 2000 г., когда рано или поздно произойдет спад в экономике, увеличатс€ траты на социальное страхование, уменьшатс€ налоговые поступлени€?

ѕри “они Ѕлэре Ћѕ¬ перестала быть социалистической в традиционном значении этого слова, отказавшись от ликвидации рыночного уклада экономических отношений, стала не столько правее, сколько леволиберальнее, тем более, что традиции социального либерализма всегда были свойственны ей. “они Ѕлэр не раз выражал сожаление о недолговечности союза лейбористов и либералов в начале XX века, что привело к доминированию на политической арене консерваторов.

ѕервые два дес€тилети€ истории лейборизма прошли под знаком союза с партией "новых либералов" во главе с јсквитом и Ћойд-ƒжорджем. —оциальные и экономические реформы, осуществленные в 1945-1951 гг., основывались на иде€х либералов ƒжона ћейнарда  ейнса и ”иль€ма Ѕевериджа. ¬о второй половине 70-х годов лейбористы и либералы сотрудничали на правительственном уровне. ¬ 90-е годы они вновь координировали свои действи€ после того, как руководство либеральных демократов отказалось от принципа "равноудалЄнности" от консерваторов и лейбористов.

¬ начале XXI века этот назревающий союз может иметь далеко идущие последстви€. ѕо мнению Ѕлэра[116], новый прогрессивный аль€нс должен надолго отстранить консерваторов от власти. ƒл€ этого лейбористы и либералы совместными усили€ми вырабатывают предложени€ по введению в стране пропорциональной системы голосовани€ вместо мажоритарной, что позволило бы либералам увеличить свое представительство в парламенте и сделала бы их союз с лейбористами почти непобедимым. ”читыва€ неоднозначное отношение к идее союза в обеих парти€х его будущее зависит от политической воли их руководителей.

¬ то же врем€ скоропалительно считать, что современна€ Ћейбористска€ парти€ превращаетс€ в постсоциал-демократическую. ”ход от идей евросоциализма и кейнсианства не €вл€етс€ дл€ того основанием. —нижение их вли€ни€ компенсировано активизацией других левых традиций, присущих британской социал-демократии, таких как этический и христианский социализм.

Ќе исчезли и причины, которым Ћѕ¬ об€зана своим возникновением. ¬опросы бедности, социального неравенства сто€т в современном британском обществе не менее остро, чем сто лет назад, не говор€ уже об опасности возрождении неолиберальной модели на транснациональном уровне. ƒэвид ћаркуэнд, один из идеологов британской социал-демократии, пишет: " апитализм, в котором мы живем, нелицепри€тно напоминает о капитализме 150-летней давности. ћы вернулись к ситуации, которую пытались изменить основатели Ћейбористской партии". ¬ одном из интервью, приуроченных к юбилею Ћѕ¬, Ѕлэр, отчитавшись за достижени€ правительства, признал: "ќтцы-основатели Ћейбористской партии поразились бы, как сильно изменилс€ мир, но ужаснулись бы, как много надо сделать".

ќтношение к глобальным экономическим процессам - наиболее у€звимое место "новых лейбористов". ѕровед€ много лет в борьбе с тэтчеристами под лозунгом "необузданный рынок разрушает общество", они пассивны в вопросах реформировани€ рынка транснационального. ¬ подходе к проблемам глобализации Ѕлэр солидаризировалс€ с позицией —Ўј, что не находит понимание у большинства его европейских коллег. ƒаже канцлер √ермании √ерхард Ўредер, близкий к Ѕлэру по взгл€дам на мировые рынки и его соавтор по нашумевшему памфлету "“ретий путь / Ќовый центр", дал задний ход. „резмерный энтузиазм этого документа в отношении рыночной дерегул€ции оттолкнул от него других видных де€телей европейской социал-демократии, а премьер-министр ‘ранции Ћионель ∆оспен публично высказалс€ против.  о времени конгресса —оцинтерна в ѕариже в но€бре 1999 г. Ўредер отстранилс€ от идей памфлета. Ќе только он, но и Ѕлэр, поставил свою подпись под декларацией, критикующей действующую модель глобализации и рыночную вольницу.

ѕоказательно, что вышедшие в свое врем€ из Ћѕ¬ правые социал-демократы, протестовавшие против полевени€ партии, критически отзываютс€ о чрезмерном энтузиазме Ѕлэра по поводу рыночных сил. "¬ "новых лейбористах" мен€ беспокоит то, - пишет перед юбилеем лейбористов бывший член "банды четырех", а ныне член палаты лордов Ўирли ”иль€мс, - что за годы их правлени€ концепци€ перераспределени€ богатства стала менее €сной, чем прежде. –аньше она не допускала как полного равенства, так и слишком большого разрыва в доходах. ¬ насто€щее врем€ Ѕритани€ - страна большого неравенства; положение в ней не столь плохо, как в —Ўј, но значительно хуже, чем в остальной ≈вропе.

¬ проводимых в ¬еликобритании исследовани€х в начале 2001 года была представлена следующа€ картина - 53 % британских избирателей были намерены проголосовать за Ћейбористскую партию на парламентских выборах 7 июн€[117]. ќб этом же свидетельствуют результаты последнего социологического опроса Gallup, опубликованного в п€тницу газетой "ƒэйли “елеграф". ¬ то же врем€  онсервативную партию планирует поддержать не более 27 % электората. Ћиберально-демократическа€ парти€, согласно данным опроса, получит около 15 % голосов.

—имбиотическа€ св€зь между —ћ» и миром политики всегда непроста, но она играет существенную роль в функционировании западной политической системы. –езультаты тщательно разработанных и проведенных кампаний в —ћ» и, возможно, победоносных стратегий в избирательных кампани€х, которые можно было недавно наблюдать в јмерике и в ¬еликобритании, породили множество вопросов о возможном манипулировании —ћ» различными "партийными красноба€ми" (spin doctors) дл€ достижени€ политических целей своих партий[118].

Ќа конференции "ќбразы политики", организованной Ќидерландским архивом аудиовизуальных материалов, была сделана попытка осветить многие аспекты создани€ политических имиджей и проследить формирование св€зей между мирами политики и —ћ». Ќо дискуссии неумолимо возвращались к теме манипулировани€ средствами массовой информации, американизации и "развлекации" (infotainment).

— точки зрени€ "партийных краснобаев", манипулирование —ћ» €вл€етс€ вполне законной де€тельностью любой политической партии, поскольку преследует цели маркетинга, то есть представлени€ товара - в данном случае политической партии - в наилучшем виде. «адача бдительных и проницательных —ћ», как четвертой власти, состоит в том, чтобы за красивой упаковкой разгл€деть истинную сущность дела. ¬ этом смысле отношени€ между политикой и —ћ» - это своеобразна€ игра политиков и средств массовой информации, основные правила которой известны обеим сторонам. √лавна€ проблема, сто€ща€ перед —ћ», состоит в том, чтобы разоблачить мифы, создаваемые политиками с помощью платной политической рекламы и редакционных материалов, не вызыва€ в то же врем€ разочаровани€ людей в политической жизни.

ќдна из проблем, волнующих представителей —ћ», состоит в том, что правила игры, похоже, начинают мен€тьс€.  онсультанты по работе со —ћ», многие из которых имеют опыт журналистской работы, отказывают в доступе к информации недружественно настроенным репортерам, вмешиваютс€ в интервью и пытаютс€ всучить прессе материалы, подготовленные с их собственных позиций.

»збирательна€ команда Ѕлэра, следу€ успешному примеру  линтона, создала в ћиллбэнк “ауэр (Millbank Tower) "комнату управлени€ боевыми действи€ми" стоимостью 3 миллиона фунтов стерлингов. ¬ ней круглосуточно дежурили группа мониторинга прессы и так называема€ группа быстрого опровержени€, чтобы быть, по выражению советника  линтона ƒжеймса  арвил€ (James Carville), "всегда впереди новостей". ћайкл  оккерел (Michael Cockerell), автор документальных фильмов о политической жизни, рассказывает: "ѕарламентские телерепортеры после начала интервью с министрами-тори иногда с удивлением обнаруживали на своих пейджерах информацию из ћиллбэнк “ауэр. ƒругие журналисты получали на пейджеры вопросы, которые они должны были задавать на пресс-конференции тори, передававшейс€ в пр€мом эфире, из штаб-квартиры лейбористов по св€з€м с —ћ»".

Ќа более серьезные последстви€ манипулировани€ —ћ» указал ƒеннис  авано (Dennis Kavanagh) из Ћиверпульского университета. ѕресса, не име€ возможности контактировать с самими политиками, будет беспор€дочно стремитьс€ к новост€м. ¬о врем€ выборов в ¬еликобритании в мае прошлого года это породило неоправданно большое внимание к низкопробным материалам, хот€ опросы общественного мнени€ показывали, что электорат про€вл€ет к ним гораздо меньше интереса, чем сами —ћ». Ќа фоне того, что группы по св€з€м со —ћ» ƒжона ћейджора и “они Ѕлэра не могли даже договоритьс€ о проведении телевизионных дебатов, обескураженна€ пресса в поисках "насто€щих" репортажей ста€ми набрасывалась на совершенно неприемлемые темы.

–ичард  оккетт (Richard Cockett) из Ћондонского университета считает нынешнюю ситуацию благом дл€ газетной индустрии. ¬ эпоху круглосуточных, чередой смен€ющих друг друга новостийных программ передышка, котора€ есть у ежедневных газет и которую не может позволить себе телевидение, позвол€ет им более взвешенно изложить свою позицию читател€м. Ћюди могут получать потр€сающие новости с телеэкрана, утверждает он, но их политические взгл€ды будут все же формировать редакторы газет. ƒифференциаци€ газет по различным социальным группам читателей делает их одновременно более привлекательными дл€ политических "краснобаев". ќб этом свидетельствует решительное обхаживание правых таблоидов "ƒейли ћейл" (Daily Mail) и "—ан" (Sun) лейбористами в предыдущем парламенте.

¬ дискусси€х по "развлекации" затрагивалс€ и вопрос зрительского интереса. "–азвлекаци€", тесно св€занна€ с американизацией, €вл€етс€, по словам Ѕрайана ћакнейра (Brian McNair) из университета в —тирлинге (Stirling University), путем, на котором "политическа€ журналистика и св€занные с ней телевизионные дебаты все более формируютс€ в соответствии с требовани€ми развлекательности, а не информационности". “ем самым порождаетс€ гибрид, разрушительный дл€ демократии и "оглупл€ющий" дебаты по многим серьезным вопросам. — другой стороны, "развлекаци€" может привлечь бoльшую аудиторию к тем вопросам, которые она иначе попросту проигнорировала бы, что потенциально усиливает вовлеченность людей в демократический процесс, хот€, быть может, и ценой некоторого сглаживани€ острых углов. ¬озможно, в этом кроетс€ вызов не только —ћ», но и демократии в целом. — учетом сложности экономических и политических вопросов могут ли массы реально участвовать в процессе прин€ти€ решений?

ѕример трудностей, ожидающих —ћ» и политиков, привел –ичард ’аггинс (Richard Huggins) из университета Ѕрукса (Brooks University) в ќксфорде, который изучал политический маркетинг среди молодежи. Ёта часть общества с €вным негодованием встречает попытки разговаривать с ней свысока и одновременно с этим сторонитс€ сухих дебатов и за€влений, что делает трудной задачу любого, кто хочет "продать" молодежи политические вопросы. ¬озможно, теледемократи€ должна иногда использоватьс€ дл€ этой цели, что ћак Ќейр назвал неизбежным следствием "подлинно всеохватывающей демократии".

явл€етс€ ли "развлекаци€" инструментом дл€ привлечени€ большего количества людей к политике или сведением серьезных дискуссий к тривиальности? –ассказывают, что в холле, примыкающем к залу заседаний, где проходила конференци€, р€дом со стендом академических изданий, посв€щенных —ћ» и политике, кто-то оставил номер британского таблоида "—ан". ѕо свидетельству очевидцев, тех, кто за чашечкой утреннего кофе перелистывал скандальную газетенку, оказалось гораздо больше, чем тех, кто просматривал какое-нибудь серьезное издание.

ѕоследние всеобщие выборы в ¬еликобритании показали самую низкую €вку избирателей за последние 84 года. ѕроголосовали только 59% всех избирателей, а €вка молодых избирателей составила 39%. ¬ то же врем€, телевизионные шоу собирают многомиллионные аудитории голосующих. Ќапример, шоу УЅольшой братФ (Big Brother), похожее на российское У«а стекломФ, собирает около 31 миллиона зрителей.

Ѕританский »зберком делает из этого вывод, что молодежь совсем не апатична, и надо лишь дать ей возможность голосовать удобным дл€ нее образом.

¬ ходе местных выборов 2001 года впервые были использовано голосование через »нтернет и службу коротких сообщений (SMS). ‘орма дл€ регистрации избирател€ была доступна на сайте www.rollingregistration.co.uk, а те, кто предпочитал голосовать по почте смогли получить бланк на www.postalvotes.co.uk или в любом почтовом отделении.

¬ британской политической истории 2001-й Ц год знаменательный. Ќикогда еще лейбористское правительство не завоевывало второй срок пребывани€ у власти столь убедительным образом. Ќи одно правительство с 1935 года не имело такого огромного парламентского большинства. Ѕританска€ демократи€ знавала политические извержени€ Ц в 1945-м, когда лейбористы во главе с  лементом Ёттли разгромили победител€ „ерчилл€; в 1979-м, когда ћаргарет “этчер, подгадав момент, положила начало эпохе свободного предпринимательства и институционных реформ, обеспечившей консерваторам восемнадцатилетнее правление; наконец, в 1997-м, когда внутренние раздоры и разложение в среде парламентариев-консерваторов заставили ƒжона ћейджора ослабить хватку и в резиденцию на ƒаунинг-стрит, словно играючи, вошел молодой и улыбающийс€ “они Ѕлэр, встреченный организованным ликованием с размахиванием флагами.

Ќе приходитс€ сомневатьс€, что Ѕлэр Ц это €вление. ќн не просто одержал блистательную победу Ц он сумел ее повторить. «а все последние четыре года его первого пребывани€ у власти он ни разу не проиграл дополнительных выборов. ќн на удивление аполитичен. ќн не социалист. —тарых лейбористов, партию, умозрительно преданную избитой марксистской догме о государственном контроле над средствами производства, распределением и обменом продукта, он превратил в лейбористов новых Ц партию прагматиков, готовых, если понадобитс€, пойти на денационализацию отраслей промышленности и отказ от госконтрол€. ѕодхватив лозунг противников, он пообещал не поднимать налоги, чем привлек на свою сторону средние классы горожан, равно как и остатки рабочего класса, и выбил у консерваторов почву из-под ног. ќн помог добитьс€ прорыва в —еверной »рландии, где установилс€ шаткий мир. ќн увеличил бюджетные ассигновани€ на больницы и школы. ќн, похоже, энергично зан€лс€ преступностью и судопроизводством. ќн передал властные полномочи€ Ўотландии и ”эльсу и реформировал ѕалату лордов. » в более мирной международной обстановке проблемы обороны перестали быть дл€ него главным политическим вопросом.

“ем не менее в британской действительности риторика не отвечает реальности. ќпыт повседневных контактов с общественными службами показывает, например, что ездить поездом зачастую и накладно, и малопри€тно. Ќа многих улицах гр€зно, стены домов изуродованы надпис€ми и рисунками. ѕодросткова€ преступность, подростковые беременности и подростковый алкоголизм, суд€ по всему, наход€тс€ на подъеме, полици€ же ловит все меньше преступников. ћежрасовые конфликты достигают накала в некоторых гетто Ћондона и городов северо-западных графств, где самооформившиес€ общины иммигрантов или беженцев распалили страсти коренных местных жителей и те пошли на поводу у реакционеров-ксенофобов. Ѕольным приходитс€ долго ждать мест в государственных больницах, врачи и медсестры завалены работой выше головы. ¬о врем€ избирательной кампании одна сердита€ женщина повергла в замешательство самого Ѕлэра, когда, не стесн€€сь в выражени€х, выложила ему, что пришлось испытать ее больному мужу. ¬ одном избирательном округе победу независимому кандидату, старшему больничному врачу, принесла исключительно угроза закрыти€ местной больницы. Ўкольные классы по-прежнему переполнены, власти не тороп€тс€ выполн€ть свое обещание сделать так, чтобы старшеклассников было не более тридцати человек в группе. ¬ сельском хоз€йстве кризисы следуют один за другим Ц начина€ с коровьего бешенства, в результате которого резко снизились продажа гов€дины и экспорт м€са, и конча€ недавней эпидемией €щура, котора€ повлекла за собой массовое умерщвление овец и крупного рогатого скота и повергла фермеров в состо€ние глубокой депрессии. »х доходы неверо€тно упали, их положение спорадически облегчают лишь государственные компенсационные выплаты.

ћожно было бы и дальше распростран€тьс€ о недостатках общественного устройства, которое, однако же, обеспечивает бесплатное медицинское обслуживание и среднее образование, а также в полном объеме пособи€ по старости, болезни, инвалидности, бедности и безработице. Ќо и тут, видимо, срабатывает Уфактор ЅлэраФ: избиратели не став€т в вину правительству все эти недостатки. “ак почему на июньских выборах лейбористское правительство избежало наказани€?

ќдна из возможных причин Ц разочарование британских избирателей в альтернативе. ”иль€ма ’ейга, весьма молодого лидера  онсервативной партии, преемника ƒжона ћейджора, население просто-напросто не пон€ло и не оценило. „еловек одаренный, красноречивый, остроумный, он не сумел осуществить прорыв и уже подал в отставку. ¬ насто€щее врем€ у тори нет лидера. ¬тора€ возможна€ причина Ц стабильное экономическое положение, низка€ безработица и рекордно низкие процентные ставки, при которых легче, чем когда-либо раньше, продавать и покупать недвижимость, подниматьс€ вверх по общественной лестнице, брать кредит, чтобы обставить дом. »счез страх в любую минуту лишитьс€ работы, хот€ в —Ўј вырисовываетс€ угроза экономического спада, а его последстви€ могут сказатьс€ и на британской зан€тости. “ак что британские избиратели довольны Ц они отнюдь не расположены голосовать за перемены, ровный ход вещей вполне их устраивает.

Ётим и объ€сн€етс€ беспримерно низка€ €вка избирателей на последних выборах Ц менее 60%. Ќа выборах в парламент этот показатель обычно превышает 70%, а то и поднимаетс€ за 80%. ѕо мнению многих экспертов, это тревожна€ тенденци€, симптом безразличи€ к политической жизни. ћожно, конечно, утверждать: раз не голосуешь, то и право критиковать тоже тер€ешь, но такова уж природа британской системы Учей перед, тот и беретФ, согласно которой прав€ща€ парти€, в данном случае Ћейбористска€, может получить в ѕалате общин 63% мест, набрав всего лишь 41% от общего числа поданных голосов. ≈сли учесть не €вившихс€ к урнам избирателей, это означает, что за лейбористов проголосовали всего 24% от общей численности электората, то есть менее одной четверти. ћожно представить дело и так, что это не лейбористы выиграли, а консерваторы проиграли, однако “они Ѕлэр все равно остаетс€ во власти еще на четыре года и, располага€ в ѕалате общин большинством почти в 170 мест, может провести едва ли не любой угодный ему закон, лишь бы тот не очень нервировал левое крыло его партии. ќн легко подавит мелкие бунты, но должен держать ухо востро в отношении серьезных восстаний. ¬ прошлом мес€це он уже получил небольшое предупреждение. ≈го парторганизаторы попытались сместить двух председателей специальных комитетов: те выказали достойную восхищени€ независимость в подходах соответственно к транспорту и иностранным делам. –€довые парламентарии-лейбористы пришли в €рость и проголосовали против смещени€, так что правительство мигом восстановило председателей на постах. ƒа и реформированна€ ѕалата лордов станет, суд€ по всему, главным преп€тствием на пути осуществлени€ политических амбиций Ѕлэра. ќна успела доказать, что способна чинить пусть временные, но зато основательные помехи. «аконопроект о запрете охоты на лис ожидают в ѕалате лордов большие непри€тности.

—ама по себе избирательна€ кампани€ особой новизной не удивила. Ћейбористы везде сохранили лидерство, а избирателей не воодушевили главные пункты программы консерваторов: дальнейшее снижение налогов, противодействие замене фунта на евро и усиление контрол€ при предоставлении статуса беженца. ¬о всем этом был привкус ксенофобии, что, согласно р€ду источников, и вызвало частные расхождени€ в штаб-квартире тори, где кое-кто потребовал уделить больше внимани€ улучшению работы общественных служб. ѕартийные боссы перемещались по стране в своих Убоевых автобусахФ или на арендованных вертолетах, выступали без подготовки и врем€ от времени Уходили в народФ (со всем сопутствующим риском нарватьс€ на реальных людей с реальными причинами дл€ недовольства).  ого-то забрасывали €йцами, противники обменивались ударами, а партийно-политические передачи по радио и на телевидении воспринимались без вс€кого энтузиазма.

јгитаци€ по телефону, особенно в Уколеблющихс€Ф избирательных округах, приобрела новые формы. ѕартийные добровольцы названивали потенциальным сторонникам, в полной мере был задействован »нтернет Ц впервые дл€ подобных целей и в подобном объеме.  ажда€ крупна€ парти€ имела свой сайт, и он работал во всю дл€ привлечени€ средств, вы€влени€ сторонников, передачи новостей и предоставлени€ аудиовизуального доступа на пресс-конференции. ѕартии впервые в истории поддерживали столь тесную св€зь со своими кандидатами, да к тому же предлагали на продажу товары с партийной символикой Ц майки, воздушные шарики, кружки и т.д. Ц и текстовые сообщени€, которыми молодые люди могли обмениватьс€ по мобильному телефону. ƒругим новшеством стало по€вление на экране компьютера пр€моугольной рамки, в которой можно было набить почтовый индекс и в ответ получить изображени€ общественных благ, которыми был €кобы осыпан район, Ц новой больницы, дороги или школы. ƒовольно значительное число добивавшихс€ переизбрани€ парламентариев обзавелись (тоже впервые) собственными web-сайтами и, хот€ большей частью перепрофилировали последние на демонстрацию своих парламентских достижений (кстати, на врем€ избирательной кампании парламент распускаетс€, так что они, строго говор€, уже не €вл€лись его членами), все равно получили очевидное преимущество над другими кандидатами, web-сайта не имевшими. “ут случилась несомненна€ предвыборна€ накладка, и в этой области следует пересмотреть британское законодательство о выборах, разработанное и прин€тое еще в доинтернетовскую эпоху.

ѕри любом пересмотре следует иметь в виду вот что еще. Ќа этот раз избиратели имели куда больше возможности голосовать по почте, то есть посылать заполненные бюллетени, а не €вл€тьс€ лично на пункт голосовани€. ¬ св€зи с этим задумались над проблемой Ц можно ли голосовать по »нтернету, если он будет надежно огражден от вмешательства со стороны.  оличество личных компьютеров по сравнению с количеством служебных все еще невелико, но оно растет, а вместе с ним Ц и объем требований голосовать по »нтернету. ≈сли по сети можно спокойно приобрести товары, то почему нельз€ проголосовать?

—егодн€ р€довым консерваторам, а их в стране пор€дка 300 тыс€ч, придетс€ выбирать между тем, кого они не знают, и тем, кто им не нравитс€. ѕервый Ц некто »эн ƒанкан —мит, подавшийс€ в политику бизнесмен, гвардейский офицер в прошлом; он неожиданно добилс€ хороших результатов на первом этапе голосовани€. Ќезависимый во взгл€дах представитель правого партийного крыла, он скептически относитс€ к объединенной ≈вропе, стало быть, выступит против перехода Ѕритании на евро, полага€, что введение единой валюты причинит неприемлемый ущерб национальному суверенитету. ќн входит в группу консерваторов-парламентариев, голосовавших против ћаастрихтского договора, который подписал ƒжон ћейджор, будучи премьер-министром. —мит вдумчив, сдержан, нередко тушуетс€ Ц ему еще предстоит €вить миру искусство игры на публику. ќн выступает от имени партии главным образом по вопросам социального обеспечени€ и обороны, но ни разу не занимал пост министра. ќднако он пользуетс€ поддержкой р€да вли€тельных тори, включа€ лорда “еббита, и вполне может победить, поскольку большинство консерваторов питают антиевропейские настроени€, а это Ц решающий фактор. ≈го недоброжелатели говор€т, кива€ на ”иль€ма ’ейга: У—тоит ли мен€ть одного лысого реакционера-неудачника на другого?Ф

—оперником —мита €вл€етс€  еннет  ларк, единственный тори, способный вызвать симпатию широких кругов р€довых избирателей, которым нрав€тс€ его непринужденные манеры, компанейство и любовь к пиву, джазу и наблюдению за птицами в естественных услови€х.  ларку шестьдес€т два года, у него богатый опыт работы в кабинете министров Ц он возглавл€л министерства здравоохранени€, образовани€ и внутренних дел, был канцлером казначейства, то есть министром финансов. ”ступив руководство страной лейбористам, тори за€вили, что их распор€дитель государственной казной оставл€ет последним Узолотое наследствоФ в виде процветающей экономики с низкими процентными ставками и уровнем безработицы. “огда  ларк ходил в геро€х. ¬ 1997 году он баллотировалс€ в лидеры партии, но, хот€ был у широких масс куда попул€рней ”иль€ма ’ейга, проиграл последнему в основном потому, что к этому времени УохвостьеФ консерваторов в ѕалате общин в подавл€ющем большинстве настороженно воспринимало объединенную ≈вропу.

— этим у  ларка и по сей день проблемы: он безогл€дный еврофил и долгое врем€ принципиально стремилс€ заставить работать на Ѕританию ее членство в ≈вропейском союзе. ќн считает, что в надлежащих услови€х Ц если будут удовлетворены все п€ть предварительных требований, выдвинутых нынешним канцлером казначейства, Ц ¬еликобритании следует стать частью объединенной ≈вропы. ћногие тори не в состо€нии переварить такую позицию: они могут признавать достоинства  ларка, но никогда не смир€тс€ с тем, что, на их взгл€д, €витс€ поглощением Ѕритании ≈вропейской федерацией.  ларк заверил, что сформирует сбалансированный теневой кабинет и обеспечит свободу голосовани€ на референдуме о евро.

ќднако сам референдум, до которого остаетс€ около двух лет, ставит еще одну проблему. ≈сли лидером консерваторов будет ƒанкан —мит, он возглавит партию оппозиции и получит на проведение кампании европейские деньги и гранты. ≈сли же лидером будет  ларк, он вполне может согласитьс€ с Ѕлэром (и с проевропейской третьей партией, либерал-демократами во главе с „арлзом  еннеди) в том, что Ѕритани€ должна полностью войти в ≈вропу. “огда от противников евро останетс€ лишь объединение двух УохвостьевФ, правого и левого, в то врем€ как три крупнейшие партии официально выступ€т в поддержку единой европейской валюты. Ќо даже и в этом случае британцы могут не последовать рекомендаци€м своих лидеров. ≈сли страна скажет УнетФ Ц а в ƒании и »рландии референдумы по европейским проблемам вызвали кресть€нские волнени€, Ц ƒанкан —мит получит надежный плацдарм дл€ борьбы за возвращение тори во власть на очередных выборах, поскольку никакое правительство не в силах заставить Ѕританию сделать то, против чего высказалс€ ее народ.  ларку же любой исход не сулит ничего хорошего. —кажет народ УдаФ европейской валюте Ц многие тори за€в€т, что в этом виноват он, он предал их интересы. ≈сли народ скажет УнетФ, это ударит по его авторитету проевропейского политика и лидера партии. ѕойдут разговоры, что он не владеет положением и не надо было его выбирать. “ак что исход следующих выборов Ц а при таком подавл€ющем лейбористском большинстве в ѕалате общин тори рискуют проиграть третьи выборы кр€ду Ц в сильной степени будет зависеть от результатов референдума по евро. »деальным раскладом был бы такой:  ларк становитс€ лидером, народ голосует за евро, и  ларк обращает свою попул€рность у избирателей в политический капитал, махнув рукой на крайне правых в своей партии, поскольку они все равно никогда не бывают довольны. Ёто хот€ бы даст тори шанс выиграть выборы 2004Ц2005 годов. —тара€ поговорка гласит, что выборы не выигрываютс€ оппозицией, но проигрываютс€ правительством, поэтому в не столь уж далеком будущем Ѕлэр может утратить харизму.

Ќа референдуме по евро существенную поддержку Ѕлэру окажет „арлз  еннеди, молодой лидер либерал-демократов, избранный в 1999 году преемником ѕадди Ёшдауна. Ётот трезвомысл€щий, скромного вида шотландец наделен даром остроуми€, благодар€ которому его приглашали в многочисленные радио- и телеигры в ту пору, когда он еще не был серьезной фигурой. Ќа выборах он выказал себ€ весьма успешным агитатором, что было несколько неожиданно Ц его порицали за чрезмерную сдержанность, Ц и сумел увеличить дл€ своей партии и число мест, и процент голосов. ¬ 1992 году от Ћиберально-демократической партии в ѕалате общин заседали 20 человек, в 1997-м уже 46, а в 2001 году их число возросло до 52. Ёта парти€ хорошо представлена в Ўотландии и ”эльсе и играет на парламентских выборах заметную роль, о чем Ѕлэр никогда не забывает. ѕоддержка либерал-демократов на референдуме будет ему жизненно необходима. ” них сильны позиции по правам человека, межрасовым отношени€м и помощи странам Утретьего мираФ, они сторонники просвещенного капитализма. Ћейбористска€ парти€ под руководством Ѕлэра сблизилась с либерал-демократами, причем последние были особенно довольны передачей властных функций правительствам ”эльса и Ўотландии. Ѕлэр также ослабил традиционные св€зи между лейбористами и профсоюзами, и теперь его формулу правлени€ можно в общих чертах определить как либеральный капитализм. ѕоэтому либерал-демократы часто не наход€т причины критиковать новых лейбористов и избирают мишенью своих нападок консерваторов, каковые нередко выступают их главными соперниками в избирательных округах.

Ћиберал-демократы давно агитируют за введение пропорционального представительства в парламенте —оединенного  оролевства Ц в той или иной форме оно уже имеетс€ в шотландском парламенте, ассамбле€х ”эльса и —еверной »рландии, лондонской ассамблее и ≈вропейском парламенте в —трасбурге, о котором часто и, как считают некоторые лица, заслуженно забывают. Ѕлэр туманно обещал провести референдум по избирательным системам и даже учредил комиссию под председательством –о€ ƒженкинса, чтобы та рекомендовала наиболее подход€щую систему дл€ выборов в ¬естминстер, однако нет и намека на близкое внедрение этой системы. ¬ манифесте лейбористов говорилось о том, что новое правительство Уизучит опыт применени€ новых системЕ дл€ оценки целесообразности внесени€ изменений в пор€док выборов в ѕалату общинФ. ”твержда€, что любому изменению непременно будет предшествовать референдум, авторы манифеста забывают пообещать таковой Ц и правильно, зачем он нужен?  огда парти€ вторично получает в парламенте значительное большинство мест, набрав всего четверть голосов электората, изменение избирательной системы ей ни к чему. ¬ 1980Ц1990-е годы консерваторы держались такой же точки зрени€ Ц тогда они извлекали выгоду из мажоритарной системы. ѕодавл€ющее большинство в ѕалате общин позвол€ет любому правительству проводить желаемые изменени€, что хот€ бы уберегает его от бездействи€. ѕротивники того, что порой именуетс€ Учестными выборамиФ, утверждают, что такие выборы парализовали бы британское правительство и обеспечили Ћиберально-демократической партии посто€нное место в правительстве в коалиции с правыми или левыми Ц и с решающим голосом, хот€ из трех главных партий именно либерал-демократов поддерживает наименьшее число избирателей. —торонники Учестных выборовФ, естественно, утверждают, что любое согласие партнеров по Убольшой коалицииФ непременно будет консенсусом, выражающим волю подавл€ющего большинства избирателей. я предчувствую, что система выборов в парламент —оединенного  оролевства не претерпит изменений. ¬ведение системы УсписковФ по регионам дл€ обеспечени€ пропорционального представительства в ≈вропейском парламенте обернулось сплошным разочарованием и массовой не€вкой на выборы: большинство избирателей ощутили, что их представители, депутаты ≈вропарламента, отдалились от них еще основательней и утратили существенные св€зи со своим округом и избирател€ми, св€зи, которые сохран€ла предшествующа€ система.

–азумеетс€, у британской политики есть много других направлений. —еверна€ »рланди€ по-прежнему представл€ет собой арену варварской схватки, где наделенные властью государственные структуры балансируют на острие ножа. ѕростые люди, в отличие от экстремистов, стрем€тс€ к необратимому прекращению состо€ни€ войны и установлению такой власти, котора€ представл€ла бы все слои населени€ и принимала в расчет все фракции общества. Ёкстремисты от политики и религии продолжают, однако, дудеть все в ту же дуду, а верность собственным лагер€м лишь подчеркивает бессмысленное взаимоистребление ло€листов и республиканцев. Ќасилие поджидает за каждым углом, и довери€ нет как нет. »збиратели на острове ¬еликобритани€ большей частью изр€дно устали от всего этого, хот€ и не потер€ли надежды на то, что из политики удастс€ убрать перестрелку и северо-ирландска€ ассамбле€ сможет наконец зан€тьс€ проблемами здравоохранени€, образовани€, транспорта и гражданских свобод. ≈ще рано судить, насколько искренен отказ »–ј от вооруженных методов борьбы и готовы ли юнионисты-протестанты прин€ть ее заверени€, даже подтвержденные незаинтересованной стороной.

¬нешн€€ политика Ѕритании едва ли будет мен€тьс€: поддержка ќќЌ, поддержка Ќј“ќ, поддержка расширени€ ≈вропейского союза на восток и сохранение особых трансатлантических св€зей с —Ўј. Ќеожиданна€ замена –обина  ука с его концепцией Унравственного измерени€Ф во внешней политике на ƒжека —тро не предвещает смены ориентиров. Ѕлэр, видимо, в целом поддерживает американскую программу Ќѕ–ќ, хот€ не желает в этом открыто признатьс€. Ѕританские военные подразделени€ активно участвуют в операци€х на Ѕалканах и в —ьерра-Ћеоне, а британские интересы за рубежом лейбористы будут защищать не менее жестко, чем это делали консерваторы. ѕредполагать, что отношени€ с –оссией не будут улучшатьс€ и впредь, нет никаких оснований. ¬ наше врем€ главы государств и правительств так часто встречаютс€ на разного рода форумах (причем УспутникамиФ их встреч неизменно выступают УзеленыеФ и слезоточивый газ), что между ними быстро устанавливаютс€ личные отношени€. ¬ век »нтернета, пр€мых линий св€зи и конференций Ув верхахФ порой задаешьс€ вопросом: зачем государства содержат такие армии дипломатов? Ќе так давно встречи президентов или премьер-министров происходили нечасто, и великие событи€ Ц Удипломати€ на высшем уровнеФ Ц получали в прессе самое подробное освещение. “еперь же текущие сообщени€ о саммитах ≈вропейского союза или конференци€х стран —одружества вызывают меньше интереса, чем отчеты о заседани€х ѕалаты общин.


«аключение. 

ћажоритарна€ избирательна€ система, примен€ема€ в† ¬еликобритании, отличаетс€ р€дом факторов.

ќдним из недостатков системы €вл€етс€ то, что значительна€ часть населени€ страны остаетс€ непредставленной в органах власти, а парти€, получивша€ на выборах меньше голосов, чем ее соперники, может оказатьс€ представленной в парламенте большинством депутатских мест.

ѕреимуществом €вл€етс€ то, что не требуетс€ ни сложных расчетов, ни не€сных дл€ р€довых избирателей маневров с общими списками. ќдно из других ее преимуществ Ц тесна€ св€зь между депутатами и избирател€ми. Ќа выборах† соревнуютс€ не безликие списки, а кандидаты, чьи личностные качества небезразличны избирател€м.

  числу положительных свойств мажоритарной избирательной системы относитс€ и то, что в ней заложены возможности формировани€ эффективно работающего и стабильного правительства. ќна позвол€ет крупным, хорошо организованным политическим парти€м легко побеждать на выборах и создавать однопартийные правительства. —озданные на этой основе органы власти €вл€ютс€ устойчивыми и способными проводить твердую государственную политику.

јвтор† обращаетс€ к анализу политической борьбы лейбористов и консерваторов перед всеобщими выборами в 1997 и 2001 годах Ќовым лейбористам удалось предстать перед избирател€ми продолжател€ми политики консерваторов в тех област€х, где те добились успеха, но одновременно завоевать доверие электората к своей обновленной социал-демократической программе. Ћейбористы приложили максимальные усили€, чтобы избавитьс€ от образа партии, стрем€щейс€ к высоким государственным расходам и увеличению бремени налогообложени€. »менно такие обвинени€ в адрес лейбористов стали главным козырем консерваторов в ходе предвыборной кампании 1992 г. Ћейбористы утверждали, что собираютс€ обеспечить необходимые финансовые средства дл€ достижени€ провозглашенных целей с помощью более эффективного использовани€ существующих затратных статей. Ѕлагодар€ этому они планировали создание региональных агентств развити€, расширение строительных программ муниципалитетов, сн€тие ограничений на величину местных налогов, улучшение доступа граждан к юридической помощи, введение новой схемы кредитовани€ высшего образовани€ и др.

ѕозиции новых лейбористов, отражающие диалектику их философии, были четко определены в предвыборном манифесте Ћѕ¬. ѕомимо упом€нутых аспектов их политики, приоритетное место было уделено вопросам образовани€ и сокращени€ безработицы. Ѕезработица рассматривалась как главна€ причина неравенства в обществе. ¬ духе социального рынка предлагалась отмена ваучерной системы в начальной школе. Ѕыло обещано ликвидировать "внутренний рынок", отменить планы приватизации больниц и запретить рекламу табачных изделий. ƒл€ поддержки кооперативного движени€ новое лейбористское правительство объ€вило о планах по прин€тию закона о его защите и реорганизации работы. Ћейбористы выступили резко против планов консерваторов приватизировать лондонское метро, почтовую службу, систему пенсионного обеспечени€ и помощь по уходу за престарелыми.

ќсобое место в ходе противосто€ни€ лейбористов и консерваторов зан€ли вопросы конституционных реформ, сутью которых была демократизаци€ политической власти ¬ эпоху тэтчеризма слабости британской "неписаной" конституции сказались наиболее €вно, централизаци€ государственной власти прин€ла новые формы. ¬ажным пунктом в программе конституционного реформизма новых лейбористов €вилось прин€ти€ закона о свободе информации, призванного облегчить возможность парламенту и р€довым гражданам контролировать де€тельность правительства, и Ѕилл€ с правах человека. Ќе менее важными были предложени€ по реформе системы голосовани€. Ћейбористы также прин€ли об€зательство по присоединению к социальному разделу ћаастрихтского договора. Ѕольшое значение имела реформа британского парламента с целью сделать работу его палат и контроль над исполнительной властью более эффективными. —мелостью отличались планы по децентрализации государственной власти в Ѕритании, включа€ создание полуавтономных парламентов в Ўотландии, ”эльсе и региональных ассамблей в јнглии. Ќовые лейбористы, учитыва€ конституционный характер этих реформ, предложили широкое использование референдумов.

 “аким образом, приход тэтчеристов к власти в 1979 г. стал результатом долгого и сложного процесса. Ѕританский неоконсерватизм €вилс€ частью международного €влени€. Ќеоконсерваторы сумели на какое-то врем€ попасть в ритм колебаний общественных настроений. “этчеризм, с одной стороны, продемонстрировал способность контролировать инфл€ционные процессы, боротьс€ с другими негативными €влени€ми. — другой, он оказалс€ в конечном счете бессилен перед лицом проблем безработицы, циклических экономических спадов, углублени€ социальной дифференциации. —нижение роли ¬еликобритании в мировой экономике было заторможено, но не остановлено. ≈сли неоконсерваторы достигли определенного увеличени€ производительности труда, оздоровлени€ финансовой системы, то остались нерешенными многие другие вопросы развити€ национальной промышленности.

ѕериоды правлени€ ћ.“этчер и ƒж.ћэйджора были отражение одного €влени€. ѕосле отставки "железной леди" правительство консерваторов в целом продолжило ее политику. Ѕиограф “этчер X. янг назвал последстви€ победы консерваторов на выборах 1992 г. не менее значительными, чем результаты трех предшествующих. ѕри ћэйджоре в р€де областей произошло развитие повестки дн€ предыдущего дес€тилети€.

Ќовый лейборизм также €вилс€ результатом длительного процесса изменений в Ћѕ¬.  ак и неоконсерватизм в свое врем€, он удачно воспользовалс€ изменением массовых общественных настроений в 90-е гг. дл€ выправлени€ соотношени€ между интересами индивида и общества на базе критической переработки социалистической и неолиберальной мысли. ≈сли системообразующей чертой неоконсерватизма €вилс€ экономический либерализм, то у нового лейборизма ею стала концепции социального рынка и общества совладени€, не выход€щие за рамки капиталистической модели экономики, но провод€щие четкую грань между ее англо-саксонским и рейнским типами.

¬ результате произошедших в последние годы изменений в политической жизни ¬еликобритании удалось значительно упрочить свои позиции Ћиберально-ƒемократической партии. ѕроизошло это благодар€ частичному смещению либералов влево. ќдним из итогом выборов 1 ма€ 1997 г. стал прорыв Ћиберальной партии с "кельтской периферии" вглубь территории традиционно консервативного электората.

“аким образом, в составе британского избирательного корпуса присутствовали, как минимум, три крупные группы, опирающиес€ на системы ценностей, предпочтени€ и нормы поведени€, характерные дл€ своей политической субкультуры. ѕричем в основе двух из них фиксированы противоборствующие идеологии: консервативна€ и либеральна€.

ƒл€ сторонников данных идеологий главным фактором, вли€ющим на выбор, €вл€лась идеологическа€ ориентаци€ кандидатов и партий. »менно поэтому численный состав У€дерФ поддержки консерваторов и либералов был относительно стабилен на прот€жении р€да лет, несмотр€ на происход€щие структурные и персональные изменени€ в политической системе страны.

¬ течение 90-х годов под вли€нием резких изменений в общественном настроении симпатии многих из них оказались на стороне либеральных политиков, но в дальнейшем увлечение либеральной идеологией стало проходить; сейчас электоральную базу партий этой направленности составл€ют только последовательные сторонники либерализма (представители УмодернистскойФ политической субкультуры). ¬ то же врем€ поддержка консервативной партии также была относительно стабильна.

¬ 2001† г. в ходе выборов противосто€ние консерваторских и либеральных† политических субкультур нагл€дно выразилось в соперничестве. »нтересно, что тогда электорат, уже не имеющий к этому времени УсвоегоФ лидера, разделилс€ между лидерами двух ведущих субкультур, причем в силу р€да причин больша€ его часть выступила за либеральную идеологию. Ёлекторат выбирает уже Учто выгоднее емуФ, а не то Учто близко по зову сердцаФ. —менилось и настроение электората в общем, большую роль стали играть предвыборные кампании, предложение наиболее выгодного политического курса.


Ѕиблиографи€.
1.   Alford R. R. Party and society: Anglo-american democracies. Ц Chicago, 1987.
2.   Alt J. The polics of economic decline: Economic management a political behavior in Britain since 1964. Ц Cambridge, 1979.
3.   Blair T. Change and Renewal. Leadership Election Statement. Ц The news, June 23. 1994
4.   Blair T. Democracy's second age. The Economist. September 14, 1996.
5.   Blair T. Why I wont tax and spend. The Observer. September 29, 1996
6.   Blair “. Speech to the Singapore business community Ц The news, January 8, 1996.
7.   Brittan S Capitalism with a Human Face. L.. Edward Elgar. 1995
8.   Buckanan J. The Economics of Politics. L., 1978
9.   Butler D., Le system de partis: УDesalignementФ ou УrealigmentФ ?/ Pouvoirs. Ц P., 1986, є 37
10.   Butler D., Stokes D. Political change in Britain: The evolution of electoral choice. Ц L., 1974
11.   Cowling ћ. (ed.). Conservative Essays. L., 1978
12.   Crewe I. The electorate: Partisan dealignments ten years on / West European† politics. Ц L., 1983. є 46
13.   Crewe L., Sarvlik B., Alt J . Partisan dealignment in Britain 1964-1974 / British journal of political science. Ц L., 1977, є 7.
14.   Cyr A. Liberal Politics in Britain. Transactions Books.- L. 1988
15.   Democracy at the Polls. A comparative Study of Comprehetive National Elections., London, 1981
16.   El. Joni A. The Spirit оf Community: Rights. Responcibilities and the Communitarian Agenda. L.. Fontana Press. 1995
17.   Franklin M. N. The decline of class voting in Britain: Changes in the basis of electoral choice. Ц Oxford, 1985.
18.   Friedman M. The Counter-Revolution in Monetary Theory. L.. IEA. 1970
19.   Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. L., Hamish Hamilton, 1995
20.   Gilmour Inside Right. A Study of Conservatism. L.. Hutchinson. 1977
21.   Goldberg A. S. Discering a casual pattern among data on voting behavior/ American political science rew. Ц Menasha, 1987, є 1
22.   Gray J. Beyond the New Right. L.. Routledge. 1994
23.   Hall S.. Jacques M. (ed.). The Politics of Thatcherism. L.. Lawrence & Wishart, 1983
24.   Hayek F.A. The Fatal Conceit. L., Routledge, 1988
25.   Heatth A., Jowell R., Curtice J. How Britain votes. Ц Oxford, 1985
26.   Huckfeldt R. R. The social context of political change: Durability, votatility a social influence/ American political science revew, - Menasha, 1983. є 1, 144.
27.   Ionescu G. How to look or not to look at modern British politics. Ц Gov. a opposition, London, 1993
28.   Jones T. Remaking the Labour Party. From Gaitskell to Blair. L., Routledge. 1996
29.   Joseph K.. Stranded on the Middle Ground Reflections on circumstances and politics. L., 1976
30.   Labor Party. Opportunity Britain.L., 1991.
31.   Labor Party. Statement of Democratic Socialist Aims and Values, L., 1988
32.   Liddle R. The Blair Revolution. L., Faber and Faber. 1996.
33.   Macinter A. After Virtue. A Study in Moral Theory Duckworth. L., 1985
34.   Nozick R. Anarchy. State, and Utopia. L., Oxford, 1974
35.   Popper K..R. The Open Society and its Enemies. L.. Routledge. 1952
36.   Prior J. A Balance of Power. L.. Hamish Hamilton 1986
37.   Robertson D. Class and the British electorate. Ц Oxford, 1984
38.   Rothbard M. The Ethics of Liberty. Atlantic Highlands. NJ. Humanities Press. 1982
39.   Sampson A. Company Man: The Rise and Fall of Corporate Life. L., HarperCollins, 1995
40.   Sarvlic B., Crewe L. Decade of dealigment: The concervative victory of 1979 a electoral trends in 1970s. Ц Cambridge, 1983.
41.   Scruton R. (ed.). Conservative Thoughts. L.. Claridge Press. 1988
42.   Seldon A. Capitalism. L.. Blackwell. 1990.
43.   Tawney R.H. The Acquisitive Society. L.. Collins. 1961
44.   Tebbit N. The Upwardly Mobile. L.. Fullira. 1988
45.   Thatcher M. The Downing Street Years. L.. HarperCollins. 1993
46.   Thatcher M. The Path to Power. L., 1978
47.   The Political Quartely, є 4б, 1997
48.   Thompson E.P. The Poverty of Theory and Other Essays. L.. Merlin, 1978
49.   Tlillock G. The Vole Motive. L.. IEA, 1976.
50.   Willets D. The Modern Conservatism. L.. Pensuin Books. 1992.
51.   Williams R. Towards 2000. L.. 1983
52.   јктуальные проблемы социально-экономической и политической истории ¬еликобритании в новое и новейшее врем€: “ез. науч. конф. - ”фа, 1991.
53.   √аджиев  .—. Ћиберализм - истори€ и современность. \\ ЌиЌ», N 6. 1995
54.   √алкин ј.ј.. –ахшмир ѕ.ё.  онсерватизм в прошлом и насто€щем. ћ., 1987
55.   ƒанилевич ».¬. ≈вропейска€ социал-демократи€: глобальные проблемы и "поиски идентификации" \\ –абочий класс и социальный прогресс. ћ.: Ќаука, 1992
56.   ƒемократи€ и тоталитаризм в судьбах европейской цивилизации XIX-XX вв.: “ез. науч. конф. - ”фа, 1992.
57.   ƒенискина ¬.я. ѕолитический портрет ћ.“этчер: научно-аналитический обзор. ћ.. »Ќ»ќЌ. 1991
58.   «ападна€ ≈вропа 80-х гг. »дейно-политическа€ борьба и рабочее движение. ћ.: Ќаука, 1988
59.    очетков ј. Ёкономические концепции британских лейбористов. \\ ¬опросы экономики, 1994. N 2
60.    ухарчук ƒ.¬. Ћиберализм и реформизм: опыт типологической характеристики. \\ —оциальный идеал: содержание, эволюци€, типологи€. ћ.: 1994
61.   Ќауменков ј.. ’есин ≈.  онсерваторы и метаморфозы британской экономики. \\ ¬еликобритани€: политика, экономика, истори€. —иб., 1995
62.   Ќауменков ќ.ј. »з истории внутренней политики консервативной партии ¬еликобритании в конце 60-х Ч начала 70-х годов XIX века. - —аратов: —√”, 1989.
63.   Ќауменков ќ.ј. Ќекоторые аспекты психологического воздействи€ на электорат накануне парламентских выборов 1886 г. в ¬еликобритании // ¬икторианска€ Ѕритани€: событи€, люди, €влени€, процессы : “ез. науч. конф. - ”фа, 1995.
64.   Ќауменков ќ.ј. —тановление и эволюци€ консервативной партии ¬еликобритании в 1846-1886 гг.: ¬нутриполитический и идеологический аспекты: јвтореферат дисс. ... докт. ист. наук / —анкт-ѕетербургский государственный университет. - —пб, 1991
65.   Ќауменков ќ.ј. онсервативна€ парти€ и парламентска€ реформа 1867 г. в јнглии / Ѕашкирский государственный университет. - ”фа, 1981.
66.   Ќеймарк ћ.ј. «ападно-европейский социал-реформизм и идеологическа€ борьба. ћ.: Ќаука. 1986
67.   ќсадча€ ».  ейнсианство сегодн€. \\ ћЁићќ. N 8, 1996
68.   ќсипова ≈.¬. »де€ социального прогресса в концепци€х "новейших левых".\\ ћЁићќ. N 8. 1990
69.   ѕарти€.  ласс. Ћичность: “ез науч. конф. - ”фа: Ѕ√”, 1990.
70.   ѕерегудов —.ѕ. “этчер и тэтчеризм. ћ., 1996
71.   –ахшмир ѕ.ё. Ёволюци€ консерватизма в новое и новейшее врем€ \\ЌиЌ», 1990. N 1
72.   —огрин ¬.¬. Ётапы британского либерализма. \\ ЌиЌ». N 4, 1996
73.   —тепанова Ќ.ћ. Ѕританский неоконсерватизм и труд€щиес€, 70-е-80-е годы. ћ.: Ќаука. 1987
74.   —туденцов ¬.Ѕ. ƒва течени€ в социальной философии британского неоконсерватизма\\¬опросы философии, 1985. N 2.
75.   ”дальцов ≈.». Ёволюци€ левого лейборизма ¬еликобритании (1950-е-нач. 1980-х гг.) \\ »нститут всеобщей истории. ћ.: 1994.


* ƒеликт избирательный† - нарушение установленных правил, имеющее целью сфальсифицировать результаты голосовани€ или повли€ть на них.

[1] Ibid. P. 255.

[2] »збирательные системы в свете мирового опыта ( законодательство и практика).† - ћ., 1991. —. 89.

[3] Heath A., Jowell R., Curtice J. How Britain Votes. Ц Oxford, 1985. P. 54.

[4] Butler D. British general elections since 1945. Ц Oxford, 1984.† P. 80 Ц 115.

[5] European journal of political research, 1989; Vol. 13, є 4, P. 45.

[6] Norris Pippa. British elections and parties yearbook. Ц N.Y., 1992. P. 129 Ц 131.

[7] Mackie Th. T., Rose R. The international almanac of electoral history. ≠≠Ц N. Y., 1982. P.† 410 - 411. †

[8] Britain 1990. An official Handbook. Ц †London, 1990. P. 251.

* ƒеликт избирательный† - нарушение установленных правил, имеющее целью сфальсифицировать результаты голосовани€ или повли€ть на них.

[9] Ibid. P. 255.

[10] »збирательные системы в свете мирового опыта ( законодательство и практика).† - ћ., 1991. —. 89.

[11] Katz Richard S. A theory of parties and electoral system. Ц London., 1980. P. 231.

[12] ’олодковский  . √.  ак выбирают в парламент в странах ≈вропы, јмерики, јзии. ≠Ц ћ., 1993. —. 78 Ц 79.

[13] Butler D. British general elections since 1945. Ц Oxford, 1989. P. 65.

[14] Britain. An official Handbook 1997. Ц London, 1997. P. 231.

[15] Heath A., Jowell R., Curtice J. How Britain Votes. Ц Oxford, 1985. P. 12.

[16] Ibid. P, 56.

[17] ≈вдокимов ¬. Ѕ. ѕолитические партии в зарубежных странах. Ц≈катеринбург. 1992. —. 70.

[18] Britain at the Polls. - London, 1995. P. 25.

[19] Heath A., Jowell R., Curtice J. How Britain Votes. Ц Oxford, 1985. P. 54.

[20] ћаклаков ¬. ¬. »збирательное право стран Ц членов ≈вропейских сообществ. Ц ћ., 1992. —. 41.

[21] Butler D., Kavanagh D. The British General Elections of 1987. - London, 1989. P.275.

[22] Ibid. P. 298.

[23] ћаклаков ¬. ¬. »збирательное право стран Ц членов ≈вропейских сообществ. Ц ћ., 1992. —. 32.

[24] ќстрогорский ћ.я. ƒемократи€ и политические партии. Ц ћ., 1997. —.170.

[25] »з истории европейского парламентаризма: ¬еликобритани€. Ц ћ., 1995. —.164.

[26] —эмпсон ј. Ќова€ анатоми€ Ѕритании. Ц ћ., 1975. —.51.

[27]  ертман Ћ.≈. √еографи€, истори€ и культура јнглии. Ц ћ., 1979. —.75-93.

[28] Butler D. British general elections since 1945. Ц Oxford, 1989. P.170-195.

[29] Observer. XI.25.1970. P.5.

[30] The Times. X.30.1971.

[31] Bruce-Gardner J. Whatever Happened to the Quiet Revolution. Ц London, 1974. P. 123-125.

[32] New Trends in British Politics since 1975. Ц London, 1978. P.28-46.

[33] The Times. II.11.1975.

[34] The Right Approach. A Statement of Conservative Aims. Ц London, 1976. P.8.

[35] The Right Approach to the Economy. Ц London, 1977. P.39.

[36] Benn A.W. The New Politics: A Socialist Reconnaissance. Ц London, 1970. P.11.

[37] Benn A.W. Speeches by Tony Benn. Ц Nottingham, 1974. P.38-39.††

[38] LabourТs Programme for Britain. 1973. - London, 1973. P.7.†

[39] Holland St. The Socialist Challenge. Ц London, 1975. The Strategy for Socialism London. 1975.

[40] Benn A.W. Speeches by Tony Benn. - Nottingham. 1974. P.202-203.

[41] ¬еликобритани€. - ћ., 1981. —.320-322.

[42] √ородецка€ ».≈. ¬еликобритани€: избиратели, выборы, партии (1945-1970). - ћ., 1974. —.53-55.

[43] The Times. IX.30.1972.

[44] ѕерегудов —.ѕ. “этчер и тэтчеризм. - ћ., 1996. —.105.

[45] Riddell P. The Thatcher Decade. Ц London, 1989. P.50.

[46] Britain at the Polls, 1979. - London, 1981. P.85.

[47] Ibid. P.115.

[48] Riddell P. The Thatcher Decade. Ц London, 1989. P.70-73.

[49] ћатвеев ¬.ј. Ѕритани€ вчера и сегодн€. - ћ., 1989. —.120-126.

[50] Butler D. British general elections since 1945. Ц Oxford, 1989. P.60.

[51] Britain. An official Handbook, 1979. Ц London, 1981. P.46.

[52] Butler D. British general elections since 1945. Ц Oxford, 1989. P.207.

[53] Labour Research. 1981. є2 P.37-42.

[54] Tribune. 1984. є6. P.8.

[55] NEC Report to the 86th Annual Conference of the Labour party.† -London, 1987. P.64.

[56] ѕерегудов —.ѕ. “этчер и тэтчеризм. - ћ., 1996. —.147.

[57] Thatcher M. The Downing Street Years. 1993. P.173.

[58] Riddell P. The Thatcher Government. - Oxford, 1983. P.216.

[59] Thatcher M. The Downing Street Years. 1993. P.193 - 197.

[60] Economist, 1982, vol. 242, n. 7009. P. 51.

[61] ITV Election Factbook. - London, 1987. P. 215 Ц 217.

[62] ITV Election Factbook. - London, 1987. P.218.

[63] Trade Unions in British Politics. - London, 1982. P.299.

[64] Political Quarterly. є 4. 1983. P.347.

[65] Ibid. P. 357.

[66] Electoral change in Western Democracies: Patterns a. Sourses of electoral volatility. - London, 1985. P.75.

[67] Gamble A. Thatcher, The Second Coming// Marxism Today. X.1983. P.10.

[68] New Britain Ц New Partnership. - London, 1985.

[69] ITV Election Factbook. - London, 1987. P.223.

[70] Britain at the Polls 1987. - London, 1988. P.311.

[71] Butler D., Kavanagh D. The British General Elections of 1987. - London, 1989. P. 287.

[72] The Times. II.3.1988.

[73] New Statesman and Society. VI. 15. P. 14

[74] Economist. 1990. vol. 257, n. 7200. P. 57.

[75] The Guardian. XI.21.1990.

[76] ѕерегудов —. ѕ. Уќтставка ћаргарет “этчерФ, ¬опросы истории, N8,1992, —. 13.

[77] HESELTINE ћ. Where There's A Will. - London, 1987.

[78] Heseltine M. The Challenge of Europe: Can Britain Win? - London, 1990.

[79] Ќезависима€ газета. 05.04.95

[80] ѕравда. 17.04.96.

[81] The Financial Times. II.28.1990.

[82]  онсерватизм: истори€ и современность. - ѕермь, 1995. —. 80 Ц 81.

[83] Britain 1992. An official Handbook. - London, 1992. P. 53.

[84] Sopel J. Tony Blair: the modernizer. - London, 1996. P.129.

[85] New labour triumph: Britain at the polls. - N.Y., 1997. P.49 Ц 73.

[86] The Times.† III.27.1994.

[87] The Economist. 1994, vol. 278, n. 7509. P. 31.

[88] The Economist. 1994, vol. 278, n. 7509. P. 31.

[89] The Economist, 1997 vol. 342, n. 8009.† P. 18.

[90] The Economist, 1997 vol. 343, n. 8014.† P. 34.

[91] ќбщественно политическа€ газета є 17(232) 25.IV.1997.

[92] The Economist, 1997 vol. 342, n. 8009.† P. 45 .

[93] The Economist, 1997 vol. 342, n. 8009.† P. 45 .

[94] The Economist, 1997 vol. 343, n. 8014.† P. 33-38 .

[95] New Statesman 1996. 10. P.31.

[96] Ёхо планеты. 1997. є 13. —.6.

[97] Ёхо планеты. 1997. є 19-20. —. 18.

[98] The Guardian. X.02.1997.

[99] The Economist. 1997 vol. 343, n. 8014.† P. 37 .

[100] The Economist, 1997 vol. 343, n. 8014.† P. 37 .

[101] ѕерегудов —.ѕ. “этчер и тэтчеризм. - ћ., 1996. —. 210-229.

[102] Butler D., Stokes D. Political change in Britain: The evolution of electoral choice. Ц L., 1974.

[103] Crewe L., Sarvlik B., Alt J . Partisan dealignment in Britain 1964-1974 / British journal of political science. Ц L., 1977, є 7.

[104] Robertson D. Class and the British electorate. Ц Oxford, 1984

[105] Crewe I. The electorate: Partisan dealignments ten years on / West European† politics. Ц L., 1983. є 46

[106] Friedman M. The Counter-Revolution in Monetary Theory. L., 1970.

[107] Crewe I. The electorate: Partisan dealignments ten years on / West European† politics. Ц L., 1983. є 46. р. 37.

[108] Crewe I. The electorate: Partisan dealignments ten years on / West European† politics. Ц L., 1983. є 46, р.39.

[109] Butler D., Stokes D. Political change in Britain: The evolution of electoral choice. Ц L., 1974

[110] Butler D., Le system de partis: УDesalignementФ ou УrealigmentФ ?/ Pouvoirs. Ц P., 1986, є 37

[111] Crewe L., Sarvlik B., Alt J . Partisan dealignment in Britain 1964-1974 / British journal of political science. Ц L., 1977, є 7.

[112] Butler D., Stokes D. Political change in Britain: The evolution of electoral choice. Ц L., 1974

[113] Huckfeldt R. R. The social context of political change: Durability, votatility a social influence/ American political science revew, - Menasha, 1983. є 1, 144.

[114] Goldberg A. S. Discering a casual pattern among data on voting behavior/ American political science rew. Ц Menasha, 1987, є 1.

[115] Labor Party. Opportunity Britain.L., 1991.

[116] Blair “. Speech to the Singapore business community Ц The news, January 8, 1996.

[117] France Press. 2001. 13 apr. p.3

[118] —реDа, є 3-4, 1999, с.7.

»нститут международного права и международных отношений.  афедра политологии. ƒиссертаци€ на соискание звани€ кандидата политологических наук на тему У»збирательна€ система ¬еликобританииФ ћосква ќглавление ¬

 

 

 

¬нимание! ѕредставленна€ ƒипломна€ работа находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалась, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальна€ ƒипломна€ работа по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

ѕохожие работы:

»мидж политических партий
 орпораци€ власти
 ризис института президенства в —Ўј
 ризис политической системы в ———– в 1985-1991 гг.
ћеждународно-политический конфликт
ћюнхенська змова та њњ вплив на геопол≥тичну ситуац≥ю в ™вроп≥
Ќарод в западных концепци€х демократии
Ќациональные интересы и возможности их реализации в –оссии
ќрганизаци€ работы по подготовке к архивному хранению документов современных политических партий, организаций, движений на примере центра новейшей истории “ульской области
ќсновные направлени€ молодежной политики в  ореновском районе

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru