ВВЕДЕНИЕ

“Мы имеем то правительство, которое сами избрали”

Решение остановиться на выборе данной темы, обусловлено рядом причин как объективного, так и субъективного свойства. Для всех очевидно, что выборы - не просто техническая процедура формирования тех или иных органов путем голосования, это прежде всего очень сложный политический процесс, в который вовлечены различные группы и слои общества, политические партии и иные общественные объединения. Именно на выборах происходит столкновение политических и экономических интересов отдельных лиц и различных кланов. Демократические выборы позволяют гражданам избирать и смещать государственных деятелей, влиять на состав правящих элит и их лидеров и поэтому являются важнейшей частью политического процесса, а сама избирательная кампания чаще всего происходит в форме острых столкновений противоборствующих политических сил.

 Иными словами, выборы - это всегда борьба за власть. И очень важно, чтобы как можно больше людей понимали существо этого политического процесса, прежде всего свое место в нем, и участвовали в выборах осознанно, а не в качестве механизма для голосования, добиваясь избрания действительно достойных.

В странах с высокой политической культурой и политической устойчивостью выборы выступают фундаментом демократичности общества. Эффективность выборов зависит от многих факторов, среди них весьма важное место принадлежит утвердившейся в той или иной стране избирательной системе.

Избирательная система – явление чрезвычайно сложное и динамичное. Ее конкретное содержание различно в каждой стране, и в  рамках одной страны оно со временем под влиянием многочисленных  обстоятельств изменяется.

Сущность любой избирательной системы — характер соотношения голосов избира­телей, поданных за отдельного кандидата или партийный список, и полученных ими мандатов.[1]

В подавляющем большинстве стран свободные, «чест­ные» (без фальсификации) и регулярные выборы рассматриваются как один из важнейших признаков демократии. Во многих странах выборы положили конец военным и авторитарным режимам (Бразилия, Арген­тина и др.), но нередко выборы проходят и в условиях авторитарных режимов. Даже тоталитарные режимы иногда практикуют регулярные выборы, обставленные так, что противникам тоталитаризма одержать победу на выборах невозможно.

С точки зрения классического мусульманского права, фундаментализма, выборы как институт не заслуживают высокой оценки, хотя и используются в большинстве мусульманских стран. Ревностные сто­ронники классического ислама, стремящиеся во всем следовать средневековому халифату времен пророка Мухаммеда, заявляют, что использование этого института не может гарантировать избрание самых достойных. Поэтому они предпочитают представительным учреждениям институт ашшура — совещание особо авторитетных лиц при правителе государства. Эти лица не избираются, они «естественно» выделяют­ся среди населения, становятся заметными благодаря их уму, военному опыту, другим качествам и приглашаются правителем в свой совет. Единогласное мнение совета — иджма имеет особую силу, оно стано­вится важнейшим источником права.

В условиях военных режимов принцип выборности не отвергается, военный, революционный совет, его лидер обещают провести выборы, как только они наведут порядок в стране. Намеченные сроки выборов обычно неоднократно отодвигаются, и выборы не проводятся в течение 10 и более лет (в прошлом Алжир, Нигерия, Эфиопия), а то и два десятилетия (Бразилия). Правда, иногда военные проводят местные выборы (Алжир, Нигерия), но выборы президента или парламента свя­зываются с переходом к гражданскому правлению (обычно первым гражданским президентом бывает прежний лидер военного режима).

В странах тоталитарного социализма выборы проводятся регуляр­но. Однако при однопартийной системе или при руководящей роли одной партии (другие партии, если они есть, выступают в качестве ее союзных партий), при единственном кандидате на одно место или при 2-3 кандидатах на место, но от одной-единственной партии выборов, по существу, не было. В некоторых африканских странах (Заир) выбо­ры иногда проходили таким образом, что список кандидатов в парла­мент зачитывался на собраниях граждан крупных городов их мэрами и восклицания одобрения считались избранием.[2]

Разработка любых избирательных законов, на мой взгляд, должна начинаться прежде всего с определения вида избиратель­ной системы, наиболее оптимальной для страны при существую­щем характере соотношения политических сил, сложившегося ти­па партийной системы, развитости демократических институтов и т. д. А от этого будет зависеть порядок выдвижения кандида­тов, проведения избирательной кампании, голосования и т.

Избирательные системы прошли длительный путь. В итоге почти трехвекового развития представительная демократия выработала две основные формы участия граждан в формировании органов государственной власти и местного самоуправления: мажоритарную и пропорциональную избирательные системы. На их основе в современных условиях применяются и смешанные формы. Рассматривая данные системы, обратим особое внимание на то, что они отличаются не столько формальными моментами, сколько политическими целями.

Мажоритарная избирательная система

Назва­ние этой системы происходит от французского слова majorite (боль­шинство). Сущность мажоритарной избирательной системы заключается в том, что по­бедившим на выборах считается кандидат, набравший определенное большинст­во голосов избирателей. Законодательство конкретного государ­ства определяет, в зависимости от вида выборов (президентские, парламентские или местные), какое именно большинство голосов необходимо набрать - относительное или абсолютное. В соответ­ствии с этим различают мажоритарную систему квалифицированного большинст­ва, относительного большинства и мажоритарную систему абсолютного большинства.[3]

Мажоритарные избирательные системы действуют преиму­щественно в одномандатных (униноминальных) избирательных округах, но возмож­но их применение и в многомандатных (полиноминальных), тогда голосование идет по партийным спискам в целом.

Мажоритарная система квалифицированного большинст­ва

При мажоритарной системе квалифицированного большинст­ва закон устанавливает определенную долю голосов, которую должен получить кандидат (список кандидатов), чтобы быть избранным. Эта доля больше абсолютного большинства, т.е. больше 50% плюс один голос (2/3, 3/5, 65% и т.д.). Так, Президент Азербайджана, для того чтобы быть избранным в первом туре, должен получить не менее 2/3 голосов лиц, участвовавших в голосовании. В Чили для избрания в первом туре депутат должен также получить 2/3 голосов. В Италии до реформы 1993 г. было установлено, что кандидат в сенаторы, чтобы быть избранным в первом туре, должен получить не менее 65% всех поданных голосов избирателей. На деле получить такое большинство очень трудно, поскольку голоса разбиваются между разными кандида­тами. Поэтому в Италии в первом туре избирали в лучшем случае семь сенаторов из 315, иногда одного, а то и никого.

Если при мажоритарной системе квалифицированного большинст­ва в первом туре никто не побеждает, следует второй тур, который обычно проводится через одну-две недели. Во втором туре на новое голосование избирателей при данной системе обычно выносятся две кандидатуры, набравшие наибольшее число голосов по сравнению с другими.[4]

Мажоритарная система относительного большинства

При мажоритарной системе относительного большинства для победы на выборах кандидату необходимо набрать больше голо­сов избирателей, чем каждый из остальных кандидатов, пусть даже за него проголосовало менее половины избирателей.

Предположим, по одному округу баллотируются 4 кандидата, и голоса избирателей распределились между ними следующим образом:

А—11%;  Б—23%;  В—34%;  Г—32%.

Победившим на выборах будет признан кандидат В, набравший 34% голосов избирателей, несмотря на то, что фактически против него проголосовало 66% избирателей. Таким образом, голоса 2/3 избирателей остаются неучтенными, «выброшенными», а депутат в выборном органе представляет лишь 1/3 избирателей своего округа.

Следует, правда, отметить, что избирательные законы некото­рых стран устанавливают минимальное число го­лосов избирателей, которое необходимо набрать для победы: кан­дидат считается избранным, если он набрал в своем округе боль­шее число голосов, чем его конкуренты, но при условии, что за него подано более 20% всех действительных голосов.

В Великобритании практика применения униноминальной мажоритарной системы относительного большинства приводила к парадоксальным ситуациям: абсолютное большинство мандатов в нижней палате парламента, а, следовательно, право формировать однопартийное правительство, получала партия, собравшая в це­лом меньше голосов избирателей, чем проигравшая партия. Про­иллюстрируем это следующим примером:

в пяти избирательных округах с равной численностью изби­рателей в 30 тыс. борьбу за мандаты вели кандидаты партий А и Б, и голоса избирателей распределились между ними следую­щим образом:

Кандидаты ПАРТИИ	Избирательные округа Голоса избирателей по округам (тыс.)
	I	II	III	IV	V
А	17	18	16	17	5
Б	13	12	14	13	25

Партия, хотя бы с минимальным перевесом голосов победившая в большем числе избирательных округов, получит и большее чис­ло мандатов. В нашем примере партия А получит 4 мандата при общем числе избирателей, проголосовавших за ее кандидатов,— 73 тыс., а партия Б получит 1 мандат, в то время как за ее кандидатов проголосовало 77 тыс. избирателей. Значит, правящей бу­дет партия, пользующаяся поддержкой меньшинства избирателей.

Во Франции партии большинства, собиравшие менее 50% всех голосов избирателей, имели почти 75% мест в парламенте.

Схожая ситуация на протяжении многих лет существовала в Индии. Партия ИНК на выборах в Народную палату за весь пе­риод независимого развития страны (кроме проигрыша в 1977 г. и в 1989 г.) получала абсолютное большинство мест, набирая око­ло 1/4 голосов всего избирательного корпуса.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что мажо­ритарная система относительного большинства является одной из наименее демократичных избирательных систем, основными пороками которой являются:                                  

1) значительное число голосов избирателей (зачастую более половины) остаются «выброшенными», не учитываются при распределении мандатов;

2) искажается картина реального соотношения политических сил в стране: партия, получившая меньшинство голосов избира­телей, получает большинство депутатских мест.

Потенциальная несправедливость, заложенная в данную избирательную систему, более ярко проявляется в совокупности с особыми способами нарезки избирательных округов, получившими название «избирательная геометрия» и «избирательная геогра­фия».

         Сущность «избирательной геометрии» состоит в том, что нуж­но так нарезать избирательные округа, чтобы при сохранении их формального равенства заранее обеспечить в них преимущество сторонников одной из партий, рассредоточив сторонников других партий в небольших количествах по разным округам, а макси­мальное их число сосредоточить в 1—2 округах. Иными словами, партия, осуществляющая нарезку избирательных округов, поста­рается раскроить их таким образом, чтобы «загнать» максималь­ное число избирателей, голосующих за партию-соперника, в один-два округа, сознательно идя на то, чтобы «потерять» их, обеспе­чивая тем самым победу себе в других округах. Формально ра­венство округов не нарушается, а фактически заранее предопре­деляются результаты выборов. Предоставив возмож­ность образования избирательных округов другой партии, мы получим противоположный результат.

Законодательство ряда зарубежных стран (США, Франции, ФРГ, Великобритании, Японии), как и российский законодатель, также исходит из того, что практически невозможно образовывать абсолютно равные избирательные округа, а потому устанавливает максимальный процент (как правило 25% или 33%) отклонения округов по численности избирателей от среднего округа в ту или другую сторону. Это является основой для применения «избирательной географии», именуемой в США как «джерримэн-деринг» (от собственного имени одного американского губернатора, который использовал нарезку округов в интересах своей партии, и анг­лийского слова, переводимого, в частности, как «мастерить»)[5]

Цель «избирательной географии» заключается в том, чтобы сделать голос более консервативного сельского избирателя более весомым, чем голос городского избирателя, создав в сельской местности больше избирательных округов с меньшим количест­вом избирателей, чем в городах. В результате, при равном коли­честве избирателей, проживающих в городской и сельской мест­ности, в последней может быть образовано в 2—3 раза больше округов.

Мажоритарная система относительного большинства, получившая достаточно широкое распространение в развивающихся стра­нах, в некоторых из них (Индия, Египет и др.) приобрела своеоб­разные формы, фактически лишив граждан в определенных слу­чаях права на выбор: когда количество кандидатов равно числу избираемых по округу депутатов, они считаются избранными без голосования.

Единственным, пожалуй, преимуществом мажоритарной систе­мы относительного большинства является то, что голосование про­водится в один тур, т. к. победитель определяется сразу же. Это значительно удешевляет выборы.

На основе мажоритарной избирательной системы относительного большинства избираются, в частности, половина депутатов Государственной Думы РФ по одномандатным округам - избранным считается кандидат, который получил наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании (при равном числе полученных кандидатами голосов избранным считается кандидат, зарегистрированный раньше).  Другой разновидностью мажоритарных избирательных систем является мажоритарная система абсолютного большинства.

Мажоритарная система абсолютного большинства

При этой системе выборы, как правило, проходят в несколько туров. Чтобы быть избранным, кандидат должен набрать абсо­лютное большинство голосов избирателей, принявших участие в голосовании, т. е.. 50%+1 голос. Если никто из кандидатов не наберет этого большинства (а чаще всего именно так и происходит), проводится второй тур (как правило, через две недели после пер­вого), где вновь применяется то же требование абсолютного боль­шинства голосов избирателей. Но законодательством может быть установлено для второго тура и требование относительного боль­шинства.

Участвовать во втором туре могут уже не все зарегистрирован­ные кандидаты. Проводится так называемая перебаллотировка: ко второму туру допускаются лишь двое кандидатов, набравшие в первом туре наибольшее число голосов избирателей по сравне­нию с другими кандидатами.

По мажоритарной системе абсолютного большинства избира­лись все президенты Франции в V Республике, и лишь в 1958 г. Шарлю де Голлю удалось в первом же туре собрать 78,5% голо­сов избирателей, все остальные президентские выборы проводи­лись в два тура. По данной избирательной системе проводятся выборы Президента Узбекистана. При выборах в Национальное собрание Франции нередкой бы­ла ситуация, когда в результате действий нескольких политиче­ских партий во второй тур выходили кандидаты, не попавшие в число первых двух по числу полученных голосов избирателей. Та­кую возможность предоставляет ст. 7 Конституции Франции, в соответствии с которой во втором туре могут участвовать только два кандидата, которые соберут наибольшее число голосов в первом туре или которые следуют после кандидатов, набравших наибольшее число голосов и снявших свои кандидатуры (если это будет иметь место).

Это означает, что, если до полуночи четверга, следующего за днем первого тура, один из двух кандидатов, занявших первые два места в первом туре, подаст письменное заявление в Кон­ституционный Совет о снятии своей кандидатуры, то вместе него во втором туре будет участвовать кандидат, занявший третье место. Это правило используется партиями, схожими по своим политическим позициям, с целью не допустить победы кандидата левой партии.

Предположим, в первом туре победили кандидат А от левой партии и кандидат Б от правой партии, именно они претендуют на выход во второй тур. Однако правые партии, поддерживающие кандидата В, занявшего третье место, могут предложить партиям кандидата Б объединиться, но с условием снятия кандидатуры Б. Если это предложение будет принято, то во втором туре будут участвовать левый кандидат А и кандидат В, которого поддержи­вают объединившиеся правые партии, что существенно повыша­ет его шансы на победу.

При избрании Президента Узбекистана повторное голосование проводится не ранее чем через 15 дней со дня первого голосования, но в пределах одного месяца.[6] Если ко дню повторного голосования остался лишь один кандидат, то кандидатура второго для включения в бюллетени для голосования определяется таким же способом, что и при описанной выше французской практике. По итогам повторного голосования избранным считается кандидат на должность Президента Узбекистана, получивший при голосовании большее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по отношению к числу голосов избирателей, поданных за другого кандидата (иными словами, по мажоритарной системе относительного большинства).

Мажоритарная избирательная система, как относительного, так и абсолютного большинства, не предполагают проведение вы­боров на чисто партийной основе. Наряду с кандидатами, выдви­нутыми от политических партий, борьбу за мандаты ведут и неза­висимые кандидаты. И избиратели, голосуя на выборах, зачастую отдают предпочтение тому или иному кандидату не как предста­вителю определенной партии, а как заслуживающему доверия политику.

Мажоритарные системы единственного непереходящего голоса и кумулятивного вотума

Очень редко используются наряду с названными тремя еще две частные разновидности мажоритарной системы: единственного непереходящего голоса и кумулятивного вотума. При системе единствен­ного непереходящего голоса, которую иногда называют полупропорцио­нальной, создаются многомандатные округа, как всегда бывает при пропорционалыюй системе, но каждый избиратель может голосовать только за одного кандидата из того или иного партийного списка, со­держащегося в бюллетене. Избранными считаются кандидаты, собрав­шие больше голосов, чем другие, т.е. действует принцип мажоритарной системы относительного большинства (число избранных соответству­ет числу мандатов по округу). Поскольку результат выборов определя­ется все же по мажоритарному принципу, эту систему считают разно­видностью мажоритарной, хотя и с некоторыми отклонениями.

При кумулятивном вотуме (кумулятивный означает совокупный;

дат. cumulo — складываю) избиратель имеет не один, а несколько голо­сов (три, четыре и т.д.). Он может отдать все голоса одному кандидату, а может распределить их между различными кандидатами одной и той же партии (например, три голоса из имеющихся четырех отдать канди­дату, стоящему в партийном списке под № 1, а один голос — кандидату под № 4). Избиратель может также, если это разрешает закон, приме­нить панашаж (или панаширование; от фр. panachage — смешивание, пестрота): проголосовать за кандидатов из разных партийных списков, ориентируясь не на партийную принадлежность, а на личные качества того или иного кандидата. О панашаже подробнее говорится ниже, поскольку он обычно разрешается очень редко и при пропорциональ­ной избирательной системе. Если используется система кумулятивно­го вотума, то результаты определяются опять-таки по принципу отно­сительного большинства: подсчитываются голоса по всем кандидатам, баллотирующимся по округу; избранными считаются лица, собравшие больше других голосов избирателей (в соответствии с числом депутат­ских мест по данному округу). Поэтому данная система тоже является разновидностью мажоритарной.

Голосование при системе единственного непреходящего голоса и при кумулятивном вотуме основано на принципе предпочтения: изби­ратель выбирает наиболее подходящие для него кандидатуры, но из списка одной партии.[7]

Наиболее широкие возможности для участия политических партий в выборах, непосредственного их влияния на распределе­ние депутатских мандатов предоставляет пропорциональная из­бирательная система, которая предполагает проведение выборов на строго партийной основе.

Пропорциональная избирательная система

Пропорциональная избирательная система действует в полиноминальных (многомандатных) избирательных округах, и голосование ведется по партийным спискам. Каждая партия, участвующая в выборах, получает количество депутатских мест, пропорциональное числу полученных ею голосов избирателей.

Пропорциональное распределение мест может осуществляться различными способами, и прежде всего на основе избирательной квоты, которая вычисляется путем деления общего числа голо­сов избирателей, поданных в округе, на число мандатов, подле­жащих распределению.

Иными словами, определяется минимальное число голосов избирателей, которое необходимо набрать партии, чтобы получить один мандат (т. е. удельный вес мандата).

Предположим, в многомандатном округе за 6 депутатских мест вели борьбу 5 партий, и голоса избирателей между ними распре­делились следующим образом:      

А—20.000;  Б—16.000;  В—34.000;  Г—43.000;  Д—37.000.

Таким образом, в голосовании приняли участие 150.000 изби­рателей. Определяем избирательную квоту: 150.000:6=25.000.

В соответствии с полученной квотой распределяем мандаты между партиями. Для этого число голосов избирателей, получен­ных каждой партией, делим на избирательную квоту:

                              А  20.000 : 25.000 = 0 ( 20.000 в остатке )

                              Б  16.000 : 25.000 = 0 ( 16.000 в остатке )

                              В  34.000 : 25.000 = 1 ( 9.000 в остатке )

                                  Г  43.000 : 25.000 = 1 ( 18.000 в остатке )

                                  Д  37.000 : 25.000 = 1 ( 12.000 в остатке )

Из 6 мандатов сразу распределить удалось лишь 3. Распреде­ление оставшихся мандатов может быть проведено одним из двух способов: по правилу наибольшего остатка или наибольшей сред­ней.

     По методу наибольшего остатка нераспределенные мандаты отдаются партиям, имеющим наибольшие остатки голосов изби­рателей. В рассматриваемом примере по 1 мандату получат пар­тии А, Г и Б. Окончательные результаты будут следующие:

А-1;  Б-1;  В-1;  Г-2;  Д-1.

         Несколько сложнее идет распределение мандатов по методу наибольшей средней, когда оставшиеся мандаты распределяются между партиями, имеющими наибольшую среднюю. Чтобы вы­числить среднюю каждого списка, необходимо число голосов из­бирателей, поданных за партию, разделить на число полученных ею мандатов плюс 1. В нашем примере это будет выглядеть так:

А  20.000 : 1  ( 0 мандатов + 1) = 20.000

Б  16.000 : 1  ( 0 мандатов + 1) = 16.000

В  34.000 : 2  ( 1 мандат + 1) = 17.000

Г  43.000 : 2  ( 1 мандат + 1) = 21.500

Д  37.000 : 2  ( 1 мандат + 1) = 18.500

По одному мандату получат партии Г, А и Д, имеющие наи­большую среднюю. Окончательные результаты будут иными, чем при использовании правила наибольшего остатка:

А-1;   Б-0;   В-1;   Г-2;   Д-2.

Следовательно, при одном и том же распределении голосов избирателей между политическими партиями окончательная кар­тина выборов будет различной в зависимости от применяемого способа распределения мандатов, выбор которого обусловлен, в частности, тем, на какие партии - крупные или небольшие - ори­ентирована избирательная система в данной стране.

Пропорциональная система имеет и другие способы определе­ния пропорциональности депутатских мест числу полученных го­лосов. Так, довольно широкое распространение ( Бельгия, Австрия, Португалия, Франция—выборы в Национальное собрание 1986 г., и др.) получил метод д'0ндта. Суть его заключается в том, что число полученных каждой партией голосов делится последова­тельно на ряд натуральных чисел (1,2,3,4...). Частные от деления располагаются в убывающем порядке: 43.000; 37.000; 34.000; 21.500; 20.000; 18.500; 17.000; 16.000... Избирательной квотой (избирательным частным) будет число, по­рядковый номер которого соответствует числу мандатов, распре­деляемых в округе (в нашем примере—6 мандатов). В данном случае таким избирательным частным будет 18.500. Разделив го­лоса, полученные партиями, на избирательное частное, получим такое распределение мандатов:

А-1;   Б-0;   В-1;   Г-2;   Д-2.

Сразу распределить все мандаты, не прибегая к другим спо­собам, позволяет также метод Генри Друпа. Суть его состоит в том, что при определении квоты по формуле: Q =  X : Y  (где  Х – общее  число  голосов избирателей, а Y - число мандатов) знаменатель последовательно увеличивается на 1, 2, и 3 и т. д. до тех пор, пока не получится частное, позволяющее распределить все мандаты.

Все вышесказанное касается общих принципиальных подходов при выявлении существа пропорциональной системы, а именно способов определения окружной избирательной квоты и распре­деления мандатов. Полная пропорциональная система предполагает, что вся страна должна представлять собою единый многомандатный округ, или, по крайней мере, образуются большие многомандатные округа, в которых проводится первичное распреде­ление мандатов, а оставшиеся мандаты распределяются без учёта границ округов в соответствии с общенациональной избиратель­ной квотой.

Так, например, в Индонезии распределение мандатов между организациями, участвующими в выборах, проводится в три этапа. На первом этапе вычисляется окружная избирательная квота и на ее основе проводится распределение мандатов между органи­зациями в каждом округе (количество полученных организацией мандатов не должно превышать числа, кандидатов в Представ­ленном списке). Если организация получила голосов меньше, чем избирательная квота, она остается без мандатов.

Наиболее удачным примером полной пропорциональной сис­темы может служить порядок выборов в Палату депутатов парламента Италии. Распределение мандатов происходит в два эта­па: по избирательному округу и по Единому общенациональному округу. После подсчета голосов, полученных каждым партийным списком, и общего числа голосов по округу выводится окружная избирательная квота по формуле:  Q = X : ( Y + 2 ) - ( возможные остатки при делении не учитываются). Каждому списку предоставляется столь­ко мандатов, сколько раз избирательная квота уложится в изби­рательной цифре данного списка. Мандаты, оставшиеся незамещенными, не перераспределяются в округе, а передаются в Еди­ный общенациональный округ и распределяются уже по общена­циональной квоте.

Но не все партийные (списки будут допущены до второго эта­па, а только те, которые провели хотя бы одного депутата по от­дельному округу (т. е. набрали число голосов, равное не менее одной квоты) или набрали в целом по стране не менее 300 тысяч голосов. Суммируются оставшиеся неиспользованными по всем округам голоса, полученные допущенными ко вторичному распре­делению мандатов списками, и делятся на число нераспределен­ных, мандатов - полученный результат составляет общенацио­нальную избирательную квоту. Сумма оставшихся неиспользован­ными по каждому списку голосов делится на эту квоту, тем самым определяется число мандатов, выделяемых каждому списку.

         Но встает вопрос: в какие округа пойдут полученные мандаты ? Ведь партия, получившая  по Единому общенациональному окру­гу дополнительно 2-3 мандата, может иметь «излишки» голосов  в 5-6 округах. Для этого в каждом избирательном округе составляется таблица оставшихся неиспользованными в нем голо­сов, которые выражены в процентном отношении к окружной кво­те и располагаются в убывающем порядке. Отведенные списку мандаты распределяются в округах в соответствии с таблицей. Если в избирательном округе все кандидаты списка, получившего дополнительные мандаты, уже избраны, эти мандаты в соответ­ствии с таблицей передаются в другой округ.

Приведенный пример избирательной практики Италии демон­стрирует наиболее четкий механизм функционирования полной пропорциональной системы, но одновременно показывает и действие одного из наиболее распространенных способов искажения пропорциональных систем - «заградительного барьера» («загра­дительной оговорки»). В странах, где действует «заградительный барьер», к распределению мандатов не допускаются партии, чьи списки получили в общегосударственном масштабе или в округе меньше голосов, чем предусмотрено законом. Требование мини­мального числа голосов может быть выражено как в процентном, так и в количественном отношении. Применяться ограничение мо­жет как на первой стадии, так и на стадии вторичного распреде­ления мандатов. Так, в ФРГ действует 5%-й барьер, в Египте - 8%-й, в Турции -10%. В Швеции, чтобы участвовать в распреде­лении мандатов, партия должна получить не менее 4% голосов по стране или 12% в избирательном округе; во вторичном же рас­пределении участвуют лишь списки, которые преодолели 12%-й барьер. В Италии к распределению остаточных мандатов не до­пускаются партии, набравшие менее 300.000 голосов по стране, в Австрии - не получившие ни одного прямого мандата на первой стадии.

В России на выборах депутатов в Государственную Думу по единому федеральному округу действие заградительного барьера начинается с первичного распределения мандатов - еще с момента вычисления избирательной квоты (избирательного частного). При определении избирательного частного, с помощью которого будут распределяться мандаты между списками кандидатов, Центральная избирательная комиссия подсчитывает сумму голосов избирателей, поданных по федеральному избирательному округу только за те списки кандидатов избирательных объединений, избирательных блоков, которые получили не менее 5% голосов избирателей, принявших участие в голосовании, и делит полученную сумму голосов избирателей на 225 ( число депутатских мест, распределяемых по данному федеральному округу). Затем число голосов, полученных каждым списком, делится на полученное избирательное частное, а нераспределенные таким образом мандаты ( если таковые окажутся ) передаются по одному тем спискам кандидатов, у которых оказывается наибольший остаток ( т.е. по методу наибольшего остатка).

Способом искажения чистоты пропорциональности можно считать допускаемое в некоторых странах блокирование, или соединение списков. На любом этапе выборов партии могут объединить свои списки, тогда голоса, поданные за каждый из этих списков, суммируются и считаются поданными за один список. Объединенный список участвует в распределении мандатов, а полученные мандаты перераспределяются внутри блока по правилу наибольшей средней. Такая система широко практиковалась на парламентских выборах во Франции в 50-е го­ды.

Поскольку пропорциональная избирательная система дейст­вует в многомандатных округах, и партии и иные организации выдвигают не отдельных кандидатов, а целые списки ( как пра­вило, включающие столько кандидатов, сколько мандатов выде­лено на округ ), то немаловажным является вопрос о распределении мандатов внутри списков.

Здесь возможны различные вари­анты.

При системе «жестких» списков проблемы с распределением мандатов, как правило, не возникают. Кандидаты в списке распо­лагаются не в алфавитном порядке и не произвольно, а в зависи­мости от «веса» кандидата, его положения в партии. Голосуя за список в целом, избиратели не высказывают отношение к отдель­ным кандидатам. Выигранные списком мандаты отдаются канди­датам в соответствии с очередностью их расположения в списке.

Иной порядок распределения мандатов при системе «гибких» списков: голосуя за список в целом, избиратель указывает кан­дидата, которому  отдает предпочтение. Соответственно, ман­дат получит кандидат, имеющий наибольшее число знаков пред­почтения.

Более сложной является система преференцированного голосования: избиратель голосует не просто за список, а проставляет кандидатам в бюллетене преференции 1, 2, 3..., указывая, тем самым, в какой последовательности избрание кандидатов для не­го наиболее желательно. Такая система применяется, в частности, в Италии на выборах в Палату депутатов: избиратель может вы­разить преференции только кандидатам того списка, за который он голосует; число преференций равно трем, если избирается до 15 депутатов, и четырем, если избирается 16 и более депутатов. На основе выраженных преференций определяется индивидуаль­ная цифра каждого кандидата, и в соответствии с индивидуаль­ными цифрами составляется таблица кандидатов каждого списка. При равенстве индивидуальных цифр учитывается очередность кандидата в избирательном списке.

По каждому списку, получившему мандат, избранным счита­ется кандидат, имеющий наибольшую индивидуальную цифру.

Очень сложной с точки зрения механизма распределения ман­датов внутри списков является система передаваемых голосов (действует в Ирландии, Австралии, Мальте). Учитываются не только первые, но и вторые, и третьи преференции. Кроме того, при данной системе применяются, как правило, панашированные бюллетени, т. е. по одному списку проходят кандидаты от раз­личных партий. Таким образом, избирателю предоставляется воз­можность одновременно голосовать и за партию, и за конкретного кандидата.[8]

Думается, все вышеизложенное дает общее представление о сущности пропорциональной избирательной системы и различных вариантах ее применения.

Несомненно, в условиях многопартийности пропорциональная система более демократична по сравнению с мажоритарными, a потому более целесообразна, исходя, по крайней мере, из двух моментов:

- во-первых, пропорциональная система не дает такого числа неучтенных голосов избирателей, максимально уравнивает удель­ный вес мандатов;

- во-вторых, она дает более адекватную картину политической ситуации в стране на момент выборов, реальной расстановки сил политических партий и иных организаций. Пропорциональная сис­тема дает возможность всем политическим организациям, поль­зующимся поддержкой избирателей, провести своих депутатов в представительные учреждения, обеспечивая тем самым учет мне­ний различных слоев населения при принятии решений.

Однако следует учитывать, что демократизм, заложенный в пропорциональной системе, может быть существенно снижен. Так, установление большой избирательной квоты в округе может зара­нее обеспечивать победу более крупным партиям, лишая, факти­чески, небольшие партии шансов на получение мандатов. В дан­ном случае большая избирательная квота выполняет роль «за­градительного барьера».

Против небольших партий может быть направлена и практика образования небольших полиноминальных округов, от которых избирается малое число депутатов. Тем самым число партий, ре­ально ведущих борьбу за мандаты, ограничивается небольшим числом этих мандатов. И опять в выигрышном положении оказы­ваются крупные партии.

Поэтому максимальное использование демократического по­тенциала пропорциональной системы возможно лишь при макси­мальном укрупнении избирательных округов и выборе оптималь­ной системы определения пропорциональности при распределении мандатов.

Признавая преимущества пропорциональных систем перед мажоритарными, нельзя, вместе с тем, не обратить внимание на еще один важный момент. Наиболее демократично пропорциональная система действует в условиях сложившейся, оформившейся мно­гопартийной системы. Вся процедура выборов ориентирована на многопартийность, в частности, партии владеют монополией на выдвижение кандидатов. Поэтому в странах, где идет лишь фор­мирование многопартийности, более целесообразным может стать использование смешанных избирательных систем.

Смешанная избирательная система

Смешанная избирательная система предполагает сочетание элементов мажоритарной и пропорциональной систем в различ­ных вариациях.

Так, избирательное право ФРГ характеризуется как пропор­циональное с сильным элементом мажоритаризма. В соответствии с федеральным законом о выборах в Бундестаг половина депута­тов парламента избирается в избирательных округах по предло­жениям о выдвижении кандидатов по этим округам, остальные - по спискам кандидатов, выдвинутых в землях (земельные списки). Соответственно при голосовании на выборах в Бундестаг каждый избиратель имеет 2 голоса: первый - для выборов депутата в од­номандатном округе, второй - для голосования за партийный спи­сок.

Избранным в округе считается кандидат, набравший наиболь­шее число голосов. При равном количестве голосов вопрос реша­ется жеребьевкой.

Распределение мест по земельным спискам производится по довольно сложной схеме. Для этого подсчитываются вторые голо­са избирателей, поданные за каждый земельный список. При этом не учитываются вторые голоса, поданные за кандидата, собравше­го в избирательном округе наибольшее число первых голосов (это обусловлено тем, что один и тот же кандидат может быть одно­временно выдвинут и по округу, и в составе земельного списка). Из общего числа депутатов, установленного для выборов в Бунденстаг, вычитается число победивших по избирательным округам кандидатов. Остающиеся места распределяются по земельным спискам. Для этого общее число остающихся мест, умноженное на число вторых голосов, полученных земельным списком на территории выборов, делится на общее число вторых голосов, подан­ных за все учитываемые земельные списки.

Каждый земельный список получает столько мест, сколько приходится на него остающихся целых чисел. Затем места распре­деляются между земельными списками в порядке убывания до­лей чисел, полученных в результате первоначально проведенного расчета. Однако, если какой-либо список, на который выпало бо­лее половины всех поданных вторых голосов, получает не более половины распределяемых мест, ему, в обход распределения мест по долям, выделяется еще одно место.

По мнению исследователей, мажоритарный элемент данной системы выгоден прежде всего крупным партиям, давая им воз­можность дублировать наиболее важные кандидатуры, выставляя их как по округам, так и по партийным спискам.

В России формирование Государственной Думы в целом также происходит на основе смешанной избирательной системы: 225 депутатов избираются по мажоритарной избирательной системе относительного большинства, 225 - по пропорциональной избирательной системе.

В Египте смешанная система представляет собой сочетание голосования по партийным спискам и индивидуального баллоти­рования: в каждом округе избирается один депутат, выдвинувший свою кандидатуру индивидуально, а остальные мандаты распреде­ляются среди тех, кто включен в партийные списки. В отличие от ФРГ, один кандидат не может быть зарегистрирован для избра­ния одновременно по партийному списку и в индивидуальном по­рядке. В противном случае, он считается выдвинувшим свою кан­дидатуру индивидуально.

Индивидуальный кандидат считается избранным, если он набрал в своем округе больше голосов, чем другие кандидаты, но при условии, что за него подано более 20% всех действительных голосов, в противном случае, проводится перебаллотировка меж­ду двумя кандидатами, набравшими наибольшее число голосов. Во втором туре для победы достаточно набрать относительное большинство голосов. Если в округе был выдвинут всего один индивидуальный кандидат, он считается избранным без голосо­вания.

Остальные депутатские мандаты распределяются между пар­тийными списками по пропорциональной системе. Если в округе выдвинут только один партийный список, то все включенные в него кандидаты считаются избранными (при условии подачи за список не менее 20% всех действительных голосов).

В Австралии смешанная избирательная система проявляется по-иному: одна палата парламента фактически избирается по мажоритарной системе абсолютного большинства, а другая - по пропорциональной системе.

         Своеобразную, довольно сложную, способную приспосабливать­ся к ситуации в стране смешанную избирательную систему при­меняют Мексиканские Соединенные Штаты. В соответствии с Федеральным Законом о политических организациях и избирательном процессе, Палата депутатов Федерального Конгресса состоит из 300 депутатов, избираемых по мажоритарной системе относительного большинстве по униноминальным округам, и до 100 депутатов, избираемых по системе пропорционального пред­ставительства по полиноминальным избирательным округам на основе региональных списков. Депутаты Палаты сенаторов изби­раются по мажоритарной системе относительного большинства.

Для избрания 100 депутатов по принципу пропорционального представительства учреждаются до пяти полиноминальных изби­рательных округов в стране.

При распределении депутатских мест применяются следующие избирательные системы и правила:

а) система минимального представительства;

б) система первоочередной пропорциональности.

При системе минимального представительства процесс распре­деления мандатов состоит из следующих элементов:

а) минимального процента - партия, набравшая в полиноми­нальном избирательном округе как минимум 5% поданных голо­сов, получает одно депутатское место;

б) натурального частного - после распределения депутатских мест посредством минимального процента вычисляется натураль­ное частное путем деления поданных голосов на число оставших­ся нераспределенными мандатов. Каждой партии достается столь­ко мандатов, сколько раз натуральное частное уложится в коли­честве голосов, поданных за партию;

в) наибольшего остатка - если после применения методов минимального процента и натурального частного остаются неис­пользованные мандаты, то они распределяются с применением метода наибольшего остатка (под наибольшим остатком понима­ется самый большой остаток голосов, получившийся после рас­пределения мандатов посредством натурального частного).

Процесс распределения мандатов по системе первоочередной пропорциональности состоит также из трех стадий:

а) ректифицированного частного - ректифицированным част­ным является результат, полученный от деления поданных по по­линоминальному округу голосов на число подлежащих замеще­нию депутатских мандатов, умноженный на два. С его помощью распределяются последовательно первый и второй мандаты: той партии, в общем числе голосов которой упомянутое частное укла­дывается один или два раза, передаются соответствующие ей де­путатские мандаты;

         б) частного от суммирования остаточных голосов - число го­лосов, оставшихся после применения метода ректифицированного частного, делится на общее число нераспределенных мандатов. Каждая партия получает столько мандатов, сколько раз полу­ченное таким образом частное укладывается в остаточных голосах:

         в) наибольшего остатка - если после применения методов ректифицированного частного и частного от суммирования остаточных голосов остаются неиспользованные мандаты, то они распределяются с применением метода наибольшего остатка.

Вакантные места членов Палаты депутатов, избираемых по системе пропорционального представительства, замещаются кандидатами той же партии, которые остались на первых местах в соответствующих региональных списках.

Применяемая избирательная система и количество избирательных округов могут быть различными для каждых выборов. Федеральная избирательная комиссия на основе анализа служебных записок и проектов, подготовленных соответствующими органами, а также учитывая количество политических партий, предполагающих участвовать в выборах, оценку поведения избирателей на выборах и имеющиеся мнения о применении избирательной системы, принимает решение о выборе избирательной системы, которая будет применяться на данных выборах.

Несомненный интерес представляет смешанная избирательная система, применявшаяся на муниципальных выборах во Франции. Суть ее состоит в следующем: голосование ведется строго по партийным спискам, но распределение мандатов осуществляется последовательно по мажоритарной и пропорциональной системе. Как это происходит?

Вся территория муниципалитета представляет собой единый многомандатный округ. Политические партии выставляют списки кандидатов (каждый список включает столько кандидатов, сколько депутатов избирается в муниципальный совет).

Половина мандатов распределяется на основе мажоритарной системы: партия, чей список кандидатов получил большинство голосов избирателей, получает половину депутатских мест.

Остальные мандаты распределяются между всеми участвовавшими в выборах партиями пропорционально количеству полученных ими голосов избирателей. Причем партия, уже получившая половину депутатских мест, участвует во вторичном распределении мандатов по пропорциональной системе наравне с остальными партиями.

Такая вариация смешанной избирательной системы не только дает возможность партии, пользующейся поддержкой большинства избирателей, обеспечить себе большинство депутатских мест в представительном органе, но и гарантирует наличие в этом органе оппозиции в лице депутатов от других политических партий.

Таким образом, как видно из вышеизложенного, смешанная избирательная система, построенная на едином принципе - сочетании элементов мажоритарной и пропорциональной избирательных систем, - имеет самые различные вариации, отличаясь большей или меньшей степенью демократизма, приспосабливаемости к конкретным условиям каждой страны.

Но есть одно из наиболее ценных ка­честв, присущих большинству этих вариаций, - возможность в условиях многопартийности не сводить выборы только к борьбе политических партий (по партийным спискам), а сочетать пар­тийность выборов с борьбой отдельных кандидатов, в том числе и независимых (индивидуальное баллотирование). К тому же, это лишает политические партии монополии на право выдвиже­ния кандидатов.

Уделение столь пристального внимания избирательным системам в рамках данной работы не случайно. Российское избирательное законодательство находится сейчас в стадии не просто развития, а кардинального обновления, обусловленного происходящими в обществе процессами. Совершенствование избирательного законодательства не ограничится принятием соответствующих законов, оно будет продолжать развиваться и изменяться. И именно избирательные системы являются наиболее тонкими индикаторами реальных политических процессов, а потому введение их в нашу практику требует тщательной продуманности и осмотрительности. Однако продолжим рассмотрение институтов избирательного права, в частности, одного из наиболее сложных и, в какой-то мере, щепетильных - порядка финансирования выборов.

ФИНАНСИРОВАНИЯ ВЫБОРОВ

Как уже отмечалось, избирательные системы демократических государств имеют регулируемый специальными законами порядок их финансирования. Преследуется задача сделать равными возможности различных партий и кандидатов. В этих целях предусматривается, чтобы источники финансирования были известны, взносы ограничивались разумными пределами и др. Современная российская избирательная система имеет ряд нормативов в части финансирования избирательных кампаний. Они финансируются из средств, выделенных избирательной комиссией, из средств политических блоков или кандидатов, а также из доходов различных организаций и отдельных лиц. При этом пожертвования отдельных лиц и организаций в предвыборные фонды кандидатов и блоков не могут превышать сумму, равную соответственно 20 и 30 минимальным окладам. Пожертвования же организаций – 200 или 20000 минимальных зарплат соответственно (данные на 1993 год).

Однако в ходе предвыборной кампании, как свидетельствуют сообщения в средствах массовой информации, должный контроль за  поступлением денежных средств не осуществляется. Отмечаются другие недостатки, например, отсутствие четких и обстоятельных программ у кандидатов в депутаты.

Несмотря на все указанные недостатки, можно сделать вывод, что новая наша избирательная система стартовала. Она в достаточно полной мере учла опыт избирательных систем зарубежных демократических государств. Напомним, что становление и совершенствование избирательных систем – очень сложный процесс. Достаточно известны трудности, которые в этом процессе испытывают Италия, Бельгия и др., вспомним также, сколько раз в последние десятилетия трансформировались избирательные системы Франции, Германии. Разумеется, совершенствование всё ещё.

Во-первых, выборы в законодательные органы власти только по одномандатным округам приведут к тому, что во многих случаях будут одерживать победу те, кто имеет большие деньги (это и олигархи, их ставленники, «новые русские» и даже представители преступного мира). Кандидат, не располагающий такими финансовыми возможностями, может соперничать, опираясь только на политическую партию, политическое движение или блок.

Во-вторых, снижение 5-процентного барьера прохождения представителей политических партий неизбежно приведет к многочисленной и пестрой структуре законодательных органов, что существенно увеличит их нестабильность. На это уйдет огромное количество времени, будет трудно создать устойчивые парламентские блоки. При этом, на наш взгляд, не очень убедительными являются доводы лидеров мелких партий и движений, что нарушаются права граждан, которые голосуют за их кандидатов. Такой подход очень похож на тот, что был во времена СССР, когда в Верховный Совет выдвигали одну или несколько доярок, шахтеров, писателей и т.д. Опыт многих стран Запада показывает, что стабильность политической системы заключается не в том, чтобы любой партии (по численности и популярности) были искусственно созданы условия для завоевания одного-двух мандатов, а в том, чтобы большинство в парламенте было за представителями крупных партий с солидным политическим опытом управления государственными делами по обеспечению прогрессивного развития общества.

---

[1] Основы избирательного права; Н.Э. Шишкина; Иркутск – 1998г.

[2] Конституционное право зарубежных стран; В.Е. Чиркин; Москва, Юристъ 1999г.

[3] Политология: Учебное пособие/Под ред.  проф. Г.В. Полуниной. – М.: «Акалис»,  1996.

[4] Конституционное право зарубежных стран; В.Е. Чиркин; Москва, Юристъ 1999г.

[5] Конституционное право зарубежных стран; В.Е. Чиркин; Москва, Юристъ 1999г.

[6] Закон Республики Узбекистан «О выборах Президента Республики Узбекистан»№ 414 – XII от 18 ноября 1991 года

[7] Конституционное право зарубежных стран; В.Е. Чиркин; Москва, Юристъ 1999г.

[8] Мальцев В.А. Основы политологии: Учебник для вузов. – М., ИТРК РСПП, – 1997

ВВЕДЕНИЕ “Мы имеем то правительство, которое сами избрали” Решение остановиться на выборе данной темы, обусловлено рядом причин как объективного, так и субъективного свойства. Для всех очевидно, что выборы - не просто техническая процедура ф

 

• 14:21 05 Июля 2016
  Российско-китайский медуниверситет откроет магистерскую программу по TCM
• 01:21 05 Июля 2016
  На форуме МГУ Россия и Китай обсудят научно-образовательное сотрудничество
• 11:00 04 Июля 2016
  Реморенко: "ЕГЭ-туризм" в России сходит на нет
• 10:52 04 Июля 2016
  Летняя российско-австрийская школа откроется в Москве
• 15:31 01 Июля 2016
  В СПбГУ могут воссоздать географический факультет

Заказать уникальную работу