курсовые,контрольные,дипломы,рефераты
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И ИНАУКИ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАТИКИ
РЕФЕРАТ
по спецкурсу: «История российских реформ»
На тему: «Контрреформы 80-90-х годов»
Сдала:
студентка II курса
Экономического факультета
Группы ЭФ-4(1)
Принял:
Москва – 2009 г.
Содержание:
Введение
Период 80-х — начала 90-х гг. характеризуется наступлением царизма на прогрессивные ростки, которые появились в результате реформ предшествующих десяти летий. Этот период отмечен серией реакционных преобразований, направленных на пересмотр сложившейся системы буржуазного за конодательства, которые в советской историографии принято назы вать контрреформами. Понятие контрреформ имеет широкий смысл и включает не только реакционные законы, направленные на воз врат к дореформенным политическим порядкам. Под контрреформа ми подразумевается весь политический курс правительства Алек сандра III, которое повседневными административными действиями демонстрировало пренебрежение к вопросам самоуправления, соб людению существовавшего законодательства, общественному мне нию. В эти годы царизм действует не только наперекор потреб ностям времени, но и во многом вопреки даже интересам дворян ства, которые изменились в условиях пореформенного развития. В 80-х гг. особенно заметно выступают самодовлеющие черты са модержавия, проявляется влияние бюрократических кругов. Если в предыдущий период наблюдалась внешняя готовность к реформам, даже когда их и не собирались осуществлять, то в период контр реформ правительство упрямо повторяло о своей твердости, отказе от уступок даже тогда, когда оно их фактически совершало. Еще в 70-х гг. в правительственных кругах и реакционной печа ти получает распространение взгляд, что все беды, и, прежде всего революционное движение, происходит от реформ. В условиях пореформенного развития стали забываться впечатления от револю ционного натиска середины века, сбитого отменой крепостного права и последующими реформами. На первый план выдвинулось общественное движение, питательной средой которого было недо вольство реформами, точнее — недовольство их ограниченностью. Реакционные правительственные деятели делали из этого вывод, что лучший способ погасить политический канал — это ликвидировать общественный элемент в управлении страной и развернуть широкую карательную деятельность против революционеров. В обстановке спада революционной ситуации на рубеже 70—80-х гг. этот курс был обречен на провал далеко не сразу.
Глава 1. Контрреформы. Эпоха Александра III
«Я помню хорошо глухие годы Рос сии — девяностые годы, их мед ленное оползание, их болезненное спокойствие, их глубокий провин циализм — тихую заводь: последнее убежище умирающего века». Таким «болезненно спокойным» запомни лось это время не только О.Э.Ман дельштаму, знаменитому русскому поэту, заставшему исход столетия ещё ребёнком. Таким помнили его и старшие современники поэта — оче видцы двух великих «реформенных» десятилетий, которые, не вполне раз решив старые, поставили перед Рос сией новые сложные проблемы. Отмена крепостного права в 1861 г. открыла целую полосу преоб разований в различных сферах жиз ни российского общества: вводилось местное самоуправление — земское (1864 г.) и городское (1870 г.); осу ществлялись судебная реформа (1864 г.), демократизация образова ния (1863—1864 гг.), реформа печа ти (1865 г.) и др. Все эти перемены, сопровождавшиеся общественным подъёмом 60-70-х гг., находились в сильнейшем противоречии с тради цией «государственного давления» и всесилия бюрократии. С одной сто роны, возможность свободно от стаивать свои интересы через систе му представительных учреждений была нетрадиционной для русского общества. Оно привыкло отдавать первенство государственному инте ресу в ущерб частному, человеческо му. С другой стороны, консерватив ное чиновничество воспринимало любое нововведение как покушение на саму идею российской государст венности. И обществу, и государству потребовалось немало времени, что бы осознать столь радикальные из менения, привыкнуть к ним, а в ряде случаев и смириться с ними.
Правление императора Алексан дра III (1881—1894 гг.) стало своего рода исторической паузой — време нем осмысления великих преобразо ваний прежнего царствования и вре менем реакции, которое пришло на смену реформистскому натиску пред шествующего 20-летия. В истори ческой науке это время получило название эпохи контрреформ.
1.1. Новая политика императора
Новый правительственный курс види мым образом отличался от рефор маторской деятельности Александра II и его ближайшего окружения — либе рально настроенных министров. На смену последним пришли Д. А. Тол стой, К. П. Победоносцев, С. Г. Стро ганов, В. П. Мещерский, ставший бли жайшим советником Александра III. Это были люди с иным складом ума, другими взглядами на пути развития России и роль государства. Подобная замена ключевых фигур в правитель стве означала решительный отход от прежнего курса правления. Предыдущий, реформаторский, период прошёл под знаком модер низации общественного строя Рос сии. Предпринимались попытки хотя бы частично привести его в со ответствие с требованиями времени, с западноевропейским опытом пре доставления гражданских свобод. Наступившая эпоха предпочитала сверять время по собственным ис торическим часам. Именно в этот период благодаря трудам Победо носцева (1827—1907), одного из влиятельнейших деятелей нового царствования, приобретает наибо лее законченные и совершенные черты российская государственная идеология, отстаивающая незыбле мость самодержавия. Основная причина резкой сме ны правительственного курса в нача ле 80-х гг. XIX столетия заключалась не только в своеобразии личности Александра III и его сподвижников. Решающую роль сыграла напряжён ная внутриполитическая обстановка, вызванная террористической дея тельностью народовольцев, и, преж де всего убийством Александра II. Гибель императора произвела на страну ошеломляющее впечатление: Александр II стал не только царём-освободителем, но и царём-муче ником. Трагедию, разыгравшуюся на Екатерининском канале, общественное созна ние связало со всей предыдущей «либеральной» деятельностью госу даря, «высвободившей тёмные силы», что в конечном итоге привело к страшной развязке. Воспоминания о цареубийстве предопределили отно шение к революционным и либе ральным силам страны не только со стороны власти имущих, но и боль шей части просвещённого общества, настроенного на необходимость «наведения порядка».
Продолжать начатый отцом курс будущий император был не располо жен уже при восшествии на престол, хотя на второй день после гибели отца, собрав высшие чины и свиту, Александр сказал: «Я принимаю ве нец с решимостью. Буду пытаться следовать отцу моему и закончить дело, начатое им. Если бы Всевышний и мне судил ту же участь, как ему, то, надеюсь, вы будете моему сыну так же верны, как моему отцу». В депешах, отправленных 4 марта русским послам при иностранных дворах, было сказано, что «государь император посвятит себя, прежде всего делу внутреннего государст венного развития, тесно связанному с успехами гражданственности и вопросами экономическими и со циальными, составляющими ныне предмет особых забот всех прави тельств». В обществе о новом госу даре сложилось представление как о человеке либеральных взглядов, не чуждом и конституционных идей. Это поддерживало надежды на про должение и развитие тех начинаний, к которым Александр II вернулся в последний год царствования. Одна ко этим надеждам не суждено было осуществиться. Царствование сына совершен но не походило на правление отца, которого Александр III ничем не на поминал даже внешне. Покойный государь был красив, обладал изы сканными манерами, природной добротой и мягкостью в личных от ношениях. Новый император, по воспоминаниям крупного политического деятеля С. Ю. Витте, «походил на большого русского мужика из центральных губерний, к нему боль ше всего подошёл бы костюм: по лушубок, поддёвка и лапти... он не был красив, по манерам был скорее более или менее медвежатый; был очень большого роста, причём при всей своей комплекции он не был особенно силён и мускулист, а ско рее был несколько толст и жирен». Александр Александрович ни в детстве, ни в ранней юности не рас считывал на российскую корону. Законный наследник престола — его старший брат Николай Алек сандрович — скончался на 22-м году жизни от туберкулёза. Алек сандр Александрович был объявлен цесаревичем в 20-летнем возрасте, т.е. будучи уже вполне сформиро вавшимся человеком. Выросший в офицерской среде, великий князь не получил образования, которое подобает иметь будущему импера тору. Оставляли желать лучшего и особенности воспитания юноши. В своё время у его отца были велико лепные наставники, в том числе из вестный русский поэт В. А. Жуков ский, стремившийся к тому, чтобы из его питомца вырос всесторонне образованный, гуманный государь, заботящийся о благоденствии наро да. Победоносцев, духовный настав ник Александра Александровича, относился к воспитанию в духе Просвещения, по меньшей мере, по дозрительно. Да и сам ученик не отличался особыми дарованиями. «Император Александр III, — писал Витте, — был совершенно обыкно венного ума, пожалуй, можно ска зать, ниже среднего ума, ниже сред них способностей, ниже среднего образования...». Правда, у императора был «громадный характер, прекрасное сердце», но этого явно не достаточно для государственного деятеля. Добрый семьянин и консерватор, Александр ЙЙЙ считал патриархальность лучшим образом жизни и мысли для всех граждан своей страны. Сам он попытался стать строгим, но справедливым отцом для подданных и того же ждал от чиновников, помещиков, церкви. Недостатки, впрочем, своеобразно возмещались упрямст вом, а также силой и твёрдостью его характера. Эти качества дали знать о себе в первые же месяцы правления. После непродолжительных коле баний и лавирования между двумя противостоящими политическими группировками — «либеральной» и «охранительной» (возглавляли их со ответственно М. Т. Лорис-Меликова и К. П. Победоносцев) — Александр III склонился на сторону последней. Уже в марте был «похоронен» конституционный проект министра внутрен них дел Лорис-Меликова, предпола гавший введение общероссийского представительного органа. (Алек сандр II дал согласие рассмотреть проект за несколько часов до своей трагической гибели.) В опублико ванном 29 апреля 1881 г. царском манифесте, составленном Победо носцевым, заявлялось о решимости «стать бодро на дело правления, с ве рою в силу и истину самодержавной власти», которую император призван «утверждать и охранять для блага народного от всяких на неё поползновений». Формулировались основ ные принципы внешней и внутрен ней политики: сохранять порядок и крепкую власть, соблюдать справед ливость и экономию, возвратиться к исконно русским началам и повсе местно обеспечивать исконно рус ские интересы. С конституционны ми мечтаниями было покончено. В России повеяло холодом.
Александр II начинал своё царст вование с уничтожения военных по селений, разрешения свободной выдачи заграничных паспортов, ос лабления цензурного гнёта, амнистии в отношении политических заклю чённых и т. п. Первые мероприятия правительства Александра III под твердили решимость властей твёрдо проводить провозглашенный в манифесте «охранительный» курс: 14 августа 1881 г. было принято «По ложение о мерах к охранению госу дарственной безопасности и обще ственного спокойствия». Теперь в любой губернии разрешалось вво дить чрезвычайное положение «для водворения спокойствия и искоре нения крамолы». Любого ее жителя могли подвергнуть аресту, сослать без суда на пять лет, предать военно му суду. Губернаторы получили пра во закрывать органы печати, торго вые и промышленные предприятия, учебные заведения; приостанавли вать деятельность земств и город ских дум. Изданное как «временное», сроком на три года, это «Положение» постоянно возобновлялось и дейст вовало вплоть до 1917 г.
Мероприятия правительства Александра III, получившие название контрреформ, заключались в пере смотре многих достижений предыду щего курса в таких важнейших сфе рах жизни российского общества, как земство, городское самоуправление, суд, образование и печать.
1.2. 3емство
В 1864 г. началось создание зем ских учреждений. Это означало воз рождение древнего земства с его идеей народного представительства и независимыми от центральной власти органами самоуправления. Роль последних была сведена на нет ещё на исходе XVII в. По новому «Положению о гу бернских и уездных земских учреж дениях» 1890 г. земство было пре образовано. Дворянство получило возможность избирать большую часть выборных земских деятелей — глас ных (около 57%). Имущественный ценз (минимальный уровень доходов, дающий право представителю того или иного сословия участвовать в дея тельности земских учреждений) по нижался для дворян и повышался для городского населения. Крестьяне во обще потеряли право выбирать глас ных, так как теперь их назначал гу бернатор из среды крестьянских выборщиков — лиц, уполномоченных крестьянскими обществами участво вать и выборах.
Вновь избранные земские глас ные утверждались губернатором, что ставило земские учреждения под жесткий контроль государства. Фактически это перечеркивало главную идею земства — независимость от органов государственной власти и царя в решении вопросов мест ного самоуправления. Смысл зем ской контрреформы состоял в том, чтобы свести на нет возможность участия в работе земских органов «случайных» (нежелательных для ре жима) людей, увеличить представи тельство дворян — опоры трона и в конечном итоге сделать земства ло яльными по отношению к самодер жавной власти. Во всех этих мерах отразилось противостояние царя и дворянства демократическому рус скому земству («земле», «люду») — противостояние, уходящее в самую глубь российской истории.
1.3. Городское самоуправление
Городская контрреформа пресле довала точно такие же цели, как и земская: ослабить выборное начало, сузить круг вопросов, решаемых органами городского самоуправле ния, и расширить сферу прави тельственных полномочий. Соглас но новому городовому положению 1892 г., имущественный ценз, давав ший право участвовать в выборах, повышался. В результате число из бирателей в Москве, например, со кратилось в три раза. Из законода тельства изымалось положение о том, что городские думы и управы действуют самостоятельно. Закреп лялось вмешательство царской ад министрации в их дела. Правитель ство получало право не утверждать официально избранного городского голову — председателя городской думы. Количество заседаний послед ней ограничивалось. Таким образом, городское самоуправление было по сути дела превращено в разновид ность государственной службы.
1.4. Суд
Судебная система России — наибо лее удачное детище отстранённых от власти реформаторов — не пре терпела в это время каких-либо зна чительных изменений. Судебные ус тавы 1864 г. продолжали успешно действовать. Однако в судопроиз водстве по политическим делам гласность ограничивалась: публика ции отчётов о политических про цессах запрещались. Из ведения суда присяжных были изъяты все дела о насильственных действиях против должностных лиц. Существенные изменения про изошли в низовых судебных орга нах. Мировые суды, которые помимо разбора мелких дел решали спорные вопросы между крестьянами и по мещиками, были в основном ликви дированы. Сохранились они только в трёх крупных городах — Москве, Петербурге и Одессе. Мировые судьи заменялись земскими участковыми начальниками, должности которых предоставлялись исключительно дво рянам с высоким имущественным цензом. В отличие от мирового суда, на который возлагалось достижение согласия между крестьянами и поме щиками, земские начальники все спорные вопросы решали единолич но, с оглядкой на местную государ ственную администрацию.
1.5. Образование
Поскольку студенчество считалось главным источником вольнодумства, рассадником республиканских идей и всякого рода смуты, российские университеты стали одной из пер вых жертв охранительного курса. Новый университетский устав 1884 г. упразднял их автономию. Был ликви дирован университетский суд, запре щены любые студенческие объеди нения. Преподаватели, избранные учёными советами, обязательно ут верждались в должности министром просвещения. Всей университетской жизнью теперь руководил государст венный чиновник — попечитель учебного округа: он назначал деканов (одна из высших выборных должностей университета), обладал правом созывать учёный совет, при сутствовать на его заседаниях, на блюдать за преподаванием. Государ ство не забыло напомнить студентам и об «обязанности по выполнению воинского долга»: льготы по призы ву в армию для лиц, имеющих выс шее образование, были ограничены, а минимальный срок военной служ бы увеличен. Вдохновителю и главному ор ганизатору контрреформ в сфере образования графу И. Д. Делянову (1818—1897), министру народного просвещения с 1882 г., принад лежит и авторство печально знаме нитого циркуляра «о кухаркиных детях». В этом документе рекомен довалось ограничить поступление в гимназии и прогимназии «детей ку черов, лакеев, поваров, прачек, мел ких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одарённых необыкновенны ми способностями, вовсе не следу ет выводить из среды, к коей они принадлежат». В средние и высшие учебные заведения сокращался при ём лиц еврейской национальности. Каких-либо реальных последствий циркуляр, впрочем, так и не во зымел, оставшись в истории российского образования примером исключительной ограниченности государственных чиновников.
1.6. Печать
Первый опыт свободы слова прервался после утверждения в августе 1882 г. новых «Временных правил о печати» (которые стали постоянными). Администрация получила право закрывать любые газеты и журналы лишать издателей и редакторов права на продолжение профессиональной деятельности. Редакции обязывались раскрывать псевдонимы своих авторов по требованию властей. Усилилась цензура. В соответствии с новым законодательством в 1884 г. прекратил существование ненавистный правительству журнал «Отечествен ные записки», редактором которого был М. Е. Салтыков-Щедрин. Зато процветала газета М. Н. Каткова (1818—1887) «Московские ведомо сти». Именно на 80-е гг. приходит ся заключительный период деятель ности этого известного русского публициста, в своё время слывшего либералом и много сделавшего для расширения круга дозволенных к обсуждению в печати вопросов. Но с середины 60-х гг., а особенно после установления нового правительствен ного курса при Александре III, Катков немало способствовал усилению ох ранительного духа и нетерпимости в стране власть имущих. Обладая боль шим публицистическим талантом и репутацией либерала, он сумел заро нить в умы своих читателей сомнение в необходимости продолжения ре форм, объявленных им в целом как «неудачные»: «Ещё несколько месяцев, быть может, недель прежнего режи ма, — писал он по случаю манифеста 29 апреля 1881 г., — и крушение было бы неизбежно».
Глава 2. Политика контрреформ
Таким образом, уже к середине 80-х гг. сложилась реакционная концепция контрреформ, которая основывалась на традиционных догмах:
а) божественное происхождение самодержавия и божественный промысел как основа его политики, противопоставляющиеся планам политических реформ;
б) полная централизация власти;
в) осуждение земского и городского самоуправления, как не соответствующие условиям русской жизни;
г) шовинизм; интересы дворянства рассматривались в традиционном понимании (в качестве типичной фигуры представлялся помещик- крепостник).
Первые шаги государственной деятельности Александра Ш были впечатляющими. Была значительно усовершенствована ка рательная система, что позволило окончательно разгромить внут ренне ослабленную «Народную волю». Уже в августе 1881 г. было утверждено «Положение о мерах к сохранению государственной безопасности и общественного спокойствия». Этот документ рас ширял полномочия губернаторов и давал им право вводить чрез вычайное положение на неограниченный срок и проводить любые репрессивные акции. Возникли «охранные отделения», находив шиеся в ведении жандармского корпуса, деятельность которых была направлена в первую очередь на подавление и пресечение любой деятельности, прямо или косвенно связанной с изменени ем существующего строя и порядка.
В августе 1882 года были приняты меры по ужесточению цен зуры. В 1883-1884 годах прекратили существование все ради кальные и многие либеральные периодические издания. В этом же году издается циркуляр о средней школе, в котором предусматривалось усиление дисциплинарных наказаний, а в 1887 году вышел в свет циркуляр, получивший название «указа о кухарки ных детях». В нем открыто говорилось о запрете приема в гимна зии «детей кучеров, лакеев, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей». Вводится новый университетский устав (1884 год), который фактически ликвидировал автономию университе тов, выборные должности ректора, декана, профессора стали на значаемыми, причем учитывалась политическая благонадежность соискателей этих должностей. При поступлении в университет требовалась характеристика о благонадежности, плата за обучение возрастала. Из университетов увольнялись из вестные профессора с прогрессивными взглядами. Фактически ликвидировалось женское высшее образование.
2.1. Земская и городская контрреформы
На рубеже 90-х годов XIX века правительством Александ ра III были приняты реакционные законы, которые сводили на нет реформы самоуправления: сохранилась и закрепилась крес тьянская сословная обособленность, а власть передавалась долж ностным лицам из числа местных помещиков, соединявшим в своих руках судебную и административную власть. Новое Зем ское уложение и Городовое положение не только значительно урезали самостоятельность местного самоуправления, но и в три-четыре раза уменьшили число избирателей, которые к тому же делились строго по сословному признаку. Правда, не удалось из менить реформированную судебную систему, были проведены лишь незначительные дополнения в деятельность судов.
2.2. Контрреформы в социально-экономической сфере
Реакционность правительства Александра III проявилась и в социально-экономической сфере. Попытка защитить интересы разоряющихся помещиков привела к ужесточению политики по отношению к крестьянству, в результате которой, с целью недо пущения возникновения сельской буржуазии, ограничивались семейные разделы крестьян и ставились препоны отчуждению крестьянских наделов. Однако правительство в условиях осложняющейся международной обстановки не могло не поощрять развитие капиталистических отношений, и в первую очередь в области промышленного производства, хотя делало это не очень последовательно. Приоритет отдавался предприятиям и отраслям стратегически важного назначения. Проводилась политика их по ощрения и государственной защиты, что фактически превращало их в монополистов. В результате этих действий нарастали угро жающие диспропорции, которые могли привести к экономичес ким и общественным потрясениям. Реакционные преобразования 1880-1890-х годов получили название контрреформ. Их успешное проведение было обусловле но отсутствием в русском обществе сил, которые были бы способ ны создать действующую оппозицию политике правительства. Своих целей контрреформы не достигли: общество было уже не возможно остановить в его развитии. В довершение ко всему они крайне обострили отношения между властью и обществом.
Глава 3. Оценки контрреформ в исторической науке
На исходе царствования Александра II-го и особенно с началом правления Александра III-го охранители перешли от позиции своеобразного сочетания успокоения и реформ к защите социального и политического статус-кво. В идеологии консерваторов теперь выделялись такие черты, как стремление ничего не менять, боязнь любых перемен, отказ от признаваемых теперь ошибочными большинства реформ 60-70-х гг.. По многим политическим и социальным вопросам охранители занимали теперь позицию, прямо противоположную недавней деятельности.
Это тем более может показаться странным, учитывая, что большинство влиятельных деятелей времени Александра III-го, вошедших в историю под именем “реакции 80-х гг..” или “эпохи контрреформ”, были представлены все теми же именами охранителей 60-70-х гг.. - М.Н.Катковым, К.П.Победоносцевым, Д.А.Толстым и др. Однако делать из этого выводы о сложности психологии русских консерваторов “вдруг” повернувших к реакции, совершенно не следует. Резкий поворот от умеренных реформ к стремлению усилить административную власть объяснялся конкретной исторической обстановкой, в которой пришлось действовать правым. В конце 1870- нач.1880-х гг.. в России складывается “вторая революционная ситуация”. (Хотя в наши дни модно опровергать Ленина, но уж в революциях-то он разбирался!) Страну охватывает волна крестьянских выступлений, почти все университеты охвачены студенческими беспорядками, активизируется земское либеральное движение, некоторые деятели которого открыто потребовали созыва учредительного собрания, оппозиционные настроения охватили славянофилов, крайне раздраженных итогами русско-турецкой войны 1877-78 гг.., выступивших с резкой критикой всего внешнеполитического курса России (речь И.Аксакова в Московском славянском комитете) и, наконец, развернулась террористическая деятельность народовольцев.
За один 1880 г. появилось множество проектов обустройства России самых различных авторов. Князь В.П.Мещерский опубликовал книгу с четким названием «Что нам нужно». В начале февраля граф П.А.Шувалов подал царю записку с предложением лишить нигилистов сочувствия в общественном мнении, для чего следует созвать представителей прессы и предложить им от имени монарха объявить «беспощадную войну нигилизму». Сподвижник Каткова Е.М.Феоктистов справедливо назвал это предложение «детским лепетом», но показательно само обращение внимания охранителей на значение общественного мнения. Кстати, «бархатный диктатор» Лорис-Меликов именно так и попытался делать, пригласив к себе редакторов ведущих петербургских газет и журналов и призвал их поддержать в прессе меры правительства по борьбе с нигилистами.
17 февраля 1881 г. Александр II приказал Лорису подготовить правительственное сообщение о создании этих комиссий. 1 марта 1881 года готовый проект был одобрен императором, который всего лишь через два часа был смертельно ранен народовольцами. В период в 1 марта по 29 апреля 1881 года был одним из самых драматичных и переломных в русской истории. Останется ли Россия самодержавной монархией или бросится в неизведанные преобразования и перестройки, чреватые народнической революцией под социалистическими лозунгами - все это теперь зависело в громадной мере от одного человека - только что вступившего на престол Александра III. Новый император колебался, не решаясь ни одобрить, ни отвергнуто лорисовскую конституцию, ближайшие советники и министры также не могли придти к единому мнению. Решающая схватка между охранителями и конституционалистами произошла на совещании высших чинов Российской Империи 8 марта 1881 г. Большинство участников совещания, включая влиятельных министров Д.А.Милютина, П.А.Валуева, Д.М.Сольского, А.А.Абазу, Великого Князя Константина Николаевича (председателя Государственного Совета) выступили в поддержку проекта Лорис-Меликова. Однако победа осталась за консервативным меньшинством. Главную роль в успехе охранителей сыграл обер-прокурор Святейшего Синода К.П.Победоносцев, бывший воспитатель молодого царя, выступивший с большой темпераментной речью не сколько против лорисовского проекта, а против конституционного принципа вообще. 29 апреля 1881 года по всей империи был оглашен Высочайший манифест, суть которого сводилась, если убрать все традиционные тяжеловесные словесные обороты, к тому, что «Богу.... благоугодно было на Нас (Александра III-го) возложить священный долг самодержавного правления». Провозглашение незыблемости самодержавия означало отказ от всяких конституционных поползновений. Либеральные министры Лорис-Меликов, Абаза, Милютин ушли в отставку.
Оставалось еще подавить революционное движение. Для борьбы с ним охранители использовали не только всю мощь карательного аппарата государства, но как и в случае с «Письмами» Р.Фадеева, прибегали к нелегальным действиям. Ближайшим аналогом «Священной Дружины» могут считаться латиноамериканские «эскадроны смерти» или контртеррористические «бригады анти-ОАС» в голлистской Франции начала 1960-х гг. Деятельность «Священной Дружины» оказалась малоэффективной. Это объяснялось, во-первых, тем, что в «Дружину», как и в любую другую создаваемую сверху организацию, по признанию С.Витте, «направилась всякая дрянь, которая на этом желала сделать карьеру». Во-вторых, состоящая из дилетантов, организация не могла в борьбе с революционерами тягаться с профессионалами из Охранного отделения. Просуществовав один год, «Дружина» была распущена в конце 1882 г., когда революционное движение было в основном подавлено. Итак, рубеж 70-80-х гг. является важной вехой в истории русской правой XIX столетия. Охранителям в борьбе с крамолой пришлось действовать, применяя все, в том числе и нелегальные методы борьбы, видимо, не надеясь на мощь и благонадежность государственного аппарата. В области же политической в 80-90-ые гг. действительно наблюдался отход от многих либеральных новшеств прежнего царствования, что нашло отражение в усилении административной власти на местах, пересмотре правового положения земств, укрепление совершенно архаичной для того времени сословности, попытке пересмотра судебных уставов и т.п. Но и здесь речь шла лишь о корректировке курса, а не об «отмене» Великих реформ.
И наконец, нельзя переоценивать роль «идейных» правых и при проведении реформ и контрреформ. При самодержавной монархии, за которую боролись охранители, не может быть правящей партии, и вся полнота власти оставалась у самодержца, а все посты в правительственной администрации находились у чиновной бюрократии, не имевшей своего лица и всегда готовой к выполнению любых предначертаний вышестоящего начальства.
Заключение
Все мероприятия, проводимые в противовес предыдущим реформам, обладали одной общей ярко выраженной чертой. Государство, построенное по принципу пирамиды, вершиной которой является императорский трон, стремилось ничего не оставлять вне своего контроля. Отсюда и всегдашнее стремление властей повсюду иметь за всем следящего и всем руководящего «государева чиновника – будь то губернатор, земский начальник, цензор или попечитель учебного округа. Это стало итогом развития российской самодержавной государственности, достигшей при Александре IIIсвоей вершины.
Не следует думать, что ужесточение контроля со стороны государства было следствием недобрых намерений людей, озабоченных лишь тем, чтобы удержать власть в своих руках. Напротив, представление о сильной государственной власти как единственном условии самосохранения общества исходило от деятелей, искренне заботившихся о спокойствии и благе России. Одним из них был Победоносцев, всесильный обер-прокурор Синода, детально разработавший идею русской национальной государственности.
Правительство Александра III считало, что реформа должна лишь следовать за жизнью, а не менять её. Приверженцы охранительного курса полагали, что Россия ещё не готова к тем преобразованиям, которые проводил в жизнь Александр II. Поэтому 80-е – начало 90-х гг. ХIXв. Запомнились современникам как пора выжидания, затишья, «болезненного спокойствия». «Болезненного» потому, что Россия требовала продолжения реформ.
Реальные итоги контрреформ в полной мере дали знать о себе тяжелейшими социальными потрясениями в начале XX в. Однако в последние годы ХIХ в., на исходе царствования главного «контрреформатора» Александра III, власти предержащие могли быть довольны: основные цели, намеченные в царском манифесте 1881 г., казались достигнутыми или близкими к достижению. Самодержавие находилось в зените, территория империи увеличивалась за счёт завершившегося присоединения среднеазиатских земель, международное положении России упрочилось, а внутренний мир, хоть и прозрачный, всё же поддерживался. И лишь два крупных события омрачили последние годы царствования АлександраIII. Они приподняли завесу над реальным положением вещей в империи. Неурожай и голод 1891 г., а также последовавшая вскоре эпидемия холеры обнаружили неспособность государства справляться с результатами стихийных бедствий, страшную и безысходную нищету народа.
Однако спокойствие и тишина уходящего века не означали молчания, некоего исторического провала, упадка. Жизнь вопреки диктуемым ей правилам, продолжалась, заставляя каждого совершать собственный неповторимый выбор. Прислушаться к тишине этой эпохи стоит хотя бы потому, что именно в последние десятилетия XIXстолетия росли и воспитывались люди, которые в недалёком будущем станут вершителями судеб России.
Александр III скончался осенью 1894 года от болезни почек, усилившейся из-за ушибов, полученных во время железнодорожной катастрофы под Харьковом, и постоянного неумеренного употребления спиртного. Он похоронен в Петропавловском соборе.
Список используемой литературы:
Великие реформы в России: 1856-1874 гг. М.,2005.
Герасименко ГА. Земское самоуправление в России. М.,2003.
Клейн В.С. Россия между реформой и диктатурой (1861-1920) // Вопросы истории. 2004. №10-11.
Яковлев А.И Александр 11 и его эпоха. М.,2002.
“Революция сверху” Н.Эдельман, М., 2008г.
“Отмена крепостного права в России” П.В.Зайончковский, М., 2006г.
“История России конец XVII – XIX в.” В.И.Буганов, П.Н.Зырянов, М., 2003г.
“Экономическое положение крестьян в Европейской России”
А.М.Анфимов, М., 2001г.
“Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х г.г.” В.Г.Чернуха, Л., 2008г.
PAGE 1
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И ИНАУКИ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАТИКИ РЕФЕРАТ по спецкурсу: «История российских реформ» На тему: «Контррефор
Copyright (c) 2024 Stud-Baza.ru Рефераты, контрольные, курсовые, дипломные работы.