Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

 ресть€нский вопрос во взгл€дах ј.».  ошелева — »стори€

 ресть€нский вопрос в работах јлександра »вановича  ошелева.


—одержание

¬ведение

1. Ѕиографи€ ј. ».  ошелева

2.  ресть€нский вопрос в работах  ошелева 1840-х годов

3.  ресть€нский вопрос в работах  ошелева 1850 Ц 1860-х годов

«аключение

—писок литературы


¬ведение

¬ 1856 Ц 1857 гг. в р€де южных губерний произошли кресть€нские волнени€. ќни быстро затихли, но лишний раз напомнили, что помещики сид€т на вулкане.  репостное хоз€йство таило в себе и другую угрозу. ќно не обнаруживало €вных признаков скорого своего краха и развала. ќно могло просуществовать еще неопределенно долгое врем€. Ќо свободный труд производительнее подневольного Ц это аксиома.

 репостное право диктовало всей стране замедленные темпы развити€.  рымска€ война нагл€дно показала растущее отставание –оссии. ¬ ближайшее врем€ она могла перейти в разр€д второстепенных держав.

Ќельз€ забывать и третью причину.  репостное право, слишком похожее на рабство, было безнравственно.

ѕо нашему мнению, крепостное право Ц это основна€ причина и главный источник зла, опутавшего –оссию того времени. Ќо эту проблему необходимо было решать, а не отворачиватьс€ от нее. Ќасильственное решение вопроса также не могло устранить проблему.

ќдним из де€телей того времени был јлександр »ванович  ошелев, который большую часть своих работ посв€тил рассмотрению и решению кресть€нского вопроса в –оссии. ¬ нашей работе мы рассмотрим взгл€ды  ошелева на кресть€нский вопрос.

ѕринима€ во внимание все вышеизложенное, можно говорить о том, что данна€ тема €вл€етс€ весьма актуальной, и будет изучена нами более детально в данной курсовой работе.

ќбъектом данной работы €вл€ютс€ взгл€ды јлександра »вановича  ошелева, предметом Ц кресть€нский вопрос во взгл€дах  ошелева в период с 1840-х по 1860-е гг.

ƒанна€ тема мало изучена в отечественной историографии. ¬ целом, всю литературу по данной проблеме можно разделить на три группы.

1)         –аботы, посв€щенные личности јлександра »вановича  ошелева.   этой группе работ относ€тс€ статьи √орнова ¬. (Ђѕуще всего нам должно избегать фанфаронить либерализмомЕї, 2004 г.) и јлексеева ¬. (Ђќдин из слав€нофиловї, 2006 г.). ќбе работы прослеживают формирование личности и взгл€дов  ошелева, анализируют разные периоды жизни и де€тельности слав€нофила.

2)         –аботы, посв€щенные изучению слав€нофильской журналистики, в том числе журналу Ђ–усска€ беседаї, издателем и редактором которого был ј. ».  ошелев.   этой группе относ€тс€ Ђќчерки по истории русской журналистики. 1840 Ц 1850.ї ƒементьева ј. √. (ћ. Ц Ћ., 1951 г.) и Ђ—лав€нофильска€ журналистикаї ѕирожковой “. ‘. (ћ., 1997 г.). Ќаиболее подробно на издании Ђ–усской беседыї остановилась в своей работе ѕирожкова, посв€тив этому отдельную главу. јвтор дает характеристику  ошелеву как издателю, приводит цитаты из переписки слав€нофилов, посв€щенной Ђ–усской беседеї, анализирует причины критики, возникающей в обществе после по€влени€ той или иной статьи.

3)         ќбщие работы, затрагивающие отношение к кресть€нскому вопросу в обществе и правительстве.   этой группе относитс€ коллективна€ монографи€, изданна€ в 1978 г. под редакцией Ќечкиной ћ. ¬. ¬ работе даетс€ анализ ситуации, сложившейс€ в обществе в предреформенное врем€, анализируютс€ проекты освобождени€ кресть€н, подготовленные разными представител€ми либерально-буржуазного лагер€. ¬ частности, удел€етс€ внимание проекту, подготовленному  ошелевым.   этой же группе можно отнести работы ÷имбаева Ќ. ». (Ђћосковские споры либерального времениї, ћ., 1991 г.; Ђ»стори€ –оссии XIX векаї, ћ., 2004г.), Ћеонтовича ¬. ¬. (Ђ»стори€ либерализма в –оссии, 1762 Ц 1914.ї, ћ., 1995г.) и  орнилова ј. ј. (Ђ урс истории –оссии XIX векаї, ћ., 2004 г.). јвторы подробно останавливаютс€ на анализе атмосферы, царившей в обществе, на разработке законов об освобождении кресть€нства и на психологическом действии, произведенном освобождением.

¬ажный вид источников, использованный нами при изучении данной темы Ц законодательные акты: Ђћанифест 19 феврал€ 1861 года об освобождении помещичьих кресть€н из крепостной зависимостиї[1] и Ђќбщее положение о кресть€нах, вышедших из крепостной зависимостиї[2].

≈ще один вид источников Ц публицистика. ¬первые о необходимости освобождени€ кресть€н  ошелев сказал в статье Ђќхота пуще неволиї[3], котора€ была опубликована в 1847 г. в Ђ«емледельческой газетеї под названием Ђƒобра€ вол€ сильнее неволиї.   этому же виду источников можно отнести и проект освобождени€ кресть€н ё. ‘. —амарина[4].

¬ажным источником, который помогает нам подробно изучить отношение  ошелева к кресть€нскому вопросу, €вл€ютс€ его Ђ«апискиї[5]. ћемуары  ошелев начал писать в 1869 г. Ќепосредственной причиной, побудившей  ошелева к составлению своих воспоминаний, стала смерть его старых друзей Ц кн. ¬. ‘. ќдоевского и Ќ. ѕ. Ўишкова, которые имели намерение писать воспоминани€, но Ђсошли в могилу, его не исполнившиї[6]. «а год была написана небольша€ часть воспоминаний, доведенных до первой поездки автора за границу (1831 г.). «атем последовал перерыв до окт€бр€ 1877 г., когда ћ. ѕ. ѕогодин, ознакомившись с Ђ«апискамиї, насто€л на их продолжении. ¬первые воспоминани€  ошелева были опубликованы в 1884 г. в Ѕерлине его женой. ќсобенностью Ђ«аписокї можно назвать то, что  ошелев старалс€ не сообщать в своих воспоминани€х обо всех тонкост€х взаимоотношений в слав€нофильском кружке Ц публике, т. е. люд€м посторонним, с точки зрени€  ошелева, об этом знать не полагалось.

—ледующий вид источников, позвол€ющий нам судить о взгл€дах  ошелева на кресть€нский вопрос, - эпистол€ри€. ѕисьма  ошелева к кн. „еркасскому содержат ценные сведени€ и интересные сведени€ о положении в деревне до и после (в первый год) объ€влени€ воли.

÷ель нашего исследовани€ Ц проанализировать взгл€ды ј. ».  ошелева на кресть€нский вопрос.

ћожно выделить три задачи нашего исследовани€:

1.         ѕроследить формирование личности ј. ».  ошелева и изменение его взгл€дов.

2.         ѕроанализировать взгл€ды  ошелева на кресть€нский вопрос в 1840-х гг.

3.         ѕроанализировать взгл€ды на кресть€нский вопрос в 1850 Ц 1860-х гг.

ћетоды, которыми пользовались при исследовании данной проблемы Ц метод сравнительно-исторического анализа и историко-генетический метод.


1. Ѕиографи€ ј. ».  ошелева

јлександр »ванович  ошелев был одним из лидеров либерального слав€нофильства, автором проектов общегосударственных преобразований, учредителем газет и журналов. ќн вращалс€ в известных литературных кругах, среди выдающихс€ личностей, дружил, спорил, творил. ≈го любили и ценили за щедрость сердца и широту души. —вои воспоминани€  ошелев писал, сознава€ насколько это важно: Ђƒа поможет мне Ѕог совершить дело, которое со временем может быть полезнымї[7].

јлександр  ошелев родилс€ в ћоскве 9 ма€ 1806 г. (по ст. стилю). ≈го отец »ван –одионович получил прекрасное образование, владел несколькими €зыками, в ћоскве был известен как Ђлиберальный лордї. ћать Ц ƒарь€ Ќиколаевна ƒежарден (Desjardins), дочь французского эмигранта, рожденна€ в –оссии и крещенна€ в православную веру Ц была женщиной энергичной и начитанной.

¬ раннем возрасте обучением  ошелева занимались родители Ц отец занималс€ с сыном русским €зыком, историей, географией, мать Ц французским. ѕозже по€вились наемные учител€ Ц ј. ‘. ћерзл€ков, у которого  ошелев вместе со своими сверстниками брать€ми  иреевскими брал уроки риторики и из€щной словесности, и ’. ј. Ўлецер - младший, преподававший политическую экономию. ¬ 1822 г.  ошелев поступил в ћосковский университет, через год оставил его, не жела€ подчин€тьс€ требовани€м начальства, но продолжал изучать интересующие его науки у университетских преподавателей. ћосковский университет сдружил молодых людей, чьи произведени€ стали украшением русской литературы: ƒмитрий ¬еневитинов, ¬ладимир ќдоевский, брать€ ’ом€ковы, брать€  иреевские, јлександр  ошелев. ¬ этой среде Ђзолотойї молодежи зародилось общество любомудров.

¬ 1824 году  ошелев держал в университете экзамен, требовавшийс€ указом 1809 г., после чего поступил на службу в ћосковский јрхив  оллегии иностранных дел Ц хранилище дипломатических документов допетровской эпохи и начала петровского царствовани€. ѕри јрхиве уже состо€ли представители Ђзолотойї молодежи: ќдоевский, ¬еневитинов, —. ѕ. Ўевырев, через которых  ошелев познакомилс€ с будущими декабристами ≈. ѕ. ќболенским, ». ». ѕущиным,  . ‘. –ылеевым, ћ. ј. ‘онвизиным. —лужба не была обременительной, и начальник архива ј. ‘. ћалиновский, чтобы как-то зан€ть Ђархивных юношейї, заставл€л их описывать по годам дипломатические отношени€ –оссии с тем или иным государством. ¬ свободное врем€ юноши упражн€лись не только в любомудрии и литературной полемике, но также совершенствовали навыки верховой езды и фехтовани€: казалось, что эти умени€ понадоб€тс€ в случае Ђрешительных действийї. ¬ преддверии событий декабр€ 1825 г. Ђлюбомудрыї зан€ли более радикальные позиции, а  ошелев на собрани€х, проходивших у его внучатого брата ћ. ћ. Ќарышкина, даже высказывалс€ о Ђнеобходимости произвести в –оссии перемену правлени€ї[8].

¬осстание на —енатской площади взбудоражило  ошелева и его товарищей: каждый день ожидали новых известий, готовились к любому развитию событий. ¬прочем, воодушевление вскоре сменилось разочарованием и укрепило уверенность в неприемлемости просвещени€ и нравственного самосовершенствовани€.

¬ 1826 г.  ошелев получил назначение в —анкт-ѕетербург, на службу в ћинистерство иностранных дел. ¬скоре в северную столицу перебираютс€ брать€ ¬еневитиновы и ’ом€ковы, а также прежние Ђархивные юношиї.  о времени пребывани€  ошелева в ѕетербурге относитс€ первое знакомство с ј. —. ’ом€ковым, с которым он сошелс€ особенно близко у постели умирающего ƒмитри€ ¬еневитинова и который имел впоследствии решительное вли€ние на его образ мыслей.

Ћетом 1831 г. јлександр  ошелев отправл€етс€ за границу. √ермани€, Ўвейцари€, ‘ранци€, јнгли€ Ц все производит на него неизгладимое впечатление. ¬ ¬еймаре он знакомитс€ с великим √ете, в ∆еневе встречает знакомых Ц —тепана Ўевырева и —ерге€ —оболевского, и они вместе слушают академический курс лекций: по ботанике у ƒекандол€, по химии у ƒеларива и по уголовному праву у –осси. ќ вли€нии последнего  ошелев позже напишет: ЂЁтот человек развил во мне много новых мыслей и утвердил во мне насто€щий либерализм, который, к сожалению, у нас редко встречаетс€Е Ётому доброму на мен€ вли€нию знаменитого –осси € весьма многим об€зан по де€тельности моей и по делу освобождени€ наших крепостных людейЕї[9].

∆изнь  ошелева кардинально изменилась после того, как он женилс€ на ќльге ѕетрово-—олововой и в тот же год приобрел у кн€з€ ¬. ¬. ƒолгорукого село ѕесочное в —апожковском уезде –€занской губернии. ƒела в имении были в полном беспор€дке, поэтому  ошелев вышел в отставку, переехал в имение и серьезно зан€лс€ сельским хоз€йством. «десь он ввел мирское управление: мир выбирал старосту, но  ошелев был против обычного единогласи€. —таросте и миру был предоставлен суд вместе с раскладкой податей. ¬ имении  ошелев завел несколько школ. Ќаходившийс€ в имении винокуренный завод  ошелев вовлек в откупные операции. ќткуп он держал до 1848 г.; практика убедила его в неудобстве этого способа ведени€ дела, и он предоставил министру финансов записку о замене откупной системы введением акцизного сбора. «аписке, однако, не было дано хода. Ѕудучи сапожковским уездным предводителем двор€нства,  ошелев €вл€лс€ неутомимым преследователем злоупотреблений крепостного права, не стесн€€сь вступать в борьбу с самыми богатыми и вли€тельными помещиками. „тение —в€того писани€ и творений отцов церкви навело  ошелева на мысль о безусловном уничтожении крепостного права. ќсенью 1847 г. јлександр »ванович предложил реформировать отношение помещиков с крепостными. √убернатор не отважилс€ обсуждать этот вопрос без согласовани€ с —анкт-ѕетербургом. ¬ ответе на письмо  ошелева министру внутренних дел Ћ. ј. ѕеровский сообщил, что Ђ≈го ¬еличество находит неудобным в насто€щее врем€ подвергать это дело обсуждению двор€нства.ї[10]. ќднако Ђ«емледельческа€ газетаї опубликовала в сокращении статью  ошелева Ђќхота пуще неволиї. ≈ще до ее публикации р€занские помещики прин€ли идею земледельца в штыки.

Ќа зиму семь€  ошелева возвращалась в ћоскву, где предпочтение отдавалось не светским увеселени€м, а литературным вечерам, устраиваемым в домах ≈лагиной, —вербеевых и у самого  ошелева. »менно там стали про€вл€тьс€ начала борьбы между зарождавшимс€ слав€нофильством и господствовавшим тогда западничеством.  ак отмечает сам  ошелев в своих Ђ«апискахї, к первому направлению тогда принадлежал только ’ом€ков, тогда как и брать€  иреевские, и сам  ошелев еще принадлежали к последнему[11].

ќ слав€нофильстве  ошелева следует сказать отдельно. “ри обсто€тельства привели его в слав€нофильский кружок: давн€€ близость к ’ом€кову и брать€м  иреевским, настойчивые усили€ слав€нофилов содействовать освобождению крепостных, чему  ошелев очень сочувствовал, и т€га к философии, которую он изучал серьезно и глубоко. ¬ молодости любомудр-шеллингианец,  ошелев ценил —пинозу Ђвыше евангели€ї. ¬ 1840 Ц 1850-е гг. он читал труды отцов церкви, размышл€€ о том, что христианин может быть рабом, но не должен быть рабовладельцем. ¬ слав€нофильстве как разновидности либеральной идеологии  ошелева привлекала верность православной традиции. ¬ некоторых вопросах  ошелев расходилс€ с остальными членами кружка. ≈динственный из слав€нофилов, он сочувственно относилс€ к олигархическим прит€зани€м двор€нства. ≈го сурова€ критика правительственной бюрократии имела целью отсто€ть двор€нские привилегии, что отчетливо про€вилось во врем€ службы в ÷арстве ѕольском.  ошелевска€ иде€ сословной «емской думы противоречила теории бессословного общества, которую разрабатывали в пореформенные годы ». јксаков, ‘. „ижов и ¬. ≈лагин.

–ассталс€  ошелев со слав€нофильством безболезненно, будучи убежден, что пора слав€нофилов и западников безвозвратно миновала. ќтход от слав€нофильства вовсе не означал разочаровани€ в православной патристике, хот€ нельз€ не отметить, что в поздних брошюрах  ошелева заметно воздействие позитивизма.

 ошелев утверждал, что слав€нофилы €вл€лись Ђсамыми усердными поборниками освобождени€ кресть€нї[12] - не случайно правительство нашло возможность пригласить дл€ работы в –едакционные комиссии ё. —амарина, ј. ѕопова и кн€з€ „еркасского. ¬ свою очередь,  ошелев в 1857 г. единолично составл€ет весьма объемную записку с обоснованием необходимости уничтожени€ крепостного права и отправл€ет ее государю.

¬ 1858 г. по представлению р€занского губернатора ћ.  .  лингенберга (а фактически старани€ми вице-губернатора ћ. ≈. —алтыкова-ўедрина)  ошелев был назначен членом от правительства в –€занский губернский комитет по кресть€нскому делу.  ошелев был среди восемнадцати депутатов от губернских комитетов, потребовавших представить на их рассмотрение окончательный проект кресть€нской реформы, выработанный –едакционными комисси€ми.

¬ 1861 г., после оглашени€ манифеста јлександра II,  ошелеву пришлось вызывать батальон —ибирского гренадерского полка дл€ усмирени€ кресть€нского бунта в ѕесочне Ц так его бывшие кресть€не отреагировали на услови€ выкупа земли. ƒвор€не —апожковского уезда, которых он с 1847 г. убеждал в необходимости реформы, также возненавидели своего бывшего предводител€. ƒрузь€ Ц слав€нофилы, с которыми у него не было расхождений по кресть€нскому вопросу, ускор€ли  ошелева в излишней ло€льности и стремлении к сотрудничеству с властью, и были недалеки от истины.

≈ще в 1854 г., в услови€х финансового кризиса, вызванного войной,  ошелев составил записку Ђќ денежных средствах –оссии в насто€щих обсто€тельствахї и в 1855 г. подал ее јлександру II. ¬ 1859 Ц 1860-х гг. он был членом комиссии по проектам нормативного устава поземельных банков и ипотечного положени€, в 1860 г. Ц председателем ¬инокуренной подкомиссии. ¬ 1862 г., став председателем ћосковского общества сельского хоз€йства,  ошелев выступает с проектом созыва «емской думы. ¬ период ѕольского восстани€ 1863 Ц 1864 гг.  ошелев одобр€л действи€ виленского генерал-губернатора ћ. Ќ. ћуравьева, считал невозможным существование самосто€тельного польского государства и был назначен управл€ющим финансами в ÷арстве ѕольском. ”частие его (а также кн€з€ „еркасского) в действи€х правительства в ѕольше вызвало негативную реакцию в среде слав€нофилов.  ошелев же отвечал: Ђя в душе за властьЕї[13].

 ак самый богатый из слав€нофилов,  ошелев финансировал многие слав€нофильские издани€, часть из них редактировал сам. ¬ 1852 г. на его средства был издан первый том Ђћосковского сборникаї (под редакцией ». —. јксакова), в 1856 г. основан журнал Ђ–усска€ беседаї, в 1858 г. Ц газета Ђ—ельское благоустройствої (до августа 1858 г.  ошелев сам редактировал оба издани€). ¬ 1861 г.  ошелев издал полное собрание сочинений ». ¬.  иреевского, в 1871 Ц 1872 гг. субсидировал журнал ЂЅеседаї (редактор —. ј. ёрьев), в 1880 Ц 1882 гг. Ц газету Ђ«емствої (редактор Ц ¬. ё. —калон).

— 1865 г. и до конца дней  ошелев был гласным —апожковского уездного и р€занского губернского земских собраний, с 1870-х гг. Ц гласным ћосковской городской думы.

¬ последние годы он занималс€ в основном публицистикой, написал и опубликовал дес€тки статей в журнале Ђ–усска€ мысльї, газетах Ђ√олосї, Ђ–€занские губернские ведомостиї, Ђ–усьї. ќн обращал внимание читающей публики на непомерность государственных расходов, доказывал необходимость жесткой экономии в финансовой сфере, развивал идею единени€ двор€нства с другими сослови€ми с целью постепенного преодолени€ всевласти€ бюрократии, критиковал земские учреждени€ за развитие в них Ђдвор€нско-крепостнического и адвокатско-либеральническогої направлени€, отмечал слабое представительство кресть€н в земствах.

Ќекоторые работы  ошелева, которые, по цензурным соображени€м, нельз€ было опубликовать в –оссии, печатались в Ѕерлине и Ћейпциге. ќн считал своим долгом предостерегать правительство от ошибочных действий даже тогда, когда само оно не желало его слушать.

ќтношение  ошелева к благотворительности было нетрадиционным дл€ того времени. ќн довольно прохладно относилс€ к меропри€ти€м церкви в сфере социальной помощи, критически оценивал практику закрытых форм призрени€ (богаделен и инвалидных домов), отдава€ предпочтение общественной медицине и земским благотворительным заведени€м.

“еракт 1 марта 1881 г. перечеркнул надежды  ошелева на реализацию его политического идеала Ц «емской думы, стал дл€ него серьезной моральной травмой. Ќо он не прекратил работать. ¬ день своей смерти 12 но€бр€ 1883 г.  ошелев успел посетить заседание ћосковской городской думы. ’оронили его на кладбище ƒонского монастыр€ р€дом с могилами друзей-слав€нофилов.

2.  ресть€нский вопрос в работах  ошелева 1840-х годов

¬ первой половине XIX в. –осси€ еще оставалась аграрной страной. ќсновную массу населени€ составл€ли кресть€не, большинство которых принадлежало помещикам и находилось в крепостной зависимости. ¬ решении кресть€нского вопроса –осси€ значительно отставала от других европейских государств. Ћична€ зависимость кресть€н от помещиков и их незаинтересованность в результатах труда делали сельское хоз€йство менее эффективным. Ќазревша€ необходимость изменени€ существующего положени€ стала очевидной уже во второй половине XVIII в. ¬ начале XIX в. правительство попыталось прикрыть наиболее уродливые и порицаемые обществом формы крепостничества. “ак, было запрещено печатать в газетах объ€влени€ о продаже крепостных, в 1803 г. издан указ о вольных хлебопашцах.

ѕри Ќиколае I кресть€нский вопрос обострилс€ еще больше. ѕередовые общественные де€тели требовали его немедленного решени€.  ресть€не выражали свое недовольство волнени€ми (за врем€ царствовани€ Ќикола€ I насчитывают не менее 556 кресть€нских волнений, часто Ц целых сел и волостей[14]), большую часть которых пришлось усмир€ть не простыми полицейскими средствами, т. е. путем выезда полицейского начальства и простой порки кресть€н, а путем вызова воинских команд, часто кровопролитием. Ёто показывает, что действительно спокойно на эту ситуацию смотреть нельз€ было даже с точки зрени€ государственной безопасности. ѕоэтому кресть€нский вопрос занимал далеко не последнее место в царствование Ќикола€ I. ƒл€ изыскани€ средств к улучшению положени€ кресть€н несколько раз созывались —екретные комитеты, членами которых были высшие государственные чиновники по выбору императора, св€занные подпиской о неразглашении сведений о своих зан€ти€х. Ќиколай I ставил перед —екретными комитетами вопросы, св€занные как с выработкой общих принципов переустройства деревни, так и с созданием частных законодательных актов. —екретные комитеты возникали по усмотрению императора, и де€тельность большинства из них была бесплодной.

—ледует обратить внимание на отношение самого Ќикола€ I к данной проблеме.  ресть€нский вопрос император понимал, прежде всего, как вопрос об отмене крепостного права, об освобождении кресть€н. ѕри этом опыт показывал, что освобождение кресть€н не сопровождаемое наделением их землей в значительной мере ухудшает их экономическое положение.  ресть€н можно было освободить только в том случае, если они будут надел€тьс€ частью земель, принадлежащих помещику. ѕри этом Ќиколай был убежден в том, что земл€ €вл€етс€ частной собственностью двор€н по закону, и хот€ сам он был сторонником освобождени€, нарушить закон император не мог, т. к. считал это несовместимым с достоинством монарха.

√лавным инструментом см€гчени€ социальной напр€женности при Ќиколае I стала мелочна€ регламентаци€ отношений между помещиками и крепостными кресть€нами. ѕри нем было издано больше указов дл€ защиты кресть€н от помещиков, чем при его предшественниках: всего 108 с 1826 по 1855гг. таким образом, на прот€жении его царствовани€ выстраивалась система законодательных запретов, призванна€ показать правительственную заботу о кресть€нах и ограничить помещичий произвол. Ќапример, было запрещено отдавать крепостных на заводы и ограничено право помещиков ссылать кресть€н в —ибирь. ¬ 1841 г. был прин€т закон, не разрешавший продавать кресть€н поодиночке и без земли. ¬ 1843 г. безземельных двор€н лишили права покупать кресть€н. ¬ 1842 г. был издан указ Ђќб об€занных кресть€нахї, продолживший линию, намеченную указом 1803 г.[15] при этом новый указ сохранил рекомендательный характер. ќн разрешал помещикам отпускать кресть€н на свободу с предоставлением им земельного надела, но не в собственность, а в пользование. «а данный надел кресть€не об€заны были выполн€ть прежние повинности, т. е. работать на барщине или платить оброк. ѕравительство также пыталось вмешатьс€ во взаимоотношени€ помещиков и кресть€н. ¬ западных губерни€х вводились инвентари, регламентировавшие размеры кресть€нских наделов и повинностей, способы возможного наказани€ кресть€н.

 ресть€нский вопрос волновал в это врем€ не только правительство, но и общественных де€телей, многих помещиков.   исходу 1830-х гг. русское общество как бы очнулось от долгого затишь€, наступившего после 14 декабр€ 1825 г., и началс€ удивительный взлет общественной мысли. ¬ сороковые годы XIX в. атмосфера, царивша€ в обществе, была более живой, более либеральной, хот€ общественное оживление было относительным. ќсновы николаевского стро€ не изменились; он по-прежнему опиралс€ на военную и чиновную бюрократию, от подданных требовалось слепое и беспрекословное подчинение, исправно работал репрессивный аппарат III ќтделени€, официальна€ идеологи€ внушала мысль о величии –оссии и о скорой гибели «апада. ¬се было как в тридцатые годы XIX в. Ќо режим приобрел уверенность, которой ему не хватало в последекабристское врем€, стал чуть беспечен. ¬ольные разговоры в избранных гостиных становились известны, но не казались опасными. »менно в это врем€ в московских гостиных вспыхнул спор о –оссии, поводом к которому стала публикаци€ Ђ‘илософического письмаї „аадаева. √ода три Ц четыре спуст€ в ћоскве были высказаны новые воззрени€ на судьбу –оссии, на характер русского исторического развити€ в его взаимосв€зи с западноевропейским. —оответственно своим воззрени€м участники московских бесед постепенно соединились в два кружка: западников и слав€нофилов. ќб их спорах сказано немало, но о чем бы эти споры ни велись и какие бы формы они не принимали, в конечном счете, они сводились к обсуждению разных аспектов главного общественного вопроса Ц вопроса о крепостном праве. ћосковские споры сыграли исключительную роль в пробуждении общественного внимани€ к народу, к русской крепостной деревне.

ѕервые подступы к реформе были сделаны именно в сороковые годы XIX в. ¬ 1841 г. западник ј. ѕ. «аблоцкий-ƒес€товский составил записку Ђќ крепостном состо€нии в –оссииї, в 1847 г. слав€нофил ј. ».  ошелев опубликовал в Ђ«емледельческой газетеї статью, где доказывал (дело в подцензурной печати небывалое) преимущества Ђохотногої, вольного труда перед трудом невольным.

—реди многих помещиков в 1840-х гг., особенно в “ульской, –€занской, ќрловской губерни€х, также создаетс€ представление, что существующее положение не может дольше существовать и что ликвидаци€ крепостного права, при возможности удержать за собою землю, будет выгоднее самого крепостного права. Ёто выразилось в тех за€влени€х, которые наиболее развитые и умные помещики этих губерний делали правительству в сороковых годах XIX в. “ак, в 1844 г. тульские помещики предлагали приступить к освобождению своих кресть€н, об€зыва€сь даже дать им по одной дес€тине земли на душу, но с тем условием, что кресть€не возьмут на себ€ большую часть долгов помещиков. ѕо этому поводу зав€залась переписка, был учрежден комитет, впрочем, не приведший ни к каким практическим результатам. ¬ 1847 г. тульские помещики оп€ть собирались и сделали вторичное за€вление; в “уле как раз был тогда сочувствовавший этой идее молодой губернатор ћуравьев; но после 1848 г. вс€кие разговоры об изменении существующего стро€ должны были прекратитьс€ вследствие реакции, начавшейс€ в правительственных кругах.

“акое же предложение исходило в 1847 г. от помещиков –€занской губернии. » даже в нечерноземной —моленской губернии было аналогичное движение, которое привело к свиданию и переговорам между депутацией смоленских двор€н и императором Ќиколаем в конце сороковых годов.

 ак мы отметили выше, не осталс€ в стороне от этой проблемы и  ошелев. ¬ 1835 году, после женитьбы на ќльге ‘едоровне ѕетровой Ц —оловово, он купил себе имение в —апожковском уезде –€занской губернии. ƒела в имении были, по словам  ошелева, в полном беспор€дке, поэтому он вышел в отставку и зан€лс€ сельским хоз€йством. √лавное его внимание в это врем€ было сосредоточено на кресть€нском вопросе: будучи —апожковским уездным предводителем двор€нства,  ошелев неоднократно вступалс€ за кресть€н своего уезда против тех помещиков, которые их притесн€ли, чем вызвал неудовольствие со стороны местного двор€нства, а особенно - со стороны губернского предводител€.  ак сам  ошелев отмечал в своих Ђ«апискахї, именно с этого времени он стал стремитьс€ Ђк ограничению помещичьей власти и к освобождению кресть€н и дворовых людей от крепостной зависимостиї[16].  ак мы уже отмечали, осенью 1847 г.  ошелев решил сделать р€занскому двор€нству предложение Ђнасчет упор€дочени€ отношений помещиков к их крепостным люд€м, т.е. сделать первую попытку к прекращению крепостного права на людей.ї[17]. –€занский губернский предводитель двор€нства, к которому  ошелев обратилс€ в сент€бре, не решилс€ передавать предложение двор€нству без разрешени€ из ѕетербурга. ћинистр внутренних дел Ћ. ј. ѕеровский в ответе на письмо  ошелева сообщил, что Ђдокладывал о моем предложении государю императору и что хот€ оно вполне согласно с видами правительства, однако его величество находит неудобным в насто€щее врем€ подвергать это дело обсуждению двор€нства.   этому министр присовокупил, что если бы € желал подать такой благой пример по моим имени€м, то такие мои действи€ вполне заслужили бы одобрение его величества.ї[18].

¬ это врем€  ошелев написал статью, в которой, Ђне осмеливавшись проводить общую мысль об освобождении крепостных людейї[19], убеждал помещиков на основании указа от 12 июн€ 1844 г. освобождать дворовых людей, заключа€ с ними услови€. Ёта стать€ под заглавием Ђќхота пуще неволиї была отправлена в редакцию Ђ«емледельческой газетыї (редактор ј. ѕ. «аблоцкий-ƒес€тковский), где была напечатана под названием Ђƒобра€ вол€ сильнее неволиї и со значительными урезками. јвтор уверен, что успеха можно добитьс€ только без принуждени€, добровольно. ¬ статье  ошелев развивал мысль о том, что свободный труд производительнее крепостного и что только Ђодна восточна€Е лень удерживает нас в освобождении себ€ от крепостных людейї[20], мешает помещикам, на основании указа от 12 июн€ 1844 г., обратить своих дворовых в об€занных кресть€н. јнализиру€ барщинную работу кресть€н,  ошелев говорит: ЂЌа господина работает он три дн€ и на себ€ также три дн€. ¬ свои дни он отрабатывает земли больше, справл€ет все домашние дела и еще имеет много свободного времени. ЛЕЫ ќтчего? Ц ќхота пуще неволиї[21].

¬ 1849 г.  ошелев вновь обратилс€ к министру внутренних дел с запиской, в которой предлагал:

1)         воспретить помещикам переводить впредь кого-либо из кресть€н в дворовые;

2)         считать дворовыми только тех, кто не владеет и более 10 лет не владел никаким полевым земельным наделом, не имеет посто€нной оседлости и тех, кто сам изъ€вит желание на перечисление в дворовые;

3)         перечисление в дворовые произвести без раздроблени€ семейств.

Ќа письмо министру  ошелев не получил никакого ответа, в св€зи с тем, что в феврале 1848 г. во ‘ранции произошла революци€, отозвавша€с€ в –оссии правительственной реакцией: все предполагавшиес€ преобразовани€ были отложены и Ђвс€кие стеснени€ мысли, слова и дела были умножены и усиленыї[22].

¬ 1850-м году  ошелев представил министру внутренних дел проект освобождени€ своих кресть€н с наделением их землей, состо€вшей в их пользовании, за выкуп по 40 руб. серебром за дес€тину. Ќа это предложение он вновь не получил никакого ответа.

3.  ресть€нский вопрос в работах  ошелева 1850 - 1860-х годов

¬ 1851 году  ошелев с кружком московских слав€нофилов решил издать четыре тома сборника, который они окрестили Ђћосковскимї и в котором собирались высказать свои взгл€ды на различные предметы. ¬ 1852 г. вышел первый том Ђ—борникаї, в котором была помещена стать€  ошелева Ђѕоездка русского земледельца в јнглию на всемирную выставкуї. ¬торую свою статью об этой поездке  ошелев хотел поместить во втором томе, но он не был пропущен цензурой, а сама стать€, по словам  ошелева, Ђпропала без вестиї[23].

¬ это же врем€, в 50-е годы XIX века, в русском обществе усилились критические настроени€, ускорившие формирование либерально-буржуазного лагер€. ќсновное €дро либерально-буржуазного лагер€ составл€ли помещики, начавшие понимать необходимость перестройки своего хоз€йства на новый лад, и тесно св€занна€ с ними двор€нска€ интеллигенци€. “€готели к этому лагерю и некоторые представители чиновничества, прекрасно знавшие пороки и недостатки бюрократической системы управлени€, отрицательно вли€вшей на все стороны общественно-политической жизни страны.

ќпределенное вли€ние на рост оппозиционных настроений в стране оказывала удушающа€ обстановка николаевского царствовани€. Ќедовольство существовавшими пор€дками пополн€ло р€ды либералов. ѕоражение –оссии в  рымской войне только ускорило развитие событий.

«начительными идейными центрами русского либерализма в это врем€ станов€тс€ кружки столичной интеллигенции: ј. ¬. —танкевича Ц в ћоскве,  . ƒ.  авелина Ц в ѕетербурге. ¬ этот период активизировалась и де€тельность видных представителей слав€нофильства: братьев ». —. и  . —. јксаковых, ј. ».  ошелева, ё. ‘. —амарина, ј. —. ’ом€кова. ѕод оболочкой своих слав€нофильских взгл€дов они разработали программу буржуазных преобразований, близких либерально-западническим требовани€м.

¬ конце  рымской войны у либералов возникла мысль за€вить о своей политической программе, создав серию записок, в которых бы давалась оценка политического положени€ страны, и намечалс€ бы план преобразований дл€ выхода из создавшегос€ кризиса. “акие записки писали  авелин, „ичерин и прочие либералы. Ќе осталс€ в стороне и  ошелев, написав в конце 1854 года записку Ђќ финансовых средствах –оссии к продолжению борьбы с “урциею и ≈вропоюї, подав ее уже в следующем году новому императору. ¬ записке  ошелев развивал мысль о необходимости оживлени€ государственного кредита внутри государства, счита€ Ђчто дл€ этого вернейшим средством был бы созыв выборных от всей земли русскойї[24]. —удьба этой записки, по словам  ошелева, была Ђпечальна и комичнаї: в конце июл€ 1855 года он получил извещение, что записка отправлена к министру финансов.

ќсновное место в русской общественно-политической жизни и в либеральных программах занимал вопрос об уничтожении крепостного права. ѕроекты решени€ кресть€нского вопроса составл€лись представител€ми всех оттенков либеральной мысли. ¬ частности, с записками по кресть€нскому вопросу выступили представители слав€нофильства Ц кн. ¬. ј. „еркасский, ё. ‘. —амарин и ј. ».  ошелев. ¬се они были крупными помещиками и остро ощущали, что крепостное право мешает дальнейшему прогрессу сельского хоз€йства. ¬се три записки в июле 1856 г. были прочитаны в имении  ошелева, куда съехались помещики –€занской губернии, чтобы посмотреть новые образцы жатвенных машин. Ќесомненно, что ознакомить других помещиков со своими взгл€дами на кресть€нский вопрос авторы записок решили не без вли€ни€ за€влени€ јлександра II московскому двор€нству о необходимости освободить кресть€н Ђсверхуї, а не ждать, пока они сами Ђосвобод€тс€ снизуї. Ёто за€вление способствовало в какой-то мере дальнейшему развитию либерального движени€. ¬ыходило, что Ђсам царьї дал помещикам сигнал рассуждать об отмене крепостного права.

 н. ¬. ј. „еркасский в записке Ђќ лучших средствах к постепенному исходу из крепостного состо€ни€ї намечал р€д мер, среди которых на первом месте было предоставление кресть€нину права Ђтребовать отпущени€ своего на волю с семейством своим без землиї[25]. ƒл€ этого, по его мнению, должен был быть установлен один срок Ц осенний ёрьев день.  ресть€не должны были освобождатьс€ за выкуп (лишь сохран€€ право собственности на Ђвсе свое движимоеї имущество), но Ђусадьба и посе€нный на земле хлеб должны оставатьс€ в пользу помещикаї[26]. јвтор записки, представл€€ интересы помещиков черноземной местности (“ульска€ губерни€), считал, что некоторое увеличение свободных безземельных кресть€н может спасти от Ђнепроизводительного засто€ї помещичьи хоз€йства. ќн также считал необходимым отпускать на волю дворовых людей после 35-летнего возраста вместе с детьми.

„еркасский считал, что правительство должно поощр€ть владельцев отпускать кресть€н на свободу, а также разрешить литературное обсуждение вопроса о крепостных кресть€нах. ¬ заключительной части записки „еркасский отмечал, что Ђ–осси€ в насто€щую минуту не требует еще немедленного радикального преобразовани€ крепостного состо€ни€ї, но Ђнеобходимо устранени€ некоторых главнейших злоупотреблений егої[27]. —ледовательно, „еркасский даже не ставил вопрос об уничтожении крепостного права.

ё. ‘. —амарин в записке Ђќ крепостном состо€нии и о переходе из него к гражданской свободеї делал вывод, что Ђкрепостное право отживает свой век, становитс€ в т€гость и что терпение народное истощаетс€ї[28]. ќн считал, что необходимо:

1.         положить предел естественному развитию крепостного права;

2.         Ђоткрыть исход из него отдельным личност€м, поднимающимс€ выше уровн€ крепостного состо€ни€ї[29];

3.         облегчить и поощрить добровольные сделки.

ѕо мнению —амарина, через несколько лет после издани€ нового ѕоложени€ о добровольных сделках правительство назначит последний срок дл€ их заключени€, а затем законодательным пор€дком установит сумму вознаграждени€, полагающуюс€ помещику за упразднение кресть€нских повинностей. — выплатой этого вознаграждени€ помещик тер€ет права Ђкак на землю, состо€щую у кресть€н во владении, так и на их трудї[30].

ѕрограмма —амарина, равно как и программа кн. „еркасского, предлагавша€ постепенные, раст€нутые на длительный срок меры, не удовлетвор€ла ј. ».  ошелева, который настаивал на более решительных мерах. ¬ записке, представленной јлександру II в феврале 1857 г.,  ошелев писал, что крепостное право осуждено на смерть Ђкак общественной совестью, так и современными требовани€ми промышленности, народного хоз€йства и государственной безопасностиї[31], что Ђне завтра, а ныне должно приступить решительными мерами к решительному делу уничтожени€ крепостного состо€ни€ї[32]. Ёто, по его мнению, не только не разорит двор€нство, как считают защитники крепостного права, но поднимет его Ђвозбуждением в нем личной де€тельности, изощрением его умственных способностей, развитием в нем самосто€тельности и улучшением его нравственностиї[33].

 ошелев Ц сторонник капиталистических форм ведени€ хоз€йства. ќн неоднократно отмечал, что усовершенствовани€ в области сельского хоз€йства требуют приложени€ к нему вольного труда и техники, что отмена крепостного права необходима дл€ дальнейшего развити€ и промышленности.  ошелев торопил с реформой, стрем€сь, как и другие либералы, с ее помощью предотвратить новую кресть€нскую войну.

¬ыступа€ сторонником освобождени€ кресть€н с землей,  ошелев указывал, что лишение их оседлости породит в –оссии такой пролетариат, какого нет даже в ≈вропе. ≈го волновало и положение помещичьего хоз€йства, которое могло остатьс€ без рабочих рук. Ќынешние наделы, по его мнению, Ђдрагоценны как норма, как основание дл€ будущих вечных наделовї[34].

 ошелев выступал за сохранение общинного устройства русской деревни, вид€ в нем силу Ђв насто€щем и залог нашей крепости и нашего могущества в будущемї[35]. ќно дает возможность обеспечить Ђвыкупные платежи и взносы государственных податей, устроить земельную собственность согласно с существующими сельскохоз€йственными обыча€ми, отвратить навсегда опасность бобыльства и, что всего важнее, учредить разом, без проволочек и излишних хлопот как правильное судопроизводство, так и сильное управление в деревн€хї[36]. ѕо его мнению, личный выкуп значительно ослабит св€зи между кресть€нами, а выкуп обществами Ђсущественно их скрепитї[37]. «ащита  ошелевым, как и другими слав€нофилами, общинного землевладени€ преследовала далеко идущие цели: не только предотвратить социальные конфликты в деревне и сохранить существующий в стране самодержавный строй, но и укрепить помещичье хоз€йство, обеспечив его дешевыми рабочими руками страдающих от малоземель€ и св€занных круговой порукой кресть€н.

“аким образом,  ошелев считал всю землю собственностью помещиков и признавал необходимым компенсировать помещиков как за отход€щую к кресть€нам землю, так и за личность освобождаемого (что и было сделано на практике Ц за свое освобождение и землю, полученную после него, кресть€не должны были платить выкуп), забот€сь о том, чтобы в черноземной местности, где земл€ дорога, дать ее помещикам побольше, а в промышленных районах, где главную ценность представл€ет кресть€нский труд, получить за него денежную компенсацию, котора€ будет направлена на перестройку помещичьего хоз€йства на капиталистический лад. ƒл€ того чтобы освобождение кресть€н шло успешно, правительство, по мнению  ошелева, должно прин€ть на себ€ роль посредника между помещиками и кресть€нами, уплатив за кресть€н выкупные суммы, а затем постепенно их взыскивать с кресть€н.

ѕо проекту  ошелева освобождение кресть€н должно было совершитьс€ в 12 лет. ѕредполагалось предоставить помещикам сначала право в течение первых трех лет входить с кресть€нами в добровольные сделки на счет количества выкупаемой земли, ее цены при максимуме, установленном правительством по разным губерни€м, и на счет сроков уплаты и границ отводимого надела. ¬ следующий трехлетний срок предполагалось составление условий о выкупе при посредничестве выборных от двор€нства и кресть€нства. Ќаконец в третий, уже шестилетний, срок при продолжении действи€ первых двух сроков должно было вступить в действие об€зательное определение всех условий выкупа, через чиновников, назначенных от правительства.

ѕо мнению —амарина, меры, предлагаемые  ошелевым, были ужасны по радикальности.

¬последствии проект  ошелева, как и многие другие, был передан сначала в главный комитет по кресть€нским делам, а затем в –едакционные комиссии, учрежденные под председательством я. ». –остовцева. «десь также, по словам  ошелева, его проект сначала оказалс€ самым радикальным, но скоро радикализм его был превзойден и его Ђчуть-чуть не зачислили в отсталыеї[38].

ѕользу€сь большей свободой печати, наступившей в новое царствование,  ошелев стал издавать в 1856 г. журнал Ђ–усска€ Ѕеседаї, который выходил четыре раза в год, а с марта 1858 г., как приложение к этому журналу, книги Ђ—ельское благоустройствої, посв€щенные исключительно ходу подготовки освобождени€ кресть€н.

 огда были учреждены губернские комитеты по кресть€нскому вопросу,  ошелев, получивший в обществе репутацию либерала в кресть€нском вопросе, был назначен в р€занский комитет членом от правительства (по предложению р€занского губернатора  лингенберга). «десь он вскоре встал во враждебные отношени€ ко всем остальным членам. ќсобенно обострились эти отношени€ по следующему поводу. ». —. јксаков, заведовавший изданием Ђ–усской беседыї в отсутствие  ошелева, напечатал в ней статью кн. ¬. ј. „еркасского, в которой было сказано, что не желательна внезапна€ отмена телесных наказаний в кресть€нском быту. Ёта стать€ вызвала бурю негодовани€ и в печати, и в обществе, как против автора, так и против издател€ журнала, ее поместившего, т. е. против  ошелева. ¬озража€ на эти нападки, јксаков написал, что не следует нападать на людей, которые борютс€ в насто€щее врем€ в губернских комитетах против своекорысти€ и невежества. Ёто за€вление вызвало новые бури уже в губернских комитетах: в тульском против кн. „еркасского, и в р€занском против  ошелева. „лены р€занского комитета потребовали, чтобы  ошелев возражал против Ђклеветыї, напечатанной јксаковым,  ошелев отказалс€, и тогда депутаты подали ходатайство начальнику губернии о том, чтобы он был исключен из комитета. ќднако  ошелев поехал в —анкт-ѕетербург, представил там дело в надлежащем свете и добилс€, что другой член от правительства, ћаслов, подписавший ходатайство об его удалении, был сам удален, по высочайшему повелению, а на его место был назначен, по выбору самого  ошелева, ƒ. ‘. —амарин. — новым своим товарищем  ошелев продолжал энергично защищать кресть€нское дело в р€занском комитете, но, когда были учреждены под председательством –остовцева –едакционные комиссии, он не был приглашен в их состав и примкнул к оппозиции последним: в 1859 году  ошелев, будучи одним из так называемых депутатов от губернских комитетов первого созыва, подал вместе с 18 другими депутатами ходатайство о том, чтобы им было дозволено представить свои соображени€ на окончательные труды –едакционных комиссий до поступлени€ их в √лавный комитет по кресть€нскому делу, и написал на них самую жестокую критику. √лавнейшие из выставленных им против комиссии обвинений были следующие:

1)         комиссии нарушают совершенно без вс€кой необходимости право собственности помещиков отдачей их земель в бессрочное пользование кресть€нам за неизменные повинности,  ошелев требовал об€зательного выкупа;

2)         комиссии произвольно назначают высшие кресть€нские наделы по губерни€м;

3)         благодар€ комисси€м совершенно устран€етс€ вли€ние двор€н на кресть€н, а на смену ему €вл€етс€ мнение чиновников.

Ётой критикой  ошелев навлек на себ€ сильное неудовольствие правительства и поэтому должен был совершенно устранитьс€ от активного участи€ в разрешении кресть€нского вопроса. ќднако оставатьс€ совершенно спокойным он не мог. ¬ письме к кн. ¬. ј. „еркасскому от 26 ма€ 1860 года  ошелев пишет: Ђрешить вопрос как можно скорее становитс€ с каждым днем большею необходимостью. –ешайте хоть недостаточно, хоть неполно, но решайте скорее. <Е> ≈сли замедлите, то может выйти бунт, а если будете вводить большую регламентацию, то дело испортите вконецї[39].  ак сообщал  ошелев, кресть€не отказывались выходить на оброк, счита€, что тем самым они останутс€ в зависимости от помещиков и после реформы. 30 июн€ 1860 года  ошелев пишет: Ђћы здесь в деревне все желаем лишь одного: окончани€ предприн€того дела. “еперь мы дошли до того, что готовы пойти на жребий между разными предложенными проектами и охотно примем нелепый, лишь бы он обещал окончание общей неур€дицы.  репостное право более не существует, а взамен его нет ничегої[40].

ћанифест 19 феврал€ 1861 года не принес желаемого облегчени€ ни помещикам, ни кресть€нам. ¬ письме ё. ‘. —амарину от 20 апрел€ 1861 г.  ошелев пишет: ЂЕпочти все ћанифестом недовольны и Е вс€кий только толкует его по-своему. <Е> ѕоложение помещиков в нынешнем году вообще будет очень непри€тно, и притесненными будут не кресть€не, а помещикиї[41].  н. ¬. ј. „еркасскому 4 ма€ того же года  ошелев сообщает: Ђ¬ласть помещика уничтожена, а новых властей нет. <Е> уставных грамот кресть€не решительно подписывать не хот€т. Ёто нова€ кабала, которую выдумали барыЕї[42].

 ошелев был единственным из Ђстарых слав€нофиловї, кто не только дожил до отмены крепостного права, но и в течение более двадцати лет вел активную общественную де€тельность в услови€х пореформенной –оссии, работал в органах земского и городского самоуправлени€. ƒе€тельность пореформенной –оссии оказалась далекой от тех идеалов, которые проповедовали слав€нофилы. »х работы по-прежнему подвергались суровой цензуре и по большей части запрещались.

¬ 1862 году  ошелев написал большую научную статью Ђ„то такое двор€нство и чем оно должно быть?ї, опубликованную в виде брошюры в Ћейпциге, под названием Ђ акой исход дл€ –оссии из нынешнего положени€?ї. ¬ статье отмечалось, что во всех сло€х российского общества царит недовольство сложившимс€ в стране положением. ƒвор€нство утратило владение землей и крепостными людьми, причем это произошло дл€ него неожиданно, и как оно будет жить дальше, на что существовать, какое место займет в жизни страны Ц неизвестно.  ресть€не получили свободу, но со столь заметным уменьшением земельных наделов, что не смогут обеспечить даже собственный прокорм, не говор€ уже об уплате податей.   тому же дл€ них оставлены телесные наказани€, и розга стала главным средством их вразумлени€. —реди них широко распространено убеждение в том, что Ђ÷арь хотел дать нам волю, да бары его обманули и нас вновь себе закабалилиї.  ресть€не не вер€т, что царь мог их оставить бесприютными сиротами. Ќедовольны новыми пор€дками купцы и мещане. ¬се это, по мнению  ошелева, не означает, что в стране стало хуже, чем было. Ќапротив, стало лучше, но прежде все было определенно, а теперь везде царит путаница, впрочем, естественна€ дл€ любого переходного периода. ƒалее в стране рассматриваетс€ состо€ние кресть€нского, двор€нского, финансового дела, бюрократии и т. д.

 ошелев критикует бюрократические методы управлени€ народным хоз€йством, справедливо отмеча€, что оно во многом напоминает пор€дки времен крепостного права. ѕо его мнению, все намерени€ государ€ прекрасны, но их исполнение по милости бюрократии таково, что все эти благие предначертани€ остаютс€ тщетными. —тара€ система управлени€, более или менее функционирующа€ в услови€х крепостного права, оказалась совершенно не соответствующей новым услови€м развити€ –оссии.

¬ этой статье  ошелевым ЂЕ в первый раз печатно была высказана мысль, что дл€ завершени€ освобождени€ крепостных людей, дл€ прекращени€ существовани€ у нас везде беспор€дков и злоупотреблений и дл€ водворени€Е большего смысла в управлении вообще необходимоЕ созвать общую земскую думуї[43].

јнтиконституционные воззрени€  ошелева, высказанные в статье, вызвали в обществе толки о его неискренности, в ответ на которые он написал новую брошюру (Ђ онституци€, самодержавие и земска€ думаї), в которой доказывал непригодность дл€ –оссии первой и необходимость второго.

∆изнь  ошелева после реформы была посв€щена земской и публицистической де€тельности. ќн долгое врем€ был гласным ћосквы и президентом ћосковского общества сельского хоз€йства. ѕоприщем его земской де€тельности была р€занска€ губерни€, где находилось главное его имение. ќсобенно много и плодотворно поработал он в должности председател€ училищного совета —апожковского уезда, которую он оставил после введени€ положени€ о народных училищах 25 ма€ 1874 г.

¬ 1872 г.  ошелев был приглашен в комиссию, известную под названием ¬алуевской, занимавшуюс€ исследованием положени€ сельского хоз€йства в –оссии, но не сошелс€ во взгл€дах с большинством ее членов, относившимис€ отрицательно к общине, и напечатал свое мнение по этому вопросу за границей (Ђќб общинном землевладении в –оссииї, Berlin, 1875 г.).

¬ –оссии публицистическа€ де€тельность  ошелева за этот период выразилась главным образом в де€тельном участии в двух периодических издани€х: в журнале ЂЅеседаї, издававшемс€ под редакцией —. ј. ёрьева (1871 Ц 1872 гг.) и в газете Ђ«емствої (1880 Ц 1882 гг.), которую редактировал ¬. ё. —калон. ќба издани€ существовали недолго.  роме того,  ошелев издал за границей по разным вопросам общественной жизни еще р€д книг, которые не могли по€витьс€ в –оссии по цензурным услови€м.


«аключение

¬ заключение хотелось бы отметить следующее.  ошелев был талантливым предпринимателем, способным решать сложные организационно-управленческие задачи. ќставшеес€ после него огромное имение вскоре перестало приносить доход Ц без личного участи€ рачительного хоз€ина оно развалилось. Ќемалую роль в формировании его взгл€дов сыграло его окружение: профессора ћосковского университета, брать€  иреевские, с которыми он был знаком с детства, любомудры, ’ом€ков. Ќе последнюю роль сыграла и семь€. —ледует помнить, однако, и о том, что  ошелев всегда играл вторые роли. —реди любомудров блистали ƒ. ¬. ¬еневитинов и ». ¬.  иреевский. —реди откупщиков Ц ¬. ј.  окорев и Ѕенардаки. «адумав Ђсделатьс€ первым агрономом –оссииї,  ошелев достиг многого, но уступил здесь Ќ. ѕ. Ўишкову, —. ј. ћаслову. ¬ слав€нофильском кружке первенствовал ј. —. ’ом€ков, слав€нофильские газеты и журналы успешнее редактировал ». —. јксаков. ѕроекты  ошелева по кресть€нскому вопросу отличались продуманностью, но в –едакционные комиссии попали кн. „еркасский и ё. ‘. —амарин. ѕолитику царизма в ÷арстве ѕольском намечал Ќ. ј. ћилютин. ¬ пореформенное врем€ заграничные брошюры  ошелева читались с интересом, но современники помнили, что он Ђиз откупов шагнул в литературуї.

¬ 40-е гг. XIX в.  ошелев одним из первых обратил внимание на положение кресть€н в стране, пыталс€ убедить русское общество в необходимости освобождени€ крепостных в своей статье Ђќхота пуще неволиї. ќднако следует учесть и то, что свою статью он решил напечатать лишь с позволени€ правительства, а кресть€н считал необходимым отпускать на волю дл€ того, чтобы улучшить положение помещиков Ц от вольного кресть€нского труда было бы больше выгоды.

Ќельз€ забывать о том, что  ошелев сам был помещиком, именно поэтому забота не только о кресть€нах, но и о помещиках просматриваетс€ и в его работах 1850 Ц 1860-х гг. ¬ своем проекте освобождени€ крепостных  ошелев преследовал далеко идущие цели: предотвратить социальные конфликты в деревне, сохранить самодержавный строй, а также укрепить помещичье хоз€йство, обеспечив его дешевыми рабочими руками страдающих от малоземель€ кресть€н.


—писок источников и литературы

»сточники:

1.         »з писем ј. ».  ошелева к кн. ¬. ј. „еркасскому за май Ц сент€брь 1860.// онец крепостничества в –оссии (документы, письма, мемуары, статьи) / —ост., общ ред., вст. ст. и коммент. ¬. ј. ‘едорова. Ц ћ.; »зд-во ћ√”, 1994. Ц —. 192 Ц 193.

2.         »з письма ј. ».  ошелева к кн. ¬. ј. „еркасскому от 4 ма€ 1861 г.//  онец крепостничества в –оссии (документы, письма, мемуары, статьи) / —ост., общ ред., вст. ст. и коммент. ¬. ј. ‘едорова. Ц ћ.; »зд-во ћ√”, 1994. Ц —. 334 Ц 335.

3.         »з письма ј. ».  ошелева к кн. ¬. ј. „еркасскому от 12 окт€бр€ 1861 г.//  онец крепостничества в –оссии (документы, письма, мемуары, статьи) / —ост., общ ред., вст. ст. и коммент. ¬. ј. ‘едорова. Ц ћ.; »зд-во ћ√”, 1994. Ц —. 335 Ц 336.

4.         »з письма ј. ».  ошелева к кн. ¬. ј. „еркасскому от 20 но€бр€ 1861 г.//  онец крепостничества в –оссии (документы, письма, мемуары, статьи) / —ост., общ ред., вст. ст. и коммент. ¬. ј. ‘едорова. Ц ћ.; »зд-во ћ√”, 1994. Ц —. 336.

5.         »з письма ј. ».  ошелева ё. ‘. —амарину от 20 апрел€ 1861 г.//  онец крепостничества в –оссии (документы, письма, мемуары, статьи) / —ост., общ ред., вст. ст. и коммент. ¬. ј. ‘едорова. Ц ћ.; »зд-во ћ√”, 1994. Ц —. 333 Ц 334.

6.          ошелев ј. ». ќхота пуще неволи//–усское общество 40 Ц 50-х годов XIX в. „асть I. «аписки ј. ».  ошелева. Ц ћ.: »зд-во ћ√”, 1991. Ц —. 200 Ц 202.

7.         ћанифест 19 феврал€ 1861 года об освобождении помещичьих кресть€н из крепостной зависимости.//  онец крепостничества в –оссии (документы, письма, мемуары, статьи) / —ост., общ ред., вст. ст. и коммент. ¬. ј. ‘едорова. Ц ћ.; »зд-во ћ√”, 1994. Ц —. 211 Ц 216.

8.         ќбщее положение о кресть€нах, вышедших из крепостной зависимости.//  онец крепостничества в –оссии (документы, письма, мемуары, статьи) / —ост., общ ред., вст. ст. и коммент. ¬. ј. ‘едорова. Ц ћ.; »зд-во ћ√”, 1994. Ц —. 216-229.

9.         ѕроект ё. ‘. —амарина.//  онец крепостничества в –оссии (документы, письма, мемуары, статьи) / —ост., общ ред., вст. ст. и коммент. ¬. ј. ‘едорова. Ц ћ.; »зд-во ћ√”, 1994. Ц —. 95 Ц 97.

10.      –усское общество 40 Ц 50-х годов XIX в. „асть I. «аписки ј. ».  ошелева. Ц ћ.: »зд-во ћ√”, 1991. Ц —. 44 Ц 199.

Ћитература:

11.      јлексеев ¬. ќдин из слав€нофилов.//Ќаш современник, 2006, є5. Ц —. 272 Ц 277.

12.      √орнов ¬. јлександр »ванович  ошелев: Ђѕуще всего нам должно избегать фанфаронить либерализмомЕї//–усский либерализм: идеи и люди. Ц ћ.: Ќовое издательство, 2004. Ц —. 68 Ц 84.

13.      ƒементьев ј. √. ќчерки по истории русской журналистики. 1840 Ц 1850 гг. Ц ћ. Ц Ћ.: √осударственное издательство художественной литературы, 1951. Ц —. 7 Ц 108, 339 Ц 404.

14.       орнилов ј. ј.  урс истории –оссии XIX века/ орнилов ј. ј.; ¬ступ. ст. Ћевандовского ј. ј. Ц ћ.: ќќќ Ђ»здательство јстрельї: ќќќ Ђ»здательство ј—“ї, 2004. Ц —. 335 Ц 360, 439 Ц 445.

15.      Ћеонтович ¬. ¬. »стори€ либерализма в –оссии, 1762 Ц 1914. Ц ћ.: –усский путь, ѕолиграфресурсы, 1995. Ц —. 179 -189.

16.      ѕирожкова “. ‘. —лав€нофильска€ журналистика. - ћ.: »зд-во ћоск. ун-та, 1997. Ц —. 126 Ц 166.

17.      –еволюционна€ ситуаци€ в –оссии в середине XIX века.  оллективна€ монографи€ под ред. ћ. ¬. Ќечкиной. Ц ћ.: »зд-во ЂЌаукаї, 1978. Ц √лава шеста€. - —. 83 Ц 99.

18.      ÷имбаев Ќ. ». »стори€ –оссии XIX века. Ц ћ.: ‘илол. о-во Ђ—лової; »зд-во Ё —ћќ, 2004. Ц —. 303 Ц 319, 335 Ц 360, 439 Ц 446.

19.      ÷имбаев Ќ. ». ћосковские споры либерального времени.// –усское общество 40 Ц 50-х годов XIX в. „асть I. «аписки ј. ».  ошелева. Ц ћ.: »зд-во ћ√”, 1991. Ц —тр. 5 Ц 43.



[1] ћанифест 19 феврал€ 1861 года об освобождении помещичьих кресть€н из крепостной зависимости.//  онец крепостничества в –оссии (документы, письма, мемуары, статьи). Ц ћ., 1994. Ц —. 211 Ц 216.

[2] ќбщее положение о кресть€нах, вышедших из крепостной зависимости.//“ам же. Ц —. 216 Ц 229.

[3]  ошелев ј. ». ќхота пуще неволи.// –усское общество 40 Ц 50-х годов XIX в. „асть I. «аписки ј. ».  ошелева. Ц ћ., 1991. Ц —. 200 Ц 202.

[4] ѕроект ё. ‘. —амарина.//  онец крепостничества в –оссии (документы, письма, мемуары, статьи). Ц —. 95 Ц 97.

[5] –усское общество 40 Ц 50-х годов XIX в. „асть I. «аписки ј. ».  ошелева. Ц ћ., 1991. Ц —. 44 Ц 199.

[6] “ам же. Ц —. 44.

[7] “ам же. Ц —. 44.

[8] ÷ит. по кн.: √орнов ¬. јлександр »ванович  ошелев: Ђѕуще всего нам должно избегать фанфаронить либерализмомЕї//–усский либерализм: идеи и люди. Ц ћ., 2004. - —. 69.

[9] –усское общество 40 Ц 50-х годов XIX в. „асть I. «аписки ј. ».  ошелева. Ц ћ., 1991. Ц —. 68.

[10] “ам же. Ц —. 84.

[11] “ам же. Ц —. 78.

[12] “ам же. Ц —. 92.

[13] ÷ит. по кн.: √орнов ¬. јлександр »ванович  ошелев: Ђѕуще всего нам должно избегать фанфаронить либерализмомЕї//–усский либерализм: идеи и люди. Ц ћ., 2004. - —.79.

[14]  орнилов ј. ј.  урс истории –оссии XIX века/ орнилов ј. ј.; ¬ступ. ст. Ћевандовского ј. ј. Ц ћ.: 2004. Ц —. 310.

[15] ¬ 1803 г. был прин€т указ о вольных хлебопашцах, по которому помещики могли отпускать кресть€н на волю с землей за выкуп.

[16] –усское общество 40 Ц 50-х годов XIX в. „асть I. «аписки ј. ».  ошелева. Ц ћ., 1991. Ц —. 79.

[17] “ам же. Ц —. 83.

[18] “ам же. Ц —. 84.

[19] “ам же. Ц —. 84.

[20]  ошелев ј. ». ќхота пуще неволи// –усское общество 40 Ц 50-х годов XIX в. „асть I. Ц ћ., 1991. Ц —. 202.

[21] “ам же. Ц —. 201.

[22] –усское общество 40 Ц 50-х годов XIX в. „асть I. «аписки ј. ».  ошелева. Ц ћ., 1991. Ц —. 84.

[23] –усское общество 40 Ц 50-х годов XIX в. „асть I. «аписки ј. ».  ошелева. Ц ћ., 1991. Ц —. 94.

[24] “ам же. Ц —. 95.

[25] ÷ит. по кн.: –еволюционна€ ситуаци€ в –оссии в середине XIX века. Ц ћ., 1978. Ц —. 90.

[26] “ам же. Ц —. 90.

[27] “ам же. Ц —. 90.

[28] “ам же. Ц —. 91.

[29] “ам же. Ц —. 91.

[30] “ам же. Ц —. 91.

[31] “ам же. Ц —. 91.

[32] “ам же. Ц —. 91.

[33] “ам же. Ц —. 91.

[34] “ам же. Ц —. 92.

[35] “ам же. Ц —. 92.

[36] “ам же. Ц —. 92.

[37] “ам же. Ц —. 92.

[38] –усское общество 40 Ц 50-х годов XIX в. „асть I. «аписки ј. ».  ошелева. Ц ћ., 1991. Ц —. 101.

[39] »з писем ј. ».  ошелева к кн. ¬. ј. „еркасскому за май Ц сент€брь 1860.// онец крепостничества в –оссии (документы, письма, мемуары, статьи) Ц ћ.; 1994. Ц —. 192.

[40] “ам же. Ц —. 192.

[41] »з письма ј. ».  ошелева ё. ‘. —амарину от 20 апрел€ 1861 г.//  онец крепостничества в –оссии (документы, письма, мемуары, статьи) Ц ћ.; 1994. Ц —. 333 Ц 334.

[42] »з письма ј. ».  ошелева к кн. ¬. ј. „еркасскому от 4 ма€ 1861 г.//  онец крепостничества в –оссии (документы, письма, мемуары, статьи) Ц ћ.; 1994. Ц —. 334 -335.

[43] –усское общество 40 Ц 50-х годов XIX в. „асть I. «аписки ј. ».  ошелева. Ц ћ., 1991. Ц —. 125.

 ресть€нский вопрос в работах јлександра »вановича  ошелева. —одержание ¬ведение 1. Ѕиографи€ ј. ».  ошелева 2.  ресть€нский вопрос в работах  ошелева 1840-х годов 3.  ресть€нский вопрос в работах  ошелева 1850 Ц 1860-

 

 

 

¬нимание! ѕредставленна€  урсова€ работа находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалась, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальна€  урсова€ работа по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

ѕохожие работы:

 ресть€нское самоуправление в –оссии по реформе 1861 г.
 ризис традиционных социально-политических и экономических институтов ќсманской империи в XVII-XVIII вв.
 римськ≥ татари: ≥стор≥€ та сучасн≥ проблеми
 рито-ћикенска€ цивилизаци€
 уликовска€ битва
 уликовска€ битва и ее роль в русской истории
 ультура давн≥х май€
 ультура ”крањни пер≥оду феодальних в≥дносин
 ультурницька д≥€льн≥сть Їврейських громад в ”крањн≥ в середньов≥чч≥
 урманджан-датка - мать кыргызской нации

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru