Государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования Дальневосточная академия государственной службы Факультет «Экономики и права» Специальность 0300501 «Юриспруденция» КУРСОВАЯ РАБОТА по курсу: УГОЛОВНОЕ ПРАВО вариант: 3 по теме: Множественность преступлений Выполнила: Студенка 2 курса группы № 421 ВЗ Наталья Викторовна Хабаровск 2006 г.

План работы

Введение…………………………………………………..………………..	3
Глава 1. Понятие множественности преступлений…………….….……	5
Глава 2. Формы множественности преступлений………………………	12
2.1 Совокупность преступлений………………………………….………	15
2.2 Рецидив преступления………………………………………………..	21
Глава 3. Уголовно – правовое значение множественности преступлений по УК РФ…………………………………………..………	29
3.1 Множественность преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание………………………………………………………….………..	30
3.2 Множественность преступлений и ее влияние на определение вида исправительного учреждения………………………………………	31
Заключение………………………………………………………………...	36
Список использованных нормативных правовых актов и литературы..	38

Введение

Совершение лицом двух или более преступлений представляет собой повышенную общественную опасность. Более высокая опасность соде­янного обусловлена тем, что при прочих равных условиях причиняется значительно больший ущерб правоохраняемым интересам. Устойчивость и интенсивность антисоциальной направленности личности виновного требует более строгих мер уголовно-правового воздействия.

Статистические исследования говорят о значительном распростране­нии и рецидива. Так, более 26,3% преступлений совершают лица, ранее судимые. С другой стороны, их доля в общей массе осужденных состав­ляет почти 40%. По другим данным удельный вес числа осужденных, наказание которым назначается по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, - 35%.

Учитывая сказанное, уголовный закон предусматривает значительное число норм, объединенных благодаря общим конструктивным призна­кам в самостоятельный уголовно-правовой институт – множественность преступлений.

Вместе с тем, до недавнего времени (а именно до вступления в силу Уголовного кодекса РФ в 1997 году[1]) институт множественности был неизвестен уголовному законодательству, но достаточно интенсивно разрабатывался теорией уголовного права. УК РСФСР 1960 г.[2] знал только статью 24, в которой косвенно говорилось о повторении преступлений.

Теория же уголовного права давно и плодотворно разрабатывала понятие множественности и ее форм, и ей были известны следующие из них: идеальная совокупность и повторность, которая, в свою очередь, делилась на реальную совокупность, неоднократность, систематичность, рецидив, совершение преступлений в виде промысла.

Сегодня часть форм множественности законодательно закреплена. Таким образом, нормы о различных формах множественности применяются на практике уже более семи лет.

В то же время на законодательном уровне не нашло отражения закрепление категории «совокупности приговоров», что до сих пор порождает противоречия и множество вопросов как на практике, так и в теории. Нет легального определения и понятия «множественность преступлений».

До сих пор дискуссионным вопросом в теории уголовного права является вопрос о формах множественности преступлений: разные исследователи дают разные классификации. Проблемным является и разграничение отдельных форм множественности преступлений, в частности, совокупности преступлений и рецидива преступлений.

Представляет интерес также и исследование вопроса о правовых последствиях применения норм института множественности преступлений; исследование судебной практики.

Таким образом, исследование множественности преступлений остается актуальным и в настоящее время.

Целью данной работы является исследование проблематики множественности преступлений по действующему уголовному законодательству Российской Федерации.

Глава 1. Понятие множественности преступлений

Множественность в качестве составных элементов включает не­сколько единичных (единых) преступлений. Для правильной квалифи­кации, а также отграничения множественности от единичного деяния вначале необходимо раскрыть содержание и виды последнего.

В теории уголовного права различные исследователи по-разному определяют «единичное преступление». Так, Н.И. Ветров[3] считает, что общее понятие единичного преступления дается в ч. 1 ст. 14 УК России, которая гласит, что «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Несколько иное определение дает Б.В. Леонтьев: «В качестве единого (единичного) преступления в законодательстве признается такое деяние, которое образуется из одного действия, последствия, формы вины, охватывает один состав преступления и квалифицируется по одной статье Особенной части УК»[4].

Итак, под единичным преступлением понимают деяние, содержащее состав одного преступления, предусмотренного одной нормой Особенной части уголовного закона. Кроме того, единичные преступления могут иметь сложное содержание, напоминающее множественное преступление вследствие образующих их нескольких деяний.

Простое единичное преступление предполагает одно деяние, посягающее на один объект и совершенное с одной формой вины, образующее один состав преступления и квалифицируемое по одной статье УК. Так, единичным простым преступлением является, например, причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК), кража (ст. 158 УК), мошенни­чество (ст. 159 УК) и т.п.

Единичное сложное преступление тоже образует один состав и квалифицируется по одной статье УК. Однако в отличие от простого преступления его объективная сторона характеризуется сложным содержанием (например, наличие нескольких преступных деяний или несколь­ких преступных последствий). В соответствии с уголовным законом различают следующие виды единичного сложного преступления:

а) Преступления с альтернативными действиями. Специфика этих преступлений состоит в том, что совершение любого из названных в диспозиции статьи Особенной части УК действия (бездействия) образует оконченный состав. Например, в соответствии со ст. 228 УК преступле­нием признается незаконное изготовление, приобретение, хранение, пе­ревозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ. Любое из этих действий образует состав данного преступ­ления. К аналогичным преступлениям относятся незаконное изготовле­ние оружия (ст. 223 УК), шпионаж (ст. 276 УК), похищение или повре­ждение документов, штампов, печатей (ст. 325 УК) и др.;

б) Составные преступления. Под составными понимаются преступления, которые слагаются из двух или нескольких разнородных общест­венно опасных деяний, каждое из которых предусмотрено уголовным законом в качестве самостоятельного посягательства. Такие преступные деяния вследствие их внутреннего единства и взаимосвязи законодатель конструирует как один состав. Этот подход позволяет более точно учесть совокупную степень общественной опасности и отразить ее в санкции уголовно-правовой нормы. Наиболее характерный пример – разбой, определяемый в УК как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 162 УК). Данный состав объединяет два преступных деяния - попытку от­крытого похищения имущества (грабеж - ст.  161 УК) и причинение насилия (или его угрозы), опасного для жизни и здоровья потерпевшего (ст. 111, 112, 115 УК). Каждое из этих деяний образует самостоятель­ный состав преступления, но при их совокупности они представлены в УК как составное преступление (а не их множественность) и квалифи­цируются по одной статье. К преступлениям этого вида можно отнести также хулиганство (п. «б» ч. 2 ст. 213 УК), превышение должностных полномочий (п. «а» ч. 3 ст. 286 УК), побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (п. «б» ч. 2 ст. 313 УК) и др.;

в) Преступления с дополнительными тяжкими последствиями. К сложным преступлениям относятся и такие, в основе которых лежит одно действие, но повлекшее несколько различных преступных послед­ствий (основное и дополнительное). Например, ч. 2 ст. 167 УК преду­сматривает ответственность за умышленные уничтожение или повреж­дение чужого имущества, повлекшие по неосторожности смерть человека. Таким образом, это преступление состоит как бы из двух само­стоятельных деяний: умышленное уничтожение или повреждение иму­щества и причинение по неосторожности смерти. Однако исходя из внутренней взаимосвязи указанных деяний, они представляют собой одно преступление. К числу таких посягательств следует отнести умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неос­торожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), незаконное произ­водство аборта, если это повлекло по неосторожности смерть потер­певшей или причинение тяжкого вреда ее здоровью (ч. 3 ст. 123 УК) и др.;

г) Продолжаемые преступления. Уголовный закон не определяет продолжаемое преступление, его понятие разработано теорией уголов­ного права и судебной практикой. Продолжаемым признается посяга­тельство, складывающееся из ряда юридически тождественных деяний, направленных к одной цели и объединенных одним умыслом. Органиче­ская внутренняя связь между отдельными преступными актами продол­жаемого преступления, их внутреннее единство проявляются в том, что каждый из них - всего лишь необходимое звено (часть) единого целого. Эпизоды продолжаемого преступления объединяет направленность (один и тот же объект), сходство способов, единство наступивших последст­вий и одно преступное намерение виновного.

Так, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ изменен приговор в отношении Р., осужденного по ч. 1 ст. 111 и п. «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ. При этом Судебная коллегия указала, что по смыслу п. «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ как неоднократные следует квалифицировать действия виновного, который не менее двух раз умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью при отсутствии единого умысла на их совершение. Поскольку преступное деяние совершено Р. в отношении одного и того же лица в течение непродолжительного времени, по единому мотиву, его действия охватывались единым умыслом и свидетельствуют о едином продолжаемом преступлении. В связи с этим все содеянное Р. подлежит квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ[5].

Продолжаемое преступление определяется самой конструкцией уголовно-правовой нормы (ст. 158, 159, 160, 200, 290 УК и др.) Оно начи­нается в момент первого действия из числа тех, которые его образуют, а заканчивается совершением последнего эпизода;

д) Длящиеся преступления. В теории уголовного права и судебной практике длящееся преступление определяется как действие или без­действие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обя­занностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Примерами таких преступлений, совершаемых действи­ем, являются: незаконное ношение оружия (ст. 222 УК), побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК). Путем бездействия они совершаются при невыполнении правовой обязанности, например злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.  157 УК), уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК), уклонение гражданина от уплаты налога (ст. 198 УК).

Таким образом, специфика длящихся преступлений состоит в том, что они совершаются в течение более или менее продолжительного времени и характеризуются непрерывным осуществлением определен­ного состава преступления. Оно начинается с момента совершения пре­ступного действия (бездействия) и заканчивается действиями самого виновного (например, явка с повинной), или наступлением событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления (например, задержание преступника);

е) Единичные преступления, совершаемые повторными действиями. В качестве конструктивных признаков их составов выступают различ­ные виды повторения проступка (систематичность, неоднократность). В отличие от составных или продолжаемых такие преступления склады­ваются из ряда повторных тождественных действий, каждое из которых в отдельности образует не преступление, а иное правонарушение - гра­жданско-правовой деликт, административный или дисциплинарный про­ступок.

К таким преступлениям можно отнести истязание (ст. 117 УК), незаконное усыновление (удочерение) – ст. 154 УК, незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК), незаконную порубку деревьев и кустарников (ч. 2 ст. 260 УК) и др. В названных преступлениях неоднократное или систематическое совершение тождественных действий яв­ляются обязательным, необходимым условием уголовной ответственно­сти.

В отличие от единого (единичного) преступления, множественность преступлений характеризуется следующими признаками: лицо совершает одним действием (бездействием) или несколькими деяниями два или более преступления, подпадающих под одну и ту же статью уголовного закона (или различные статьи),  ни за одно из которых оно не было осуждено, либо совершает любое преступление после осуждения за предыдущее,  сохраняющего уголовно-правовые последствия[6].

К множественности также относятся случаи, когда в одном из двух (или более) либо в обоих деяниях имеются признаки неоконченного преступления (ст. 29 и 30 УК РФ)[7].

Вследствие отсутствия легального определения понятия «множественность преступлений», в литературе имеют место различные его толкования, не все из которых отражают понятие множественности преступлений достаточно содержательно. Так, например, Кудрявцев В.Н. определяет множественность преступлений как деяние, совершенное и не охватываемое одной нормой Особенной части УК РФ, предусматривающей единичное преступление[8].

Дагель П.С. множественность преступлений определял как случаи совершения одним лицом двух либо нескольких преступлений[9].

Таким образом, множественность преступлений как уголовно-правовое понятие характеризуется следующими юридическими признаками:

1)    совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных одной или различными статьями (или частями статьи) уголовного закона;

2)    каждое из преступлений является самостоятельным, единичным и квалифицируется по отдельной статье (или части статьи) уголовного закона. Такое единичное преступление может иметь различные формы, но оно всегда включает в себя признаки самостоятельного состава. При этом возможны самые различные их сочетания. Так, виновный может совершить два или более «простых» единичных преступления, либо одно «простое» и наряду с ним продолжаемое или длящееся преступление, либо два составных преступления и т.д.;

3)    за каждым из преступлений, образующих множественность, сохраняются уголовно-правовые последствия, вытекающие из факта его совершения. Это значит, что множественность не образуют такие посягательства, по которым исключается возможность уголовной ответственности виновного (или его реального наказания) либо по которым погашена или снята судимость;

4)    каждое из деяний должно быть установлено судом в приго­воре. Если лицо и совершало преступление, но уголовное дело было прекращено на предварительном следствии, дознании или в суде по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 20, ст.ст. 84, 85, 77 УК, то оно не может считаться ранее совершившим деяние;

5)    преступление не должно быть погашено сроком давности уголовной ответственности (ст. 78 УК), ранее вынесенный при­говор не погашен давностью его исполнения (ст. 83 УК), и с лица не снята судимость за ранее совершенное деяние актами амнис­тии (ст. 84 УК) или помилования (ст. 85 УК) либо не снята и погашена на основании ст. 86 УК;

6)    каждое преступление может быть оконченным или неокон­ченным. В каждом из них лицо может выполнять любую из ролей, указанных в ст. 33 УК.

Социальная сущность множественности преступлений заключается в том, что она является, как правило, свидетельством повышенной опасности личности преступника, а также им содеянного. Она свидетельствует о наличии в сознании субъекта преступления стойкого антиобщественного стереотипа, антисоциальных психических установок и образа мышления, лежащих в основе привычки к совершению преступле­ния и образования внутренней потребности в них. Существование перечисленных фактов диктует необходимость повышения ответ­ственности при наличии множественности преступлений.

С другой стороны, множественность преступлений указывает и на неблагополучие в организации борьбы с преступностью.

Глава 2. Формы множественности преступлений

Множественность преступлений как социально-правовое явление не может существовать без определенной формы – фактических границ, в которых заключено и функционирует содержание любого понятия. Форма явления зависит от взаимодействия его элементов в пространстве и во времени.

Изложенные положения являются исходной посылкой для классификации форм множественности преступлений. Содержание ее составляет совокупность двух или более единичных преступлений, совершенных одним лицом. Процесс образования такой совокупности в единое соци­ально-правовое явление оказывается различным, в связи с чем множест­венность преступлений выступает в нескольких формах.

В теории уголовного права вопрос о формах множественности преступлений – один из наиболее дискуссионных.

В период действия советского уголовного законодательства можно выделить не­сколько основных позиций. Одни авторы к формам множественности предлагали отнести совокупность (идеальную и реальную), неоднократ­ность, повторность и рецидив[10]. Другие полагали, что можно выделить лишь две формы множественности: повторность и совокупность престу­плений[11]. Третья группа авторов под множественностью понимала повторность и идеальную совокупность преступлений[12]. Четвертая предлагала различать две формы множественности: повторение и рецидив пре­ступлений[13].

За время действия российского уголовного законодательства 1997 – 2003 гг. также высказывалось много предложений по его усовершенствованию в части регламентации множественности преступлений, однако лишь некоторые из них были положены в основу новых правовых норм, а многие ценные идеи ученых-криминалистов так и остались невостребованными и нереализованными.

Законодательно было определено три формы множественности преступлений:

-        

-        

-         .

При этом с момента принятия Уголовного Кодекса РФ уголовно-правовая регламентация неоднократности преступлений вызывала многочисленные споры ученых-криминалистов и нарекания специалистов-практиков. Среди основных проблем называлось нарушение принципа справедливости из-за пересечения понятий «неоднократность» и «совокупность», «неоднократность»  и «рецидив».

Так, И. Самылина, судья Новгородского облсуда указывала, что «…п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает ответственность лица, ранее два или более раза судимого за хищения. Одно и тоже деяние, совершенное лицом, ранее не судимым или судимым за иные, кроме хищения преступления, или судимым за хищение один раз, предусматривает различную правовую оценку или иные пределы назначения наказания. Налицо – усиление наказания за специальный рецидив, когда наказание ужесточается не за деяние, а за особенности личности преступника, так как минимальное наказание по п. «в» ч. 3 ст. 158 составляет 5 лет лишения свободы, а при отсутствии такого квалифицирующего признака составляло бы 4 года при опасном рецидиве преступлений или 4 года 6 месяцев при особо опасном рецидиве преступлений. На наш взгляд, наличие в законе таких норм указывает на непоследовательность законодателя. В 18 статьях Особенной части УК рецидив наряду с неоднократностью введен в качестве признака состава преступления. Законодатель неоднократным преступлением признает деяние, совершенное и после осуждения за аналогичное преступление. В таких ситуациях ст. 18 УК дублирует ст. 16, что вряд ли можно считать удачным…»[14].

 Подходы к решению данной проблемы были разнообразными. Ю.И. Бытко и Э.Ф. Побегайло, например, считали, что нет целесообразности четко разграничивать разновидности, и предлагали квалифицировать два или более тождественных или однородных деяния, которые были совершены до вынесения обвинительного приговора суда, как неоднократность и в то же время как совокупность преступлений[15]. Иная точка зрения была высказана Б.В. Волженкиным, Р.Б. Петуховым, В.А. Крук и др., которые предлагали вообще исключить из закона любые упоминания о неоднократности преступлений как форме множественности[16]. Третьей точки зрения придерживался В.И. Ткаченко, который также критиковал нормы УК РФ, описывающие институт множественности преступлений, но считал, что все юридические виды множественности следует четко разделить[17].

Современное уголовное законодательство восприняло вторую точку зрения, и из разновидностей множественности преступлений была исключена неоднократность (ст. 16 УК РФ утратила силу), что, по нашему мнению, соответствует принципам справедливости и неотвратимости уголовной ответственности, а также законодательному опыту зарубежных стран (Испании, Польши и др.). Хотя предложенное законодателем решение проблемы уже вызывает критику со стороны ученых: так, А.Н. Игнатов отмечает, что «…отказ от понятия неоднократности и признание совокупностью преступлений деяний, образующих одинаковые составы преступлений, разрушает сложившуюся в российской уголовно-правовой науке теорию множественности преступлений, разработанную поколениями ученых и воспринятую судебной практикой…»[18].

Институт множественности преступлений в том его виде, который существует в действующем уголовном законодательстве, получил юридическое оформление после вступления в законную силу Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Все нормы, его образующие, в отличие от предыдущего уголовного законодательства (до и после 1917 года, с момента вступления в силу УК РФ 1996 года до декабря 2003 года), расположены исключительно в Общей части, и их следует отнести к двум важнейшим «генеральным»[19] институтам преступления и наказания[20].

Из анализа норм УК РФ (в ред. от 8.12.2003) можно сделать вывод, что множественность преступлений образуют следующие ее разновидности:

-        

-        

2.1 Совокупность преступлений

Согласно ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК.

Из данного законодательного определения совокупности преступлений можно выделить ряд признаков, наглядно характеризующих совокупность:

-        

-        

-         частью статьи УК.

Судебная практика признает наличие совокупности преступлений также в случаях совершения лицом однородных действий, из которых одни квалифицируются как оконченное преступление, а другие – как приготовление, покушение или соучастие в преступлении[21].

Вместе с тем совокупность исключается, если преступление содер­жит признаки, предусмотренные в нескольких пунктах одной статьи, имеющей одну общую санкцию (например, ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162 УК и др.).

Так, В. напав на свою родственницу Л., нанес ей по голове три удара топором для рубки мяса, причинив тяжкий вред здоровью. Затем забрал у потерпевшей примерно 20 тыс. рублей и с ними скрылся. Судом первой инстанции действия В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 и п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ, изменяя приговор, указал, что по смыслу уголовного закона причинение вреда здоровью при разбое полностью охватывается составом этого преступления. Поэтому, если при разбое причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ не требуется. Кроме того, подлежит исключению назначение В. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ[22].

 Совокупностью преступлений в соответствии с частью 1 ст. 17 УК РФ признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Согласно части 2 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.

Федеральным законом от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ внесена уточняющая поправка в часть 1 ст. 17 УК поясняющая, на какие случаи не распространяется норма закона о совокупности преступлений: когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Например, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ включает в себя квалифицирующий признак в виде совершения преступления, сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом, это самостоятельный уголовно-правовой состав единичного преступления.

  Закон не пользуется известными теории уголовного права терминами видов совокупности: реальная и идеальная. Однако понятия обоих видов совокупности в нем даны (ч. 1 ст. 17 - реальная, ч. 2 ст. 17 - идеальная совокупность).

Реальная совокупность означает совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ч. 1 ст. 17). Квалификация при реальной совокупности по отдельным частям (пунктам) одной статьи УК возможна, если такие части (пункты) не только предусматривают самостоятельные составы преступлений, но и имеют свои санкции (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.91 № 5 «О судебной практике по делам о хулиганстве»[23]).

При реальной совокупности преступления, ее образующие, совершаются самостоятельными действиями (бездействием) при наличии временного промежутка между всеми преступлениями (безразлично - длительного либо краткого). При этом в отношении первого (последующих) преступления не должен истечь срок давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК). Например, совершение умышленного убийства после окончания насильственного полового акта или покушения на него в целях сокрытия совершенного преступления образует совокупность соответствующих преступлений (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»[24].

Реальную совокупность образуют как оконченные преступления, так и приготовление или покушение на преступление, а равно преступления, совершенные в соучастии.

Непосредственное отношение к понятию реальной совокупности имеет ч. 3 ст. 17 УК. В соответствии с ч. 3, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. В таком случае налицо конкуренция уголовно-правовых норм – общей и специальной, когда одно деяние подпадает под действие двух или более норм (в отличие от реальной совокупности, при которой два или более деяния подпадают под признаки двух или более норм). Например, преступления, предусмотренные ст. ст. 286-293 УК, являются разновидностью злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК). В то же время возможна квалификация содеянного и по совокупности преступлений. Если взяткополучатель совершил в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, он подлежит ответственности по совокупности преступлений, например, за получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»[25].

На некоторые наиболее трудные случаи квалификации при реальной совокупности указывают высшие судебные инстанции. Например, если лицо совершило угон транспортного средства без цели его хищения (ст. 166 УК) и при управлении им нарушило правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК), его действия образуют совокупность совершенных преступлений. Однако при установлении умысла на хищение транспортного средства деяние следует квалифицировать по статьям об ответственности за преступления против собственности. Дополнительной квалификации по ст. 166 УК в таких случаях не требуется, поскольку неправомерное завладение транспортным средством является способом хищения (п. п. 14, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.10.69 N 50 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (статьи 211, 211-2, 148-1 УК РСФСР)»[26].

Идеальная совокупность – это одно действие (бездействие), которое содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК (ч. 2 ст. 17). В результате одного преступного деяния причиняется вред различным объектам, охраняемым разными статьями УК.

Так, совершение одного насильственного полового акта (ст. 131 УК), повлекшего заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК) (если виновный знал о наличии у него этого заболевания), образует идеальную совокупность (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.92 № 4 «О судебной практике по делам об изнасиловании»[27].

Случаи идеальной совокупности как формы множественности немногочисленны. Судебная практика встречается с такими случаями идеальной совокупности преступлений:

-        

-        

-        

-        

Не идеальную совокупность, а единое преступление образует убийство в результате неоднократно причиненного тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.

Не образует идеальной совокупности совершение лицом одного преступления с квалифицирующими признаками, предусмотренными различными частями одной статьи.[28]

Уголовно-правовое значение идеальной и реальной совокупности имеет много общего, и этим обусловлены единые условия назначения наказания для обеих разновидностей совокупности (ст. 69 УК).

2.2 Рецидив преступления

Второй формой множественности, указанной в действующем законодательстве, является рецидив. 

В отечественной литературе советского периода немало публикаций было посвящено раскрытию понятия рецидива преступлений, однако единообразного понимания его не было достигнуто.

Так, по мнению М.Д. Шаргородского, «...в тех случаях, когда преступник совершил новое преступление после осуждения и полного отбытия наказания за первое, имеет место рецидив. Если же преступник совершил второе  преступление после осуждения, но до полного отбытия наказания за первое, то это будет не рецидив, а совокупность наказаний…»[29].

Под рецидивом, по мнению А.С. Шляпочникова, следует понимать повторное совершение преступления лицом, отбывающим или отбывшим меру наказания за предыдущее преступление[30]. Как полагали А.М. Яковлев и В.Н. Кудрявцев и другие учёные, в основу определения понятия рецидива должен браться признак судимости виновного за ранее совершённое им преступление, а отбытие наказания по предыдущему приговору не обязательно[31].

В действующем российском уголовном законодательстве определение рецидива, как и определение совокупности, дано в законе впервые. Согласно статье 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Наличие как минимум одной судимости за ранее совершенное преступление как обязательный признак рецидива позволяет отграничить рецидив от совокупности преступлений. Судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, за преступления, осуждение за которые признавалось условным, либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, а также снятые и погашенные судимости (ст. 86 УК) не учитываются при признании рецидива преступлений (ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Так, Президиум Верховного Суда РФ, изменяя приговор в отношении М., ранее дважды судимого, указал, что судом не было учтено то обстоятельство, что все предыдущие судимости М. были за преступления, совершенные им в возрасте до 18 лет. Следовательно, они в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют ни один вид рецидива. Вид режима отбывания наказания осужденному также требуется изменить[32].

В зависимости от характера преступлений, образующих рецидив различают простой (общий), опасный и особо опасный рецидив.

В ч. 2 ст. 18 УК определяются признаки опасного рецидива:

а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступ­ление;

б) при совершении лицом умышленного тяжкого преступле­ния, если оно было осуждено за умышленное тяжкое преступле­ние.

В ч. 3 ст. 18 УК определяются признаки особо опасного рецидива:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Признаки преступлений различной степени тяжести раскрываются в ст. 15 УК РФ.

Часть 4 статьи 18 УК РФ предусматривает перечень преступлений, за которые лицо уже было осуждено, но которые не учитываются при признании рецидива, т.е. указанная часть предусматривает исключения из понятия рецидива. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. данный перечень исключений был увеличен по сравнению с редакцией 1996 г.

В настоящее время при признании рецидива преступлений не учитываются:

а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;

в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Так, Президиумом Верховного Суда РФ оставлен в силе приговор в отношении Н., при этом указано на обоснованное решение об освобождении Н. от наказания, назначенного ему по предыдущему приговору, на основании акта амнистии.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, а ч. 6 ст. 86 УК РФ устанавливает правило, по которому погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, исключение из судебных решений указания о наличии в действиях Н. особо опасного рецидива преступлений признано обоснованным[33].

Рецидив, как разновидность множественности преступлений претерпел в последнее время существенные изменения, которые заключались в следующем. Во-первых, хотя дефинитивная норма, изложенная в ч. 1 ст. 18 УК РФ, не изменилась, но с учетом ч. 4 ст. 18 объем рецидива уменьшился за счет пунктов «а» и «в», согласно которым не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись (части 3 – 5 ст. 74, части 2, 4 ст. 82 УК РФ) и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Рецидив отражает степень общественной опасности личности, и поэтому сужение его объема может быть обосновано тем, что законодатель оценивает наиболее опасные варианты предшествующего преступного поведения.

Во-вторых, произошли изменения уголовно-правовой регламентации видов рецидива (части 2–3 ст. 18 УК РФ). Законодатель, оставив для определения видов термины «опасный рецидив» и «особо опасный рецидив», полностью изменил их содержание, за исключением единственной нормы, воспроизведенной в п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, где особо опасным рецидивом считается совершение лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно (лицо) осуждалось за особо тяжкое преступление. Направление в реформировании норм о рецидиве, можно охарактеризовать как уменьшение наказуемости за рецидивные преступления. Об этом свидетельствуют действующие редакции статей 18, 68 УК РФ, а также факт исключения из квалифицирующих признаков ряда составов признака – «лицом, ранее судимым».

Данное изменение неоднозначно оценивается в научном мире. Одни авторы считают изменения, внесенные в ст. 18 УК РФ оправданными. Так, например, В. Питецкий[34] считает, что в соответствии со ст. 18 УК РФ до ее изменения, рецидив преступлений образовывали самые, казалось бы, «невинные ситуации». Он проявлялся, например, у лица, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести и наказанного, допустим, штрафом, и вновь совершившего преступление такой же категории. То же можно сказать и об условном осуждении.

  Правовые же последствия признания рецидива преступлений предусматривались в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ достаточно суровые. Поэтому следует признать, считает В. Питецкий, что при определении общего понятия рецидива преступлений законодатель в статье 18 УК РФ в редакции 1996 г. допустил некоторый «перебор», и при определении рецидива следовало бы исключить и судимости за приготовление к преступлению. Случаи реального привлечения к уголовной ответственности за приготовление к преступлению крайне редки, а главное – это не те деяния, которые заслуживают правовых последствий, связанных с рецидивом.

  Напротив, другие криминалисты, еще до указанного изменения считали, что «следовало бы дать более широкое законодательное определение рецидива, не ограничиваясь включением в рецидив только умышленных преступлений, то есть признать рецидивом преступлений совершение нового преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление»[35].

  Представляется справедливым утверждение, что лицо, совершившее, например, два неосторожных преступления, либо неосторожное и умышленное преступление, либо два преступления небольшой тяжести, за первое из которых оно имеет непогашенную судимость, более опасно для общества, чем лицо, впервые совершившее одно из указанных преступлений, кроме того, указанные случаи множественности преступлений не попадают ни под совокупность, ни под рецидив. Поэтому было бы логично, во-первых, законодательно закрепить данные проявления множественности и, во-вторых, определить для этих видов множественности соответствующие правовые последствия.

Правовое значение рецидива преступлений заключается, прежде всего,   в том, что он на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК является обстоятельством, отягчающим наказание. Часть 5 ст. 18 УК РФ также указывает на то, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным Кодексом.

В доктрине уголовного права России считается общепризнанным, что рецидив преступлений свидетельствует о повышенной общественной опасности личности преступника[36]. Действительно, когда лицо, имеющее судимость за ранее совершенное преступление, находясь под воздействием социально-правового контроля со стороны специально на то созданных органов и учреждений государства и общества совершает новое умышленное преступное деяние, оно тем самым обнаруживает свое непринятие требований уголовного закона о несовершении нового преступления под угрозой более строгого наказания, намеренно противопоставляет себя требованиям и условиям этого контроля, проявляет свою злостность и неисправимость. Этим и объясняется более строгое наказание.

В развитие этих положений ст. 68 УК РФ содержит правила назначения наказания при рецидиве преступлений: срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Кроме того, рецидив преступлений имеет значение при назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ).

Кроме классификации рецидива преступлений, приведенной в ст. 18 УК РФ, в теории уголовного права существует другая классификация, в основу которой положен характер образующих рецидив преступлений.

1. По характеру преступлений, охватываемых рецидивом, в уголовно-правовой науке различают общий и специальный рецидив. В юридической литературе различные авторы, употребляя термины «общий рецидив» и «специальный рецидив» вкладывают в их содержание неодинаковый смысл[37]. Одни авторы понимают под общим рецидивом совершение  лицом ранее судимым, любого нового преступления[38], другие – совершение разнородных преступлений[39]. Именно этими видами рецидива (главным образом специальным) законодатель пользуется при конструировании норм Особенной части УК РФ.

2. Основываясь на количественных показателях преступных деяний, образующих рассматриваемый вид повторности преступлений, случаи рецидива можно подразделить на: простой (однократный) рецидив, когда преступление совершается лицом, осуждённым ранее лишь один раз и сложный (многократный) рецидив, когда совершается новое преступление лицом, ранее судимым два раза и более[40].

3. По степени общественной опасности преступлений, охватываемых рецидивом, А.М. Яковлев подразделял на рецидив тяжких и менее тяжких преступлений[41].

4. Степень общественной опасности преступлений, входящих в рецидив, может быть отражена также при подразделении рецидива в зависимости  от формы вины: рецидив умышленных преступлений, рецидив неосторожных преступлений, рецидив преступлений, совершённых и умышлено, и по неосторожности[42].

5. По  степени общественной опасности различают рецидив пенитенциарный  и особо опасный[43]. Пенитенциарный рецидив – совершение нового умышленного преступления лицом, отбывающим наказание в месте лишения свободы[44].

6. Также существует деление на фактический рецидив – это совершение лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, нового преступного деяния без учёта того подвергался или нет виновный осуждению за предыдущее  преступление, и криминологический. По мнению А.Х. Кунашева криминологическое понятие рецидива – это совершение нового преступления после осуждения за ранее совершённое преступление при неснятой и непогашенной судимости. В случаях же совершения разнородных преступлений, ни за одно из которых  лицо не было осуждено, криминологическое понятие рецидива проявляется как совокупность  преступлений[45].

Глава 3. Уголовно – правовое значение множественности преступлений по УК РФ

Уголовно-правовое значение множественности преступлений по своему содержанию и направленности разнообразно и может быть связано с квалификацией, установлением объема и пределов уголовной ответственности, назначением наказания, освобождением от уголовной ответственности и наказания, порядком отбывания наказания и т.п.

Множественность имеет ряд правовых последствий:

1)  Совершение юридически однородных и разнородных преступлений является в ряде случаев признаком состава при отягчающих обстоятельствах. В УК таких статей 29 (часть вторая ст. 105, 112, 159, 166 и т.д.). А также при особо отягчающих обстоятельствах – 18 статей Особенной части УК (158, 159, 162 и т. д.).

2)  Изменяет квалификацию преступления. Так, одно убийство из ревности квалифицируется по ст. 105 УК, а два убийства по тому же мотиву квалифицируются по ст. 105 п. «а» УК.

3)  Выступает в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность. Это проявляется в ряде направлений:

-        

-        

4)  Влияет при назначении наказания в виде лишения свободы на вид исправительного учреждения (ст. 58).

5)  Отдельные преступления могут быть совершены не иначе как после совершения ранее каких-то преступлений – ст. 313 УК.

Множественность преступлений, как правило, является показателем повышенной общественной опасности личности виновного. Поэтому она рассматривается как основание для усиления наказания.

3.1 Множественность преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание, т.е. учитывается судом при определении виновному вида и размера наказания. При этом если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступле­ния, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания (ч. 2 ст. 63 УК РФ).

В институт наказания входят нормы ч. 4 ст. 56 УК РФ, регламентирующей вопросы максимального срока лишения свободы при совокупности преступлений и приговоров; пунктов «б – г» ч. 1 и ч. 2 ст. 58 УК РФ, где описываются особенности назначения осужденным к лишению свободы видов исправительных учреждений в зависимости от наличия рецидива и его видов; ч. 2 ст. 60 УК РФ «Общие начала назначения наказания», п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, предусматривающий в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений; ч. 3 ст. 65 УК РФ «Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении»; статей 68–71 УК РФ, регламентирующих вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений, совокупности преступлений и совокупности приговоров; ч. 2 ст. 72 УК РФ, определяющей исчисление сроков наказаний и зачет наказания; частей 4, 5 ст. 74 УК РФ, гласящих об отмене условного осуждения при совершении нового преступления.

Множественность преступлений также оказывает заметное влияние на институты освобождения от уголовной ответственности, освобождения от наказания и на основы ответственности несовершеннолетних. Такое влияние наблюдается в статьях 75, 76, 80.1 УК РФ, где одним из условий освобождения является совершение преступления впервые, т.е. отсутствие множественности преступлений; в частях 5, 7 ст. 79 УК РФ, где определяются уголовно-правовые последствия совершения новых преступлений и их влияние на возможность условно-досрочного освобождения при пожизненном лишении свободы и отмены условно-досрочного освобождения; в ч. 4 ст. 82 УК РФ, посвященной отмене отсрочки отбывания наказания при совершении нового преступления. И наконец, совершение двух или более преступлений является препятствием применения ч. 6 ст. 88 УК РФ, регламентирующей особенности назначения лишения свободы несовершеннолетним.

3.2 Множественность преступлений и ее влияние на определение вида исправительного учреждения

Как отмечается в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров суд должен назначить вид исправительной колонии после определения окончательной меры наказания[46].

В судебной практике могут возникнуть сложности при назначении вида исправительного учреждения при осуждении лица по совокупности преступлений, одни из которых совершены по неосторожности, а другие – умышленно.

Если лицо осуждается по совокупности преступлений, одни из которых совершены по неосторожности, а другие – умышленно, причем умышленные преступления относятся к категориям небольшой или средней тяжести, а лицо ранее не отбывало наказание в виде лишения свободы, отбывание лишения свободы в исправительном учреждении назначается в порядке, предусмотренном пунктом «а» части первой статьи 58 УК РФ, то есть лицо отбывает наказание в колониях-поселениях. Однако, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС от 12.12.2001 №14, в случае осуждения лица, ранее не отбывавшего лишения свободы, по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, в которую входят преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкие преступления, и при этом за тяжкое преступление назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а за преступления небольшой или средней тяжести – лишение свободы, вид режима определяется также в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 58 УК РФ. Если суд придет к выводу о необходимости направления осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, он должен мотивировать принятое решение.

Если лицо два или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, независимо от того, отбывало ли оно наказание реально, в действиях такого лица признается опасный рецидив и наказание оно должно будет отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В исправительной колонии общего режима отбывают также наказание женщины при любом виде рецидива при совершении ими тяжких или особо тяжких преступлений.

Если женщина, ранее осужденная за совершение преступления небольшой или средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершает преступление небольшой или средней тяжести, отбывание наказания ей должно быть определено в исправительной колонии общего режима, поскольку в колонии-поселении могут отбывать наказание только лица, ранее не отбывавшие наказания в виде лишения свободы.

Частью 2 ст. 58 УК РФ не предусмотрена возможность отбывания наказания в тюрьме женщинам. Для лиц мужского пола установлены определенные условия, при наличии которых им может быть назначено отбывание наказания в тюрьме. Это осуждение за особо тяжкие преступления на срок свыше пяти лет и при наличии особо опасного рецидива преступлений. При этом следует иметь в виду, что назначение наказания в виде его отбывания в тюрьме является не обязанностью суда, а правом, с обязательным приведением мотивов принятого решения в описательно-мотивировочной части приговора. Кроме того, следует также помнить, что отбывание наказания в тюрьме может быть определено только в части назначенного наказания. И последнее условие для лица, осуждаемого за особо тяжкое преступление, необходимо, чтобы оно было осуждено к лишению свободы на срок свыше пяти лет, а для лица, в отношении которого установлен особо опасный рецидив преступлений, такого ограничения не требуется. Например, при осуждении лица за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 111 УК, к шести годам лишения свободы отбывание наказания в тюрьме не может быть назначено, а за совершение такого же преступления лицом, у которого установлен и признан особо опасный рецидив преступлений, отбывание части наказания в тюрьме может быть назначено.

При назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров отбывание наказания в тюрьме может быть назначено, когда в совокупность входит особо тяжкое преступление, за которое назначено наказание свыше пяти лет лишения свободы, либо когда совокупность приговоров образует особо опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений влечет особый порядок отбывания наказания. Так, в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима отбывают наказание мужчины при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если они ранее отбывали наказание в местах лишения свободы.

Устанавливая наличие рецидива или опасного рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные по неосторожности; судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК.

Например, лицо, совершившее тяжкое преступление, имеющее непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, должно отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как судимость за преступление, совершенное в возрасте до 18 лет, не должна учитываться при признании рецидива преступлений.

Другой пример. Лицо, совершившее тяжкое преступление, ранее дважды осуждалось за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Первая судимость погашена. В действиях такого лица не будет особо опасного рецидива преступлений, а может быть признан только опасный рецидив (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК), и режим исправительной колонии для отбывания наказания должен быть определен строгий.

В исправительной колонии особого режима отбывают наказание мужчины при особо опасном рецидиве.

В отличие от прежней формулы особо опасного рецидива, в новой редакции особо опасный рецидив преступлений признается у осужденного при осуждении лица за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, если ранее он дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, или при совершении особо тяжкого преступления, если осужденный ранее дважды осуждался за тяжкое преступление или ранее осуждался за особо тяжкое преступление. Во втором варианте имеется в виду реальное назначение наказания (реальное лишение свободы, штраф, исправительные работы).

Например, лицо осуждается за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК (разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц). Ранее это лицо осуждалось дважды: первый раз – за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК (кража с проникновением в жилище), к штрафу в сумме 200 тыс. рублей, второй раз – за преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений), к реальному лишению свободы. В указанном сочетании в действиях осужденного должен быть признан особо опасный рецидив преступления, так как лицо дважды было осуждено за совершение тяжких преступлений. Наказание такое лицо должно отбывать в исправительной колонии особого режима.

Другой пример, лицо осуждается по ч. 3 ст. 158 УК к реальному лишению свободы. Ранее оно осуждалось по ч. 3 ст. 158 УК к штрафу и второй раз – по ч. 3 ст. 158 УК к реальному лишению свободы. В этом случае особо опасного рецидива преступлений не будет (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК предусматривает осуждение только к реальному лишению свободы за все преступления по всем трем приговорам), и лицо (у него должен быть признан опасный рецидив преступлений) должно отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Заключение

Современное состояние института множественности преступлений, его положительные и отрицательные моменты можно охарактеризовать следующим образом.

Во-первых, он до сих пор не получил юридико-технического обособления в виде отдельной главы в разделе II «Преступление», хотя другие институты, например «Соучастие в преступлении», «Неоконченное преступление», образуют структурно-композиционный элемент уголовного законодательства – главу. Небольшое количество статей, образующих множественность преступлений (статьи 17, 18 УК РФ), не является препятствием для обособления этого института. Об этом свидетельствует и опыт зарубежных стран (глава 7 «Множественность преступлений» УК Республики Беларусь включает три статьи).

 Во-вторых, происходит отказ законодателя от некоторых разновидностей множественности преступлений, ранее предусмотренных Общей и Особенной частями - это исключение из Уголовного кодекса признака неоднократности преступлений и изменение в связи с этим понятия совокупности преступлений.

Данное изменение ведет к резкому смягчению наказания за систематическое совершение преступлений, не являющихся тяжкими, но достаточно распространенных, как, например, кражи, мошенничество, и одновременно к усилению ответственности за совершение, например, двух тяжких преступлений, так как в этом случае будет применен принцип сложения наказаний с выходом за пределы максимальной санкции.

Отказ от понятия неоднократности и признание совокупностью преступлений деяний, образующих одинаковые составы преступлений, разрушает сложившуюся в российской уголовно-правовой науке теорию множественности преступлений, разработанную поколениями ученых и воспринятую судебной практикой.

Анализ института множественности преступлений в современном уголовном законодательстве позволяет сформулировать следующие выводы: необходимо юридико-техническое обособление института множественности преступлений в виде главы, пересмотрение определений видов рецидива, введение дефинитивной нормы, определяющей совокупность приговоров.

Список использованных нормативных правовых актов и литературы

1.      

2.      

3.      

4.      

5.      

6.      

7.      

8.      

9.      

10. 

11. 

12. 

13. 

14. 

15. 

16. 

17. 

18.    по уголовному праву. М., 1970.

19. 

20. 

21. 

22. 

23. 

24. 

25. 

26. 

27. 

28. 

29. 

30. 

31.   Ляпунова. М., 1997.

32. 

33. 

34. 

35. 

36. 

---

[1] Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17 июня 1996 г. - № 25. - Ст. 2954.

[2] Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

[3] Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. - М.: 1999. - С.67.

[4] Уголовное право. Общая часть / Под ред. Леонтьева Б.В. - М.: 1993. - С. 210.

[5] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 4. С. 8. 

[6] Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений. - Уфа,1995. С.7.

[7] Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций.  М., 1996. С.325.

[8] Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. - М.,1963. С.284.

[9] Дагель П.С. Множественность преступлений. - Владивосток. - 1969. С.13.

[10] Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 278-319

[11] Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1967. С. 160.

[12] Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по совет­скому уголовному праву. Казань, 1982. С. 44-45; Красиков Ю.А. Множествен­ность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988. С. 7.

[13] Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уго­ловному праву и установление ее признаков органами внутренних дел. М., 1989. С. 17.

[14] Самылина И. Рецидив преступлений // Законность. 2003. № 3. С.37.

[15] Побегайло Э.Ф. Реформа уголовного законодательства продолжается // Юридический мир. 1997. №2. С. 33; Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность: Автореф... дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 1998. С. 16.

[16] Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12. С. 5; Петухов Р.Б. Множественность преступлений по Уголовному кодексу РФ: Автореф... дис. канд. юрид. наук. М., 1999. С. 7; Крук В.А. Неоднократность преступлений в системе уголовно-правовых категорий // Следователь. 2003. № 12. С. 7.

[17] Ткаченко В. Новый Уголовный кодекс не избежал ошибок и неточностей // Юридическая газета. 1996. № 50. С. 3.

[18] Игнатов А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства // Журнал российского права. 2003. № 9. С. 24 - 31.

[19] Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002. С. 289.

[20] Термины «систематическое» (ст. 151 УК РФ) и «неоднократно» (статьи 154, 180 УК РФ) не следует считать проявлением множественности преступлений, ибо они являются конститутивными признаками состава преступления и характеризуют деяние, не являющееся само по себе преступным без указания на эти признаки.

[21] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 1977 г. "О некоторых вопросах, возникающих в практике назначения судами Российской Федерации при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1993. М., 1994. С. 214.

[22] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6. С. 5.

[23]Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1996. М.: Юр. лит., 1997

[24] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С. 11.

[25] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. С. 13.

[26] Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1996

[27] Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1996.

[28] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 4. С. 15.

[29] Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 43.

[30] Шляпочников А.С. Новое уголовное законодательство РСФСР. М., 1961. С. 179.

[31]Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964. С. 40. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963. С  285.

[32] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2. С. 7.

[33] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 7. С. 6.

[34] Питецкий В. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Законность. 2004. № 9. С. 40.

[35]Черненко Т. Формы множественности преступлений и их отражение в квалификации преступлений // Уголовное право, 2000. № 4. C.25.

[36] См. например: Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Из-во Воронеж. У-та, 1988; Кафаров Т.М. Проблема рецидива в советском уголовном праве. – Баку, 1972; Алиев Н.Б. Повторность и рецидив  преступлений по советскому уголовному праву. -  Махачкала, 1978;  Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью. – М., 1964.

[37] Кафаров Т.М. Проблемы рецидива в советском уголовном праве. Баку. 1972. С.24-25.

[38] Уголовное право: Общая часть.М., 1966. С.169.

[39]Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. Киев. Изд-во политической литературы Украины. 1983. С.130

[40] Караев Т.А. Повторность преступлений. М., 1983. С.30.

[41] Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью.М., 1964. С.8.

[42] Кафаров Т.М. Указ. издание, С. 59-61.

[43] Багрий-Шахматов Л.В.,Мирошниченко Н.А.,Стрельцов Е.Л. О проекте основ уголовного законодательства. (Текст лекций). Одесса, 1988.

[44] Курс уголовного права. Общая часть. Т.1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 524.

[45] Кунашев А.Х. Уголовная ответственность за рецидив преступлений  по уголовному праву. М., 1970, С.14.

[46] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. №1.

Государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования Дальневосточная академия государственной службы Факультет «Экономики и права» Специальность 0300501 «Юриспруденция» КУРСОВАЯ РАБОТА

 

• 14:21 05 Июля 2016
  Российско-китайский медуниверситет откроет магистерскую программу по TCM
• 01:21 05 Июля 2016
  На форуме МГУ Россия и Китай обсудят научно-образовательное сотрудничество
• 11:00 04 Июля 2016
  Реморенко: "ЕГЭ-туризм" в России сходит на нет
• 10:52 04 Июля 2016
  Летняя российско-австрийская школа откроется в Москве
• 15:31 01 Июля 2016
  В СПбГУ могут воссоздать географический факультет

Заказать уникальную работу