База знаний студента. Реферат, курсовая, контрольная, диплом на заказ

17 декабря вышел новый рейтинг QS, охватывающий развивающиеся страны Европы и Центральной Азии. Четверть строчек в топ-100 занимают российские университеты. О критериях рейтинга и особенностях развития вузов этого региона корреспонденту РИА Новости рассказала Дарья Карзунина, официальный представитель QS по международным исследованиям.

- В чем особенности вузов развивающихся стран Европы и Центральной Азии? Можно ли сказать, что новый рейтинг – это рейтинг "постсоветского пространства"?

Многие развивающиеся страны Европы и Центральной Азии входят в постсоветское пространство, хотя этот регион значительно шире. Мы пользуемся определением этого региона, данное Всемирным банком. 2014 год знаменует 25 лет со времени падения Берлинской стены, которое принято считать ключевым событием прекращения Холодной войны. И хотя многие страны, чьи университеты вошли в рейтинг, не входили в Советский Союз, но находились на "восточной стороне" во время Холодной войны, например, Албания, Болгария, Черногория, Македония, Босния и Герцеговина, Хорватия, Чехия, Венгрия и так далее. Вузы в этих странах развивались иначе, чем вузы Западной Европы. Например, им свойственно сравнительно высокое число преподавателей в расчете на число студентов. Особенно это заметно в русскоязычных странах.

При этом стоит отметить, что многие из этих стран в последние годы присоединяются к Болонскому процессу, и теперь их образовательные системы сопоставимы с системами стран Западной Европы, а студентам и преподавателям доступны новые возможности для мобильности.

- Какие критерии вы добавили в рейтинг университетов развивающихся стран Европы и Центральной Азии? Как это изменило картину, которую мы видели в глобальном рейтинге?

— Мы добавили следующие критерии: доля преподавателей с ученой степенью, эффективность вузовских интернет-ресурсов. Также мы теперь несколько иначе измеряем исследовательскую активность: в этом рейтинге критерии взвешены так, что у англоговорящих стран нет несправедливого преимущества перед странами, которые публикуются на национальных языках.

Добавление новых критериев позволило уменьшить значение интернационализации. Это абсолютно оправдано в таком рейтинге, поскольку уровень интернационализации рассмотренных университетов в целом ниже, чем у лидеров рейтинга лучших университетов мира. То есть мы измеряем те показатели, по которым вузы региона сильны.

Большинство лидеров рейтинга лучших университетов мира занимают верхние строчки и в рейтинге вузов развивающихся стран Европы и Центральной Азии (особенно если они лидировали с большим отрывом). Однако те, кто следовал за лидирующей группой, зачастую менялись местами. Пример из России: Новосибирский государственный университет обогнал Санкт-Петербургский государственный университет, чего раньше не случалось. Это доказывает, что хотя основа рейтинга не меняется, добавление специфических региональных компонентов приводит к появлению новых победителей.

- Какие результаты рейтинга университетов развивающихся стран Европы и Центральной Азии вы считаете самыми важными и интересными?

— Лидеры этого рейтинга показывают сильные результаты по данным Webometrics, числу опубликованных исследований на английском и количеству цитат, приходящихся на одну статью. Кроме того, у них превосходная репутация.

Россия оказалась очень сильным участником этого рейтинга. 26 университетов попали в топ-100, и первое место занял российский университет. И это несмотря на то, что многие российские вузы не публикуют свои исследования по-английски.

Важно отметить, что сейчас многие развивающиеся страны Европы серьезно вкладываются в интернационализацию вузов. Например, в рейтинг вошло 10 чешских вузов, 9 польских и 10 турецких. Это свидетельствует о том, что теперь в этих странах есть не только 1-2 лидирующих университета, а изменения происходят на всем пространстве высшего образования. Другие университеты тоже становятся сильными соперниками.

Стоит добавить, что в этом рейтинге появились страны, которые ранее не были представлены в глобальных рейтингах, например, Словакия.

- Расскажите, пожалуйста, о победителях рейтинга.

Как вы видите, у нас есть несколько вузов, которые делят одну ступеньку рейтинга! Это показывает, что было сложно выделить победителей из большого числа претендентов, а также что мы действительно сравниваем подобное с подобным.

Московский государственный университет имени Ломоносова силен по всем параметрам. У него невероятно высокие показатели академической репутации и репутации у работодателей. Он первый по показателям Webometrics и демонстрирует выдающиеся результаты по показателю соотношения преподавателей и студентов.

При этом МГУ занимает лишь 59-е место по цитированию и 29-е по числу публикаций на преподавателя, доля иностранных преподавателей также могла быть больше. Несмотря на это, я считаю результат МГУ высоким и уверена, российские вузы знают, как негативно их результаты по публикационной активности влияют на общий балл.

Карлов университет, Варшавский университет и Тартуский университет проводят много влиятельных исследований и показывают хорошие результаты Webometrics. Одна из причин их высоких результатов – эти вузы принадлежат к различным вузовским альянсам. Например, Варшавский университет принадлежит к EUA, PEGASUS, CESAER, BEST. Тартуский университет входит в Coimbra Group. Принадлежность к альянсам позволяет университетам обмениваться идеями и поддерживать дух сотрудничества и увеличивать синергию.

- Среди сотрудников российских вузов распространено мнение: мы показываем плохие результаты в рейтингах не потому, что проблема в нас, а потому, что рейтинги рассчитаны на западные вузы. Новый рейтинг подтверждает или опровергает это мнение?

— Я отлично знакома с этой точкой зрения представителей российских университетов. Наш рейтинг не подтверждает и не опровергает это мнение. С помощью этого рейтинга мы просто смотрим на другой регион, который развивался под влиянием процессов, отличных от тех, что влияли на западные университеты.
Как я отмечала ранее, российские университеты не демонстрируют плохих результатов, по крайней мере, в наших рейтингах. Я рада, что у них есть основания считать, что они достойны большего, но надо помнить, что как международный рейтинг мы придаем большое значение показателям интернационализации. И тут дело в том, что западные университеты, например, в США и Великобритании, более интернациональны, чем средний российский университет. Причина, вероятно, в том, что российские вузы долго развивались как самодостаточная система, привлекая студентов из соседних русскоговорящих стран, и у них не было потребности расширять границы своего присутствия. Мы видим, как эта стратегия меняется, российское правительство много инвестирует в интернационализацию, и уже заметны положительные результаты! Так, улучшаются показатели российских вузов по доле иностранных студентов, а показатель доли иностранных преподавателей вырос ни много ни мало на 28,6% в 2013 году по сравнению с 2012. У нас нет сомнений, что эти инвестиции окажут эффект на показатели российских университетах в международных рейтингах в долгосрочной перспективе.

Подведу итог, по нашему мнению, дело не в том, что рейтинги фокусируются на западных университетах, а в философии международных рейтингов, нашем видении и миссии. Наша задача – информировать иностранных студентов, и мы придерживаемся мнения, что для них больше подходят университеты с интернациональной разнообразной средой.

Конечно же, это дает нам еще больше оснований для составления региональных рейтингов как рейтинг развивающихся стран Европы и Центральной Азии, где благодаря более узкому фокусу мы можем подчеркнуть сильные стороны университетов региона.