курсовые,контрольные,дипломы,рефераты
Введение. 2
Глава 1. Методологические основы анкетирования респондентов старшей возрастной группы.. 5
1.1. Сущность, виды, особенности и сфера применения анкетирования в социологических исследованиях. 5
Виды анкетирования. 11
1.2. Возраст в социологических исследованиях как основная детерминанта, влияющая на мнения и реакции респондентов. 12
1.3. Значение ответов представителей старшей возрастной группы в опросе общественного мнения. 17
Вывод. 19
Глава 2. Особенности проведенного анкетирования. 20
2.1. Программа, цель КСИ. Предмет и объект анкетирования. 20
2.2. Особенности и сложности анкетирования респондентов старшей возрастной группы.. 22
Заключение. 26
Список литературы.. 29
Приложения. 31
А
нкетирование сегодня является самым популярным методом, используемым не только в социологии, но и во всех социо-гуманитарных науках. В процессе освоения профессии важным является овладение мастерством практической деятельности социолога. Поэтому изучение особенностей анкетирования является своевременным, актуальным исследованием на начальных курсах.
Анкетирование - письменная форма опроса, осуществляющаяся, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера с респондентом. Оно целесообразно в двух случаях: а) когда нужно спросить большое число респондентов за относительно короткое время, б) респонденты должны тщательно подумать над своими ответами, имея перед глазами отпечатанный вопросник. Применение анкетирования для опроса многочисленной группы респондентов, особенно по вопросам, не требующим глубоких размышлений, не оправдано. В такой ситуации уместнее побеседовать с респондентом с глазу на глаз.
Анкетирование редко бывает сплошным (охватывающим всех членов изучаемой общности), гораздо чаще оно имеет выборочный характер. Поэтому достоверность и надежность полученной анкетированием информации зависит, прежде всего, от репрезентативности выборки.
Пути распространения анкет среди лиц, ответы которых интересуют исследователя, различны. Они могут доставляться по почте или публиковаться в печати с призывом к читателям ответить на поставленные вопросы. Однако исследователь может также и непосредственно вручать анкету опрашиваемым. Ответы могут быть стереотипными или свободными. Когда исследователь вручает анкету непосредственно опрашиваемому, он может как разъяснить ему отдельные вопросы, так и заполнить ее собственноручно, т.е. записать ответы на те или иные вопросы в соответствующих рубриках. Поэтому подобный способ распространения анкет предпочтительней, нежели распространение по почте или через печать. Считается также, что опросы, в ходе которых анкеты распространяются по почте или публикуются в газетах или журналах, не носят научного характера. Основанием для такого утверждения служит прежде всего то, что круг лиц, отвечающих на вопросы распространяемой подобным образом анкеты, не репрезентативен. На них отвечают те, кто по каким-либо причинам считает это занимательным или полезным. В результате может оказаться, что так и не были получены ответы именно тех лиц, суждения которых имеют особое значение для понимания исследуемого явления.
Для того, чтобы в ходе анкетирования можно было получить необходимую информацию, анкета должна быть тщательно подготовленной. Подготовка анкеты включает прежде всего составление вопросника, в ходе которого необходимо стремиться к тому, чтобы вопросы были точно сформулированы и соответствовали образовательному и культурному уровню отвечающего (респондента). Необходимо учитывать, что один и тот же вопрос может иметь весьма различный смысл в различной культурной среде. Следует также учитывать формулировку вопросов, порядок употребления слов, ибо и это влияет на ответ. Кроме того, вопросы в вопроснике следует располагать не в логической, а в психологической последовательности, т.е. таким образом, чтобы они вызвали большее внимание опрашиваемого и побуждали его к более точному ответу. Для того чтобы были получены как можно более точные ответы, анкета обычно бывает анонимной, т.е. респонденты не указывают в вопроснике своего имени.
В своей работе мне бы хотелось показать, с какими сложностями сталкивалась наша группа, при проведении анкетного опроса пенсионеров. В процессе дальнейшего освоения профессии это даст возможность понять, как действовать при следующем опросе; как вести себя в тех случаях, когда респондент не хочет отвечать или просто не находит на это времени; каким способом начать с ним разговор; как нужно представиться и насколько правильно донести информацию до пожилого респондента, чтобы ее содержание не вызывало двусмысленного толкования.
Цель курсовой работы: выявить особенности анкетирования респондентов старшей возрастной группы.
Задачи курсовой работы:
1) Изучить теоретико-методологическую сущность анкетирования;
2) Изучить особенности анкетирования респондентов старшей возрастной группы;
3) Определить значение возраста, влияющее на мнения и реакцию респондентов.
Объектом курсовой работы является метод анкетирования в социологическом исследовании.
Предмет курсовой работы: особенности анкетирования респондентов старшей возрастной группы.
Цель и задачи работы обусловили выбор ее структуры. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной при написании работы литературы.
Такое построение работы наиболее полно отражает организационную концепцию и логику излагаемого материала.
Социологическое исследование – это инструмент социологического изучения социальных явлений в их конкретном состоянии с помощью методов, позволяющих производить количественные и качественные сборы, измерения, обобщения, анализ социологической информации.
Социологический исследовательский проект – это система научно – исследовательских процедур, методов, методик поэтапного изучения социальных явлений на основе фактологических данных.
Но так как темой нашей работы является анкетирование и интервью, мы не станем описывать все этапы изучения социальных явлений, а сразу перейдем к методам сбора данных, в т. ч. к проведению опроса.
Опрос.
При разработке метода сбора социологических данных происходит перевод теоретического уровня исследовательской проблемы на уровень эмпирического описания и анализа. Это обеспечивает основу для проверки рабочих гипотез и получения нового теоретического знания.
Одним из таких методов сбора социологических данных является опрос.
Опрос представляет собой вопросно-ответный метод сбора социологических данных, при котором источником информации выступает словесное сообщение людей.
Приоритетность опроса:
слабая обеспеченность изучаемого предета исследования статистической и документальной информацией;
исследуемые явления мало доступны непосредственному наблюдению.
Варианты опроса (по формам контакта):
личный или опосредованный (раздаточный, почтовый, прессовый, телефонный);
индивидуальный или групповой;
свободный или формализированный, фокусированный (направленный);
устный или письменный;
сплошной или выборочный;
по месту жительства или работы, временные целевые аудитории.
Основные элементы опроса:
социолог, конструирующий инструментарий;
анкетер или интервьюер;
анкета или план интервью;
ситуация опроса;
респондент;
социальная реальность.
Основные фазы опроса:
Адаптация:
обращение;
начало опроса.
сбор основной информации.
Завершение опроса.
Вопросы различаются:
По содержанию (о событиях и фактах или о мотивах, оценках, мнениях);
По форме (прямые или косвенные);
По структуре (открытые или закрытые);
По функциям (ловушки или фильтрующие (контрольные), или основные (контактные)).
Анкета является одним из условий получения объективно значимых результатов о различного рода опросах населения. Поэтому разработке анкеты социологи придают особое значение. Созданию анкеты предшествует длительный этап разработки программы исследований, так как в анкету закладываются гипотезы, сформулированные задачи, которые предстоит решить в ходе социологического исследования.
Следует помнить, что при разработке анкеты исследования встречаются трудности, которые социолог непременно должен себе представлять. Если не учитывать особенностей формулировки вопросов в анкете, то даже при соблюдении всех остальных требований методики социологического исследования можно получить ошибочные результаты.
Анкета заполняется опрашиваемым самостоятельно, поэтому ее конструкция и все комментарии должны быть предельно ясны для респондента.
Основные принципы построения анкеты состоят в следующем:
Первый принцип: программная логика вопросов не должна быть смешиваема с логикой построения анкеты. Опросный лист строится под углом зрения психологии восприятия опрашиваемого. Например, при изучении отношения к клубным учреждениям казалось бы логичным сначала выяснить, посещают ли клуб данные респонденты, а затем перейти к направленному опросу тех, кто ответил утвердительно, а после этого - тех, кто клуб не посещает. Однако, учитывая, что в общей массе населения последних больше, следует поступать иначе: в первую очередь формулировать вопросы для всех, затем - для посещающих клуб, потом - для не посещающих его и снова - для всех респондентов.
Разделение групп опрашиваемых производится вопросами-«фильтрами». В данном случае первая группа вопросов, относимая ко всем, не имеет специального пояснения, вторая вводится фразой: «Следующие вопросы относятся только к тем, кто посещает клуб», третья - снова предваряется «фильтром» («Эти вопросы адресуются тем, кто не посещает клуб»), а в заключение (обычно это – сведения о респонденте) - снова пояснение: «Последние пять вопросов относятся ко всем опрашиваемым».
Учет особенностей восприятия респондентом текста анкеты - ведущий принцип, из которого следуют и все другие требования к ее построению.
Второй принцип - непременный учет специфики культуры и практического опыта опрашиваемой аудитории. Это требования, касающиеся общей структуры опросного листа. Например, при опросах рабочих вряд ли разумно пространно объяснять научные цели проводимой работы. Лучше подчеркнуть ее практическую значимость. Опрашивая же экспертов, следует указать и практические, и научные цели исследования.
Третий принцип вытекает из того, что одни и те же вопросы, расположенные в разной последовательности, дадут разную информацию. Например, если сначала поставить вопрос об уровне удовлетворенности какой-то деятельностью и ее условиями (труда, быта и т.п.), а затем - вопросы на оценку частных особенностей деятельности (удовлетворенность содержанием работы, заработком, бытовым обслуживанием и прочее), то общие оценки будут влиять на частные, снижая (или, напротив, повышая) их независимо от специфики того или иного аспекта общей ситуации. Наблюдается, с одной стороны, стремление респондента психологически оправдать общую оценку и, с другой стороны, усиленное действие эффекта «эха» (галло-эффект), т.е. многократного повторения одной и той же оценки, отнесенной к общей группе проблем.
В таком случае следует частные вопросы ставить первыми, обобщающий - в конце соответствующего «блока», предваряя фразой: «А теперь просим Вас оценить в целом, в какой мере вы удовлетворены... чем-либо» и т.д. Оценка частных условий труда, быта и прочее предваряет общую, заставляет респондента более ответственно подойти к итоговой оценке, помогает разобраться в собственных настроениях.
Четвертый принцип - смысловые «блоки» опросного листа должны быть примерно одного объема. Доминирование какого-то «блока» неизбежно сказывается не качестве ответов по другим смысловым «блокам». Например, в анкете об образе жизни, детально расспрашивая об условиях труда, а затем уделяя 2 – 3 вопроса условиям быта, мы заведомо даем понять респонденту, что первое важнее, и тем самым оказываем на него давление. Несогласные с такой позицией исследователей, возможно, неумышленно будут снижать оценки по блоку «работа», а заодно – и по другим аспектам тематики опроса.
Пятый принцип касается распределения вопросов по степени их трудности. Первые вопросы должны быть более простыми, далее следуют более сложные (желательно событийные, не оценочные), затем - еще сложнее (мотивационные), потом - спад (снова событийные, фактологические) и в конце - наиболее сложные вопросы (один-два), после чего завершающая «паспортичка».
Обычная последовательность смысловых разделов анкеты такова:
Композиция анкеты.
Титульный лист;
Вводная часть;
Основная (содержательная часть);
Социально–демографическая часть.
Примечание: титульный лист можно исполнять вместе с вводной частью.
Во вводной части описывается цель исследования, характер использования результатов, а также способ заполнения анкеты.
Следует также проанализировать вводную часть:
Наличие и правильность обращения респонденту.
Удалось ли кратко и ясно показать цель опроса?
Сделано ли указание на то, как будет использоваться результат опроса?
Примечание: Не рекомендуется использовать обращения или неясные формулировки указаний, например: «Ваши ответы будут использоваться в чисто научных целях», так как респонденты ждут практической отдачи от своего участия в опросе.
Не забыли ли вы сделать указание на анонимность опроса?
Примечание: Надо иметь ввиду, что сам по себе термин «анонимность» носит некоторый психологический оттенок. Поэтому лучше его не использовать.
Есть ли указание на то, что делать опрашиваемым с полностью заполненной анкетой?
Не забыли ли вы поблагодарить опрашиваемых за их работу?
Удалось ли с помощью вводной части заинтересовать опрашиваемых участвовать в опросе?
Основная часть анкеты содержит блоки вопросов к опрашиваемым.
Вопросы могут быть открытыми или закрытыми. В первом случае опрашиваемый сам формулирует свой ответ на поставленный социологом вопрос. Например: «Какими качествами должен обладать президент? » Ответы: «Справедливость», «Целеустремленность» и т.д.
Ответы на закрытые вопросы, сформулированные социологом, представляют собой «меню» для выбора опрашиваемого. Например: «Как вы оцениваете ситуацию в стране за последние 4 года? » Ответы: «Улучшилась», «Осталась стабильной», «Ухудшилась». В этом случае опрашиваемый отмечает тот вариант ответа, который наиболее подходит его установкам.
Структура и последовательность вопросов в анкете по сути дела представляют собой установку социолога на развитие коммуникации с опрашиваемым: пробуждение интереса, завоевание доверия, подтверждение уверенности опрашиваемых в своих возможностях, дальнейшее поддержание беседы.
Как правило, хорошо разработанная анкета может быть заполнена опрашиваемым в течение не более 30 минут. В дальнейшем наступает психологический порог утомляемости и внимание к заполняемой анкете значительно снижается.
В 4-ой части содержаться блоки вопросов о социально–демографических характеристиках респондента – это «паспортичка» об объективном положении и статусе опрашиваемого. Она необходима для анализа собранных данных, для оценки представительности собранных результатов, проведения сравнительных исследований и т.д.
В отличие от личного интервью анкетирование предполагает, что с вопросами работает - читает и пишет ответы - сам респондент. Анкету он получает специальным образом проинструктированного анкетера, который может попросить заполнить анкету в его присутствии или отсутствии.
Существуют несколько видов анкетирования в зависимости от того, в непосредственный или опосредованный контакт с респондентом вступает исследователь или его представитель. Различается раздаточная анкета и групповой опрос, а также почтовое и прессовое анкетирование. В первом случае говорится о распространении и сборе раздаточной анкеты.
Поскольку реакции респондентов в процессе их работы над анкетой остаются скрытыми не только от исследователя, но и зачастую от анкетера, при подготовке анкетирования чрезвычайно важно максимум усилии приложить и анкетеру, и составителю анкеты для создания у респондентов установки на сотрудничество.
Некоторым социологам, озабоченным содержательными аспектами их исследования, анкета представляется неким нейтральным средством измерения, все сложности с которым заключаются лишь и определении се содержания. Такое отношение к анкете - одна из весьма часто встречающихся ошибок, связанных с недооценкой активности сознания респондентов. Ошибочным по тем же причинам будет и представление об анкетере, который якобы просто раздает н собирает анкеты. Поэтому для любого вида анкетирования чрезвычайно важно учитывать психологию респондента и режиссировать исследование с учетом особенностей опосредованного взаимодействия.
Самостоятельность работы респондента с анкетой заставляет социолога делать ее более простой по сравнению с вопросником, заполняемым интервьюером. Кроме того, самостоятельность работы респондента предполагает включение в анкету для самозаполнения - неважно, в одиночестве ли ее заполняет респондент или участвует в групповом опросе, почтовом или в прессе, - следующих компонентов, отсутствующих в вопроснике и предшествующих собственно вопросам:
а) обращения к респонденту;
б) сообщения об организации, проводящей опрос;
в) сообщения о целях исследования;
г) инструкции о заполнении.
В практике социологических исследований возраст принято считать одной из основных детерминант, влияющих на мнения и реакции респондентов. Вместе с обществом, которое они изучают, исследователи принимают за данность суждения (а может быть - предрассудки?), что молодость - это одно, а старость - другое, что с возрастом люди меняются и пр. Бытовые понятия о возрасте предстают в формах регулярных шкал, организующих массивы собранных данных.
В Левада-центре, чьи данные мы используем в этой работе, применяют такую шкалу:
Возраст (полных лет):
18–24;
25–39;
40–54;
55 лет и старше.
Заслуживает внимания вопрос о границах между возрастами - он подведет нас к главной проблеме: где и кем проводится граница старости.18 лет - возраст совершеннолетия. Что касается 25 - и 40-летия, то практика исследований показала, что на первом из этих рубежей, как правило, заканчивается молодость, а на втором - то, что должно, наверное, называться «второй молодостью».
Окончание учебы в вузе, брак, рождение детей - события, меняющие статус человека, его отношение к самому себе и к миру: рубеж в 25 лет связан, прежде всего, с изменениями, происходящими в человеке или в нуклеарной семье. Рубеж сорокалетия, конечно, тоже зависим от внутрисемейных процессов, таких как взросление детей. Но в сегодняшней России в гораздо большей степени тут проявляется роль человеческих объединений более крупного масштаба, тех, что располагаются на уровне общества в целом.
Во-первых, это совместно пережитый и уже совместно освоенный, отрефлектированный опыт последних десятилетий. К большинству из тех, кто взрослел и подходил к зрелости в восьмидесятые и девяностые годы XX века, пройдя через надежды и разочарования, уже не вернулся былой оптимизм. По множеству вопросов сорокалетние разделяют более скептические и пессимистические оценки своих старших современников.
Во-вторых, люди, достигшие сорока лет в конце 1990-х годов, в массе своей не могут претендовать на «хорошую» работу, с зарплатой, которую на современном языке называют «достойной». Речь идет не о работе высококвалифицированной, где вопрос о найме решается индивидуально, но о деятельности, скажем, в сфере услуг. В объявлениях о таких вакансиях способность к труду, профессиональная пригодность людей старше 40 ставится под сомнение или отрицается не в результате проверок, а заранее, априори. Возникает аналогия с пенсионным возрастом.
Недаром в ответах на вопрос: «В каком возрасте сейчас начинается старость? »[1] - первый сгусток реакций дают именно сорокалетние. Применительно к более ранним возрастам практически никому (1%) не приходит в голову говорить о старости. А начиная с сорока уже поговаривают (9%), чаще других - люди без специального образования (11%), женщины, у которых есть дети (11%), но нет мужа. Их доходы невысоки, они живут в небольших городах (13%), их участь им представляется невеселой. А невеселую участь они зовут «старостью».
Границу последней, самой старшей возрастной группы исследователи провели на уровне 55 лет. Рубеж (пенсионный возраст для женщин) установлен государством, принят обществом. В этой возрастной группе женщин подавляющее большинство, их дискурс здесь определяющий.
Вот как распределились ответы россиян на вопрос: «Какой возраст, на ваш взгляд, самый лучший? »
Никто не назвал возраст моложе 4 лет, и никто (для нашей темы это существенно) - старше 65 лет. Средняя по ответам всех опрошенных величина падает на двадцать восемь с половиной лет. На приводимой ниже диаграмме, имеющей форму горы, этот возраст указывает на ее «вершину»:
Диаграмма показывает, что 66% ответов о наилучшем возрасте падает на период от 20 до 40 лет. Мы видим, что на индивидуальные ответы явно воздействует какой-то внешний фактор, в силу чего они оказываются похожими друг на друга. Разброс мнений относительно «лучшего возраста» невелик. По-видимому, это свидетельствует о том, что общество относится совершенно по-разному к разным периодам человеческой жизни, которые различные группы респондентов выделяют более или менее сходно, демонстрируя согласие в оценках. Перед нами последовательность «возрастов» как ценностно окрашенных аскриптивных (приписываемых обществом индивиду) статусно-ролевых комплексов.
Есть вполне закономерные отклонения: среди самых молодых почти треть называет лучшим возраст моложе 20, а среди самых старших четверть относит лучший возраст к периоду от 40 до 50 лет, на манер греческого «акмэ».
Рисунок 2 демонстрирует, что даже эти крайние мнения, которые могут показаться чудачествами, распределены в обществе очень «правильно»: чем люди старше, тем чаще они переносят лучший возраст в «свою», вторую половину жизни.
Но в целом можно сказать, что основная дискуссия между поколениями идет по вопросу: лучшее время - незадолго до или вскоре после 30 лет?
Казалось бы, каждое поколение хвалит собственный возраст. Но нет. По данным опроса получается, что хотя старшие поколения склонны сдвигать пик бытия на более поздний возраст, они считают лучшим период, ими самими уже прожитый. А самые младшие, хоть и указывают на гораздо более ранний этап жизни, чем старшие, но в половине случаев ожидают, что лучшее время у них еще впереди. В возрасте же, который общество признало наилучшим, т.е. среди тех, кому 25–39 лет, не более половины видят самым прекрасным свое собственное время, а не менее трети считают, что лучшие годы для них уже в прошлом.
Подобные наблюдения напоминают нам о природе информации, которую доставляют опросы общественного мнения. Они показывают, что далеко не все ответы имеют происхождение в индивидуальном опыте. Напротив, роль субъективного опыта и его объективного отражения в ответах оказывается небольшой. Концентрация ответов на определенных жизненных фазах подтверждает аскриптивность оценки времен и возрастов в обществе. Говоря иначе, возраст - это измеренное социальное время жизни индивида с встроенной в него оценкой.
Действие нормы сказывается не только на ответах в ходе интервью. Само проживание времени происходит в соотнесении с нормой[2].
«В каком возрасте сейчас начинается старость? » - такой вопрос задавался летом 2005 года россиянам в ходе исследования, проводимого Левада-центром.
Число включенных в выборку лиц, чей возраст составлял 55 лет и более, достигло почти 470 человек, пропорционально их доле во взрослом населении страны (29%). Эта возрастная группа самая многочисленная, потому в общих результатах опроса общественного мнения ответы ее представителей сильнее, чем ответы людей иных возрастных групп, окрашивают вычисляемый средний результат.
Среднее по всем ответам значение возраста «начала старости» - 58 лет. Рисунок 4 показывает распределение мнений всех жителей страны по этому вопросу.
Но нам интереснее не мнение большинства, а позиции «экстремистов», тех, кто призывает записывать людей в старики либо необычно рано - до 50 лет, либо необычно поздно - после 65. Сторонников таких необычных взглядов набирается около трети в каждом поколении. Соотношение между количеством сторонников обеих крайностей в заостренной форме показывает, так сказать, направление вектора общественного мнения в каждом из поколений (см. рисунок 5).
Рисунок 6 показывает, что думают лица старшего возраста о начале старости. Небольшая зона пересечения диаграмм означает, что где-то между 40 и 55 годами для некоторых старость уже наступила, но жизнь еще казалась прекрасной. Но в глазах абсолютного большинства россиян старость - отнюдь не лучший возраст, и лучший возраст - отнюдь не старость.
А теперь рассмотрим представления людей в возрасте 18–25 лет. Как видим, в их сознании «лучшие годы» и годы старости вообще не пересекаются: кончаются лучшие годы, и начинается старость.
Констатируем еще раз: в сознании наших сограждан, увы, нет места для идеи старости как «хорошего возраста».
Таким образом, под анкетированием понимается объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета анализа. Ее предназначение - дать достоверную информацию. Для этого надо знать и соблюдать ряд правил и принципов ее конструирования, а также особенности различных вопросов. При составлении анкет необходимо учитывать, что вопрос должен быть одинаково понятен различным социально-демографическим группам респондентов (молодым и пожилым, людям с разным образованием и т.д.).
Вопросы о фактах сознания людей направлены на выявление мнений, пожеланий, ожиданий, планов на будущее и т.д. Вопросы о фактах поведения выявляют поступки, действия, результаты деятельности людей. Вопросы о личности респондента выявляют его личностные характеристики (пол, возраст и т.д.).
Анкетирование имеет как достоинства (оперативность, экономия средств и времени и др.), так и недостатки, связанные с субъективностью получаемой информации, ее достоверностью и т.д. Поэтому анкетирование необходимо сочетать с другими методами сбора первичной информации.
Программа содержит теоретическое обоснование методологических подходов и методических приемов изучения определенного явления или процесса. Только глубоко продуманная во всех своих составных частях программа социологического исследования обеспечивает его проведение на высоком качественном уровне. Не случайно программу называют стратегическим документом, в котором выражены концепция исследования проблемы, те вопросы, которые особо заинтересовали организаторов и побудили их предпринять попытку осуществить научный анализ.
Программа социологического исследования включает в себя подробное, четкое и завершенное изложение следующих разделов:
1) методологическая часть - формулировка и обоснование проблемы, указание цели, определение объекта и предмета исследования, логический анализ основных понятий, формулировка гипотез и задач исследования;
2) методическая часть - определение обследуемой совокупности, характеристика используемых методов сбора социологической информации, логическая структура инструментария для сбора этой информации, логические схемы ее математической обработки.
Что касается формулировки и обоснования проблемы исследования, то они возникают в связи с необходимостью получить полное представление о реально существующих противоречиях с расчетом найти оптимальные пути и средства их разрешения.
Различные противоречивые ситуации, которые выдвигает перед нами сама жизнь, принято называть социальной проблемой. Для инициаторов и организаторов социологического исследования существует еще научная проблема, которая сравнима с состоянием знания о незнании определенных количественных и качественных изменений, тенденций развития и других характеристик изучаемого социального явления или процесса. В частности, это может быть незнание действительных причин миграции или снижения творческого потенциала работников и т.п.
Следует опасаться и другой крайности - выдвижения проблем слишком широкого плана. Если трудно сразу придать формулировке ясность и четкость, то, возможно, это удастся сделать в дальнейшем, по мере методологической и методической разработки остальных частей программы.
Цель КСИ: Выявить политические ориентации, а также политическую активность пенсионеров.
Определение цели исследования обычно предусматривает решение или научной, или практической задачи, или той и другой одновременно. Необходима постановка такой цели, реализация которой требует надежных данных, позволяющих выявить пути и средства решения наиболее важных, узловых на текущий момент проблем, проверить и установить практическую отдачу и ценность форм и методов управления общественным процессом или явлением.
Объект КСИ: Респонденты старшей возрастной группы (в возрасте от 61 и более).
Предмет КСИ: Инструментарий, необходимый для опроса, т.е. социологическая анкета (опросный лист).
Объект КСИ есть то, на что направлен процесс исследования, а сфера предмета – те стороны, связи и отношения, составляющие объект изучения. Четкое выделение объекта способствует правильному определению предмета исследования. Последний включает в себя те стороны и свойства объекта, которые в наиболее полном виде характеризуют исследуемую проблему (скрывающееся в ней противоречие). Следовательно, предмет социологического исследования предстает как концентрированное выражение взаимосвязи проблемы и объекта исследования.
Манера поведения пенсионеров во время опроса, склонности и предпочтения, точность и аккуратность, тональность и степень категоричности высказываний, другие проявления индивидуальной тактики работы с анкетой довольно многообразны. Можно получить совершенно одинаковые ответы, продиктованные в одном случае небрежностью, в другом - нежеланием или неспособностью сосредоточиться, в третьем - осознанием сложности и противоречивости обсуждаемого вопроса. С другой стороны, одинаково осмысленные вопросы могут получать различные ответы[3].
Одной из причин расхождения ответов является индивидуально-психологические особенности каждого из респондентов, проявляющиеся в его ответах на анкетные вопросы и не имеющие непосредственного отношения к их содержанию.
Конечно, у социолога нет возможности учесть все индивидуальные различия и дифференцированно обращаться к каждому респонденту: для этого потребовалось бы как минимум разработать для каждого индивидуальную версию анкеты. Но нет у социолога в этом и необходимости, так как интересуют его не индивидуальные различия во мнениях и отношениях, а наиболее общие тенденции в ответах, характеризующие определенные социальные группы. В то же время в анкете имеются определенные возможности различий в стиле респондента. Рассмотрим эти возможности применительно к некоторым его проявлениям, зафиксированным в специальных методических экспериментах.
В данном пункте речь пойдет о проблемных ситуациях, с которыми приходилось сталкиваться при опросе пенсионеров как отказы от участия в опросе; тенденция к выражению согласия; случайность в ответах; неявное уклонение от ответов; категоричность суждений; неправда.
Выбрав место для проведения анкетирования - железнодорожный вокзал, наша социологическая группа (исследуемая возрастную категорию от 61 года и более) разделилась по выборке на три части, так как учитывались демографические признаки. В нашем анкетировании приняли участие жители Камызякского, Наримановского и Икрянинского районов.
Отказы от участия в опросе. В нашем проведенном СИ стопроцентное участие в опросе являлось практически недостижимым идеалом: на пути встречались и не ответившие - труднодоступные, не желающие, неспособные ответить. Совершенно очевидно, что они наносили существенный ущерб репрезентативности ответов, усложняли процедуру опроса.
Явно выраженный отказ отвечать приводил к тому, что между потенциальным респондентами и нами как социологами отношения общения не возникали.
Тенденция к выражению согласия. В нашем опросе нередко отмечалась тенденция опрашиваемых соглашаться с предлагаемыми ответами независимо от их содержания и формы или с ориентацией преимущественно на форму. Это так называется «да» - тенденция. Она характерна для всех людей, но в различной степени (следует отметить, что некоторых, напротив, характеризует преимущественно «нет» - тенденция; важна сама обусловленность ответа не вопросом, а склонностью человека говорить «да» или «нет»). Проявляется эта тенденция в том, что пенсионеры гораздо легче соглашаются с каким-либо утверждением, чем отрицают его. Для того чтобы преодолеть или учесть эту тенденцию, в анкете обычно рекомендуется применять развернутые формулировки типа: « Вы больше придерживаетесь варианта «А» или больше придерживаетесь варианта «Б»? ».
Иногда с этой же целью используются и контрольные вопросы в строгом их значении: «Вы не придерживаетесь варианта «А»? ». Но так как русский язык не позволяет однозначно проинтерпретировать положительный и отрицательный ответы и требует дополнительных разъяснений, использование таких вопросов довольно ограниченно.
Случайность в ответах.
Помимо специфических ошибок, сопровождающих применение элементов инструментария, существовал тот тип ошибок, которые неспецифичны и могут возникать в любых процедурах эмпирического исследования; более того, общность некоторых из них выходил за пределы опросного метода. Одним из факторов, порождающих такие неспецифичные ошибки, являлись невнимательность, небрежность.
Невнимательность и небрежность пенсионеров могли быть вызваны как внешними (предмет, средство, обстановка опроса), так и внутренними условиями. К внешним необходимо также отнести плохое самочувствие и проблемы со здоровьем, что является немаловажным признаком у пожилых людей. Повлияло и то, что пожилые респонденты не успевали на свой маршрут (автобус) и не хватало времени на полное заполнение анкеты. Внутренним условием являлось то, что вопросов в анкете было много (насчитывалось 20, не считая паспортички).
Участие некоторых пожилых людей в опросе сопровождалось настроением быстро отделаться от анкеты. Они отвечали наугад или заполняли всю первую половину анкеты утвердительно, а вторую – отрицательно. Кроме того, некоторые респонденты отдавали предпочтение одной и той же форме ответов независимо от содержания и формы вопроса или обращали внимание только на форму.
Неявное уклонение от ответов. Еще одним проявлением сложности было неявное уклонение респондентов от ответов, нерешительность, вытекающая из неосознанного стремления не выражать своего мнения. Респонденты как бы «прятались» за неопределенными ответами вроде «трудно сказать», «затрудняюсь ответить».
Поскольку в значительной части анкет подобные ответы трудно отнести за счет монотонности, их наличие объясняется нерешительностью респондентов.
Примером служит ответ «Затрудняюсь ответить» на вопрос: «За какую партию вы собираетесь голосовать? »
Однако людей, действительно не знающих, за кого они будут голосовать, было гораздо меньше, чем тех, кто считал, что еще не определил своих предпочтений. Подавляющее большинство избирателей к моменту опроса уже испытывали те или иные симпатии к какой-нибудь партии.
Во всяком случае, мы старались не дожидаться неявных отказов от содержательных ответов и изначально формулировали вопрос более конкретно. Принятие решения в таком случае происходил гораздо проще, так как пенсионеры с большей уверенностью, более охотно сообщали о своем поведении в день опроса.
Степень категоричности суждений. Если одни пенсионеры проявляли нерешительность, то другие, напротив, бывали склонны постоянно предпочитать наиболее категоричные высказывания, выбирали крайние позиции ранговых шкал, наиболее полярные оценки. Эта тенденция характеризует в основном ответы респондентов старшей возрастной группы, и поэтому большая часть опрашиваемых комментировала свои ответы (причем некоторых невозможно было остановить). Видимо на степень категоричности суждений повлиял возраст. При анкетировании немалое количество пожилых респондентов выражало свое недовольство по поводу той или иной проблемы[4].
В заключении курсовой работы подведем основные итоги проведенного исследования.
Итак, в ходе написания курсовой работы было выявлено, что в практике социологических исследований возраст принято считать одной из основных детерминант, влияющих на мнения и реакции респондентов. Вместе с обществом, которое они изучают, исследователи принимают за данность суждения (а может быть - предрассудки?), что молодость - это одно, а старость - другое, что с возрастом люди меняются и пр. Бытовые понятия о возрасте предстают в формах регулярных шкал, организующих массивы собранных данных.
Анализ особенностей и сложностей анкетирования респондентов старшей возрастной группы показал, что манера поведения пенсионеров во время опроса, склонности и предпочтения, точность и аккуратность, тональность и степень категоричности высказываний, другие проявления индивидуальной тактики работы с анкетой довольно многообразны. Можно получить совершенно одинаковые ответы, продиктованные в одном случае небрежностью, в другом - нежеланием или неспособностью сосредоточиться, в третьем - осознанием сложности и противоречивости обсуждаемого вопроса. С другой стороны, одинаково осмысленные вопросы могут получать различные ответы[5].
В курсовой работе приведена программа опроса пенсионеров, проведение которого выявило как отказы от участия в опросе; тенденция к выражению согласия; случайность в ответах; неявное уклонение от ответов; категоричность суждений; неправда. В анкетировании приняли участие жители Камызякского, Наримановского и Икрянинского районов.
Таким образом, цели и задачи исследования были достигнуты, и на основании проведенного анализа исследования можно сделать следующие выводы и предложения.
Анкетеру необходимо произвести на респондентов хорошее впечатление, пробудить их интерес, завоевать доверие, подтвердить уверенность в собственных силах, не дать им заскучать и тем самым заставить отвечать искренне и с удовольствием. Проблема эта не только чисто методическая, но и этическая. Социологу приходится думать как о собственной исследовательской программе, так и о том, какие темы респонденты будут обсуждать более охотно, что может их больше заинтересовать. Поэтому анкета должна быть вежливой, а не эгоистичной. А это означает, что анкета должна осуществлять не только научно-познавательные, но и коммуникативные функции.
Упорядоченным должен быть как список вопросов, расположенных в логической последовательности, объединенных единой тематикой, так и список, который будет снабжен преамбулой, инструкцией, обращением. Кроме того, он включит не только вопросы, непосредственно нацеленные на получение искомых ответов или контролирующие их, но и вопросы, позволяющие установить с респондентами контакт, создать у них кооперативную установку, способствовать снятию напряжения, скуки и усталости, неуверенности и т.п. Иными словами, анкета - это список вопросов, предлагаемый всем респондентам в идентичной форме и адаптированный к условиям массового асимметричного целенаправленного опосредованного общения.
Процесс адаптации обращенных респондентам вопросов к необходимому при этом общению и будет называться конструированием анкеты. В задачи конструирования входит: создать и поддержать кооперативную установку у респондентов; вселить в респондентов уверенность в их способности ответить на все предложенные вопросы; наладить доверительные отношения, создать впечатление о возможности давать любые, самые неожиданные и откровенные ответы; освободить ответы респондентов от воздействия предшествующих вопросов и ответов на них; поддерживать постоянный интерес к работе с анкетой.
1. Воронов Ю.П. Методы сбора информации в социологических исследованиях. - М., 1994.
2. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социальная структура и стратификация. М., МГУ, 2000.
3. Добренькое В.И., Кравченко А.И. Социология. В 3 т. М.: Феникс. 2000.
4. Доклад РНИС и НП 2000г. «Россияне о судьбах России В ХХ веке». – М., 2000
5. Здравомыслов А.Г. Методология и процедуры социологических исследований. - М., 2000.
6. Ильин В.В. Теоретическое и эмпирическое в социологии: смена парадигмы. // Социс. - 1996. - № 10.
7. Кастельс М Информационная эпоха, экономика, общество, культура. Пер. с англ. Под ред. И.О. Шкаратана – М.: ГУ ВШЭ, 2000
8. Кравченко А.И. Социология. Общий курс. М: Академический проект, 2003.
9. Опрос населения РФ // Левада-центр. Июнь, 2005
10. Павленок П.Д. Краткий словарь по социологии. Москва, ИНФРА – М, 2000
11. Парыгин Б.Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории. - СПб., 1999
12. Радугин А.А. Социология: курс лекций. – 3-е изд., перераб и дополн. / А.А. Радугин и др. - М.: Центр, 2000
13. Радугин А.А. Социология - М., Центр, 2001
14. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций. М.: Центр, 2000.
15. Руденко Р.И. Практикум по социологии: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999
16. Руденский Е.В. Социальная психология. - М. - Новосибирск, 1997
17. Совместная деятельность: Методология, теория, практика. - М., 1988
18. Социология / Под ред. проф.А.Н. Елсукова. Минск: ТетраСистемс, 2000
19. Социология в России. Под ред.В.А. Ядова. М.: Изд – во института социологии РАН, 2004
20. Социология: Курс лекций / Под ред.В.И. Бегинина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001.
21. Социология: Курс лекций / Ю.Г. Волков.В.Н. Нечипуренко, А.В. Попов и др. Ростов н/Д: Феникс, 2005.
22. Тощенко Ж.Т. Социология. М.: Прометей, 2004.
23. Туманно С.В. Российское общество и современный политический процесс. - М, 2004
24. Фетисов В. Специфика социологии как науки и учебной дисциплины // Социально-политический журнал. - 2002. - № 9.
25. Фролов С.С. Социология: учебник для высших учебных заведений. - М.; Наука, 2004
26. Фролов С.С. Основы социологии. М.: Гардарики, 2002.
27. Ядов В. Социологические исследования: методология, программа, методы. - М., Наука, 2002.
Приложение 1
Анкета
Уважаемый респондент! Просим Вас принять участие в социологическом исследовании, проводимым студентами Астраханского Технического Университета. Просьба честно отвечать на вопросы. Анонимность гарантируется.
Как Вы оцениваете ситуацию в стране за последние 4 года?
улучшилась;
осталось стабильной;
ухудшилась;
От кого прежде всего зависит ситуация в стране? (1 ответ)
от президента
от правительства
от Государственной Думы
от региональных властей
от населения
другое ___________________________________________
Как Вы оцениваете положение в Астраханской области?
лучше, чем в других регионах РФ;
такое же неплохое, как и в других областях;
такое же плохое, как и в других областях;
хуже, чем в других регионах РФ;
иначе, как именно: _____________________________;
Принимали ли Вы участие в предыдущих выборах?
| Да | Нет | З/О | |
| ГД (2003г) | 15 | 19 | 23 |
| Президента (2004г) | 16 | 20 | 24 |
| ГД АО (2006г) | 17 | 21 | 25 |
| Губернатора АО (2004г) | 18 | 22 | 26 |
| Мне не было 18 лет | 27 |
|
|
Удовлетворены ли Вы результатами предыдущих выборов?
| Да | Нет | З/О | |
| ГД (2003г) | 28 | 32 | 36 |
| Президента (2004г) | 29 | 33 | 37 |
| ГД АО (2006г) | 30 | 34 | 38 |
| Губернатора АО (2004г) | 31 | 35 | 39 |
| Мне не было 18 лет | 40 |
|
|
Собираетесь ли Вы принять участие в выборах Государственной Думы РФ декабря 2007г.?
41) да;
42) нет;
43) затрудняюсь ответить;
7. Знаете ли Вы кто, представляет Астраханскую область в Государственной Думе РФ 2004 – 2007г.?
8. За какую партию Вы собираетесь проголосовать?
44. Единая Россия
45. ЛДПР
46. КПРФ
47. Справедливая Россия: Родина. Пенсионеры. Жизнь.
48. Яблоко
49. СПС
50 Аграрная партия России
51. Патриоты России
52. Демократическая партия России
53. Гражданская сила
54. Партия социальной справедливости
55. Другое: _______________________________________________
9. За какую из этих партий Вы никогда бы не проголосовали?
_________________________________________________________
10. Что влияет на Ваш выбор?
56. программа партии;
57. лидеры;
58. прежняя деятельность;
59. агитационная деятельность;
60. я член этой партии;
61. другое________________________________________________
11. Из каких источников Вы получили информацию о партиях?
62. средства массовой информации;
63. из агитационных материалов;
64. из разговоров с друзьями, знакомыми, родственниками;
65. на собраниях, встречах с кандидатами;
66. другое________________________________________________
12. Собираетесь ли Вы принять участие в выборах президента в марте 2008г.?
67. да
68. нет
69. затрудняюсь ответить
13. Какими качествами должен обладать президент?
_________________________________________________________
14. Будет ли для Вас важным партийная принадлежность будущего президента?
70. да, а именно: ______________________________________
71. нет;
72. затрудняюсь ответить;
15. Будет ли для Вас важно, чтобы кандидат придерживался курса В.В. Путина?
73. это обязательно
74. хорошо бы, но не обязательно
75. это не важно
76. не должен придерживаться
77. курс должен быть другим
78. другое __________________________________________________
16. что для Вас важно при выборе президента?
79. возраст (какой?): ________
80. национальность (какая?): ____________
81. пол (какой?): ___________
82. образование (в какой сфере?): ____________
83. другое: ___________________________________________________
17. Как Вы думаете, кто будет избран президентом?
__________________________________________________
18. Как вы считаете, зависит ли будущее России от выборов президента?
84. да;
85. лишь отчасти;
86. нет;
19. Как Вы думаете, какие слои населения будут определять выбор?
87. те, кто придут на выборы;
88. политически активные жители;
89. внешние силы;
90 другое: _______________________________________________
20. Принимаете ли Вы участие в политической жизни?
91. да, являюсь членом_________________________________;
92. да, являюсь сторонником____________________________;
93. да, участвую в политических акциях___________________;
94. нет, т. к. не вижу в этом смысла;
95. нет, но хотел бы, если меня привлекут;
96. другое: __________________________________________;
А теперь несколько слов о себе:
| 21. ваш пол: | 23. Сферы деятельности | 24. Ваше образование: |
| 97. муж. | 103. бизнес | 109. среднее |
| 98. жен. | 104. промышленность | 110. средне-специальное |
| 22. ваш возраст: | 105. сельское хозяйство | 111. незаконченное высшее |
| 99.18 – 30 | 106. бюджетная сфера (гос. служба, образование, медицина, культура, соц. защита) | 112. высшее |
| 100.31 – 45 | 107. студент (учащийся) | |
| 102.61 и более | 108. безработный |
Спасибо за участие!
Приложение 2
Анкета
Уважаемый респондент! Просим Вас принять участие в социологическом исследовании, проводимым студентами Астраханского Технического Университета. Просьба честно отвечать на вопросы. Анонимность гарантируется.
Как Вы оцениваете ситуацию в стране за последние 4 года?
улучшилась;
осталось стабильной;
ухудшилась;
От кого прежде всего зависит ситуация в стране? (1 ответ)
от президента
от правительства
от Государственной Думы
от региональных властей
от населения
другое ___________________________________________
Как Вы оцениваете положение в Астраханской области?
лучше, чем в других регионах РФ
такое же неплохое, как и в других областях
такое же плохое, как и в других областях
хуже, чем в других регионах РФ
иначе, как именно: _____________________________;
Принимали ли Вы участие в предыдущих выборах?
| Да | Нет | З/О | |
| ГД (2003г) | 15 | 19 | 23 |
| Президента (2004г) | 16 | 20 | 24 |
| ГД АО (2006г) | 17 | 21 | 25 |
| Губернатора АО (2004г) | 18 | 22 | 26 |
| Мне не было 18 лет | 27 |
|
|
Удовлетворены ли Вы результатами предыдущих выборов?
| Да | Нет | З/О | |
| ГД (2003г) | 28 | 32 | 36 |
| Президента (2004г) | 29 | 33 | 37 |
| ГД АО (2006г) | 30 | 34 | 38 |
| Губернатора АО (2004г) | 31 | 35 | 39 |
| Мне не было 18 лет | 40 |
|
|
Собираетесь ли Вы принять участие в выборах Государственной Думы РФ декабря 2007г.?
41) да;
42) нет;
43) затрудняюсь ответить;
7. Знаете ли Вы кто, представляет Астраханскую область в Государственной Думе РФ 2004 – 2007г.?
8. За какую партию Вы собираетесь проголосовать?
44. Единая Россия
45. ЛДПР
46. КПРФ
47. Справедливая Россия: Родина. Пенсионеры. Жизнь.
48. Яблоко
49. СПС
50 Аграрная партия России
51. Патриоты России
52. Демократическая партия России
53. Гражданская сила
54. Партия социальной справедливости
55. Другое: _______________________________________________
9. За какую из этих партий Вы никогда бы не проголосовали?
_________________________________________________________
10. Что влияет на Ваш выбор?
56. программа партии;
57. лидеры;
58. прежняя деятельность;
59. агитационная деятельность;
60. я член этой партии;
61. другое________________________________________________
11. Из каких источников Вы получили информацию о партиях?
62. средства массовой информации;
63. из агитационных материалов;
64. из разговоров с друзьями, знакомыми, родственниками;
65. на собраниях, встречах с кандидатами;
66. другое________________________________________________
12. Собираетесь ли Вы принять участие в выборах президента в марте 2008г.?
67. да
68. нет
69. затрудняюсь ответить
13. Какими качествами должен обладать президент?
_________________________________________________________
14. Будет ли для Вас важным партийная принадлежность будущего президента?
70. да, а именно: ______________________________________
71. нет;
72. затрудняюсь ответить;
15. Будет ли для Вас важно, чтобы кандидат придерживался курса В.В. Путина?
73. это обязательно
74. хорошо бы, но не обязательно
75. это не важно
76. не должен придерживаться
77. курс должен быть другим
78. другое __________________________________________________
16. что для Вас важно при выборе президента?
79. возраст (какой?): ________
80. национальность (какая?): ____________
81. пол (какой?): ___________
82. образование (в какой сфере?): ____________
83. другое: ___________________________________________________
17. Как Вы думаете, кто будет избран президентом?
__________________________________________________
18. Как вы считаете, зависит ли будущее России от выборов президента?
84. да;
85. лишь отчасти;
86. нет;
19. Как Вы думаете, какие слои населения будут определять выбор?
87. те, кто придут на выборы;
88. политически активные жители;
89. внешние силы;
90 другое: _______________________________________________
20. Принимаете ли Вы участие в политической жизни?
91. да, являюсь членом_________________________________;
92. да, являюсь сторонником____________________________;
93. да, участвую в политических акциях___________________;
94. нет, т. к. не вижу в этом смысла;
95. нет, но хотел бы, если меня привлекут;
96. другое: __________________________________________;
А теперь несколько слов о себе:
21. ваш пол: |
23. Сферы деятельности | 24. Ваше образование: |
| 97. муж. | 103. бизнес | 109. среднее |
| 98. жен. | 104. промышленность | 110. средне-специальное |
| 22. ваш возраст: | 105. сельское хозяйство | 111. незаконченное высшее |
| 99.18 – 30 | 106. бюджетная сфера (гос. служба, образование, медицина, культура, соц. защита) | 112. высшее |
| 100.31 – 45 | 107. студент (учащийся) | |
| 102.61 и более | 108. безработный |
Спасибо за участие!
[1] Здесь и далее приводятся данные опроса, проведенного Левада-центром в июне 2005 года. Опрос проводился по стандартной выборке, репрезентирующей все население РФ в возрасте 18 лет и старше (1 600 человек).
[2] Вот, например, юность, которой полагается быть прекрасной, романтичной, светлой и пр. Если юноша/девушка знакомы с этими нормами, он/она живет, соотносясь с ними, — радуется, влюбляется, озаряется и пр. Или хандрит, тоскует, чурается людей, демонстрируя им и себе свое несогласие с этой нормой, свой протест против нее или свое неумение овладеть ею.
[3] Павленок П. Д. Краткий словарь по социологии. Москва, ИНФРА - М, 2000
[4] Радугин А.А. Социология - М. Центр, 2001
[5] Павленок П. Д. Краткий словарь по социологии. Москва, ИНФРА - М, 2000
Содержание Введение. 2 Глава 1. Методологические основы анкетирования респондентов старшей возрастной группы.. 5 1.1. Сущность, виды, особенности и сфера применения анкетирования в социологических исследованиях. 5 Виды анкетирования
Особенности досуга молодёжи
Особенности межэтнического брака
Особенности миграционной ситуации в России в 90-е годы
Особенности моделирования социальных процессов
Особенности организации культурно-досуговой деятельности подростков в условиях небольшого города
Особенности отечественной культуры предпринимательства
Особенности психологических проблем пожилых людей
Особенности развития благотворительности в Алтайском крае
Отказничество от детей глазами школьников
Отклоняющееся поведение как социальное явление
Copyright (c) 2024 Stud-Baza.ru Рефераты, контрольные, курсовые, дипломные работы.