Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

ќт режима личной власти к коллективному руководству. (»зменени€ в системе политической власти после смерти ».¬. —талина в 50-е годы) — »стори€

ћинистерство образовани€ и науки –оссийской ‘едерации

—тавропольский государственный педагогический институт

»сторико-филологический факультет

кафедра истории и права

 

 

ƒипломна€ работа

на тему: Ђќт режима личной власти к коллективному руководству. (»зменени€ в системе политической власти после смерти ».¬. —талина в 50-е годы)ї

–аботу выполнила

студентка VI курса

Ћагутенко Ћ.ѕ.

группы ‘«ќ/VI »стори€

работа допущена к защите

научный руководитель кандидат исторических наук, доцент

Ђ___ї ___________ 200__ г.

Ћитвинов ¬ладимир ¬асильевич

заведующий кафедрой

рецензент доктор юридических наук, профессор

ѕономарев ≈вгений √еоргиевич

ƒата Ђ___ї ___________ 200__ г.

ќценка: Ђ_______________________ї

—таврополь 2006 г.


—одержание

¬ведение

√лава I.–ежим личной власти: от становлени€ к краху.

І1.‘ормирование режима личной власти —талина в ———–: историки сталинизма.

І2.¬елика€ ќтечественна€ война. –оль —талина Ц главнокомандующего.

І3.∆изнь после войны (1945 Ц 1953 гг.): ожидание и реалии, политика центра; нова€ волна репрессий с 1948 г.

√лава II.Ђќттепельї: трансформации политической системы страны.

І1.———– к концу сталинской эпохи: итоги и перспективы.

І2.—итуаци€ Ђбез —талинаї: несосто€вшийс€ новый триумвират, лидеры Ђоттепелиї.

І3.„ерез развенчание Ђкульта личностиї к коллективному руководству.

«аключение.

ѕримечани€.

Ѕиблиографи€.


¬ведение

Ђ¬елика€ и страшна€ фигура —талина, как гвоздь в доску, вбитый в великое и страшное столетие, до сих пор окутана пр€мо-таки мистическим туманомї1.

ƒействительно, личность —талина Ц одна из самых сложных и противоречивых в истории. ”дивителен его путь политического де€тел€ от малозаметного участника ќкт€брьской революции до лидера партии и государства. ѕроцесс усилени€ единовласти€, подмены диктатуры пролетариата диктатурой вожд€ показывает генезис культа личности —талина, человека, который был главным виновником беззаконий, творившихс€ в стране в 40-е Ц начале 50-х гг.

» хот€ об Ђэпохеї —талина написано уже немало монографий произведений художественной литературы, но и сегодн€ на —талина и сталинизм мы смотрим с Ђвысоты птичьего полетаї2.

ѕрошло уже более полстолети€ со дн€ смерти —талина. —егодн€, спуст€ дес€тилети€, с большей временной дистанции эти мрачные страницы летописи советского народа, полные подвижничества, трагизма, обманутой надежды, вид€тс€ глубже, основательнее, вернее.

ѕоэтому и сегодн€ тема —талина и сталинизма €вл€етс€ дл€ российского народа по-прежнему актуальной, ибо в наш век перестроек народу пришлось болезненно пережить крутые Ђповоротыї на дорогах новой истории нашего государства.

ƒаже ошибки и Ђгорькийї опыт прошлого помогают нам осознавать величие и трагедию нашего сегодн€шнего дн€.

ЂЌезаконченноеї прошлое может быть как у отдельного человека, так и у целого поколени€, не знающего до конца подлинной истории своего триумфа и трагедий.

»зучение, тем более научное исследование по заданной теме Ђќт режима личной власти к коллективному руководству (изменени€ в политической власти после смерти —талина в 50-е годы)ї помогает пон€ть характер, особенности исторического развити€ на современном этапе, опасность перехода к тоталитаризму при условии безграничного стремлени€ к единовластию, увидеть, как триумф одного человека привел к трагедии весь народ. ¬ этом тоже состоит, безусловно, актуальность заданной темы.

’ронологические рамки дипломной работы охватывают периоды: с 20-х годов до начала 60-х годов, т.е. период утверждени€ единовласти€ —талина, утверждени€ его Ђкульта личностиї и тоталитаризма политико-государственной системы начало разоблачени€ Ђкульта личностиї Ђвожд€ народовї на XX съезде  ѕ—— и в последующие годы до 1960 г.

“ерриториальные рамки: дипломна€ работа охватывает территориальные границы ———–, целый р€д западно-европейских стран в св€зи с успешным завершением ¬еликой ќтечественной войны и освобождением не только своего ќтечества от фашизма, но и стран «ападной ≈вропы.

—труктура работы состоит из введени€, двух глав и заключени€.

Ќаучна€ актуальность темы определ€етс€ необходимостью изучить по€вившиес€ новейшие исследовани€ отечественной и зарубежной историографии и тем самым на этой основе и на основе открывшихс€ архивных источников, св€занных с заданной темой дипломной работы, приобрести более глубокие знани€ из достоверных исторических источников по периоду 20-х Ц 50-х г.г. XX века в истории нашего ќтечества.

»сториографи€.

¬ —оветском —оюзе за период до начала 50-х г.г. XX века в историографии накопилось немало монографий, статей, исторических источников Ц (документов, воспоминаний современников и т.д.). «а последние годы (90-е ’’ века, 2000 Ц 2005 г.г.) историографи€ по заданной теме пополнилась новейшими исследовани€ми отечественных и зарубежных учены, раскрытыми архивными документами, в которых уточн€ютс€ многие вопросы, св€занные с Ђтриумфом и падениемї (¬олкогонов ƒ.) —талина.

ѕосто€нное внимание советской историографии и историографии –‘ привлекали и привлекают внимание, прежде всего исторические документы, особенно Ђраскрытыеї и ставшие доступными дл€ исследователей архивные документы и воспоминани€ современников, сторонников и противников Ђвожд€ народовї.

ћожно назвать воспоминани€ современников —талина, представл€ющие особый интерес.

1)  аганович Ћ.ѕ. Ђѕам€тные записки. ћой ’’ векї. Ц ћосква, издательство Ђ¬ј√–»”—ї, 1996 г.3

—амо существование воспоминаний  агановича Ћ.ѕ. Ђѕам€тные записки рабочего коммуниста Ц большевика, профсоюзного, партийного и советского Ц государственного работникаї подвергалось сильным сомнени€м, так как тридцать лет он был Ђфигурой умолчани€ї, лишь в годы перестройки его личностью активно заинтересовались историки и журналисты. Ќо количество данных им интервью можно было пересчитать по пальцам. Ђ“акие люди унос€т свои тайны в могилуї - таково было единодушное мнение. » вот воспоминани€ изданы в 1996 г. ¬ернее, изданы наиболее интересные фрагменты из 14 тыс€ч рукописных страниц, составл€ющих мемуарное наследие  агановича. ≈го Ђѕам€тные запискиї - это книга человека, абсолютно уверенного в своей личной, политической и исторической правоте, не мен€вшего своих взгл€дов в зависимости от конъюнктуры. ¬ книге 16 глав и приложени€: письма, заметки, черновые наброски, отдельные мысли. Ћ.ћ.  аганович (1893 Ц 1991) Ц виднейший представитель Ђсталинской гвардииї. Ќа прот€жении более четверти века он был одним из первых лиц в ѕолитбюро и правительстве ———–, руководил промышленностью транспортом страны.

¬ 1957 г. ѕодавлением Ќ.—. ’рущева, его Ђвыдвиженцаї и ученика, был сн€т со всех постов, впоследствии исключен из партии. —вои Ђѕам€тные запискиї он писал, по его собственному выражению, не дл€ праздного обывател€, а скорее дл€ архива, в который придет ученый-историк, исследователь эпохи, в которой жил и работал Ћ.ћ.  агановича, чтобы воспользоватьс€ воспоминани€ми очевидца и активного участника событий того времени.  нига воспоминаний  агановича необычна€ во всех отношени€х. Ќеобычна и личность ее автора. ћногое узнает читающий Ђѕам€тные запискиї. –еволюционную де€тельность он начал рано Ц в самые первые годы ’’ века 1917 г.. √ражданска€ война, революционный ѕетроград, организационна€ работа ÷  партии в 1922 Ц 1925 г.г., борьба с оппозиций и другие проблемы партийной жизни 20-х г.г., работа на ”краине в 1922 Ц 1928 г.г., в ÷  ¬ ѕ(б), во главе московских коммунистов, битва за  авказ, начало восстановлени€ в послевоенные годы и т.д. Ц все это содержитс€ в Ђѕам€тных запискахї  агановича. Ёто очень ценна€ книга и дл€ автора данной работы.

2) ¬олкогонов ƒ.ј. “риумф и трагеди€. ѕолитический портрет ».¬. —талина. ¬ 2-х книгах Ц ћ.; издательство јгентства печати новости. 1989 г.4

—вою работу автор назвал Ђ“риумф и трагеди€ї, так как стремилс€ в ней показать, как триумф одного человека обернулс€ трагедией дл€ великого народа.

 ак известно, личность —талина Ц одна из наиболее сложных и противоречивых. ћатериалы дл€ политического портрета —талина автор собирал много лет. Ќо сама книга написана им менее чем за полтора года.

¬ книге, в которой используютс€ многие неизвестные ранее документы, анализируетс€ эволюци€ —талина Ц политического де€тел€ т малоизвестного участника ќкт€брьской революции до единовластного лидера партии и государства. јвтор прослеживает весь процесс усилени€ единовласти€, Ђдиктатуры вожд€ї, генезис культа личности —талина, главного виновника беззаконий, творившихс€ в стране в 40-50-е г.г. јвтор подчеркивает, то обожествление вожд€ привело к тому, что он довел государство до триумфа с элементами тоталитаризма, что стало трагедией дл€ народа. Ћюди его любили, во врем€ войны шли в бой со словами: Ђ«а –одину! «а —талина!ї

ЂЋюди действительно его любили. Ќо он не любил их. Ѕолее того, он коварно обманул миллионы, отождествив себ€ с социализмом. ¬ера в социализм была автоматически перенесена и на него. ƒумаю, - пишет ¬олкогонов, - это самый парадоксальный случай Ђзатмени€ї целого народаї.5

»спользу€ сопоставлени€ с историей древнего мира, автор объ€сн€ет, как —талин стремилс€ оправдать себ€, свои действи€. Ќо он исторически промахнулс€.

3) ’рестомати€ по отечественной истории (1946-1995 г.г.). ѕод редакцией ј.‘.  иселева, Ё.ћ. ўагина. Ц ћ.; Ђ√уманитарный издательский центр ¬Ћјƒќ—ї. 1996 г.6

¬ хрестоматии опубликованы документы по отечественной истории с 1946 по 1995 г. ÷ель составителей Ц на основе представленных материалов обеспечить дл€ использующих хрестоматию научный подход их к истории ќтечества, показать реальное развитие исторического процесса во всей его противоречивости. —обранные в хрестоматии государственные, правительственные и партийные документы, материалы периодической печати, воспоминани€, архивные источники, многие из которых публикуютс€ впервые, - это прекрасные исторические источники.   главам даны по€снени€ научного характера.

4) Ўевелев ¬.Ќ. Ќ.—. ’рущев. —ери€ Ђ—лед в историиї. Ц –остов-на-ƒону, Ђ‘ениксї. 1999.7

Ќ.—. ’рущев, третий по счету лидер —оветского государства после Ћенина и —талина. јвтор показывает, что он вошел в историю Ђв черно-беломї образе. ƒобро и зло были уравновешены в нем. Ёто был человек больших страстей и великих заблуждений. ¬ книге рассматриваетс€ жизненный путь ’рущева, его взаимоотношени€ со —талиным, с другими вожд€ми, вход€щими в Ђближний кругї, его длительную борьбу за власть, восхождение на ќлимп. јвтор стремитс€ показать, что представл€ла собой Ђхрущевска€ оттепельї, способствовавша€ формированию нового общественного и духовного климата в обществе. јвтор стараетс€, объ€снить, почему именно ’рущев победил в борьбе за власть.

5) «евелев ј.». »стоки сталинизма. »з серии Ђѕолитическа€ истори€ ’’ векаї. ћ., Ђ¬ысша€ школаї. 1990 г.8

јвтор на основе имеющихс€ источников об истоках и процессе формировани€ сталинщины, раскрывают ее объективные и субъективные факторы. —ознава€, что така€ задача многогранна и весьма обширна, автор сосредоточилс€ на показе формировани€ единовласти€ —талина в партии, где оно имело наибольшее и первоочередное про€вление и вли€ло на все стороны ее жизни.

ќсобое внимание автор удел€ет анализу ленинских идей о коллективности партийно-государственного руководства и роли личности в истории. –аскрываетс€ процесс утверждени€ —талина в должности генсека и создани€ им своего послужного окружени€. ѕодробно раскрываютс€ так называемые Ђотставкиї —талина. ¬ заключении работы даетс€ определение политической сути сталинщины и ее последствий.

6) ƒиктаторы. »стори€ в лицах.

а) ян √рей. »осиф —талин. Ћичность в истории.

б) “роцкий Ћ. —талин.

ѕеревод с английского Ц ћ. Ђ»нтер ƒайджестї. 1995.

Ёта книга отличаетс€ от множества других публикаций о —талине прежде всего столкновением противоположных взгл€дов на личность кремлевского диктатора. јнглийский историк ян √рей, доказыва€ фатальную неизбежность жестокой власти в –оссии, почти канонизирует эту зловещую фигуру. —овершенно иного мнени€ придерживаетс€ автор другого исследовани€ Ц Ћев “роцкий. ≈го книга о —талине так и осталась незаконченной. ѕервый и главный разоблачает Ђверного продолжател€ дела Ћенинаї был убит по тайному указанию геро€ своей книги. ¬ предисловии к книге Ђ—талинї сказано, о ком и каком духе идет речь в монографии. »м€ человека, более тридцати лет наводившего ужас на своих подданных, известно всему миру. Ћегенды и ложь, правда и полуправда Ц весь огромный поток информации о нем хлынул на читател€ с началом перестройки9, т.е. эта монографи€ Ц одно из самых новейших исследований зарубежной историографии о —талине.

¬ этой книге человека из стали, диктатор и тиран показан в необычном ракурсе. ќригинальность подхода к этой личности английского историка яна √ре€ и неотразимый документализм Ћьва “роцкого дают возможность по-новому восприн€ть образ бывшего вожд€. ян √рей считает, что политика —талина Ц это продолжение традиций евразийской линии русской истории. —пасение русской нации, считает автор, всегда зависело от существовани€ централизованного государства и правител€, способного мобилизовать людские и материальные ресурсы на защиту ќтечества. ѕризнав –оссию своей страной, —талин вобрал в себ€ взгл€ды и обычаи великороссов, и веру в особую судьбу русского народа и государства.

¬о второй части книги читатель может ознакомитьс€ с сокровенными мысл€ми Ћьва “роцкого о бывшем соратнике, ставшим дл€ него впоследствии врагом и палачом.

ян √рей считает, что —талин был великим реформатором типа »вана √розного и ѕетра ¬еликого. —талин, согласно √рею, модернизировал отсталую империю и превратил ее в мощное индустриально-аграрное государство. ј Ћев “роцкий первый в мире раскрыл иезуитскую сущность московских судебных процессов 1936-1938 г.г. и многое другое.

»так, описываемые в этой книге исторические событи€, изображенные с таких разных позиций, заставл€ют задуматьс€ о том, почему невозможно зачеркнуть этот период из нашей истории.

¬ этом и состоит главна€ ценность данной книги.

ќбъект исследовани€ принципа управлени€ партией и государством советской эпохи.

ѕредмет исследовани€: трансформации стил€ и методов управлени€ партией и государством в сталинской и хрущевской эпохи.

÷ель дипломной работы: ¬ы€вить сущностные особенности режима личной власти ».¬. —талина, характер управлени€ партией и государством при Ќ.—. ’рущеве и уровень утверждени€ коллективных принципов руководства.

«адачи: исход€ из поставленной цели, авторам определены задачи:

-     вы€вить содержание пон€ти€ культ личности и характер режима личной власти —талина;

-     установить факторы, обусловивший переход к коллективным признакам руководства;

-     вы€вить уровень и продолжительность коллективных признаков руководства в эпоху Ђоттепелиї.

ћетодологической основой работы €вилось сочетание формационного и цивилизационного подходов к исследованию исторических процессов:

1.   »сторико-генетический метод позволил проследить процесс развити€ трансформации нашего общества в период 20-40-х г.г.;

2.   »сторико-сравнительный метод примен€лс€ в процессе сопоставлени€ де€тельности лидеров советского государства, что позволило рельефнее отразить личностные качества —талина.

3.   “ипологический метод позволил обнаружить закономерности исторического процесса или их противоположности в два исторических периода: при —талине и без —талина.

ѕервую группу источников составили: законодательные акты, решени€ съездов, пленумов, конференций ÷  партии и ¬ерховного —овета ———–.

¬торую группу составл€ют письма ¬.». Ћенина, воспоминани€ соратников —талина Ц членов ѕрезидиума ÷  партии, правительства и т.д.

“реть€ группа источников представлена периодической печатью, содержит информацию, св€занную с де€тельностью —талина, ’рущева и др.

„етверта€ группа источников представлена материалами ’’ съезда  ѕ——, воспоминани€ми современников о происшедших в св€зи с решени€ми съезда изменени€х в общественно-политической жизни общества.


√лава I. –ежим личной власти: от становлени€ к краху

І1. ‘ормирование режима личной власти —талина в ———–: истоки

сталинизма

ќдной из острейших проблем, вокруг которой в наше переломное, непростое врем€ развернулась страстна€, неутихающа€ полемика не только на страницах печати и в устных выступлени€х лекторов и публицистов, но и в учебных заведени€х и в каждой российской семье, стала проблема Ђ—талинаї, культа его личности. ѕроисходит это не только потому, что фигура —талина сфокусировала в себе реалии и противоречи€ тридцати лет жизни советских людей, но и в св€зи с тем, что они в последующие годы после его смерти оказались не освобожденными от многих наслоений созданной при его жизни авторитарной системы. ѕреодоление ее Ц это цель нашего современного общества.

јнализ истории ќкт€брьской революции и ее продолжени€ дали основание ћ.—. √орбачеву заключить, что личность —талина Ђкрайне противоречиваї. «а грубые политические ошибки, произвол, допущенные им и его окружением, наш народ заплатил великую цену, они ЂЕ имели т€желые последстви€ дл€ жизни нашего обществаї. √орбачев также высказал обоснованное мнение, что ЂЕ культ личности не был неизбежнымї, так как он чужд природе социализма, представл€ет собой отступление от его основополагающих принципов и, таким образом, не имеет никакого оправдани€ї.1

’арактер политики вокруг имени —талина осложн€етс€ и тем, что она продолжаетс€ в услови€х, когда далеко еще не завершена политическа€ и социально-экономическа€ перестройка в нашем государстве.

Ќеобходимость понимани€ истоков сталинизма, культа личности, авторитарно-бюрократического центризма не опровержима.

ѕравы те, кто считает, что корни причин, приведших к кризисным €влени€ в сфере экономики, идеологии и нравственных устоев общества, не говор€ уже о сложившихс€ в нашей стране командно-административной системе управлени€ и механизме торможени€, лежат в политике и практике сталинщины.

ƒеформацией социализма сталинщина нанесла большой ущерб нашей стране, народу.

–азумеетс€, не все проблемы сталинизма достаточно изучены и разрешимы, но дополнительный свет на них можно пролить при анализе объективных и субъективных причин формировани€ единовласти€ —талина.

—ледует отметить, что Ђкульт личности сложилс€ не только в р€дах ¬ ѕ(б). он повторилс€ с разными модификаци€ми в коммунистических парти€х других стран. —ледовательно, у€снение условий по€влени€ культа личности —талина должно послужить делу исследовани€ некоторых аспектов развити€ международного коммунистического движени€ї.2

ѕознание совокупности проблем, св€занных с изучением истоков сталинизма, необходимо в конечном итоге дл€ создани€ гарантий того, что подобное сталинщине никогда не повторитс€ в нашей стране.

ѕостичь всю правду о —талине требуетс€ и потому, что его наследие оказалось более живучим, чем это можно было предположить в середине 50-х годов, да и сейчас. »звлечение уроков из прошлого должно служить движению от пока€ни€ к действию.

ќсуждение культа личности —талина произошло, как известно, на ’’ съезде партии (февраль 1956 г.).

ѕовли€л ли ’’ съезд партии на общественно-политическую обстановку в стране? Ѕезусловно, ’’ съезд партии вошел навсегда в российскую историю благодар€ докладу ’рущева о культе личности —талина.

Ђ¬ течение каких-нибудь трех часов ’рущев похоронил того, кому создавали авторитет коммунистического полубога в течение трех дес€тилетийї.2

ƒо сих пор спор€т, чем руководствовалс€ ’рущев, настаива€ на том, чтобы сказать правду о злоде€ни€х уже покойного диктатора, каковы были последстви€ этого выступлени€. ќдни считают, что именно с этого хрущевского доклада стала размыватьс€, исчезать вера Ц в мудрость партии, в величие социализма, в светлое будущее Ђвеликого советского народаї. ј ’рущев пошел на этот шаг, руководству€сь исключительно своими властными амбици€ми.

ѕо мнению других, это был акт гражданского мужества ’рущева. “огдашние вожди во главе с ’рущевым видели в этом выход из сложившегос€ положени€. Ќо сама компани€ критики культа личности развивалась в официально очерченных рамках.

ѕо мере того, как верхушка партийной элиты все больше узнавала о сталинских беззакони€х, все чаще вопросы культа становились предметом обсуждени€ на заседани€х ѕрезидиума ÷  партии. Ќо от остальной партийной элиты все это держалось в секрете.

Ђѕостепенно на волне оттепели и либерализации общественной жизни пробивала себе широкую дорогу правда о преступлени€х —талинаї.3

¬первые в открытой печати слова не о культе личности вообще, а о культе личности —талина прозвучали в статье Ђѕочему культ личности чужд духу марксизма-ленинизма?ї в газете Ђѕравдаї за 28 марта 1956 г.

ћежду тем слухи о Ђсекретномї докладе Ќ. ’рущева на ’’ съезде все больше распростран€лись на «ападе. ¬ —оветском —оюзе к тому времени (4-6 июн€) практически все взрослое население уже было ознакомлено с содержанием доклада ’рущева на ’’ съезде партии.

Ќо официально допущенное Ђсвободомыслиеї не должно было выходить за рамки дозволенного, затрагивать устои существующего стро€. ѕартийное руководство внимательно следить за этим.

–ост критической компании все больше беспокоил высшее партийное руководство.

ѕервым симптомом Ђоткатаї стала стать€ в газете Ђѕравдаї 5 апрел€ 1956 г. Ђ оммунистическа€ парти€ побеждала и побеждает верностью ленинизмуї, входивша€ в противоречие со многими положени€ми статьи от 28 марта Ђѕочему культ личности чужд духу марксизма-ленинизма?ї

19 декабр€ 1956 г. ÷  направл€ет в партийные органы секретное письмо Ђќб усилении политической работы партийных организаций в массах и пресечении вылазок антисоветских враждебных элементовї Е диктатура пролетариата по отношению к антисоветским элементам должна быть беспощадной.

 ак известно, после смерти —талина наступило врем€, когда началось Ђоттаиваниеї от страха, несвободы, лжи и агрессивности. ѕотепление прежде всего происходило в духовной жизни, литературе, художественной культуре. Ќачалс€ процесс пробуждени€ национального самосознани€ и общественной мысли. ѕо€вилс€ новый общественный феномен Ц общественное мнение.

√лубинное содержание и весь ход оттепели прежде всего определ€лись борьбой двух тенденций Ц охранительной и обновительной. ќтсюда Ц ее пульсаци€, противоречивость и непоследовательность.

ѕервый всплеск оттепели был св€зан со смертью —талина и началом обновлени€. ¬торой Ц с ’’ съездом партии, Ђсекретным докладомї ’рущева и последующей общественной и духовной либерализацией.

”же вскоре после ’’ съезда акценты в официальной пропаганде все более заметно смещаютс€ к поискам положительного в де€тельности —талина.

¬о многом оттепель происходила на волне преодолени€ мифа о Ђвеликом и мудром —талинеї и критике культа личности. Ќо продолжа€ жить другой миф Ц о Ћенине. ѕосле ’’ съезда, казалось, процесс обновлени€ наступил.

ќднако вскоре после ’’ съезда работа по очищению партии и общества от наслоений культа личности —талина Ђзахлебнуласьї, не была доведена до конца. ÷   ѕ—— прин€л Ђѕостановление о преодолении культа личности и его последствийї (30 июн€ 1956 г.), в котором объ€вл€лось что после смерти —талина ЂЕс исключительной настойчивостью и решительностью ликвидируютс€ последстви€ культа личности и что даже этот процессЕ - пройденный этапЕї в жизни —оветской страныЕї3. ћежду тем некоторые про€влени€ культа (в других услови€х и иных формах) возродились как в 60-х, так и в 70-х Ц начале 80-х годов.

ќтсюда €сно, как необходим глубокий анализ этого документа и изучение истоков сталинизма.

ƒефиници€ Ђкульт личности —талинаї не охватывает всю сложность этого политического €влени€.

Ђ¬ерно сказано: культа личности не было, а был культ безличностиЕ ƒл€ —талина была характерна эклектическа€ система взгл€дов и действий, противоречащих и марксизму, и ленинизму. ѕравильно было бы говорить не о культе личности, даже не о сталинизме, а о сталинщинеї.4

Ќа деле это означало:

-     отчуждение труд€щихс€ от социалистической собственности;

-     отделение правительства от народа, народа от правительства, узурпаци€ власти государством, ее сверхцентрализаци€ и в конечном итоге сосредоточение функций государства в руках одного человека;

-     создание административно-командной власти, волюнтаризм в руководстве экономикой и политикой;

-     ликвидаци€ коллективного руководства в партии и плюрализма мнений, подмена их единоличными решени€ми;

-     превращение многих руководителей партии в политиков, подыгрывавших и выполн€вших волю √енерального секретар€ ÷  ¬ ѕ(б);

-     отказ от социалистического демократизма и установление перманентного террора, направленного против народа и партии;

-     внедрение в широкое сознание масс идеалистических по своей сути идей о неизбежности и необходимости существовани€ Ђвожд€ї, обожествление его и его действий;

-     сосредоточение нравственных оценок и управление наукой, культурой, искусством в руках одного человека;

-     деиндивидуализаци€ личности, насаждение взгл€дов о народных массах как Ђвинтикахї, а отсюда следовал вывод о неполноценности каждого отдельного человека, что на деле приводило к потере подлинной активности труд€щихс€ и их ответственности за судьбы исторического развити€ страны;

-     раскол международного коммунистического и рабочего движени€, подчинение его цел€м единовласти€.

“аким образом, есть основание считать, что в середине 20-х, в 30-40-х и начале 50-х годов в партии и государстве произошла переориентаци€ политики, замена ее иде€ми и взгл€дами —талина, которые не могут быть признанными как ленинские, социалистические.

ѕочему именно 20-30-е годы в политической истории ’’ века стали истоками сталинизма, Ђрождени€ї культа личности —талина?

ѕрежде всего, это можно объ€снить тем, какое политическое и социально-экономическое положение стало определ€ющим в –оссии вскоре после победы завершенного ќкт€брьского переворота.

¬ феврале 1917 г. —амодержавие пало. ” власти оказались либералы и умеренные социалисты.

√лавным вопросом революции стал вопрос о войне. ¬след за ним своего разрешени€ требовали аграрные проблемы.  урс на продолжение войны и зат€гивание земельной реформы оказалс€ самоубийственным дл€ новой власти Ќародные массы готовы были пойти за любой политической силой, твердо обещавшей им мир и землю.

¬ отличие от меньшевиков и эсеров большевики не страдали комплексом Ђвластебо€зниї и не испытывали страха перед гражданской войной.

— возвращением из эмиграции Ћенина парти€ вз€ла курс на захват власти сначала мирным, а затем и вооруженным путем. Ѕольшевики сумели использовать свои преимущества: твердую политическую волю и авторитет вожд€, строгую партийную дисциплину, мощный агитационный аппарат.

«ахват власти большевиками привел к √ражданской войне. √ражданска€ война в –оссии была не полем классовых битв, а спором о пут€х дальнейшего развити€ страны.

ѕобеда красных в войне еще не означала автоматической поддержки всем населением большевистской альтернативы будущего устройства –оссии.  ресть€нство с оружием в руках попыталось внести в политику большевиков свои коррективы.

—обыти€ весны 1921 г. были расценены большевиками как серьезный политический кризис.  ронштадтский м€теж, по определению Ћенина, был опаснее дл€ большевистской власти, чем ƒеникин, ёденич и  олчак, вместе вз€тые: в нем стихийное недовольство кресть€н соединилось с военной силой армии Ц Ћенин первым пон€л опасность. ќн извлек из событий два принципиальных урока. ƒл€ сохранени€ власти, во-первых, необходимо идти на соглашение с кресть€нством и, во-вторых, ужесточить борьбу со всеми, кто не согласен с политикой большевиков.

¬ марте 1921 г. Ќа ’ съезде – ѕ(б) Ћенин объ€вил о переходе к новой экономической политике. ѕродразверстка была заменена продналогом.  оренные изменени€ произошли и в промышленности, дл€ чего потребовалась отмена принудительного труда и введени€ рынка рабочей силы. Ѕыла проведена денежна€ реформа. ¬месте с тем значительна€ часть промышленности, вс€ внешн€€ торговл€ оставалась в руках государства.

Ёкономические итоги ЌЁѕа были положительными.   1928 г. —трана по основным экономически показател€м достигла уровн€ 1913 г. ќднако производимые товары не могли удовлетворить растущий спрос. Ёто вело к повышению цен, что в свою очередь тормозило рост жизненного уровн€ населени€.

Ѕыли и серьезные отрицательные итоги ЌЁѕа: непомерное увеличение чиновничье-бюрократического аппарата, экономические противоречи€, неудачные попытки привлечени€ в большей степени иностранных инвестиций, хлебозаготовительный кризис. ѕоложение в стране подталкивало к объединению всех наций и народов в единое государство.  оммунисты считали, что это необходимо дл€ построени€ социалистического общества.

¬ декабре 1920 г. Ќа VIII ¬сероссийском съезде —оветов был прин€т план √ќЁЋ–ќ, который предусматривал создание единой энергетической сети. ќ принципах построени€ многонационального государства были различные точки зрени€.

 омисси€ ѕолитбюро ÷  – ѕ(б) выдвинула подготовленный ».¬. —талиным план объединени€. Ћенин подверг план автоматизации резкой критике. ÷  – ѕ(б) одобрил ленинские принципы национально-государственного устройства. ¬ утвержденном проекте резолюции прозвучала основна€ мысль Ћенина (не —талина!): Ђѕризнать необходимым заключение договора между ”краиной, Ѕелоруссией, ‘едерацией «акавказских республик и –—‘—– об объединении их в —оюз —оветских —оциалистических республик с оставлением за каждым из них права свободного выхода из состава —оюзаЕї5

¬ 1922 г. деклараци€ об образовании ———– была утверждена на собрании уполномоченных делегаций —оветских —оциалистических республик.

¬ декларации были определены принципы устройства союзного государства и указана политическа€ цель образовани€ ———–: Ђ—оюзЕ €вл€етс€ добровольным объединением равноправных народовЕ за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из —оюзаЕ доступ в —оюз открыт всем социалистическим советским республикам, как существующим, так и имеющим возникнуть в будущемЕ Ќовое, союзное государствоЕ послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединени€ труд€щихс€ всех стран в ћировую —оциалистическую —оветскую республикуї.6

ƒекабрьский съезд вошел в историю как I съезд —оветов ———–. 31 €нвар€ 1924 г. Ќа II ¬сесоюзном съезде —оветов была прин€та перва€  онституци€ ———–. ¬ысшим органом власти стал ¬сесоюзный съезд —оветов, а в период между съездами Ц ÷ентральный исполнительный комитет (÷» ) —оветов. ќн состо€ из двух палат Ц —овета —оюза и —овета Ќациональностей. ¬ысшим исполнительным и административным (распор€дительным) органом стал —овет народных комиссаров ———–.

¬ союзных республиках формировались свои съезды —оветов, ÷»  и —Ќ . Ќо значительную часть полномочий республики передавали центральным органам: международное представительство, оборону, пересмотр границ, государственную безопасность, внешнюю торговлю, транспорт, бюджет, св€зь, денежное обращение. ¬ ведении республик оставались внутренние дела, земледелие, просвещение, юстици€, социальное обеспечение и здравоохранение.

¬ыборы делегатов съезда —оветов ———– не €вл€лись подлинно демократическими. ќт городских жителей избиралось Ц делегатов в п€ть раз больше, чем от сельских. Ћица, использовавшие наемный труд или жившие на нетрудовые доходы, св€щеннослужители, бывшие полицейские и жандармы лишались избирательных прав. Ќа начальном этапе развити€ ———– центральна€ власть пыталась учитывать национальную специфику. √ибка€ политика проводилась в отношении малых народов —евера, ведущих кочевой и полукочевой образ жизни, занимавшихс€ охотой, рыболовством, оленеводством. »м предоставл€лось право на самоуправление с учетом обычаев и традиций.

ƒл€ политического развити€ в 20-е годы было характерно сращивание государственного и партийного аппарата.

—ложившуюс€ в годы гражданской войны политическую систему на XII съезде – ѕ(б) назвали Ђдиктатурой партии: – ѕ(б) по существу исполн€ла функции органов государства. —ерьезные государственные решени€ принимались ÷ентральным комитетом – ѕ(б) после предварительного обсуждени€ в тесном кругу большевистских лидеров в созданном в 1919 г. ѕолитбюро ÷  – ѕ(б). ¬ состав ѕолитбюро в 1921 г. ¬ходили √.≈. «иновьев, Ћ.Ѕ.  аменев, ¬.». Ћенин, ».¬. —талин, Ћ.ƒ. “роцкий. Ќ.». Ѕухарин, ћ.».  алинин, ¬.ћ. ћолотов были кандидатами в члены ѕолитбюро. ѕрин€тые партией решением закрепл€лись в документах государственных, т.е. советских органов. –уководители партии были, как правило, одновременно и руководител€ми государства: Ћенин Ц председателем совнаркома,  алинин Ц председателем ¬÷»  и т.д.

ѕротив вмешательства партии во все серы жизни общества и государства выступала Ђрабоча€ оппозици€ї. Ёту группу возглавили видные партийные и профсоюзные де€тели ј.√. Ўл€пников, ј.ћ.  оллонтай, —.ѕ. ћедведев. ѕарти€, по их мнению, должна заниматьс€ агитацией и пропагандой, воспитанием масс; профсоюзы Ц управл€ть народным хоз€йством; —оветы Ц государством. ќппозици€ обвин€ла партийную верхушку в нежелании заниматьс€ услови€ми жизни и быта рабочих, требовала свободы фракций и группировок в партии. –азногласи€ было решено обсудить на X съезде – ѕ(б).

Ќо вспыхнуло восстание в  ронштадте. » главной идеей съезда стала мысль о единстве партии. ¬о вступительной речи ¬.». Ћенина на ’ съезде – ѕ(б) прозвучало осуждение тех, кто пыталс€ подорвать единство партии: ЂЕ ћы пережили год исключительный, мы позволили себе роскошь дискуссий и споров внутри нашей партии. ƒл€ партии, котора€ окружена врагами, могущественнейшими, сильнейшими врагами, объедин€ющимис€ весь капиталистический мир дл€ партии, котора€ несет на себе неслыханное брем€, эта роскошь была поистине удивительнаї.7

—ъезд прин€л резолюцию Ђќ единстве партииї, запрещавшую создание в – ѕ(б) фракций или групп имеющих отличную от партийного руководства точку зрени€. ¬згл€ды Ђрабочей оппозицииї были осуждены. ¬ июне-августе 1922 г. —осто€лс€ судебный процесс над эсерами, 12 из подсудимых приговорили к смертной казни, но после протестов мировой общественности казнь отложили.

¬ июне 1923 г. ÷  – ѕ(б) разработал инструкцию Ђќ мерах борьбы с меньшевикамиї. —лово Ђменьшевикї на долгие годы стало одной из самых негативных идеологических характеристик. ¬ 1923 г. Ќачалс€ распад меньшевистской партии. ¬ стране утвердилась однопартийна€ политическа€ система. Ёти политические аспекты жизни страны имели вли€ние на процесс формировани€ единовласти€ —талина. ≈му Ђбыли €вно на руку неизжитые до конца царистские настроени€, укоренившиес€ в –оссии на прот€жении нескольких веков, а также отсутствие сформировавшихс€ и усто€вшихс€ демократических традицийЕї

Ќа руку —талину были и Ђсостав партии в то врем€, и политические методы ее функционировани€ї8. ¬ 1922 г. „исленность рабочих-коммунистов была всего 200 тыс€ч.  оличество рабочих к 1922 г. ”меньшилось в результате того, что цвет рабочих-большевиков погиб на фронтах гражданской войны.

„истка 1921 г. ќтчасти помогла избавитьс€ от Ђпримазавшихс€ї к партии карьеристов: из партии были исключены 170 тыс. человек. Ќо вместо них в партию пришли отнюдь не пролетарские кадры. ќб этом писал Ћенин ћолотову: ЂЌет сомнени€, что наша парти€ теперь по большинству своего става недостаточно пролетарска€Е — другой стороны, так же несомненно, что парти€ наша теперь €вл€етс€ менее политически воспитанной в общем и среднемЕ чем необходимо дл€ действительного пролетарского руководстваї.9

 оренного перелома в таком положении не произошло вплоть до второй половины 20-х годов. Ћенинский призыв дал существенное увеличение рабочих в партии. Ќо только к 1937 г. –абочие составл€ли немногим более половины состава партии. —оциально-политическа€ обстановка в стране, а также внутрипартийное положение благопри€тствовали приходу к руководству партией —талину, «иновьеву,  аменеву, “роцкому. ¬се они были и оставались в той или другой мере, говор€ словами ћ.Ќ. покровского, Ђвоенными коммунистамиї, были родом из этой политики. ќтсюда их уверенность в следующем: ЂЕто, что дало такие блест€щие результаты по отношению к колчаковщине и деникинщине, поможет справитьс€ со всеми остатками старого в любой иной областиї.10

ЂЌетерпеливыеї революционеры, в том числе, конечно и —талин, получали поддержку в определенной части народа и руководства второго и третьего эшелонов. ¬ должности генсека утвердилс€ —талин. ≈го нравственный облик больше всего импонировал полурабочему, полуинтеллигенту, всегда Ђтоскующихї по сильной и жесткой власти.   тому же за врем€ пребывани€ в роли генсека —талину удалось протащить в аппарат ÷  де€телей, беспредельно преданных ему и начинавших под его руководством формирование того Ђсталинского €драї, которое и осуществило деформацию ленинизма. —убъективные факторы, имеющие целом большое значение в де€тельности  ѕ——, сыграли огромную роль в возникновении и формировании господства —талина.

¬ своем Ђѕолитическом завещанииї и прежде всего в Ђѕисьме к съездуї Ћенин писал о —талине: Ђ“ов. —талин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъ€тную власть, и € не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоватьс€ этой властьюї.11

—талин был утвержден генсеком (а не избран!). ќн смог утвердитьс€ в этой должности вследствие длительного отсутстви€ в ѕолитбюро Ћенина из-за болезни. «а небольшой отрезок времени (до смерти Ћенина) —талин многое сделал в направлении создани€ такого партийно-государственного аппарата, на который он мог бы оперетьс€ дл€ установлени€ своей диктатуры.

—талин активно воспользовалс€ тем, что Ћенин из-за болезни вынужден был вз€ть длительный отпуск.

¬ неразрывной св€зи с постановкой вопроса о сосредоточении огромной власти в руках —талина находитс€ ленинска€ оценка качеств его характера. ¬ добавлении к письму от 24 декабр€ 1922 г. (4 €нвар€ 1923 г. по новому стилю) Ћенин отмечает: Ђ—талин слишком грубЕї, он недостаточно терпим, ло€лен, вежлив, внимателен по отношению к товарищам по партии; Ћенин говорит о его капризностиЕ и т.д. Ёти Ђмелочиї нетерпимы в должности генсека и нетерпимы с точки зрени€ взаимоотношений —талина и “роцкого; ибо от этого зависит предохранение партии от расколаї.12

 роме того, Ћенин в статье Ђ  вопросу о национальност€х или об Ђавтономизацииї назвал еще р€д качеств —талина, указав на допущенные им серьезные ошибки в национальном вопросе, нарушившие принцип интернационализма, искажа€ марксизм.

¬ Ђѕисьме к съездуї в конце декабр€ 1922 г. Ц начале €нвар€ 1923 г. Ћенин продиктовал политическую характеристику Ћ.ƒ. “роцкому, Ћ.Ѕ.  аменеву, √.≈. «иновьеву, Ќ.». Ѕухарину, Ћ.√. ѕ€такову, ».¬. —талину. ќн подчеркнул в отношении —талина, что если его недостатки Ђвполне терпимы в среде и общени€х между нами, коммунистами, то они станов€тс€ нетерпимы в должности генсека. ѕоэтому € предлагаю, - писал Ћенин, - товарищам обдумать способ перемещени€ —талина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношени€х отличаетс€ от тов. —талина только одним перевесом, именно более терпим, более ло€лен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т.д.ї13. Ќо Ћенин не предложил конкретную кандидатуру на должность генсека.

¬ окт€бре 1923 г. Ћ.ƒ. “роцкий и его сторонники выступили с критикой установившихс€ в партии пор€дков. »х особенно тревожило Ђвсе более прогрессирующее, уже ничем не прикрытое разделение партииЕ на профессиональных партийных функционеров, выбираемых сверху, и на партийную массу, не участвующую в партийной жизниї.14

21 €нвар€ 1924 г. умер ¬.». Ћенин. ¬ мае на XIII съезде – ѕ(б) было оглашено Ђѕисьмо к съездуї. ƒелегаты решили оставить —талина на посту генерального секретар€ ÷ , мотивиру€ свое решение сложной обстановкой внутри партии и угрозой ее раскола со стороны “роцкого.

Ќакануне XIII съезда – ѕ(б) собралс€ ѕленум ÷ , прин€вший решение: Ђѕеренести оглашение зачитанных документов, согласно воле ¬ладимира »льича, на съезд, произвед€ оглашение по делегаци€м и установив, что документы эти воспроизведению не подлежат, и оглашение по делегаци€м производитс€ членами комиссии по ѕриаму (от  рупской Ќ. .) бумаг »льичаї.15

— XIII съезда партии усиливаетс€ борьба за власть, за лидерство в партии.

ЂЅорьба эта имела несколько драматических этапов и периодов, свои пики, приливы отливы, в центре которой сто€ли —талин, «иновьев и  аменев Ц члены так называемого триумвирата. ”частие в нем давало —талину возможность не только получить поддержку со стороны авторитетных членов ѕолитбюро, но и св€зать их имена со своим именем, а в дальнейшем Ц дискредитироватьї.16

ѕозже в своих Ђѕам€тных запискахї Ћ.ћ.  аганович писал, что уничтожение ќкт€брьской социалистической революцией капиталистического стро€ в –оссии привело к развалу и разгрому идеологических выразителей этого стро€ Ц буржуазно-помещичьих партий и помогавших им мелкобуржуазных контрреволюционных партий эсеров и меньшевиков. ќднако и те, и другие не полностью сошли со сцены борьбы. Ђѕарти€ и —оветска€ власть не допускали иллюзий и призывали членов партии к бдительностиЕ ƒело борьбы с идеологическими уклонами, возникшими на почве экономических трудностейЕ не кончиласьЕ ¬ стране развернулась широка€ дискусси€ и прин€ла острые формыЕ “роцкистские силы противников партии и ÷  были сильнее указанных вышеї идеологических противников. “роцкисты маскировались положени€ми резолюций ÷ . ѕолитбюро, выдавал их за свои, и тем самым вводили в заблуждение некоторых честных членов партии. ќднако в результате внутрипартийной борьбы троцкистский блок потерпел полное поражениеї, хот€ было не так просто достигнуть победы над троцкизмомї.17

Ђ«аступничествої «иновьева и  аменева за —талина было вызвано, прежде всего, тем, как свидетельствуют их политические биографии, что они преследовали свои особые, не в последнюю очередь, личные цели. ќни исходили из своих политических целей, не вид€ тогда в фигуре —талина дл€ себ€ серьезного соперника в борьбе за власть.

«иновьев и  аменев, будучи в интеллектуальном отношении выше —талина, владе€ основали теории научного социализма, рассчитывали на то, что им удастс€ оставить —талина на второстепенной роли, которую тот играл при жизни Ћенина, а сами они вместе Ц при Ђручномї —талине. Ёто был серьезный просчет не только в смысле недооценки качеств —талина, но и в непонимании той социально-экономической и политической обстановки, котора€ благопри€тствовала сосредоточению необъ€тной власти в руках —талина. Ќесмотр€ на временный блок в 1924 г.: —талина Ц «иновьева Ц  аменева. Ц между ними не прекращалась подспудна€ борьба за лидерство в партии.

».¬. —талин Ц член ѕолитбюро ÷ , √енеральный секретарь ÷  партии Ц с самого начала образовани€ Ђтриумвиратаї поставил перед собой цель: захват власти и достижение своего полного единовласти€. Ёта страсть подавл€ла в нем товарищество, родственные и другие чувства.

¬ достижении единовласти€ ключевым средством €вл€лась овладение партийным и государственным аппаратом, исполнительными органами.

»сподволь, опира€сь на отдельные высказывани€ Ћенина, —талин стал внедр€ть новую идеологическую установку Ц вывод о возможности строительства социализма в Ђодно, отдельно вз€той странеї. Ёто был отход от теории мировой революции, —талин обвинил “роцкого и его сторонников в том, что они не вер€т в возможность построени€ социализма в ———–. XV конференци€ ¬ ѕ(б) в 1926 г. утвердила сталинский тезис в качестве основного партийного принципа.

ѕериод 1924-1925 г.г. был трудным дл€ партии: неурожай, нехватка товаров, восстание в √рузии, попытки создать кресть€нскую политическую организацию. ѕартийному руководству пришлось удовлетворить некоторые требовани€ кресть€н. Ќесколько оживилась де€тельность —оветов, было сокращено число тех, кто был лишен избирательных прав, (Ђлишенцевї), снижен сельхозналог, разрешено на определенных услови€х сдавать землю в аренду, примен€ть наемный труд, введены налоговые льготы дл€ кустарей и ремесленников.

Ќа ѕленуме ÷  секретар€ми ÷  были избраны те, кто был беспредельно предан —талину Ц ¬. ћолотов, Ћ.  аганович, ј. јндреев.

Ќа XIII съезде ¬. ћолотов выдвинул задачи дальнейшего расширени€ партии: нар€ду с рабочими в партию принимались также кресть€не и представители интеллигенции. ¬ услови€х борьбы с оппозицией —талин, конечно, не мог выступать против усилени€ рабочего €дра в партии, но вс€ его лини€ на количественное расширение партии была направлена, по сути, на уменьшение вли€ни€ в ней рабочего класса. ќб этом свидетельствует такое сравнение.

ѕри жизни Ћенина после ќкт€бр€ за 6 лет (1918-1923 г.г.) в услови€х гражданской войны и начала восстановлени€ народного хоз€йства состо€лось 6 съездов партии (VII-XII) и 5 конференций (VIII-XII), а при —талине за 30 лет (1924-1953 г.г.) Ц всего 7 съездов (XIII-XIX) и 6 конференций (XIII-XVIII). ¬ период ¬еликой ќтечественной войны не собралс€ ни один съезд партии, ни один пленум ÷  ¬ ѕ(б).

ќтсюда следует такой вывод: —талин, не привыкший считатьс€ с мысл€ми и мнени€ми товарищей, думал, что он один способен заменить обобщенный разум партии.  оренным образом отличалась и сама политическа€ атмосфера работы партийных форумов. ≈сли при Ћенине на них господствовал дух принципиальной, открытой и свободной полемики, а товарищеска€ критика, при которой расхождени€ во мнени€х не считалась криминальными, завершалась выработкой общей линии, то эти формулы превратились в трибуну демонстрации показного единства и славослови€ в адрес вожд€ Ц —талина.

”тверждение —талина в должности √енерального секретар€ ÷  было на деле реализацией сформировавшихс€ объективных и субъективных тенденций: взаимодействие классовых и социальных сил —оветской –оссии к началу 20-х годов, состав партии, ее верхних эшелонов, их противоборство между собой и стремление к тому, чтобы иметь в качестве своего руководител€ Ђтвердогої человека. Ќе последнюю роль здесь сыграли и личные качества —талина его сильное желание стать во главе власти.

ќдним из условий побед —талина и утверждени€ его единовласти€ €вл€лось и то, что в 20-е годы и впоследствии свою политическую де€тельность он камуфлировал под беспредельную верность марксизму-ленинизму, пропагандировал ее как продолжение и развитие дела великого Ћенина. —талин умело, как никто другой, выдавал себ€ за преданного ученика Ћенина, использу€ преданность коммунистов и беспартийных теории марксизма-ленинизма, их верность ленинской идее. ќн прекрасно понимал, что это должно обеспечить ему поддержку рабочего класса и всех труд€щихс€, в борьбе за положени€ в партии и государстве. ѕричем камуфл€ж осуществл€лс€ не по какому-то раз и навсегда заданному шаблону, а коварно-изобретательно Ц соответствии с цел€ми и задачами, встававшими на пути утверждени€ его власти. » если надо было убрать кого-то со своего пути к единовластию, он решительно осуществл€л это. “аким образом, —талин утверждалс€ в своем единовластии, коварно-изобретательно в соответствии с цел€ми и задачами, встававшими на пути, решени€ которых и €вл€лось истоками сталинизма, способствовавшими формированию его Ђкульта личностиї.

“ак, один из примеров его Ђбеспощадної борьбы за нерушимость его единовласти€ Ц за€вление на окт€брьском (1927 г.) ѕленуме ÷  и ÷   ¬ ѕ(б). ѕеречислив многочисленные действительные и мнимые ошибки и недостатки в де€тельности “роцкого, «иновьева и  аменева о которых упом€нул в Ђ«авещанииї Ћенин и которые, по его словам, ЂЕмогут и должны повторитьс€ї, —талин о себе (в третьем лице, как это часто делал) сказа: ЂЕни одного слова, ни одного намека нет в Ђ«авещанииї насчет ошибок —талинаї, т.к. не были, считал он, не могут быть ошибки и недостатки, которые не заметил бы Ћенин и парти€, поэтому он и только он, по его словам, - верный ленинец. Ќо понима€, что многие члены ÷  знают о замечани€х Ћенина в его адрес, он добавил: ЂЕгрубость не есть и не может быть недостатком политической линии или позиции —талинаї. ¬сегда ли —талин был единодушен с Ћениным. ‘акты его биографии свидетельствуют о противоположном: далеко не всегда и не во всем. ¬ целом р€де исторических источников мы находим примеры, вз€тые в их совокупности убеждающие в том, что далеко не Ђвсе в пор€дкеї было у —талина в смысле единодуши€ с Ћениным.

ѕолитический и идейный камуфл€ж —талина зачастую был замешан и на пр€мой угрозе в адрес своих потенциальных оппонентов. ”же в 1927 г. в присущей ему манере говорить Ц о себе самом в третьем лице Ц он сказал:

ЂЕ—талин знает, лучше, может быть, чем некоторые наши товарищи, все плутни оппозиции, надуть его, пожалуй, не так-то легкої18. Ёто были не пустые угрозы.

—оздава€ свой культ, —талин стремилс€ оперетьс€ и на ленинское положение об авторитете партийного руководител€. ѕри жизни Ћенин старалс€ повли€ть на —талина, он пыталс€ много сделать дл€ исправлени€ недостатков в де€тельности —талина. Ћенинское руководство до 1924 г. выступало своеобразным тормозом в про€влении присущих —талину черт его характера.

ќднако была в этом и отрицательна€ сторона. —талин и его окружение воспользовались ленинской характеристикой —талина как одного из двух Ђвыдающихс€ вождей современности ÷ ї19 и вс€чески раздували его авторитет, причем не на основе ленинских принципов о соотношении масс Ц классов Ц вождей, а на основе авторитарной власти одного —талина. —талин на словах признавал эту ленинскую классификацию политической структуры общества. Ќа деле же он создавал мир, в котором были массы Ц классы (особенно в смысле классовой борьбы), но не было личностей, кроме него самого. —талин выбросил из марксизма-ленинизма его живую душу Ц диалектику и заменил ее мертв€щей схоластикой.

‘ормирование всевласти€ —талина органично св€зано с отступлением от ленинской ориентации в строительстве социализма в ———–, извращением содержани€ учени€ о диктатуре пролетариата и его авангарда Ц партии нового типа.

”же в конце 20-х годов —талин приложил немалые усили€ дл€ искажени€ и приспособлени€ идей Ћенина о диктатуре пролетариата к своей, чуждой ленинизму концепции строительства социализма. ƒиктатура же пролетариата, по мысли —талина, есть не что иное, как руковод€щие указани€ ЂЕпартии, плюс проведение этих указаний массовыми организаци€ми пролетариата, плюс их претворение в жизнь населениемї.20

¬ дальнейшем —талин обогатил это учение своим тезисом о непрерывном нарастании классовой борьбы по мере успехов в строительстве социализма.

ќдин из соратников —талина Ќ.». Ѕухарин в 1925 г. зан€л новую позицию по отношению к кресть€нам.  ресть€не получили Ђпослаблени€ї в политической и экономической сфере, были удовлетворены некоторые требовани€ кресть€н.

¬ своей речи по этому поводу Ќ.». Ѕухарин обратилс€ к кресть€нам: Ђќбогащайтесь, развивайте свое хоз€йство и не беспокойтесь, что вас прижмут. ћы должны добитьс€ того, чтобы у нас беднота возможно быстрее исчезла, перестала быть бедної.21

 урс Ѕухарина поддержал —талин. ѕротив Ђдеревенского ЌЁѕаї выступили  аменев и «иновьев. ¬озникла так называема€ Ђнова€ оппозици€ї. ¬ развернувшейс€ дискуссии “роцкий выступил в едином блоке с  аменевым и «иновьевым.

¬ 1927 г. за попытку организовать демонстрации “роцкий, «иновьев и  аменев были исключены из партии. ¬ 1929 г. “роцкий (после ссылки в јлма-јту в 1928 г.) был выдворен из ———–.

ѕолитические разногласи€ в партийной верхушке вспыхнули с новой силой в св€зи с хлебозаготовительным кризисом. —талин обвинил Ѕухарина и все приверженцев ЌЁѕа в Ђправом уклонеї. Ѕухарина вывели из состава ѕолитбюро, рыков лишилс€ поста ѕредседател€ —Ќѕ ———–, на его место был назначен верный последователь —талина ¬.ћ. ћолотов. ¬ этой ситуации победил —талин. ѕобеда —талина в борьбе за личную власть была обусловлена целым р€дом причин. —талин как генеральный секретарь руководил партийным аппаратом, держал под контролем все кадровые назначени€ в партии. ќн сумел уловить настроени€, преобладавшие в партии и обществе. ѕостепенно накапливалось раздражение, реальные результаты дес€ти послереволюционных лет не совпадали с идеалами всеобщего равенства, во им€ которых совершалась революци€. ¬ыдвинута€ —талиным перспектива быстрого построени€ социализма в стране оказалась привлекательнее идеи мировой революции. »зменилась атмосфера в самой партии. —разу же после смерти Ћенина —талин выступил инициатором так называемого Ђленинского призываї. — феврал€ по август 1924 г. в партию было прин€то 200 тыс€ч человек. ѕартийные верхи устали от бесконечных дискуссий. ’отелось поскорее покончить с Ђдр€згамиї, обрести единого лидера и €сную цель. —талин умело подогревал эти настроени€. ќн за€вил, что материальное положение народа не улучшаетс€ потому, что страна наводнена Ђврагами внутреннимиї и Ђврагами внешнимиї. ѕервым Ђдоказательствомї этого стал шахтинский процесс 1928 г. »менно в это врем€ —талин, подвод€ итоги шахтинского дела, выдвинул тезис, ставший основополагающим дл€ всей его политики: по мере продвижени€ страны к социализму классова€ борьба будет неизбежно обостр€тьс€.

»так, в 20-е годы происходит ужесточение политического режима, складываетс€ однопартийна€ система. ѕосле смерти Ћенина разгорелась остра€ борьба за власть в партийном руководстве. ѕобедителей стал генеральный секретарь ¬ ѕ(б) ».¬. —талин.

— 1929 г. начинаетс€ ускоренное осуществление социалистической индустриализации, котора€ была провозглашена партией в конце 1925 г. V ¬сесоюзный съезд —оветов утвердил первый п€тилетний план экономического и социального развити€ ———–. ”же в декабре —талин выдвинул лозунг Ђѕ€тилетку в четыре годаї. Ќар€ду с впечатл€ющими достижени€ми первой п€тилетки вы€вились серьезные недостатки, прежде всего в социальной сфере.

ѕо этому поводу ћ.Ќ. –ютин Ц кандидат в члены ÷  ¬ ѕ(б), секретарь  раснопресненского райкома партии ћосквы Ц писал: Ђјвантюристические темпы индустриализации, влекущие за собой колоссальное снижение реальной заработной платы рабочих и служащих, непосильные открытые и замаскированные налоги, инфл€ци€, рост цен и падение стоимости червонцаЕ привели всю страну к глубочайшему кризису, чудовищному обнищанию масс и голоду, как в деревне, так и в городахЕї

¬тора€ п€тилетка была объ€влена временем Ђповорота к человекуї, Ђ„еловек Ц самый ценный капиталї, Ђкадры решают всеї, - провозгласил —талин. — 1 €нвар€ 1935 г. были отменены карточки на продовольствие, а внушительные итоги второй п€тилетки пробуждали надежда на улучшение жизни. ———– превратилс€ в страну, способную производить любой вид промышленности продукции и обходитьс€ без импорта существенно необходимых товаров. Ќо скачок в развитии т€желой промышленности был куплен ценой отставани€ других отраслей экономики, прежде всего легкой промышленности и аграрного сектора.

———– за годы первых п€тилеток совершил гигантский рывок в своем развитии. ѕо абсолютным объемам промышленного производства в конце 30-х г.г. он вышел на второе место в мире. ќднако жизненный уровень населени€ оставалс€ одним из самых низких в мире.

”скоренна€ индустриализаци€ требовала гигантских ресурсов. ≈ще в середине 20-х годов некоторые партийные лидеры утверждали: если капиталистические страны создавали свою промышленность за счет средств. ѕолученных от эксплуатации колоний, то социалистическую индустриализацию можно провести за счет эксплуатации Ђвнутренней колонииї - кресть€нства. ƒеревн€ рассматривалась не только как источник продовольстви€, но и как важнейший источник средств дл€ финансировани€ индустриализации. √ораздо легче забрать эти средства у нескольких сот крупных хоз€йств, чем иметь дело с миллионами мелких собственников.

— началом индустриализации был вз€т курс на проведение коллективизации сельского хоз€йства, задачей которой в официальных документах провозглашалась Ђосуществление социалистических преобразований в деревне. ѕостановление ÷  ¬ ѕ(б) от 5 €нвар€ 1930 г. Ђќ темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительствуї устанавливало жесткие сроки завершени€ коллективизации.  ак надо было все это осуществить? Ќасилие было вновь вз€то на вооружение. ƒл€ оказани€ помощи местным власт€м в деревню было направлено 25 тыс€ч городских коммунистов.   весне 1930 г. —талину стало €сно, что ускоренное создани€ коллективных хоз€йств, начатое по его призыву, грозит катастрофой: недовольство стало проникать в армию. —талин сделал хорошо рассчитанный тактический шаг. 2 марта в Ђѕравдеї была опубликована его стать€ Ђ√оловокружение от успеховї. ¬сю вину он возложил на местных работников, за€вив, что Ђнельз€ насаждать колхозы силойї. ѕосле этой статьи большинство кресть€н стали воспринимать —талина как народного заступника. Ќачалс€ массовый выход из колхозов.

Ќо в сент€бре 1930 г. ÷  ¬ ѕ(б) направил местным партийным организаци€м письмо, в котором осудил их пассивное поведение и потребовал Ђдобитьс€ мощного подъема колхозного движени€ї.

ѕолитика сплошной коллективизации привела к катастрофическим результатам: за 1929-1934 г.г. валовое производство зерна сократилось на 10%, поголовье крупного рогатого скота и лошадей сократилось на треть, свиней Ц в 2 раза, овец в 2,5 раза. ¬се это привело в 1932-1933 г.г. к невиданному голоду. ¬ значительной степени он был спровоцирован политикой властей. Ќесмотр€ на масштабы голода, за границу было вывезено 18 млн. центнеров зерна дл€ получени€ валюты на нужды индустриализации.

Ќесмотр€ на сокращение производства зерна, его поставки государству увеличились в 2 раза. ѕоложение в деревне было сложным и трудным. √осударство посто€нно увеличивало норму хлебозаготовок, за зерно рассчитывалось по твердым ценам, которые в 30-е годы оставались почти неизменными. ¬ то же врем€ цены на промышленные товары увеличились почти в 10 раз.  ак правило, доходы колхозов были низкими и не обеспечивали прожиточного минимума. √лавной целью политики сплошной коллективизации средств из деревни на нужды индустриализации.  оллективизаци€ проводилась насильственными методами, сопровождалась массовыми репресси€ми в отношении не только кулаков, но и среднего кресть€нства. ¬ декабре 1929 г. —талин провозгласил переход к политике Ђликвидации кулачества как классаї.

√осударственную власть в 30-е г.г. фактически осуществл€ла парти€, котора€ к концу 30-х г.г. окончательно утратила остатки былого демократизма. ¬ 30-е г.г. началс€ новый виток репрессий против церкви: »деологический контроль над де€тельностью интеллигенции нар€ду с партийными органами осуществл€ли творческие союзы. Ђќтклон€вшихс€ї от партийной линии исключали из —оюза. ћногие из них закончили жизнь в сталинских застенках.

ќдним из элементов политического режима ———– стал уже определившийс€ культ личности —талина. 21 декабр€ 1929 г. —талину исполнилось 50 лет.

¬ одной упр€жкеЕ со —талинымЕ и под его руководством культ личности создавали члены ѕолитбюро второй половины и конца 20-х годов. Ѕыл избран и подход€щий повод Ц 50-летний юбилей генсека в 1929 г., прошедший под знаком: Ђ—талин Ц это Ћенин сегодн€ї.22

22 декабр€ 1929 г. Ђѕравдаї под общим заголовком Ђ¬ерный продолжатель дела ћаркса и Ћенинаї опубликовала статьи Ц панегирики в честь —талина. —реди них особое место занимала стать€  .¬орошилова Ђ—талин и  расна€ јрми€ї. ќн представил —талина в качестве руководител€ и организатора всех побед в гражданской войне Ђ“ам, где —талин, - там победаї, - писал ¬орошилов. ј. ћико€н в своей статье Ђ—тальной солдат большевистской гвардииї писал: ЂЌадо полагать, 50-тилетие тов. —талина дает толчок к тому, чтобы мы, ид€ навстречу законным требовани€м масс, вз€лись, наконец, за разработку его биографии и сделали ее доступной партии и всем труд€щимс€ страныї. ќн считал, что на Ђуроках жизниї —талина надо Ђвоспитывать молодое поколение партииї.23

ѕочин восхвалени€ —талина подхватили другие газеты.

Ќар€ду с идеологическими учреждени€ми сталинский режим имел и другую надежную опору Ц систему карательных органов. ¬ начале 30-х годов прошли последние политические репрессии над прежними оппонентами большевиков Ц бывшими меньшевиками и эсерами. ѕочти все они были расстрел€ны или отправлены в тюрьмы и лагер€. ћассовые репрессии продолжались в конце 20-х годов (ЂЎахтинское делої - сигнал дл€ развертывани€ борьбы с Ђвредител€миї во всех отрасл€х народного хоз€йства), с начала 30-х годов Ц массова€ репрессивна€ кампани€ против кулачества и середн€ков), 7 августа 1932 г. был прин€т написанный —талиным «акон Ђќб охране имущества государственных предпри€тий, колхозов и кооперации и укреплени€ общественной (социалистической) собственностиї, вошедший в историю. —талин в этой ситуации сумел использовать создавшеес€ положение в интересах укреплени€ уже достигнутого Ц своего единовласти€. ≈го €вно привлекали те книги, в которых он сделал пометки просто дл€ себ€ Ц подчеркнув то, что ему нравилось и к чему он €вно стремилс€ все годы после Ћенина. “ак, в книге историка —.√. Ћозинского Ђ»стори€ древнего мираї он, обратившись к разделу Ђ»мпери€ї, подчеркнул фразу: Ђјвгуст ќктавиан Ц первый гражданин, принцемЕ верховный правительї. ѕрочитав раздел Ђ”чредительна€ диктатура —уллыї, он обратил внимание на то место и подчеркнул его, где речь идет о проскрипци€х Ц списках лиц, приговоренных к смерти без суда и следстви€ и объ€вленных вне закона.

ќбычно он был окружен Ђбезграничным славословиемї прежде всего своего партийного окружени€.  ак ни странно, но восторженно подчеркивались в нем обычно те черты человека и партийного руководител€, которых у него не было. “ак, Ђвосхищениеї было далеко не по существу, но ему это нравилось. ќчевидно, авторы, писавшие хвалебные панегирики, не вполне верили той оценке, котора€ звучала в их прославлений Ђгениального теоретика и практика социализмаї, но все они считали, наверное, что так нужно партии, народу, социализму. ƒаже, например, стать€ ј. Ѕубнова называлась именно так, как Ђнадої: ЂЋенинец, организатор, вождьї. Ћ. аганович не видел или не хотел видеть, как все дальше уходил генсек —талин от ленинизма и марксизма. ќн писал о —талине ».¬.: Ђ—амой замечательной и характерной чертов товарища —талина €вл€етс€ именно то, что он на прот€жении всей своей партийно-политической де€тельности не отходил от Ћенина, не колебалс€ ни вправо, ни влево, а твердо и неуклонно проводил большевистскую выдержанную политику, начина€ с глубокого с подполь€ и конча€ всем периодом после завоевани€ властиї.

ј. ≈нукидзе писал: Ђ—талин никогда не искал личной попул€рности, он ограничивал круг своей упорной де€тельности исключительно рабочей средой и средой нелегальных товарищей-работниковї. Ќикто никогда не мог позволить себе сказать правду и о характере вожд€, о его ошибках, т.е. ни слова отрицательного.

¬се было направлено на утверждение его единовласти€, на то, чтобы заменить ленинизм сталинизмом.

ќдним из наиболее излюбленных методов в многогранной де€тельности —талина по утверждению своего единовласти€ были его многочисленные мнимые Ђотставкиї, апробированные самодержцами (например »ваном √розным), которыми он не только шантажировал руководство партии и государства, но и умело пользовалс€ сначала дл€ вербовки многочисленных сторонников, а затем Ц в цел€х сплочени€ своего ближайшего окружени€. Ёти Ђотставкиї были одним из сильнейших провокационных средств утверждени€ —талина в его единовластии.

 ак закон Ђо п€ти колоскахї, по которому даже за незначительные хищени€ полагалс€ расстрел. — но€бр€ 1934 г. при наркоме внутренних дел было образовано ќсобое совещание. ќно надел€лось правом в административном пор€дке, в отсутствие обвин€емого, без участи€ свидетелей, прокурора и адвокатов отправл€ть Ђврагов народаї в ссылку или в исправительно-трудовые лагер€ на срок до 5 лет. ѕоводом дл€ массовых репрессий стало убийство 1 декабр€ 934 г. в Ћенинграде члена ѕолитбюро ÷  ¬ ѕ(б), первого секретар€ ленинградского губкома ¬ ѕ(б) —.ћ.  ирова.

—талин не пустил Ђна самотекї работу над созданием, во-первых, его биографии, а во-вторых, нового курса истории ¬ ѕ(б). ќн не только лично правил текст новой истории партии, но и исправл€л и дополн€л текст его биографии. ¬писанные лично —талиным дополнени€ в макет Ђ раткого курса истории ¬ ѕ(б)ї (в одних случа€х довольно пространные, в других Ц отдельные абзацы и правки в концептуальном плане имели целью утвердить в массовом сознании р€д антинаучных представлений и мифов по истории партии. ¬ его замечани€х и дополнени€х проталкивалась маниакальна€ иде€ об обострении классовой борьбы по мере продвижени€ к социализму.

ƒругим постулатом, пронизывающим вставки —талина, было стремление возвыситьс€ до уровн€ Ћенина как вожд€ партии с момента ее основани€, как крупнейшего теоретика большевизма. Ётому, в частности, служило и многочисленное цитирование работ —талина. ќтдельные вставки искажали фактическую историю создани€ и де€тельности –—ƒ–ѕ, – ѕ(б), ¬ ѕ(б).

—талин был глубоко уверен в том, что о нем Ђдопишут одуї его единомышленники. » действительно, то, что он хотел увидеть на страницах книги о себе, дописали не только истории (≈м. ярославский, ѕ. ѕоспелов, ¬. норин), но и ¬.ћолотов, ј.∆данов,  .¬орошилов, ћ. алинин и другие члены ѕолитбюро, получившие макеты книги с карандашами, цвет которых не осталс€ без внимани€ —талина. ћолотов, например, в рукописи главы о коллективизации сельского хоз€йства, где, как известно, одобр€лась политика уничтожени€ значительного количества кресть€нства, записал: Ђ— энтузиазмом Ц «а!ї. ќн также солидаризировалс€ с истреблением ленинских кадров партии в 1937-1938 г.г. ¬ заключении к книге он сделал вставку о том, что —талин был единственным человекам, который после смерти Ћенина двигал вперед марксистскую теорию24. ƒаже после ’’ съезда партии ћолотов и  аганович выступали в защиту Ђ раткого курсаї, против написани€ нового учебника.

јпогеем самопрославлени€ —талиным собственной роли в истории партии и в деле Ђтворческого развити€ї марксизма-ленинизма €вились его собственноручные вставки в Ђ раткую биографию ».¬. —талинаї, изданную позже, в 1948 г.

“ем временем в конце 30-х годов продолжались показательные судебные процессы по борьбе с Ђврагами народаї. Ќайд€ повод и создав Ђправовой фундаментї, Ђ—талин приступил к физическому устранению всех недовольных режимомї. ¬ 1936 г. состо€лс€ первый из крупных московских процессов над лидерами внутрипартийной оппозиции. Ќа скамье подсудимых оказались ближайшие соратники Ћенина Ц «иновьев,  аменев и др. »х обвин€ли в убийстве  ирова, в попытках убить —талина и его ближайших соратников, а также свергнуть советскую власть. ѕрокурор ј.¬ышинский за€вил: Ђ¬збесившихс€ собак € требую расстрел€ть Ц всех до одного!ї. —уд удовлетворил это требование.25

¬ 1937 г. состо€лс€ второй процесс. Ѕыла осуждена еще одна группа лидеров ЂЋенинской гвардииї. ¬ том же году была репрессирована больша€ группа высших офицеров во главе с маршалом “ухачевским.

¬ марте 1938 г. прошел третий московский процесс. Ѕыли расстрел€ны бывший глава правительства –ыков и Ђлюбимец партииї Ѕухарин.

 аждый из таких процессов приводил в движение маховик репрессий, жертвами которого становились дес€тки тыс€ч людей Ц родственники и знакомые осужденных, их сослуживцы, соседи по дому.

“олько в высшем руководстве армии были уничтожены: из 5 маршалов Ц 3; из 5 командармов I ранга Ц 3; из 10 командармов II ранга Ц 10; из 57 командиров корпусов Ц 50; из 186 комдивов Ц 154; из 16 армейских комиссаров I и II рангов Ц 16; из 26 корпусных комиссаров Ц 25; из 64 дивизионных комиссаров Ц 58; из 456 командиров полков Ц 401. ¬след за ними были репрессированы 40 тыс€ч офицеров  расной јрмии.26

“огда же был создан секретный отдел в Ќ ¬ƒ, занимавшийс€ уничтожением политических противников власти, оказавшихс€ за рубежом. ¬ августе 1940 г. по приказу —талина в ћексике был убит “роцкий. ∆ертвами сталинского режима стали де€тели Ѕелого движени€, монархической эмиграции.

¬ тюрьмах не хватало свободных мест. Ќачала формироватьс€ широка€ сеть концентрационных лагерей.

“ак, с помощью Ђбольшого террораї —талин пыталс€ ликвидировать социальную напр€женность в стране, вызванную его собственными Ђединовластнымиї действи€ми, его политическими и экономическими ошибками. ѕризнатьс€ в них было невозможно, т.е. невозможно было признатьс€, что достиг единоначали€ и не хотел такое положение изменить. Ќадо было всеми средствами устранени€ отучить людей думать и сомневатьс€, приучить их видеть то, чего на самом деле не было. Ћогическим продолжением данной политики стало прин€тие 5 декабр€ 1936 г. на VIII ¬сесоюзном чрезвычайном съезде —оветов новой  онституции ———–. ќна служила своего рода ширмой, прикрывавшей репрессивный режим демократическими и социалистическими одеждами.

—талин за€вил на съезде, что советское общество Ђосуществило то, что у марксистов называетс€ первой фазой коммунизма, - социализмї. Ёкономическим критерием построени€ социализма Ђ—талинска€ї  онституци€ провозглашала ликвидацию частной собственности и эксплуатации человека человеком, победу государственной и колхозно-кооперативной форм собственности. ѕолитической основой ———– были признаны —оветы депутатов труд€щихс€.  оммунистической партии отводилась роль руковод€щего €дра общества, марксизм-ленинизм был объ€влен официальной государственной идеологией.

¬ысшим руковод€щим органом страны стал ¬ерховный —овет ——–, состо€щий из двух палат Ц —овета —оюза и —овета Ќациональностей. ¬ перерывах между сесси€ми исполнительную и законодательную власть осуществл€л ѕрезидиум ¬ерховного —овета ———–.

 онституци€ предоставл€ла всем гражданам ———– независимо от их пола и национальности основные демократические права и свободы: свободу совести, слова, печати, собраний, неприкосновенности личности и жилища, а также пр€мое равное избирательное право. Ѕольшинство норм  онституции оказалось пустой декларацией. —оциализм Ђпо-сталинскиї имел весьма формальное сходство с марксистским пониманием социализма. ≈го целью €вл€лось не создание экономических, политических и культурных предпосылок дл€ свободного развити€ каждого члена общества, а наращивание мощи государства. —обственности и политическа€ власть сосредоточились в руках —талина и партийно-государственного аппарата. ќни были отчуждены от народа.

–езко ужесточилась национальна€ политика. ќсобенно €рко это про€вилось в мусульманских районах страны.

¬ конце 20-х Ц 30-е г.г. был свернут и курс на развитие национальных €зыков и национальных культур.

ѕризнание русского €зыка государственным €зыком ———– преследовало не только идеологические цели. ќно создавало услови€ дл€ межнационального общени€.

ќдной из основных задач индустриализации и коллективизации парти€ провозгласила подн€тие уровн€ экономического развити€ национальных окраин. “ак как указани€ центра встречались местными лидерами отнюдь не всегда с радостью, “ќќ руководителей стали все чаще присылать из центра. ¬ 1937-1938 г.г. были заменены партийные и хоз€йственные руководители национальных республик. ћногие ведущие де€тели просвещени€, литературы и искусства были репрессированы.

“ак в 30-е годы в ———– государственна€ власть полностью оказалась в руках узкого круга партийной элиты во главе со —талиным, в стране утвердилс€ жесточайший политический режим, характеризовавшийс€ полным свертыванием демократии, утверждением единомысли€, массовыми репресси€ми.

30-е годы вошли в историю нашей страны как период Ђкультурной революцииї. ѕод этим подразумевалось с одной стороны, значительное повышение образовательного уровн€ народа, его приобщение к достижени€м культуры.

—талин за€вил, что все науки, в том числе естественные и математические, нос€т политический характер. Ќесогласных с этим утверждением ученых Ђтравилиї в печати, арестовывали.

“.ƒ. Ћысенко выступил против генетики, назвав ее Ђбуржуазной наукойї. –азработки советских генетиков были свернуты, впоследствии многие из них (Ќ.». ¬авилов, Ќ. .  ольцов, ј.—. —еребровский и др.) были репрессированы.

Ќо самое пристальное внимание —талин по-прежнему удел€л истории. ¬ыпущенный в 1938 г. Ђ раткий курс истории ¬ ѕ(б)ї положил начало оформлению Ђединственно вернойї концепции нашей страны, которой должны были следовать все советские историки. “радиции русской исторической науки были тем самым нарушены. »деологические догмы и строгий партийный контроль самым пагубным образом отразились прежде всего на гуманитарных науках. ѕредставители же естественных наук сумели достичь заметных успехов. ѕолучила мировое признание советска€ физическа€ школа, ученые-химики, биологи, математики, астрономии и др. отраслей.

—оветское искусство, подчиненное партийной цензуре, было об€зано следовать одному художественному направлению Ц социалистическому реализму. Ѕольшие успехи следует отметить в музыкальном и изобразительном искусстве, в развитии литературы, театра, кино. ¬ажнейшей чертой Ђкультурной революцииї стало активное приобщение советских людей к искусству. ¬ общем, несмотр€ на идеологическое давление, советска€ культура достигла значительных успехов.

«аслуживает особого внимани€ внешн€€ политика ———– в 30-е г.г., т.е. накануне ¬еликой ќтечественной войны. ¬ 1933 г. изменилась расстановка политических сил в ≈вропе. ¬ √ермании к власти пришли фашисты. ———– был прин€т в Ћигу Ќаций, между ———– и ‘ранцией был заключен договор о взаимопомощи в случае нападени€ агрессора. ¬ св€зи с войной в »спании советска€ дипломати€ оказалась в сложном положении. ќткрыта€ военна€ поддержка республиканской »спании грозила новыми обвинени€ми в экспорте революции. — другой стороны, оставить левые силы »спании без поддержки означало потер€ть вли€ние ¬ ѕ(б) в международном коммунистическом движении. Ётого —талин допустить не мог. ѕоложение на западных границах было относительно спокойным. Ќо на ¬остоке бурные дипломатические и политические конфликты выливались в пр€мые военные столкновени€. ¬ сент€бре 1938 г. было заключено ћюнхенское соглашение. Ќа эти переговоры ———– не был допущен. ѕока западноевропейские державы успокоились, провозгласив наступление в ≈вропе ЂЁры мираї, √итлер в марте 1939 г. ввел войска в ѕрагу и окончательно ликвидировал „ехословакию как независимое государство. ¬скоре поиски более выгодных международных отношений в ≈вропе так усложнили обстановку, что —талин в 1939 г. пошел на подписание с √ерманией договора о ненападении. ќн получил выгоду во времени дл€ укреплени€ обороны страны. Ќа это пошел ———–, не найд€ поддержки европейских государств. » хот€ к середине 30-х годов —талин физически устранил всех людей, способных создать реальную оппозицию его власти, подавил способность на рода к сопротивлению. Ќо его стремление к воссозданию былой мощи государства, позвол€ющего вли€ть на судьбы мира, не увенчалось успехом.

¬скоре √итлер, завершив захват нескольких европейских государств, осуществил задуманную им цель Ц его войска без объ€влени€ войны вторглись на территорию ———–. Ќачалась очень трудна€, унесша€ миллионы жизней советских граждан ¬елика€ ќтечественна€ война.

І2. ¬елика€ ќтечественна€ война. –оль —талина Ц

главнокомандующего

1 сент€бр€ 1939 г. √ермани€ начала войну против ѕольши. Ётот день считаетс€ началом ¬торой ћировой войны. 28 сент€бр€ 1939 г. сразу после завершени€ военных операций в ѕольше –иббентроп (√ермани€) и ћолотов (———–) подписали в ћоскве договор о дружбе и границе и новые секретные протоколы, в которых были уточнены сферы интересов двух стран (в обмен на р€д районов ¬осточной ѕольши √ермани€ Ђуступалаї ———– Ћитву).

ѕримерно в это же врем€ всего 4 мес€ца шла советско-финл€ндска€ война. —оветско-финска€ граница проходила всего в 32 км. от Ћенинграда, что создавало опасность быстрого захвата города в случае войны. Ќо война с ‘инл€ндией, по сути, была далеко не успешной пробой своих сил.

ƒело в том, что представл€ла собой ¬ооруженные силы ———–. ¬ конце 30-х годов  расна€ јрми€ переживала серьезные перемены: росла ее численность, совершенствовалась ее структура, измен€лись принципы комплектовани€ и обучени€ войск.

¬ течении долгого периода из-за ограниченности финансовых средств и материальных ресурсов –  ј строилась на основе смешанной Ц кадрово-милиционной системы. ’орошо обученные и технически оснащенные кадровые дивизии составл€ли основное €дро армии, а остальные дивизии €вл€лись территориальными, т.е. комплектовались из людей, призывавшихс€ на краткосрочные военные сборы. ≈стественно, что уровень подготовки территориальных частей был значительно ниже, чем кадровых. Ёто показали первые военные конфликты, в которых им довелось участвовать.

ЂЌаши территориальные дивизии были подготовлены из вон плохо. Ћюдской материал, на котором они развертывались до полного состава, был плохо обучен, не имел ни представлени€ о современном бое, ни опыта взаимодействи€ с артиллерией и танками. ѕо уровню подготовки наши территориальные части не шли ни в какое сравнение с кадровымиї, - считал крупнейший советский полководец √. . ∆уков.27

¬ услови€х начавшейс€ мировой войны территориальна€ система организации армии не отвечала потребност€м обороны страны. ƒл€ качественного освоени€ сложной боевой техники требовалось увеличить сроки военной службы и повысить уровень обучени€. ∆изнь заставила перейти к новой системе комплектовани€ армии.

1 сент€бр€ 1939 г. ¬ерховный —овет ———– прин€л «акон о всеобщей воинской об€занности, закрепивший кадровый принцип построени€ армии. ѕризывной возраст был снижен с 21 года до 18 лет, а срок военной службы увеличен до 3-5 лет. ≈сли в 1936 г. обща€ численность армии и флота составл€ла 1,1 млн. человек, то на 22 июн€ 1941 г. в ¬ооруженных —илах ———– служило свыше 5 млн. человек. Ёто потребовало больших организационных усилий и огромных материальных затрат. — 1937 г. по 1940г. расходы армии флота увеличились с 17 до 57 млр. –ублей.

–астуща€ арми€ нуждалась в большом количестве квалифицированных специалистов. ¬ начале 1937 г. в армии насчитывалось 206 тыс. офицеров. —выше 90% командного, военно-медицинского и военно-технического состава имели законченное высшее образование. Ќо вскоре армию захлестнула волна репрессий. — ма€ 1937 г. по сент€брь 1938 г. из армии были уволены 36761 офицер, 3 тыс. офицеров было уволено с флота. Ќа заседании ¬оенного совета 29 но€бр€ 1938 г. нарком обороны  .≈. ¬орошилов сообщил о выкорчевывании Ђврагов народаї: Ђ„истка была проведена радикальна€ и всесторонн€€Е начина€ с самых верхов и конча€ низамиЕ достаточно сказать, что за все врем€ мы вычистили больше 4 дес€тков тыс€ч человекї.28

–епрессии вызвали огромную текучесть кадровЕ  адрова€ чехарда сказывалась на уровне дисциплины и боевой выучке войск. ќбразовалс€ огромный некомплект командиров, который год из года возрастал.

ќсобенно сильно пострадал высший командный состав. –епресси€м подверглась основна€ часть руковод€щего состава Ќаркомата обороны. ¬ течение полутора лет было уничтожено вдвое больше генералов, чем погибло в бо€х ¬еликой ќтечественной войны.

¬озникло недоверие к комсоставу, что привело к падению воинской дисциплины и боеготовности войск.

–азрушительные последстви€ происшедших в армии процессов вы€вила советско-финска€ война (30 но€бр€ 1939 г. Ц 12 марта 1940 г.). Ёти 105 дней разве€ли миф о могуществе  расной јрмии. —талин попыталс€ возложить всю вину за неудачи на ¬орошилова, но услышал в ответ: Ђ“ы виноват в этом. “ы истребил военные кадрыї. ¬ыступа€ на заседании комиссии √лавного военного совета (√¬—), —талин за€вил, что опыта гражданской войны уже недостаточно дл€ руководства современной армией, что вместо ветеранов надо выдвигать на руковод€щие посты более молодых командиров.

— 7 ма€ 1940 г. были введены новые звани€. Ќародным комиссаром обороны ———– стал 45-тилетний маршал —. . “имошенко. —талин сделал ставку на более молодых (35-37 лет и даже 29-33 лет). Ѕыло прин€то решение прекратить выпуск устаревших конструкций танков и перейти к производству новых конструкций. Ќакануне войны советска€ авиаци€ находилась в стадии перевооружени€. “ребовалось обновить самолетный парк. —талин посто€нно следил за этим. ћалейшие изменени€ в конструкции машин производились только с его разрешени€.

Ќовый глава военного ведомства —. . “имошенко понимал, что арми€ нуждаетс€ в перестройке всей системы боевой подготовки. Ѕудучи гор€чим сторонником единоначали€ в армии, он убедил —талина отменить введенный в 1937 г. институт военных комиссаров, наличие которых вело к двоевластию в армии.

¬ 1940-1941 г.г. улучшилась боева€ подготовка красноармейцев, повысилась дисциплина, однако полностью перестроить армию за столь короткий срок не удалось.  адрова€ проблема по-прежнему оставалась острой. — июл€ 1939 г. по декабрь 1940 г. открылось 77 военных училищ, к лету 1941 г. действовало 203 училища и 68 курсов усовершенствовани€.

ѕо качественным параметрам  расна€ јрми€ в 1941 г., безусловно, уступала фашистскому вермахту. √итлер к концу 1940 г. подготовил план ЂЅарбароссыї дл€ уничтожени€ ———–. Ќо в подготовке к началу войны были просчеты. ‘ашистска€ арми€ сосредоточила у советских границ армию в 5,5млн. человек.

“огда как на всей территории ———– было 5 млн. 343 тыс. солдат и офицеров, т.е. меньше, чем в немецкой армии, подготовленной к вторжению. ѕервый удар застал  расную јрмию врасплох. Ќачались т€желейшие первые мес€цы войны: отступление, бомбежки. ¬торжение на территорию ———– непри€тельских войск стало переломным моментом в жизни всего советского народа. √лавной стала задача спасени€ ќтечества. ѕеред этим отступили на второй план все внутренние проблемы. ¬ первые часы войны, когда обстановка была еще не €сна, —талин на отрез отказалс€ выступить по радио с сообщением о немецком вторжении. ¬ полдень 22 июн€ с за€влением —оветского правительства выступил заместитель председател€ —овнаркома и нарком иностранных дел ћолотов ¬.ћ.

Ђ—егодн€, в 4 часа утра, без предъ€влени€ каких-либо претензий к —оветскому —оюзу, без объ€влени€ войны, германские войска напали на нашу страну, атаковали наши границы во многих местах и подвергли бомбежке со своих самолетов наши городаЕ Ќе первый раз нашему народу приходитс€ иметь дело с нападающим врагом. ¬ сове врем€ на поход Ќаполеона в –оссию наш народ ответил ќтечественной войной, и Ќаполеон потерпел поражениеЕ “о же самое будет и с зазнавшимс€ √итлеромЕ  расна€ арми€ и весь наш народ вновь поведут победоносную ќтечественную войну за родину, за честь, за свободуЕ Ќаше дело правое. ¬раг будет разбит. ѕобеда будет за намиї.29

¬ тот же день была объ€влена всеобща€ мобилизаци€ военнооб€занных, введено военное положение в западных районах страны. Ѕыли образованы —еверный, —еверо-«ападный, «ападный, ёго-«ападный, ёжный фронты. ƒл€ руководства ими 23 июн€ была образована —тавка главного командовани€ (позже —тавка ¬ерховного главнокомандовани€), в состав которой вошли ».¬. —талин, ¬.ћ. ћолотов, —. . “имошенко, —.ћ. Ѕуденный,  .≈. ¬орошилов, Ѕ.ћ. Ўапошников и √. . ∆уков. ¬ерховным √лавнокомандующим был назначен ».¬. —талин.

Ћетом-осенью 1941 г.  расна€ јрми€ терпела поражени€. «адача подготовки пополнений дл€ фронта была успешно решена, несмотр€ на огромные трудности.

¬ августе 1942 г. заместителем по ¬ерховному главнокомандованию становитс€ выдающийс€ полководец √. . ∆уков. —оздание высших коллегиальных органов не изменила установившегос€ положени€: ¬се рычаги управлени€ армией и страной находились единолично в руках —талина.

Ђ“рудно было разобрать, где кончаетс€ √осударственный  омитет обороны и где начинаетс€ —тавка, и наоборот, - вспоминал позднее ∆уков, - на практике получалось так: —талин Ц это —тавка и √осударственный  омитет обороны тоже —талин. ќн командовал всем, он дирижировал, его слово было окончательным и обжалованию не подлежалої.30

¬ечером 22 июн€ политическое руководство сгор€ча отдало ¬ооруженным —илам приказ разгромить вклинившиес€ группировки противника и с бо€ми ворватьс€ на сопредельные советским границам территории. Ќо уже в конце июн€, учитыва€ нереальность этой задачи, войскам была дана ина€ директива: перейти к стратегической обороне. ќбозначались и ее основные рубежи: 1) по линии укреплени€ районов вдоль старых (до августа 1939 г.) государственных границ; 2) на 120-200 км. восточнее; 3) немного позже Ц решение о подготовке третьего рубежа стратегического значени€, способного обеспечить войскам возможность прикрыти€ ближних подступов к Ћенинграду. —тратегическа€ оборона преследовала цели: измотать ударные силы непри€тел€, выбить его обученные кадры и боевую технику, выиграть врем€ дл€ создани€ необходимых резервов и условий с тем, чтобы добитьс€ коренного поворота в ходе войны.

Ќо хот€, натолкнувшись на ожесточенное сопротивление  расной јрмии, вермахт потер€л за первые п€ть недель войны около 200 тыс. человек (вдвое больше, чем за два года войны в ≈вропе, к 15 но€бр€ 1941 г. передовым немецким част€м удалось приблизитьс€ к столице на 25-30 км.  расна€ јрми€ в целом за первые мес€цы войны потер€ла убитыми, ранеными и пленными 5 млн. человек, большую часть танков и самолетов. Ќо ћоскву отдать врагу нельз€! » 5-6 декабр€ 1941 г. началось контрнаступлени€ оборон€вших ћоскву войск «ападного и  алининского фронтов (командующие генералы √. . ∆уков, ».—.  онев), а также ёго-«ападного фронта (командующий Ц маршал —. . “имошенко).

  апрелю 1942 г. враг был отброшен на 100-250 км. от столицы. ѕобеда под ћосквой окончательно похоронила немецкий план Ђблицкригаї. Ќо весной и летом 1942 г. неудачи по-прежнему преследовали  расную јрмию. √енштаб предложил на предсто€щие мес€цы план глубокой обороны, поддержанный ∆уковым и р€дом других военачальников. “ем не менее, ».¬. —талин насто€л на проведении серии крупных наступательных операций дл€ того, чтобы добитьс€ перелома в войне.

ЂЌе сидеть же нам сложа руки и ждать, когда немцы нанесут удар первыми, - за€вил он. Ц Ќадо самим нанести р€д упреждающих ударов на широком фронте и прощупать готовность противникаї.31

√лавное наступление вермахта ожидалось ¬ерховным главнокомандующим на ћоскву, в чем его убедила дезинформации немецкой разведки. ѕоэтому, вопреки советам ∆укова и других военачальников, убежденный в своем праве единоначальника, —талин распор€дилс€ собрать под столицей значительную часть танковых сил и авиации и тем самым обескровил войска, которым предсто€ло наступать в соответствии с его же планом.

¬ приказе Ќ ќ ———– —талина є130 от 1 ма€ 1942 г., не прин€вшего в расчет никакие опасности, по-прежнему, как и до войны, основыва€сь на своем убеждении, что только он вправе решать такие вопросы, —талин издал этот приказ об одновременном наступлении советских войск на всех трех главных стратегических направлени€х: Ђ расной јрмии Ц добитьс€ того, чтобы 1942 г. стал годом окончательного разгрома немецко-фашистских войск и освобождени€ советской земли от гитлеровских мерзавцев!ї.32

ѕротив одновременного наступлени€ советских войск на всех трех главных стратегических направлени€х выступил жуков √. . ќн справедливо полагал, что дл€ этого нет подготовленных резервов. ќднако под давлением —талина —тавка прин€ла решение о наступлении на всех направлени€х.   весне 1942 г. перевес сил по-прежнему сохран€лс€ на стороне германских войск. √итлер решил, прежде чем начать генеральное наступление на юго-восточном направлении, полностью овладеть  рымом, где героическое сопротивление противнику продолжали оказывать защитники —евастопол€ и  ерченского полуострова. Ќаступление противника в мае закончилось трагедией дл€ советских войск: за 10 дней были разгромлены войска  рымского фронта на  ерченском полуострове. ѕотери  расной јрмии здесь составили 176 тыс. человек, 347 танков, 400 самолетов и т.д. 4 июл€ советские войска вынуждены были оставить город русской боевой славы —евастополь.

¬ мае советские войска перешли в наступление в районе ’арькова, однако потерпели жестокое поражение.

—тратегическа€ инициатива вновь оказалась у немецкого командовани€.

¬ конце июн€ германские войска устремились на ёго-¬осток: зан€ли ƒонбасс, вышли к ƒону. —оздалась непосредственна€ угроза —талинграду. 24 июл€ пал –остов-на-ƒону Ц ворота  авказа. “олько теперь —талин пон€л истинную цель летнего наступлени€ немцев. Ќо было уже слишком поздно что-либо мен€ть. ќпаса€сь быстрой потери всего советского ёга, —талин издал 28 июл€ 1942 г. приказ є227. Ётот жестокий приказ вошел в историю войны как приказ ЂЌи шагу назад!ї. Ётот приказ Ц один из немногих, номер которого помнит каждый фронтовик. ѕоложительную оценку ему не может дать даже наше врем€. ” защитников ќтечества не было выбора: или победа ценою жизни, или бесславна€ гибель от расстрела. Ќо и ценой жизней многих тыс€ч воинов в создавшейс€ ситуации, в допущенных просчетах √лавнокомандующего в отношении ёго-¬осточного фронта изменить положение было невозможно. Ќо не исполнить приказ є227 тоже было невозможно.

»з ѕриказа є227 от 28 июл€ 1942 г. Ђ” нас стало намного меньше территорииЕ стало намного меньше людей, хлеба, металла, заводов, фабрикЕ ” нас уже сейчас нет преобладани€ над немцами ни людских резервах, ни в запасах хлеба. ќтступать дальше Ц значить загубить себ€ и загубить вместе с тем нашу –одинуЕ

Ќи шагу назад! “аким теперь должен быть наш главный призывЕ

Ѕезусловно, ликвидировать отступательные настроени€ в войсках и железной рукой пресекать пропаганду о том, что мы Ц можемЕ отступатьЕ

‘ормировать в пределах армии 3-5 хорошо вооруженных заградительных отр€дов (до 200 человек в каждом), поставить их в непосредственном тылу неустойчивых дивизий и об€зать их в случае паники и беспор€дочного отхода частей дивизии расстреливать на месте паникеров и трусовЕї33

ќчередной просчет —тавки ¬ерховного √лавнокомандовани€ (наступление на трех стратегических фронтах Ц ёжном, ёго-¬осточном, —еверо-«ападном) обернулс€ трагедией дл€ сотен тыс€ч красноармейцев и миллионов мирных жителей. Ќа северо-западе не удалось прорвать блокаду Ћенинграда. ”частвовавша€ в наступлении 2-а€ ударна€ арми€ попала в окружение почти полностью погибла, а ее командующий генерал ¬ласов сдалс€ в плен. Ќа юге  рымский фронт, не успев перейти в наступление, был разгромлен. Ќаступление ёго-«ападного фронта с целью освобождени€ ’арькова после первых успехов окончилось тоже неудачей.

Ћавина немецких войск устремилась на —талинград и  авказ. Ќад страной оп€ть нависла смертельна€ опасность. Ќаступил момент, когда скрывать горькую правду стало невозможно. » тогда, как упоминалось выше, по€вилс€ приказ є227: ¬ приказе подчеркивалось, что дальнейшее отступление означало бы гибель –одины.

—урова€ правда о нависшей над страной опасности сочеталась в приказе є227 с умолчанием об истинных причинах возникновени€ этой ситуации. Ќичего не сказано о просчетах верховного √лавнокомандующего, приведших к катастрофе.

 ак всегда, главных виновников нашли в Ђнизахї, в ротах, батальонах, полках и дивизи€х, где по мнению —талина, не было твердого пор€дка и дисциплины. —ославшись на то, что в вермахте после введени€ штрафных подразделений и заградительных отр€дов значительно улучшилась дисциплина и боеспособность войск, —талин распор€дилс€ перенести этот опыт в  расную јрмию и приказал сформировать дл€ провинившихс€ солдат и офицеров штрафные роты и батальоны, которые должны сражатьс€ на самых трудных участках фронта.

ѕриказ є227 сыграл большую роль в укреплении дисциплины и организованности на фронте. ¬ то же врем€ в услови€х маневренной войны буквальное выполнение приказа Ђни шагу назадї сковывало инициативу командиров, лишало части возможности маневра, вело к неоправданным потер€м, позвол€ло противнику окружать войска.

„то касаетс€ штрафных рот и батальонов, то не стоило преувеличивать их значение. ќни действительно использовались на самых трудных участках при прорыве обороны противника, но из-за своей малочисленности не могли играть сколько-нибудь заметную роль в войне.

ѕон€тно, что сто€вшие перед армией задачи нельз€ было решать только репрессивными мерами. Ќар€ду с наказанием использовались меры поощрени€ Ц награждени€ существовавшими орденами и учрежденными новыми Ц орденами ќтечественной войны I и II степени, которые были учреждены в честь великих русских полководцев —уворова,  утузова, јлександра Ќевского. ѕозже были учреждены: орден Ѕогдана хмельницкого (за освобождение ”краины), в марте 1944 г. по€вл€ютс€ специальные морские ордена ”шакова, Ќахимова и, наконец, был учрежден как высша€ военна€ награда орден ѕобеды, которым были награждены 11 —оветских военачальников и 5 иностранцев. ќдновременно с высшей полководческой наградой был учрежден солдатский орден —лавы трех степеней.

ƒраматические событи€ первого военного года серьезно повли€ли на расстановку сил в высшем советском руководстве.

”бедившись в невозможности руководить вооруженными силами по старинке, —талин все больше прислушивалс€ к мнению специалистов.  роме того, он сам в годы войны многому научилс€, приобрел навыки в управлении войсками, убедилс€ в необходимости соотносить свои замыслы с реальными возможност€ми армии. Ёта учеба стоила огромны людских, экономических и территориальных потерь. Ќе облада€ всей суммой знаний, необходимых ¬ерховному √лавнокомандующему, —талин нуждалс€ в квалифицированном заместителе. —талин долго присматривалс€ к военачальникам и остановил свой выбор на кандидатуре генерала армии √. . ∆укова. » хот€ между ними были расхождени€ по вопросам военно-стратегическим, это отошло на второй план, когда речь зашла о судьбе ќтечества. ¬ конце августа 1942 г. ∆уков назначаетс€ первым заместителем наркома обороны и единственным заместителем ¬ерховного главнокомандующего. ¬ажным фактором в достижении победы над фашистской √ерманией €вл€лась вооруженна€ борьба на временно оккупированной территории, т.е. партизанска€ война в тылу врага.

» хот€ возможность целесообразность подобной войны признавалась советским руководством в конце 20-х Ц первой половине 30-хх г.г., крутой переворот к отрицательному отношению к партизанскому движению произошел во второй половине 30-х г.г. ѕричины были следующие: с одной стороны, —талин опасалс€, что заблаговременно созданна€ конспиративна€ сеть может быть использована оппозицией против него, а с другой стороны, господствовавшие тогда представлени€ о будущей войне не допускали возможности захвата противником значительной части советской территории.

ѕосле оккупации западных регионов ———– началась подготовка партизанских отр€дов. ¬ойна в тылу врага прин€ла небывалый размах в 1943 и 1944 г.г. Ѕоева€ де€тельность партизан наносила гитлеровцам огромный ущерб. ¬ период победоносного наступлени€  расной армии в 1943-1944 г.г. партизаны оказали ей неоценимую помощь.

¬ 1942 г. германское командование отводило важнейшую роль южному флангу советско-германского фронта. ¬сю осень и зиму 1942 г. слово Ђ—талинградї не сходило со страниц газет. Ётот город стал символом стойкости, мужества и беспримерного героизма. ѕобеда под —талинградом положила начало коренному перелому в ¬еликой ќтечественной войне. ќна показала всему миру силу  расной армии, неизмеримо вырос авторитет —оветского —оюза, были серьезно поколеблены позиции фашистской √ермании.

Ѕитва на  урской дуге и освобождение большей части ”краины означали завершение коренного перелома в ¬еликой ќтечественной войне. Ќо в течение долгого времени  расна€ арми€ в одиночку сражалась против германского вермахта. ѕравительства —Ўј и јнглии не спешили открывать второй фронт в ≈вропе. ¬ декабре 1943 г. на “егеранской конференции было решено открыть 2-й фронт не позднее 1 ма€ 1944 г. Ќо и этот срок был нарушен. ¬ысадка англо-американских войск в —еверной ‘ранции состо€лась 6 июн€ 1944 г.

1944 г. стал годом полного освобождени€ территории ———–. ќсенью 1944 г. государственна€ граница ———– была восстановлена на всем ее прот€жении. ѕод ударами  расной јрмии фашистский блок развалилс€.

¬ конце 1944 г. в высшем военном руководстве произошли изменени€. —талин Ђвысказал мнениеї, что надобность в представител€х —тавки уже отпала и координацию действий фронтов можно осуществл€ть непосредственно из ћосквы.

¬ период, когда от мужества и таланта ∆укова и –окоссовского зависела судьба страны, —талин сделал их своими ближайшими помощниками, удостоил их высших наград и званий, но, когда все трудности остались позади, ¬ерховный удалил их от себ€, чтобы единолично привести армию к великой победе. ¬ это врем€ заместителем наркома обороны, а также членом —тавки и √ ќ назначаетс€ Ѕулганин, плохо разбиравшийс€ в военном деле. Ётим —талин продемонстрировал всем, что не нуждаетс€ более в помощи профессиональных военных.

17 феврал€ 1945 г. √ ќ утвердил —тавку в следующем составе: ¬ерховный √лавнокомандующий ».¬. —талин, начальник √енштаба генерал армии ј.». јнтонов, заместитель наркома обороны генерал армии Ќ.ј. Ѕулганин, маршалы √. . ∆уков и ј.ћ. ¬асилевский.

16 апрел€ началась Ѕерлинска€ операци€, завершивша€с€ через две недели водружением красного знамени над поверженным рейхстагом.

¬ ночь с 8 на 9 ма€ 1945 г. в берлинском пригороде  арлсхорст представители немецкого командовани€ подписали акт о безоговорочной капитул€ции всех вооруженных сил √ермании. ¬ойна в ≈вропе закончилась.

„ерез 3 мес€ца после разгрома фашистской √ермании —оветский —оюз, выполн€€ свои союзнические об€зательства, вступил в войну с японией. ¬ойна на ƒальнем ¬остоке продолжалась с 9 августа по 2 сент€бр€ и закончилась полным разгромом миллионной  вантунской армии.

¬ ходе великой освободительной миссии в ≈вропе и јзии советские войска полностью или частично освободили территорию 13 стран с населением свыше 147 млн. человек. —оветский народ заплатил за это огромную цену. Ѕезвозвратные потери  расной јрмии и ‘лота только на завершающем этапе ¬еликой ќтечественной войны составили более 1 млн. человек.

ќтдава€ дань уважени€ всем борцам против фашизма, необходимо подчеркнуть, что вклад в общую победу был различным. Ћавна€ заслуга в разгроме гитлеровской √ермании, несомненно, принадлежит —оветскому —оюзу.

¬ годы войны свой вклад в победу внесли не только фронтовики, партизаны, но и труженики тыла.

¬ годы войны усилилось внимание к отечественной истории, возрождались некоторые традиции русской армии, произошло сближение государственной власти с православной церковью. Ќе оправдались расчеты противника на то, что первые же военные неудачи приведут к обострению противоречий между многочисленными наци€ми и народност€ми, насел€вшими —оветский —оюз. Ќапротив, т€желые испытани€ способствовали более тесному сплочению всех народов против общего врага. ƒружба народов прошла суровую проверку в услови€х войны и стала одним из источников победы.

ѕатриотизм советских людей про€вилс€ в создании народного ополчени€, добровольческих батальонов, полков и дивизий, в мощном партизанском движении, в массовом героизме на фронте и самоотверженном труде миллионов тружеников тыла. √отовность народ преодолеть все невзгоды и лишени€ ради ѕобеды позволила выиграть самую т€желую и кровопролитную войну в истории ќтечества.

–асчеты √итлера на распад союзного —оветского государства под ударами вермахта не оправдались. ћорально-политическое единство многонационального советского народа стало важнейшим условием его победы в войне.

¬ народном сознании долгожданный ƒень ѕобеды стал самым светлым и радостным праздником, так как победа многонационального советского народа в самой кровавой и жестокой войне в истории человечества стала звездным часом дл€ нашей страны в ’’ века.

¬ыступа€ на приеме в честь командиров  расной јрмии 25 ма€ 1945г., ».¬. —талин в своей речи сказал:

Ђ” нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отча€нного положени€ в 1941-1942 г.г., когда арми€ отступала, покидала родные нам села и городаЕ потому что не было другого выхода. »ной народ мог бы сказать правду правительству: Ђ¬ы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с √ерманией и обеспечит нам покойї. Ќо русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром √ермании. » это доверие русского народа —оветскому правительству оказалось той решающей силой, котора€ обеспечила историческую победу над врагом человечества Ц над фашизмом. —пасибо ему, русскому народу, за доверие!ї34

1945 г. открыл новую страницу в истории ’’ века. —обыти€ на мировой арене после окончани€ войны развивались стремительно и привели к переменам во всей системе международных отношений. Ёто был своего рода переворот революционного характера. ћир становилс€ все более бипол€рным. ¬ расстановке сил «апад-¬осток главна€ роль принадлежала теперь —Ўј и ———–. “аким образом, ———– не только вышел из международной изол€ции, но и приобрел статус ведущей мировой державы. Ёто реальное соотношение сил, разделившее мир на два блока, всего за несколько лет получило свое организационное оформление в виде Ќј“ќ и ¬аршавского договора. «ападные политики оказались более восприимчивы к реали€м послевоенного мира, нежели держава Ц победительница.

ѕобеда предоставила –оссии возможность выбора развиватьс€ вместе с цивилизованным миром или по-прежнему искать Ђсвой путь в традици€х социалистического мессианстваї.

—ам факт военной победы подн€л на небывалую высоту не только международный престиж —оветского —оюза, но и авторитет режима внутри страны. Ђќпь€ненные победой, зазнавшиес€, - писал в этой св€зи писатель, фронтовик ‘.јбрамов, - мы решили, что наша система идеальна€Е » не только не стали ее улучшать, а наоборот, стали еще больше догматизироватьї.35

–усский философ √.ѕ. ‘едотов, размышл€€ о вли€нии роста авторитета —талина на развитие внутриполитических процессов, тоже приходил к малоутешительному выводу: ЂЌаши предки, обща€сь с иностранцами, должны были краснеть за свое самодержавие и свое крепостное право. ≈сли бы они встретили повсеместно такое же раболепное отношение к русскому царю, какое про€вл€ют к —талину ≈вропа и јмерика, им не пришло бы в голову задуматьс€ над недостатками в своем домеї.36

ѕоговорка Ђѕобедителей не суд€тї - не оправдание, но повод дл€ раздумий.  ак у ¬. Ќекрасова: Ђ”вы! ћы простили —талину все!  оллективизацию, тридцать седьмые годы, расправу с соратниками, первые дни поражени€. » он, конечно же, пон€л, что нельз€ больше обманывать, что только суровой правдой в глаза можно все объединить, чтоЕ к потокам крови прошлого, не военного, а довоенного, возврат нет. » мы, интеллигентные мальчики, ставшие солдатами, поверили в этот миф и с чистой душой, открытой душой вступили в партию Ћенина-—талинаї.37

ћай 1945 г. Ц пик авторитета —талина, им€ которого в сознании большинства современников не только сливалось с победой, но и сам он воспринималс€ как чуть ли не носитель божественного промысла.

—талин Ц человек к моменту завершени€ ¬еликой ќтечественной войны настолько растворилс€ в имидже вожд€, что осталс€ по сути один только этот имидж Ц живой идол. Ђћассовое сознание, наделившее идола, как и положено, мистической силой, одновременно осв€тило все, что с этим идолом идентифицировалось Ц будь то авторитет системы или авторитет идеи, на которой держалась системаї.38

“акова была противоречива€ роль ѕобеды, котора€ принесла с собой дух свободы, но нар€ду с этим создала психологические механизмы, блокирующие дальнейшее развитие этого духа, механизмы, которые стали консерваторами позитивных общественных процессов, зародившихс€ в особой духовной атмосфере военных лет.

“резвомысл€щие умы внутри страны и за ее пределами не давали однозначного ответа на вопрос о возрождении демократии, свободы и не представл€ли себе путь демократических изменений в ———– в виде одномоментного поворота. ѕросто они расценивали послевоенную ситуацию как шанс дл€ развити€ подобного поворота, хот€ и считали его небольшим. ¬ целом российский народ после победного завершени€ войны больше тревожили задачи восстановлени€ всего, что разрушила или уничтожила война, так как она оставила т€желое наследие.

„резвычайна€ государственна€ комисси€, зан€та€ исчислени€ми материального ущерба, нанесенного ———– в ходе военных действий и в результате расходов на войну, оценила его в 2 569 млрд. рублей. Ѕыло подсчитано количество разрушенных городов и сел, промышленных и предпри€тий и железнодорожных мостов, определены потери в выплавке чугуна и стали, размеры сокращени€ автомобильного парка и поголовь€ скота, однако нигде не сообщалось о количестве человеческих потерь.   2000г. подсчеты о людских потер€х составили 26,6 млн. человек, из них 76%, т.е. около 20 млн. человек приходитс€ на мужчин. ”точнение человеческих потерь продолжаетс€ и сегодн€.

І3. ∆изнь после войны (1945-1953): ожидани€ и реалии, политика

центра; нова€ волна репрессий с 1948 г.

“рудности возвращени€ к мирной жизни усложн€лись не только наличием огромных людских и материальных потерь, которые принесла война нашей стране, но и нелегкими задачами восстановлени€ экономики. ¬едь было разрушено 1710 городов и поселков городского типа, уничтожены 7 тыс€ч сел и деревень, взорваны и выведены из стро€ 31850 заводов и фабрик, 1135 шахт, 65 тыс. км. железнодорожных путей. ѕосевные площади сократились на 36,8 млн. га. —трана потер€ла около трети своего богатства.

¬ойна унесла почти 27 млн. человеческих жизней и это самый трагический ее итог. 2,6 млн. человек стали инвалидами. Ќаселение сократилось на 34,4 млн. человек и составило к концу 1945 г. 162,4 млн. человек. —окращение рабочей силы, отсутствие полноценного питани€ и жиль€ вели к снижению уровн€ производительности труда по сравнению с довоенным периодом.

  восстановлению хоз€йства страна приступила еще в годы войны. ¬ 1943 г. было прин€то специальное партийно-правительственное постановление Ђќ неотложных мерах по восстановлению хоз€йств в районах, освобожденных от немецкой оккупацииї.  олоссальными усили€ми советских людей к концу войны удалось восстановить промышленно производство на треть от уровн€ 1940 г. ќднако в качестве центральной задачи восстановлени€ страны встала после окончани€ войны.

Ќачались экономические дискуссии 1945-1946 г.г.

ѕравительство дало поручение √осплану подготовить проект четвертого п€тилетнего плана. Ѕыли высказаны предложени€ о некотором см€гчении нажима в управлении экономикой, о реорганизации колхозов. Ѕыл подготовлен проект новой  онституции. ќн допускал существование мелких частных хоз€йств кресть€н и кустарей, основанных на личном труде и исключающих эксплуатацию чужого труда. ¬ ходе обсуждени€ этого проекта звучали идеи о необходимости предоставлении больше прав регионам и наркоматам.

Ђ—низуї все чаще раздавались призыва к ликвидации колхозов. √оворили об их неэффективности, напоминали, что относительное ослабление государственного давлени€ на производителей в годы войн дало положительный результат. ѕроводили пр€мые аналогии с новой экономической политикой, введенной после гражданской войны, когда возрождени€ экономики началось с оживлени€ частного сектора, децентрализации управлени€ и развити€ легкой промышленности.

ќднако в этих дискусси€х победила точка зрени€ —талина, за€вившего в начале 1946 г. о продолжении вз€того перед войной курса на завершение строительства социализма и построение коммунизма. –ечь шла о возврате к довоенной модели сверхцентрализации в планировании и управлении экономикой, а одновременно и к тем противоречи€м между отрасл€ми экономики, которые сложились в 30-е г.г.

√ероической страницей послевоенной истории нашей страны стала борьба народа за возрождение экономики. «ападные специалисты считали, что восстановление разрушенной экономической базы займет не менее 25 лет. ќднако восстановительный период в промышленности составил менее 5 лет.

¬озрождение промышленности проходило в очень т€желых услови€х. ¬ первые послевоенные годы труд советских людей мало чем отличалс€ от труда в военное врем€. ѕосто€нную нехватку продуктов, т€желейшие услови€ труда и быта, высокий уровень заболеваемости смертности, объ€сн€ли населению тем, что долгожданный мир только наступил и жизнь вот-вот наладитс€.

Ќекоторые ограничени€ военного времени были сн€ты: вновь введены 8-часовой рабочий день и ежегодные отпуска, отменены принудительные сверхурочные работы. ¬ 1947 г. была проведена денежна€ реформа и отменена карточна€ система, установлены единые цены на продукты питани€ и промышленные товары. ќни были выше довоенных.  ак и до войны, от одной до полутора мес€чных зарплат в год уходило на покупку облигаций об€зательного займа. ћногие рабочие семьи по-прежнему жили в земл€нках и бараках, а трудились порой под открытым небом или в не отапливаемых помещени€х, на старом оборудовании.

¬осстановление проходило в услови€х резкого усилени€ перемещени€ населени€, вызванного демобилизацией армии, репатриацией советских граждан, возвращением беженцев из восточных районов. Ќемалые средства уходили на поддержку союзных государств.

ќгромные потери в войне вызвали нехватку рабочей силы. ¬ыросла текучесть кадров: люди искали более выгодные услови€ труда.

 ак и прежде, решить острые проблемы предсто€ло путем увеличени€ перекачки средств из деревни в город и развити€ трудовой активности рабочих. ќдним из самых знаменитых починов тех лет стало движение Ђскоростниковї, инициатором которого был ленинградский токарь √.—. Ѕорткевич, выполнивший на токарном станке в феврале 1948 г. за одну смену 13-дневную норму выработки. ƒвижение стало массовым. Ќа некоторых предпри€ти€х были предприн€ты попытки внедрени€ хозрасчета. Ќо дл€ закреплени€ этих новых €влений не были прин€ты меры материального характера, наоборот, при повышении производительности труда понижались расценки.

Ќаметилась тенденци€ к более широкому использованию научно-технических разработок на производстве. ќднако она про€вилась главным образом на предпри€ти€х военно-промышленного комплекса (¬ѕ ), где шел процесс разработки €дерного и термо€дерного оружи€, ракетных систем, новых образцов танковой и авиационной техники.

 роме ¬ѕ , преимущество отдавалось также машиностроению, металлургии, топливной энергетической промышленности, на развитие которых уходило 88% всех капиталовложений в промышленность.  ак и прежде, легка€ и пищева€ промышленность не удовлетвор€ла минимальных потребностей населени€.

¬сего за годы 4-й п€тилетки (1946-1950) были восстановлены и вновь поострены 6200 крупных предпри€тий. ¬ 1950 г. промышленное производство превысило довоенные показатели на 73% (а в новых союзных республиках Ц Ћитве, Ћатвии, Ёстонии и ћолдавии Ц в 2-3 раза). ѕравда, сюда были включены также репарации и продукци€ совместных советско-германских предпри€тий.

√лавным творцом этих успехов стал народ. ≈го неверо€тными усили€ми и жертвами были достигнуты, казалось невозможные экономические результаты. ¬месте с тем свою роль сыграли возможности сверхцентрализованной экономической модели, традиционна€ политика перераспределени€ средств из легкой и пищевой промышленности, сельского хоз€йства и социальной сферы в пользу т€желой промышленности. «начительную помощь оказали и полученные с √ермании репарации (4,3млрд. долларов), обеспечившие до половины объема установленного в эти годы промышленного оборудовани€. “руд почти 9 млн. советских заключенных и около 2 млн. немецких и €понских военнопленных также внес свой вклад в послевоенное восстановление.

ќслабленным вышло из войны сельское хоз€йство страны, продукци€ которого в 1945 г. не превышала 60% от довоенного уровн€.

—ложна€ ситуаци€ складывалась не только в городах, в промышленности, но и в деревне, в сельском хоз€йстве.  олхозна€ деревн€, помимо материальных лишений, испытывала острый недостаток в люд€х. Ќасто€щим бедствием дл€ деревни стала засуха 1946 г., охвативша€ большую часть европейской территории –оссии. ” колхозников продразверстке изымала почти все. ∆ители деревень были обречены на голод. ¬ охваченных голодом районах –—‘—–, ”краины, ћолдавии за счет бегства в другие места и роста смертности произошло сокращение населени€ на 5-6 млн. человек. “ревожные сигналы о голоде, дистрофии, смертности шли из –—‘—–, ”краины, ћолдавии.  олхозники требовали распустить колхозы. Ётот вопрос они мотивировали тем, что Ђжить так нет сил дальшеї. ¬ своем письме к ѕ.ћ. ћаленкову, например, слушатель —моленского военно-политического училища Ќ.ћ. ћеньшиков писал: ЂЕдействительно жизнь в колхозах (Ѕр€нской и —моленской области) невыносимо плоха€. “ак, к колхозе ЂЌова€ ∆изнь (Ѕр€нской обл.) почти половина колхозников уже по 2-3 мес€ца не имеют хлеба, у части нет и картошки. Ќе лучшее положение и в половине других колхозов районаЕї39

√осударство, покупа€ по твердым ценам сельскохоз€йственные продукты, компенсировало колхозам лишь п€тую часть расходов на производство молока, 10-ю часть Ц зерна, 20-ю Ц м€са.  олхозники практически ничего не получали. —пасало их подсобное хоз€йство. Ќо и по нему был государством нанесен удар: в пользу колхозов в 1946-1949 г.г. прирезали 10,6 млн. га земли из кресть€нских приусадебных участков, и были значительно повышены налоги с доходов от продаж на рынке. ѕричем, торговать на рынке разрешалось лишь кресть€нам, колхозы которых выполнили государственные поставки.  аждое кресть€нское хоз€йство об€зано сдавать государству в качестве налога за земельный участок м€со, молоко, €йца, шерсть. ¬ 1948 г. колхозникам было Ђрекомендованої продать государству мелкий скот (держать который было разрешено уставом), что вызвало массовый убой по стране свиней, овец, коз (до 2 млн. голов).

ƒенежна€ реформа 1947 г. больнее всего ударила по кресть€нству, хранившему свои сбережени€ дома.

—охран€лись ромы довоенного времени, ограничивавшие свободу передвижени€ колхозников: они были фактически лишены паспорта, им не оплачивали дни, когда они не работали по болезни, не платили пенсии по возрасту.

  концу 4-й п€тилетки бедственное экономическое положение колхозов потребовало их реформировани€. ќднако власти видели его суть не в материальном стимулировании, а в очередной структурной перестройке. Ѕыло рекомендовано вместо звена развивать бригадную форму работы. Ёто вызвало недовольство кресть€н и дезорганизацию сельхоз работ. ѕоследовавшее за этим укрупнении колхозов привело к дальнейшему сокращению кресть€нских наделов.

“ем не менее, с помощью принудительных мер и ценой огромных усилий кресть€нства в начале 50-х г.г. удалось добитьс€ выведени€ сельского хоз€йства страны на довоенный уровень производства. ќднако лишение кресть€н еще сохранившихс€ стимулов к труду подвело сельское хоз€йство страны к кризису и заставило правительство прин€то чрезвычайные меры дл€ снабжени€ продовольствием городов и армии. Ѕыл вз€т курс на Ђзакручивание гаекї в экономике. Ётот шаг получил теоретическое обоснование в работе —талина ЂЁкономические проблемы социализма в ———–ї (1952 г.). ¬ ней он отстаивал идеи преимущественного развити€ т€желой промышленности, ускорени€ полного огосударствлени€ собственности и форм организации труда в сельском хоз€йстве, выступал против любых попыток оживлени€ рыночных отношений.

ЂЌеобходимоЕ путем постепенных переходовЕ подн€ть колхозную собственность до уровн€ общенародной собственности, а товарное производствоЕ заменить системой продуктообмена, чтобы центральна€ властьЕ могла охватить всю продукцию общественного производства в интересах обществаЕ Ќельз€ добитьс€ ни изобили€ продуктов, могущего покрыть все потребности общества, ни перехода к формуле Ђкаждому по потребностиї, оставл€€ в силе такие экономические факторы, как колхозно-группова€ собственность, товарное обращение и т.п.ї.40

√оворилось в статье —талина и о том, что при социализме растущие потребности населени€ всегда будут обгон€ть возможности производства. Ёто положение объ€сн€ло населению господство дефицитной экономики и оправдывало ее существование.

¬ыдающиес€ достижени€ в промышленности, в науке и технике стали реальностью благодар€ неустанному труду и самоотверженности миллионов советских людей. ќднако возврат ———– к довоенной модели экономического развити€ вызвал ухудшение р€да хоз€йственных показателей в послевоенный период.

¬ойна изменила общественно политическую атмосферу, сложившуюс€ в ———– в 30-е годы; проломила тот Ђжелезный занавесї, которым страна была отгорожена от остального, Ђвраждебногої ей мира. ”частники европейского похода  расной јрмии (а их было почти 10 млн. человек), многочисленные репатрианты (до 5,5 млн.) воочию увидели тот мир, о котором они знали исключительно из пропагандистских материалов, разоблачавших его пороки. –азличи€ были столь велики, что не могли не посе€ть у многих сомнений в правильности привычных оценок. ѕобеда в войне породила надежды у кресть€н на роспуск колхозов, у интеллигенции Ц на ослабление политики диктата, у населени€ союзных республик (особенно в ѕрибалтике, «ападной ”краине и Ѕелоруссии) Ц на изменение национальной политике. ƒаже в сфере обновившейс€ в годы войны номенклатуры зрело понимание неизбежных и необходимых перемен.

 аким же было после окончани€ войны наше общество, которому предсто€ло решить очень трудные задачи восстановлени€ народного хоз€йства и завершение строительства социализму?

ѕослевоенное советское общество было преимущественно женским. Ёто создавало серьезные проблемы не только демографические, но и психологические, перераставшие в проблему личной неустроенности, женского одиночества. ѕослевоенна€ Ђбезотцовщинаї и порождаемые ею детска€ беспризорность и преступность родом из того же источника. » тем не менее, несмотр€ на все потери и лишени€, именно благодар€ женскому началу послевоенное общество оказалось удивительно жизнеспособным.

ќбщество, вышедшее из войны, отличаетс€ от общества, наход€щегос€ в Ђнормальномї состо€нии, не только своей демографической структурой, но и социальным составом. ≈го облик определ€ют не традиционные категории населени€ (городские и сельские жители, рабочие предпри€тий и служащие, молодежь и пенсионеры и т.д.), а социумы, рожденные военным временем.

Ћицом послевоенного времени был, прежде всего Ђчеловек в гимнастеркеї. ¬сего из армии было демобилизовано 8,5 млн. человек. ѕробелма перехода от войны к миру в наибольшей степени касалась фронтовиков. ƒемобилизаци€, о которой так мечталось на фронте, радость возвращени€ домой, а дома их ждали неустроенность, материальные лишени€, дополнительные трудности психологического характера, св€занные с переключением на новые задачи мирного общества. » хот€ война объединила все поколени€, но особенно трудно было, прежде всего, самым молодым (1924-1927 г.г. рождени€), т.е. тем, кто ушел на фронт со школьной скамьи, не успев получить профессию, обрести устойчивый жизненный статус. »х единственным делом стала война, единственным умением Ц способность держать оружие и воевать.

„асто, особенно в публицистике, фронтовиков называли Ђнеодекабристамиї, име€ в виду тот потенциал свободы, который несли в себе победители. Ќо в первые годы после войны не все из них способны были реализовать себ€ как активную силу общественных перемен. Ёто во многом зависело от конкретных условий послевоенных лет.

¬о-первых, сам характер войны отечественной освободительной, справедливой предполагает единство общества и власти. ¬ решении общей национальной задачи Ц противосто€ни€ врагу. Ќо в мирной жизни формируетс€ комплекс Ђобманутых надеждї.

¬о-вторых, необходимо учитывать фактор психологического перенапр€жени€ людей, четыре года проведших в окопах и нуждающихс€ в психологической разгрузке. Ћюди, уставшие от войны, естественно стремились к созиданию, к миру.

ѕосле войны неизбежно наступает период Ђзалечивани€ ранї - и физических, и душевных, - сложный, болезненный период возвращени€ к мирной жизни, в которой даже обычные бытовые проблемы (дом, семь€, у многих утраченные во врем€ войны) подчас становитс€ в разр€д неразрешимых.

¬от как один из фронтовиков ¬. ондратьев говорил о наболевшем: Ђ¬сем как-то хотелось наладить свою жизнь. ¬едь надо же было жить.  то-то женилс€.  то-то вступил в партию. Ќадо было приспосабливатьс€ к этой жизни. ƒругих вариантов мы не зналиї.

¬-третьих, воспри€тие окружающего пор€дка как данности, формирующее в целом ло€льное отношение к режиму, само по себе не означало, что всеми фронтовиками без исключени€ этот пор€док рассматривалс€ как идеальный или, во вс€ком случае, справедливый.

Ђћы многое не принимали в системе, но не могли даже представить какой-либо другойї, - такое неожиданное признание можно было услышать от фронтовиков. ¬ нем Ц отражение характерного противоречи€ послевоенных лет, раскалывающего сознание людей ощущением несправедливости происход€щего и безысходность попыток этот пор€док изменить.

ѕодобные настроени€ были характерны не только дл€ фронтовиков (прежде всего и дл€ репатриантов). —тремлени€ изолировать репатриированных, несмотр€ на официальные за€влени€ властей, имели место.

—реди населени€, эвакуированного в восточные районы страны, процесс реэвакуации началс€ еще в военное врем€. — окончанием войны это стремление стало массовым, однако, не всегда выполнимым. Ќасильственные меры о запрещении выезда вызывали недовольство.

Ђ–абочие все свои силы отдали на разгром врага и хотели вернутьс€ в родные кра€, - говорилось в одном из писем, - а теперь вышло так, что нас обманули, вывезли из Ћенинграда, а хот€т оставить в —ибири. ≈сли только так получитс€, тогда мы, все рабочие, должны сказать, что наше правительство предало нас и наш труд!ї41

“ак после войны желани€ столкнулись с реальностью.

Ђ¬есной сорок п€того люди Ц не без основани€. Ц считали себ€ гигантамиї,42 - делилс€ своими впечатлени€ми писатель Ё. азакевич. — этим настроением фронтовики вошли в мирную жизнь, оставив, как им тогда казалось за порогом войны самое страшное и т€желое. ќднако действительность оказалась сложнее, совсем не такой, какой она виделась из окопа.

Ђ¬ армии мы часто говорили о том, что будет после войны, - вспоминал журналист Ѕ.√алин, - как мы будем жить на другой день после победы, - и тем ближе было окончание войны, тем больше мы об этом думали, и много нем рисовалось в радужном свете. ћы не всегда представл€ли себе размер разрушений, масштабы работ, которые придетс€ провести, чтобы залечить нанесенные, немцами раныї. Ђ∆изнь после войны казалась праздником, дл€ начала которого нужно только одно Ц последний выстрелї, - как бы продолжал эту мысль  .—имонов.43

ЂЌормальна€ жизньї, где можно Ђпросто житьї, не подверга€сь ежеминутной опасности, в военное врем€ виделась как подарок судьбы.

Ђ∆изнь Ц праздникї, жизнь Ц сказкаїфронтовики вошли в мирную жизнь, оставив, как им тогда казалось за порогом войны самое страшное и т€желое. дливый.не означало, - с помощью этого образа в массовом сознании моделировалась и особа€ концепци€ послевоенной жизни Ц без противоречий, без напр€жени€. Ѕыла надежда. » така€ жизнь существовала, но только в кино и в книгах.

Ќадежда на лучшее и питаемый ею оптимизм задавали ритм началу послевоенной жизни. ƒухом не падали, война была позади. Ѕыла радость труда, победы, дух соревновани€ в стремлении к лучшему. Ќесмотр€ на то, что нередко приходилось миритьс€ с т€желыми материально-бытовыми услови€ми, трудились самоотверженно, восстанавлива€ разрушению экономику. »так, после окончани€ войны не только возвратившиес€ домой фронтовики, но и пережившие в тылу все трудности прошедшей войны советские люди жили надеждой на изменени€ общественно-политической атмосферы к лучшему. ќсобые услови€ войны заставили людей мыслить творчески, действовать самосто€тельно, принимать на себ€ ответственность. Ќо надежды на изменени€ общественно-политической обстановки были очень далеки от реальности.

¬ 1946 г. произошло несколько заметных событий, так или иначе растревоживших общественную атмосферу. ¬опреки достаточно распространенному суждению, что в тот период общественное мнение было исключительно молчаливым, действительные свидетельства говор€т о том, что это утверждение далеко не вполне справедливо.

¬ конце 1945 г. Ц начале 1946 г. проходила компани€ по выборам в ¬ерховный —овет ———–, которые состо€лись в феврале 1946 г.  ак и следовало ожидать, на официальных собрани€х люди в основном высказывались Ђ«аї выборы, поддержива€ политику партии и ее руководителей. Ќа избирательных бюллетен€х можно было встретить здравицы в честь —талина и других членов правительства. Ќо нар€ду с этим встречались суждени€ совершенно противоположные.

Ћюди говорили: Ђ¬се равно по-нашему не будет, они что напишут, за то и голосуютї; Ђсущность сводитс€ к простой Ђформальности Ц оформлению заранее намеченного кандидатаїЕ и т.д. Ёто была Ђпалочна€ демократи€ї, уклонитьс€ от выборов было нельз€. Ќевозможность высказать открыто свою точку зрени€, не опаса€сь при этом санкций властей, рождала апатию, а вместе с тем субъективное отчуждение от властей. Ћюди высказывали сомнени€ в целесообразно и своевременности проведени€ выборов, на которые затрачивались большие средства, в то врем€ как тыс€чи человек находились на грани голода.

—ильным катализатором роста недовольства была дестабилизаци€ общей экономической ситуации. ¬озросли масштабы спекул€ции хлебом. ¬ очеред€х за хлебом были более откровенные разговоры: ЂЌужно теперь нужно больше воровать, иначе не проживешьї, Ђћужей и сыновей убили, а нам вместо облегчени€ повысили ценыї; Ђ—ейчас стало жить труднее, чем в годы войныї.

ќбращает на себ€ внимание скромность желаний людей требующих всего лишь установлени€ прожиточного минимума. ћечты военных лет о том, что после войны Ђвсего будет многої, наступит счастлива€ жизнь, начали довольно быстро девальвироватьс€. ¬се трудности послевоенных лет объ€сн€лись последстви€ми войны. Ћюди уже начинали думать, что настал конец мирной жизни, снова надвигаетс€ война. ¬ сознании людей еще долго будет война восприниматьс€ как причина всех послевоенных лишений. Ћюди видели причину повышени€ цен осенью 1946 г. в приближении новой войны.

ќднако, несмотр€ на наличие весьма решительных настроений, на тот период времени они не стали преобладающими: слишком сильной оказалась т€га к мирной жизни, слишком серьезной усталости от борьбы, в какой бы то ни было форме.  роме того, большинство людей продолжали довер€ть руководству страны, верить, что оно действует во им€ народного блага. ћожно сказать, что политика верхов первых послевоенных лет строилась исключительно на кредите довери€ со стороны народа.

¬ 1946 г. закончила работу комисси€ по подготовке проекта новой  онституции ———–. ¬ соответствии с новой  онституцией были впервые проведены пр€мые и тайные выборы народных судей и заседателей. Ќо вс€ полнота власти оставалась в руках партийного руководства. ¬ окт€бре 1952г.: состо€лс€ XIX съезд ¬ ѕ(б), прин€вший решение о переименовании партии в  ѕ——. ѕолитический режим при этом ужесточалс€, нарастала нова€ волна репрессий.

—истема √”Ћј√а достигла своего апоге€ именно в послевоенные годы.   узникам середины 30-х г.г. добавились миллионы новых Ђврагов народаї. ќдин из первых ударов пришелс€ по военнопленным, многие из которых после освобождени€ из фашистской неволи были направлены в лагер€. “уда же были сосланы Ђчуждые элементыї из прибалтийских республик, «ападной ”краины и «ападной Ѕелоруссии.

¬ 1948 г. были созданы лагер€ специального режима дл€ осужденных за Ђантисоветскую де€тельностьї и Ђконтрреволюционны актыї, в которых использовались особо изощренные методы воздействи€ на заключенных. Ќе жела€ миритьс€ со своим положением, политические заключенные в р€де лагерей поднимали восстани€; порой под политическими лозунгами.

¬озможности трансформации режима в сторону какой бы то ни было либерализации были весьма ограничены из-за крайнего консерватизма идеологических принципов, благодар€ устойчивости которых охранительна€ лини€ имела безусловный приоритет. “еоретической основой Ђжесткогої курса в сфере идеологии можно считать прин€тое в августе 1946 г. постановление ÷” ¬ ѕ(б) Ђќ журналах Ђ«вездаї и ЂЋенинградї, которое, хот€ и касалось области художественного творчества, фактически было направлено против общественного инакомысли€ как такового. ќднако одной только Ђтеориейї дело не ограничилось. ¬ марте 1947 г. по предложению ј.ј. ∆данова было прин€то постановление ÷  ¬ ѕ(б) Ђќ судах чести в министерствах ———– и центральных ведомствахї, согласно которому создавались особые выборные органыї дл€ борьбы с проступками, рон€ющими честь и достоинство советского работникаї. ќдним из самых громких дел, прошедших через Ђсуд честиї, было дело профессоров  лючевой Ќ.√. и –оскина √.». (июнь 1947 г.), авторов научной работы Ђѕути биотерапии ракаї, которые были обвинены в антипатриотизме и сотрудничестве с зарубежными фирмами. «а подобное Ђпрегрешениеї в 1947г. выносили пока еще общественный выговор, но уже в этой превентивной компании угадывались основные подходы будущей борьбы с космополитизмом.

ќднако все эти меры на тот момент еще не успели оформитьс€ в очередную компанию против Ђврагов народаї. –уководство Ђколебалосьї сторонники самых крайних мер, Ђ€стребыї, как правило, не получали поддержку.

ѕоскольку путь прогрессивных изменений политического характера был заблокирован, наиболее конструктивные послевоенные идеи касались не политики, а сферы экономики.

ƒ. ¬олкогонов в своей работе Ђ».¬. —талинї. ѕолитический портрет пишет о последних годах ».¬. —талин:

Ђ¬с€ жизнь —талин окутана почти непроницаемой пеленой, похожей на саван. ќн посто€нно следил за всеми своими соратниками. Ќи словом, ни делом тем ошибатьс€ было нельз€: Ђќб этом соратники Ђвожд€ї хорошо знали.44

Ѕери€ регул€рно докладывал о результатах наблюдений за окружением диктатора. —талин в свою очередь следил за Ѕерией, но эта информаци€ не была полной. —одержание докладов было устным, а значит и тайным.

¬ арсенале у —талина и Ѕерии всегда была наготове верси€ о возможном Ђзаговореї, Ђпокушенииї, Ђтерактеї.

«акрытость общества начинаетс€ с руководства. Ђ—вету гласности предавалась лишь сама€ мала€ толика его личной жизни. ¬ стране были тыс€чи, миллионы, портретов, бюстов загадочного человека, которого народ боготворил, обожал, но совсем не знал. —талин умел хранить в тайне силу своей власти и своей личности, предава€ народному обозрению лишь то, что предназначалось дл€ ликовани€ и восхищени€. ¬се остальное было укрыто невидимым саваномї.45

» враги, и друзь€ были вынуждены считатьс€ с его волей, изощренным умом, планами.

“ыс€чи Ђгорн€ковї (осужденных) трудились на сотн€х, тыс€чах предпри€тий страны под охраной конво€. —талин считал, что все недостойные звани€ Ђнового человекаї, должны были пройти длительное перевоспитани€ в лагер€х.  ак €вствует из документов именно —талин был инициатором превращени€ заключенных в посто€нный источник бесправной и дешевой рабочей силы. Ёто подтверждаетс€ и официальными документами.

21 феврал€ 1948 г., когда уже начал Ђраскручиватьс€ новый виток репрессий, был опубликован Ђ”каз ѕрезидиума ¬ерховного —овета ———–ї, в котором прозвучали Ђраспор€жени€ властей:

Ђ1. ќб€зать ћинистерство внутренних дел ———– всех отбывающих наказание в особых лагер€х и тюрьмах шпионов, диверсантов, террористов, троцкистов, правых, левых, меньшевиков, эсеров, анархистов, националистов, белоэмигрантов и других лиц, представл€ющих опасность по своим антисоветским св€з€м и враждебной де€тельности, по истечении сроков наказани€ направл€ть по назначению ћинистерства государственной безопасности в ссылку на поселени€ под надзор органов ћинистерства государственной безопасности в районы  олымы на ƒальнем ¬остоке, в районы  расно€рского кра€ и Ќовосибирской области, расположенные в 50 километрах севернее “ранссибирской железнодорожной магистрали, в  азахскую ——–Еї46

¬ проекте  онституции, выдержанном в общем и целом в рамках довоенной политической доктрины, вместе с тем содержалс€ р€д положительных положений: звучали идеи о необходимости децентрализации экономической жизни, предоставлени€ больших хоз€йственных прав на местах и непосредственно наркоматам. ѕоступали предположени€ о ликвидации специальных судов военного времени (прежде всего, так называемых Ђлинейных судовї на транспорте), а также военных трибуналов. » хот€ подобные предложени€ были отнесены редакционной комиссией к категории нецелесообразных (причина: излишн€€ детализаци€ проекта), их выдвижение можно считать вполне симптоматичным.

јналогичные по направленности идеи высказывались и в ходе обсуждени€ проекта ѕрограммы партии, работа над которым завершилась в 1947 г. Ёти идеи концентрировались в предложени€х по расширению внутрипартийной демократии, освобождению партии от функций хоз€йственного управлени€, разработке принципов ротации кадров и др. ѕоскольку ни проект  онституции, ни проект программы ¬ ѕ(б) не были опубликованы и обсуждение их велось в относительно узком кругу ответственных работников, по€вление именно в этой среде достаточно либеральных по тому времени идей свидетельствует о новых настроени€х части советских руководителей. ¬о многом это были действительно новые люди, пришедшие на свои посты перед войной, во врем€ войны или год-два спуст€ после победы.

ƒаже в среде обновившейс€ после войны номенклатуры зрело понимание необходимости и неизбежности перемен. Ќедовольство выражали и те офицеры и генералы, которые, почувствовав относительную независимость в прин€тии решений в годы войны, оказались после ее окончани€ все теми же Ђвинтикамиї в сталинской системе. ¬ласть был обеспокоена подобным настроени€ми, а —талин уже вынашивал планы нового витка репрессий.

—итуаци€ усугубл€лась открытым вооруженным сопротивлени€м Ђзакручиванию гаекї, советской власти в присоединенных накануне войны республиках ѕрибалтики и западных област€х ”краины и Ѕелоруссии. јнтиправительственное партизанское движение вт€нуло в свою орбиту дес€тки тыс€ч бойцов как убежденных националистов, опиравшихс€ на поддержку западных спецслужб, так и простых людей, много претерпевших от нового режима, потер€вших дома, имущество, родных. — повстанчеством в этих районах было покончено лишь в начале 50-х годов.

ѕолитика —талина в период второй половины 40-х годов, начина€ с 1948 г., основывалась на ликвидации симптомов политической нестабильности, нарастающего общественного напр€жени€. —талинское руководство предприн€ло действи€ по двум направлени€м. ќдно из них включало меры, в той или иной степени адекватные ожидани€ народа и направленные на активизацию общественно-политической жизни в стране, развитие науки и культуры.

¬ сент€бре 1945 г. было отменено чрезвычайное положение и упразднен √осударственный  омитет обороны. ¬ марте 1946 г. —овет министров. —талин за€вил, что победа в войне означает, по существу, завершение переходного состо€ни€ и потому с пон€ти€ми Ђнародный комиссарї, и Ђкомиссариат пора покончить. ќдновременно росло количество министерств и ведомств, росла численность их аппарата. ¬ 1946 г. прошли выборы в местные советы, ¬ерховные —оветы республик ¬ерховный —овет ———–, в результате чего обновилс€ депутатский корпус, не мен€вшийс€ в годы войны. ¬ начале 50-х годов стали созывать сессии —оветов, увеличилось число посто€нных комиссий. ¬ соответствии с  онституцией были впервые проведены пр€мые и тайные выборы народных судей и заседателей. Ќо вс€ полнота власти оставалась в руках партийного руководства. —талин размышл€л, как пишет об это ¬олкогонов ƒ.ј.: ЂЌарод живет бедно. ¬от органы ћ¬ƒ сообщают, что в р€де районов особенно на востоке, люди по-прежнему голодают, плохо с одежнойї. Ќо по глубокому убеждению —талина, как утверждает ¬олкогонов, Ђобеспеченность людей выше определенного минимума лишь развращает их. ƒа и нет возможности дать больше; нужно укрепл€ть оборону, развивать т€желую промышленность. —траны должна быть сильной. ј дл€ этого и впредь придетс€ зат€гивать по€сї.47

Ћюди не видели, что в услови€х строжайшего дефицита товаров политика снижени€ цен играла весьма ограниченную роль в повышении благососто€ни€ при крайне низком уровне заработной платы.   началу 50-х годов уровень жизни, реальна€ заработна€ плата едва превысила уровень 1913 г.

Ђƒолгие эксперименты, круто Ђзамешенныеї на страшной войне, мало, что дали народу с точки зрени€ реального подъема жизненного уровн€ї.48

Ќо, несмотр€ на скепсис некоторых людей, большинство продолжали довер€ть руководству страны. ѕоэтому трудности, даже продовольственный кризис 1946 г., чаще всего воспринимались как неизбежное и когда-нибудь преодолимое. ћожно определенно утверждать, что политика верхов первых послевоенных лет строилась на кредите довери€ со стороны народа, который после войны был достаточно высок. Ќо если использование этого кредита позволило руководству стабилизировать со временем послевоенную ситуацию и в целом обеспечить переход страны от состо€ни€ войны к состо€нию мира, то, с другой стороны, доверие народа к высшему руководству дало возможность —талину и его руководству отт€нуть решение жизненно-важных реформ, а впоследствии фактически блокировать тенденцию демократического обновлени€ общества.

¬озможности трансформации режима в сторону какой бы то ни было либерализации были весьма ограничены из-за крайнего консерватизма идеологических принципов, благодар€ устойчивости которых охранительна€ лини€ имела безусловный приоритет. “еоретической основой Ђжестокогої курса в сфере идеологии можно считать прин€тое в августе 1946 г. постановление ÷  ¬ ѕ(б) Ђќ журналах Ђ«везда и ЂЋенинградї, которое, хот€ и касалось области направлено против общественного инакомысли€ как такового. Ђ“еориейї дело не ограничилось. ¬ марте 1947 г. по предложению ј.ј. ∆данова было прин€то постановление ÷  ¬ ѕ(б) Ђќ судах чести в министерствах ———– и центральных ведомствахї, о чем шла речь раньше. Ёто уже были предпосылки приближающихс€ массовых репрессий 1948 г.

 ак известно, начало репрессий обрушилось прежде всего на тех, кто отбывал свое наказание за Ђпреступлениеї военных и первых послевоенных лет.

ѕуть прогрессивных изменений политического характера был к этому времени уже заблокирован, сузившись до возможных поправок на либерализацию. Ќаиболее конструктивные идеи, по€вившиес€ в первые послевоенные годы, касались сферы экономики ÷  ¬ ѕ(б) получил не одно письмо с интересными, подчас новаторскими мысл€ми на этот счет. —реди них есть примечательный документ 1946 г. Ц рукопись Ђѕослевоенна€ отечественна€ экономикаї —.ƒ. јлександера (беспартийного, работавшего бухгалтером на одном из предпри€тий ћосковской области. —уть его предложений сводилась к основам новой экономической модели, построенной на принципах рынка и частичного разгосударствлени€ экономики. »де€м —.ƒ. јлександера пришлось разделить участь других радикальных проектов: они были отнесены к категории Ђвредныхї и списаны в Ђархивї. ÷ентр сохран€л стойкую приверженность прежнему курсу.

ѕредставлени€ о каких-то Ђтемных силахї, которые Ђобманывают —талинаї, создавали особый психологический фон, который, возникнув из противоречий сталинского режима, по сути его отрицани€, в тоже врем€ был использован дл€ укреплени€ этого режима, дл€ его стабилизации. ¬ыведение —талина за скобки критики спасало не просто им€ вожд€, но и сам режим, этим именем одушевленный. “акова была реальность: дл€ миллионов современников —талин выступал в роли последней надежды, самой надежной опоры.  азалось, не будь —талина, жизнь рухнет. » чем сложнее становилась ситуаци€ внутри страны, тем больше укрепл€лась особа€ роль ¬ожд€. ќбращает на себ€ внимание тот факт, что среди вопросов, заданных людьми на лекци€х в течение 1948-1950 г.г., на одном из первых мест те, что св€заны с беспокойством за здоровье Ђтоварища —талинаї (в 1949 г. ему исполнилось 70 лет).

1948 г. положил конец послевоенным колебани€м руководства относительно выбора Ђм€гкогої или Ђжесткогої курса. ѕолитический режим ужесточалс€. » началс€ новый виток репрессий.

—истема √”Ћј√а достигла своего апоге€ именно в послевоенные годы. ¬ 1948 г. были созданы лагер€ специального режима дл€ осужденных за Ђантисоветскую де€тельностьї и Ђконтрреволюционные актыї. Ќар€ду с политзаключенными в лагер€х после войны оказалось немало других людей. “ак, ”казом ѕрезидиума ¬ерховного —овета ———– от 2 июн€ 1948 г. местным власт€м было предоставлено право высел€ть в отдаленные районы лиц, Ђзлостно уклон€ющихс€ от трудовой де€тельности в сельском хоз€йствеї. ќпаса€сь возросшей в ходе войны попул€рности военных, —талин санкционировал арест ј.ј. Ќовикова, - маршала авиации, генералов ѕ.Ќ. ѕонеделина, Ќ. .  ириллова, р€да сослуживцев маршала √. . ∆укова. —амому полководцу были предъ€влены обвинени€ в сколачивании группы недовольных генералов и офицеров, в неблагодарности и неуважении к —талину.

–епрессии затронули и часть партийный функционеров, особенно тех, кто стремилс€ к самосто€тельности и большей независимости от центральной власти. Ѕыли арестованы многие партийно-государственные де€тели, выдвинутые умершим в 1948 г. членом ѕолитбюро и секретарем ÷  ¬ ѕ(б) ј.ј. ∆дановым из числа руковод€щих работников Ћенинграда. ќбщее число арестованных по ЂЋенинградскому делуї составило около 2 тыс. человек. —пуст€ некоторое врем€ были отданы под суд и расстрел€ны 200 из них, в том числе ѕредседател€ —овмина –оссии ћ. –одионов, член ѕолитбюро и ѕредседатель √осплана ———– Ќ.ј. ¬ознесенский, секретарь ÷  ¬ ѕ(б) ј.ј.  узнецов.

ЂЋенинградское делої, отражавшее борьбу внутри высшего руководства, должно было стать суровым предостережением всем, кто хоть в чем-то мыслил иначе, чем Ђвождь народовї.

ѕоследним из готовившихс€ процессов стало Ђдело врачейї (1953 г.), обвиненных в неправильном лечении высшего руководства, повлекшим смерть €да видных де€телей. ¬сего жертвами репрессий в 1948-1953 г.г. стали 6,5 млн. человек.

»так, ».¬. —талин стал генсеком еще при Ћенине. «а период 20-30-40-х годов он стремилс€ достичь полного единовласти€ и благодар€ целому р€ду обсто€тельств внутри социально-политической жизни ———– он достиг успехов. Ќо господство сталинщины, т.е. всевласти€ одной личности Ц —талина ».¬. не было неизбежным. √лубокое взаимное переплетение объективных и субъективных факторов в де€тельности  ѕ—— обусловило возникновение, утверждение и вреднейшие про€влени€ всевласти€ и преступлений сталинизма. ѕод объективной реальностью имеютс€ в виду многоукладность дореволюционной –оссии, анклавность ее развити€, причудливое переплетение пережитков феодализма и капитализма, слабость и непрочность демократических традиций, и непроторенные пути движени€ к социализму.

—убъективные моменты св€заны не только с личностью самого —талина, но и с фактором социального состава прав€щей партии, который включал в себ€ в начале 20-х годов так называемый тонкий слой старой большевистской гвардии, в значительной мере истребленный —талиным, оставша€с€ же часть ее в большинстве своем перешла на позиции сталинизма. Ќесомненно, что субъективному фактору относитс€ и окружение —талина, члены которого стали соучастниками его действий.

—ледовательно, в структуре общества, в его системе и в де€тельности партии большевиков таились услови€ дл€ по€влени€ —талина и утверждени€ его единовласти€, рождение Ђкульта личностиї.


√лава II. Ђќттепельї: трансформации политической системы

страны

 

І1. ———– к концу сталинской эпохи: итоги и перспективы

¬ последние годы жизни —талина все продолжалось: во-первых, этот человек достиг зенита могущества, возвед€ на крови и беззаветном энтузиазме дес€тков миллионов людей вторую по мощи мировую державу. ѕо образному выражению ”.„ерчилл€, —талин Ђприн€л –оссию лапотной, а оставил с атомным оружиемї. ѕродолжались снова начатые в 1948 г. массовые репрессии.

¬ойна привела к увеличению неподконтрольных Ђверхамї идейных и политических движений, в том числе и национальных. ќсобый размах они приобрели в ѕрибалтике, где депортации было подвергнуто 400 тыс. Ћитовцев, 150 тыс. Ћатышей, 50 тыс. Ёстонцев. Ќа «ападе ”краины и Ѕелоруссии, где велась борьба против коллективизации и советизации, депортации подверглись участники этой борьбы.

¬след за переселенными в годы войны немцами ѕоволжь€, крымскими татарами, чеченцами, ингушами, калмыками, карачаевцами, балкарцами в послевоенные годы были подвергнуты насильственной депортации и представители р€да других народов (в частности, молдаване).

”силилось давление на национальную интеллигенцию, традиции и культуру малых народов. “ак в 1951 г. началась критика национального эпоса мусульманских народов как Ђклерикального и антинародногої. ќсобого размаха национальна€ нетерпимость достигла в отношении представителей еврейской нации. ¬ годы войны был создан еврейский антифашистский комитет (во главе его сто€л выдающийс€ актер —. ћихоэле). ѕосле войны представители комитета предлагали создать еврейскую автономию в  рыму или ѕоволжье. Ёто было представлено власт€ми как свидетельство заговора. ћихоэле в 1948 г. был убит, как предполагаетс€, агентами ћ√Ѕ. — но€бр€ 1948 г. начались аресты членов јнтифашистского комитета и других еврейских интеллигентов, обвиненных в Ђкосмополитизмеї. ¬ мае-июле 1952 г. состо€лс€ закрытый судебный процесс, приговоривший лидеров комитета к расстрелу.

¬се это не могло вызвать в перспективе всплеска национализма в национальных регионах ———–. ¬ойна пробудила надежды на ослабление партийно-идеологического пресса в области науки и культуры. ќднако этим надеждам не суждено было сбытьс€. — лета 1946 г. в стране развернулось широкое наступление против Ђзападного вли€ни€ї на отечественную культуру. ѕо существу, речь шла о возвращении безраздельного партийно-политического контрол€ над интеллигенцией. —трана вновь оказалась не только в идеологической, но и в культурной изол€ции.

ќдин из первых ударов был нанесен по литературе. ќсобой критике подверглись ћ.ћ. «ощенко и ј.ј. јхматова.

¬ своем докладе по поводу постановлени€ ÷  о журналах Ђ«вездаї и ЂЋенинградї ј.ј. ∆данов, отвечавший за идеологию, сказал:

Ђ»з ѕостановлени€ ÷  €сно, что наиболее грубой ошибкой журнала Ђ«вездаї €вл€етс€ предоставление своих страниц дл€ Ђтворчестваї «ощенко и јхматовойЕ «ощенкоЕ изображает советских людей бездельниками и уродами, людьми глупыми и примитивными. «ощенко, как мещанин и пошл€к, избрал своей посто€нной темой копание в самых низменных и мелочных сторонах быта. “ематика јхматовой насквозь индивидуалистическа€Е ≈е поэзи€ Ц это взбесившейс€ барыньки, мечущейс€ между будуаром и моленнойї.1

 ритике подверглись даже те писатели, творчество которых вполне отвечало требовани€м партии. “ак, руководитель —оюза писателей ј.ј. ‘адеев был раскритикован за первоначальный вариант романа Ђћолода€ гварди€ї, в котором было недостаточно показано партийное руководство молодыми подпольщиками, поэт Ц песенник ћ.ј. »саковский Ц за пессимизм стихов Ђ¬раги сожгли родную хатуЕї Ћитературна€ критика перерастала и в репрессии.

¬след за литературой было усилено партийное Ђруководствої театром и кино. ¬ конце 1947 г. жесткий идеологический пресс обрушилс€ и на советских музыкантов. ¬ феврале 1948 г. ÷  ¬ ѕ(б) издал постановление Ђќ декадентских тенденци€х в советской музыкеї.

∆данов ј.ј. по этому поводу говорил: ЂЌе только музыкальное, но и политическое ухо советских композиторов должно быть очень чуткимї.2

» все же, несмотр€ на диктат и идеологически шоры, культурна€ жизнь имела и положительные черты. ¬ 1946-1948-1949 была решена задача возрождени€ разрушенной войной образовательной системы. ƒискуссии в исторической науке были сведены, по сути, к оправданию существующего положени€ вещей. Ёкономические дискуссии завершились в 1952 г. с выходом в свет работы —талина ЂЁкономические проблемы в ———–ї.

—охран€ть спокойствие духа руководству мешали событи€ и за пределами страны. ¬ конце 40-х годов —талин стал утрачивать позиции первого политика мира, которым он себ€ чувствовал после победы. ¬ сфере его контрол€ оставалась ¬осточна€ ≈вропа, народы (а точнее, правители) которой, казалось бы, уже начали строить свою жизнь по образцу и подобию Ђстаршего братаї. –ечь шла, по сути, об унификации внутренних режимов этих стран согласно советскому образцу, что и зафиксировали материалы первого заседани€ »нформбюро 1947 г. ќднако не всех восточноевропейских руководителей устраивало подобное подчиненное положение и силовое давление со стороны —оветского —оюза.

 ульминацией процесса роста разногласий между ———– и странами ¬осточной ≈вропы стала советско-югославска€ встреча в ћоскве (февраль 1948 г.), после которой последовал разрыв между —талиным и “ито.

ƒл€ —талина это было поражением. ѕодобное стечение обсто€тельств не могло не отразитьс€ на внутренней жизни: Ђпропустивї оппозицию на международном уровне. —талин не мог допустить теперь даже зародыша ее у себ€ в Ђдомеї. ѕоследстви€ международного фиаско и уже определивша€с€ обстановка Ђхолодной войныї по-своему повли€ли на развитие внутренний карательной компании второго после войны витка репрессий, придав ей внешнюю форму борьбы с западничеством, или, по терминологии тех лет, Ђнизкопоклонствомї перед «ападном. ¬ качестве носителей Ђинородногої начала были избраны советские евреи (Ђбезродные космополитыї), в результате чего вс€ компани€ получила дополнительную антисемитскую окраску. ¬ ее печальной истории два наиболее известных процесса Ц дело ≈врейского антифашистского комитета (1948-1952 г.г.) и Ђдело врачейї (1953 г.).

ћежду тем в последние годы жизни —талина основна€ роль постепенно отводитс€ идеологическим компани€м, т.е. компани€м борьбы с инакомыслием, выполн€ющим одновременно известную Ђпрофилактическуюї функцию. “ак в политической практике ———– возник особый феномен Ц Ђтворческие дискуссииї.

¬ послевоенные годы —талин почти ежедневно получал донесени€ Ѕери€,  руглова и других работников  √Ѕ.

¬о всей философской дискуссии изначально присутствовал любопытный нюанс: в качестве объекта нападени€ выступал не проштрафившийс€ чем-то автор, а напротив, человек, чь€ книга незадолго до этого была удостоена —талинской премии. »менно таким был случай с учебником √.‘. јлександрова, в адрес которого в декабре 1946 г. —талин сделал серьезные замечани€. ѕерва€ дискусси€ по этому поводу была проведена в €нваре 1947 г. ќна не принесла тех результатов, которые были нужны —талину. Ѕыла назначена повторна€ дискусси€. ”чебник јлександрова, посв€щенный проблемам западноевропейской философии, был удобной мишенью дл€ апробации основных подходов объ€вленной тогда же борьбы с Ђнизкопоклонствомї перед «ападом. ‘орма дискуссии представл€лась очень удобной Ц из-за своего внешнего демократизма и соответстви€ попул€рным лозунгам критики самокритики. ¬нешне привлекательна€ оболочка сыграла роль политической ширмы, за которой разыгралось действие обратного свойства, где, как справедливо заметил философ ё. ‘урманов, Ђсила аргументовї подмен€лась аргументом силыї.3

ћесто признанных авторитетов классической философии предсто€ло зан€ть новому Ђкорифеюї (что и было сделано), а сама философска€ мысль была отнесена к ведению ÷  партии, который становилс€ руковод€щим центром общественных наук. ”ченым отводилась роль комментаторов и попул€ризаторов решений, прин€тых Ђтеоретическим штабом страны: ѕодход против инакомысли€ был у€звимым именно в этом, решающем, звене: люди, которым предсто€ло доводить политические решени€ до народа, сплошь и р€дом оказывались некомпетентным, а то и просто элементарно не информированными. ÷  в св€зи с этим принимает р€д мер дл€ исправлени€ создавшейс€ обстановки. ѕервым делом вз€лись за укрепление системы партийных школ и курсов. ¬ 1947 г. в стране насчитывалось 60 тыс. школ, а за один год их количество увеличилось до 122 тыс., увеличилось число кружков, изучающих историю партии, до 88 тыс.

ќдновременно с этими мерами укреплени€ идеологического фронта охранительна€ лини€ направл€ла свое вли€ние на различные сферы нации и культуры. ¬се дискуссии (по биологии, €зыкознанию, политэкономии социализма и др.) развивались по отработанному сценарию и были организованы сверху. ƒискуссии нуждались в прикрытии мощным авторитетом. »м был, конечно, —талин. ќн громил своих противников, использу€ авторитет Ђленинского курсаї, истинность которого не могла быть подвергнута сомнению.

—обыти€ 1948-1952 г.г. дл€ многих наших соотечественников стали временем прозрени€: с иллюзией о том, что сталинский режим способен к какой-либо трансформации либерального типа, пришлось расстатьс€ окончательно.

—осто€ние общественной атмосферы начала 50-х г.г. наиболее €рко передает массова€ реакци€ на Ђдело врачейї: Ђѕосле сообщени€ “ј—— об аресте группы Ђврачей-вредителей, - вспоминал один из участников этого дела известный советский патологоанатом профессор я.Ћ. –апопорт, - в обывательской среде распростран€лись слухи, один нелепее другогоЕ –езко упало посещение поликлиник, пустовали аптекиї.4 Ќагнеталась атмосфера массовой истерии, массового психоза. ¬ результате грань между откровенным террором и идеологическим диктатом часто становилась едва различимой, а угроза расправы Ц реальной. ѕроцесс был настолько тотальным, что публичные пока€ни€ сделались нормой жизни. Ќо даже сильнее страха было осознание отсутстви€ перспектив борьбы.

ѕсихологическое воздействие репрессий на общество, преследующее цель парализации коллективной способности к сопротивлению, должно было заложить в массовое сознание идею Ђправедного гневаї и Ђсправедливостиї репрессивных мер. ¬ бытовом обиходе тех лет была распространена формула: Ђневиновных у нас не сажаютї. “акое массовое сознание сыграло роль психологического фона, на котором вс€ карательна€ компани€ проходила под лозунгом Ђвсенародной поддержкиї.

Ќо могло ли так продолжатьс€ долго? Ќет, террор, сопровождающийс€ нагнетанием экстремальности, всегда имеет психологический предел. ќбщество, охваченное паническим настроением, - писал известный психолог Ћ.Ќ. ¬ойтоловский Ц не только утрачивает чуткость к дисгармони€м общественной жизни, ноЕ само становитс€ источником угнетающих и тревожных эмоций, довод€щих его до мертв€щей немощи, забитости и апатииї.5

— помощью террора удавалось отвлечь внимание людей от анализа истинных причин общественного неблагополучи€, отправив их по ложному следу поиска Ђвраговї. ќднако негативна€ реакци€ таким образом не исчезала, она просто переключалась на другой объект. ѕоэтому нужны были такого рода действи€, которые создают и поддерживают авторитет власти. ÷елесообразность этих мер измер€етс€ не столько долей практической отдачи (например, экономической эффективностью), сколько степенью попул€рности в массах. ¬ р€ду таких популистских решений на первом месте всегда стоит снижение цен. ѕоэтому —талин в 1947 г. выбрал именно этот беспроигрышный дл€ того времени путь, а затем и в 1949 г.  ак реагировали на это люди? ¬ большинстве своем положительно, что вполне естественно. Ќо были случаи отдельных выступлений с критикой. —нижение цен, несмотр€ на приоритет политических целей, не могло остатьс€ без экономических последствий. –ешени€ о снижении цен не затрагивали трудовых стимулов. Ќо самые мрачные Ц из всех послевоенных Ц годы заканчивались, если не надеждой, то предчувствием какого-то просвета: ќснову экономической политики определ€л старый курс на индустриализацию, были намечены коммунистические стройки новой п€тилетки.  омпании по снижению цен имели большой политический эффект, но уровень жизни людей изменили мало. ƒеревн€ была поставлена на грань разорени€. «она подневольного труда, рассосредоточенна€ между колхозной деревней, с одной стороны, и √”Ћј√ом Ц с другой, создавала посто€нный источник напр€жени€.

“аким же посто€нным источником напр€жени€ в эти 40-50-е годы были и международные отношени€. ¬ первые годы после войны изменилс€ сам климат международных отношений.  азалось, то отношени€ между великими державами приобретают партнерский характер. Ќо взаимное недоверие временами давало о себе знать. “ому были свои причины: ———– был обеспокоен €дерной монополией —Ўј, американцы и англичане опасались —оветской армии Ц крупнейшей и самой сильной в мире. Ѕеспокоило их и то, что в глазах мировой общественности ———– тер€л традиционный облик врага, его решающий вклад в ѕобеду вызвал рост симпатий к нашей стране на «ападе. Ёто про€вилось и в росте численности компартий: с 1939 г. по 1946 г. число коммунистов в «ападной ≈вропе выросло почти втрое.

ќднако новое положение ———–, расширение его границ, наличие мощной армии, рост вли€ни€ в мире породили у —талина стремление к дальнейшему укреплению позиций —оветского —оюза в мире. Ќа ѕотсдамской конференции были прин€ты решени€ о границах, репараци€х. ѕозже —талин стал выдвигать новые требовани€, а в феврале 1946 г. ћолотов за€вил, что теперь ни один вопрос международной жизни не должен решатьс€ без участи€ ———–. –асшир€лась географи€ вли€ни€ ———– на коммунистические и рабочие партии во всех част€х света. ќдновременно —Ўј и јнгли€ усиливали политику сдерживани€ Ђсоветской экспансииї.

¬ марте 1946 г. бывший премьер-министр јнглии „ерчилль в присутствии президента —Ўј “румэна произнес в ‘ултоне (—Ўј) речь, возвестившую о кризисе в отношени€х между союзниками по антигитлеровской коалиции.

Ђќт Ўтеттина на Ѕалтике до “риеста на јдриатике ∆елезна€ завеса опустилась на континент. «а этой линией хран€тс€ все сокровища древних государств ÷ентральной и ¬осточной ≈вропы. ¬аршава, Ѕерлин, ѕрага, ¬ена, Ѕудапешт, Ѕелград, Ѕухарест, —офи€ Ц все эти знаменитые города и население в их районах наход€тс€ в советской сфере и все подчин€ютс€ в той или иной форме не только советскому вли€нию, но и в значительной степени контролю ћосквыЕ € не верю, что —оветска€ –осси€ хочет войны. ќна хочет плодов войны и безграничного распространени€ своей силы и своих доктринЕ –усские больше всего восхищаютс€ силойЕ ѕо этой причине наша стара€ доктрина равновеси€ сил €вл€етс€ несосто€тельной. ћы не можем позволить себе полагатьс€ на незначительный перевес в силахї.

¬ феврале 1947 г. президент —Ўј “румэн развернул конкретную программу мер по Ђспасению ≈вропы от советской экспансииї (Ђдоктрина “румэнаї): образовать военно-политический союз западных стран под эгидой —Ўј (им стал блок Ќј“ќ, созданный в 1949 г.); разместить вблизи советских границ сеть военных баз —Ўј (в первую очередь в √реции и “урции); поддержать внутреннюю оппозицию в странах ¬осточной ≈вропы; при необходимости использовать вооруженные силы против ———– и его союзников. ÷ели были названы. Ёто была доктрина сдерживани€ социализма Ц не допустить дальнейшего расширени€ сферы вли€ни€ ———– и коммунистической идеологии. » доктрина отбрасывани€ социализма Ц заставить ———– уйти в свои прежние границы.

Ёти меры и публично высказанные планы советское руководство объ€вило призывом к войне против ———–.

¬ 1945 г. коммунистические режимы были установлены в ёгославии и —еверном ¬ьетнаме, в 1946 г. Ц в јлбании. — 1947 г. в новую фазу вступили и процесс создани€ просоветского блока восточноевропейских стран. Ќа смену возникшим в 1944-1948 г.г. коалиционным правительством к власти пришли коммунисты. ¬ но€бре 1946 г. в Ѕолгарии √. ƒимитров сформировал коммунистическое правительство. ¬ 1947 г. пришли к власти коммунисты в ѕольше, в ¬енгрии, в –умынии, в 1948 г. коммунистический режим был установлен в „ехословакии; просоветский режим Ц в —еверной  орее. ¬ 1949г. коммунисты одержали победу в гражданской войне в  итае.

—талин диктовал лидерам этих стран линию поведени€ не только на международной арене, но и во внутренней политике.

ќднако их послушность объ€сн€лась не только силой ———– и единством доктрины строительства социализма, но и огромной материальной помощью со стороны ———–.

ќформление экономического блока произошло в 1949 г. (—Ё¬), а военно-политическое единство было окончательно оформлено уже после смерти —талина в мае 1955 г. созданием ќрганизации ¬аршавского договора.

— 1949 г. по 1952 г. в Ђсоциалистическом лагере по инициативе и при пр€мом участии сталинских советников произошли две волны чисток.   власти пришло новое поколение лидеров, безоговорочно преданных —талину. ѕрежние руководители в р€де стран народной демократии были посажены в тюрьмы или расстрел€ны.

 ульминацией Ђхолодной войныї стали 1949-1950 г.г. ¬ апреле 1949 г. была создана ќрганизаци€ —евероатлантического блока (Ќј“ќ), а ———– в 1949 г. произвел первое испытание €дерного оружи€. —амым острым столкновением двух сил в начале 50-х годов стал корейский конфликт, показавший, что Ђхолодна€ войнаї легко может перейти в вооруженное столкновение.

Ђ  концу жизни —талина наметилась некотора€ эволюци€ его позиции в оценке международной обстановки. ≈сли раньше он исходил из идей непримиримости противоречий между социализмом и капитализмом, то теперь за€вил, что иногда межимпериалистические противоречи€ могут оказатьс€ сильнее и привести к острому конфликту между капиталистическими странамиї.6

¬ одном из своих последних интервью —талин за€вил, что ———– желает прекращени€ войны в  орее, а сам он готов встретитьс€ с новым президентом —Ўј ƒ. Ёйзенхауэром.

Ђ√лавным уроком отношений ¬осток-«апад в 1945-1952 г.г. стало осознание того, что от жесткой внешней политики не выигрывает никто. Ђ’олодна€ война может перерасти в Ђгор€чуюї. ѕонимание этого закладывало предпосылки корректировки внешнеполитической доктрины наследниками —талина.7

».¬. —талин в последние годы жизни приступил к очередной Ђсмене караулаї в верхних эшелонах власти. Ёто стало очевидным в окт€бре 1952 г. во врем€ работы XIX съезда ¬ ѕ(б). вместо ѕолитбюро ÷  был образован значительно расширенный ѕрезидиум ÷ , где каждому старому члену высшего партийного руководства уже была фактически подобрана замена.  роме того, из особо доверенных партфункционеров учреждаетс€ Ѕюро ѕрезидиума.

XIX съезд среди прочих решений внес р€д изменений в ”став партии, т.е. тот документ, который регламентирует поведение каждого коммуниста. √лавный смысл тех изменений заключалс€ в усилении контрол€ партийных органов над р€довыми членами партии: если раньше коммунист Ђимел правої, то теперь он Ђбыл об€занї сообщать о всех недостатках в работе любых лиц, а сокрытие правды объ€вл€лось Ђпреступлением перед партиейї. ¬ партии началс€ поход против Ђнедостатковї. ќднако организованный в столь жестоких услови€х, поход этот на деле превратилс€ в последовательную цепочку перекладывани€ вины на плечи нижесто€щего. ћестные партийные работники, опаса€сь быть уличенными в недостаточной бдительности или Ђпреступной де€тельностиї, стремились перестраховатьс€: районные комитеты партии буквально захлестнул поток персональных дел. ƒаже Ђѕравдаї с тревогой сообщала о многочисленных фактах про€влени€ подобного чрезмерного усерди€.

ЂЁто был предел: механизм контрол€ из фактора, обеспечивающего системе устойчивость, грозил превратитьс€ в фактор дестабилизирующего действи€. ≈сли что и помешало тогда дальнейшей эскалации ситуации, то это сопротивление снизу, где помимо законов системы продолжали действовать, несмотр€ ни на что, законы человеческие. ќни нередко решали судьбы людей.

»сторик ё.ѕ. Ўарапов вспоминает, как осенью 1949 г., когда он училс€ в аспирантуре ћ√”, у него был повторно арестован отец: Ђћен€ вызвали в партком, а затем на факультетское партсобраниеЕ ћне грозило исключение из партии. Ќо когда это было сказано вслух, из последних р€дов подн€лс€ мой довоенный однокурсник, тоже аспирант, прошедший войну, вышел на трибуну и сказал слово в мою пользуЕ ј потом было заседание  раснопресненского бюро райкома партии. ћен€ защищали двое Ц секретарь партбюро факультета ѕавел ¬олобуев и член бюро райкома, начальник окружной дороги, железнодорожный генерал  арпов. » бюро райкома оставило мен€ в партииї.8

“акой случай в практике партбюро истфака ћ√” был не единичный, но не всегда позицию секретар€ поддерживало большинство. “ем не менее, использу€ особое положение партийной организации при решении кадровых вопросов, даже в тех услови€х обостренной бдительностиї удавалось оказывать помощь люд€м достойным и сособным, но имеющим определенные трудности с анкетой (дет€м препрессированных родителей, побывавшим в плену, на оккупированной территории и т.п.)Е —пособность к нравственному сопротивлению сохран€етс€ всегда Ц при любых обсто€тельствах и при любых режимах. “ем более, что уже была война, оставивша€ в наследство законы фронтового братства и взаимной выручки. » общество жило каким-то предчувствием преобразований. ¬ реальной жизни как будто ничто не предсказывало гр€дущих перемен. Ќо они были уже в известном смысле запрограммированы: был жив ¬ождь, но больной и все больше др€хлеющий, он не мог, как раньше, контролировать поведение своего окружени€, в котором началось размежевание, предопределившее последующую расстановку сил в борьбе за Ђнаследствої. Ёкономические решени€, прин€тые после войны, загон€ли страну в тупик сверхпрограмм: Ђвеликие стройкиї ложились т€желым бременем на государственный бюджет. ќснову экономической политики определ€л старый курс на индустриализацию. ќн не только оставил безусловными приоритеты т€желой промышленности, но и законсервировал развитие научно-технического прогресса. —оциальные проблемы, особенно важные с точки зрени€ помощи вышедшему из войны народу, были сведены до минимума.

–епрессии, состо€ние международных отношений осложнили процесс преодолени€ критических €влений. ƒл€ массовых настроений был характерен синдром ожидани€. ≈динственный путь преодолени€ кризисных €влений, на развитие которого можно было рассчитывать в этих услови€х, был путь реформ сверху. ј единственным барьером, сто€щим на этом пути, была фигура ¬ожд€. ¬ этом смысле —талин был обречен, хот€ на деле ситуаци€ разрешилась самым естественным образом. Ёто случилось 5 марта 1953 г. Ц —талин умер. “аковы были итоги сталинской эпохи. ”же тогда выпестованный им советский тоталитаризм столкнулс€ с двум€ вызовами капиталистического мира, адекватный ответ на которые он, как показало будущее, не смог дать.

ѕервый Ц экономический. ¬едущие западные страны на рубеже 30-40-50-х годов вступили в эпоху научно-технической революции, что вскоре вывело их на новую, постиндустриальную ступень развити€. Ќаметилс€ стремительно прогрессирующий разрыв в технологическом качестве потенциалов западной рыночной экономике и советском директивной. ѕоследн€€ в силу присущих ей органических свойств Ц сверхцентрализованности, отсутстви€ инициативы и предприимчивости в многочисленных структурных звень€х хоз€йственного управлени€, слабой материальной заинтересованности работников в качестве труда Ц оказалась невосприимчивой к внедрению в производство в общенациональном масштабе (за исключением приоритетного военно-промышленного комплекса) новейших достижений научно-технической мысли.

¬торой вызов Ц в области общественно-политической и социальной. ќн выражалс€ в том, что развитие капиталистические государства продолжали стабильно поднимать и без того высокий, не сопоставимый с советскими стандартами уровень жизни населени€, обеспечивать широкие демократические права и свободы.

Ђƒавление этого вызова ощущалось и в предшествующие дес€тилети€. »менно дл€ нейтрализации Ђдемонстрационного эффектаї «апада (или, пользу€сь €зыком партийных идеологов, его Ђтлетворного вли€ни€ї) между ———– и «ападом фактически уже с 20-х г.г. был опущен Ђзанавесї - сначала относительно легкий, проницаемый, затем поистине Ђжелезныйї. ќн казалс€ незыблемым. Ќо то было обманчивое впечатлениеї.9

Ђ«анавесї в основном подпирала репрессивна€ машина, давивша€ своими т€желыми катками все ростки вольномысли€ и критического отношени€ к реали€м советского образа жизни. ћежду тем ресурсы этой машины оказались практически полностью выработанными, и власти после смерти диктатора были вынуждены приступить к ее демонтажу.  роме того, Ђжелезный занавесї поддерживалс€ традиционно изол€ционистской политикой в области культурного обмена, общественных и личных св€зей с капиталистическим миром. ¬ годы Ђхолодной войныї она еще более усилилась, охватыва€ все новые сферы международных отношений. –езко сократилась торговл€ с «ападом (на 35% в 1950 г. по сравнению с первыми послевоенными годами), что болезненно сказывалось на советской экономике, лишенной притока передовых технологий и оборудовани€. –уководству ———– и здесь в скором времени пришлось пересмотреть свою позицию и встать на путь развити€ многосторонних отношений с западными государствами.

¬ этой ситуации Ђжелезный занавесї с каждым годом утрачивал способность ограждать население от Ђтлетворного вли€ни€ї «апада. » как закономерный результат Ц насаждавшиес€ коммунистической пропагандой стандарты Ђсоциалистического народоправстваї и равенства в нищете утрачивали некогда имевшую дл€ немалой части населени€ привлекательность и магическое воздействие, уступа€ место растущим сомнени€м в правильности Ђвыбраннойї старшими поколени€ми модели общественного развити€.

¬ народеЕ накапливалс€ критический потенциал. » никакие действи€ властей не могли остановить этот процесс, ибо в рамках существовавшей модели было невозможно обрубить питающие его социально-экономические и политические корниї.10

»сторический опыт показывает, что люба€ общественна€ система, не способна€ эффективно реагировать на принципиальные вызовы времени и внешней среды, рано или поздно входит в полосу общего кризиса и разложени€. ¬опрос о том, когда така€ полоса началась в ———–, €вл€етс€ дискуссионным. ќдни исследователи датируют это серединой 50-х, другие концом 70-х или серединой 80-х г.г. Ќо как бы там ни было, уже в последние годы жизни —талина ощущалась, становилась очевидной особенность общего кризиса советской модели тоталитарного Ђгосударственного социализмаї. » хот€ дл€ историков Ц исследователей сталинской эпохи затруднительна датировка начальной грани этого процесса, но его зат€жной, в€лотекущий характер €вно ощущалс€ уже в 40-50-е послевоенные годы.

ѕричины этого, конечно, пытались и пытаютс€ объ€снить историки. » объ€сн€ют этот Ђкризис модели тоталитарного Ђгосударственного социализма многовековыми российскими традици€ми, размерами страны, ее исключительными по масштабам природными богатствами, которые в нарастающих количествах безжалостно бросались в топку затратной директивной экономики и поддерживали в ней огонь жизниЕ Ќа этой основе власти обеспечивали функционирование, хот€ и на низком уровне, системы социальных гарантий (бесплатное медицинское обслуживание и образование, пенсии и т.п.), что позвол€ло избегать сколько-нибудь серьезного народного недовольстваї.11

—реди историков Ц авторов современных монографий продолжаютс€ дискуссии о —талине и его эпохе.

ѕредставл€ют интерес многие из них, как и художественные произведени€ на эту тему. Ќедавно опубликован роман ¬ладимира  арпова (бывшего секретар€ —оюза писателей ———–, бывшего репрессированного) Ђ√енералиссимусї. ќн пишет: Ђ√енералиссимусаї € писал всю жизнь. Ёто очень серьезный труд. ћне хотелось отразить в нем весь наш ’’ век, на ход истории которого »осиф ¬иссарионович оказал существенное вли€ние. я работал в наших архивах, немецких английских, американских, перечитал мемуары немецких полководцев. я собрал всю лесть с сахаром и патокой и все помои, которые потом были вылиты на этого человека, все проанализировал. я написал о нем правдивую книгуЕ

ƒа, культ личности был, но и личность былаЕ Ѕыло и единоличное Ђуправлениеї государством, партией, принесшее стране и нар€ду много бед.

І2. —итуаци€ Ђбез —талинаї: несосто€вшийс€ новый триумвират,

лидеры оттепели

ѕоследние годы жизни —талина были довольно напр€женными, несмотр€ на то, что после окончани€ ¬еликой ќтечественной войны его единовластие и возросший авторитет во всем мире Ц это неоспоримые факты и не преувеличение.

ќднако Ђпротиворечи€, рожденные единовластием Ц абсолютна€ диктатура одного и несвобода миллионов, утверждение тотальной бюрократии и жизненна€ необходимость социальной активности, насаждение единомысли€ и естественна€ потребность в творчестве масс, - углубл€ли генезис гр€дущих кризисов. —талин этого или не хотел, или не мог пон€ть. ЂЅукетї этих противоречий как бы обрамл€л нимб триумфатора. ќн все более настойчиво нажима€ на рычаги идеологические вместо экономических, не вид€ медленного, но неуклонного угасани€ революционного энтузиазмаї.12

—талин все чаще обращалс€ к испытанным методам Ц угрозам, административным, директивным мерам.

ќ —талине 1946-1953 г.г., о столкновении противоположных взгл€дов на личность кремлевского диктатора в своей работе ЂЋичность историиї английский историк √рей я. писал: Ђѕризнав –оссию своей страной, —талин вобрал в себ€ взгл€ды и обычаи москвичей, а веру в великую судьбу русского народа и √осударстваї. Ђ¬еликим возрождениемї назвал √рей ситуацию в –оссии после окончани€ войны и объ€сн€ет, как постепенно на рубеже 40-х и 50-х годов ухудшаетс€ состо€ние здоровь€ —талина, хот€ в это врем€ он Ђпри жизни стал мифом, божествомЕ Ѕолее других качеств он ценил в люд€х скромность и достоинство в сочетании с профессионализмом. ќн всегда ценил в люд€х именно эти качества. Ќо из наших главных воинов (предположительно ∆укова) по мнению √ре€, —талин осуждал за нескромность, неоправданно высокое самомнение и чванствоЕ —талин внимательно и пристально следил за всеми, кому поручал большую власть и высокие постыЕ ќднако в послевоенные годы ракова€ опухоль недовери€ подозрительности разрасталась в нем до чудовищных размеров. ѕолностью он не довер€л никомуЕ ќтдалил от себ€ и лишил довери€ вплоть до угрозы ареста таких людей, как ћолотов, Ѕери€, ¬орошилов, ћико€н,  аганович, с которыми многие годы работал рука об рукуЕ

ќсобое положение в партийной иерархии занимали ћаленков и ∆данов. »х же рассматривали как веро€тных преемников —талинаї.13

Ђћрачной, зловещей фигурой был Ћаврентий Ѕери€, интриган, который умел сыграть на болезненной подозрительности своего хоз€инаї. ∆ена —талина и дочь —ветлана ненавидели его Ђ‘актически его ненавидели всеї, и, возможно, именно поэтому —талин держал его у рул€ министерства госбезопасности и внутренних дел с 1938 г. и ответственным за секретные атомные и другие научные разработки, а также Ђпозвол€л ему властвовать в «акавказье как в собственной вотчинеї. ¬ марте 1949 г. были произведены замены руководителей основных министерств: Ђ¬се сн€тые министры были из когорты прославленной старой сталинской гвардииЕ Ёто было началом Ђмрачного периода, когда ни один министр не мог чувствовать себ€ в безопасностиї.

Ѕыли в разное врем€ арестованы жены ћолотова,  алинина и ѕоскребышева. ¬ 1949-1950 года были, как известно, произведены казни высокопоставленных де€телей партии т.н. ленинградскому делу и т.д.

Ђ¬месте с ухудшением здоровь€ —талина росла его подозрительность. ≈му мерещились всевозможные заговоры вокруг него. ¬рачей он к себе не подпускал. ”волил своего доверенного секретар€ ѕоскребышева, который долгие годы служил ему верой и правдой. Ѕыл осужден начальник личной охраны —талина со времен гражданской войны генерал ¬ласикї.14

 ак вспоминает ’рущев Ќ.—., в 1952 г. —талин предложил провести XIX съезд партии. —о времени предыдущего съезда прошло 13 лет. „ерез продолжительное врем€ вождь объ€вил, что отчетный доклад сделает ћаленков, ’рущев выступит с докладом об уставе партии, а председатель √осплана —абуров Ц о п€тилетнем плане развити€ народного хоз€йства. Ёто решение —талина говорило о то, что, стрем€сь сохранить баланс власти Ђћаленков-’рущевї, он все же в 1952 г. отдавал некоторое предпочтение первому.15 XIX съезд проходил с 5 по 11 окт€бр€ 1952 г. ќсновные событи€ развернулись после съезда, на первом заседании пленума нового ÷   ѕ——.

’рущев вспоминает: Ђ—талин лично открыл первый после съезда пленум ÷  и предложил создать ѕрезидиум в составе 25 человекЕ ќн вытащил какие-то листки бумаги из кармана и зачитал нам список членов ѕрезидиума. ѕредложение и кандидатуры были одобрены без обсуждени€. ¬се мы слишком привыкли к таким недемократическим методам.  огда —талин предлагал что-нибудь, не было ни вопросов, ни комментариев. Ђѕредложениеї —талина считалось про€влением божьей воли: а разве может вызывать сомнение то, что говорит воле бог: вы должны лишь благодарить и повиноватьс€ї.16

 огда —талин обрушилс€ на ћолотова и ћико€на, в это было трудно поверить. ¬ зале сто€ла страшна€ тишинаЕ Ћица ћолотова и ћико€на были белыми и мертвымиї.17

Ќа верхах партийной иерархии произошли заметные изменени€: ѕолитбюро упраздн€лось, был создан ѕрезидиум ÷ , парти€ переименована в  ѕ——. ¬ рамках ѕрезидиума было создано бюро в составе 9 человек, которых он тоже назначал сам лично. ¬ составе бюро были: сам —талин, ћаленков, Ѕери€, ’рущев, ¬орошилов,  аганович, —абуров, ѕервухин и Ѕулганин. ќднако обычно —талин собирал Ђп€теркуї: сам —талин, ’рущев, Ѕери€, ћаленков, Ѕулганин. “екущей организационной работой стал заниматьс€ секретариат ÷ . (јристов, Ѕрежнев, »гнатов, ћаленков, ћихайлов, ѕегов, ѕономаренко, —талин, —услов, ’рущев).

¬се говорило о том, что —талин задумал новую чистку в высшем руководстве. ∆ертвами могли стать ћолотов, ћико€н, ¬орошилов. »сторик Ќ. Ѕарсуков утверждает, что ¬ождь сознавал, что культ личности умрет вместе с ним. Ђƒругогої —талина он не видел. ѕоэтому альтернативу своей власти он усматривал только в коллективном руководстве.

–аздумыва€ о событи€х, св€занных с Ђделом врачеї, ’рущев говорил: Ђ—талинское понимание бдительности превратило наше общество в сумасшедший дом, в котором каждого человека поощр€ли выискивать несуществующие факты далеко вперед, про€вл€€ необычайную сдержанность и гуманностиЕ чтобы не причинить вреда невинным люд€мЕ ќднако ленинский период осталс€ позадиЕ ћы вступили в сталинский период, и неразумна€ политика, политика больного человека, терроризировала всех насї.18

≈сть немало свидетельств, что в последний год жизни —талин уже ни во что не ставил своих ближайших соратников. „то будет после него? —могут ли они разумно распор€дитьс€ властью? Ќе начнетс€ ли Ђгрызн€ї в его ближайшем окружении? ¬опросы эти наверн€ка его беспокоили, но ответа на них он не находилї.19

—мерть пришла внезапно. —убботним вечером 1953 г. ћаленков, Ѕери€, Ѕуманин и ’рущев ужинали в  унцево. —талин был в прекрасном настроении. Ќо уже 5 марта, как пишет √рей, все присутствовавшие в момент его смерти Ђплакалиї. Ђ“олько Ѕери€ не про€вл€л печали. ¬се разошлись, остались только —ветлана, Ѕулганин и ћико€нЕ ќбслуживающий персонал стал прощатьс€ с хоз€иномЕ ƒомашний персонал любил —талинаЕї20

—о смертью —талина 5 марта 1953 г. закончилась цела€ эпоха в жизни страны.  ак и следовало ожидать, вс€ страна была погружена в траур. 6 марта 1953 г. газета Ђѕравдаї вышла в траурном обрамлении. Ќа первой странице сообщалось.

Ђ5 марта в 9 часов 50 минут вечера после т€желой болезни скончалс€ ѕредседатель —овета ћинистров —оюза ——– и —екретарь ÷   ѕ—— »осиф ¬иссарионович —талин. Ѕессмертное им€ —талина всегда будет жить в сердцах советского народа и всего прогрессивного человечестваї.21 “ам же было напечатано обращение от ÷   ѕ——, —овета ћинистров —оюза ——– и ѕрезидиума ¬— ———– ко всем членам партии, ко всем труд€щихс€ —оветского —оюза. Ќад страной нависло горе. ¬ бесконечных траурных вереницах, писал в Ђѕравдеї Ѕорис ѕолевой, тихо переговаривались ошеломленные смертью —талина люди. ”краинский драматург јлександр  орнейчук писал: Ђ¬еликое горе постигло народ. Ѕезгранична наша скорбь. ¬ слезах ”краина у гроба родного отца и учител€ товарища —талина. ¬ эти т€желые дни мы вспоминаем все большое и доброе, что сделал дл€ украинского народа любимый вождь труд€щихс€ всего мираї.22

∆изнь продолжалась, но в ситуации Ђбез —талинаї. Ќе абсолютно все были в слезах.

Ђя сто€л с писател€ми в почетном карауле, вспоминал ».Ёренбург. Ц Ћюди проходили мимо. ћногие плакали Ц траурна€ музыка смешалась с рыдани€ми. ѕлачущих € видел и на улицах. ѕорой раздавались крики: люди рвались к  олонному залу. –ассказывали о задавленных на “рубной площадиЕ Ќе думаю, чтобы истори€ знала такие похороныЕ ћне не было жалко бога, который скончалс€ от инсульта в возрасте семидес€ти трех лет, как будто он не бог, а обыкновенный смертный; но € испытывал страх: что теперь будет? я бо€лс€ худшегої.23

ѕохожие такие ощущени€ испытывали тогда многие. ЂЁто было потр€сающее событие, - вспоминал ј.ƒ. —ахаров. Ц ¬се понимали, что что-то вскоре изменитс€, но никто не знал, в какую сторону. ќпасались худшего (хот€, что могло быть хужеЕ). Ќо люди, среди них многие, не имеющие никаких иллюзий относительно —талина и стро€, бо€лись общего развала, междоусобицы, новой волны массовых репрессий, даже Ц гражданской войныї.24

Ќе надежды на перемены к лучшему, а спасени€ Ђкак бы не было хужеї формировали главную психологическую установку тех дней. ќна же определила состо€ние общественной атмосферы и на более длительный срок Ц пока люди выходили из психологического истока, вызванного смертью вожд€. ¬ такой обстановке руководство страны оказалось даже в более выгодном положении, чем в ситуации обостренного желани€ перемен, обычно сопровождающей кризис власти. ¬ данном случае кризис власти, казалось, был обусловлен естественной утратой, невозможность возмещени€ которой и неизвестные следстви€ какой бы то ни было замены рождали столь же естественное желание Ц оставить все как есть. Ћюбые начинани€ послесталинского руководства, рассматриваемые под углом зрени€ Ђкак бы не было хужеї, должны были, казалось, в массовом сознании получать однозначно положительную оценку. Ќо тоже при одном условии: новые руководители об€заны были действовать как Ђнаследникиї —талина, т.е. сохран€ть преемственность курса или хот€ бы ее внешнюю форму.

Ќо ситуаци€ Ђбез —талинаї складывалась прежде всего на основе начавшейс€ борьбы за власть. √азета Ђѕравдаї 7 марта опубликовала состав членов президиума ÷   ѕ—— согласно сложившейс€ на то врем€ иерархии: Ѕ. ћоленков, Ћ. Ѕери€, ¬. ћолотов,  . ¬орошилов, Ќ. ’рущев, Ќ. Ѕулганин, Ћ.  аганович, ј. ћико€н, ћ. —абуров, ћ. ѕервухин.  ак видно из этого перечн€, ’рущев замыкает первую п€терку, опередив Ѕулганина,  агановича и ћико€на.

ѕохороны —талина состо€лись 9 марта на  расной площади в ћоскве. ѕредседатель комиссии по организации похорон ’рущев первым предоставил слово ћаленкову. ¬ мертвом молчании слушали люди на площади его речь:

Ђƒорогие соотечественники, товарищи, друзь€!

ƒорогие зарубежные брать€!

Ќаша парти€, советский народ, все человечество понесли т€гчайшую, невозвратимую утрату. ќкончил свой славный жизненный путь наш учитель и вождь, величайший гений человечества ».¬. —талинЕ

¬ эти т€желые дни глубокую скорбь советского народа раздел€ет все передовое и прогрессивное человечество. »м€ —талина безмерно дорого советским люд€м, широчайшим народным массам во всех част€х света. Ќеобъ€тно величие и значение де€тельности товарища —талина дл€ советского народа и дл€ труд€щихс€ всех странЕ ƒела —талина будут жить в веках, и благодарные потомки так же, как и мы с вами, будут славить им€ —талинаї.25

ќ чем думал тогда ћаленков, произнос€ эти положены по протоколу трафаретные слова? »звестный американский журналист √аррисон —олсбери вспоминает: ЂЌа  расной площади выступили с речами трое Ц ћаленков, Ѕери€ и ћолотов. ћаленковЕ казалось, обеща€ какой-то новый, вполне интеллигентный режим. Ѕери€ был одновременно и заискивающ, и снисходителен к своим коллегам. ќно и пон€тно: все они были во власти его сил безопасности. Ќо больше всех мен€ поразил ћолотов. √олос у него посто€нно срывалс€, лицо было бело, как бумагаЕ ћолотов единственный из присутствующих говорил так, что мне передалось ощущение утратыї.

јмериканский журналист сумел подметить, слуша€ ћаленкова, ощущение рождающегос€ нового, некую надежду на перемены. ћаленков, отдава€ должное Ђвеликому —талинуї, вместе с тем уже когда, в своей траурной речи, выдвинул несколько новых идей, на которые сразу же обратили внимание аналитики, особенно, если сравнить его слова с тем привычно-трафаретным, о чем говорили Ѕери€ и ћолотов: восхваление покойного, кл€твы в верности Ђделу Ћенина-—талинаї. ƒл€ ћаленкова траурна€ речь 9 марта стала первым публичным выступлением в качестве официального преемника —талина, первого лица в государстве. ¬едь недаром хитроумный Ѕери€, восхвал€€ достижени€ покойного —талина, не преминул за€вить, что одним из новых важных решений стало назначение на пост ѕредседател€ —овета ћинистров Ђталантливого ученика Ћенина и верного соратника —талинаї - √еорги€ ћаксимилиановича ћаленкова. Ќесомненно, ћаленков и его команда тщательно готовили это выступление, ведь от того, что будет сказано, зависел имидж нового лидера одного из самых могущественных к тому времени государств мира. ¬ речи ћалентова просматривались две новации: 1) он за€вил, что во внутренней политике главной задачей €вл€етс€ дальнейшее улучшение материального благососто€ни€ советских людей, забота о благе народа; 2) о возможности во внешней политике и необходимости длительного сосуществовани€ и мирного соревновани€ двух различных систем Ц капиталистической и социалистической (впервые эта мысль прозвучала в его докладе на XIX съезде  ѕ——).

Ќесомненно, что в первое врем€ после смерти —талина ћаленков обладал наибольшей властью. ќднако у него не было ни Ђбожественной аурыї Ђ’оз€инаї, ни огромного авторитета покойного вожд€. —лишком велик, оказалс€ разрыв между Ђвыс€щейс€ в небесахї монументальной фигурой —талина и приземленнымї, отнюдь не самым известным Ђучеником Ћенина и соратником —талинаї.

¬ождь ушел из жизни, оплакиваемый народом и своими соратниками, которые кл€лись, что Ђвсеї будет как при —талинеї. √азеты были заполнены восхвалени€ми покойного вожд€, заверени€ми, что его Ђвеликое делої будет продолжено.  азалось, строй, созданный —талиным, будет вечным.

ќднако Ђситуаци€ без —талинаї быстро мен€лась. ѕо сути, уже в это врем€ началась борьба за власть. ѕосле смерти —талина в сложившейс€ ситуации, в паутине властных интриг и амбиций началась ожесточенна€ борьба за власть, за право наследовать престол самодержца. Ђ— уходом общепризнанного лидера Ц диктатора обстановка в высших властных структурах заметно изменилась.  аждый из Ђвождейї становилс€ все более независимым и все активнее боролс€ за овладение всей полнотой властиї.27 Ѕорьба за власть среди Ђнаследниковї —талина пошла три этапа: Ќа первом этапе (март-июнь 1953 г.) ключевые позиции в руководстве страны зан€ли новый ѕредседатель —овмина √.ћаленков и Ћ. Ѕери€, назначенный главой объединенного ћ¬ƒ. Ќачались изменени€ политической системы. Ќо ’рущев Ќ.—. был и оставалс€ секретарем ÷   ѕ——, так что по своему положению он стал во власти 3-м, и таким образом оформилс€ триумвират у власти. ¬торой этап Ц это период формального лидерства ћаленкова (июнь 1953 г. Ц €нварь 1955 г.); “ретий период Ц (февраль 1955 г. Ц июнь 1957 г.) Ц период единоличного лидерства ’рущева и формирование оппозиции Ђмолодогої аппарата (июнь 1957 г. Ц окт€брь 1964 г.).

ѕонимани€ обреченности пути назад при определении нового политического курса было мало. ѕредсто€ло выбрать, хот€ бы на уровне общих принципов, направление движени€ вперед. » здесь иного пути, кроме преодолени€ сталинского наследи€, просто не было. ƒоверие народа, оплаченное принадлежностью к Ђнаследникамї —талина, и исчерпание политической эффективности Ђнаследстваї - это противоречие серьезно осложнило перспективные планы прав€щей группы и отношени€ внутри нее, которые и без того были непростыми.

—мерть —талина уже сама по себе внесла серьезные коррективы в систему отношений между народом и властью. ¬месте с ¬ождем исчезло главное звено, обеспечивающее общность этих разноуровневых подсистем, перестал функционировать главный механизм гармонизации их интересов. Ёта гармони€ всегда была относительной (о чем свидетельствует об€зательное наличие в палитре общественных настроений, претензий и выпадов в адрес властей, прежде всего местных). ќборотной стороной этой относительной гармонии было прогрессирующее отчуждение народа от власти: после смерти —талина оно приобретает тенденцию перерастани€ в абсолютное (окончательно этот процесс завершилс€ при Ћ.». Ѕрежневе). —амым простым выходом из положени€ было бы обретение нового вожд€. ќднако возвращение к системе вождизма, в ее надчеловеческой просталинской форме, вр€д ли представл€лась возможным: сама смерть —талина блокировала этот путь. «емной бог перестал существовать как простой смертный Ц именно это обсто€тельство долго не укладывалось в сознании многих людей.

¬оспри€тие —талина как человека в массовом сознании изменило и отношение к его преемникам наверху, которые тоже становились простыми людьми. ¬ласть лишилась божественного ореола. Ќо не вполне: от высшей власти по-прежнему ждали подарков как от Ђбогаї, а ее действи€ уже рассматривали по законам простых смертных. Ётой новой ситуации не оценили наверху, больше полага€сь на кредит довери€ и не задумыва€сь о том, чем этот кредит придетс€ реально оплачивать. “резвому анализу ситуации мешали внутренние разногласи€ в прав€щей группе, продолжавша€с€ борьба за власть.  ак известно, в результате 3-го периода борьбы за власть изменилась ситуаци€ Ц ’рущев вступил в борьбу за единоличную власть (февраль 1955 г. июнь 1957 г.). ќчень скоро в борьбе за власть оформилс€ триумвират: √.». ћаленков, Ћ.ѕ. Ѕери€ и Ќ.—. ’рущев. Ќо это не было оформление Ђколлективной власти, так как внутри этого Ђтриумвиратаї сразу же началась борьба за лидерство, исход которой, в конечном счете, определ€лс€ тем, кого из претендентов на верховную власть поддержит партийно-государственна€ и военна€ номенклатура. Ђќснову этого господствующего сло€ советского общества составл€ли люди, зан€вшие руковод€щие посты после Ђвеликой чисткиї 30-х г.г., а также в период ќтечественной войны. «а прошедшее врем€ их положение заметно окрепло, они обрели немалый опыт и авторитет как непосредственные организаторы борьбы народа против фашистской агрессии.   тому же номенклатура успела обрасти взаимопроникающими св€з€ми, которые цементировали этот слой, поддерживали его внутреннюю устойчивость.

—мерть —талина открыла дорогу реформам, необходимость которых ощущалась обществом и частью руководителей сразу после окончани€ второй мировой войны, но которые вр€д ли были возможны при жизни вожд€. Ёкономическа€ и политическа€ ситуаци€ внутри страны и обстановка Ђхолодной войныї на международной арене формировали р€д узловых проблем (своего рода Ђболевых точекї), решать которые или реагировать на существование которых пришлось бы так или иначе любому руководству, вставшему у государственного рул€ в 1953 г.  аждый из Ђвождейї становилс€ все более независимым и все активнее боролс€ за власть. »менно эта ситуаци€ и способствовала продвижению ’рущева вверх.

—реди наследников самым сильным, волевым, умным и безжалостным был Ѕери€. —начала была троица: ћаленков, Ѕери€ и ћолотов. Ќо в них Ѕери€ не видел серьезных соперников. ’рущева же Ѕери€ вообще не принимал в расчет Ц слишком уж тот был дл€ него прост, мужиковат и малообразован. Ќедооценили. ’рущев же внимательно следил за ходом событий: ƒ. Ўепилов пишет: Ђ—ловно безнадежный картежник, одержимый странстью обогащени€, пытливо всматриваетс€ в лица посто€нных игроков, изучает их повадки, прикидывает, как он выведет из игры второстепенных противников, а затем, игра€ ва-банк, нанесет решающий удар самому опасному партнеру, - так терпеливо готовил свою игруЕ Ќикита ’рущев, фаворит —талина, почитатель ћолотова, выдвиженец  агановича, соратник Ѕулганина, друг ћаленкова и Ѕерии, ’рущевЕ осторожно и подозрительно осматривал поле действи€: что же получилось после смерти —талина?ї28

 аким же было место ’рущева в первоначальном балансе сил? ¬есной и летом 1953 г. он не фигурировал в числе ведущих лидеров партии и государства.

Ќо в конце концов сформировалась политическа€ элита в услови€х режима личной власти —талина, представители этого поколени€ партийной номенклатуры усвоили именно сталинскую модель организации власти, никакой другой они просто не знали.

“аким образом, оформилс€ Ђво властиї триумвират: ћаленков, Ѕери€, ’рущев. √руз прошлого Ц очевидность, с которой приходилось считатьс€, выбира€ между общественным благом и личной ответственностью: за вершившиес€ в стране беззакони€.

 то же все-таки вошел в триумвират после всех переговоров, согласований и борьбы за власть?

ѕрежде всего √еоргий ћаксимилианович ћаленков. ѕо формальным признакам он более подходил на роль преемника —талина. ћаленков делал доклад от имени ÷  на последнем съезде партии в 1952 г., в отсутствии —талина вел заседани€ ѕрезидиума ÷  и —овета ћинистров, после смерти —талина наследовал его пост ѕредседател€ —овмина. ≈ще с конца 30-х г.г. ћаленков уже работал в непосредственной близости от —талина, возглавл€л сначала управление кадров ÷ , затем секретариат. ƒл€ него, выходца из двор€нской семьи, за плечами которого была классическа€ гимнази€, - это была необычна€ карьера. ќт других соратников —талина, по большей части Ђпрактиков, ћаленкова отличал довольно высокий дл€ этой среды образовательный уровень (он училс€ в ћ¬“”) и особый стиль общени€ с людьми который не раз давал повод упрекать его в Ђм€гкотелостиї и интеллигентностиї. ≈го называли хорошим организатором. ќднако он мог только играть роль первого, остава€сь вторым по сути. “ак было в его отношени€х с Ѕерией и так могло сложитьс€ (но не сложилось) в его отношени€х с ’рущевым. » тем не менее именно ћаленков стоит у истоков тех реформ, которые св€заны с пон€тием Ђоттепельї.

Ќикита —ергеевич ’рущев. ѕо складу характера Ц полна€ противоположность ћаленкову. –езкий, решительный, неосторожный в словах и поступках, он прошел все ступени партийной работы, возглавл€л крупные парторганизации (ћосква, ”краина). Ќигде и ничему серьезно не учившийс€, ’рущев компенсировал недостаток образовани€ удивительным политически чутьем, почти всегда верно угадывал главную тенденцию времени. ¬ отличие от ћаленкова или Ѕери€, ’рущев попадает в Ђближний кругї —талина только в 1949 г., когда его после 10-летнего перерыва вносвь избирают главой московских коммунистов. ѕри распределении ролей в марте 1953 г. ’рущева €вно отодвинули на второй план, и он вынужденно за€вил выжидательную позицию. ќднако после активизации Ѕерии ’рущев увидел угрозу своему положению и начал действовать. –езультатом этих усилий стало устранение Ѕерии, после чего решение вопроса о Ђединоличном лидереї оставалось лишь делом времени.

Ћаврентий ѕавлович Ѕери€. —ама€ загадочна€ фигура среди наследников —талина. ќдаренный от природы, умный и расчетливый, он долгое врем€ был шефом советской разведки и контрразведки. ќднако в историю он вошел не как Ђглавный разведкиї, а прежде всего как глава карательного ведомства, с именем которого св€заны репрессивна€ политика конца 30-х и начала 50-х г.г. (хот€ в 1946 г. Ѕери€ не возглавл€л, а лишь курировал органы ћ¬ƒ Ц ћ√Ѕ). ѕосле смерти —талина, дл€ Ѕерии пробил Ђзвездный часї.

¬ течение марта-июн€ 1953 г. он выступил с р€дом предложений, главные из которых были направлены на реформирование системы ћ¬ƒ Ц ћ√Ѕ. ѕредложени€ Ѕерии включали следующие основные позиции: передать лагер€ и колонии из ћ¬ƒ в введение министерства юстиции (кроме особых лагерей дл€ политических заключенных), ограничить сферу применени€ принудительного труда в экономике и отказатьс€ от нерентабельных Ђвеликих строек коммунизмаї, пересмотреть сфабрикованные дела, отменить пытки при проведении следстви€, провести широкую амнистию (последн€€ так же не должна была касатьс€, осужденных по политическим мотивам) и др. в мае-июне Ѕери€ обратилс€ в ѕрезидиум ÷   ѕ—— с трем€ записками по национальному вопросу Ц Ђ¬опросы Ћитовской ——–ї, Ђ¬опросы «ападных областей ”краинской ——–ї и Ђ¬опросы Ѕелорусской ——–ї. Ѕери€ обосновывал необходимость пересмотра принципов национальной политики, которые заключались в отказе от насильственной русификации и выдвижени€ на руковод€щие посты национальных кадров. Ѕери€ в данном случае, действовал в пределах своей компетенции, поскольку его предложени€ касались прежде всего смены руковод€щего состава органов внутренних дел и государственной безопасности. ¬последствии, уже после ареста Ѕерии, именно его позици€ по национальному вопросу станет одним из главных пунктов среди предъ€вленных обвинений. ћежду тем во врем€ обсуждени€ этих записок в ÷  Ѕери€ получил почти единодушную поддержку.

ѕопытки решить вопрос о выдвижении национальных кадров в республиках предпринимались и до 1953 г., однако существовавша€ с 1936 г. практика, согласно которой любое назначение на номенклатурную должност предполагало об€зательное утверждение через органы госбезопасности, делала эти попытки заведомо безуспешными: в западных област€х ”краины и Ѕелоруссии и в ѕрибалтике трудно было найти человека с Ђчистойї, с точки зрени€ чиновника Ќ √Ѕ, анкетой, т.е. не находившегос€ на оккупированной территории, не имеющего родственников за границей и т.д. ¬ феврале 1952 г. секретариат ÷  ¬ ѕ(б) специально обсуждал этот вопрос. ѕредседательствовавший на том заседании ћаленков говорил о необходимости мен€ть политику в отношении национальных кадров и прежде всего тот пор€док, по которому получалось, что Ђбандиты у себ€ друг другу больше довер€ют, нежели наши работники в ћ√Ѕї. «аписки Ѕерии соответствовали прин€тым еще в 1952 г.29 решени€м, конкретизировав и расширив их. ¬ыступление с инициативой по национальному вопросу, безусловно, сулило больше политические дивиденды. ѕоэтому стремившийс€ всегда действовать в духе времени и заботившийс€ о росте личной попул€рности и личного вли€ни€, ’рущев тоже решил поддержать предложени€ Ѕерии. ¬ июне 1953 г. ’рущев сам по примеру Ѕерии готовит записку в ѕрезидиум ÷  Ђќ положении дел в Ћитовской ——–ї и проект постановлени€ ÷  по этому вопросу. Ќо на ѕленуме ÷   ѕ—— в июле 1953г., посв€щенному Ђделу Ѕерииї, об инициативе ’рущева не упоминалось. ƒанный случай показателен дл€ того времени, когда судьба инициатив, даже прогрессивных в своей основе, ставилась в зависимость от исхода борьбы за политическое лидерство “риумвират, по существу, был на грани развала. ѕериод власти триумвирата историки определили как врем€ Ђоттепелиї, причем лидерами Ђоттепелиї были ћаленков, Ѕери€, ’рущев. Ќо триумвират продержалс€ недолго.

»так, во II этапе борьба за власть привела к развалу триумвирата.

ќпаса€сь за прочность своего положени€ у власти лидеры Ђоттепелиї, все больше про€вл€ли активность в защите личных интересов. Ђќпасени€ ’рущева упустить первенство, пожалуй, сыграли не последнюю роль в смещении Ѕерии. Ќекоторые документы из секретариата ’рущева свидетельствуют о том, что он внимательно наблюдал за изменени€ми расстановки сил и настороженно относилс€ к усилению позиций других членов Ђтройкиї - Ѕерии и ћаленковаї.30

 аждый из Ђтройкиї всеми возможными дл€ него способами старалс€ укрепить Ђсвоюї власть.

” новой линии в сфере национальной политики, конечно, были свои издержки (об этом, например, свидетельствовали жалобы на ущемление в правах, поступавшие от русско€зычного населени€ Ц особенно в Ћитве, но эта политика была отвергнута вовсе не по этой причине, а потому, что была св€зана с именем Ѕерии. ¬озможно, именно по этой же причине (личной) ’рущев впоследствии отказалс€ от проведени€ Ђмаленковскойї аграрной политики. ѕоследующий опыт как будто подтверждает это предположение: насколько ’рущев был Ђравнодушен к чужим иде€мї, настолько же активно он стремилс€ проводить свои. ’рущев весьма болезненно относилс€ к проблеме первенства. ћолотов, например, вспоминал, что после выступлени€ ћаленкова с аграрной программой в августе 1953 г. ’рущев был буквально возмущен: он, ’рущев, должен был об этом сказать первым, ћаленков ему мешал. ќпасени€ ’рущева упустить первенство сыграло не последнюю роль и в смещении Ѕери€, и в Ђвыживанииї ћаленкова. Ќекоторые документы из секретариата ’рущева свидетельствуют о том, что он внимательно наблюдал за изменени€ми расстановки сил и настороженно относилс€ к усилению позиций других членов Ђтройкиї - Ѕерии и ћаленкова. ќдин из таких документов Ц полученна€ методом радиоперехвата и направленна€ ’рущеву дл€ информации радиограмма одного из руководителей национального подполь€ на ”краине (ќ”Ќ) ¬. ука. јвтор радиограммы следующим образом комментировал ситуацию в московском руководстве на июнь 1953 г.

ЂЕЅери€ далеко еще не хоз€ин положени€ в  ремле. ќн вынужден делить свою власть с ћаленковым и другими, и даже вынужден был уступить ему первенство. ¬ этих персональных сменах необходимо ожидать еще различных революций, они будут продолжатьс€ еще долго, до тех пор, пока снова не по€витс€ один мудрый вождь, на весь ———–.  то это будет? я думаю, что не ћаленков, а Ћаврентий Ц это потому, что в его руках конкретна€ и надежна€ сила, а это при вс€кой политике самый сильный правовой аргументї.31

Ёто, пожалуй, одна из наиболее существенных причин того, почему ћаленков не удержал власти.

ћаленков, поддержанный многими членами ѕрезидиума ÷ , начал десталинизацию с осторожной критики культа личности. ѕри этом им€ —талина не фигурировало. ѕросто Ђкульт личностиї.

»ной, более значимый путь десталинизации избирает Ѕери€, который, в отличие от ћаленкова, действовал гораздо более смело и напористо, выступив с целым р€дом инициатив. —угубый прагматик, никогда не бывший приверженцем марксистско-ленинских догм вроде ћолотова или —услова, он понимал, что без внесени€ серьезных корректив в проводимую внутреннюю и внешнюю политику режим после смерти своего творца долго не прот€нет. ќстальные Ђвождиї тоже остро ощутили психологическую у€звимость и незащищенность. –аньше все они служили Ђхоз€инуї, особенно не задумыва€сь, что будет после него, о том, что с них когда-нибудь потребуют ответа. Ѕери€, с его имиджем первого подручного диктатора и властител€ √”Ћј√а, наверн€ка больше всех опасалс€ за себ€ и свою судьбу.   тому же он был умнее и дальновиднее остальных.

Ёми Ќайт, политолог из —Ўј, полагает, что в основе программы Ѕерии лежали две идеи: во-первых, расширение полномочий государства и органические вли€ни€ партии, во-вторых, защита прав национальных меньшинств от диктата русского центра. ќн же стал инициатором пересмотра наиболее громких сфальсифицированных дел последних лет.32

¬ступив в должность министра внутренних дел, Ѕери€ опубликовал сообщение ћ¬ƒ о фальсификации Ђдела врачейї. —уд€ по воспоминани€м генерала —удоплатова, 2 апрел€ на ѕленуме ÷  партии Ѕери€ обнародовал факты, подтверждающие, что Ђдело врачейї было сфабриковано —талиным и »гнатьевым. ћатериалы этого пленума содержали многие из тех сенсационных обвинений, которые изложил ’рущев в докладе о культе личности —талина на ’’ съезде  ѕ——.

ћногое из того, что предлагал Ѕери€, шло вразрез со сложившейс€ практикой и привычными политико-идеологическими стереотипами. ќн предложил забрать тюрьмы и лагер€ у министерства юстиции, провести широкую амнистию политзаключенных, выступил за примирение с “ито и за объединение √ермании.

ѕрозорливый политик, Ѕери€ отчетливо видел, насколько взрывоопасна проводима€ ћосквой национальна€ политика русификации и подавлени€ прав национальных меньшинств.

ѕо докладу Ѕерии ÷   ѕ—— 26 марта 1953 г. принимает постановление, содержащее острую критику национальной политики ÷   омпартии ”краины. ¬ результате возглавл€вший парторганизацию ”краины Ћ. ћельников был заменен ј.  ириченко. Ётот поворот в политике московского партийного руководства был с воодушевлением встречен на местах.

ѕо инициативе Ѕерии 12 июн€ 1953 г. ѕрезидиум ÷   ѕ—— принимает постановление с требованием Ђпокончить с извращени€ми советской национальной политики в республикахї.

Ќо 26 июн€ Ѕери€ был арестован, и в национальной политике особых изменений так и не произошло. Ѕери€ также выступил с серьезными предложени€ по вопросу о √ермании. ќн за€вил о необходимости отказа от построени€ социализма в ¬осточной √ермании. ќднако против этого сразу же выступил ћолотов. ћолотова поддержали ’рущев, Ѕулганин и другие члены ѕрезидиума.

ћолотов на июльском пленуме ÷  1953 г. объ€снил, что происходило на заседании ѕрезидиума —овмина:

Ђѕри обсуждении германского вопроса вскрылось, что Ѕери€ стоит на свершено чуждых нашей партии позици€хЕ ћы почувствовали, что в лице Ѕерии мы имеем человека, который не имеет ничего общего с нашей партией, что это человек буржуазного лагер€, что это Ц враг —оветского —оюзаї.33

Ќо почему-то 2 июн€ —овмин ———– прин€л постановление Ђо мерах, направленных на улучшение политической ситуации в √ƒ–ї, где содержались следующие бериевские рекомендации вожд€м ¬осточной √ермании:

-     отказатьс€ от политики ускоренного построени€ социализма;

-     стремитьс€ к созданию единой, демократической, миролюбивой и независимой германии;

-     отказатьс€ от насильственного объединени€ кресть€н в коллективные хоз€йства, что вызывает волну массовых недовольств на селе;

-     отказатьс€ от преждевременной политики ликвидации частного капитала и способствовать его развитию;

-     прин€ть меры, обеспечивающие уважение прав человека, положить конец несправедливому и преступному обращению с гражданами, пересмотреть дела лиц, наход€щихс€ в заключении.

ѕочему Ѕери€ пошел на столь решительные шаги в попытке обновить тоталитарную полицейскую систему? ¬озможно, когда смерть —талина избавила Ѕерию от смертельной опасности, он пребывал в эйфории и полагал, что более ему уже ничто не грозит.   тому же он прекрасно знал об уровне интеллекта и способност€х своих бесцветных Ђсоратниковї - ’рущева, ћаленкова, ћолотова,  агановича Ц и ставил себ€ на пор€док выше.

Ѕери€ €вно недооценивал своих соперников. ƒа и в этих интригах и внутриполитическом противосто€нии большую роль играла и обычна€ случайность. Ќа сей раз везение оказалось не на стороне Ѕерии.

ќ том, что ’рущев в это врем€ не играл заметной роли в процессах обновлении, как это традиционно прин€то считать, свидетельствует и следующее обсто€тельство. 10 июн€ 1953 г. в Ђѕравдеї по€вилась стать€ї  оммунистическа€ парти€ Ц направл€юща€ и руковод€ща€ сила советского народаї, в которой впервые критиковалс€ культ личности, говорилось, что существо Ђполитики нашей партии изложено в выступлени€х ћаленкова, Ѕерии и ћолотова. ’рущев в этот Ђсписокї не входит. Ќо уже через 2 недели будет арестован Ѕери€, начнут все больше отходить в тень ћаленков и ћолотов. »з веера альтернатив в конце концов победит хрущевска€. Ќо Ђпобеда ’рущева над Ѕерией как раз и была шагом ЂЌазад!ї ЂЕЌедалекий и примитивный ’рущев (умевший только боротьс€ за власть), наоборот, искренне верил Ц в марксизм, ленинизм, коммунизм и прочие Ђизъ€ны113ї.

Ѕери€ был арестован 26 июн€ 1953 г. ¬се версии причин по этому поводу сход€тс€ в том, что ведущую роль в устранении Ѕерии играл ’рущев. ѕерейд€ на сторону ’рущева, ћаленков допустил вторую серьезную ошибку, стоившую ему карьеры. ѕервой ошибкой было то, что он уступил ’рущеву пост главы секретариата ÷  партии.

Ђƒо сих пор нет полной €сности в вопросе о последних дн€х Ѕерии, - пишет Ўевелев ¬.Ќ., - официальна€ точка зрени€: Ѕери€ был расстрел€н в декабре 1953 г. в соответствии с приговором судаї. “ак более конкретно началось падение триумвирата. Ќа пленуме ÷  Ђќ преступных антипартийных и антигосударственных действи€х Ѕерии (2-7 июн€ 1953 г.) ’рущеву поручили вести заседание, докладчик ћаленков выдвинул Ђнабор стандартных обвиненийї. ќн старалс€ в своем выступлении отвести даже малейшие подозрени€ от —талина. ¬ течение нескольких дней участники пленума неустанно разоблачали враждебные происки Ђподлейшего изменника и предател€ интересов партии и народаї.

ѕосле ликвидации Ѕерии в паутине запутанных интриг продолжалась подспудна€ борьба за власть. √лавным стало противосто€ние ’рущева и ћаленкова.  аждый стремилс€ использовать в свою пользу малейший промах или недосмотр соперника. ѕостепенно Ђочкиї набирал ’рущев. —о временем Ђзвездаї ћаленкова стала закатыватьс€. ¬се чаще звучало им€ ’рущева, который в сент€бре 1953 г. стал первым секретарем ÷   ѕ——. ќн много выступал, по-прежнему любил Ђваритьс€ в народеї. ћногим нравилась его простота, шутки, умение говорить без вс€ких бумажек, хот€ образованных людей он подчас отталкивал своей грубостью, неотесанностью и малограмотностью. ¬начале казалось, что должно быть установлено коллективное руководство. ќпыт с триумвиратом не удалс€. Ќеобходимость коллективного руководства, казалось, ни у кого не вызывала протеста. Ќо так было только в начальный период пребывани€ на посту первого секретар€ ’рущева. ќн старалс€ быть покладистым, не перечить другим членам президиума, соблюдать товарищеский тон и внешний декорум коллективизма.

ќднако постепенно, как напоминает ƒ. Ўепилов, стиль руководства ’рущева начинает мен€тьс€ в худшую сторону. —нова возродилась безотказна€ сталинска€ формула Ц пароль, ЂЌикита —ергеевич Ц «аї. “аким образом, во второй период (с лета 1953 г. по февраль 1955 г.) на вершине власти оказались ћаленков √. и ’рущев Ќ. ¬есь этот период характеризовалс€ усилением позиций ’рущева и ослаблением роли ћаленкова.

 райне отрицательно о ’рущеве отзывалс€ Ўепилов ƒ.“. в своих Ђ¬оспоминани€хї. Ќа 3-м этапе борьбы за власть ’рущеву пришлось вести эту борьбу с позиций силы против Ђобъединенной оппозицииї в лице ћаленкова, ћолотова,  агановича и др. ’рущев, став первым секретарем ÷ , очень ревниво оберегал свой престиж. ¬спомина€ о Ђединоначалииї —талина, Ўепилов подчеркивает: Ђ—талин был всесторонне образованным марксистом. Ќ был мудр и нетороплив в решении вопросов. ’рущев же был дремучий невежда и к тому же очень импульсивныйЕ –ешение какого-либо вопроса без его ведома он квалифицировал как обход партии и обрушивалс€ на Ђвиновногої со всей €ростьюї.34

»так, в борьбе за политическое лидерство позиции ’рущева все более укрепл€лись.  онтролиру€ партийный аппарат, он начал расставл€ть своих сторонников на всех ведущих постах в партийных органах, умело использу€ сложившуюс€ систему подбора и расстановки кадров. ƒ. Ўепилов свидетельствует, что на важнейших участках в большинстве своем оказались те, кого в народе стали именовать Ђхрущевцамиї, - люди, как правило, малокультурные, невежественные, высокомерные, потому что подбор и расстановка людей производились по образу и подобию, по вкусам и прихот€м ’рущева. Ќеизбежно складывалась система круговой поруки, кругового поощрени€ и кругового восхвалени€. ¬ыдвинутые ’рущевым кадры Ц все эти аджубеи, ильичевы, сатюковы, ѕономаревы Ц безоговорочно поддерживали его, когда он затевал даже совсем неверо€тные реформы. ќн выступил вскоре с инициативой освоени€ целинных и залежных земель. ¬ определенной степени это был и политический ход, призванный ославить позиции ћаленкова, за€вившего на XIX съезде, что Ђпроблема хлеба решенаї.

ќдним из шагов ’рущева в то врем€ стала передача  рыма ”краине. ¬ своих Ђћемуарахї он вс€чески оправдывает этот поступок. ƒ. Ўепилов полагает, что ’рущеву хотелось от себ€ лично преподнести ”краине подарок в св€зи с 300-летием воссоединени€ ”краины с –оссией Ђчтобы вс€ республика знала о его щедрости и посто€нной заботе о процветании ”краиныї.35

Ђ÷елинна€ эпопе€ї сопровождалась мощной пропагандистской раскруткой, начало которой положил ’рущев.

ѕопул€рность ’рущева возрастала. ¬ ходе расследовани€ Ђленинградского делаї весной 1954 г. был установлен факт его фальсификации, а сотрудники ћ√Ѕ, принимавшие в нем участие, пр€мо называли главных организаторов Ц Ѕерию и ћаленкова. Ёто был очередной удар по престижу ћаленкова.

¬ апреле 1954 г. Ќ.—. ’рущеву исполнилось 60 лет Ђѕравдаї и другие центральные газеты вышли с юбилейными материалами. ’рущев получил звание √еро€ социалистического труда. ј накануне ћаленков вызвал бывшего тогда главным редактором Ђѕравдыї ƒ. Ўепилова и поручил ему Ђосветить в газетеЕ хорошої это событие. ћаленков же все более €вно сдавал свои позиции.

’рущев вскоре провел решение о создании в ÷  общего отдела и передачи ему функций канцел€рии ѕрезидиума ÷   ѕ——, которой руководил ћаленков. ¬есь аппарат ÷  партии перешел к ’рущеву. — но€бр€ 1954 г. документы —овета ћинистров начинают выходить только за подписью Ѕулганина. ‘актически дл€ ћаленкова это была уже отставка. ≈му не хватало нахрапистости, жестокости, безжалостности к своим политически противникам.  аганович, например, говорил, что ћаленков Ђочень робко и нерешительно подходит к решению очень многих вопросовї и чаще всего отвечает: ЂЌадо подумать, надо посоветоватьс€ї.36

¬ конце €нвар€ 1955 г. на пленуме ÷  был поставлен вопрос о смещении ћаленкова. — докладом выступил ’рущев. ќн не церемонилс€ с фактически уже поверженным соперником. Ќадуманные и стандартные обвинени€, политико-идеологические €рлыки Ц именно этим изобиловало выступление ’рущева.

¬ феврале 1955 г. на заседании ¬ерховного —овета ———– было оглашено за€вление ћаленкова об отставке с поста ѕредседател€ —овета ћинистров. Ќовым главой правительства по предложению ’рущева был назначен Ѕулганин. ¬ новом правительстве ћаленков стал одним из заместителей председател€ —овмина и министром электростанций. ќднако он оставалс€ членом ѕрезидиума ÷   ѕ——.

¬ 50-е годы ’рущев, использу€ создавшуюс€ ситуацию, все более укрепл€л свое положение.

Ћ.ћ.  аганович в своих Ђѕам€тных запискахї пишет, что ’рущев сумел произвести даже на —талина впечатление хорошее, и —талин с начала 50-х годов начал приближать его к себе.

Ђћен€Е спрашивают сейчас, не жалею ли €, что ввел ’рущева (в круг приближенных —талина), € отвечаю: нет, не жалею, он на моих руках рос с 1925 г. и вырос в крупного руковод€щего де€тел€ в краевом и областном масштабе. ќн принес пользу нашему государству и партии, нар€ду с ошибками и недостатками, от которых никто не свободен. ќднако Ђвышкаї - ѕервый секретарь ÷  ¬ ѕ(б) Ц оказалась дл€ него слишком высокой. («десь € не был инициатором его выдвижени€, хот€ и голосовал Ђ«аї). ≈сть люди, у которых на большой высоте голова кружитс€. ’рущев и оказалс€ таким человекамЕ ” него голова закружилась, и он начал куролесить, что оказалось опасным и дл€ него, и особенно дл€ партии и государства, тем более что стойкости и культурно-теоретической подкованности у него €вно недоставало.

—кромность и самообразование, ранее свойственные ему, отошли в сторону Ц субъективизм, всезнайство и Ђэврикаї овладели его поведением, а это до добра не доводит. Ёто и многое другое и привело ’рущева к падению с высокой вышкиї (имеетс€ в виду Ц в 60-е годы).37

”крепл€€ достигнутую им власть, ’рущев Ќ.—. в тоже врем€ допускал новые ошибки. ¬ окт€бре 1957 г. был лишен своих постов член ѕрезидиума ÷ , министр обороны маршал √. . ∆уков, возраставшего вли€ни€ которого все более опасалс€ ’рущев. ¬ марте 1958 г. при формировании нового состава правительства с поста его главы был сн€т Ќ.Ѕулганин, поддержавший Ђобъединенную оппозициюї летом 1957 г. ѕредседателем —овета министров был избран ’рущев, сохранивший также пост первого секретар€ ÷   ѕ——. ќн не только одержал победу в борьбе за власть, но и сосредоточил в своих руках все рычаги партийной и государственной власти.

ѕослесталинска€ Ђоттепельїзавершилась победой ’рущева. ¬ глазах номенклатуры это делало фигуру ’рущева не столь однозначной и опасной в будущем. —обыти€ на советском политическом Ђќлимпеї после 1953-1955г.г. развивались стремительно: распалс€ триумвират: в июне 1953 г. по обвинению в Ђсотрудничестве с империалистическими разведкамиї и заговоре с целью восстановлени€ господства буржуазииї был арестован и в декабре этого же года расстрел€н Ћ.ѕ. Ѕери€. ¬ €нваре 1955 г. подал в вынужденную отставку председатель —овмина √.ћ. ћаленков. ѕоследний акт борьбы ’рущева по сути за свое единовластие пришелс€ на лето 1957 г. “огда из партийно-государственного руководства была изгнана Ђантипартийна€ї группа политиков (√.ћ. ћаленков, Ћ.ћ.  аганович, ¬.ћ. ћолотов и др.) из-за открытого сопротивлени€ курсу, проводимому партократией во главе с ее ставленником Ц первым секретарем ÷   ѕ—— (с марта 1958 г.) Ќ.—. ’рущевым.  аганович Ћ.ћ. подробно пишет о том, как принималось это Ђрешениеї. Ѕыл прин€т предложенный сторонниками ’рущева проект постановлени€, и он был опубликован в Ђѕравдеї под заголовком Ђќб антипартийной группе ћаленкова √.ћ.,  агановича Ћћ., ћолотова ¬.ћ.ї.38

Ђ¬ проекте нанизаны обвинени€, которые даже опровергать не стоит, потому что все выдумано. Ќи одного фактаЕ не приводитс€. ‘актов нет, потому что их не было, зато общих, необоснованных, хлестких обвинений полноЕї - писал в Ђѕам€тных запискахї об этом  аганович.39 “ак, по сути, Ђпохолодела Ђоттепельї и была Ђпохороненаї мечта об осуществлении коллективного партийно-государственного руководства.

—ледует подчеркнуть, что новый советский лидер, обладавший недюжинным умом и большой хитростью, тонким знанием специфических законов аппаратной борьбы и имевший большой опыт своей многолетней Ђборьбыї за власть, сумел довольно быстро подм€ть под себ€ верхние эшелоны партократии и получил простор дл€ про€влени€ собственной колоритной индивидуальности (за счет потенциала великой державы). ¬ решающей степени тому способствовали и впечатанна€ кровью в сознание старых аппаратчиков жестка€ сталинска€ схема управлени€ (непогрешимый вождь Ц послушные исполнители), и сама политическа€ атмосфера в стране, едва вступившей на путь избавлени€ от тоталитарных структур.

І3. „ерез развенчание Ђкульта личностиї к коллективному

руководству

¬ 1948 г. представлени€ о Ђмонолитном единствеї общества и его абсолютной преданности вождю. ¬ общем верные на победный момент сорок п€того, чем дальше, тем больше превращались в иллюзию; в растущем отчуждении Ђверховї и низов единственным звеном, скрепл€ющим этот политический конгломерат в видимое целое, был сам —талин. Ќо и он определенно переоценил силу своего положени€ и способность концентрировать в себе волю и желани€ общества: не все соотечественники торопились демонстрировать Ђверноподданность ¬ождюї. Ёто —талин знал. Ќо не знал, сколько было Ђне всехї и насколько опасным, в том числе и дл€ него лично, становилось начинающеес€ противосто€ние. ƒо открытого протеста дело не доходило, но брожение умов было реальностью, которую подтверждали сводки о настроени€х разных категорий населени€.

ѕосле смерти —талина 5 марта 1953 г. в жизни Ђбез —талинаї ситуаци€ постепенно измен€етс€. ¬о-первых, наступает период Ђоттепелиї, но начинаетс€ и борьба за власть, а самым значительным в этот период истории нашей страны стал ’’ съезд  ѕ—— так как Ђоттепельї - это период 50-х годов, то в знакомстве с историей ———– данного периода переплетаетс€ два взаимосв€занных сюжета: послесталинска€ Ђоттепельї и ’’ съезд  ѕ—— с разоблачением Ђкульта личностиї —талина, а также борьба за власть, котора€ ознаменовалась распадом образовавшегос€ триумвирата и потерей возможного, но не состо€вшегос€ коллективного руководства, победой в борьбе за власть Ќ.—. ’рущева.

ѕосле смерти —талина вскоре положение в стране усложнилось в св€зи с обострением борьбы за власть, развалом триумвирата, неосуществленном коллективном руководстве; наметилось во 2-й половине 50-х г.г. начало охлаждени€ Ђоттепелиї и вли€ние ’’ съезда  ѕ—— на все происход€щее изменени€ в сфере экономики, политики, культуры. 50-е годы считаютс€ самым успешным периодом в развитии советской экономики с точки зрени€ как темпов экономического роста, так и эффективности общественного производства.   началу 50-х г.г. восстановительный период в ———– завершилс€, за эти годы был создан достаточный инвестиционный и научный потенциал, позволивший в дальнейшем обеспечить высокие темпы экономического роста. ќсобенно успешно советска€ экономика развивалась во второй половине 50-х г.г.: в этот период повысилась эффективность использовани€ основных производственных фондов в промышленности и строительстве, быстро росла производительность труда в р€де отраслей народного хоз€йства. ѕовышение эффективности производства способствовало значительному росту внутрихоз€йственных накоплений, за счет этого стало возможным более полноценно финансировать непроизводственную сферу. Ќа осуществление социальных программ была также направлена часть средства, полученных в результате сокращени€ расходов на оборону.

ѕостепенное переключение внимани€ с накоплени€ на потребление можно рассматривать как начало преобразовани€ сталинской модели экономического развити€, основанной на идее ускоренной индустриализации. ќсновные принципы экономической доктрины не подвергались пересмотру. ѕоэтому, несмотр€ на обилие реорганизаций, пик которых пришелс€ на 1957-1961 г.г, они не изменили кардинально советской экономической системы. ƒаже рассужда€ о Ђреволюционной перестройкеї, ’рущев не думал трогать основы Ц государственную собственность и плановую экономику. —озданна€ в 20-30-е г.г.

—истема (и соответствующа€ ей система) воспринималась ’рущевым, и только им, как правильна€, в развитии которой, однако, врем€ от времени по€вл€ютс€ Ђненормальностиї. »х и нужно исправл€ть. Ќе случайно наиболее крупные постановлени€ и решени€ 50-х г.г. принимались даже на уровне формулировок как Ђрешени€ о дальнейшем развитииї и Ђо дальнейшем совершенствованииї, например: Ђо дальнейшем увеличении производства зерна в стране и об освоении целинных и залежных земельї и т.п.

 ак человек, прошедший большую школу партийной работы снизу доверху, ’рущев почти во всех своих начинани€х стремилс€ действовать по-партийному. Ќо в сфере сельского хоз€йства, соперничал с ћаленковым, он допустил ошибки, имевшие плохие последстви€ (например, укрупнение колхозов и р€д др.). ќднако положительный эффект, по оценкам специалистов, сохранилс€ примерно до 1957-1958 г.г. — 1954 г. по 1958 г. в ———– впервые за послевоенный период сохран€лс€ прирост валовой продукции в сельском хоз€йстве. –осту валовой продукции способствовало и освоение целинных земель. ќднако вопрос о соразмерности затрат, направленных на подн€тие целины, с практической отдачей до сих пор остаетс€ спорным. Ѕыли и ошибки и неудачи. Ќапример, весьма ощутимый удар по личным хоз€йствам колхозников нанесла компани€ Ђдогнать и перегнатьї.  роме того, некоторые проводимые в 50-е годы меропри€ти€ по повышению эффективности использовани€ ресурсов носили краткосрочный характер.

¬ отношении изменений в сфере политики и культуры в числе первых инициатив хрущевской администрации была реорганизаци€ в апреле 1954 г. ћ√Ѕ в  омитет государственной безопасности при —овмине ———–, сопровождавша€с€ значительной сменой кадров. Ѕыла отдана под суд за фабрикацию фальшивых Ђделї часть руководителей карательных органов, введен прокурорский надзор за службой госбезопасности.

Ќо самым главным событием в Ђэпохуї ’рущева Ќ.—. был, безусловно, ’’ съезд  ѕ——, который имел особо большое вли€ние на эпоху Ђоттепелиї 50-х годов, потому что он €вилс€ началом разоблачени€ Ђкульта личностиї —талина, началом реабилитации невинно пострадавших людей.   марту 1953г. в тюрьмах и лагер€х находилось 10 млн. заключенных. јмнисти€ от 27 марта 1953 г. освободила 1,2 млн. Ѕыло прекращено Ђдело врачейї. ¬ 1954г. реабилитированы жертвы Ђленинградского делаї, в но€бре 1955 г. Ц ≈врейского антифашистского комитета. Ѕыли освобождены и реабилитированы арестованные после войны военачальники, положено начало пересмотру политических обвинений 30-х г.г. ƒо начала 1956 г. на свободу вышли еще дес€тки тыс€ч человек. ¬ 1956-1961 г.г. было реабилитировано почти 700 тыс. человек, т.е. в 100 раз больше, чем за 1953-1955 г.г. Ёто означало не только их освобождение, но и возвращение им честного имени.

—реди реабилитированных были не только многие тыс€чи простых коммунистов и беспартийных, но и р€д видных де€телей армии, партии. (¬.Ѕлюхер, ћ.“ухачевский, ». якир, —.  осиор, ѕ. ѕостышев, я. –удзутак, ¬. „убарь, –. Ёйхе и др.).

¬ своих Ђмемуарахї уже отстраненный от власти ’рущев Ќ.—. писал: ЂЕ—амое главное Ц все мы, весь народ, и те, кто был там, за проволокой, и те, кто тр€сс€ от страха здесь, по другую сторону проволоки, все мы глотнули другого воздуха. Ёто главное. Ёто теперь так просто у народа не отн€ть Ц это не пропадет, прорастетї.40

Ќо компании по реабилитации имели и свои пределы: они не коснулись тех де€телей партии, которые представл€ли альтернативные варианты развити€ страны в 20-е и 30-е г.г. Ц Ќ. Ѕухарина, √. «иновьева, Ћ. аменева, ј. –ыкова, Ћ. “роцкого и др. ј к тем их соратникам, которые отбывали заключение или ссылку даже во второй половине 50-х г.г., ни амнисти€, ни реабилитаци€ не примен€лись также. Ѕолее того, в р€де случаев, когда вдохновленные решени€ми ’’ съезда  ѕ—— недавно освобожденные и восстановленные в партии старые большевики требовали пересмотра дела указанных лиц, их вновь исключали из партии и направл€ли в ссылку. ѕо мере же Ђзакручивани€ гаекї в конце 50-х годов ослабевала и волна реабилитации (и вовсе не потому, что все невинные были уже восстановлены в своих правах и им было возвращено доброе им€).

–еорганизации подвергалась система лагерей, (ставших Ђисправительно-трудовыми колони€миї), органов госбезопасности. ¬ декабре 1958 г. были прин€ты обновленные Ђќсновы уголовно-законодательногої, отменившие наиболее чудовищные положени€ сталинского ”головного кодекса: упразднено пон€тие Ђвраг народаї, повышен с 14 до 16 лет возраст наступлени€ уголовной ответственности, запрещено примен€ть угрозы и насили€ дл€ получени€ признани€ во врем€ следстви€, непременным условием стало присутствие на суде обвин€емого, а также его защита адвокатом.

 акие вопросы рассматривались на ’’ съезде, какие решени€ были прин€ты, были ли обнародованы материалы съезда? ѕочему ’’ съезд, как утверждают историки нашего времени, оказал особенное вли€ние на прин€тые после него решени€ партии и правительства?

Ќа все эти вопросы дает ответы Ђэпохаї ’рущева. ѕоэтому дес€тилетие пребывани€ его у власти посто€нно находитс€ в поле зрени€ исследователей истории советского общества. Ђ÷ентральной темой происходивших перемен стало развенчание культа личности —талина. »менно демонтаж и осуждение созданной Ђотцом народовї системы Ц красна€ нить, знакомый признак хрущевской эпохи. —уществование системы, где главной скрепл€ющей силой €вл€лс€ сам —талин, не могло оставатьс€ неизменным без него. ѕоэтому тема культа личности возникла сразу же после смерти вожд€. ”же на другой день после его похорон, 10 марта, √.ћ. ћаленков на заседании президиума ÷   ѕ—— отметил: Ђ” нас были крупные ненормальности, многое шло по линии культа личностиї - и подчеркнул: Ђ—читаем об€зательным прекратить политику культа личностиї.41

¬ли€ние —талина, господствовавшего над обществом, не могло сразу же исчезнуть в общественном сознании и отойти в прошлое. » после марта 1953 г. страна по-прежнему жила в преклонении перед великим вождем и его мудростью. »менно така€ атмосфера запечатлена на страницах периодической печати тех лет. ¬ ней, как и раньше, неизменно подчеркивалась неоценима€ роль —талина в решении всех вопросов де€тельности партии и государства. Ќапример ЂЋенинские программные указани€ по национальному вопросу нашли свое дальнейшее творческое развитие в произведени€х великого продолжател€ бессмертного дела Ћенина Ц ».¬. —талинаї.

 ак и прежде, эйфори€ в отношении Ђотца нардовї многократно возрастала в преддверии дн€ его рождени€. ¬ декабре 1954 г. было широко отмечено 75-летие со дн€ рождени€ —талина. ¬ Ђѕравдеї открылась специальна€ рубрика, где публиковались статьи, посв€щенные недавно скончавшемус€ вождю, такие как Ђ».¬ —талин Ц выдающийс€ теоретик марксизмаї, Ђ—талин Ц великий продолжатель дела Ћенинаї и др. —ообщалось об открытии в √осударственной библиотеке им ¬.». Ћенина выставки о бывшем вожде с демонстрацией его произведений, о митингах, прошедших по местам революционной де€тельности —талина.  о дню его рождени€ по-прежнему приурочивалось присуждение международных —талинских премий Ђ«а укрепление мира между народамиї.

¬ 1953-1955 г.г. им€ и образ —талина посто€нно присутствовали в выступлени€х руководства партии и государства, членов ѕрезидиума ÷   ѕ——.

¬ такой обстановке и возник вопрос о культе личности. ¬первые эта тема серьезно прозвучала на июльском (1953 г.) пленуме ÷   ѕ———–. ‘актически на пленуме были заданы определенные ее параметры. —в€занна€ с этой темой критическа€ направленность определенно концентрировалась на фигуре Ћ.ѕ. Ѕерии. Ёто выгл€дело вполне естественно, поскольку он, так сказать, генетически был св€зан с Ђвождемї и наделен практически всеми его качествами. ЂЅеспрецедентные преступлени€ сталинского режима участники пленума и, прежде всего, руководители страны записали на счет Ѕерии, выставив его главным виновником беззаконий, обманувшим партию и государство, объ€сн€€ это перерождением Ѕерии, его негативными качествами, властным характером, органической неспособностью делить власть с кем-либої.42

ѕроцесс осуждени€ Ѕери€ проходил в полном соответствии с традици€ми 1930-1940-х годов. –уководители партии и правительства пристально и лично следили за ходом суда. Ќа всем ходе судебного разбирательства безусловно сказывалось решение пленума ÷   ѕ——, который вооружил следователей и судей оценочными формулировками. —тенограмма пленума не публиковалась, в информационном сообщении говорилось:

Ђ«аслушав и обсудив доклад президиума ÷  Ц товарища ћаленкова о преступных антипартийных и антигосударственных действи€х Ћ.ѕ. Ѕери€, направленных на подрыв —оветского государства в интересах иностранного капитала и выразившегос€ в вероломных попытках поставить ћинистерство внутренних дел ———– над правительством и  оммунистической партией —оветского —оюза, прин€л решение Ц вывести Ћ.ѕ. Ѕери€ из состава —оюза как врага  оммунистической партии и советского народаї.

¬ такой обстановке и возник вопрос о культе личности. ¬первые эта тема серьезно прозвучала на июльском 1953 г. пленуме ÷   ѕ——, когда рассматривалось дело Ѕери€. ¬озник вопрос: Ђ ак мог Ѕери€ Ц творить свои злоде€ни€ без ведома —талина?  акова была роль нашего кормчего во всех этих дела?ї

јналогичный подход к вопросу о культе личности, сформулированный при осуждении дела Ѕери€, прослеживалс€ и в решени€х €нварского (1955 г.) пленума ÷   ѕ——, сместившего ћаленкова с поста ѕредседател€ —овета ћинистров ———–.  ак показывает изучени€ материалов пленума, в ходе его работы личность —талина вс€чески оберегалась от критики, старались обойти наиболее острые моменты, а весь негатив сосредоточивалс€ оп€ть-таки на Ѕери€, к которому теперь добавили ћаленкова, разделившего роль бывшего главного чекиста как организатора репрессий, виновника уничтожени€ видных руководителей партии и правительства. »нициатором этого выступил ’рущев Ќ.—., откровенно избавл€вшегос€ от своего главного политического конкурента. ¬ частности комментиру€ Ђленинградское делої и фактически оправдыва€ —талина, первый секретарь ÷  за€вил: Ђ¬от и довели —талина до такого состо€ни€Е ¬едь —талин подписал, чтобы уничтожить ¬ознесенского,  узнецова и др., потому что он глубоко верил, что они враги партии, враги —оветского государства. ѕосто€нно получа€ такие материалы, он не мог иметь других соображений. ¬едь он не знал, что все эти материалы добыты нечестным и недостойным путем. » каждый из нас, располага€ такими материалами и не име€ оснований не верить им, поступил бы, веро€тно, так жеї.43

“аким образом, складывалась уникальна€ ситуаци€: Ѕери€ и ћаленков обвин€лись не только в уничтожении руковод€щих кадров партии, но еще и в том, что обманывали Ђвеликого вожд€ї, втершись к нему в доверие.  онечно, ’рущев шел на это сознательно. ѕозже в своих воспоминани€х он пр€мо скажет: Ђ» все же не Ѕери€ выдумал —талина, а —талин выдумал Ѕерию. ƒо Ѕерии в Ќ ¬ƒ был ягода. »з него —талин сделал преступника, руками его людей убив  ирова. ѕосле ягоды был ≈жов, —талин сделал и из него убийцуї.

ќчевидно, уже до ’’ съезда  ѕ—— тема культа личности выступает в качестве своеобразного оруди€, которое использовалось в главных внутрипартийных битвах. Ёто орудие оказалось в руках первого секретар€ ÷ , сумевшего обращатьс€ с ним с большой пользой дл€ себ€. ‘игура —талина, как главного ответственного за беззаконие, еще не была вовлечена в политический оборот, но его преступные дела уже стали той силой, котора€ сокрушала замешанных в них его соратников, сцепившихс€ в схватке за сталинское наследство. ќднако процессы десталинизации в обществе набирали силу и не оставл€ли возможности сохранени€ такой двойственной ситуации. ¬последствии ј.». ћико€н, комментиру€ обстановку, сложившуюс€ в период, предшествовавший ’’ съезду партии, скажет Ђћы не сразу правильную оценку —талину дали. —талин умер, мы его два годе не критиковалиЕ ћы психологически не дошли тогда до такой критикиї.44

ѕоложение —талина на политическом пьедестале Ђвожд€ учител€ї сохран€лось практически до самого ’’ съезда  ѕ——.

ѕриближалс€ большой разговор о культе личности и его главном носителе —талине.

’’ съезд, безусловно, €вилс€ переломным моментом в переосмыслении де€тельности —талина. ’рущев так определил значение этого высшего форума партии: ЂЌа этом съезде мы должны вз€ть на себ€ об€зательство по руководству партией и страной. ƒл€ этого надо точно знать, что делалось прежде и чем были вызваны решени€ —талина по тем или иным вопросам. ќсобенно это касаетс€ людей, которые были арестованы. ¬ставал вопрос: за что они сидели? » что с ними делать дальше? “огда в лагер€х находилось несколько миллионов человек. ѕолучалась двойственна€ ситуаци€. —талин умер, его мы похоронили, а безвинные люди находились в ссылкеї.45

ƒоклад ’рущева содержал конкретные примеры грубейших извращений законности, порожденных культом личности —талина в различных сферах общественной жизни. ».√. Ёренбург (писатель) вспоминал о впечатлении, которое произвел доклад: ЂЌа закрытом заседании 22 феврал€ во врем€ доклада ’рущева несколько делегатов упали в обморокЕї

¬первые и в полный рост был подн€т вопрос о культе личности —талина.  ульт личности был охарактеризован как чуждый духу марксизма-ленинизма, превращающий того или иного де€тел€ в геро€ чудотворца и одновременно умал€ющий роль партии и народных масс, ведущий к снижению их творческой активности, принижающий роль коллективного руководства.46

–ечь ћико€на на съезде отличалась наибольшей антисталинской направленностью. ќстальные выступавшие о культе личности лишь упоминали.

Ђ–азговор, начатый ’’ съездом, во многом послужил основой дл€ переосмыслени€ обществом своего отношени€ не только к —талину, но и ко всему пройденному страной этапу, когда он сто€л во главе партии государства. ћатериалы послесъездовского периода свидетельствуют о бурных дискусси€х по этим вопросам, развернувшихс€ на собрани€х в партийных организаци€х. ќ стремлении осмыслить пройденный обществом путь свидетельствовало и заметное повышение интереса к истории  ѕ—— среди широких слоев населени€. ¬ целом р€де областей –—‘—– в 1956-1957 годах произошло трех-четырех-кратное увеличение числа кружков, занимавшихс€ изучением историко-партийной тематикиї.47

ќднако атмосфера раскрепощени€, возникша€ в обществе вследствие сн€ти€ идеологических шор сталинского режима, не находила благопри€тной почвы дл€ своего развити€ и углублени€. –азвернувшиес€ в стране дискуссии сразу стали получать негативную оценку. ’рущев Ќ.—., характеризу€ дискуссии на эту тему, подчеркивал: Ђ то же оказалс€ в выгодном положении после разоблачени€ культа личности? “от, кто выступал против партии, кто не видел или не хотел видеть успехи нашего социалистического строительства, кто шипел и не говорил ничего хорошего о делах нашей партии, нашего народаї. ≈му вторил один из будущих лидеров партии ј.Ўелепин, за€вивший на пленуме ÷  ¬Ћ —ћ в апреле 1956 г.: ЂЅуржуазна€ пропаганда в своих черных цел€х стремитс€ использовать все, она изобрела слово Ђсталинистї и пытаетс€ сделать его ругательнымЕ ¬ нашем понимании Ђсталинистї, как и сам тов. —талин, неотделимы от великого звани€ коммунистаї.48

¬се эти идеи получили развитие в прин€том ÷   ѕ—— постановлени€ Ђќ преодолении культа личности и его последствийї (30 ма€ 1956 г.), где в концептуальном плане освещались вопросы возникновени€ и развити€ культа личности, проводилась мысль об отсутствии взаимосв€зи между культом личности и сложившейс€ в обществе политической системой.

“акой поворот, последовавший за ’’ съездом  ѕ——, нельз€ признать случайным. ¬ значиельной мере истоки этого процесса могут быть объ€снены пониманием новым руководством, и прежде всего ’рущевым, состо€ни€ советского общества в середине 50-х годов, а следовательно, и путей его преобразовани€. Ќа февральской 1955 г. сессии ¬ерховного —овета ———– ћолотов в своем докладе о внешнеполитической де€тельности советского государства за€вил: ЂЌар€ду с —оветским —оюзом, где уже построены основы социалистического общества, имеютс€ и такие народно-демократические страны, которые сделали только первые, но весьма важные шаги в направлении к социализмуї.49  амнем преткновени€ стали слова ћолотова о построении в ———– лишь основ социализма. ћолотов признал свою ошибку, но ’рущев возвратилс€ к этому вопросу в своем отчетном докладе на ’’ съезде  ѕ——.

ќн имел твердое убеждение относительно построенного социализма и необходимости о развертывании в стране коммунистического стро€ жительства. ќкончательно эта иде€ получила подтверждение в тезисах ÷   ѕ—— (июнь 1957 г.). ѕоэтому в ходе работы пленума ÷  предпринимались последовательные попытки отделить фигуру —талина от массовых репрессий 1930-х начала 1950-х годов.

ѕоказательно в этом плане выступление √. . ∆укова Ц одно их первых на пленуме, задавшее тон всему последующему обсуждению. ѕривед€ основательный фактический материал по репрессивным делам, ∆уков за€вил, что главными виновниками арестов и расстрелов партийных, советских и военных кадров были ћаленков, ћолотов,  аганович. ¬ отношении же причастности самого —талина к вопиющим преступлени€м он давал следующие по€снени€: Ђ“ут —талин ни при чемї, Ђэто уже было без вли€ни€ —талинаї, Ђтут, товарищи, нельз€ сослатьс€ на —талина или на какую-то тройкуї. ѕодобна€ тональность прослеживалась у многих выступавших на пленуме. “ак, например, ћалин (зав. отделом ÷   ѕ——) говорил: Ђвсе сейчас сваливаетс€ на —талина. Ќет,  аганович, ћолотов Ц они повинны за это!ї ќтветственный сотрудник ÷   иселев за€вл€л: Ђ¬ы (антипартийна€ группа Ц ј.ѕ.) сваливали всю вину за расстрелы на —талинаї. Ѕолее того, ћаленков и ћолотов пр€мо обвин€лись в убийствах  ирова, ¬ознесенского,  узнецова, ѕопкова.

ќчевидно, така€ позици€ инициировалась самим ’рущевым, избавл€вшимс€ от своих давних соперников. ≈му же принадлежала выгодна€ дл€ него иде€ отождествлени€ антипартийной группы с ранее осужденным Ѕерией, апробированна€ еще на €нварском (1955 г.) ѕленуме ÷ . ЂЅери€ и ћаленков. ¬от преступникиї - авторитетно заключал ’рущев. Ёта мысль присутствовала во многих выступлени€х (Ћ.». Ѕрежнева, Ќ.ћ. Ўверника, ј.Ќ.  осыгина и др.). Ќаиболее образно ее выразил посол ———– в  итае ёдин: ЂЅери€ и ћаленков Ц это сиамские близнецы. —иамские близнецы, сросшиес€ вместе, прожили 71 год (они жили в ѕекине). Ќесколько недель тому назад один из близнецов умер. ”мирающего близнеца хирургически отделили от своего живого собрата, и этот живой продолжал жить. “ак и Ѕери€ с ћаленковым. —обрат ћаленкова умер, а этот живет и продолжает дело своего брательникаї. “ем самым круг замыкалс€. ¬се Ђнужные организаторыї массовых преступлений были названы и разоблачены. ќ —талине участники пленума вспоминали все реже и реже. Ёто вызывало недоумение в обществе, на партийных собрани€х многие задавались вопросом: Ђ то больше виноват в репресси€х Ц —талин или эта разоблаченна€ группа?ї50

ѕолностью отсутствовала тема культа личности на XXI съезде  ѕ——, сделавшем вывод о полной и окончательной победе социализма в ———– и непосредственном начале строительства коммунизма.  ак показывает ознакомление с материалами съезда, ни в отчетном докладе ÷ , ни в выступлени€х делегатов вопросы, св€занные с культом личности, фактически не присутствовали. Ёта тему была обойдена даже при негативных оценках де€тельности антипартийной группы, даваемых почти каждым выступающим. Ѕолее того, само упоминание термина Ђкульт личностиї встречаетс€ в стенограмме всего однажды Ц в выступлении секретар€  оммунистической партии Ћитвы ј.ё. —нечкуса.

¬ то же врем€ в послесъездовский период формируетс€ тенденци€ пр€мого восхвалени€ первого секретар€ ÷   ѕ—— ’рущева. ƒанна€ тенденци€ начинает формироватьс€ с июньского (1957 г.) пленума ÷   ѕ——. ”же там в выступлени€х прослеживаютс€ попытки подчеркнуть возрастающую роль и значение ’рущева. ¬ результате резкое увеличение масштабов восхвалени€, естественно, не могло оставатьс€ незамеченным и наводило на пр€мые аналогии с недавно разоблаченным культом личности —талина. ’рущев Ќ.—. решилс€ на разоблачение Ђкульта личностиї —талина. ≈стественно, что он решилс€ на это Ђразоблачение только в 1956 г., когда он оказалс€ победителем в борьбе за власть. Ђ»стори€ составлени€ и оглашени€ разоблачительного доклада ’рущева, несмотр€ на то, что уже немало сделано дл€ ее про€снени€, все еще мало достоверно. Ќо выход€т в свет новые воспоминани€, открываютс€ архивные тайны. ¬ бывшем текущем архиве ÷   ѕ——, ныне ÷ентре хранени€ современной документации, рассекречены материалы ’’ съезда, которые заставл€ют историков изменить многие свои прежние представлени€, базировавшиес€ на воспоминани€х одного какого-либо лица, допустим того же ’рущеваї.

Ётот вопрос был решен до съезда. ¬ решении пленума ÷   ѕ—— (¬ыписка от 13 феврал€ 1956 г. из протокола) запись: Ђ¬нести на ѕленум предложение о том, что ѕрезидиум ÷  считает необходимым на закрытом заседании съезда сделать доклад о культе личности. ”твердить докладчиком товарища ’рущеваї.51 ’рущев разъ€снил, получив согласие заслушать доклад на ѕленуме ÷ : Ђ≈сть еще один вопрос, о котором здесь нужно сказать. ѕрезидиум ÷  после неоднократного обмена мнени€ми и изучени€ обстановки и материалов после смерти товарища —талина чувствует и считает необходимым поставить на ’’ съезде партии, на закрытом заседании (видимо, это будет в то врем€, когда будут обсуждены доклады и будет обсуждение кандидатов в руковод€щие органы ÷ : членов ÷ , кандидатов и членов ревизионной комиссии, когда гостей никого не будет) доклад от ÷  о культе личности. Ќа президиуме мы условились, что доклад поручаетс€ сделать мне, первому секретарю ÷ ї.52

ќ готов€щейс€ сенсации знало немалое число делегатов и гостей съезда. »х и этому исподволь готовили. Ќа утреннем заседании съезда 16 феврал€ 1956 г. член президиума ÷  и секретарь ÷  ћ.ј. —услов говорил: Ђ„уждые марксизму-ленинизму теори€ и практика культа личности, получившие распространение до XIX съезда, наносили значительный ущерб партийной работе. ќни умал€ли роль народных масс и роль партии, принижали коллективное руководство,Е подавл€ли активность членов партии, их инициативу, приводили к бесконтрольности и даже произволу в работе отдельных лицЕї53

¬ тот же день на вечернем заседании и член президиума ÷  и первый заместитель председател€ —овета ћинистров ———– ј.». ћико€н за€вил: ЂЕ¬ течении примерно 20 лет у нас фактически не было коллективного руководства, процветал культ личности, осужденный еще ћарксом, а затем и Ћениным, а это, конечно, не могло не оказать отрицательного вли€ни€ на положение в партии и на ее де€тельностиї.54

ќн же впервые произнес им€ —талина в сугубо критическом плане.

“аким образом, доклад ’рущева, осуждавший культ личности —талина, был дополнен и выступлени€ми других коммунистов на съезде, и письмами с мест, которые получал ’рущев и во врем€ работы съезда, и после него. ј один из делегатов от “уркмении, член партии с 1915 г.

» после съезда к обсуждению вопроса о культе личности —талина на ѕленуме ÷  в 1957 г., обращались в республиканских, областных, местных партийных организаци€х. ƒискуссии продолжались.

»так, в начале 50-х годов —талин, казалось, достиг зенита могущества. ќднако напр€женна€ обстановка не изменилась. ѕродолжались снова начатые в 1948 г. репрессии, оказывалось идеологическое давлени€ на советскую интеллигенцию. — конца 40-х годов —талин стал утрачивать позиции первого политика мира. Ќаметились противоречи€ со странами ¬осточной ≈вропы. —талин потерпел поражение в отношени€х с ёгославией: 1949-50 г.г. стали кульминацией Ђхолодной войныї. —оветский тоталитаризм, выпестованный —талиным, столкнулс€ с вызовами капиталистического мира Ц ведущие западные страны вступили в эпоху научно-технической революции (Ќ“–).

ѕосле смерти —талина и борьбы за власть Ќ.—. ’рущев возглавил партию, наступило врем€ Ђхрущевской оттепелиї. ќднако вскоре стало €сно, что больше невозможно оставл€ть Ђв тайне вопрос о Ђкульте личности —талина. Ќа разоблачени€ Ђвожд€ народовї решилс€ Ќ.—. ’рущев на ’’ съезде партии.

—мерть —талина, а затем ’’ съезд  ѕ—— €вились началом серьезных перемен в жизни советского народа, в отношени€х народа и власти. Ќо Ђоттепельї уже в конце 50-х Ц начале 60-х г.г. завершилась отстранением от власти ’рущева Ќ.—.   власти пришел Ћ.». Ѕрежнев. ѕерехода к коллективному руководству так и не получилось. Ќачиналс€ новый период Ђзасто€ї.


«аключение

Ёпоха сталинизма олицетвор€ла апофеоз жесткого авторитарного режима Ц режима личной власти ».¬. —талина.

ќднако, дело не только в личности Ђвожд€ все времен и народовї, а в сложившейс€ при нем командно-административной системе управлени€, котора€ объективно и неизбежно вела к культу личности.

—ли€ние партии и государством детерминировало и рождение такого феномена, как Ђотождествление мнени€ Ђ’оз€инаї с мнение всей партии.

ѕагубную роль сыграл нав€зываемый обществу тезис, что культ личности и отход от принципов коллективного руководства €вилс€ результатом действи€ субъективного фактора, св€зан с личностными качествами самого —талина, его окружени€ и что сталинщины, режима личной власти могло и не быть. ѕри этом обычно ссылаютс€ на Ћенина, утвержда€, что если бы были выполнены в 1924 г. его рекомендации, в частности о перемещении —талина с поста генерального секретар€ ÷   ѕ——, то тогда альтернативой ему должно было стать коллективное руководство партией и страной, т.е. коллективный разум.

¬ действительности сталинизм оказалс€ следствием сформировавшейс€ авторитарно-тоталитарной советской системы, котора€ в своей сущности исключала демократические начала.

ѕосле смерти —талина в сложившемс€ переплетении властных интриг и амбиций развернулась ожесточенна€ борьба за власть.

¬ этих батали€х на вершине политической пирамиды оказалс€ Ќ.—. ’рущев.

¬ начальный период своего пребывани€ на посту первого секретар€ ÷  партии ’рущев Ќ.—., старалс€ быть покладистым, не перечить другим членам ѕрезидиума ÷   ѕ——, соблюдать товарищеский тон и внешний декорум коллективизма. ќднако постепенно стиль руководства ’рущева стал трансформироватьс€ в худшую сторону. —тала возрождатьс€ прежн€€ сталинска€ формула Ц пароль, но с иной персонификацией: Ќикита —ергеевич Ц Ђ«аї.

–ешение какого-либо вопроса без его ведома ’рущев квалифицировал как обход партии и обрушивалс€ на виновного со всей €ростью. ј выдвинутые ’рущевым кадры Ц аджубеи, ильичевы, пономаревы Ц безоговорочного и бездумно поддерживали его, когда он затевал самые неверо€тные и абсурдные реформы.

—о временем ’рущев стал настолько самоуверенны, что начал делать то, за что сам же критиковал —талина. “.е. управл€ть партией и государством самолично, мину€ и ѕрезидиум, и —екретариат ÷ , напрочь отбросив за€вленный им же принцип Ђколлегиальностиї.

–азрушив культ личности —талина, ’рущев не ликвидировал систему однопартийности, во многом полицейской власти. »менно поэтому вернулс€ тот же Ђкульт личностиї, но на сей раз уже самого ’рущева.

ј  ѕ——, изначально игнорировавша€ принцип разделени€ властей, систему сдержек и противовесов, оказалась обречена.


ѕримечани€

¬ведение

1.         Ѕушков Ќ. –осси€, которой не было. «агадки, версии, гипотезы. Ц ћ.,1997 с. 5

2.         ¬олкогонов ƒ. “риумф и трагеди€. ».¬. —талин. // ѕолитический портрет в двух томах. Ц ћ.; »зд-во јгентства печати Ќовости. 1989.

3.          аганович Ћ.ћ. Ђѕам€тные запискиї. ћой вес. Ц ћ., »зд-во: ¬ј√–»”—. 1996.

4.         ¬олкогонов ƒ. ”каз произв. Ц ћ.1989.

5.         “ам же. с. 248

6.         ’рестомати€ по отечественной истории (1946-1995г.г.) // ѕод ред. ј.‘.  исилева, Ё.ћ. Ўагина. Ц ћ., Ђ√уманитарный издательский центр ¬Ћјƒќ—ї. 1996

7.         Ўевелев ¬.Ќ. Ќ.—. ’рущев. —ери€ Ђ—лед историиї - –остов-на-ƒону, Ђ‘ениксї, 1999 г.

8.         «авелев ј.». »стоки сталинизма. —ери€ Ђѕолитическа€ истори€ векаї - ћ. Ђ¬ысша€ школаї. 1990

9.         ян √рей ЂЋичность в »сторииї “роцкий Ћ. Ђ—талинї. ¬ предисловии с. 7


ѕримечани€

√лава I

1.         √орбачев ћ.—. ќкт€брь и перестройка: революци€ продолжаетс€ ћ., 1987. с. 21

2.         «евелев ј.». »стоки сталинизма. Ц ћ., 1990 с. 5

3.         ќ преодолении культа личности и его последствий //  ѕ—— в резолюци€х и решени€ съездов, конференций и пленумов ÷  9-е изд. т. 9 с.113

4.         см. Ќаумов ¬.ѕ. ¬опросы истории  ѕ——. 1989 є2 с. 60

5.         ƒеклараци€ об образовании ———– от 30 декабр€ 1922 г.

6.         там же

7.         ћатериалы ’ съезда – ѕ(б)

8.         «евелев ј.». указ. произв. с. 18

9.         ¬.». Ћенин. ѕолн. сбор. соч. т. 45 с. 18, 19

10.       ѕокровский ћ. —оветска€ глава нашей истории. //  оммунист. 1988. є16 с. 87

11.       ¬.». Ћенин ѕсс. т. 45 с. 345

12.       так же с. 347

13.       так же с. 349

14.       см. —тарцев ¬.». Ћ.ƒ. “роцкий (страницы политической биографии). ћ., 1989. с. 46

15.       см. «евелев. »стоки сталинизма. Ц ћ., Ђ¬ысша€ школаї 1990. с. 34-35.

16.       так же с. 36

17.        аганович Ћ.ћ. ѕам€тные записки. 1996 с. 363-364

18.       так же с. 172

19.       см. Ћенин ¬.». ѕолн. собр. соч. т. 45 с. 345

20.       —талин ». —оч. т. 6 с. 177

21.       ÷ит по «евелеву ј.». см. ”каз. работу. с. 49

22.       “ак же с. 52

23.       см.: Ћенинский сборник XXXVII с. 135-136

24.       см.: «айцев ¬.—. ¬сесоюзное совещание историков 18-21 декабр€ 1962 г. Ц ћ., 1964 с. 289

25.       см.: «евелев ј.». ”каз. работа. с. 52

26.       см.: ƒанилов ј.ј. »стори€ –оссии ’’ Ц начала XXI века. Ц ћ., Ђѕросвещениеї. 2004 с. 187

27.       √. . ∆уков

28.       см. »стори€ –оссии. — древнейших времен до конца ’’ в. // ќтв. редактор ј.Ќ. —ахаров. Ц ћ., Ђј—“ї. 2001 г. с. 412

29.       »з выступлени€ ¬.ћ. ћолотова по радио 22 июн€ 1941 г.

30.       см. Ђ¬оспоминани€ √. . ∆уковаї

31.       там же с.

32.       »з Ђѕриказа Ќ ќ ———– —талина є130 от 1 ма€ 1942 г.ї

33.       »з воспоминаний генерала ј.¬. ’рулева, начальника тыла  расой јрмии.

34.       –ечь ».¬. —талина на приеме в честь командиров  расной јрмии. 24 ма€ 1945 г.

35.       см. «убкова ≈.ё. ѕосле войны: общество и власть. (1945-1952). Ц ћ.: ќќќ Ђ»зд-во ј—“ї. 2001. с. 46

36.       ÷ит. по: «убкова ≈.ё. ”каз. произв. с. 468

37.       так же с. 168

38.       «убкова ≈.ё. ”каз произв. с. 469

39.       —талин ».¬. ЂЁкономические проблемы социализма в ———–ї. Ц ћ., 1952 г.

40.       «убкова ≈.ё. ”каз. произв. с. 476

41.       так же с. 482

42.       ÷ит. по: «убкова ≈.Ќ. ”каз. произв. с. 482

43.       так же с. 486

44.       ¬олкогонов ¬. ».¬. —талин (ѕолитический портрет). Ц ћ., 1989 с. 51

45.       так же с. 52

46.       ”каз ѕрезидиума ¬ерховного —овета ———–. 21 феврал€ 1948 г. ÷ит по: ’рестомати€ по отечественной истории (1946-1995г.г.) Ц ћ.: Ђ√уманитарный издательский центр ¬Ћјƒќ—ї. 1996

47.       ¬олкогонов ƒ.ј. “риумф и трагеди€. Ц ћ., 1989 с. 59

48.       так же с. 59-60


ѕримечани€

√лава II

1.      ƒоклад ј.ј. ∆данова о журналах Ђ«вездаї и ЂЋенинградї. ÷ит по: ’рестомати€ по отечественной истории (1946-1995 г.г.) Ц ћ., 1996 с. 9

2.      ƒоклад ј.ј. ∆данова о ѕостановлении ÷  ¬ ѕ(б) Ђќ декадентских тенденци€х в советской музыкеї. “ам же с. 11

3.      «убкова ≈.ё., указ. произв. Ц ћ., 2001 с. 498

4.      ÷ит по: там же с. 502

5.      там же с. 503

6.      ƒанилов ј.ј. ———– в 1945-1953 г.г. Ц ћ., Ђѕросвещениеї. 2004 с.274

7.      ѕлиман ≈. »з истории утверждени€ единовласти€ —талина. Ц ћ., 1989 с. 122

8.      ÷ит по: »стори€ –оссии (с древнейших времен до конца ’’ в.ї // ѕод ред. ј.Ќ. —ахарова. Ц ћ., ј—“ 2001 с. 50

9.      ¬олкогонов ƒм. “риумф и трагеди€. Ц ћ., 1989 с. 219

10.    “ам же с. 227

11.    “ам же с. 229

12.    “ам же с. 60

13.    √рей я. Ћичность и истори€ / ѕер. с. англ. »стори€ в лицах Ц ћ., 1995 с. 206

14.    см. там же с. 206-207

15.    см. Ўевелев ¬.Ќ. ’рущев. Ц –остов-на-ƒону Ђ‘ениксї, 1999 с. 80-81

16.    ÷ит. по: Ўевелев ¬.Ќ. Ќ.—. ’рущев. с. 81-82

17.    —имонов  . там же с. 82

18.    ’рущев Ќ.—. ћемуары. ÷ит по Ўевелеву ¬.Ќ. с. 86

19.    ¬.Ќ. Ўевелев. ”каз. произв. с 88

20.    √рей ян. —талин. Ћичность в истории. Ц ћ., 1995 с. 208

21.    ÷ит по: Ўевелев ¬.Ќ. ”каз. поизв. с. 93-94

22.    “ам же с. 95

23.    “ам же с. 96

24.    »стори€ –оссии. — древнейших времен до конца ’’ в. // ќтв. ред. ј.Ќ. —ахаров. Ц ћ., ј—“. 2001. с. 511

25.    Ѕ. ћаленков. –ечь на похоронах —талина. ÷ит. по: Ўевелев ¬.Ќ. ЂЌ.—. ’рущевї. Ц ћ., 1999. с. 96

26.    √арисон —олсбери. “ам же с. 96-97

27.    см. Ўевелев ¬.Ќ. ЂЌ.—. ’рущевї с. 98-99

28.    Ўетелов ƒ.“. ¬оспоминани€. // ¬опросы истории. 1998 є11

29.    см. »стори€ –оссии ’’ век. // ј.Ќ. Ѕоханов,  овальченко ».ƒ. и др. // ѕод. ред. ј.Ќ. —ахарова Ц ћ., ќќќ ј—“. 2001. с. 518

30.    там же с. 519

31.    ÷ит. по: јксютин ё. ѕ€тый премьер, или почему ћаленков не удержал власти. // –одина. 1994 є5

32.    см. Ўевелев ¬.Ќ. Ђ’рущев Ќ.—.ї - –остов-на-ƒону, 1999 с. 104-105

33.    ÷ит по: Ўевелев ¬.Ќ. ”каз. произв. с. 107-108

34.    Ўепилов ƒ.“. ¬оспоминани€ // ¬опросы истории. 1998 є3-12

35.    Цфыва

36.    Цфыва

37.    Цфыва

38.     аганович Ћ.ћ. ѕам€тные записки. ћ., ¬ј√–»”—. 1996. с. 502

39.    там же с. 510

40.    ’рущев Ќ.—. ¬оспоминани€. ћ. 1997 с. 289

41.    XIX съезд  ѕ—— и его исторические реальности. Ц ћ., 1991. с. 13

42.    там же с. 15

43.    “ро€новский ќ.ј. „ерез годы и рассто€ни€ ћ., 1997 с. 172

44.    там же с. 174

45.    ÷ит по: Ќаше ќтечество. ќпыт политической истории т. II Ц ћосква, 1991. с. 452

46.    ’’ съезд  ѕ—— Ђ—тенографический отчетї т. 1 ћ., 1956 с. 102

47.    ѕыжиков ј.¬. ѕроблема культа личности в годы ’рущевской оттепели. // ќтеч. истори€. 1998 є4 с. 3

48.    ј. Ўелепин. ÷ит. по: ’рущев Ќ.—. ¬оспоминани€ // сб. от оттепели до засто€ Ц ћ., 1990.

49.    ÷ит. по: ѕижиков ј.¬. ”каз. произв. с. 53

50.    јксютин ё.¬. Ќовое о ’’ съезде  ѕ——. // ќтечественна€ истори€. 1998, є2 с. 108

51.    там же

52.    там же

53.    ÷ит. по јксютин ё.¬. ”каз. произв. с. 110

54.    там же


Ѕиблиографи€

1.      јвторханов ј. “ехнологи€ власти. // ¬опросы истории 1991. є1-12

2.      јксютин ё. ѕ€тый премьер, или почему ћаленков не удержал брем€ власти. // –одина. 1994 є5

3.      јрбатов √. «ат€нувшеес€ выздоровление. —видетельство современника. Ц ћ., 1991

4.      јксютин ё.¬. Ќовое о ’’ съезде  ѕ——. // ќтечественна€ истори€. 1998 є2

5.      јксютин ё.¬., ¬олобуев ќ.¬. ’’ съезд  ѕ——: новации и догмы. Ц ћ., 1991

6.      јджубей јлексеев. “е дес€ть лет. Ц ћ., 1989

7.      Ѕарсуков Ќ. ’’ съезд в ретроспективе ’рущева // ќтеч. истори€. 1996 є6

8.      Ѕаткин Ћ. Ќам еще долго жить при ’рущеве.

9.      Ѕурлацкий ‘.ћ. ¬ожди и советники Ц ћ., 1990

10.    Ѕушков ј. –осси€, которой не было. «агадки, версии, гипотезы. Ц ћ., 1997

11.    Ѕухарин Ќ.». ѕолитическое завещание Ћенина. // »збр. произведени€. ћ., 1988

12.    Ѕарсуков Ќ.  ак был смещен ’рущев. // “рудные вопросы истории. Ц ћ., 1991

13.    ¬олкогонов ƒ. —емь вождей.  н. 1 Ц ћ., 1995

14.    ¬олкогонов ƒ. Ётюды о времени. »з забытого ненаписанного Ц ћ., 1998.

15.    ¬олобуев ќ.,  улешов —. ќчищение. Ц ћ., 1989

16.    ¬олкогонов. “риумф и трагеди€. ».¬. —талин. // ѕолит. ѕортрет в 2-х книгах

17.    ¬одолазов √. Ћенин и —талин. // ќкт€брь 1989 є6

18.    √орбачев ћ.—. ќкт€брь и перестройка: революци€ продолжаетс€. Ц ћ., 1987.

19.    √абианский Ћ.Ќ. Ќ.—. ’рущев, …. Ѕроз. “ито и венгерский кризис 1956 года. // Ќова€ и новейша€ истори€. 1999 є1

20.    √еллер ћ., Ќекрич ј. »стори€ –оссии. ”топи€ у власти. 1945-1985. Ц ћ., 1996.

21.    √риневский ќ. ќскорбление зубной болью. // –одина. 1997 є6

22.    √риневский “ыс€ча и один день Ќикиты —ергеевича ћ., 1998.

23.    √рей ян. Ћичность в истории. —талин. “роцкий Ћ. —талин. (пер. с англ.) Ц ћ., 1995 г.

24.    ’’ съезд  ѕ—— и его исторические реальности. Ц ћ., 1991

25.    «енькович Ќ. “айны уход€щего века. “. 2 Ц ћ., 1998

26.    «евелев ј.»., »стоки сталинизма. —ери€ Ђѕолитическа€ истори€ ’’ векаї - ћ., 1990

27.    »стори€ ¬еликой ќтечественной войны. —оветского —оюза 1941-1945 г.г. т. 2 Ц ћ., 1961

28.    »стори€ –оссии. ’’ век. ќтв. ред. ј. —ахаров. Ц ћ., 1998

29.     аганович Ћ.ћ. ѕам€тные записки. Ц ћ., 1996

30.     ѕ—— в резолюци€х и решени€х съездов, конференци€х, пленумов ÷  Ц ћ., 1986. т. 8-9

31.    ћедведев ‘. —. ’рущев ѕолитическа€ биографи€. Ц ћ., 1990

32.     арпов ¬л. √енералиссимус. Ц  алининград, 2001

33.    Ќаумов ¬. Ќ.—. ’рущев и реабилитаци€ жертв массовых политических репрессий. // ¬опросы истории.

34.    Ќеизвестна€ –осси€. ’’ век Ц ћ. 1992

35.    ћедведев –. ќ —талине и сталинизме. // «нам€. 1989 є1

36.    Ќеприч ј. »стори€ –оссии. ”топи€ власти. 1945-1985 Ц ћ., 1996

37.    Ћенин ¬.». Ц ѕолн. собр. соч. т.33,34,41,44,45,51,54

38.    ћаслов Ќ.Ќ.  раткий курс истории ¬ ѕ(б) Ц энциклопеди€ культа личности —талина. // ¬опросы истории  ѕ——. 1988 є11

39.    Ћенин и —талин // ќкт€брь 1989 є6

40.    ѕлимак ≈. ѕолитическое завещание ¬.». Ћенина: истоки, сущность, выполнение. Ц ћ., 1988

41.    ѕлимак ≈. »х истории утверждени€ единовласти€ —талина. Ц ћ., 1989.

42.    ѕыжиков ј.¬. ѕроблема культа личности в годы хрущевской оттепели // ќтеч. истори€ 1998 є4

43.    –адионов ѕ.  ак начиналс€ застой? «аметки историка партии. // «нам€, 1983 є8

44.    —имонов  . √лазами человека моего поколени€. –азмышлени€ о ».¬. —талине. Ц ћ., 1988.

45.    сб. Ђќт оттепели до засто€ї. Ц ћ., 1991

46.    “роцкий Ћ.ƒ. —талинска€ школа фальсификации. Ц ћ., 1990

47.    ’рестомати€ по ќтечественной истории (1946-1995). —ост. ƒанилов ј.ј.  асулина Ц ћ., 1999

48.    ’рущев Ќ.—. ћемуары. // ¬опросы истории. 1990-1994 г.г.

49.    ’рущев —.Ќ.9999 ѕенсионер союзного значени€. Ц ћ., 1991

50.    Ўепилов ƒ.“. ¬оспоминани€. // ¬опросы истории. 1998 є3-12

51.    Ўевелев ¬.Ќ. Ќ.—. ’рущев. —ери€ Ђ—лед историиї - –остов-на-ƒону. 1999.

ћинистерство образовани€ и науки –оссийской ‘едерации —тавропольский государственный педагогический институт »сторико-филологический факультет кафедра истории и права ƒипломна€ работа на тему: Ђќт режима личной вла

 

 

 

¬нимание! ѕредставленна€ ƒипломна€ работа находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалась, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальна€ ƒипломна€ работа по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

ѕохожие работы:

ѕалестиноЦизраильский конфликт в контексте истории
ѕерва€ мирова€ война на австро-венгерском фронте
ѕериод народной демократии в странах ÷ентральной и ёго-¬осточной ≈вропы
ѕ≥дписанн€ договору про —тратег≥чн≥ Ќаступальн≥ ќзброЇнн€ у контекст≥ рад€нсько-американських переговор≥в щодо скороченн€ €дерноњ зброњ у 1991 роц≥
ѕогребальные пам€тники эпохи бронзы
ѕолитика ∆ака Ўирака
ѕолитическа€ полици€ и охрана государственного пор€дка в период правлени€ јлександра III
ѕолитическа€ ссылка в ќлонецкой губернии второй половины ’≤’ в.
ѕолитический портрет јвраама Ћинкольна
ѕолитический портрет ƒ.ј.  унаева

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru