База знаний студента. Реферат, курсовая, контрольная, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

Отличие судебного решения от судебного определения — Государство и право

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГОУ ВПО МОРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ

Имени адмирала Ф.Ф. Ушакова.

Институт международного и морского права

Кафедра "Международного и морского права"

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине "Гражданский процесс"

на тему ОТЛИЧИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ОТ СУДЕБНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Выполнил курсант группы: 1731

Лемешко Ирина Владимировна

Руководитель работы:

Агибалова Виктория Олеговна, к. ю. н.

Новороссийск 2010 г.


Оглавление

Введение

1. Понятие решения суда

1.1 Содержание судебного решения

1.2 Требования, которым должно отвечать судебное решение

1.3 Дополнительное решение

1.4 Законная сила судебного решения

2. Определение суда

2.1 Определение кассационного суда

3. Отличия судебного решения от судебного определения

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Постановление суда первой инстанции представляет собой индивидуально-конкретный процессуальный акт, который принимается судом общей юрисдикции на основе действующего законодательства в результате осуществления правосудия по гражданским делам в письменной форме, носящий государственно-властный и обязательный для всех характер.

Главной трудностью вопроса различий судебного решения и определения является то, что они имеют множество общих признаков.

Определение суда первой инстанции - это постановление суда первой инстанции или судьи, которым дело не разрешается по существу. Определением разрешаются разнообразные, отдельные процессуальные вопросы, которые возникают на различных стадиях гражданского судопроизводства (например, определение о подготовке дела, о судебном поручении, о приостановлении производства по делу, об отложении разбирательства дела и др.).

Судебное решение по гражданскому делу - акт, которым властно подтверждается наличие или отсутствие спорного правоотношения, его конкретное содержание и таким образом спорное правоотношение превращается в бесспорное, подлежащее принудительному осуществлению. Из определения судебного решения мы можем вынести несколько важных для теоретической разработки темы аспектов. Решение суда имеет свойства, сходные со свойствами нормативных предписаний. Решение суда специально наделено законной силой, без которой оно осталось бы благим пожеланием, а его исполнение целиком зависело бы от волеизъявления обязанных субъектов. Судебное решение традиционно принято рассматривать в двух значениях:

1.  действия суда для завершения судебного разбирательства и подведения итогов;

судебное решение определение законный

2.  документ судебной инстанции, содержащий результат разрешения спора по существу.

Но из-за схожести понятий решения и определения суда данная проблема будет актуальна всегда.

Целью работы является изучение особенностей судебного решения и определения, их видов, и основное - различий между ними.

При написании данной курсовой работы мною были использованы работы Коваленко А.Г., Яковлевой А.П., Филиппова П.М. и т.д.


1. Понятие решения суда 1.1 Содержание судебного решения

В соответствии с законом решение суда излагается в письменном виде председательствующим или одним из судей, если дело рассматривалось коллегиально. При этом каждый из судей имеет право на особое мнение. В связи с тем, что судебное решение - важнейший акт правосудия, закон предписывает соблюдение специальных требований к его содержанию и изложению. Оно должно содержать четкие, грамотные, юридически правильные формулировки и не допускать в тексте неясных, сложных выражений, суждений или оборотов, затрудняющих правильное его восприятие.

Структура и содержание судебного решения достаточно четко регламентируются законом. Статья 198 ГПК указывает на те реквизиты и сведения, которые должны присутствовать в тексте решения.

Судебное решение состоит из четырех частей, изложенных в строгой последовательности: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Во вводной части судебного решения указывается время вынесения решения - тот день, когда решение было подписано. При вынесении резолютивной части решения (ст. 199 ГПК) днем вынесения решения, которому впоследствии была придана окончательная форма, считается день подписания его резолютивной части. Место вынесения решения суда определяется местом проведения судебного заседания. Далее в тексте вводной части следует наименование суда, вынесшего решение, его состав (фамилии и инициалы судей), данные о секретаре, прокуроре, если он участвовал в процессе, о представителях сторон (адвокатах). Указывается дело, которое рассматривалось в судебном заседании, а также лица, чей спор судом был разрешен.

Описательная часть судебного решения должна содержать изложение исковых требований, а также обстоятельств, подтверждающих эти требования. В ней отражается позиция ответчика.

Мотивировочная часть судебного решения должна содержать фактическое и правовое обоснование выводов суда по делу. В ней указываются обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, а также закон, которым руководствовался суд при вынесении решения.

Следует отметить, что закон не всегда требует подробного изложения мотивировочной части решения. Так, согласно ч.4 ст. 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст.23 Семейного кодекса Российской Федерации при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, один из которых, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. В связи с этим решение по делу о расторжении брака может состоять из вводной и резолютивной частей.

Резолютивная часть решения имеет важное значение, поскольку в ней в концентрированном и окончательном виде представлены итоги судебного разбирательства, а именно вывод об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью либо в части. Текст резолютивной части решения должен отличаться лаконичностью, четкостью и императивностью формы, с учетом того, что он вносится в исполнительный лист, если решение требует исполнения.

В резолютивной части решения содержится и ответ на вопрос относительно судебных расходов, т.е. с кого, в каком размере они взыскиваются, кто освобождается от их уплаты, каким образом они подлежат распределению между сторонами.

Разъяснение председательствующим в судебном заседании при объявлении решения порядка и сроков его обжалования (ст. 193 ГПК) не освобождает суд от обязанности указать на это в резолютивной части.

Закон указывает на случаи немедленного исполнения решения суда (ст. ст.211, 212 ГПК). Различаются два вида немедленного исполнения решения:

решения, требующие обязательного немедленного исполнения (эти случаи перечислены в ст.211 ГПК и охватываются понятием "обязательное немедленное исполнение");

решения, подлежащие немедленному исполнению, исходя из конкретных обстоятельств дела, когда суд решает этот вопрос по своему усмотрению, но при наличии просьбы истца ("факультативное немедленное исполнение").

При обращении решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст.212 ГПК РФ, выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

"Определенными особенностями своей резолютивной части отличаются решения, постановленные по делам, возникающим из публично-правовых отношений, а также относящимся к особому производству. На эти особенности указывается в законе. "[1]

Например, в ст.258 говорится, что в случае признания заявления обоснованным (речь идет об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего) суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лици а, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Согласно ст.274 ГПК суд, удовлетворив заявление об усыновлении, признает ребенка усыновленным конкретными лицами (лицом) и указывает в решении все данные об усыновленном и усыновителях (усыновителе), необходимые для государственной регистрации усыновления в органах записи актов гражданского состояния. При этом может в решении последовать отказ в части удовлетворения просьбы усыновителей (усыновителя) о записи их в качестве родителей (родителя) в записи акта о его рождении, а также об изменении даты и места рождения ребенка.

1.2 Требования, которым должно отвечать судебное решение

Судебное решение должно отвечать целому ряду требований, важнейшими из которых являются законность и обоснованность (ст. 195 ГПК).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" подчеркивается, что судебное решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч.2 ст.120 Конституции Российской Федерации, ч.3 ст.5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и ч.2 ст.11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (п.2 Постановления).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 Постановления).

Решение суда не может быть признано законным, если:

суд применил закон, не подлежащий применению;

суд не применил закона, подлежащего применению;

суд неправильно истолковал закон.

Разрешая спор на основании закона, утратившего силу либо находящегося в противоречии с Конституцией РФ, суд допускает ошибку, приводящую к вынесению незаконного решения.

Неприменение надлежащего закона имеет место в тех случаях, когда суд в решении не сделал ссылку на норму материального права, подлежащую применению, и дело было разрешено в противоречии с законом или же решение обосновано актами, изданными ненадлежащими органами либо в ненадлежащем порядке, противоречащими нормативным актам более высокой юридической силы. Сюда же могут быть отнесены случаи, когда суд возлагает на сторону обязанность, которая не предусмотрена законом.

Обоснованным следует признать такое решение, когда выводы суда о фактических обстоятельствах дела соответствуют действительным взаимоотношениям сторон. Решение суда может считаться обоснованным в том случае, если:

суд полно определит круг искомых фактов, имеющих существенное значение для дела, и о наличии или отсутствии каждого из них в отдельности выскажет свое суждение в решении;

выводы суда о наличии или отсутствии существенных для разрешения дела юридических фактах будут основаны на доказательствах, исследованных в заседании суда.

В основу решения суда должен быть положен вывод, логически вытекающий из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в процессе рассмотрения дела по существу. Если суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие доказательства не подтверждают обстоятельств, на которые стороны ссылались как на основание своих требований или возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом.

Помимо требований законности и обоснованности судебного решения к нему предъявляются и иные требования, также имеющие важное значение: определенность, безусловность.

Определенность решения означает, что в нем должен быть четко решен вопрос относительно содержания прав и обязанностей сторон в связи с тем спорным материальным правоотношением, которое служит предметом рассмотрения суда. Решение суда должно содержать ответ, кому принадлежат права, на ком лежат обязанности, каково их конкретное содержание. Данное требование, будучи соблюденным судом, влечет за собой реальность исполнения судебного решения.

"Требование определенности судебного решения тесно связано с тем, что нельзя принимать альтернативные решения. Допустимо, однако, вынесение так называемых факультативных решений, когда суд предусматривает возможность замены одного присуждения другим на тот случай, когда может быть невозможным исполнение первого (ст. 205 ГПК).

Безусловность решения означает, что в его резолютивной части не должно содержаться указаний на возможность исполнения судебного решения в зависимости от наступления каких-либо условий. "[2]

 

1.3 Дополнительное решение

Способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, является вынесение дополнительного решения по делу. Случаи, когда суд выносит дополнительное решение по делу, перечислены в ст. 201 ГПК. Среди них чаще всего встречаются случаи, когда судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Неполнота судебного решения может выразиться и в том, что суд, разрешив вопрос о праве, не указал размеры сумм, подлежащих взысканию, или не определил, какое именно имущество подлежит передаче или какие действия должен совершить ответчик. "Наиболее существенным отступлением от требования полноты судебного решения является случай, когда суд при наличии нескольких исковых требований, заявленных истцом или ответчиком в виде встречного иска, а также третьим лицом, самостоятельно претендующим на предмет спора, не дал ответа на какое-либо из них и не вынес по нему решения, хотя и в подтверждение этого требования представлялись доказательства и давались объяснения участвующими в деле лицами. "[3]

Вопрос о дополнительном решении может быть поставлен в течение десяти дней со дня вынесения решения. Инициатива в постановке этого вопроса может исходить не только от лиц, участвующих в деле, но и от самого суда, если он после вынесения основного решения обнаружит его неполноту.

Пропущенный по уважительной причине срок на подачу заявления о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен.

Вынесение дополнительного решения подчинено общим правилам гражданского судопроизводства с назначением места и времени судебного заседания, о чем лица, участвующие в деле, должны быть надлежащим образом извещены. Последствия их неявки предусмотрены законом (ст.167 ГПК).

Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменять его содержание либо разрешать новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании, в котором было вынесено основное решение. Дополнительное решение обосновывается только теми фактическими данными, которые были получены в ходе ранее проведенного судебного разбирательства по существу.

Дополнительное решение может быть обжаловано (прокурором, участвующим в деле, принесено представление) в кассационном или апелляционном порядке вместе с основным решением или отдельно от него.

Исходя из требований ст. 201 ГПК РФ, вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу, и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу. В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст.104 ГПК РФ).


1.4 Законная сила судебного решения

Законная сила судебного решения есть его правовое действие, проявляющееся в том, что наличие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов устанавливается окончательно, а также в том, что установленные решением суда права подлежат беспрекословному осуществлению по требованию управомоченных лиц. В связи с этим весьма важно определить тот момент, с которым связывается вступление решения в законную силу.

Законная сила решения проявляется в ряде правовых свойств.

Первое из них - свойство неопровержимости, заключающееся в недопустимости кассационного обжалования и опротестования вступившего в законную силу решения. Указанное правило имеет одно исключение: если кассационная жалоба, представление прокурора, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такую жалобу, представление к своему производству (ч.1 ст.370 ГПК).

Следующее свойство решения, вступившего в законную силу, - его исключительность. Под исключительностью понимается недопустимость возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторичному заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому уже разрешен вступившим в законную силу решением.

"Обязательность решения (определения) не лишает права заинтересованных лиц, не участвующих в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Однако здесь следует оговориться, что после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правовых отношений, помимо лиц, участвующих в деле, не могут заявить в суд те же требования и по тем же основаниям и иные лица, которые участия в этом деле не принимали (ст.250 ГПК). "[4]

Преюдициальность вступившего в законную силу решения распространяется не только на рассмотрение другого дела в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством вступившее в законную силу решение суда обязательно для суда при производстве уголовного дела по вопросу, имело ли место событие или действие. Решение вопроса о виновности обвиняемого принадлежит только суду, рассматривающему уголовное дело.

Общие правила вступления решения в законную силу и наступившие в результате этого последствия относятся и к заочному решению. Однако момент вступления в законную силу заочного решения может быть различен в зависимости от того, подано ли заявление о пересмотре решения в вынесший его суд или не подано. При отсутствии такого заявления действуют правила ст. 208 ГПК. Если же у ответчика имеются основания для подачи заявления и он реализует свое право на пересмотр заочного решения, то законную силу решение приобретает после вынесения судом определения, которым заявление о пересмотре оставлено без удовлетворения.


2. Определение суда

В судебных определениях выражается многообразная распорядительная деятельность суда. "Критерием для классификации определений суда первой инстанции служит их отношение к главному вопросу в деле, к разрешению гражданского дела по существу. По этому критерию можно различать шесть видов судебных определений. "[5]

1. Определения, заканчивающие процесс урегулированием спора. К ним относятся определения: а) о прекращении дела производством ввиду отказа истца от иска; б) утверждающие мировое соглашение сторон. Данные определения принято называть заключительными, так как они заканчивают процесс по делу урегулированием спора между сторонами. Решение отличается от заключительных определений тем, что в нем спор между сторонами по существу разрешается судом.

2. Определения, препятствующие возникновению процесса или заканчивающие его без разрешения либо урегулирования спора (так называемые пресекательные определения). К ним относятся определения: а) об отказе в принятии искового заявления; б) о прекращении производства по делу по основаниям, указанным в ст.220 ГПК; в) об оставлении иска без рассмотрения.

Пресекательные определения не затрагивают существа спора. Их содержание касается лишь невозможности по различным основаниям разбирательства и разрешения спора в суде.

В этом существенное отличие пресекательных определений от решения суда, которым разрешается дело по существу.

3. Определения, обеспечивающие нормальный ход процесса до разрешения дела судом первой инстанции (подготовительные определения). К ним относятся определения:

по вопросам движения дела (о принятии искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении дела к судебному разбирательству; об оставлении искового заявления без движения; о приостановлении производства по делу; об отложении разбирательства дела; о продлении или восстановлении процессуального срока; о передаче дела в другой суд; о соединении и разъединении исков);

по вопросам привлечения в процесс новых лиц или о замене ненадлежащего ответчика; о привлечении или допущении третьих лиц; об удовлетворении или отклонении отводов составу суда, прокурору, переводчику или секретарю судебного заседания и др.;

по собиранию доказательственного материала (о допущении обеспечения доказательства; о назначении экспертизы; о производстве осмотра на месте; об истребовании или приобщении письменных и вещественных доказательств; о вызове свидетелей и др.);

об обеспечении иска, о слушании дела в закрытом судебном заседании; о наложении штрафа и т.п.

Все перечисленные определения по содержанию также не затрагивают существа спора, а касаются лишь частных вопросов, возникающих в ходе процесса. Распоряжения суда, даваемые в форме указанных определений, обеспечивают нормальный законный ход процесса по гражданскому делу, содействуют вынесению правильного решения по существу дела.

4. Определения по поводу постановленного решения и его исполнения. К ним относятся определения о разъяснении решения; о немедленном его исполнении; об обеспечении исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению; об исправлении явно арифметических ошибок; об отсрочке и рассрочке исполнения; об изменении порядка и способа исполнения; о выдаче судом дубликата исполнительного листа и судебного приказа; об индексации присужденных денежных сумм; об отложении исполнительных действий; о приостановлении исполнительного производства; о прекращении исполнительного производства; о привлечении к ответственности за неисполнение судебных актов банком или иным кредитным учреждением; об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя; о повороте исполнения решения и др.

Из названных определений одни разъясняют смысл постановленного решения, другие в случаях, указанных в законе, уточняют содержание решения и порядок его исполнения применительно к обстоятельствам, произошедшим до или после постановления решения, третьи обеспечивают быстрое и реальное исполнение решения. Но ни одно из них не может перерешать дела по существу, отменять или существенно изменять постановленное решение суда. С окончанием дела связано вынесение судом определений о возвращении вещественных доказательств и об отмене обеспечения иска.

5. Особое положение занимают определения суда, постановляемые по заявлениям о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам, а также определения по вопросам об отмене заочного решения, поскольку с ними связана возможность суда, вынесшего указанные судебные постановления, самому, без вмешательства вышестоящих судебных инстанций, отменить свое решение.

6. Частные определения постановляются по вопросам, выходящим за пределы спора по данному делу. Обнаружив при рассмотрении гражданского дела нарушения законности, суд вправе вынести определение, которое направляет соответствующим организациям, должностным лицам для принятия ими мер. Организация или должностное лицо обязаны сообщить в суд о мерах, принятых ими по частному определению, в месячный срок (ст.226 ГПК).

"При вынесении частных определений по поводу нарушения законности суд обязан указывать, в чем конкретно эти нарушения выражаются. Когда причины и условия, способствующие правонарушению, явились следствием особо серьезных нарушений, касаются нескольких организаций или должностных лиц, частное определение может быть направлено не только в вышестоящую организацию (должностному лицу), но и контролирующим органам. Сообщая частным определением о нарушении законности со стороны конкретного должностного лица, суд в необходимых случаях должен заслушать объяснения таких лиц в судебном заседании. Суд не предрешает, какое именно взыскание должно быть наложено на лицо, в отношении которого выносится частное определение. В отдельных случаях суд может не оглашать частного определения в открытом судебном заседании, если преждевременное разглашение сведений о выявленных нарушениях затруднит их устранение. Но в этом случае он объявляет лицам, участвующим в деле, и лицу, которого оно касается, о вынесении частного определения."[6] Об оглашении частного определения в судебном заседании указывается в протоколе. Если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, он сообщает об этом прокурору.

При несообщении о принятых мерах по частному определению виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

Определения постановляются судом обычно в совещательной комнате в том же порядке, как и решение. При разрешении несложных вопросов суд может вынести определение после совещания на месте, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания с указанием: вопроса, по которому выносится определение, мотивов, которыми суд руководствовался (в том числе и ссылки на законы), и самого содержания определения (резолютивная часть). В определении суда, которое по форме представляет самостоятельный процессуальный документ, кроме того, указываются время и место вынесения определения, наименование и состав суда, вынесшего определение, фамилия секретаря судебного заседания, лиц, участвующих в деле, и предмет спора, а также порядок и срок обжалования определения (ст. ст.224 и 225 ГПК).

2.1 Определение кассационного суда

Определение кассационного суда, так же, как и судебное решение, состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (ст.311 ГПК).

В вводной части указывается время и место вынесения определения, наименования суда и его состав, лица, участвующие при рассмотрении кассационной жалобы (протеста). В описательной части описывается краткое содержание жалобы (протеста), представленных материалов, объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора. Мотивировочная часть должна содержать те мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, а также ссылка на законы, которыми он руководствовался. При отклонении кассационной жалобы или протеста суд обязан в определении указать мотивы, по которым доводы жалобы или протеста признаны неправильными или не являющимися основанием к отмене решения. При отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение суд обязан в определении также указать, какое нарушение допущено и как оно должно быть исправлено, в частности, обратить внимание суда первой инстанции на обстоятельства дела, которые необходимо выяснить; перечислить доказательства, подлежащие истребованию, а также иные действия, которые должен совершить суд первой инстанции. В резолютивной части излагается постановление суда, сделанное на основании выводов, указанных в мотивировочной части определения. В соответствии со ст.312 ГПК определение суда кассационной инстанции обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Кассационная инстанция вправе выносить частные определения. Они могут быть адресованы судам первой инстанции с указанием на допущенные им нарушения при рассмотрении дела, которые, однако, не являются основанием к отмене решения. Частные определения в адрес организации направлены на устранение недочетов в работе организаций и отдельных должностных лиц, на устранение условий, способствующих нарушению законов или правил общежития.

Вынесение определения происходит в совещательной комнате, где могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу. Вопросы, которые необходимо положить в основу определения, решаются по большинству голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. При постановлении определения суд выясняет, всесторонне ли и полно исследованы материалы дела; доказаны ли те обстоятельства, на которые ссылались лица, участвующие в деле, как на основания своих требований и возражений, и признанные судом установленными, не допущено ли судом первой инстанции нарушение норм материального и процессуального права и др.

Определение излагается в письменной форме и подписывается всеми судьями, участвующими в его постановлении, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении. Постановленное судом определение оглашается в зале суда.


3. Отличия судебного решения от судебного определения

Обобщив весь материал работы, постараемся остановиться и заострить внимание на основных составляющих данного вопроса.

Проанализировав в отдельности все основные черты решения и определения, приходим к выводу, что в отличие от решения, затрагивающего по существу судьбу объекта процесса, определения суда первой инстанции касаются вопросов, возникающих в связи и по поводу разбирательства дела, и не разрешают дело по существу (ст.223 ГПК). К их числу относятся определения кассационной и надзорной инстанций, которым предоставлено право выносить новое решение, если не требуется исследования и оценки доказательств, все обстоятельства установлены полно и правильно, но судом неверно применен закон. По существу они ничем не отличаются от решения, однако по форме представляют собой акты проверки действий участников процесса и нижестоящих судов, чьи постановления обжалуются либо опротестовываются, выносятся не именем республики, а именем суда. Они представляют собой акты исправления ошибок в применении судами норм права.

Определения может выносить не только суд в полном составе, но и судья, например, в процессе подготовки дела к слушанию.

"Суд может выносить определения как в совещательной комнате, так и в ходе судебного заседания, посовещавшись на месте. Это зависит от степени сложности вопроса и необходимости развернутой или краткой аргументации. "[7]

По аналогии с судебным решением в нем различаются вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части.

Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

Определением не завершается судебное разбирательство, за исключением вынесения определения о прекращении производства по делу и определения об оставлении заявления без рассмотрения. Эти два случая вынесения определения имеют место при окончании судебного разбирательства, но без принятия судебного решения, так как в этих случаях процесс заканчивается без разрешения дела по существу, следовательно, нет и оснований для вынесения судебного решения. Таким образом, определение как постановление суда первой инстанции не затрагивает существа рассматриваемого дела.

Решение суда придает выводу суда по делу властный, бесспорный и обязательный характер не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех субъектов права. Нарушение предписания суда может повлечь за собой определенные юридические последствия - принудительное исполнение, административное или уголовное наказание. Властный и обязательный характер судебного решения - весьма существенная его черта, но не она в конечном итоге определяет сущность этого акта. Главное, основное, определяющее сводится к тому, что решение является важнейшим актом правосудия.

Сущность судебного решения свойственна и актам вышестоящих судов, если им при отмене решения суда первой инстанции выносится новое решение


Заключение

Итак, настоящей работой рассмотрена и исследована тема "Судебные постановления первой инстанции".

В процессе рассмотрения вопроса выяснено, что несмотря на схожесть решения и определения суда, между ними существуют существенные отличия. Роль судебного решения в системе процессуальных актов определяется тем, что оно представляет собой акт государственной власти. Суд в своем решении властно подтверждает взаимоотношения субъектов материального права или иные правовые обстоятельства в неисковых делах, устраняет их спорность, создаёт правовую возможность реализации права или охраняемого законом интереса. Определения в гражданском процессе представляют собой постановления, которые принимает суд первой инстанции по всем вопросам, возникающим в связи с разбирательством гражданского дела.

В гражданском судопроизводстве судебное решение является важным актом правосудия, на который направлена процессуальная деятельность всех участников процесса по конкретному делу, в связи, с чем в судебной практике ему должно уделяться особое внимание.

Значения судебного решения и определения является основным и важнейшим элементом рассматриваемого вопроса.

По своей сути оба вида постановлений имеют свойство выносить определенные заключения, которые важны в ходе судебного разбирательства. Но существует определенная грань между понятиями, которая важна для сторон. В первую очередь эта тема актуальна, конечно же, для людей, которые не имеют юридического образования и которые защищают себя в суде самостоятельно.

И в заключение хочется сослаться на ст.46 конституции РФ, где сказано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Суд занимает особое место среди остальных органов государственной власти. Это единственный орган, осуществляющий правосудие, гарант государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Властная деятельность суда выражается в форме судебных постановлений.

Поэтому решение и определение суда как постановления, которыми разрешается спор, являются актом защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон. Именно этим определяется сущность данных видов постановлений.


Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1.  Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138 - ФЗ

2.  Конституция Российской Федерации - принята всенародным голосованием 12.12.1993

3.  Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный / под ред. Г.А. Жилина. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008

4.  Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ

5.  Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"

6.  Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996 - 1997. № 1-7.

7.  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении"

8.  Сборник постановлений пленумов верховных судов СССР И РСФСР по гражданским делам М., 1997.

9.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"

10.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"

Основная и дополнительная литература:

10.Гражданский процесс: Учебник / под редакцией Коваленко А. Г, Мохова А.А., Филиппова М.П. "высшее образование"., М., 2008

11.Гражданский процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под редакцией М.К. Треушникова. М., 2007

12.Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. М., 2001

13.Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003

14.Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе. М., 2003

15.www.supcourt.ru - официальный сайт Верховного Суда РФ



[1] Гражданский процесс: Учебник / под редакцией Коваленко А. Г, Мохова А.А., Филиппова М. П.. "высшее образование"., М., 2008, с. 73

[2] Гражданский процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под редакцией М.К. Треушникова. М., 2007, с. 201

[3] Гражданский процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под редакцией М.К. Треушникова. М., 2007, с. 205

[4] Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. М., 2001, с. 245

[5] Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права.М., 2003, с. 117

[6] Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003, с. 124

[7] Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе.М., 2003, с. 53

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГОУ ВПО МОРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ Имени адмирала Ф.Ф. Ушакова. Институт международного и морского права Кафедра "Международного и морского права" КУ

 

 

 

Внимание! Представленная Курсовая работа находится в открытом доступе в сети Интернет, и уже неоднократно сдавалась, возможно, даже в твоем учебном заведении.
Советуем не рисковать. Узнай, сколько стоит абсолютно уникальная Курсовая работа по твоей теме:

Новости образования и науки

Заказать уникальную работу

Похожие работы:

Понятие и классификация судебных доказательств
Основные виды организационно-правовых форм предпринимательства
Правоприменительный акт: понятие, разновидности, специфика
Преступления против компьютерной информации
Особливості правової системи США
Особенности рассмотрения арбитражным судом дел о возмещении убытков
Правовой статус и место Конституционного суда в системе органов государственной власти
Основы криминологии
Правовое регулирование деятельности иностранных инвесторов
Разрешение юридических коллизий

Свои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru