Международный  университет  ( в Москве)

                   INTERNATIONAL UNIVERSITY (in Moscow)

 

 

  ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

   Специальность:  Юриспруденция

    Специализация:  Гражданско-правовая  

     Тема:          ПИСЬМЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В  СИСТЕМЕ       

                          ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ГРАЖДАНСКОГО  ПРОЦЕССА

                            

 

                                                  Выполнил:  студент   заочной формы обучения

        Сурвила Артурас Пилипович

                    

                                   Научный  руководитель: кандидат юридических наук

                                                              Иванов Алекандр Иванович

   

Рецензент: доктор юридических наук, професор                      кафедры уголовно-правовых дисциплин КЮИ МВ России

Иванов Федор Ильич

 

 

                                                                              «Допустить к защите»

                                                                   Заведующий кафедрой Юриспруденции

                                                                   кандидат юридических наук

                                                                   Иванов Алекандр Иванович

                                                      ___________________________________

                                                                                                           (подпись)  

                                                                   Дата защиты «___»_______________2005 г.

                                                                   Оценка «______________________»                                                                      

СОДЕРЖАНИЕ

Введение .....................................................................................................................................3

I. Доказательства в гражданском процессе .............................................................................7

 

              1. Понятие судебных доказательств ...........................................................................7

2. Содержание судебных доказательств, их процессуальная форма и   классификация ..............................................................................................................9

II.  Понятие письменных доказательств, их место и значение в процессе доказывания....18

III.  Классификация письменных доказательств и их доказательственнная сила...............22

1. Виды писменных доказательств.............................................................................22                                            

2. Письменные доказательства и их доказателственная сила .................................37

3. Официальные письменные доказательства в гражданском процессе РФ..........48

4 Соотношение официальных письменных доказательств с частными.................56

IV.   Проблемы института письменных доказательств и их перпективы в гражданском  

             

процессе  Российской Федерации ...........................................................................................60

Выводы .......................................................................................................................................67

Список использованной литературы .......................................................................................70

Приложения  (образцы письменных доказательств)  

ВВЕДЕНИЕ 

              Представитель любой отрасли науки, будь то биолог или историк, в процессе познания пользуется информацией любой формы об интересующих его фактах. Но юристу важна не любая информация, а только та которая подтверждает или опровергает факты составляющие предмет доказывания, иначе говоря – судебные доказательства.

              Хотя судебные доказательства по своему содержанию и не отличаются от доказательств используемых людьми в процессе любой познавательной деятельности, но они должны соответствовать форме установленной законами. В противном случае отношение к доказательствам только как к фактам порождает противоречия, так как возникнет разрыв между содержанием доказательств и их процессуальной формой, без которой судебные доказательства не могут быть использованы в судебном процессе. По этому как фактические данные отдельно от средств доказывания, так и средства доказывания отдельно от фактических данных, доказательствами быть не могут. Доказательством может быть признана только, из законом установленного источника, или с помощъю средств доказывания, получена информация – этот признак называется  допустимостью доказательств.

              От системы доказательств действующей в государстве зависит быстрое разрешение гражданских дел в суде. Действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ) строго регламентирует форму представляемых фактических данных. Ст. 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третъих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видео записей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

              Фактические данные полученные и представленные в иной форме чем установлено законом гражданского процесса, не являются судебными доказательствами. Они как бы стоят за определенными пределами круга процессуальных  доказательств.

              В новом Гражданском  процессуальном кодексе  Российской Федерации  круг средств доказывания по существу остается тот же. Но некоторые различия можно заметить.

              Аудио- и видеозаписи включены в круг средств доказывания как самостоятельный институт (ст. 77 ГПК РФ). Но с другой стороны нигде неупоминается о фото материалах и киносъемках как о судебных доказательствах, и по этому  непонятно, являются ли они судебными доказательствами или нет.  Также одним из различий является более конкретизирован институт свидетельских показаний. В нем уже определены лица не подлежащие допросу в качестве свидетелей, и лица в праве отказатся от дачи свидетельских показаний.  Есть и другие, менее значительные различия.

              Цель дипломной работы является обозначение понятия письменных доказательств, их места, значения и доказательной силы в гражданском процессе. А также определение сходства и различий института письменных  доказательств по сравнению с Гражданским процессуальным кодексом РСФСР 1964 г. и с законами гражданского процесса зарубежных стран.

              Российское право гражданского процесса, является одной из тех отраслей права, институты которой в наше время существенно перестрайваются. Невозникают сомнения в том, что во время правовой реформы в России, сравнительному правоизучению должно быть уделено особое внимание. Было бы ошибочным создавать новые национальные законы, непоинтересовавшись о том, какие законы принимаются в других странах. По этому я в своей работе упомину особенности института письменных доказательств зарубежных стран и их различия от правовых норм, составляющих этот институт, в России.

   В соответствии с Конституцией Российской Федерации правосу­дие осуществляется только судом, а действующим законодательством на суды возлагается обязанность в пределах своей компетенции, в ус­тановленный законодательством срок, и правильно разрешать дела, возникающие из гражданских, трудовых, жилищных, семейных, адми­нистративных и других правоотношений.

Деятельность суда сводится к тому, чтобы в процессе рассмот­рения и разрешения каждого дела достичь верного знания о фактичес­ких обстоятельствах, характерных для спорного правоотношения, и точно применить к установленным юридическим фактам норму или ряд норм материального права, т.е. оказать судебным решением, как результатом процесса, защиту существовавшим до процесса субъектив­ным правам, либо отказать в такой защите, если установлено отсутст­вие субъективного права.

Любая судебная ошибка существенно нарушает права и охраняе­мые законом интересы граждан и других субъектов права.

В повышении уровня осуществления правосудия большую роль играет наука гражданского процесса. Одной из важнейших составных частей юридических познаний является теория судебных доказательств, ибо только доказательства дают возможность установить опосредованным путем факты, недоступные для непосредственного познания, т.е. те юридические факты, с которыми нормы материального права связывают воз­никновение, изменение и прекращение правоотношений.

Разработка теории судебных доказательств и судебного доказывания связана со значительными трудностями, ибо в ней тесно пере­плетаются проблемы чисто юридического характера со сложнейшими проблемами теории познания, логики, психологии и других научных знаний.

Институт судебных доказательств и судебного доказывания привлек внимание по следующим соображениям.

Прежде всего он, являясь неотъемлемой частью гражданского процессуального законодательства России, играет особо существенную роль в решении задач, стоящих перед гражданским судопроизвод­ством, к которым относится защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, а также охрана государственных и общественных интересов, укрепление законности, предупреждение гражданских пра­вонарушений, воспитание граждан. Данный институт во многом опреде­ляет состояние гражданско-правовой практики.

Отсутствие в теории гражданского процессуального права яснос­ти по целому ряду вопросов о сущности, процессуальном значении и особенностях доказательств в целом, а также отдельных его видов является одной из тех причин, которые нередко приводят к недоста­точной исследованности фактических обстоятельств, что ведет к не­правильному разрешению гражданских дел.

Для плодотворного исследования какого-либо вида судебных до­казательств необходимо иметь правильные исходные познания в вопро­сах о сущности доказательств, об их отличительных признаках, об особенностях отдельных видов доказательств.

Четкая формулировка необходимых отправных положений по данным вопросам предопределяет их правильное использование в гражданском процессе.

Далее надо признать, что в гражданско-правовой литературе уделяется серьезное внимание институту судебных доказательств и судебного доказывания, но подавляющее большинство монографических исследований по данному вопросу проводилось до введения в действие Федерального закона Российской Федерации от 27 октября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" , до принятия   первой и второй части Гражданского кодекса РФ и ряда других нормативных актов, и поэтому многие точ­ки зрения высказанные  различными авторами по вопросам доказывания и судебных доказательств без критики и анализа принять за истинные невозможно. И это обстоятельство вызывает, в настоящее  время, дополнительный интерес к институту судебных доказательств и судебного доказывания,

До настоящего времени остается дискуссионным вопрос о возможности расширения круга средств доказывания.

Учитывая, что институт судебного доказывания и судебных доказательств включает в себя очень большой круг вопросов, автор в своей работе рассматривает лишь некоторые из них. которые, на его взгляд, являются наиболее актуальными.

               

        I.     ДОКАЗАТЕЛЬСТВА  В  ГРАЖДАНСКОМ  ПРОЦЕССЕ

1. Понятие судебных доказательств.

Доказательством в  обширном смысле или доводом называется все, что убеждает наш ум в истинности или ложности какого-нибудь факта или положения. В этом смысле понятие о доказательстве принадлежит к области логики.  В техническом смысле нашей науки, судебными доказательствами называются законные основания для убеждения суда в существовании или несуществовании спорных юридических фактов.

То, что подлежит доказыванию /объект доказывания/, в логичес­ком доказательстве называют тезисом. Тезис есть суждение, истин­ность или ложность которого выясняется при помощи других суждений, называемых аргументами. Способ доказывания, перехода от аргументов к доказанности тезиса называется демонстрацией. То есть, в логике в качестве доказательства выступают суждения, известные мысли, до­казанные ранее положения. Логическое доказывание есть оперирование мыслями, суждениями.

В судебной деятельности, как указывалось выше, доказывается существование или отсутствие реальных фактов /действий или бездействий людей, событий/, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правовых отношений. Следовательно, в от­личие от  объекта логического доказательства предмет доказывания в процессе отправления правосудия специфичен. Поэтому в гражданс­ком процессе доказательства рассматриваются как средства опосредо­ванного познания судом фактов, имеющие значение по делу.

До сих пор, вопрос о сущности судебных доказательств остается в процессуальной науке дискуссионными, несмотря на то, что в зако­не дана норма, раскрывающая понятие судебных доказательств /ст.55 ГПК РФ/.

Некоторые авторы рассматривают судебные доказательства как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов. Судебным доказательством является факт, писал С.В. Курылев, [53] полученный из предусмотренных законом источников и предусмотренным законом  способом, находящийся с искомым в судебном процессе фактом в определенной связи, благодаря которой он может служить средством установления объективной истинности иско­мого факта.

Сущность доказательства, по мнению С.В. Курылева, [53] заключает­ся в связи известного нам факта-доказательства с неизвестным ис­комым фактом. По его мнению, известные явления, при помощи которых суд, основываясь  на знании объективных связей, явлений, познает неиз­вестное, служат средством установления объективной истинности на­личия ими отсутствия искомых фактов, т.е. доказательствами.

Следует заметить, что взгляды на доказательства только как на факты вызывают возражения, так как они ведут к отрыву содержа­ния доказательств от их процессуальной формы, без которой судебное доказательство не может быть вовлечено в процесс. Если бы законо­датель имел в виду доказательства только как факты, то в закон нельзя было бы, например, внести норму о допустимости доказательств /ст.60 ГПК РФ /, поскольку правило допустимости не связывается в законе с фактическими данными, а имеет отношение только к про­цессуальной форме доказательств, т.е. к средствам доказывания.

Представители другого направления рассматривают судебные до­казательства как явления, имеющие двойственную природу. Они пола­гают, что понятие "судебное доказательство" имеет два значения, ко­торые употребляются как синонимы, во-первых, как доказательствен­ных фактов, во-вторых, источников доказательств. Например, Д.М. Чечет [32] считает, что судебными доказательствами являются все фактические данные /факты, сведения о фактах/, а также средства доказывания, которые в предусмотренных законом процессуальных формах используют­ся в суде для всестороннего и полного исследования обстоятельств и вынесения законного и справедливого решения.

Аналогичной точки зрения придерживается А.К. Сергун, [65] она счи­тает, что судебные доказательства - это предусмотренные и регла­ментированные законом процессуальные средства доказывания /объяс­нения сторон и третьих лип, показания свидетелей, заключения эк­спертов,  письменные и вещественные доказательства/ и доказательст­вами называeт также полученные из них фактические данные, на основании которых суд устанавливает обстоятельства дела.

Сторонники "двойственного" понимания доказательств стремятся преодолеть одностороннее определение доказательств, но вместе с тем они допускают смешение понятия "источник доказательств" с процессуальной формой доказательств, т.е. со средствами доказыва­ния, называя последние источниками доказательств. Источником доказательства является либо человек, либо вещь, но не средство доказывания.

Автору данной работы наиболее правильной кажется позиция тех авторов, которые сводят судебные доказательства в единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания как содержание и процессуальная форма.               Идеи о судебных доказатель­ствах как единстве фактических данных, выраженных в процессуаль­ной форме, высказаны в работах М.К. Треушникова, Л.Т. Ульяновой, Ю.М. Жукова, А.Г. Калпина . П.П. Гуреева, В.Я. Дорохова, Н.М. Кипнис и других авторов.

Анализируя ст.55 ГПК РФ. можно выделить три признака характеризующих правовую природу судебных доказательств. Судебные до­казательства имеют, во-первых, содержание, т.е. информацию о юридических фактах /составляющих предмет доказывания/, иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела /дока­зательственных фактах, фактах, имеющих значение для движения процесса и совершения отдельных процессуальных действий, фактах, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных задач/. Эта информация обладает свойством относительности.

Во-вторых, процессуальную форму, именуемую в законе средства­ми доказывания, и в-третьих, определенный процессуальный порядок получения и исследования доказательственной информации и самих средств доказывания.

Устранение любой стороны доказательства ликвидирует все доказательства в целом.

Таким образом, сущность судебных доказательств нельзя сводить только к средствам доказывания, либо только к фактам, так как процессуальные доказательственные средства лишь выполняют функцию представления сведений о фактах, а если свести сущность судебного доказательства к факту, то  невозможно будет правильно решить практические вопросы, возникающие в процессе судебного разбирательства. Исключение из определения судебных доказательств средств доказывания недопустимо, так как именно они являются объектом исследования и именно на их основании делаются выводы о доказательстве искомого факта.

2. Содержание судебных доказательств, их процессуальная форма и классификация

Вопрос о содержании судебных доказательств как сведений о фактах   остается дискуссионным в юридической литературе. Термин "сведения о фактах" употребляется в законе /ч. 1,ст.55 ГПК РФ /, но в теории ему дается различное толкование.

По мнению одних авторов, под сведениями о фактах  следует понимать как сами факты, так и сведения о доказательственных фактах, по мнению других, только сведения о фактах как юридических, так и доказательствах, но не сами факты.

Сведения о фактах  в сущности есть совокупность сведений о любых фактах, имеющих значение по делу, вся доступная для восприятия суда информация о них.

В связи с тем, что судебные доказательства, с точки зрения теоретико-познавательной, по содержанию ничем не отличаются от доказательств в любой другой познавательной деятельности, в настоящее время для объяснения сущности понятия доказательства ученые обращаются к теории информации, понятию сигнала.

Под сигналом в теории информации понимают тот или иной физический процесс, несущий информацию о событии, явлении, объекте.

Содержание сигнала образует информация о событии, объекте, а формой сигнала служит способ, вид существования информации.

Сведения о фактах - логическое ядро судебных доказательств, так как они сообщаются суду в виде суждений о фактах, т.е. в виде логических категорий. Сведениф о фактах являются отражением фак­тов реальной действительности и несут поэтому информацию о них. Сведения о фактах непременно должны отвечать требованиям закона /ст.59 ГПК РФ /.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных дока­зательств, звуко- и видеозаписей, заключений экспертов.

              Сведения, полученные с нарушением федерального закона, не являются, доказательствами и не могут быть положены в основу решения суда.

Судебные доказательства, не отличаясь от доказательств иных, по своему содержанию имеют свою процессуальную форму.

Ч.1 ст.55 ГПК РФ  регламентирует форму, в которой могут быть получены фактические данные, а именно: в форме объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных, веществен­ных доказательств и заключений экспертов. При этом необходимо учи­тывать, что по смыслу ст.60 ГПК РФ  суд не вправе использовать те средства доказывания, которые недопустимы по закону для под­тверждения отдельных правоотношений, то есть фактические данные, полученные в иной, не предусмотренной законом форме, не являются судебными доказательствами.

В связи с развитием электроники и проникновением ее в быт лю­дей укрепляются взгляды, что многие факты действительности можно зафиксировать с помощью фонограммы, видеозаписей и других средств. В качестве средства общения людей стали использовать звуковое пись­мо. Для фиксации фактов применяются документы машинной обработки, данные электронно-вычислительных машин и их систем.

В судебной практике часто встречаются случаи, когда стороны просят суд исследовать фактические данные, которые имеют отношение к делу, но представлены в форме, не предусмотренной законом, напри­мер, в форме фонограммы.

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении №3 от 3 апреля 1987 г. "О строгом соблюдении процессуального законодательства при осуществлении правосудия по гражданским делам" [12] дал судам следующее разъяснение: "В случае необходимости судом могут быть приняты в качестве письменных доказательств документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники. С учетом мнения лиц, участвую­щих в деле, суд может также исследовать предъявленные звуко-. ви­деозаписи. Эти материалы оцениваются в совокупности с другими до­казательствами.

В Российской Федерации по проблеме применения новых средств информации в качестве доказательств Пленум Верховного Суда РФ не давал разъяснений. Поэтому суды применяют в настоящее время ч.З п.9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР №10 "О примене­нии процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции" от 1 декабря 1983 года с изменениями и дополнениями, внесенными  Постановлением Пленума № 3 от 3 ап­реля 1987 года и допускают в необходимых случаях видео-, звукоза­писи в качестве доказательств. [12]

              В.К. Пучинский [13] прокомментировал ч.2 ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  таким образом, что любые методы фиксирования, сохранения, воспроизведения информации, включая наиболее сов­ременные /ЭВМ, видео- и звукозаписи, аудиторские проверки и т.д./ нужно распределять по известным законодательству средствам доказывания. Но при этом автор комментария отметил, что не исключаются осо­бенности. исследования, и  оценки материалов специфической природы. В этих утверждениях В.К. Пучинского заметны противоречия, а именно, с одной стороны, автор считает, что современные источники инфор­мации охватываются известными законодательству средствами доказывания, а с другой стороны, признает, что не исключаются особенности исследования и оценки материалов специфической природы..

Средство доказывания, как процессуальная форма доказательств, содержит в себе источник информации и определенный способ доведе­ния информации до суда.

Видео-, звукозаписи по источнику схожи с вещественными доказательствами, но воспроизведение сохраняющейся на магнитных носи­телях информации требует особых методов. Поэтому в случае призна­ния видео-, звукозаписи доказательством следовало бы предусмотреть в ст.150 ГПК РФ  в качестве действия по подготовке дела, предварительное прослушивание /просмотр/ записей судьей с извеще­нием лиц, участвующих в деле и составлением об этом протокола, в котором бы развернуто излагалось содержание звукозаписи /описание увиденного при воспроизведении видеозаписи/ с последующим подписа­нием этого протокола той стороной, чей голос /изображение/ воспроизводился. Тогда суд будет иметь возможность при установлении по­рядка исследования доказательств /ст.175 ГПК РФ / учесть соображения о прослушивании /просмотре/ записи в открытом либо закры­том судебное заселении, т.е. аналогично с порядком, предусмотренным в ст. 182 ГПК РФ  для оглашения личной переписки, а в том случае, если сторона, подписавшая протокол /признавшая идентичность своего голоса /изображения/ и воспроизводимого/, в дальнейшем,  откажется от признания, не назначая экспертизы, сослаться на это признание в решении.

Разумеется, протокол должен быть подписан стороной в добровольном порядке, по предложению суда, в противном случае та­кое признание нельзя будет использовать как доказательство.

Думается, что такой порядок привлечения в процесс видео-, звукозаписи следовало бы предусмотреть в виде дополнения  ГПК РФ.

Процессуальный закон строго регламентирует порядок, получе­ния сведений о фактах, т.е доказательственной информации из предусмотренных средств доказывания если сведения, имеющие отношение, к делу, получены в предусмотренной законом форме, но с нарушением порядка их вовлечения в процесс, они не могут быть положены в обоснование решения как доказательства.

Так, ст.163 ГПК РФ  предусматривает удаление свидетеля из зала судебного заседания, а ст.176 ГПК РФ  обязывает суд преду­предить свидетеля об его ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ  только суд может назначить эксперта или определить окончательный круг вопросов, по которому требуется его заключение,

Нарушение порядка получения и закрепления доказательств ли­шает фактические данные доказательственной силы. Также недопусти­ма ссылка в решении на те данные, которые не были исследованы су­дом в соответствии с нормами гражданского процессуального законо­дательства /ст.195 ГПК РФ /.

Несмотря на разнообразие средств и способов доказывания, судебные доказательства поддаются классификации, которая является частью доказательственного права. Классификация доказательств имеет не только познавательное, но и весьма существенное практи­ческое значение, ибо она сводит их в определенные группы, указы­вает на объем средств и способов доказывания, которыми располага­ет суд, выявляет особенности отдельных видов доказательств, учесть которые важно в процессе их собирания, исследования и оцен­ки.

В гражданско-процессуальной литературе просматривается определенное многообразие методов классификации, различные критерии, по которым она проводится, одни из них связаны с признаками характеризующими доказательства как  фактические данные, т.е. исходя из их содержания, другие - отражают особенности процессуальной формы, т.е. средств доказывания.

Изучение вопроса классификации доказательств по различным литературным источникам гражданско-процессуального направления да­ет возможность сделать вывод о наиболее бесспорных основаниях, лежащих в основе классификации судебных доказательств.

По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом они делятся на прямые и косвенные.

Содержание прямых судебных доказательств имеет с доказывае­мым фактом однозначную связь, позволяющую сделать неоспоримый вы­вод о наличии или отсутствии факта. Косвенное же доказательство, взятое в отдельности, дает основание для нескольких версий. Для того, чтобы отбросить необоснованные версии и придти к одному оп­ределенному выводу требуется связать и сопоставить косвенные дока­зательства с остальными доказательствами. Так,  если  истец обраща­ется в суд с исковым заявлением о возвращении взятых у него ответчиком  взаймы денег и при этом представляет в качестве доказа­тельства письмо, в котором ответчик обращается к нему с просьбой  дать взаймы деньги, то это письмо является лишь косвенным  доказа­тельством заключения договора займа, в этом случае содержание до­казательства имеет с доказываемым фактом многозначную связь. Если же имеется письмо, в котором ответчик просит истца подождать возв­рата, взятых им взаймы денег, то такое письмо будет являться пря­мым доказательством заключения договора займа, так как не дает оснований для других версий.

Косвенные доказательства широко применяются в гражданском судопроизводстве, когда нет прямых доказательств или они недоста­точны,

При доказывании с помощью косвенных доказательств обоснование вывода производится путем исключения ложных версий.

Практическое значение деления доказательств на прямые и косвенные состоит в том что:

- различие между этими доказательствами учитывается судьей /судом / при собирании доказательств. Косвенные доказательства должны быть в таком объеме, чтобы имелась возможность исключения всех предположений, вытекающих из них, кроме одного;

- наличие прямых доказательств не исключает возможности опровержения их содержания. Поэтому требование всесторонности исследо­вания всех обстоятельств по делу должно выполняться судом и при наличии прямых доказательств;

- природа прямых и косвенных доказательств влияет на содержа­ние судебного доказывания: использование косвенных доказательств удлиняет путь доказывания, вводит для суда дополнительные промежуточные ступени на пути к решению основных вопросов дела.

Известную сложность косвенные доказательства представляют при решении вопроса об их относимости. Относящимися к делу будут лишь те доказательства, которые находятся в причинной связи с ис­следуемыми по делу обстоятельствами. И хотя, порой, такая причин­ная связь проявляется в довольно сложных формах, для решения вопро­са об относимости установить ее необходимо.

Гражданка "Т" обратилась в суд с иском к гражданину "К" о разделе нажитого в период их брака имущества: дома стоимостью 2300 рублей и вещей - 820 рублей. Районный народный суд разделил имущество в равных долях. Вышестоящая инстанция отменила решение суда в связи с недостаточностью исследования ряда доказательств по делу. В частности, в материалах дела находилось письмо плотни­ков, которые сообщали о получении от матери ответчика 3200 рублей на строительство дома. Суд не исследовал это письмо в ходе судебно­го заседания, хотя с его помощью мог установить на какие средства был построен дом, что в совокупности с другими неисследованными косвенными доказательствами могло бы привести его к принятию пра­вильного решения по делу. [24]

По процессу формирования сведений о фактах доказательства делятся на первоначальные и производные. В основе этого деления ле­жит процесс формирования содержания доказательств.

        Первоначальные доказательства формируются в результате непосредственного  воздействия искомого факта на носителя информации.

Аналогичной формулировки придерживается и К.С. Юдельсон, [73] также положивший в основу такой классификации процесс формирова­ния доказательств.

Доказательство является производным, посредственным, если оно образовалось под влиянием другого источника доказательства, а не самого предмета доказывания.

Например, показания свидетеля, который слышал об обстоятель­ствах какого-то события от другого лица будет производным доказа­тельством, а показания свидетеля -очевидца будут первоначальным доказательством.

С.В. Курылев [49] дает более простую формулировку первоначальных и производных доказательств.

Первоначальными являются доказательства - первоисточники. Производными называют доказательства, которые воспроизводят содержание другого доказательства.

Автор данной работы считает, что формулировки указанных авто­ров по сути своей отражают одно и тоже основание данного вида классификации, хотя формулировка С.В. Курылева представляется более простой и общедоступной.

Практическое значение деления доказательств на первоначаль­ные и производные по мнению М.К. Треушникова  [67] состоит в следующем:

- значение процесса формирования тех и других доказательств позволяет правильно вести процесс исследований доказательств в ходе судебного разбирательства, правильно ставить вопросы перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснять сведения, необходимые по делу;

- закон обязывает стремиться к получению первоначальных доказательств в случае сомнений в правильности производных; при исследовании доказательств необходимо проведение проверки условий формирования производных доказательств и обстоятельств, влияющих на их достоверность;

- судья /суд/ не может отказать в приобщении к делу доказа­тельств по причине того, что они не являются первоисточниками. Достоверность как первоначальных, так и производных доказательств оценивается судом в результате сопоставления тех и других со все­ми материалами дела.

Так, отменяя решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное им по первой инстанции, по иску фирмы "ХМХ Гамбургер метали Хандель КБХ" к Северо-Западному  таможенному управлению а возврате 100 тонн никеля и 25 тонн меди, приобретенных по дого­вору купли-продажи с АОЗТ "Ряд", Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем определении записала:"Суд принял в качестве доказательств лишь ксерокопии документов, в том числе договора купли-продажи, соответствие которых  с подлинником не удостоверено, а в судебном заседании достоверность ксерокопий подлинникам не была проверена". [25]

Документы которые суд принял как доказательства оплаты по договору стоимости металла, в подлинниках отсутствуют. Данных о том, что суд обозревал подлинники документов, в протоколе судеб­ного заседания нет. Стороны же давали противоречивые объяснения по поводу того, как произведена оплата металла.

Немаловажным представляется еще один вид классификации судебных доказательств, из числа рассматриваемых в гражданско-процессуальной литературе, хотя в проведении этого вида классификации различные авторы и не достигли определенного единства.

Этот вид классификации проводится по источнику доказательств. Источником получения сведений могут являться, как люди, так и ве­щи. Поэтому основанию доказательства, обычно, делят на два вида -личные и вещественные. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, большинство авторов бесспорно относит к разряду личных доказательств, столь же бесспорно вещи, различные предметы относят к вещественным доказательствам. Одна­ко, на этом единообразие в классификации данного вида заканчива­ется. Например, К.С. Юдельсон, [72] кроме объяснений сторон, третьих лиц показаний свидетелей и заключений экспертов, к личным доказатель­ствам относит и письменные доказательства, правда лишь в том слу­чае, если они убеждают содержащимися в них сведениями /личные до­казательства в письменной форме/.

В том случае, если они убеждают своими свойствами, например, следами подчистки на документе, почерком, которым составлены, автор относит их к вещественным доказательствам.

Автор настоящей работы считает, что отнесение ряда письмен­ных доказательств к личным усложнит и без того непростой вопрос классификации доказательств по источнику, и потому их следует от­нести к разряду вещественных.

С.В. Курылев [49] при классификации доказательств по источнику выделил третий подвид - смешанные доказательства, отнеся к ним заключения экспертов. По мнению С.В. Курылева процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей и информация о фактах извлека­ется из двух источников личного и вещественного.

Такая позиция представляется недостаточно убедительной. В основании деления средств доказывания должен быть положен способ закрепления информации. Если сведения о фактах находятся на пред­метах неживой природы - это вещественное доказательство, если та­кие сведения исходят от человека и доводятся до суда человеком -перед нами личное доказательство. Таким образом все средства до­казывания можно разделить на личные и вещественные. К первым сле­дует отнести объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей и заключения экспертов. Ко вторым средствам доказывания -письменные и вещественные доказательства.

Рассматривая классификацию доказательств по вышеуказанным критериям  следует помнить, что ни один из классифицирующих призна­ков не дает преимущества одному доказательству перед другими при их исследовании и оценке.

II.                ПОНЯТИЕ ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ИХ МЕСТО И ЗНАЧЕНИЕ В   ПРОЦЕССЕ  ДОКАЗЫВАНИЯ.  

              В теории гражданского процесса нет единого понятия письменных доказательств которое не подвергалось бы критике и противоречиям, и всесторонне и исчерпывающи определяло бы суть письменных доказательств. Сложность определения письменных доказательств состоит в том, что в письменной форме могут даватся и объяснения сторон и третъих лиц, а также заключения эксперта – ведь оно внешне ни чем ни отличается от письменных доказательств.

              Это обстоятельство затрудняет и делает особо сложным создание дефиниции письменных доказательств.

              В юридической литературе письменными доказательствами обычно являются материальные объекты на которых нанесены знаки, с помощью которых выражены мысли или зафиксирована информация о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Такая характеристика письменных доказательств отражает основные и существенные признаки этого вида доказательств, но имеет один недостаток – такое определение письменных доказательств не предоставляет возможности точно и строго отграничить письменные доказательства от доказательств других лиц представленных в письменной форме. В выше описанное понятие письменных доказательств, входит и письменные объяснения сторон, и заключения экспертов, так как они записываются на бумаге в виде знаков и выражают мысли с помощью которых передаются сведения имеющие значение для дела. Это значит, что без определения источников этого вида доказательств, мы не сможем представить правильного определения письменных доказательств. 

Необходимо отличать письменные доказательства от объяснений сторон, других лиц участвующих в деле, показаний свидетелей, заключений экспер­тов, даваемых в письменном виде. Последние являются личными доказатель­ствами в письменном виде, а не письменными доказательствами.

               Отличительные признаки данного средства доказывания далеко не полно отражают сущность письменного доказательства,  в  связи с  чем   в судебной практике актуально его отграничение от письменных объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, а также заключений экспертов. Дело в том, что объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, кроме заключения эксперта, могут даваться как в  устной, так  и  в  письменной  форме  ( см.  ст.  68,  69,  86  ГПК  РФ).  Решающее значение при отграничении имеет то обстоятельство, когда дало показания лицо, — до начала судопроизводства или позже, адресованы ли показания суду, и — главное — каково их содержание. По последнему признаку заключение эксперта отличается от письменных   доказательств.         Иначе разграничиваются письменные и вещественные доказательства,   если  последние  представляют   собою  документы,  записи,   акты и т.п. Сложность  связана с тем, что  у них единый источник (К.С Юделъсон), [73] совпадает и процессуальная форма (С.В. Курылев). [51]    

             Различие состоит в их заменимости или незаменимости для дела (МЛ. Гурвич). [37] Суть письменных доказательств заключена в выраженной в них мысли. Следовательно, они могут быть тиражированы без ущерба для их доказательственной силы.                                                                                    

              Для того, чтобы отличить письменное доказательство от других средств доказывания представленных в письменной форме, необходимо, к перечисленным признакам прибавить еще один: - для того чтобы сведения о фактах представленны в письменной форме были признаны письменными доказательствами, они должны быть представлены лицами не являющимися сторонами в процессе, третьими лицами, или экспертом, и не должны зависить от процессуального положения этих субъектов.

Выяснив это, можно определить следующее понятие письменных доказательств. 

              Письменные доказательства – это объекты материального мира, которые своим содержанием выраженным с помощъю писменных знаков, могут подтвердить или опровергнуть искомые судом факты, если сведения о фактах представляются лицами, не являющимися стороной, третьим лицом или экспертом, и они не зависят от процессуального положения этих субъектов.

              Вещественную основу письменных доказательств составляют предметы объективного мира (чаще всего бумага, дерево, металл) любой формы и каче­ства, способные сохранить нанесенные письменные знаки.

Способ нанесения письменных знаков в письменном доказательстве дол­жен оставлять на предмете материальные следы, доступные к восприятию и прочтению. Знаки могут быть нанесены химическими средствами (тушью, чер­нилами, краской) либо механическими средствами путем изменения поверх­ности предмета резанием, штамповкой, гравировкой, выжиганием. Сведения, необходимые суду для установления искомых обстоятельств дела, восприни­маются из содержания данного текста, а не из свойств предмета, на которые он нанесен. Этим определяется отличие письменных доказательств от веществен­ных, так как вещественные доказательства в своем внешнем выражении также могут представлять собой некие предметы с нанесенным текстом. 

             Предметы объективной реальности строго индивидуальны, каждый имеет только ему присущие свойства и признаки и потому не может быть повторен. Итак, документы, с которых могут быть сняты копий для      гражданского дела, это письменные доказательства; документы, кото­рые не подлежат тиражированию, — вещественные доказательства.

Данный признак не всегда учитывается в учебной литературе. Так, порядок и последствия закрепления сведений о подложности докумен­та нередко освещаются как исследование письменного доказательства, между тем как подложный документ представляет собой типичное ве­щественное доказательство (В.И. Коломыцев). [47]

Из этого следует вывод, что письменные доказательства – это средства, помогающие обстоятельствам составляющим предмет доказывания в деле, стать известными и ясными.

             В современном гражданском процессе с помощью письменных доказательств можно устанавливать любое обстоятельство, имеющее значение для дела. В настоящее время письменные доказательства являются самими распространенными средствами доказывания большинство доказательственной информации практически по любому делу суд получает через данное средство доказывания (В.И. Коломыцев) [47]                                                                                             

            Но это не означает, что представляемые в суд акты, справки, письма и документы  безупречны. Так, если восприятие пишущего человека по каким то причинам было ущербно, то и составляемый акт будет неистинным.  Кроме того,  в тексте могут быть сознательные неточности, умолчания, фальсификации обстоятельств взаимоотношений участииков спора о праве. Выявить достоверность такого документа, составленного в прошлом, нередко очень сложно. И все же очевидное достоинство письменных доказательств состоит в том, что с момента  записи             того или иного текста перестает действовать фактор памяти - то, что записано, уже не забудется (К.С. Юделъсон).  [74]                     

Письменные доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле, по собственной инициативе или по требованию суда. Нововведением, предусмотренным федеральным законом от 30 ноября 1995 г., является следующее положение: суд вправе установить в отношении стороны, удерживающей у себя письменное доказательство и не представля­ющей его по требованию суда, что содержащиеся в нем сведения об обстоя­тельствах, имеющих значение для дела, стороной признаны.

Суд может по ходатайству лиц, участвующих в деле, истребовать пись­менные доказательства от других лиц, участвующих или не участвующих в деле. Указанные лица обязаны представить истребуемое доказательство в ус­тановленный судом срок. Если лицо, от которого истребуется доказательст­во, не имеет возможности его представить вообще или представить в установ­ленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательст­во по причинам, признанным судом неуважительными, на виновные должностные лица, участвующих или не участвующих в деле, налагает­ся штраф в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, а на граждан  — до пяти установленных законом минималь­ных размеров оплаты труда, что не освобождает их от обязанности представ­ления истребуемого доказательства (ст. 57 ГПК  РФ).

 Письменные доказательства представляются в подлиннике. Может быть представлена должным образом заверенная копия документа, однако в случае необходимости суд вправе потребовать подлинник документа. Подлинные документы необходимы, когда обстоя­тельства дела согласно законодательству должны быть удостоверены только такими документами. Если для разрешения спора имеет значение лишь часть документа, заинтересованные лица могут представить не весь документ, а только заверенную выписку из него.

Подлинные документы, имеющиеся в деле, могут быть возвращены по ходатайству лиц, их представивших, после всупления решения суда в законную силу, при этом в деле остается заверенная судьей копия документа (ст. 72 ГПК  РФ). Не могут возвращаться подлинники правоустанавливающих докумен­тов, если лицо в соответствии с решением суда утратило право, в подтверж­дение которого представлялся данный документ, например, свидетельство о браке в случае его расторжения.

В связи с расширением использования электронно-вычислительной тех­ники в различных областях деятельности все более значимым становится во­прос об использовании изготовленных таким способом документов в качест­ве доказательств при рассмотрении гражданских дел.

III.             КЛАССИФИКАЦИЯ ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ИХ    ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННАЯ СИЛА 

1.   ВИДЫ ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 

Существуют различные письменные доказательства. Они различаются по своему источнику, способу образования, внешней форме и внутреннему содержанию.

С целью последовательного исследования специфики отдельных письменных доказательств в теории доказательств принято классифицировать их, потому что тогда возможно лучше описать их и раскрыть специфические черты письменных доказательств в зависимости от того, к какой группе, к какому типу они отнесены. Обладая знаниями о принадлежности письменных доказательств к определенной группе, можно установить способ их исследования в суде, допустимость, относимость. Групповая принадлежность письменных доказательств также оказывает влияние на оценку письменных доказательств и, в первую очередь, на установление их достоверности.

     Письменные доказательства классифицируются по нескольким основаниям. Различные основания классификации нельзя считать конкурирующими между собой или исключениями, так как такая классификация помогает систематизировать имеющиеся сведения о письменных доказательствах, обеспечивает правильное их использование в процессе судебного доказывания, способствует восприятию судом особенностей письменных доказательств при их исследовании и оценке. [38]

Закон дает перечень наиболее распространенных письменных доказательств: акты, документы, письма делового или лич­ного характера.   Все эти доказательства объединяет то, что в них зафиксированы определенные мысли.

В правоведении в понятии письменного доказательства выделяют два отличительных признака:

          а)  наличие какого-либо материального объекта (бумаги, картона, ткани, железа и т.д.), т.е. письменное доказательство существует, пока существует сам предмет;

          б) содержание доказательства, т.е. то, о чем свидетельствует это доказательство; не столь важно, как изложено содержание (знаками, буквами, цифрами, символами и т.д.), важно то, что оно содержит све­дения об обстоятельствах рассматриваемого гражданского дела.

Письменные доказательства бывают различных видов,  ст. 71 ГПК  предусматривает, что письменными доказательствами являются: 1) ак­ты; 2) договоры; 3) справки;  4) деловая корреспонденция;  5)  и иные материалы и документы  выполненные в форме цифровой, графической записи. Из содержания этой статьи видно, что документы являются лишь одним из видов письменных доказательств. Эту установку в законе необходимо учитывать, так как иногда в юридической литературе ставится знак равенства между письменными доказательствами и документами. По этому на мой взгляд документы, как письменные доказательства заслуживают более детального изучения.  Документ является источником информации  фиксирующей деятельность человека  и  подтверждающей обстоятельства публичного рода (общественного или государственного).  В переводе с латинского, слово «documentum» означает  свидетельство, доказательство.  На основании определенных критериев, можно выделить несколько видов документов:  исторические, технические, юридические. Юридическими документами являются документы, составленные согласно юридическим требованиям с целью подтверждения прав и обязанностей или юридических фактов,  проишествий,  действий  в  результате которых возникают права и обязанности.

Документом является  такое письменное доказательство, которое выдано или заве­рено компетентным органом  в пределах его прав и обязанностей в установлен­ном законом порядке и содержит все необходимые реквизиты (дату выдачи, подпись должностного лица, указание организации или органа, выдавшего до­кумент, и т.д.). Не каждое письменное доказательство можно квалифициро­вать как документ, и не каждый документ (кино-, фотодокументы) может быть назван письменным доказательством и подвергнут режиму исследования, предусмотренному процессуальным законом для письменных доказательств.

Из этого можно делать вывод, что юридический документ характеризуют два признака:

1.      юридический документ оформляется на основании правовых норм установленных действующим законодательством. В законе регламентируется форма и содержание   документа, а также порядок его составления и использования.

2.      юридический документ имеет специальное назначение – подтвердить обстоятельства  имеющие юридическое значение.

Юридический документ составляется с целью выполнения определенных действий – заключить сделку, участвовать в судебном процессе и др., либо предусматривается выполнение этих действий в будущем – завещание, исковое заявление и др.

              Понятие документа можно трактовать по разному, это зависит от того в какой области  общественной жизни  он будет использован. К примеру в уголовном процессе понятие «документ» используется  в более широком смысле. В уголовном процессе документом является  любое письменное доказательство. В гражданском же,  документы как и деловая и личная переписка, а также акты, отнесены к письменным доказательствам. Стало быть термин «документ» в законотворчестве используется не последовательно и терпит недостачу единого воспрятия.  Вероятно, что многозначность понятия «документ» определяется спецификой отраслей  права. 

              Термин «юридические документы» охватывает конкретные, индивидуальные, письменные юридические документы. Здесь важно документы не отождествлять с юридическими действиями, которые подтверждены этими документами.  Это не просто, поскольку и документы и юридические действия называются одинаково, на пример – завещания, вексели, приказы, решения суда и др.  Содержание юридических действий составляет выражение воли лиц по поводу определенных прав и обязанностей (согласие, признание, требование, заявление), а содержание документа -  это сведения о юридических действиях.  Кроме того, юридическими документами  подтверждаются не только юридические действия, но и другие факты, проишествия объективного рода. Также существуют различия и в требованиях предъявляемых к юридическим документам и действиям, из этого и разные последствия.  [66]

              Акты, как письменные доказательства, чаще всего составляются  в коммерческой деятельности хозяйственных субъектов. Они не являюся чем то  особенными, по этому не требуют  широкого изучения. 

              Деловой и личной перепиской является разного рода письма, факсимильные сообщения, телеграммы, телетайпограммы, сообшения полученые по электронной почте и др.  Надо заметить, что форма переписки является свободной.  Форма и порядок доставки и вручения установленные законом, для переписки не применяются.  Но несмотря на это переписка считается равноценным писменным доказательством.

В науке гражданского процессуального права общепринятым является мнение, что, как правило, письменное доказательство в процессе своего об­разования проходит три стадии: 1) восприятие субъектом действительности; 2) сохранение полученных сведений в памяти; 3) закрепление сведений на предмете с помощью условных знаков (букв, цифр, нот). [66]

Лучший пример этому – составление коммерческого акта по факту повреждения и порчи груза. Сам факт в первую очередь,  воспринимается людьми компетентными составить этот акт.  За тем, воспринятые сведения запоминаются  и с помощью писменных  знаков закрепляются  на бланке установленной  формы. 

На сколько сведения  зафиксированы в письменных доказательствах соответствуют фактам, зависит от степени заинтересованности субъектов передать верные сведения, от внимательности субъекта при составлении документа, от способности правильно и точно выражать свои мысли и фиксировать воспринятый факт в письменной форме.

Именно по источнику и процессу формирования письменные доказательства различаются от письменных объяснений сторон и третьих лиц, а также заключения эксперта.

Объяснения сторон, третьих лиц и заключение эксперта формируются в течение судебного процесса  т.е.  после  возбуждения гражданского дела, а  выше упомянутые участники процесса занимают строго регламентированные процессуальные положения.  Письменная информация полученная от сторон, третьтих лиц или эксперта, из за процессуального положения этих лиц, письменным доказательством не является. Письменные объяснения сторон или третьего лица не является письменным доказательством, а является самостоятельным средством доказывания. Мнение эксперта изложено в письменном виде не является  письменным  доказательством, а заключение эксперта как самостоятельное средство доказывания.  [58]

Доказательства  которые представляют эти субъекты в письменном виде, адресованы суду. Письменные объяснения сторон,  третьих  лиц и заключения эксперта представляются с конкретной целью.  Эти средства доказывания всегда адресованы суду, а через него и другим участникам процесса.

Письменные же доказательства появляются как правило еще до начала судебного процесса, независимо от самого процесса.  [58]

В юридической литературе   встречается такая классификация письменных доказательств:

1)      по субъектам; от которого они исходят;

2)      по содержанию;

3)      по форме;

4)      по способу образования информации.

        По субъектам, от которого они исходят, письменные  доказательства разделяются на официальные (публичные) и личние (частные). Официальными письменными доказательствами по существу являются документы, так как они составляются государственными учреждениями или должностными лицами в порядке и в случаях, установленных законом. Документы, удостоверенные в нотариальном порядке, тоже считаются публичными документами. Обычно официальные документы подтверждают факты, имеющие значение для общества, например, факты рождения, смерти, факт регистрации предприятия.

        Именно при классификации письменных доказательств по этому основанию в  России  возникла проблема узаконения разделения доказательств на официальные и частные, которая сегодня очень интенсивно обсуждается в практике применения гражданского процесса  России.

        По закону такое разделение действующим гражданским кодексом  Российской Федерации не предусмотрено, однако фактически в ходе рассмотрения споров официальным письменным доказательствам придается большая доказательственная сила, несмотря на то, что гражданский процессуальный закон никакому средству доказывания или виду письменных доказательств не предоставляет большей доказательственной силы. Эту проблему обсудим в других частях заключительной работы.

        По содержанию письменные доказательства могут разделяться на распорядительные и осведомительные. Распорядительными называются такие письменные доказательства, содержание которых свидетельствует о фактах властного-волевого характера, в них реализуется воля участников материально-правовых отношений. К распорядительным документам относятся:

1)     

2)      акты предприятий, учреждений, общественных организаций, выдаваемые в пределах их  компетенции;

3)      акты, выдаваемые должностными лицами, руководителями предприятий, учреждениями;

4)      сделки, совершенные сторонами в письменной форме.

      К осведомительным письменным доказательствам относятся:

1)      различные справки;

2)      акты;

3)      отчеты;

4)      протоколы заседаний и собраний;

5)      личная деловая переписка и др.

              Содержание осведомительных письменных доказательств составляет описание и подтверждение событий и фактов, имеющих юридическое или доказательственное значение. [67]

              Особенностью разделения письменных доказательств на распорядительные и осведомительные является то, что содержание письменных доказательств одновременно может включать в себя данные и распорядительного, и осведомительного характера. Например, указанные в приказе руководителя предприятия дата, регистрационный номер носят осведомительный характер, но выражаемая в резолютивной части приказа воля руководителя уже является волевым-распорядительным фактом.

      ''Распорядительные документы, например, завещание, различные договоры, акты государственных учреждений, не только охватывают определенную информацию, но и влекут за собой определенные правовые последствия. В осведомительных письменных доказательствах, например, справках, протоколах содержатся определенные фактические данные.'' [58]

      По форме письменные доказательства можно разделить на три вида:

1)      простой письменной формы;

2)      предусмотренной законом формы и содержания;

3)      удостоверенные в нотариальном порядке.

      ''Эта классификация важна в практическом смысле, так как, лишь зная требования закона, предъявляемые к содержанию и форме определенного документа, можно правильно оценить его как письменное доказательство.''  [58]

              Документами простой письменной форомы являются те документы, к которым действлющими законами не предусмотренны специальные требования, предъявляемые к реквизитам, содержанию и форме. Для некоторых документов законом установленны специальные требования.

     Документ, составленный без соблюдения требования закона, не имеет доказательственной ценности. К таким документам можно отнести: свидетельство о рождении, свидетельство о браке, устав предприятия, накладные, акты о несчастном случае на работе, коммерческие акты.

      Такие документы, как завещание, договор купли-продажи недвижимого имущества, должны быть удостоверены в нотариальном порядке, т. е. законом для этих документов установлена письменная нотариальная форма. В случае несоблюдения этого требования закона, такие документы в суде не будут признаны письменными доказательствами.

              Закон предусматривает обязательную регистрацию определенных документов, удостоверенных в нотариальном порядке, в государственных учреждениях. Примером могли бы служить регистрация договора об ипотеке в учреждении ипотеки, регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры, дома или земли) в Отделе регистрации сделок с недвижимостью.  Если эти требования не соблюдаются, документы считаются недопустимым средством доказывания, так как сделки, на основании которых осуществляется обязательная регистрация документов, подтверждающих эту сделку, становятся недействительными. [10]

      На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что документы, которые подлежат удостоверению в нотариальном порядке, можно разделить на две категории:

1)      те, для которых регистрация в государственных учреждениях не является обязательной (договор дарения денег, завещание);

2)      те, для которых регистрация в государственных учреждениях обязательна, иначе сделка будет недействительна (договор купли-продажи недвижимого имущества, договор о  залоге).

              Разделение документов, удостоверяемых в нотариальном порядке, на эти две категории имеет практическое значение при разрешении судом вопроса о допустимости письменных доказательств. Например, в случае, если договор купли-продажи квартиры или договор дарения в течение трех месяцев со дня его заключения не будет зарегистрирован в Отделе регистрации сделок с недвижимостью, он становится недействительным  и не может являться письменным доказательством,  хотя договор и был заключен в нотариальном порядке. [10]

      По способу образования информации письменные доказательства подразделяются на:

1)      подлинники;

2)      копии.

      Разделение письменных доказательств на подлинники и копии тоже имеет практическое значение. Такое разделение обосновано законом. Гражданский процессуальный закон предусматривает для суда возможность совершения определенных процессуальных действий в зависимости от того, в подлиннике ли представлен суду документ или представлена его копия. [31]

              Ч. 2 статьи 71 ГПК РФ предусматривает, что обычно письменные доказательства представляются  в подлиннике. Однако, если нет возможности представить подлинник документа, можно представить его копию, заверенную в установленном законом порядке. Необязательно, чтобы копия была заверена в нотариальном порядке, ее может заверить и руководитель предприятия, учреждения или организации. Незаверенная копия или выписка не считается доказательством. Если представлена копия документа, суд вправе при необходимости потребовать представить подлинник (ч. 2  ст. 71 ГПК РФ).

              Суду могут быть представлены и выписки из письменных доказательств. Мы говорим о тех случаях, когда доказательственную ценность имеет не весь документ, а только его часть, или представление суду документов затруднено ввиду большого их количества, объема и пр. Законом закреплено право суда произвести осмотр таких документов по месту их нахождения. Однако в практике этим правом пользуются не так уж часто.

              Когда в дело представляются копии документолв или выписок из них, у суда возникают дополнительные вопросы при их исследовании и оценке. Один из них - проблема выяснения возможных ошибок, возникших при копировании подлинников документов. Другая беда – частое представление недоброкачественных копий: либо невозможно прочитать содержание документа, либо в копии недостает  части данных документа. Все-таки суд не имеет права отказать в принятии письменного доказательства, мотивируя это тем, что представлена копия документа, а не подлинник – такая возможность гражданским процессуальным законом  России не предусмотрена.

              В праве Англии и Америки подход к письменным доказательствам основывается на двух правилах. Это правило наилучшего доказательства (best evidence rule) и правило показаний с чужих слов. [63]

              Значение правила наилучшего доказательства как в Англии, так и в США означает, что суду во всех случаях должен быть представлен подлинник. Введение такого правила было связано с желанием всегда получать достоверное доказательство – подлинник и считался самым достоверным. Но в наши времена технического развития упомянутое правило уже практически стало историей. [63]

              Теперь для гражданских дел существует общее правило: если имеется возможность представить подлинник, он должен быть представлен, если нет возможности – суд должен разрешить представить ''второстепенное'' доказательство.

              При представлении копии тоже возможны две ситуации. Первая – представившая  копии сторона в деле мотивирует тем, что подлинник документа уничтожен или утерян, а усилия найти его были безуспешными; вторая – подлинник имеет другая сторона.

              Законами Англии предусмотрена специальная процедура вручения извещения: стороне, располагающей подлинником документа, сообщается, что она должна представить его в суд, так как другая сторона желает воспользоваться этим подлинником. Когда подлинником обладает третье лицо, суд издает приказ, дающий указание третьему лицу предоставить подлинник в суд. [63]

              Интересным является второе правило – ''показания с чужих слов''. В американской литературе приводится такой пример: если А.Б. уплатил определенную денежную сумму В.Г., то факт того, что В.Г. дал А.Б. расписку, не препятсвует установлению устных показаний о факте платежа. Расписка будет считаться показанием ''с чужих слов'' о факте платежа.  [63]

              Здесь можно усмотреть возможную конкуренцию между письменными доказательствами, которые в английской и американской правовой литературе зачастую толкуются как ''показания с чужих слов'', и устных показаний свидетелей.

              В Англии письменные доказательства разделяются на публичные и частные. К публичным относятся документы, которые составляются для общественного пользования и для того, чтобы имелась возможность ссылаться на них. При предъявлении публичного документа его подлинник не требуется, достаточно копии. Такими документами являются свидетельства о смерти, рождении, судебные протоколы.

              К частным можно отнести документы, доступные и для большего круга лиц и всего лишь нескольким лицам. Для таких документов действительно общее правило предъявления этих документов в подлиннике. Как упоминалось выше, в случае, если по важным причинам нет возможности представить документ в подлиннике, представляется его копия.

              В Америке документы тоже делятся на публичные и частные. Но в этой стране специфичный порядок исследования некоторых письменных доказательств и  установления их достоверности. [63]

В англосаксонской правовой системе письменные доказательства чаще всего называются документальными доказательствами. В английском и американском праве понятие документа необычайно широкое.  В английском «Законе о доказательствах в гражданских делах» 1968 г. к письменным доказательствам отнесено: письменные документы,. карты, планы,  графики, чертежи, фотоснимки, диски, записи магнитных лент и другое оборудование, звуки или другие данные которые не являясь визуальными объектами переданы так, чтобы их можно было бы представить суду. [63]

В «Федеральных правилах доказательств» США также расписано, что относится к письменным доказательствам (1001 правило): это надписи и записи из букв, слов и цифр или их эквивалентов, нанесены рукой, пишущей машинкой, принтером, фотографированием, способом магнитных импульсов, способом механической или электронной записи, а также фотоснимки,  в том числе и рентгеновские,  видео и кино ленты.  [63]

По представляя выше перечислены исчерпывающие списки того что может быть признано письменными доказательствами, ни английское,  ни американское право не называет критерии (признаки) по которым то же письменное доказательство можно отнести к письменным а не к вещественным доказательствам.

Гражданское процессуальное право всех зарубежных стран,  письменные доказательства признает очень важным средством  доказывания, но их значение и доказательственная сила в гражданских процессах западных стран имеет некоторые особенности. В некоторых странах письменные доказательства обладают большей доказательственной силой чем другие средства доказывания, т.е. письменные доказательства являются  доказательствами  «prima facie». Такая оценка доказательств установлена  в Испании,  Франции, Италии. Одной из особенностей письменных доказательств  в праве  Англии и США является то, что всегда требуется представить суду оригинал письменного доказательства. Кроме того, если говорить о праве Англии и США, необходимо сказать, что в этих странах происходит специфическое развитие доказательственного права. Процесс доказывания ограничен единственной стадией – стадией исследования доказательств на заседании суда. В странах Западной Европы, в России, Литве, Латвии доказательственное право как таковое не выделяется, доказательства являются институтами отдельных отраслей права – гражданского, уголовного, арбитражного. [58]

В  ч. 2 ст. 67 ГПК РФ закреплен принцип равенства доказательств и правило объективной оценки их судом. Детально изучив эту норму,  можно сделать вывод, что не имеет значения каким доказательством доказывается определенное оспариваемое  обстоятельство, - для суда все доказательства имеют одинаковую доказательстенную силу, т.е. все они одинаково значимы. По этому говорить о доказательствах обладающих большей доказательственной силой в гражданском процессе России неприходится.  Но может случится, что при отсутствии письменных доказательств суд окажется в тупике, поскольку иными средствами доказывания не возможно будет рассмотреть и разрешить дело и принять правильное решение.

Такая ситуация сложилась в Клайпедском окружном суде при рассмотрения иска акционерного общества  «Морской краб» к акционерному обществу  «Лайвите» о возмещении ущерба (гражданское дело № 3-27/2001).

Акционерное общество  «Лайвите» по договору с акционерным обществом  «Морской краб» произвела ремонт судна  «Вента». По проишествии 47 суток после ремонта, судно  «Вента» маневрировало в порту Дуала, в Испании. Во время поворота было замечено сильное  протекание масла  за бортом  в кормовой части судна. Владелец судна, акционерное общество  «Морской краб», был вынужден снова ставить судно на ремонт,  а за тем предъявил претензию акционерному обществу  «Лайвите» по причине некачественного ремонта судна. Сумма претензии 200 140 долларов США.    А.О. «Лайвите» за собой вины не признала и отказалась возместить владельцу судна понесенный ущерб. [27]

Во время рассмотрения дела в суде, А.О. «Лайвите» заявила ходатайство о назначении экспертизы с целью установления причины неисправности.  Невероятно, но суд не смог  назначить экспертизу по объективным причинам, поскольку в Клайпеде, в портовом  городе, небыло компетентного учреждения которое могло бы провести такую экспертизу. Клайпедское морское пароходство  «Lisco» в письменной форме проинформировало суд о невозможности проведения   экспертизы  за отсутствием специалистов нужной квалификации. Другая компания  «DET NORSKE VERITAS» -отказалась от экспертизы мотивируя нецелесообразностью ее проведения (после ремонта прошло уже около двух лет), лучше руководствоватся письменными материалами о причинах неисправности судна (имелись в виду акты осмотра и дефектации составлены в Испанской судоремонтной компании «ASTICAN» куда судно «Вента» было отбуксировано после неисправности на портовском  рейде).  Присутствие этих актов т.е. письменных доказательств и дало возможность правильно рассмотреть и разрешить это дело, так как иные средства доказывания были бы недостаточны для вынесения  судом правильного решения.  Установить в деле фактические обстоятельства с помощью свидетельских показаний было бы невозможно из за их  расплывчатости и неконкретности (видимо по тому, что прошло много времени от момента установления неисправности).  [27]

Эта ситуация наглядно показывает важность и значимость письменных доказательств в каждом гражданском деле и акцентирует их значение во время рассмотрения гражданских дел в судах.

Общие принципы равенства доказательств и беспристрастной оценки их закреплены во всех современных  гражданских-процессуальных кодексах, но все же они не являются абсолютными. В ч. 2, 3 ст. 61  ГПК РФ предусмотренно, что обстоятельства  установленные  вступившим в законную силу судебным постановлением по раннее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такие факты называются преюдициальные факты. В ч. 1  ст. 61 ГПК РФ предусмотренно, что обстоятельства признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Это презюмируемые факты.  «Как презюмируемые, так и преюдициальные факты могут расцениватся как исключения из принципа равенства и беспристрастности оценки доказательств.

Выше указанные исключения являются в полне логичными и объяснимыми как в теоретическом, так и в практическом смысле. В не всякого сомнения, они помогают концентрации гражданского процесса, т.е. удалению спора из общественной жизни.» [59]

Для того чтобы можно было правильно оценить обстоятельства дела, в первую очередь суду необходимо установить и констатировать какие фактические обстоятельства существуют. Только по оценке представленных сторонами доказательств и их доказательстваенной силы, суд решает, доказательства которой из из сторон являются более весомыми, более значимыми и подтверждают присутствие того или иного юридического факта.

Когда взгляды сторон на один и тот же факт различаются и по этому стороны представляют суду различные доказательства, суд по признании существования факта, обязан указать по чему он доверяет доказательствам одной стороны и отвергает доказательства другой.

Это значит, что решение о значимости того или другого доказательства отнесено к компетенции суда. И это он совершает путем аргументирования.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1  ст. 57 ГПК РФ).

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии писменных доказательств. До вступления решения суда в законную силу письменные доказательства могут быть возвращены представившим их лицам, если суд найдет это возможным (ст. 72 ГПК РФ).  

Записи ЭВМ по своим характеристикам могут быть отнесены к числу до­кументов, поскольку обладают признаками, присущими данному виду пись­менных доказательств, а следовательно, нет препятствий для использования такого рода документов в гражданском судопроизводстве при соблюдении следующих условий.

Во-первых, наличие у документа юридической силы. Юридическую силу документам придает присутствие необходимых реквизитов. Документ в каче­стве реквизитов должен содержать: наименование организации создателя до­кумента; местонахождение организации; дату  составления документа; код лица, ответственного за его составление; код лица, утвердившего документ.

Во-вторых, документ должен быть человекочитаемым. Таким считается документ, содержащий общепонятную информацию, расшифровку закоди­рованных данных. Это требование вытекает из общих правил судопроизвод­ства, предполагающих непосредственность восприятия судьями информа­ции, содержащейся в источниках доказательств.

Исследование письменных доказательств осуществляется путем восприя­тия и изучения содержащейся в них информации. Письменные доказательства или протоколы их осмотра, которые были составлены в ходе обеспечения до­казательств или выполнения судебного поручения, оглашаются в судебном за­седании и должны быть представлены лицам, участвующим в деле, представи­телям, а в случае необходимости — экспертам и свидетелям (ст. 181 ГПК РФ).

Оценить письменное доказательство — значит проанализировать все его свойства с точки зрения соответствия содержащихся в нем сведений действи­тельности. К числу этих свойств относятся качества относимости к делу,  до­пустимости, достоверности, достаточности.

В качестве метода оценки письменных доказательств выступает логичес­кий прием сравнения их между собой и с другими доказательствами по всем характеристикам: времени и условиям происхождения, способу отражения сведений и хранения, глубине и точности изложения фактов, отсутствию противоречий между отдельными письменными доказательствами.

Объяснения сторон и других заинтересованных лиц, а также показания свидетелей помогают устранить противоречия в письменных доказательст­вах, выбрать из них наиболее правильную и верную информацию.

Письменные доказательства многообразны и различаются по своему про­исхождению, процессу формирования, внешней форме, содержанию.

Наиболее устойчивой является классификация письменных доказа­тельств по: 1) субъекту происхождения письменного доказательства; 2) ха­рактеру содержания письменного доказательства; 3) форме.

По субъекту, от которого исходят письменные доказательства, их подраз­деляют на официальные и частные (неофициальные). [67]

Официальные письменные доказательства по своей сущности есть доку­менты, поскольку они исходят от государственных органов, должностных лиц, предприятий, учреждений,   и общественных организаций при осуще­ствлении ими своих функций. К официальным письменным доказательствам относятся, например, свидетельства о рождении, о регистрации брака, ордера на занятие жилого помещения, приказы о зачислении на работу.

Официальные письменные доказательства (документы) характеризуются тем, что отражают, во-первых, полномочия органов и должностных лиц, вы­давших документ, во-вторых, форму и реквизиты, установленные законом для данного акта, в-третьих, определенный порядок составления и выдачи документа. Акты, исходящие от неполномочных органов и должностных лиц, изданные с нарушением компетенции, всегда являются недействительными полностью или в части как противоречащие закону или иному нормативно­му источнику и не могут служить основанием возникновения правоотноше­ний. Их нельзя использовать в качестве письменных доказательств, обосно­вывающих решение суда. [67]

Неофициальными (частными) называют письменные доказательства, ис­ходящие от граждан. Если письменное доказательство исходит одновременно от организации и гражданина, например письменный трудовой договор в предусмотренных законом случаях, то такое доказательство следует относить к официальным письменным доказательствам. [67]

По содержанию письменные доказательства подразделяются также на две группы: 1) распорядительные письменные и 2) справочно-информационные письменные доказательства.

Распорядительные это такие письменные доказательства, содержание ко­торых свидетельствует о фактах, имеющих властно-волевой характер; в них реализуется воля участников материальных правовых отношений. К распо­рядительным доказательствам относятся: а) акты органов государственной власти, управления, не имеющие нормативного характера; б) акты предпри­ятий, учреждений, общественных организаций, издаваемые в пределах их компетенции; в) акты, издаваемые руководителями предприятий, учрежде­ний, должностными лицами: г) сделки, оформляемые сторонами в письмен­ном виде. [67]

К справочно-информационным (осведомительным) письменным доказа­тельствам относятся различного рода справки, акты, отчеты, протоколы засе­даний, собраний, письма делового и личного характера, заключения техни­ческого инспектора, заключения санэпидемстанции о непригодности жилого помещения к проживанию и т.д.

В справочно-информационных письменных доказательствах содержится описание, подтверждение событий, фактов, имеющих юридическое или до­казательственное значение по делу.

Специфика отдельных письменных доказательств с точки зрения деления их на распорядительные и осведомительные состоит в том, что письменные доказательства могут одновременно содержать сведения как распорядитель­ного, так и информационного характера. Например, дата издания приказа руководителя предприятия, его номер носят информационный характер, тог­да как резолютивная часть приказа выражает волю руководителя, сам   власт­но-распорядительный  факт.

По форме письменные доказательства могут быть классифицированы на четыре группы: 1) документы простой письменной формы; 2) письменные доказательства обязательной формы и содержания (акт о несчастном случае на производстве, свидетельства о рождении, о регистрации брака); 3) нотари­ально удостоверенные договоры без их последующей регистрации в органах управления; 4) нотариально удостоверенные договоры, требующие последу­ющей регистрации в органах управления. [67]

Письменные доказательства, как правило, представляются в подлиннике. Если представлена  копия документа, суд вправе в случае необходимости потребовать представления подлинника (ч.2  ст. 71  ГПК  РФ).

Способом исследования письменных доказательств, т.е. способом позна­ния содержащихся в них сведений, может быть их прочтение.

Если письменное доказательство выполнено способом письма, затрудни­тельным для прочтения суда (шифром, стенографией, тайнописью и т.д.), суд прибегает к помощи лица, обладающего специальными знаниями, - экс­перта.

В гражданском процессуальном законе установлены особые процессуаль­ные гарантии охраны тайны личной переписки граждан. Она может быть ог­лашена в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между кото­рыми эта переписка происходила. В противном случае такая переписка оглашается и исследуется в закрытом судебном заседании.

2.   ПИСЬМЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННАЯ СИЛА.

              В юридической литературе указывается, что содержание защиты субъективных прав заключается в преодолении препятствий, возникающих в ходе использования субъектами своих прав. Это понятие можно уточнить. Защита прав может определяться как правовая деятельность, устраняющая препятствия при осуществлении субъектом своих прав, и деятельность, направленная на предупреждение правонарушений и восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

              Способы защиты прав – это установленные законом действия, направленные непосредственно на защиту нарушенных прав, а именно на применение конкретного способа защиты нарушенного или оспариваемого права и является целью и результатом деятельности по защите прав.

              Правовые нормы, регламентирующие способы защиты гражданских прав, относятся к комплексным правовым институтам. Особенностью института способов защиты гражданских прав является то, что его ''географическое'' положение находится на стыке материального и процессуального права. По этой причине способы защиты гражданских прав могут быть как материально-правовые, так и процессуальные.

              Материально-правовые способы защиты прав – это действия субъектов гражданских правоотношений, направленные на защиту нарушенных прав. Они предусмотрены охранительными нормами гражданского права и смешанных правовых отраслей. К таким действиям следует отнести возмещение ущерба, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, отмену нормативного акта, изданного учреждением государственного управления, договоренность сторон о рассторжении договора и др.

              Процессуальные способы защиты нарушенных прав – это действия правоохранительных учреждений (органов) в защиту нарушенных или оспариваемых прав. Признание прав, признание сделки недействительной, возложение обязанности по выполнению обязательства в натуре относятся к сфере действий, которые вправе совершать только органы юрисдикции.

              Содержание действий по защите нарушенных процессуальных прав составляют процессуальные действия правоохранительных учреждений, регулируемые процессуальными законами. Например, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [3] детально регламентирует форму, содержание, порядок вынесения судебного решения. Правовые акты правоохранительных учреждений, которые наряду с процессуальными нормами реализуют и нормы материального права, и являются процессуальными способами защиты прав.

              Процессуальная деятельность по существу является интеллектуальной (логической, познавательной, мыслительной) и распорядительной (властной, волевой). Правоохранительные органы не являются участниками оспариваемых материально-правовых отношений, поэтому при рассмотрении любого гражданского дела неизбежно восстановление. Чтобы установить факт нарушения права или угрозу нарушению права, нужно проводить познавательную деятельность. Суд должен убедиться в наличии обстоятельств, фактов, на которых основывается требование о защите нарушенного права, и наоборот, на отсутствие фактов, на которые ссылается ответчик. В этом суд убеждается в ходе процесса доказывания, когда для обоснования указанных фактов предъявляются доказательства, они исследуются и оцениваются. Значит, следует вывод, что обстоятельства, имеющие правовое значение, устанавливаются путем доказывания.

              Особенности судебного доказывания предопределяются предметом доказывания – не гипотезами, теориями или утверждениями, а юридическими фактами. ''В процессе судебного доказывания оперируем не научными аргументами, аксиомами, а судебными доказательствами, т. е. определенной информацией, подтверждающей или опровергающей факты, составляющие предмет доказывания. Законом установлено, что можно считать доказательством, что нельзя, что нужно доказывать, что нет и т. д.'' [58]

              Доказательственная сила письменных доказательств полностью раскрывается лишь на последних стадиях доказывания – при исследовании и оценке собранных письменных доказательств. И исследование письменных доказательств, и их оценка – два последних неотделимо связанных этапа доказывания. Без исследования письменных доказательств суд не сможет надлежаще оценить их.  

Оба эти этапа строго регламентируются нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

              Для того, чтобы определенные фактические данные или информация были признаны письменными доказательствами по делу, необходима связь этой информации с делом. Статьей 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает к рассмотрению и исследует только те доказательства, которые подтверждают обстоятельства, имеющие значение для дела. Этот признак доказательств называется относимостью доказательств. Из этого следует (исходит) одно из наиважнейших правил доказывания – может быть принята, исследована и оценена лишь та информация, которая является необходимой и обязательной для установления обстоятельств дела. Данное правило помогает отобрать из множества письменных доказательств только те, которые не имеют ничего общего с делом. Также это правило помогает не загромождать суд ненужной работой по исследованию фактических данных, которые не относятся к делу. Судья сам устанавливает, относятся ли к делу или нет письменные доказательства, представленные участвующими в деле лицами.

               На практике зачастую принимаются все представляемые сторонами или третьими лицами письменные доказательства, так как обычно исковое заявление с обосновывающими его письменными доказательствами представляется не судье непосредственно, а через канцелярию суда. Однако в ходе судебного разбирательства дела суд, установив, что письменные доказательства не соответствуют правилу относимости доказательств, в дальнейшем отказывается исследовать их, как не относящиеся к фактическим данным и доказываемым обстоятельствам.

              В ходе рассмотрения дела объем относящихся к делу доказательств может изменяться. В случае, если истец изменяет основу иска, письменные доказательства, которые ранее совершенно не относились к делу, могут стать относящимися к данному делу, и наоборот, письменные доказательства могут утратить связь с делом, так как меняется предмет доказывания по делу.

              Некоторых фактов стороны не могут отрицать. Например, как предусмотрено статьей 61,  ГПК РФ, стороны не могут оспаривать преюдициальных фактов, поэтому писменные доказательства, связанные с преюдициальными фактами, не могут приниматься и исследоваться.

              Правило относимости доказательств обеспечивает  наличие или отсутствие доказательственной силы письменных доказательств, придает им доказательственное значение, гарантирует оперативность процесса.

              В законах гражданского процесса иностранных государств это правило тоже закреплено. ''Например, в статье 35:7 Кодекса судебного процесса Швеции указано, что суд отвергает  обстоятельства и доказательства, которые не являются важными для дела.'' [58] Правило 402 Федеральных правил доказательств США устанавливает, что ''не относящиеся к делу доказательства недопустимы'', [63] т. е. суд не принимает доказательств, не относящихся к делу.

              На доказательственную ценность и силу письменных доказательств влияние оказывает и законоположение о том, что только информация, полученная, представленная, собранная, исследованная и оцененная в порядке, предусмотренном законом, может считаться письменным доказательством. Нарушение упомянутого порядка влечет невозможность считать информацию письменным доказательством Примером может служить положение части 4 статьи 184 ГПК Литовской Республики о том, что к доказательствам не относятся подложные документы. [6]

              Однако в других государствах информация может исследоваться и без соблюдения строгого процессуального порядка. Например, ''В Швеции абсолютный принцип свободной оценки доказательств позволяет суду принимать и оценивать любую информацию, даже полученную незаконными способами и средствами. Похожий принцип применяется и в Германии, но…судебная практика ориентирована на то, что суд не может основываться на доказательство, которое получено с нарушением норм материального права, и в случае ссылки на которое в процессе были бы нарушены конституционные права стороны.'' [58] В законодательствах о гражданском процессе Англии и США указаны случаи, когда соответствующая информация не принимается в качестве доказательства. Например, подложные письменные доказательства, согласно положениям Федеральных правил доказательств, признаются не имеющими доказательственной  ценности. [63]

              При установлении юридической силы письменных доказательств необходимо иметь ввиду и правило допустимости доказательств, которое предусматривает, что в качестве доказательства может рассматриваться лишь информация, полученная из предусмотренного законом источника или предусмотренными законом средствами доказывания. Это подтвердил и пленум Верховного Суда Литвы постановлением от 29 марта 1991г. № 2 ''О применении в судебной практике норм Гражданского процессуального  кодекса Литовской Республики, регулирующих доказывание'': ''фактические данные, хотя и подтверждающие или опровергающие доказываемые по делу обстоятельства, но полученные не предусмотренными законом средствами, не рассматриваются в качестве доказательств.'' [14] Итак, оценивая допустимость письменных доказательств, наибольшее внимание нужно уделять порядку и процедуре их получения.

              Есть и другая часть правила допустимости письменных доказательств - это закрепленное статьей 177 ГПК ЛР требование о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Пленум Верховного Суда Литвы, обобщая вышеуказанным постановлением № 2 судебную практику  в применении норм ГПК, регулирующих доказывание, установил, что, когда ГПК или другие правовые нормы точно указывают средство доказывания, которым можно установить обстоятельство, имеющее значение для гражданского дела, то это обстоятельство не может подтверждаться никакими другими средствами доказывания. [14] Например, стороны, которые не соблюдали простой письменной или нотариальной формы, предъявляемой законом к сделкам, в случае возникновения спора относительно факта заключения сделки, не могут опираться на показания свидетелей для подтверждения этого факта. Однако закон не запрещает использование других средств доказывания.

              ''Но в гражданском процессе других иностранных государств правило допустимости обстоятельств имеет и исключения. Например, во Франции не применяется требование доказывать только письменными доказательствами, когда:

1)       имеются определенные косвенные письменные доказательства, например, проект договора, экземпляр не подписанного договора, почтовая открытка, письма и подобное (ст.1347 ГК);

2)       невозможно получить письменных доказательств вследствие их пропажи во время пожара, стихийного бедствия, уничтожения другой стороной или иными лицами и подобное;

3)       одна сторона утверждает, что другая сторона обманула ее, и договор заключен в  результате  обмана;

4)      стороны договором отказались при доказывании факта заключения договора ссылаться только на письменные доказательства.

В статьях 2721-2726 ГК Италии тоже указываются случаи, когда факт заключения договора можно доказать только основываясь на письменных доказательствах. Однако это правило не применяется, когда:

1)      неэтично выдвигать требование о заключении договора в письменной форме, например, между близкими родственниками;

2)      письменные доказательства не возможно получить по  объективным причинам, например, они сгорели во время пожара;

3)      не было объективной возможности заключить договор в письменной форме, например, при кораблекрушении;

4)      имеются другие, косвенные письменные доказательства;

5)      сторона письменное доказательство утратила не по своей вине, например, оно было украдено.

В странах, в которых признается абсолютный принцип свободной оценки доказательств, например, в Швеции, правила допустимости доказательств нет.'' [58]

              ''В гражданском процессе США доказательства, на которые закон запрещает ссылаться при доказывании, называются ненадлежащими доказательствами.'' [63]

Третий аспект допустимости письменных доказательств заключается в том, что для установления определенных обстоятельств возможны только соответствующие письменные доказательства. Закон ''О порядке и условиях восстановления прав собственности на сохранившееся недвижемое имущество'' устанавливает, что письменными доказательствами, подтверждающими право собственности, по делам о восстановлении права собственности на сохранившееся недвижимое имущество являются выписки из ипотечных книг, договора об уступке имущества, судебные решения, акты о национализации имущества, справки, выданные государственными архивами. В статьях 5.27-5.31 ГК Литвы установлено, что воля завещателя может доказываться не только завещанием, составленным в нотариальной форме.

              Относимость, допустимость доказательств, их получение, представление, сбор в установленном законом порядке еще не раскрывает полноту доказательственной силы письменных доказательств. Необходимо оговорить особенности исследования письменных доказательств и их оценки, имеющие значение для установления ценности доказательств и их доказательственной силы.

Исследование письменных доказательств – это совокупность процессуальных действий, выполняя которые суд, участвующие в деле лица, а также другие участники процесса непосредственно знакомятся с письменными доказательствами. Во время выполнения этих процессуальных действий изучается содержание письменных доказательств и устанавливается достове6рность отраженных в них фактов. Письменные доказательства наряду с другими доказательствами исследуются во время судебного заседания, т. е. во второй части судебного заседания при рассмотрении дела по существу со сторогим соблюдением принципов устности процесса, непосредственности участия и непрерывности. Суд обязан проверить относимость и допустимость исследуемых по делу письменных доказательств, их доказательственную силу и сопоставить их с информацией, полученной из разных источников доказательств.

Как уже упоминалось выше, основным, существенным признаком письменных доказательств считается письменная форма закрепления информации о фактах, т. е. содержание документа должно быть изложено в письменной форме. Из этого следует, что способом исследования письменных доказательств, т. е. познавание данных, закрепленных в письменных доказательствах, может быть прочтение их. В соответствии с требованием закона об устности процесса и гласности судебного разбирательства и руководствуясь правилом, указанным в статье 181 ГПК РФ, письменные доказательства  или протоколы их осмотра зачитываются вслух в судебном заседании и представляются для ознакомления участвующим в деле лицам, а в необходимых случаях – также экспертам и свидетелям.

              Но только оглашения содержания письменных доказательств недостаточно для полного и объективного их исследования, так как объектом исследования письменных доказательств является не только содержание этих доказательств, но и форма. Поэтому письменные доказательства представляются участникам гражданского процесса для непосредственного ознакомления – чтобы они сами убедились в правильности прочтения и формы оглашения письменного доказательства.

              Все процессуальные действия, выполненные в ходе исследования письменных доказательств, и результаты их исследования, а также объяснения лиц, данные относительно представленных письменных доказательств, фиксируются в протоколе судебного заседания.

              В своем решении суд может основываться на письменных доказательствах лишь при условии, что они были оглашены во время судебного заседания и представлены участвующим в деле лицам для ознакомления, а в необходимых случаях – также экспертам и свидетелям. На данных, которые не были исследованы в судебном заседании, согласно нормам гражданского процесса, обосновывать решения суда нельзя.

              Своеобразная процессуальная форма исследования письменных доказательств была предусмотрена статьей 197 Гражданского процессуального кодекса Латвийской ССР,  действовавшего  в советские времена: ''…документы осматриваются в судебном заседании, в котором рассматривается дело; содержание письменных доказательств заносятся в протокол, после чего эти письменные доказательства возвращаются представившим их лицам. Существенных противоречий такое правило не вызывает, но большей гарантией являлось бы оставление в материалах дела засвидетельствованной судом копии документа.'' [68]    

              В гражданском процессуальном законе предусмотрены особые процессуальные гарантии по охране тайны личной переписки.  Личная переписка граждан может быть оглашена в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми она велась. В случае отсутствия такого согласия, т. е.  если стороны не дали своего согласия, такие доказательства исследуются в закрытом судебном заседании. Это положение применяется для всей частной переписки лиц, независимо от способа переписки, например, почтовой, факсимильной связью и др.

              Как результат исследования письменных доказательств формируется внутренняя убежденность суда в достоверности данных, указанных в письменных доказательствах, относимости содержания письменных доказательств с устанавливаемыми по делу фактами, достаточности информации для констатации наличия или отсутствия фактов.

              Объем исследования письменных доказательств зависит от того, к какой группе они будут отнесены по субъекту, содержанию, форме их составления.

              Например, после оглашения распорядительных документов суд проверяет правомочие учреждения, должностного лица, выдавшего письменное доказательство, устанавливает, соблюдены ли требования, предъявляемые к форме документов такого типа, содержатся ли все обязательные реквизиты: дата выдачи документа, печать, подпись должностного лица и др. При исследовании копий письменных документов проверяется их соответствие  оригиналу, полнота содержания копии по сравнению с оригиналом.

              Письменные документы в процессе исследования проверяются с помощью других средств доказывания – объяснений сторон, показаний свидетелей, заключений экспертов. В качестве свидетеля суд  может опросить лицо, составившее письменное доказательство.

              В ходе судебного исследования письменных доказательств между сторонами и другими участвующими в деле лицами может возникнуть спор относительно достоверности письменных доказательств. Конечно, в практике встречаются случаи подделки письменных доказательств. Формы подделок достаточно разнообразные: изменение даты, подделка подписи, изменение части содержания документа, исправление цифр, подделка печати и др. Также иногда возникают споры по поводу подделки накладных, перевозочных документов. Поддельный документ не может являться письменным докказательством, так как он искажает реальный вид существования фактов.

              В случае поступления заявления о том, что имеющийся в деле документ является подложным, лицо представившее этот документ, может просить суд исключить его из числа средств доказывания и разрешить дело на основывании других доказательствах. Следует отметить положение закона – лицо, представившее письменное доказательство, по поводу достоверности которого в ходе судебного разбирательства возник спор, может лишь просить не исследовать такое доказательство, однако закон не предусматривает возможность вернуть такой документ представившему его лицу.

              Констатация подложности письменного документа является исключительно компетенцией суда. Но доказать подложность документа обязано только лицо, заявившее об этом.

              В случае, если суд сомневается в достоверности письменного доказательства, например, действительно ли оно подписано указанным в документе лицом, суд может назначить экспертизу.

              Суд может убедиться в достоверности или подложности документа и другим способом исследования средств доказывания – могут быть затребованы другие – дополнительные – доказательства. Как правило, суды чаще всего нуждаются в заключениях почерковедческих экспертиз или назначаются криминалистические экспертизы с целью установления факта правления, подчистки, стирания или для установления такого способа подделки документа, когда документ составляет и подписывает не то лицо, которое правомочно сделать это.

              В случае продтверждения факта подделки, суд не считает документ письменным доказательством, и по поводу факта его подделки может возбудить уголовное дело ''либо обратиться в соответствующие учреждения с просьбой о применении мер общественного воздействия.'' [29]     

              Интересен в Гражданском процессе Франции существующий специальный порядок оспаривания достоверности письменного доказательства. В этой стране ''публичные документы, составленные и удостоверенные нотариусами, государственными должностными лицами, можно оспорить только специальной судебной процедурой, предусмотренной статьями 303-316 ГПК Франции.'' [58]

После проведенного исследования письменных доказательств, суд, на основании положений статьи 67 ГПК РФ, должен оценить их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании рассмотреных в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, и руководствуясь законом. Правильная оценка письменных доказательств определяет доказательственную силу письменных доказательств и предопределяет вынесение правильного решения и его обоснования.

              ''Оценивая письменные доказательства, суд обязан обратить внимание на соответствие содержания документа воле составлявшего его лица и на то, составлен ли документ правомочным органом или должностным лицом, соблюдены ли установленные законом форма, содержание и другие реквизиты, а также оценить время, место и другие обстоятельства составления документа.'' [58]

              ''Достоверность данных, закрепленных в письменных доказательствах, и достоверность фактов, вытекающих из письменного источника доказательств, может быть правильно установлена лишь в результате надлежащей оценки всего процесса формирования доказательств.'' [51]

              Суд, удалившись в совещательную комнату, и имея перед глазами все письменные доказательства, обязан обдумать и проанализировать этапы формирования, хранения, представления и исследования каждого письменного доказательства для того, чтобы совершенно и окончательно, полностью и твердо убедился в достоверности и истинности фактов, отражающихся в письменных доказательствах.

              Письменные доказательства оцениваются паралельно с объяснениями сторон и других участвующих в деле лиц и представленной ими информацией о фактах.

              ''Создание методики оценки каждого письменного доказательства большей частью зависит от классификации письменных доказательств.'' [67] При оценке документов, т. е. официальных письменных доказательств, суд, принимая во внимание все доказательства, должен  еще раз убедиться в том, что документ выдан учреждением, в компетенцию которого входит выдача документов такого характера, что документ подписан должностным лицом, правомочным удостоверять своей подписью достоверность данных, указанных в документе.

              При оценке копий письменных доказательств или выписок  суду следует обсудить дополнительные вопросы, а именно: не произошло ли при копировании или выплонении выписки  изменение содержания документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, дубликат или выписка, гарантирует ли процесс выполнения копии или выписки достоверность и правильность данных, содержащихся в оригинале документа. При выполнении копии письменного документа не исключается и возможность возникновения случайных ошибок. Однако наличие в документе случайных ошибок само собой еще не доказывает умысел на подделку документа. [42]

              Суд, в целях надлежащей проверки распорядительных письменных доказательств, должен выяснить соответствие содержания письменного доказательства воле лица, выдавшего документ, а также должен установить добровольно ли, без принуждения ли был выдан такой документ.

              При оценке распорядительных документов, составленных и выданных должностными лицами или учреждениями государственной власти, нужно проверить, не противоречит ли их содержание законам.

              Оценить письменное доказательство – значит исследовать все его свойства и установить, достоверны ли закрепленные в нем данные. К этим признакам следует отнести относимость, допустимость достаточность, достоверность и истинность. По установлении, что письменное доказательство отличается упомянутыми свойствами, можно сделать вывод о достаточности его доказательственной силы для вынесения решения: закон требует (ч.4 ст.198 ГПК РФ) указать в решении мотивы, т. е. аргументы, по которым суд отвергает одни или другие доказательства. Такими мотивами, появившимися вследствие оценки письменных доказательств, могут быть и выводы суда, констатирующие, что определенное доказательство не имеет признаков относимости и допустимости, которые необходимы для признания каких-либо данных или информации доказательством по делу.

              Методом оценки письменных доказательств является логическое сопоставление письменных доказательств между собой (а также сопоставление письменных доказательств с другими доказательствами по делу) по всем характеристикам письменных доказательств: времени и условиях составления, способе хранения, фиксации данных, полноте и точности указанных фактов, отсутствие противоречий между отдельными письменными доказательствами.

              Объяснения сторон и других заинтересованных лиц, а также показания свидетелей, заключения экспертов способствуют устранению противоречий между письменными доказательствами, отбору из обилия письменных доказательств самой истинной и достоверной информации, доказательств, имеющих наибольшую доказательственную силу, с помощью которых будет установлена истина по делу и вынесено решение суда, исключающее из общественной жизни возникший спор. [67]

3. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ПИСЬМЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ    

           Действующим в России  гражданским процессуальным законом не предусмотрено разделение письменных доказательств на официальные и частные. Тем временем страны Западной Европы, такие как Германия, Австрия в своих гражданских процессах уже закрепили институт официальных письменных доказательств, которым  придается большая доказательственная сила.

              Положения действующих законов в предусматривают законное существование официальных письменных доказательств, обладающих несомненно большей доказательственной силой. Однако такие нормы в России не включены в Гражданский процессуальный кодекс – они лишь разбросаны по разным законам. Иная ситуация у ближайших наших соседей – в Прибалтике.

              Частью 3 статьи 178 нового Гражданского процессуального кодекса Латвии  [7] установлено, что не могут возникать сомнения в подлинности земельных книг, нотариальных актов и других актов, удостоверенных в установленном законом порядке. Упомянутые документы могут быть оспорены только путем предъявления частного иска. Кстати, часть 2 той же статьи гласит, что в достоверности письменного доказательства не может сомневаться лицо, подписавшее его. Но это лицо может оспаривать доказательство путем предъявления иска, если подпись получена под влиянием насилия, угроз или обмана. Это правило может применятся и к официальным, и частным доказательствам.

              В Эстонии письменные доказательства называются документальными доказательствами. В действующем Гражданском процессуальном кодексе Эстонии [8] эти доказательства, как и в России, не разделяются на официальные и частные, однако статьей 94 кодекса предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные решения не могут оспариваться по другому гражданскому делу с участием тех же сторон. Значит, судебным решениям придается значение преюдициальных факторов и большая доказательственная сила, они практически не могут быть опровергнуты или оспорены.

              Однако, приговоры суда, вынесенные по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях, при рассмотрении дел о гражданско-правовых последствиях приобретут большую доказательственную силу – силу преюдициальных факторов –лишь по отношению к двум вопросам: 1) вообще имело ли место деяние или нет; 2) совершено ли деяние лицом, в отношении которого вынесен приговор.

              Интересное положение закреплено статьей 120 Гражданского процессуального кодекса Эстонии, [8] предусматривающей, что физические лица не обязаны представлять в качестве документальных  доказательств  извещения полученые по почте, телеграфу, телефону или иными всеобщераспространенным способом. Такого эквивалента нормы ни в Гражданском процессуальном кодексе Литвы, ни в Гражданском процессуальном кодексе Латвии нет.

              Это лишь два примера, но если говорить о России, можно надеятся, что предоставление официальным доказательствам большей доказательственной силы в гражданском процессе России  уже  близко.

              В гражданском процессуальном законе России [3] закреплены общие принципы равенства доказательств и свободной их оценки, но они не являются абсолютными. Хотя статьей 67 ГПК РФ и не предусмотрено никаких исключений из упомянутых принципов, говорить об их абсолютности сегодня уже нецелесообразно, так как практика показывает совершенно иное.

              Частями 2, 3, 4 статьи  61 ГПК РФ предусмотренные преюдициальные факты, и  частью 1 статьи 61 предусмотренные презюмируемые факты могут толковаться как исключение из принципов равенства доказательств и свободной их оценки.

              ''Достаточно представить по делу вступившее в законную силу решение суда, которым раньше уже установлены оспариваемые теми же сторонами обстоятельства, и это решение для рассматривающего дело суда будет иметь значение доказательства, имеющего большую доказательственную силу, которое вообще не может быть опровергнуто. Суд эти обстоятельства будет считать доказанными и не вправе будет сделать какой-либо противоположный вывод, не смотря на то, сколько будет других доказательств.

              Похоже влияние на рассматривающий дело суд оказывают правовые презумпции: если встречная сторона в деле их не отрицает или не способна опровергнуть, у суда остается мало пространства для свободной оценки доказательств. Упомянутые исключения являются совершенно логичными и объяснимыми, как с точки зрения теории, так и с точки зрения практики.'' [59]  

Понятие официальных письменных доказательств уже давно существует в науке гражданского процессального права Литвы – на это указывает классификация письменных доказательств на официальные и частные. Официальными письменными доказательствами считаются все документы, которые, не превышая своей компетенции не нарушая установленных требований к их форме, выдало официальное учреждение или лицо, обладающее общественным доверием.

              В определении упоминаются две группы субъектов, имеющих право выдавать или составлять официальные письменные документы – это общественные учреждения и лица, обладающие общественным доверием. К последней группе субъектов относятся нотариусы, т. е. частные лица, осуществляющие государственные функции, и все другие лица, заверенные ими юридическое значение имеющие действия,  приравниваются к нотариальным. Общественные учреждения – это учреждения, осуществляющие функции государственной власти. Это широкое понятие, охватывающее не только государственные учреждения, но и учреждения самоуправления.

              Но, как бы ни было досадно, сегодняшнее формальное процессуальное право России не разделяет письменные доказательства на группы и никаких ''привилегий'' по отношению к другим доказательствам им не предоставляет.

              Согласно теории гражданского процессуального права, представление суду официальных письменных доказательств означает перераспределение между сторонами

обязанности доказывания, так как по предъявлении суду официального письменного доказательства противная сторона должна опровергнуть его. Такие доказательства должны бы гарантировать полную убежденность суда в существовании или отсутствии оспариваемых обстоятельств. Но представление официальных письменных доказательств не означает, что по представлении этих доказательств не оставляется возможность совершать встречные действия. Стороны могут пытаться оспорить представленное также официальное доказательство.

              ''При обсуждении доказательственной силы письменных доказательств, обычно различаются формальная и материальная доказательственная сила. Формальная доказательственная сила подтверждает, что лицо, выдавшее документ, действительно заявило подтвержденные в этом документе объяснения. Чтобы обеспечить действие этой доказательственной силы, необходимо, чтобы документ был подлинным.

              Материальная доказательственная сила характеризует влияние содержания документа на доказываемые обстоятельства.

              Право суда на свободную оценку доказательств ограничивается лишь в случае, когда речь идет о формальной доказательственной силе официальных письменных доказательств. Между тем, материальная доказательственная сила этих доказательств для суда не имеет никакого заранее установленной силы и о ней судья судит руководствуясь принципом свободной оценки доказательств.'' [59]

              Однако, говоря о формальной силе официальных письменных доказательств, и для другой стороны, и для суда оставляется возможность опровержения силы этих доказательств.

              Хотя, как уже говорилось, институт официальных письменных доказательств в действующем гражданском процессуальном законе России не выделен, все равно в определенном смысле можно было бы утверждать, что официальные письменные доказательства упомянуты в Гражданском процессуальном кодексе хотя и косвенно. Такой вывод можно сделать на основании понятия письменных доказательств, закрепленного статьей 61 кодекса [3] – в это понятие, как один из видов письменных доказательств, входят документы, которые мы обоснованно могли бы признать законным прототипом официальных письменных доказательств.

              Правовые документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к официальным письменным доказательствам: достоверности, формы и компетенции учреждения, выдавшего документ. Понятие достоверности как бы охватывает вопросы формы документа и компетенции учреждения, выдавшего документ, так как презюмирует, что документ является действительным, если субьект публичного права выдал его в соответствии со своей правомочностью и он соответствует требованиям формы, предъявляемым к документам такого характера.

Необходимо коротко обсудить требование, предъявляемое к форме официальных письменных доказательств. Форма может быть внутренней и внешней. Внутреннюю форму официального письменного доказательства составляет последовательное и логично изложеное содержание документа, состоящее из определенных элементов – неотъемлемых реквизитов. Одним из самы х главных реквизитов правового документа является его текст. В нем указываются данные о правоотношениях и фактах, характер которых определяет определенная отрасль права. Текст должен быть правильным, достаточно информативным, изложенным последовательно и грамматически верно.

              Кроме текста в правовых документах указываются и другие специальные реквизиты. К таким реквизитам, в зависимости от вида документа, можно отнести печать, дату выдачи или составления, регистрационный номер, название учреждения, составившего или выдавшего документ, лицо, которому выдан документ, подпись и др.

              Предназначение специальных, иначе говоря, дополнительных реквизитов – подтверждение правильности данных, указанных в документе, защита самого документа от возможного подлога (подделки документов или искажения данных о существующих фактах). Дополнительные реквизиты способствуют систематизации документов, а также облегчают их использование.

              Содержание распорядительных документов зачастую состоит из нескольких частей: вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной, заключительной.

              В вводной части указываются: лицо, которому адресуется, лицо, составившее документ, заинтересованные лица, а также название документа и заглавие.

              В описательной части зачастую излагаются обстоятельства, а в мотивировочной – оценка этих обстоятельств и обоснованность требований. Сами требования формулируются в резолютивной части.

              В заключительной части документа делается отметка о приложениях к документу, об исправлениях в документе, ставится дата, подпись, печать. [68]

              Очередность частей документов, свидетельствующих о каких-либо фактах (например, книги регистрации актов гражданского состояния), немного иная. В подобных документах имеются графы, в которых делается запись определенных данных. Например, акты гражданского состояния регистрируются путем внесения записи в специальные книги. Эти записи составляют данные о регистрируемом акте, а также другие необходимые фактические данные о лицах: имя, фамилия, дата и место рождения, данные об образовании, месте жительства и месте работы, должности. Кстати, в каждой записи должны быть указаны документы, удостоверяющие личность заявителей.

              Другой документ, подтверждающий акты гражданского состояния и их регистрацию, это свидетельство, выдаваемое после регистрации акта. Данные, указанные в свидетельстве, должны быть идентичны данным, имеющимся в книгах записи актов. Свидетельства удостоверяют время, место возникновения обстоятельств, субъекты, связанные с этими обстоятельствами.

              Требования, предъявляемые к внешней и правовой форме документов, зависят от вида документов. В одних случаях закон категорически не указывает на обязательность письменной нотариальной формы удостоверения фактов или прав, хотя и не запрещает. В других случаях закон прямо предусматривает определенную форму удостоверения конкретных прав и обязанностей.

              Например, много внимания уделяется форме свидетельств, выдаваемых на основании регистрации актов гражданского состояния. Данные о таких актах фиксируются в бланках официальной формы. Запрещено вместо удостоверений установленной законом формы выдавать иные документы (удостоверения, справки) или удостоверения иной формы, нежели предусмотрено.

              Чтобы документ можно было бы считать официальным письменным доказательством в аспекте гражданского процессуального права, необходимо обсудить вопрос компетенции учреждения, выдавшего его.

              Как известно, общественные учреждения различаются по своей компетенции, т. е. предоставленные им полномочия в одной или другой сфере неодинаковы. Различия в компетенции и предопределяют подведомственность одних или иных впоросов тем или иным субъктам публичного права. Различаются полномочия местных административных учреждений, судов, нотариусов, учреждений регистрации актов гражданского состояния. Однако по существу правовая деятельность субъектов публичного права совпадает. Она направлена на властное подтверждение юридических фактов и прав. Может быть по этой причине различия в деятельности различных учреждений не так очевидны.

              Например, деятельность учреждений регистрации актов гражданского состояния по своему характеру очень похожа на деятельность нотариусов: и одни, и другие удостоверяют очевидные, ''неоспоримые'' факты. Но если посмотреть внимательнее, разница в деятельности учреждений, регистрирующих акты гражданского состояния, и нотариусов все-таки большая. Нотариусы удостоверяют не только факты, но и права, и обязанности лиц. Нотариусы не могут выполнять функции учреждений регистрации актов гражданского состояния, и наоборот. К тому же, по существу различается структура этих учреждений и порядок оформления документов.

              Еще больше различий наблюдается в деятельности судебных органов, которая по сути дела направлена на подтверждение фактов, подлежащих оспариванию – ведь необходимо всестороннее исследование обстоятельств при помощи средств доказывания. Поэтому необходимым является подробное и последовательное регламентирование  деятельности судов, закрепленное Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. [3]

              В деятельности субъектов публичного права особенно большое значение имеет оформление документов, а также не менее важно и надлежащее хранение этих документов. Зачастую пропускаются сроки выдачи документов. Иногда документы составляются недееспособным лицом. Изредка случается, что физические лица представляют учреждениям данные, не соответствующие действительности. При выдаче документов нарушаются компетенция учреждений государственной власти. Государственные и общественные учреждения совершают незаконные действия с документами – незаконно требуют их, незаконно отказывают в их выдаче и др.

              Нарушение процедур оформления документов могут стать причиной недействительности документов. Например, документ составляется на основании данных, не соответствующих действительности, превышение полномочий при выдаче документов.

              Кроме того, предусмотрены меры дисциплинарной, административной, гражданской ответственности за нарушения порядка выдачи, предъвления, истребования документов: незаконное изъятие паспорта у лица или дача его в залог является административным правонарушением,   также административную ответственность влечет за собой утрата паспорта или умышленная порча его. 

              Уголовную отвественность  влечет за собой внесение государственным служащим в официальный документ заведомо ложных сведений, а равно составление и выдача поддельного документа, либо заверение печатью заведомо подложного документа или иная подделка официального документа. [61]

              Официальные письменные доказательства, как и все другие доказательства, в гражданском процессе способствуют установлению наличия оспариваемых обстоятельств или их отсутствие. Под собиранием этих доказательств понимается деятельность, целью которой является представление юрисдикционному органу необходимых документов. Официальные письменные доказательства должны быть получены в порядке, установленном законом – их должны представлять заинтересованные лица, документы должны быть затребованы от других лиц либо осмотрены по месту их нахождения или хранения.

              Зачастую необходимые официальные письменные доказательства имеются у лиц, обращающихся в суд, или их получение из соответсвующих организаций не является затруднительным.

              Суд (судья) разъясняет заявителю (истцу), какие документы нужны, где можно получить такие документы, и предлагает ему представить их, чтобы можно было дальше предпринимать процессуальные действия.

              Все-таки в некоторых случаях целесообразнее, чтобы суд сам истребовал официальные доказательства, так как нередко для лица, обращающегося в в суд за судебной защитой, получение необходимых документов является невозможным. Причиной этого являются различные правовые нормы, предоставляющие право на выдачу документа лишь определенному кругу лиц или по ходатайству правомочных учреждений (например, медицинские заключения, данные о личных средствах, находящихся в банках).

              Также возможна ситуация, когда суд приходит к выводу о неправильности или недействительности документа, представленного лицом. В таком случае суд в праве затребовать с официальных учреждений или частных лиц необходимые дополнительные документы, чтобы убедиться в правильности документа или установить его непригодность как  письменного доказательства по делу.

              Значит, действует общее правило – официальные письменные доказательства представляются сторонами или участвующими в деле лицами. В случае, если они сами не могут получить необходимые официальные письменные доказательства, они имеют право ходотайствовать перед судом об их истребовании.

              Официальные письменные доказательства могут собираться тремя установленными законом способами:

1)                              на основании статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства суд истребует непосредственно у лиц, у которых они находятся;

2)                              стороне, обратившейся с просьбой о затребовании официальных письменных доказательств, суд выдает запрос, для получение этого доказательства для его представления в суд (ч.2 ст. 57 ГПК РФ);

3)                              официальные письменные доказательства, находящиеся в иностранных государствах, собираются на основании международных договоров в порядке судебного поручения.

В порядке судебного поручения могут собираться  и официальные письменные доказательства, находящиеся на территории юрисдикционной деятельности другого суда, и когда не известно точное место нахождения этих доказательств.

              Если официальные письменные доказательства не удается получить по объективным причинам (например, в учреждении, уполномоченном выдать документ, нет данных, необходимых для подготовки документов), в таком случае нужно воспользоваться другими средствами доказывания, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, такими как показания свидетелей, заключения экспертов, если имеется возможность, и вещественными доказательствами.

              В ходе гражданского процесса все официальные письменные доказательства, представленные в виде документов, подшиваются к гражданскому делу и хранятся до момента их уничтожения.

 

4.  СООТНОШЕНИЕ ОФИЦИАЛЬНЫХ И ЧАСТНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

              Письменные доказательства, подтверждая факты, возникшие в ходе правоотношений, выполняют информационную и организационную функцию. Эти функции взаимосвязаны. Благодаря данным, закрепленным в письменных доказательствах, налаживаются отношения участников правоотношений. Они становятся более стабильными, конкретными.

              Письменные документы по субъектам их составления разделяются на личные (частные) и официальные (публичные).

              Личные (частные) письменные доказательства составляются частными лицами, а также могут быть составлены юридическими лицами в частных целях. Это письма и иная корреспонденция.

              Официальные (публичные) письменные доказательства в установленном законом порядке составляются государственными учреждениями или должностными лицами. К официальным письменным доказательствам также следует отнести документы, составленные в нотариальном порядке. Официальные письменные доказательства подтверждают факты, имеющие значение для общества.

              В статье 71 ГПК РФ дано определение понятию письменных доказательств, на основании которого письменными доказательствами являются документы, деловая и личная переписка, содержащая сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Из содержания  статьи 67 ГПК РФ становится ясно, что законодатель, не выделяя официальных и частных письменных доказательств, фактически ставит знак равенства между их доказательственной силой. Но существует ли это равенство практически?

              ''Нет основания не соглашаться с мнением австрийского ученого H.W.Fashing о том, что создание официальных письменных доказательств субъектами публичного права (государственные учреждения, организации, частные лица, уполномоченные государством на осуществление предписанных им функций и под.), должно по существу гарантировать большую их доказательственную силу перед частным письменными доказательствами, так как участие субъекта публичного права при создании такого доказательства является гарантом достоверности такого доказательства. Доверие к официальному письменному доказательству увеличивает, конечно, не сам факт участия в его создании субъекта публичного права, а структура государственного механизма, четкое распределение компетенции элементов этого механизма, предусмотрение более строгой ответственности нежели частных лиц (и других приравниваемых к ним лиц с точки зрения ответственности) за невыполнение или ненадлежащее выполнение ими своих обязанностей, обязанность чиновников провести исследование фактических обстоятельств перед принятием одного или другого решения. Наконец, вопрос силы официальных письменных доказательств – это и доверие государства работе своего аппарата. Чего стоит государство, которое не доверяет (или не может гарантировать доверия) своему же чиновнику.''  [59]

              Значит, принцип равенства доказательств как бы и опровергнут. Официальными письменными доказательствами часто являются документы, созданные вследствие оформления и закрепления правовых действий, а основной функцией таких документов является использование их в качестве доказательств при установлении фактов, имеющих юридическое значение, или соответствующих обязянностей и прав.

              Чтобы определенный документ был признан официальным письменным доказательством по делу, он должен отвечать следующим требованиям:

1)                              достоверности;

2)                              формы;

3)                              компетенции учреждения, выдавшего документ.

С точки зрения гражданского процессуального права официальное письменное доказательство считается достоверным, если оно составлено, заверено и выдано указанным в документе лицом или лицом, на которое указывает представляющее документ лицо. Если официальное письменное доказательство выдано субъектом публичного права согласно своей компетенции (компетенция устанавливается согласно уставу субъекта) и документ отвечает требованиям, предъявляемым к форме, закон презюмирует достоверность этих письменных доказательств.

Одним из существенных требований к форме, предъявляемых к письменным доказательствам, является печать организации, учреждения, выдавшего документ, так как именно она указывает на достоверность официального письменного доказательства. Если такой документ состоит из нескольких листов, он должен быть прошнурован, а на этом месте должна стоять печать. Также должна иметься подпись составителя документа или ответственного лица.

              Когда говорим о компетенции учреждениий в выдаче одних или других официальных документов, необходимо выяснить два вопроса:

1)                                 какие субъекты публичного права могут выдавать или составлять официальные письменные доказательства,

2)                                 каким образом распределены правомочия между субъектами общественного права, имеющими право на составление и выдачу официальных письменных доказательств.

Лишь при надлежащем осуществлении всех трех требований (компетентности, формы, достоверности) в процессе доказывания может быть гарантировано преимущество официального письменного доказательства перед частными письменными доказательствами.

Частные доказательства зачастую появляются в результате деятельности людей. Они создаются без намерения обосновать ими какие-либо фактические обстоятельства и предназначены для удовлетворения потребностей людей. К ним не предъявляются требования, предъявляемые к официальным письменным доказательствам, т.е. в большенстве случаев к ним не применяется обязательная, установленная законом форма, нет необходимости обсуждать вопрос компетентности, их достоверность устанавливается правосознанием, внутренней убежденностью, принципом свободной оценки доказательств.

Можно выделить две группы частных личных доказательств:

1)                                             частные письменные доказательства, подписанные составившим их лицом или удостоверенные нотариусом,

2)                                             другие частные письменные доказательства. Частные письменные доказательства, подписанные составившим их лицом или удостоверенные нотариусом, полностью доказывают, что определенные объяснения даны составившим их лицом. Все другие частные письменные доказательства оценивает суд, руководствуясь гражданским процессуальным законом.

              Доказательственная сила официальных и частных письменных доказательств отнюдь не является одинаковой. Существует очевидная разница: официальные письменные доказательства полностью доказывают упоминаемые в них обстоятельства, а частные письменные доказательства в определенных случаях полностью доказывают лишь то, что содержащиеся в них объяснения представило лицо, подписавшее документ. Но обстоятельства, указанные в частных письменных доказательствах, еще должны быть подтверждены другими средствами доказывания.

              Большая доказательственная сила официального письменного доказательства является обоснованной – в его создании принимают участие государственные учреждения, одной из основных задач которых является обеспечение соответствия принимаемых ими актов фактическим обстоятельствам конкретной ситуации. Даже в статье 459 Закона Литовской Республики ''О гражданском судопроизводстве'' 1938г. ''для актов, составленных или проверенных в установленном порядке'' отдавалось преимущество перед ''домовыми актами и другими письменными доказательствами'', а статьей 460 было закреплено положение о том, что ''акт, за которым не признана сила крепостного, нотариального или предъявительского акта'', считался '' имеющим силу домового акта''. [9]

              Четко усматривается разница в доказательственной силе официальных и частных доказательств, но при этом сожалеем о том, что нет возможности обсудить существующего в практике их качественного соотношения. Какие документы преобладают в гражданских делах – официальные или частные? Такие статистические данные не собираются и они нигде не отражены.

              В настоящее время распространено мнение, что письменные доказательства, составленные только общественными учреждениями или совместно общественными учреждениями и физическими лицами можно признать официальными. Письменные заявления лиц (заявления, жалобы, предложения) наряду с личными письмами, дневниками, визитными карточками приобретают статус частных, т. е. неофициальных письменных доказательств.

              Такая ситуация подлежит критике, так как правовое значение заявлений физических лиц в государственные и общественные учреждения как бы опровергается. Ведь такие заявления могут повлечь различные юридические последствия – во-первых, в случае подачи заявления в компетентное учреждение, появляется обязанность рассмотреть это заявление и в установленный законом срок дать ответ заявителю. Подача заявления также влечет за собой определенные последствия в отношении указанных в нем лиц, так как, например, они могут быть вызваны в правоохранительные учреждения для дачи объяснений. Подача искового заявления в суд прекращает течение срока исковой давности, т. е. срок, в течение которого заявляемое требование может быть защищено в судебном порядке.

                   По мнению русского юриста А.П.Вершинина, [31] заявления, подаваемые физическими лицами в общественные учреждения, должны быть признаны официальными письменными доказательствами. Недостаточную оценку подобных письменных доказательств, по мнению А.П.Вершинина,  [31] можно объяснить как господство авторитарных методов государственного управления, и это не соответствует стремлению к осуществлению прав и свобод человека в обществе.

IV. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИНСТИТУТА ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ  РОССИИ

''Необходимость упрощения защиты гражданских процессуальных прав предопределяют объективные и субъективные предпосылки. К объективным предпосылкам следует отнести содержание процессуальной деятельности, а также специфику предмета процессуальной деятельности. Субъективные предпосылки – это состояние судебной практики и законодательства в сфере защиты гражданских прав.''  [31]

Объективную необходимость и возможность упрощения защиты гражданских прав предопределяет сама судебная практика. В первую очередь, защита гражданских прав может быть достаточно эффективной лишь в том случае, если она своевременная. Своевременность защиты зависит от того, насколько точно процессуальная деятельность отвечает требованиям, связанным с быстротой и простотой рассмотрения дела. Таким образом, существуют определенные предпосылки к упрощению процессуальной деятельности, которые все еще неполностью внедряются в гражданское процессуальное законодательство.

Как одну из проблем института письменных доказательств можно было бы выделить недостаток, можно сказать, отсутствие законного признания за ними большей доказательственной силы, так как положение части 2 статьи 67 ГПК РФ закрепляет принцип одинаковой доказательственной силы всех доказательств, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как упоминалось выше, одна сторона процессуальной деятельности состоит из познавательной деятельности. С этой точки зрения ''судебная деятельность развивается по объективным законам, так как судебное познание носит ''технический'' характер, основывается на объективных законах познания и способности этих доказательств отражать объективные данные.''   [31]

Имея все это в виду, нельзя не признать, что письменные доказательства имеют большую доказательственную силу по сравнению с другими доказательствами. Они проще воспринимаются и дольше хранятся. Поэтому, при наличии письменных доказательств, возможно значительно упростить и ускорить процесс защиты гражданских прав. Рассмотрение дел, основываясь на имеющихся в деле письменных доказательствах, не составляет особой сложности, а это значит, что имеется возможность введения более простой процедуры.

Основной функцией письменных доказательств, т.е. документов, отвечающих требованиям, предъявляемым к форме, и имеющих юридическое значение, является их использование в качестве доказательств по гражданскому делу.

В гражданском процессуальном праве до настоящего времени закреплен максимум, т.е. что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Но с таким положением плохо сочетается предоставление преюдициальной силы решениям суда, а также явно большая сила официальных письменных документов.

Суды обязаны оценивать доказательства, руководствуясь принципом объективной оценки доказательств и по своему внутреннему убеждению. Закон в принципе отвергает формальную объективность оценки доказательств, так как доказательственная сила доказательств заранее предрешена законодателем, а не судьей. Но если говорить о материальной доказательственной силе письменных доказательств, нужно отметить, что материальная доказательственная сила не имеет для суда никакой заранее установленной силы и о ней судья судит сам, руководствуясь принципом  объективной оценки доказательств.

У правила  объективной оценки были и до сих пор имеются исключения, если говорить о формальной оценке силы письменных доказательств, хотя во времена  развития ''социалистического'' гражданского процесса эти исключения не обсуждались. Однако, существование исключений из правила  объективной оценки доказательств в виде отдельных правил не опровергает самого принципа  объективной оценки  доказательств  ссылаясь на внутреннее убеждение, а только еще больше закрепляет его и делает более точным и более определенным.

С первого взгляда, предоставление большей доказательственной силы письменным доказательствам не должно стать проблемой для законодательства или вызывать какие-либо затруднения. Ведь документ по своей природе является доказательством. В переводе с латинского языка слово ''dokumentum'' означает ''свидетельство, доказательство''. Закрепление любых данных на бумаге посредством письменных знаков является особенно надежным способом фиксирования информации. Во-первых, значение письменного знака (особенно букв) зачастую не вызывает никаких сомнений. Расположение знаков в определенном порядке дает возможность достаточно свободно установить изменения мыслей. Во-вторых, опасность искажения или замены письменного знака относительно невелика. Кроме того, внешние изменения знаков на бумаге сразу бросаются в глаза, т.е. их очень легко заметить. Даже невооруженным глазом заметны дополнительно дописанные знаки. Об изменении письменных знаков свидетельствуют и следы подчистки или травления.

В хозяйственной юрисдикции письменные знаки всегда были наиболее распространены по сравнению с другими видами доказательств. При изучении развития гражданского законодательства и судебной практики становится ясно, что письменные доказательства необходимы значительно чаще, нежели другие средства доказывания. Даже при наличии нескольких средств доказывания, письменным доказательствам отдается предпочтение из-за простоты их собирания и надежности исследования. Доказательственную силу письменных доказательств гарантирует объективная форма, благодаря которой возможно непосредственное восприятие такого документа, и в письменном документе закреплены данные, которые можно понять по прочтении или оглашении.

Достоверность документов, как правило, больше, чем других источников информации. В случае возникновении противоречий между показаниями свидетелей и материалом переписки, предпочтение будет отдано доброкачественным письменным доказательствам.

В судебной практике докумены правильной правовой формы (официальные документы, заверенные в установленном порядке) признаются как фактически «неоспоримые», а их содержание считается правильным и достоверным. Например, каждая запись в книге регистрации актов гражданского состояния считается неоспоримым доказательством существования соответствующего акта гражданского состояния, подтвержденным определенным отделом записи актов гражданского состояния самоуправления. Такую же доказательственную силу имеют и другие свидетельства о регистрации, например, свидетельство о регистрации предприятия, свидетельство о праве на наследование недвижимого имущества. Неоспоримость письменного доказательства означает наличие предпосылки, что указанный в нем факт является истинным, не требующим дополнительных доказательств, которые могли бы подтвердить указанный факт. В случае возникновения юридического спора, документы, зарегистрированные в официальном порядке, могут быть получены очень быстро.

Другая проблема института письменных доказательств в гражданском процессе  России – это отсутствие разделения письменных доказательств на официальные и частные. Большинство европейских государств – Австрия, Германия, Франция, Италия и др. – предусматривают такое разделение письменных доказательств. Однако в  России  эта проблема института письменных доказательств все еще существует. Будем надеяться, что такое положение продлится уже недолго.

В  шестой главе   Гражданского процессуального кодекса  России [3] много норм, регламентирующих порядок предоставления истребования, исследования письменных доказательств. Параллельно с этими нормами должно быть закреплено положение о том, что письменные доказательства разделяются на официальные и частные. Официальным письменным доказательствам законом должна быть  предоставлена большая доказательственная сила  – это не только поможет избавиться от практики, когда официальные письменные доказательства опровергаются показаниями свидителей, но и будет способствовать эффективности, более быстрому рассмотрению дел, а также обоснованности решений суда. Предоставленные по делу официальные письменные доказательства будут гарантировать полную убежденность суда в существовании или отсутствии оспариваемых сторонами обстоятельств. Но это не означает, что по представлении этих доказательств ни суду, ни противной стороне не будет оставлена возможность совершения каких-либо встречных действий.

В перспективе, после того, как в  России будет узаконено разделение письменных доказательств на официальные и частные, нужно будет детально регламентировать процедуру представления и сбора официальных письменных доказательств. Одной из целей такого регламентирования должно стать стремление избежать неоправданного затягивания рассмотрения дела, поскольку это ущемляет право лица на эффективное и быстрое рассмотрение дела. Суду в этой сфере следовало бы предоставить больше полномочий, суд независимо от ходотайства стороны, должен иметь право требовать по своей инициативе представления официальных письменных доказательств как от сторон, так и от третьих лиц уже сразу после подготовки к судебному разбирательству.

Предоставление суду такого права дало бы возможность конкретизировать и сузить список обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Такое право суда необходимо предусмотреть в ГПК – оно заключается в том, что суд, если видит необходимость и обе стороны не возражают, вправе по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, на которые стороны не ссылаются. Получается, что в случае, если это положение будет утверждено законом, суд сможет по своей инициативе осуществлять сбор любых доказательств, в том числе и письменных, если не поступят возражения сторон. Это право суда можно было бы назвать как право на сбор информации по своей инициативе. Но это положение все-таки следовало бы толковать как исключительное, так как общий принцип – состязательность – сохраняет свою силу: официальные письменные доказательства представит сторона, стремящаяся доказать или опровергнуть определенные обстоятельства.

Опираясь на опыт иностранных государств, в гражданском процессуальном законе было бы целесообразно предусмотреть, чтобы сторона, представившая суду письменное доказательство, отказаться от него могла бы только по получении согласия противной стороны. Это помогло бы избежать умышленного введения в заблуждение другой стороны в процессе, разного рода манипуляций с целью затягивания процесса и др. Также было бы перспективно утвердить законом право суда, предусмотренное частью 2 ст. 181 ГПК Литвы, отказать в принятии и исследовании доказательств, которые сторона представила уже после того, как было начато рассмотрение дела по существу, если у суда возникло подозрение, что  раньше эти письменные доказательства не были представлены с целью затягивания рассмотрения дела.

В случае, если несколько этих упомянутых положений было бы утверждены законом, можно было бы обеспечить более тщательную подготовку сторон в споре к судебному разбирательству дела и обязяло бы стороны представлять все имеющиеся у них доказательства как можно раньше. Законное осуществление этих положений имеет особенно важное значение, когда говорим об официальных письменных доказательствах, так как из-за большей их доказательственной силы может значительно уменьшться количество подлежащих доказыванию обстоятельств. Значит, чем раньше суду были бы представлены официальные доказательства, тем больше была бы возможность рассмотреть дело быстрее.

Другой аспект проблемы института письменных доказательств, тесно связанный с перспективами развития института письменных доказательств, это особенность самой процессуальной деятельности – закрепление (фиксирование) процессуальных действий в письменных документах (протоколах, актах). Письменный характер судебной деятельности очень обременяет гражданский процесс. Из практики известно, что суды не менее половины времени своей работы тратят на подготовку различных процессуальных документов. Поэтому очень перспективным выглядит применение в судебном процессе новых технических и электронных носителей информации.

Вопрос узаконения использования электоронных средств в процессуальной деятельности обуславливается необходимостью использовать электронные документы в качестве доказательств. Письменными доказательствами по закону следовало бы признать и документы, полученные посредстом факсимильной, электронной или другой связи, либо иным способом, позволяющим установить достоверность документов.

В области общественных правовых отношений, связанных с предпринимательством, все больше используется документов, закрепленных в технических носителях информации, а это обуславливает неизбежное появление их в гражданском процессе. В будущем данные реестров организаций, недвижимого имущества, ипотеки и многих других объектов будут использоваться с помощью электронных систем, основываясь на нормах правового регулирования этих систем. Кстати, программа автоматизации земельного кадастра на основе компьютерных систем уже действует. Процесс «тотальной» компьютеризации уже несколько лет ведется в налоговых инспекциях.

Обработка информации и ее передача с помощью электронно-технических средств фиксирования данных будет закреплена в документах, которые будут иметь не письменную, а скорее всего «электронную» форму. Эффективность информационной функции этих электронных документов будет зависеть от технического и правового  качества электронного документа. Новые электронно-технические носители информации по своим техническим характеристикам превосходят письменные документы и являются более эффективными. Неопровержимый факт, что письменные документы легко понять, читать, информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в них сохраняется достаточно длительное время. Но их недостатки тоже очевидны: их объем большой, вес тоже не малый, скорость передачи информации невелика. Письменные доказательства в подлиннике могут быть доставлены  и переданы лишь посредством личных контактов либо по почте, а электроника предоставляет возможность ускорения обработки информации, сокращения места хранения определенных документов, в то же время снижая и расходы.

Несомненно, процесс внедрения электронных документов не может быть механическим и простым. Необходимо иметь в виду недостатки носителей электронной информации, связанные с несовершенством техники. Поэтому использование электронных носителей требует специальной квалификации и специального технического оборудования, иногда даже приходиться делать письменные дубликаты электроных документов.

Проблема правового регулирования процессуальных отношений, связанных с использованием электронных документов в качестве доказательств в гражданском процессе, требует определенного обсуждения. На сегодняшний день условия замены письменных документов на электронные изучены явно недостаточно. Хотя вопрос правового регулирования поднят практически уже давно, неясными остаются правовые и технические основы деятельности, связанной с электронными документами. Несмотря на это, обилие правовой информации и быстрые темпы общественной жизни требуют применения различных технических средств в гражданском процессе  России.

Сегодняшнее состояние правопорядка и объективные особенности процессуальной деятельности по защите гражданских прав диктуют неизбежный поиск вариантов упрощения процессуальной деятельности судов и разрешения проблемы ускорения, при этом используется опыт иностранных государств  в области рассмотрения гражданских дел.

Проблемы и перспективы института письменных доказательств можно было бы решать и исследовать безгранично долго. Но сегодняшняя ситуация требует оперативного решения проблемы.

Уже имеется и результат – принят новый гражданский процессуальный кодекс, подробно регламентирующий порядок рассмотрения гражданских дел – хотя подготовка этого кодекса была длительным, трудным и сложным процессом. Группа, разрабатывавшая кодекс, перенимая опыт иностранных государств и внедряя его в новый кодекс, старалась избежать крайностей – обвинений, в отказе от национальных традиций или слепого копирования – вместе с тем представляла обществу России понимание о том, что правовые реформы должны быть основаны на изменении правовосознания и его элементов (юридического образования, профессиональных кадров и др).

В обобщение необходимо сказать, что, хотя и много работы по усовершенствованию норм и институтов гражданского процесса уже выполнено, все-таки понятие ''рационального'' гражданского процесса требует дальнейших усилий представителей науки гражданского процесса и законодателей в будущем как в сфере улучшения качества рассмотрения гражданских дел за счет усовершенствования правовых институтов гражданского процесса, так и при создании новых норм в области защиты нарушенных гражданских прав.

     ВЫВОДЫ

              При обобщении в заключительной работе особенностей института письменных доказательств в гражданском процессе следует сделать такие выводы.

1.      Для письменных доказательств характерно, что закрепленные в них письменные данные о фактах представлены лицами, не являющимися стороной в процессе, третьим лицом или экспертом, и не зависят от процессуального положения упомянутых субъектов. Эта особенность письменных доказательств позволяет отличить их от других средств доказывания, имеющих письменную форму, таких как заключение эксперта, письменные объяснения сторон и третьих лиц.

2.      Письменные доказательства от письменных объяснений сторон и третьих лиц, заключений экспертов отличаются по своим источникам, процессу образования, который состоит из трех стадий: 1) осознания субъектом истины; 2) запоминания данных; 3) закрепления данных в материальном объекте при помощи условных  знаков (букв, цифр, нот).

3.      Важность и значимость письменных доказательств в гражданском процессе заключается в том, что они объективно возникают еще до начала самого процесса и независимо от него. Поэтому в них лучше отражены взаимоотношения сторон, возникшие до процесса. Письменные объяснения сторон, третьих лиц, заключения экспертов представляются в целях разрешения поставленных судом вопросов и всегда адресованы только суду.

4.      В современных гражданский процессуальных кодексах закреплены общие принципы одинаковой доказательственной силы доказательств и объективной их оценки, но они не являются абсолютными. Как презюмируемые, так и преюдициальные факты могут оцениваться как исключение из принципа одинаковой доказательственной силы доказательств и  объективной их оценки.

5.      Хотя наука гражданского процесса и предусматривает детальную классификацию письменных доказательств, однако заметно отсутствие закрепленного законом разделения письменных доказательств на официальные и частные с предоставлением официальным письменным доказательствам большей доказательственной силы. Отсутсвием разделения письменных доказательств на официальные и частные законодатель фактически ставит знак равенства между их доказательственной силой. Но доказательственная сила официальных и частных письменных доказательств далеко не всегода является одинаковой.

6.      Большая доказательственная сила официального письменного доказательства обоснована – в его создании принимают участие государственные учреждения, одной из основных их задач является обеспечение соответствия принимаемых ими актов фактическим обстоятельствам конкретной ситуации. Участие субъекта общественного права в создании такого доказательства является гарантом правильности этого доказательства. Доверие к официальному письменному доказательству увеличивает не сам факт участия в его создании субъекта публичного права, а структура государственного механизма, четкое распределение компетенции элементов этого механизма, более строгая нежели частных лиц ответственность за невыполнение своих обязанностей или ненадлежащее их выполнение, обязанность чиновников выяснить до конца все фактические обстоятельства перед созданием или выдачей одного или другого документа.

7.      Обстоятельства, указанные в частных письменных доказательствах, еще должны быть подтверждены другими средствами доказывания.

8.      Хотя, как уже упоминалось, письменные доказательства в Гражданском процессуальном законе России не разделяются на официальные и частные, в определенном смысле – условно – можно было бы утверждать, что официальные письменные доказательства упомянуты в гражданском процессуальном кодексе хотя и косвеннно: в закрепленное ч. 1 статьи 71 ГПК РФ понятие письменных доказательств в качестве одного из видов письменных доказательств входят документы, которые можно было бы признать законным прототипом официальных письменных доказательств.

9.      Доказательственная сила письменных доказательств полностью раскрывается лишь на последних этапах процесса доказывания – при исследовании собранных письменных доказательств и их оценке. На этих этапах устанавливается, можно ли признать фактические данные письменными доказательствами – сделать это помогают признаки доказательств: относимость, допустимость, связь инфоромации  с делом и др.

10.  Письменные доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом. Надлежащая оценка письменных доказательств предрешает доказательственную силу письменных доказательств и предопределяет вынесение законного, справедливого и обоснованного решения.

11.  Представителям науки гражданского процесса стоит подумать о перспективе использования в качестве письменных доказательств в гражданском процессе  России передовых технологий эелектронных носителей информации и, оценив все достоинства и недостатки, приступить к активным действиям, чтобы законом было регламентировано использование фактических данных, закрепленных в таких электронных носителях информаци, при рассмотрении гражданских дел в судах.

12.  Усовершенствование института письменных доказательств должно способствовать оперативному и быстрому рассмотрению дел, своевременной защите нарушенных гражданских прав.

13.  Нынешним состоянием правопорядка и объективными особенностями процессуальной деятельности диктуется неизбежность поиска вариантов разрешения проблемы упрощения и ускорения процессуальной деятельности судов, так как иначе излишняя сложность судебной системы, дороговизна судебной защиты (нередко и ее недоступность для людей, нуждающихся в социальной поддержке), несоответствие сроков рассмотрения дел (ввиду большого количества дел) предусмотренным законом срокам, недостаточная эффективность защиты прав не будет соответствовать европейским стандартам и станет еще одним препятсявием к интеграции в ''модный'' в настоящее время Европейский Союз.

                                СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ

                                Нормативные материалы:

1. Конституция Российской Федерации

2. Гражданский кодекс Российской Федерации  изд. «Норма» 2004 г.

3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федера­ции ч.1, "Спарк", М. 1999 г.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федера­ции ч.2, Фонд "Правовая культура", М. 2003 г.

4. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР, "Спарк". М., 1996 г.

5. Комментарии к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, Л., 1995 г.

6. Гражданский процессуальный кодекс Литовской Республики, Вильнюс 2002 г.

7. Гражданский процессуальный кодекс Латвийской Республики, Рига  2004 г.

8. Гражданский  процессуальный  кодекс  Эстонской Республики, Таллин 2003 г.

9.  Закон  гражданского судопроизводства Литовской Республики, Каунас 1938 г.

10. Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" /Российская газета от 30.07.97.

 Судебная практика:

11. Постановление №3 Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. "О строгом соблюдении процессуального законодательства при осуществлении правосудия по гражданским делам"  

12. Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР /Российской Федерации/ по гражданским делам, "Спарк", М., 1994 г.

13. Судебная практика по гражданским делам 1993-1996 гг.  “Городец”, М., 1997

14. Lietuvos teismų praktika. Civilinė teisė ir civilinis procesas. Вильнюс 1999 г.

15. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996 г., .№ I

16. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996 г.,№ 5

17. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995 г,, № 6

18. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994 г.,№5

19. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1983, № 8

20. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1982, № 6

21. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1981, №2

  22. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1981, №7

  23. Дело Невского районного суда № 2-0584/97 от 20.02.97

  24. Дело Невского районного суда .№2-2176/97 от 13.02.97

  25. Дело Невского районного суда № 2-572/97 от 30.01.97

  26. Дело Дзержинского районного суда № 2-318 от 02.07.96

  27. Дело Клайпедского окружного суда № 3-27/2001

 

  Специальная литература

28. Алексеев С. С. Общая теория права, т.2, М, 1982

29. Анисимова Л.И. Доказывание по гражданским делам /Советское государство и право, 1983, № 10/

30. Боннер А.Т. Применение нормативный актов в гражданском процессе. М., 1981

31. Вершинин А.П.  Способы  защиты гражданских прав в суде. С. Петербург, 1997 г.

32. Гражданский процесс. Учебник под редакцией Цусина В.А., Чечиной Н.А.. Чечета Д.М., М., 1996

33. Гражданское процессуальное право России. Учебник под редакцией М.С. Шакаряна, 1996 г.

34. Гражданский процесс. Учебник под редакцией М.С. Шакаряна, 1993 г.

35. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950 г.

36. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976 г.

  37. Гурвич М.А. Является ли доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью? /Советская юстиция. 1975 г., № 5/

  38. Гуреев П.П. О понятии судебных доказательств в советском гражданском процессе /Советское государство и право. 1966 г., №3/

  39. Добровольский А.А. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. М., 1958 г.

   40. Дулов А.В. Вопросы теории судебной экспертизы в советском уголовном процессе. Минск, 1959 г.

   41. Жуков Ю.М. Особенности заключения эксперта в советском гражданском процессе /Вестник МГУ, "Право", 1965 г., № 1/

   42. Жуков Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе. Дис.канд.наук. М., 1965 г.

  43. Иванов 0.В. Судебные  доказательства  в  гражданском  процес­се. Иркутск, 1974 г.

 44. Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам. Дисс.канд.наук. М., 1966 г.

45. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995 г.

 46. Клейман А.Ф., Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950 г.

          47. Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978 г.

          48. Курс гражданского процессуального права. М., 1981 г.

          49. Курылев С.В. Доказывание и его место в процессе судебно­го познания. Иркутск, 1955 г.

          50. Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1953 г.

51. Курылев С.З. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск,1969 г.

52. Курылев С.Б. Объяснения сторон в гражданском процессе. М.. 1956 г.

53. Курылев С.В. Установление истины в советском правосудии. М.,1969 г.

54. Лилуашвили Т.Д. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. Автореф.канд.дис.,М., 1961 г.

55. Лордкипанидзе Н.Д. Относимость юридических фактов и доказательств в гражданском процессе. Автореф.канд.дис. М., 1964 г.

56. Лилуашвили Т.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1967 г.

57. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства т.1, С-Пб, 1876 г.

58. Mikelėnas V.  Civilinis procesas. Vilnius, Justitia, 1997

59. Nekrošius V. Oficialūs rašytiniai įrodymai civiliniame procese. Teisė, 1999

60. Орлов Ю.К.  Заключение  эксперта и его оценка  по уголовным  делам. М., 1995 г.

61. Притузова В.А. Опенка заключения криминалистической экспертизы вышестоящим судом. М., 1960 г.

62. Резниченко И.М. О принципе объективной истины в советском гражданском судопроизводстве. Труды ВЮЗИ, т.2, М., 1965 г,

63. Решетникова И.Р. Доказательственное право Англии и США.  М., 1999 г.

64. Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязан­ностей по доказыванию в советском гражданском процессе. М., 1961 г.

65. Советский гражданский  процесс. Л., 1984 г.

66. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.,1973 г.

67. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском

гражданском процессе., М., 1982 г.

           68. Треушннков М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1931 г.

            69. Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстан­ции. М., 1960 г.

70. Фаткулин Ф.Н.  Общие  проблемы  процессуального докаэывания. Казань, 1976 г.

71. Щутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М., 1963 г.

72. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951 г.

73. Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1966 г.

74. Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в гражданском процессе, М., 1956 г.

       Международный  университет  ( в Москве)                    INTERNATIONAL UNIVERSITY (in Moscow)       ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА    Специальность:  Юриспруденция     Специализация:  Гражданско-правовая        Тем

 

• 14:21 05 Июля 2016
  Российско-китайский медуниверситет откроет магистерскую программу по TCM
• 01:21 05 Июля 2016
  На форуме МГУ Россия и Китай обсудят научно-образовательное сотрудничество
• 11:00 04 Июля 2016
  Реморенко: "ЕГЭ-туризм" в России сходит на нет
• 10:52 04 Июля 2016
  Летняя российско-австрийская школа откроется в Москве
• 15:31 01 Июля 2016
  В СПбГУ могут воссоздать географический факультет

Заказать уникальную работу