курсовые,контрольные,дипломы,рефераты
Полиграф:
использование и перспективы развития метода
Реферат подготовил: Игнатьев А.О.
Студент 1 курса, 14 группа
Москва, 2008
Введение
Ситуация, исторически сложившаяся вокруг полиграфов, довольно парадоксальна. Результаты проверки этим прибором не всегда принимаются в качестве доказательства в суде, степень научности метода подвергнута серьезнейшей критике в академических исследованиях, но при этом полиграфы очень широко востребованы и в правительственных учреждениях, и в правоохранительных органах, и в частном бизнесе.
Все законы, ограничивающие применение полиграфа, нестабильны и часто меняются. Даже в такой развитой стране, как США, невзирая на ее столетний опыт применения полиграфа, законы, регламентирующие его использование, нередко кардинально меняются в течение 3—5 лет. В разных штатах эти законы могут быть взаимоисключающими. В США в 29 штатах и 3 округах от специалиста требуется наличие разрешения или удостоверения, подтверждающего его квалификацию. Проверки на полиграфе разрешены на всей территории США, но имеются различные ограничения в его применении. В 21 штате частным нанимателям запрещается требовать прохождения полиграфных проверок вновь поступающих на работу. Проверка государственных служащих зависит от места работы и занимаемой ими должности.
История изобретения и внедрения в практику полиграфа
Связь физиологии с обманом пытаются использовать при дознаниях с очень давних времен. Например, зная, что при сильном волнении у человека прекращается слюноотделение и пересыхает во рту, в древнем Китае подозреваемым при зачтении обвинения насыпали в рот рисовые зерна. Если к концу процедуры рис оставался сухим, вина считалась доказанной.
Анализировать эти закономерности с научных позиций начали в Европе примерно в XVIII веке. Так, англичанин Даниель Дефо (более всего известный как автор «Робинзона Крузо») в одной из своих работ 1730 года предположил, что «вина всегда несет с собой страх, отчего в крови у вора бывают характерные толчки, уделяя внимание которым, можно его обнаружить».
История инструментальной детекции лжи берёт своё начало с работ итальянского физиолога Анджело Моссо, который в 1877 году при помощи плетизмографа (прибор для измерения кровенаполнения сосудов и изменений пульса) установил, что предъявление исследуемому образов, внушающих страх, отражается на частоте сердечных сокращений.
Первый практический опыт применения подобных инструментов в целях детекции лжи принадлежит известному итальянскому криминалисту Чезаре Ломброзо. Уже в 1881 году при проведении допросов подозреваемых в совершении преступлений он использовал гидросфигмограф — устройство, с помощью которого на диаграмму (граф) фиксировались изменения кровяного давления обследуемого, что позволяло проводить в дальнейшем их детальный анализ.
В 1895 году в своей книге «Преступный человек» Ч. Ломброзо описал положительный практический опыт применения гидросфигмографа в ходе проверки фигуранта по уголовному делу об ограблении. Проведя исследование, он не зафиксировал видимых изменений динамики артериального давления в ответ на предъявление стимулов, связанных с расследуемым ограблением, и в то же время обнаружил падение артериального давления в ответ на вопросы по другому делу, связанному с хищением паспортов, что в дальнейшем нашло своё подтверждение.
В 1902 году Ч. Ломброзо был привлечён к расследованию уголовного дела об изнасиловании и убийстве девочки и в ходе допроса подозреваемого вновь применил гидроплетизиограф. Анализируя полученные данные, Ломброзо обнаружил незначительные изменения в пульсе допрашиваемого, когда тот делал в уме различные математические вычисления. Однако когда подозреваемому предъявлялись изображения израненных детей, регистрируемая запись пульса не показывала никаких внезапных изменений, в том числе и на фотографию убитой девочки. Результаты последующего расследования убедительно доказали, что данный подозреваемый был невиновен в этом преступлении.
А. Моссо, работая совместно с Ч. Ломброзо, также обнаружил, что в ответ на предъявление различных стимулов меняется модель дыхания. В 1914 году профессор австрийского университета в Граце итальянец Витторио Бенусси, изучающий проблемы психофизики, опубликовал данные своих исследований динамики процесса дыхания, показывающие, что частота, глубина дыхательных циклов и отношение продолжительности вдоха к продолжительности выдоха меняется, когда обследуемый лжёт.
Прообраз современного полиграфа был сконструирован лишь в начале XX века, главным образом в США. Экспериментальный инструмент для отслеживания перемен кровяного давления в процессе допроса был разработан в годы Первой мировой войны. В 1921 году молодой медик Джон Ларсон сконструировал первый «детектор-полиграф», добавив к анализу сердечной активности измерение ритма дыхания.
В 1933 году ученик Д. Ларсона Леонард Киллер, сотрудник лаборатории научных методов раскрытия преступлений при Северо-западном Университете, сконструировал полевой переносной полиграф, в конструкцию которого был добавлен канал измерения сопротивления кожи, и в таком виде полиграф без существенных перемен дожил до сегодняшних дней, находя весьма широкое применение в спецслужбах, следственных органах и в частном бизнесе - при наборе/проверке кадров.
Первые отклики на применение полиграфа в России были отрицательными (Л.Е.Владимиров, 1910 г., А.Л.Щеглов, 1913 г., Н.Н.Розин, 1924 г.). Так, в 1910 году Владимиров в своем учебнике «Учение об уголовных доказательствах» в категоричной форме отрицал возможность каких-либо психологических исследований при расследовании преступлений. Он писал: «Не могут быть допускаемыми на следствии никакие психологические пробы с целью получить возможность заглянуть в темнуюглубь души обвиняемого». По его утверждению, применение психологических тестов — возрождение инквизиции со всеми сопровождающими ее ужасами.
В книге «Уголовное судопроизводство», опубликованной в 1924 году Н.Н.Розиным, утверждалось, что приемы психологической диагностики в расследовании преступлений — это не более чем желание «перехитрить»подозреваемого, а точность его весьма сомнительна. Хотя к этому времени в России уже были известны зарубежные ученые М.Вертгеймер, К.Г.Юнг, Х.Гросс, делавшие положительный вывод о возможности психодиагностики при раскрытии преступлений. Работы А.Л. Щеглова были более осторожны. В публикации 1913 года «Психологическая диагностика данных судебных дел» он не делает в заключении ни положительных, ни отрицательных выводов, хотя в тексте и отмечает, что в применении полиграфа имеются как положительные, так и отрицательные моменты. Анализируя работы противников и сторонников использования психологических методов в раскрытии преступлений, он делает вывод о необходимости проведения глубоких экспериментальных исследований на материалах реальных преступлений.
С приходом к власти коммунистов в России общественные науки были подвергнуты жесткому контролю. Ученых, в своих работах не отражавших линию партии, не печатали а впоследствии физически уничтожали. В особо тяжелый для России период с начала 30-х годов XX в. вплоть до смерти Л.И.Брежнева положительные публикации о детекторе лжи вообще были практически запрещены. Серьезные публикации о применении психологической диагностики в раскрытии преступления были сделаны лишь А.Р.Лурией.
Методика трактовалась как варварство, мракобесие, недопустимый психологический нажим наличность, дающий суду возможность искажать реальные факты. Начиная с 30-х годов в СССР публиковались только работы, критикующие применение психодиагностики в уголовном процессе. Бурная реакция коммунистических идеологов на методику полиграфных проверокимела под собой реальную почву. Дело в том, что с помощью полиграфа возможно было получать информацию, скрываемую самими власть предержащими, а скрывать им от народа было что. В 30-е годы активно выступали против использования в СССР детектора лжи А.Я.Вышинский, М.С.Строгович, С.Я.Розенблат. В 1937 году А.Я. Вышинский писал, что использование психологической диагностики в уголовном процессе — это не только абсурд, но и грубейшее нарушение прав человека. На этих же позициях стоял и М.С.Строгович (1947, 1955 годы). В 1956 году С.Я.Розенблат писал о недопустимости применения полиграфа в уголовном процессе. В этот период советская наука считала, что полиграф, а точнее «детектор лжи», как его именовали, — это не научная методика, а средство принуждения человека в даче ложных показаний. Детекторы лжи в СССР рассматривались как новейшее орудие пытки, широко применяемое полицией США. Этот тезис особенно нелепо звучит на фоне тех изуверских пыток, которые проводили в НКВД, вынуждая арестованных дать обвинительные показания на себя, своих коллег, близких, родственников. Были высказывания о полиграфе как предмете морального и физического насилия (К.Гущенко, М.Рачинский в 1957, 1958 годах). Советские «ученые» утверждали, что в методике детекции лжи нет ничего нового — это старые инквизиционные методы.
Теоретические основы работы полиграфа
Чтобы понять причину возникновения ошибок («обмана полиграфа») в результате использования давно освоенной, казалось бы, технологией «проверки на правдивость с более чем 90-процентной надежностью», надо четко представлять, в чем заключается суть теста. Полиграф, нередко - и ошибочно - называемый детектором лжи, неспособен отличать правду от обмана - он лишь измеряет физиологические реакции на стресс, испытываемый опрашиваемым в процессе дознания.
Теория, на основе которой применяется полиграф, по умолчанию предполагает, что людям свойственны вполне спокойные психофизиологические реакции в те моменты, когда они сознательно не искажают информацию или не знают точных обстоятельств дела. У людей, скрывающих запрашиваемую информацию, учащается сердцебиение, подскакивает давление, изменяется ритм дыхания, тембр голоса, двигательная активность.
Современный вид и методика использования полиграфа
Стандартный современный полиграф чаще всего выполнен в виде приставки к компьютеру-ноутбуку и одновременно отслеживает до 12 различных параметров в физиологических реакциях организма. Но базовых элементов по-прежнему три: (1) сердечно-сосудистые реакции, проявляющиеся в изменениях давления и пульса; (2) кожно-гальваническая реакция (электрическая проводимость), которая повышается с ростом потоотделения; и (3) ритм дыхания (грудного и диафрагмального) - все они отражают перемены в состоянии психофизической напряженности.
Изменения любого из регистрируемых прибором параметров важны в те моменты, когда опрашиваемый испытывает эмоциональные реакции на задаваемый вопрос. Все эти реакции фиксируются компьютером (или движущейся лентой-графиком классических приборов) для последующего анализа специально обученным полиграфологом-дознавателем.
Типичная разновидность проверки на полиграфе - «тест контрольных вопросов» - обычно начинается с предварительной беседы, в ходе которой специалист устанавливает контакт с собеседником и формулирует вопросы в наиболее приемлемой для него форме. Затем объясняет в общих чертах суть работы полиграфа, подчеркивая, что прибор может выявлять ложь и для испытуемого важно отвечать правдиво.
После этого нередко проводится «стимулирующий тест», когда испытуемого просят заведомо солгать при ответе, а дознаватель демонстрирует, что с помощью прибора способен выявить ложь и правдивый вариант ответа.
Затем начинается собственно тест, состоящий из вопросов трех разных типов. Некоторые из задаваемых вопросов «нерелевантны», то есть не относятся к делу («Вам 28 лет?», «Потолок белый?»), и ответы на них вообще не берутся экспертом в учет. Другой тип, именуемый «контрольными вопросами», подразумевает, что при ответе на них испытуемый, скорее всего, солжет («Вы когда-нибудь совершали кражи, хотя бы мелкие?»). Наконец, третья группа вопросов относится к «релевантным», то есть важным и существенным, ради которых, собственно, и затеяна проверка («Вы употребляете героин?», «Вы снимали деньги с чужих банковских счетов?»).
Вопросы трех разных типов в ходе теста все время перемежаются. Проверка на полиграфе считается пройденной, если физиологические реакции при ответе на контрольные вопросы окажутся сильнее, чем при ответах на релевантные вопросы. Если же такой картины на графиках нет, а опрашиваемый не сознался, то эксперт переходит к следующей фазе дознания и в послетестовой беседе пытается склонить испытуемого к добровольному признанию («Ваша ситуация станет только хуже, если мы сейчас не распутаем эту проблему»).
Основные аргументы за и против использования полиграфа
Сторонники применения полиграфов утверждают, что это очень надежная и вполне обоснованная с научных позиций технология, обеспечивающая успех дознания в подавляющем большинстве случаев. Процент обещаемого успеха в разных странах мира варьируется от 80% до 95%, а на российском рынке специалисты-полиграфологи обычно гарантируют показатель порядка 95-99%, в зависимости от поставленной задачи.
Но когда эту технологию начинают оценивать независимые эксперты по общепринятым в науке критериям, картина получается существенно иной. Имеются ли какие-нибудь строго научные свидетельства тому, что полиграф действительно способен выявлять ложь? Например, существует ли какая-либо формула или закономерность, устанавливающая регулярную взаимосвязь между ложью, заявляемой людьми, и физиологическими параметрами их организма, измеряемыми полиграфом?
Нет, таких формул и закономерностей никому и нигде вывести не удалось. Есть ли научные свидетельства тому, что полиграфологи могут выявлять с помощью своего прибора ложь с ощутимо лучшей результативностью, чем эксперты-неполиграфологи, использующие другие методы дознания? Нет, и таких свидетельств не существует.
Самое, вероятно, солидное и крупномасштабное исследование данной технологии, предпринятое Национальной академией наук США в 2002 году, показало: хотя данные полиграфа надежны, им явно не хватает достоверности. Под «надежностью» здесь понимается состоятельность и согласованность данных, предполагающая, что те же самые показатели могут быть получены в результате психофизиологического исследования в разное время, в разных местах и в различных ситуациях. Однако для таких наук, как психология, ошибка, не превышающая 5%, считается нормой.
Вместе с тем в отчете американской академии приведен такой пример, вычисленный в процессе исследования полиграфа. Если предположить, что среди 10 000 правительственных служащих имеется 10 шпионов, то «детектор лжи» позволил бы выявить восемь из этих десяти, но при этом еще 1598 вполне лояльных сотрудников оказались бы ошибочно обвиненными в обмане.
Если же настройки полиграфа при тестированиях сделать менее чувствительными, в результате чего лишь 41 человек будет ошибочно обвинен во лжи, то тогда уже 8 из 10 шпионов сумеют избежать выявления.
Кстати, это весьма наглядная иллюстрация отличия российского подхода к тестированию на детекторе лжи от американского. В США предпочитают задавать вопросы обвинительного характера и вести весьма жесткую беседу, буквально загоняя подозреваемого в угол. А российские полиграфологи, как правило, формулируют проверочные вопросы в более мягкой форме, избегая жестких обвинительных формулировок. Это снижает вероятность ошибок, связанных с возможностью ложного обвинения, но никак не сказывается на вероятности «пропуска цели», то есть не снижает возможности полиграфа по выявлению человека, действительно совершившего преступление.
Есть несколько вариантов предположений, почему так происходит. Во-первых, говоря грубо и упрощенно, полиграфы чаще всего используют не как «инструмент выявления правды и лжи», а как удобное техническое средство «расколоть» допрашиваемого. Полиграф имеет обманчивый вид научного хайтек-инструмента, что придает дознавателю некий ореол сверхспособностей к чтению мыслей подозреваемого, а у того возрастает неуверенность и увеличивается число «нервозных» реакций.
Другой причиной популярности полиграфов может быть сугубо прагматичный фактор - ведь это работает! При столь широких масштабах применения прибора всегда можно набрать длинную цепь расследований, в которых применялся полиграф, и которые закончились признанием вины или выявлением злоумышленника.
Наконец, очень возможно, что одна из главных причин, почему, скажем, полиция и частный сектор настойчиво хотят использовать полиграфы, - это надежда, что инструментальная детекция лжи просто отпугнет лжецов, жуликов и прочих нечистых в помыслах людей. Перспектива профилактических проверок детектором лжи выглядит достаточно пугающе, чтобы подобная публика неоднократно и как следует подумала, прежде чем совершить что-то нехорошее. Высокий процент ложных подозрений - это, конечно, реальность, но ведь при этом, как правило, выявляются и настоящие злоумышленники.
Причины ошибок при использовании полиграфа
Самый известный пример «обмана» полиграфа относится к временам холодной войны. Кадровый сотрудник американского ЦРУ Олдрич Эймс около десяти лет тайно работал на советскую, а затем российскую разведку. За этот период ему доводилось дважды проходить плановую, раз в несколько лет, проверку на детекторе лжи, обязательную во многих правительственных учреждениях США, связанных с национальной безопасностью. Оба теста Эймс прошел без проблем, а затем, уже после ареста, рассказал следствию, как ему это удавалось. Никаких тренировок или специальных инструкций по обману полиграфа Эймс от КГБ не получал, однако признал, что обсуждал эту беспокоившую его проблему со своими российскими «консультантами». И получил от них такой совет: «Просто расслабьтесь, не беспокойтесь, вам нечего бояться». Как ни поразительно, но немудреный этот совет срабатывал идеально.
Конечно, с первого раза обмануть полиграф почти невозможно, даже если знать, как именно это нужно делать. Как правило, специалисты полиграфологи отслеживают колебания обычно спокойно линии кривой кожно-гальванической реакции. Она очень четко отражает психофизиологическую реакцию организма на «умственное» противодействие.
Также возможно «физическое» противодействие: кривая кожно-гальванической реакции резко подскакивает в ответ на болевую реакцию, например, если испытуемый прикусывает язык или наступает на гвоздь. Но с физическим противодействием проблем для полиграфолога меньше. Его проще контролировать визуально, и на графиках оно видно довольно неплохо, так как для испытуемого очень сложно точно синхронизировать физическое воздействие с моментом принятия решения и ложного ответа, а рассогласование момента предъявления реального стимула и реакций обследуемого сразу указывает на попытку противодействия. Тем не менее возможность обмануть полиграф безусловно существует, но только после длительных тренировок.
Тренировки и четкое представление сути теста на полиграфе совершенно необходимы для обмана. Надо хорошо понимать разницу между релевантными, нерелевантными и контрольными вопросами. Искусственно усиливая физиологические реакции при ответе на контрольные вопросы и сохраняя максимальное спокойствие при ответах на все остальные, подготовившийся испытуемый практически гарантированно проходит тест.
Популярными способами считаются: варьирование ритма дыхания, вызов болевых ощущений (например, надавливание на гвоздик в ботинке) или серия резких сокращений сфинктера. Эти методы работают, и наилучшим подтверждением тому является применение контрмер - при наиболее серьезных проверках просят снимать обувь, а в сиденье стула встраивают датчик для регистрации сокращений сфинктера.
Основные направления развития технологии
Сколь бы ни были серьезны и убедительны возражения против «ненаучной по сути» концепции детектора лжи, интерес к этой идее со стороны органов власти и бизнеса не только не пропадает, но, скорее, наоборот - с каждым годом увеличивается. Свидетельством тому являются крупные суммы, выделяемые университетам и исследовательским институтам на поиск и разработку более эффективных технологий для выявления обмана. Вот лишь самый краткий перечень направлений, энергично разрабатываемых ныне в данной области.
Весьма перспективной технологией считается температурное сканирование лица. Несколько лет назад эксперименты ученых продемонстрировали, что повышение температуры кожи вокруг глаз, то есть признак повышения притока крови, с весьма высокой вероятностью свидетельствует о том, что человек говорит ложь. Правда, пока что цена подобного оборудования для снятия термальной карты лица чересчур высока - около 200 тысяч долларов.
Значительно дешевле обходится совсем иная технология детектора лжи - речевой анализ стресса или VSA (Voice Stress Analysis). Сторонники этой технологии утверждают, что правильно построенные алгоритмы анализа частотных характеристик речи способны выделять в голосе характерные признаки лжи. Правда, их противники из лагеря традиционных полиграфов настаивают, что независимые исследования многократно продемонстрировали недостоверность результатов VSA. Однако спецслужбам, особенно израильским и американским, этот метод явно нравится и уже многие годы с переменным успехом используется ими в работе.
А вот компьютерный психосемантический анализ (КПСА) - российская разработка. Разработчик КПСА - Игорь Викторович Смирнов из лаборатории психотехнологии кафедры психоэкологии РУДН (ныне Институт психотехнологий). В процессе КПСА испытуемому предъявляют слово или образ в течение очень короткого и недоступного для осознания времени (доли секунды), а затем на экран выдают совершенно нейтральный маскирующий образ - например, ряд цифр. Нажатием кнопки испытуемый должен отреагировать на появление маскирующей картинки (то есть просто нажать на кнопку).
Это простая сенсомоторная реакция, но в результате исследований выяснилось, что если стимул, показанный до этого, значим для человека, то его реакция замедляется. Сознательно контролировать замедление реакции невозможно. Подобная технология имеет меньшую точность, чем у полиграфа, но зато она существенно более быстрая и может быть рассчитана на массовое тестирование (например, в аэропортах). Еще одно достоинство КПСА заключается в том, что сам испытуемый не догадывается, какие подсознательные стимулы ему предъявляли, и каковы результаты этого тестирования.
Традиционно снимаемые полиграфом признаки стресса слишком тесно увязаны с эмоциональностью конкретного индивида, а потому не очень надежны для детектирования неправды. Куда менее подверженными всплескам эмоций считаются «отпечатки мозга», то есть показания ЭЭГ, электроэнцефалограммы. Поэтому целый ряд компаний и лабораторий предлагает ныне новый детектор лжи на основе компьютера, анализирующего и выявляющего в электрических волнах мозга специфические структуры, характерные для неискренних реакций.
Наибольший интерес у спецслужб и военных вызывают специфические детекторы лжи, способные работать без ведома человека, подвергаемого изучению. Так, весной 2006 года министерство обороны США объявило конкурс для компаний военно-промышленного комплекса на создание устройства под названием RPA или Remote Personnel Assessment («Дистанционная оценка персонала»). В кратком техническом задании на разработку RPA прописано, что этот прибор будет использовать микроволновое или лазерное излучение, отражающееся от кожи обследуемого человека, для бесконтактной оценки разнообразных физиологических параметров организма.
Предполагается, что этим же методом можно будет снимать физиологические характеристики с «движущихся и не идущих на сотрудничество объектов», что позволит скрытно измерять их пульс, ритм дыхания и изменения в электропроводимости кожи. Иначе говоря, аппаратуру RPA планируется использовать как для выявления террористов, так и для дистанционного или замаскированного детектора лжи во время допросов.
Еще одна потенциальная технология - это функциональный ядерный магнитный резонанс (фЯМР). Исследования показали, что, когда человек лжет, картина кровоснабжения мозга меняется. Однако фЯМР имеет довольно серьезные ограничения. Во-первых, это очень громоздкая аппаратура, и она может быть установлена только стационарно. Во-вторых, экспозиция одного снимка очень велика и исчисляется секундами - это вызвано как ограничениями самой технологии, так и временем изменения картины кровоснабжения отдельных участков мозга.
Однако если появится возможность преодолеть технические ограничения, эта технология станет очень перспективной. Сейчас проводятся исследования в области картирования коры головного мозга. Когда человек искажает вербальные (словесные) образы, задействованы одни участки коры головного мозга, если идет искажение цифровой информации - другие. Условно говоря, глядя на картину изменения метаболизма мозга, можно будет сказать, в чем именно человек соврал. Хотя, конечно, пока что эта технология не вышла за пределы научных лабораторий.
Заключение
Дебаты вокруг применения полиграфов как для расследования преступлений, так и в частном бизнесе не утихают уже более 70 лет - с момента появления первых серийных образцов.
Это неудивительно, так как с одной стороны нет однозначной оценки достоверности и надежности применения этого метода, с другой стороны - проведение проверки на полиграфе является определенным нарушением этических норм.
Таким образом, сделать однозначный вывод по результатам проведенного литературного обзора о необходимости и приемлемости использования данного метода нельзя. Нормативно в России использование полиграфов еще не закреплено, поэтому решение должно приниматься в каждом конкретном случае, основываясь на данной исходной ситуации.
Осложняет проблему и то, что никакого «контроля качества» работы специалистов-полиграфологов на настоящий момент не осуществляется - нет ни сертифицирующих органов, ни стандартов работы, ни возможности оценить предыдущую деятельность фирмы, предлагающей свои услуги по проведению проверок на полиграфе. Учитывая, что во многом результаты проверки зависят именно от специалиста, оценивающего полученные психофизиологические данные,
А пока что интернет пестрит объявлениями, предлагающими и аппаратуру, и обучение работе на ней, и проведение тестирования.
Список литературы
Берд Киви, Дмитрий Мамонтов. «Волнуешься? Значит, виновен!». «Популярная механика», ноябрь 2006 - http://www.popmech.ru/part/?articleid=1281&rubricid=4
Варламов В. А. Детектор лжи. М., 2004, с. 6-19.
Холодный Ю. И. Анализ физиологических реакций, регистрируемых в процессе опроса с использованием полиграфа: практическое пособие. — М.: 1999. — С. 6. — 52 с.
2
Copyright (c) 2024 Stud-Baza.ru Рефераты, контрольные, курсовые, дипломные работы.