курсовые,контрольные,дипломы,рефераты
Особое место в политическом сознании занимает идеология. Будучи системой верований, убеждений и взглядов, она отражает общественно-политическую реальность через призму интересов больших социальных групп, прежде всего классов. В содержание идеологии вписываются элементы знания о действительности. Вместе с тем идеология — ценностная система, выражающая отношение к существующим общественным порядкам, обосновывающая политические идеалы, принципы, нормы, цели образы поведения. Такие, скажем, как социальная справедливость, свобода, права человека, демократия, солидарность. Оценка социальной реальности, что означает ее соотнесение с политическими потребностями и интересами, идеалами и принципами, — важнейшая функция идеологии. Так или иначе оценивая реалии, деятельность политических субъектов, ее результаты и последствия, идеология обретает регулятивно-ориентирующую силу. Она направляет практические действия в рамки целей, приемлемых в первую очередь для господствующих в обществе социальных групп и, по крайней мере, не отвергаемых большинством других слоев.
С помощью идеологии политические силы обосновывают свои цели и подбирают средства для их реализации. На основе идеологии разрабатываются политические концепции, доктрины и программы. Идеология питает мотивационную базу коллективных политических действий и поведения. Она, по словам А. Грамши, служит тому, чтобы пробудить в народе и организовать коллективную волю. Идеология также маскирует и мистифицирует (хотя и не всякая идеология) подлинные интересы и цели господствующих групп, элит. На эту функцию обратил внимание немецкий социолог Р. Мангейм. Изучение идеологии, по его мнению, имеет целью демаскировать «более или менее сознательное жульничество и переодевание». Сказано достаточно жестко, но не без оснований.
Со времени введения французским, ученым Де Треси (1754-1836) термина «идеология» в научный оборот в политической теории сложились самые разнообразные взгляды на это духовное явление. В частности, марксизм, исходит из обусловленности идеологических доктрин материальными условиями жизнедеятельности общественных групп, в силу чего они характеризуются как теоретические представления, защищающие общеколлективные интересы. Формирование идеологий связывается здесь с деятельностью специализированного коллективного субъекта. В зависимости от места, занимаемого группой в общественных отношениях (если, к примеру, класс обладает интересами, совпадающими с ведущими тенденциями общественного прогресса), марксизм признает возможность выполнения идеологией функций научного знания.
В отличие от канонических позиций марксизма в западной политологии не прекращаются дискуссии об источниках и статусе идеологических течений. Так, для приверженцев неоанархизма идеология выступает как порождение массового сознания; либерально-позитивистская традиция, гиперболизируя идеологию, интерпретирует ее как надисторическое явление, существующее вне зависимости от социальных и политических условий; неомакиавеллисты (Р.Моска, Р.Михельс, В.Парето) склонны даже эстетические или религиозные формы сознания трактовать как специфические формы проявления политической идеологии, порожденные нуждами легитимизации власти. В то же время широко распространены и взгляды, характеризующие идеологию как «служанку власти», не имеющую в политике сколь-нибудь серьезного веса и значения.
Вместе с тем, несмотря на известный релятивизм, в западной политологии все же сложился ряд устойчивых позиций по отношению к идеологии. Так, принципиальной позицией является бескомпромиссное разведение идеологии и науки, отрицание за идеологией познавательных функций. Еще М.Вебер относил идеологию, как и иные мировоззренческие и религиозные образования, к области веры, отрицая, тем самым, саму постановку вопроса о ее научности. Признанный авторитет в этой области К.Манегейм, вслед за Вебером, рассматривал любую идеологию как неадекватное отображение действительности, как совокупность идей, сознательно скрывающих истинное положение вещей. Весьма распространенным является также и сугубо функциональное толкование идеологии как инструмента интеграции общности (О.Лемберг, Т.Парсонс и др.), оставляющее в тени ее социально-исторические источники и детерминанты. Нередко идеология сводится и к психологии отдельных групп и индивидов (Р.Пайпс, В.Старк, Л.Браун и др.).
Если суммировать рациональные оценки и подходы к толкованию данной формы политического сознания, то можно сказать, что политическая идеология представляет собой систематизированную совокупность идейных воззрений, выражающих и защищающих интересы той или иной общественной группы и требующих подчинения индивидуальных помыслов и поступков как можно большего числа людей соответствующим целям и задачам использования власти. Коротко говоря, политическая идеология — это доктрина, обосновывающая притязания какой-либо группы на власть или ее использование и предусматривающая поэтому ту или иную стратегию политических действий.
В отличие от науки, чьей задачей является поиск истины, функции идеологии прежде всего сводятся к овладению массовым политическим сознанием населения, к внедрению в него своих критериев оценки настоящего и будущего развития общества, определению целей и задач, по которым люди должны ориентироваться в политическом пространстве. Обладая ярко выраженным групповым характером, идеология должна создавать позитивный образ проводимой (или предлагаемой населению) политической линии, ее соответствия интересам того или иного класса, нации, государства. При этом идеология должна не столько заниматься пропагандированном, распространением тех или иных идеалов и ценностей сколько стимулировать целенаправленные действия и поступки граждан, партий и других политических ассоциаций.
Выполняя свои политические функции, идеология стремится сплотить, интегрировать общество либо на базе интересов какой-либо социальной или национальной группы (например, среднего класса, граждан коренной национальности и т.д.), либо на почве сознательно сформулированных цепей, не опирающихся на определенные социально-экономические страты или группы населения (например, идеология анархизма, фашизма и др). Способность реально интегрировать общество будет непосредственно зависеть от того, насколько идеи и положения идеологии соответствуют обыденным взглядам и представлениям населения о предпочтительном стиле жизни, а также и от того, найдет ли данная доктрина адекватные уровню общественного сознания формы интерпретации своих теоретических заключений.
Помимо рациональных, теоретически обоснованных положений любая идеология предполагает некий отлет от действительности, содержит те цели и идеалы, которые населению предлагается воспринимать на веру. В меньшей степени таким налетом коллективных верований обладают официальные идеологии, направляющие реальный курс государственной политики и потому в основном приукрашивающие действительность и инициирующие апологетические настроения. Большей же предрасположенностью к утопическим предположениям обладают идеологии оппозиционных сил, как правило, ожидающие от власти значительно больше, чем она может дать и стремящиеся с помощью красивого идеала привлечь к себе больше сторонников.
Рассматривая идеологию как форму мотивации политического поведения групповых субъектов, надо отметить, что в демократических системах она используется преимущественно лишь на этапах, связанных с концептуализацией групповых интересов и их введением в политическую жизнь. Стремление же абсолютизировать ее роль, т.е. подчинить ей нравственные, правовые, культурные и иные духовные регуляторы политических отношений на постоянной основе, по существу порождает т.н. «идеократическое» (тоталитарное) общество, пытающееся насильственно утвердить идеалы господствующей идеологии в сознании граждан и в практической жизни.
Идеология «транслируется», распространяется в обществе, «вносится» в сознание людей идеологическими аппаратами. Понятие «идеологические аппараты» охватывает всю совокупность средств и организаций, с помощью которых внедряются в головы людей взгляды, идеи и нормы, отражающие интересы определенных социальных групп или общностей, но которым придается всеобщий характер. В структуре идеологических аппаратов: семья, школа, церковь, политические партии, государственные институты, средства массовой информации. В отдельные эпохи идеологические аппараты приобретают роль гегемона в политической системе. Такую функцию, по А. Грамши, выполняла в средние века церковь. Господство догматизированной идеологии марксизма-ленинизма и аппаратов, транслировавших ее, присуще модели государственного социализма. В современную эпоху центральное место в системе идеологических аппаратов занимают средства массовой информации. На них возложено управление и манипулирование информацией.
Между идеологическими аппаратами и властью устанавливается прочная связь, основывающаяся на их взаимозависимости. Наличие такой взаимосвязи идеологии с политикой нельзя понимать в смысле полного тождества. Подобного тождества в нормальном, демократическом обществе не бывает, как не существует между ними и обособленности.
Поскольку политическая идеология, как мы уже сказали, представляет собой специфическое духовное образование, специально предназначенное для целевой и идейной ориентации политического поведения, необходимо различать следующие уровни ее функционирования: теоретико-концептуальный, на котором формулируются основные положения, раскрывающие интересы и идеалы того или иного класса, слоя, нации, государства; программно-политический, где социально-философские принципы и идеалы переводятся в программы, лозунги и требования политической элиты и являют собой идейную основу для принятия управленческих решений и стимулирования политического поведения масс. Данный уровень функционирования идеологии непосредственно связан с деятельностью партий, союзов, объединений, созданных для трансляции политических требований приверженцев определенной идеологии. Учитывая политический вес связанных с идеологией институтов власти, и саму ее трактуют как «конституирующий элемент политики»; актуализированный, который характеризует степень освоения гражданами целей и принципов данной идеологии и характер их воплощения в тех или иных формах политического участия. Этот уровень может характеризовать довольно широкий спектр вариантов интериоризации идеологии: от легкой смены идеологических позиций до восприятия людьми своих политических привязанностей как глубинных мировоззренческих значений, способных упорядочить в сознании людей ход истории, определить принципы их социального мышления т.н. «тотальные» (К.Мангейм) или «парадигматические» (Н.Пуланзас) идеологии.
Основные современные идеологии, Марксизм и социал - демократия.
Субъекты и носители политических отношений, руководствующиеся идеологическими ценностями и целями, образуют в политике своеобразное коммуникативное пространство или т.н. дискурс. Происходящий здесь непрерывный обмен теми или иными подходами, оценками и суждениями об одних и тех же или различных политических событиях, дебаты по политической «повестке дня» (т.е. определение группы вопросов, являющихся наиболее важными для определения путей использования власти), борьба идей и воззрений способствуют рождению и распаду идеологий, новому синтезу идейных течений, постоянному усложнению мотивационной сферы политического поведения.
В современных условиях разительный прогресс западных индустриальных обществ, новая роль средних слоев, социокультурный прогресс мирового сообщества радикальным образом повлияли на содержание коммуникативного процесса и его характер. Так, падение тоталитарных режимов в бывшем СССР и ряде стран Восточной Европы послужило мощным толчком падения авторитета и роли «левых» идеологий. Прежде всего это коснулось идеологии марксизма-ленинизма.
Возникнув в середине XIX века и будучи обусловлено начальным, наиболее резким этапом борьбы рабочего класса и буржуазии, это учение особое внимание уделяло революционным методам перехода от капитализма к социализму, обоснованию диктатуры пролетариата, разработке стратегии и тактики революционного рабочего движения. Не говоря даже о внутренних противоречиях теоретического метода Маркса, в значительной мере предопределивших малореалистическое и весьма поверхностное видение исторического процесса, надо отметить, что по сути на всем протяжении идейной эволюции данной доктрины ее приверженцам — и особенно «марксистам-ленинистам» как наиболее односторонним интерпретаторам и догматическим последователям этих идей — так и не удалось выйти за рамки философии насилия, ориентации на силовые методы упрочения социализма и коммунизма. Как одна из самых конфронтационных идеологий, марксизм-ленинизм, отгородив себя от интеллектуального и культурного общения с иными системами политических воззрений, обрек себя на неминуемое духовное вымирание и вытеснение с политической арены. К сожалению, ряд современных попыток реконцептуализировать марксистское учение, придать его политическим идеям привлекательность в глазах населения России свидетельствует о его сближении с националистическими и шовинистическими течениями, т.е. возрождении на отечественной почве печальной памяти национал-социализма — той доктрины, для которой насилие было альфой и омегой всех политических устремлений.
В отличие от марксизма, социал-демократическая идеология исходила и исходит из приоритета постепенности исторической эволюции общества в направлении строя социальной справедливости и равенства граждан независимо от их общественного положения, сохранения при этом социального и межгосударственного мира. Представления о постепенном реформировании буржуазного общества, необходимости отказа от классовой борьбы неразрывно связывались в этой доктрине с пониманием первостепенной значимости народной власти в политической и экономической жизни, с усилением социальной защищенности трудящихся и поощрением рабочего самоуправления. Социал-демократии присуща и сильная акцентация этических стимулов политического развития, отрицание социальных преимуществ граждан при толковании их прав и свобод. Основную теоретическую платформу этой идеологии составляют категории справедливости, свободы и солидарности.
Проповедуемая социал-демократами концепция «социального партнерства», заменившая, а отчасти и усовершенствовавшая идею классового противоборства, показала себя в условиях стабильного развития западных стран как более предпочтительная, чем марксизм, программа политического движения. В то же время неосуществленность выдвигавшихся социал-демократией идей (концепций «демократического социализма», «государства всеобщего благосостояния»), неубедительность политических интерпретаций современной роли средних споев, решения проблемы наемного труда, социальных последствий технологического рывка в развитых индустриальных странах и ряд других теоретических просчетов, в значительной мере порожденных традиционным отношением к смыслу и содержанию общественного прогресса, серьезно подорвали влияние данного идеологического течения. Серьезную роль в ослаблении авторитета социал-демократии сыграло и крушение тоталитарных режимов в конце 80-х годов, рассматривавшееся общественным мнением как поражение родственной ей идеологии.
На фоне ослабления политической роли «левых» идеологий заметно усилили свое идейное влияние либеральная (неолиберальная) и консервативная (неоконсервативная) идеологии. Прежде всего это связано с поддержкой этими доктринами тех ценностей и понятий, которые в современных условиях лежат в основании демократической организации власти в обществе и взаимоотношений государства и гражданина.
Еще на начальных этапах своего формирования, унаследовав идейное богатство Д.Локка, А.Смита, Т.Гоббса, связывавших свободу личности с уважением основополагающих прав человека, а также с системой частного владения, либерализм положил в основу своей концепции идеалы свободной конкуренции, рынка, предпринимательства. Соответственно ведущими политическими идеями либерализма выступали правовое равенство граждан, договорная природа государства, а впоследствии и равноправие соперничающих в политике «профессиональных, экономических, религиозных, политических ассоциаций, ни одна из которых» не должна иметь «морального превосходства и практического преобладания над другими».
Хотя до середины XX в. либералы предпочитали избегать употребления термина «демократия» (оберегая таким образом ведущую для них ценность — частную собственность), то впоследствии, отдавая должное социальным функциям государства, стали уделять демократическим ценностям значительно большее внимание. Важнейшим достоинством политической системы провозглашалась справедливость, а правительства — ориентация на моральные качества гражданина.
В основу политической программы неолибералов легли идеи консенсуса управляющих и управляемых, необходимости участия масс в политическом процессе, демократизации процедуры принятия политических решений. В отличие от прежних ориентаций на механические принципы определения демократичности (по большинству) ведущим значением стали обладать плюралистические формы организации политической жизни. Причем Р.Даль, Ч.Линдблюм и др. неоплюралисты считают, что чем слабее правление большинства, тем оно больше соответствует принципам либерализма. Правда, представители праволиберальных течений (Ф.Хайек, Д.Эшер, Г.Опсон) полагают, что при плюрализме способны сформироваться механизмы экспроприации большинством богатого меньшинства, что может поставить под угрозу основополагающие принципы либерализма.
На либеральной идейной основе получили развитие многообразные теории политического участия, партисипаторной демократии, а также и элитарных концепций, что подкрепило популярность либерализма среди сторонников различных моделей политического устройства общества.
В противоположность либерализму консервативная идеология, также поддерживая основополагающие принципы устройства общества на принципах частного владения, сделала акцент на обеспечении стабильности капиталистических (или точнее — индустриальных) отношений. Фундаментальная идея консерватизма, сформулированная еще Э.Берком в «Размышлениях о французской революции» (1790), состояла в признании противоестественности сознательного переустройства общества.
В русле такого подхода ценности свободы, равенства и прогресса утрачивали свою первопричинность по сравнению с идеями традиционализма, преемственности, иерархичности, аристократизма. Политическими следствиями таких установок явились воззрения, понимавшие свободу как послушание государству, утверждавшие незыблемость институтов власти капиталистического общества, защищавшие «естественные» привилегии власть предержащих, С течением времени на базе этих идей даже сформировалось особое течение — либертализм, основывающийся на ценностях крайнего индивидуализма и отрицании политического вмешательства в предпринимательскую деятельность.
Во второй половине XX в. социально-экономические и политические изменения в мире заставили консерваторов перейти к более сложной аргументации в апологетике западного образа жизни и демократии. Неоконсервативное течение (Д.Белл, З.Бжезинский, Н.Подгорец, Н.Кристолл) сделало упор на требовании укрепления законности и порядка, противостоянии любым начинаниям, способным подорвать стабильность политической системы Запада и уменьшить власть представителей крупного капитала. В русле этих требований звучали призывы усилить элитарный характер политического руководства, ввести механизмы сознательного распределения прав и властных полномочий граждан в соответствии с их индивидуальными достоинствами. Но даже такое переформулирование демократической идеи консерваторы пытались обосновать нормами индивидуальной морали, нравственной ответственности управляющих. Так, выступая против «государства социального благоденствия», теоретики неоконсерватизма указывали на его связь с развитием эгоцентризма и иждивенчества, ослаблением традиционных интеграторов общества (например, внутрисемейных уз и связей), что в конечном счете может привести к перекладыванию человеком своей индивидуальной ответственности на государство и к снижению его гражданской активности. Умение связать понятные каждому и распространенные в обществе ценности с целями политической эволюции западного общества в немалой степени обусловили авторитет консервативной (неоконсервативной) идеологии в общественном мнении.
Чуткость граждан к индивидуально этическим, ценностно-культурным аргументам и доводам в значительной мере повлияли и на популярность христианско-демократической идеологии, связывающей политическое и социальное развитие с деятельностью свободных и равноправных граждан, руководствующихся в своем поведении нормами религиозной морали. Идейную основу христианско-демократической идеологии составляет синтез «мира любви» и «мира власти», признание уникальности и ценности человеческого существования и необходимости формирования государства как гаранта свободы для всех граждан общества. Ведущим принципом христианско-демократической идеологии является признание зависимости блага каждого человека от процветания общества и государства (и наоборот). При этом отрицается необходимость превращения политического порядка в обществе в религиозный. Государственное правление признается как мощное средство утверждения духовной свободы в обществе и отрицания хаоса (отвергаются только авторитарно-тоталитарные формы государства). В то же время отрицается слепая покорность властям, государство не признается как высшая политическая ценность. Христианская вера задает государству запредельные для политики моральные критерии и оценки его деятельности. Верующий гражданин, приверженец данной идеологии должен способствовать повышению соответствия деятельности государственных и властных институтов их моральному и общественному предназначению. Отвечая активности граждан, государство должно обеспечить реализацию их демократических прав, оказывая помощь тем, кто не способен обеспечить себя. Только в таком случае смогут устанавливаться сбалансированные отношения между государством и гражданином.
Список литературы.
1. Волков Ю.Г. Идеологическое затмение?//Социс. 1994, № 10.
2. Гаджиев К.С. Заметки о тоталитарном сознании//Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1993, Я 4.
3. Ильин В.В. Национально-государственная идеология - энтелехия отечественных реформ//Там же. 1994, № 1.
4. Ковалев А.М. Государственная идеология. Что это такое?// Там ае, 1994, № 1.
5. Коваленко В.И. Интегративная идеология в России: основания, проблемы, перспективы//Там же. 1994, и 1.
6. Косолапов Н.А. Интегративная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов//Вопросц философии. 1994, № 1.
7. Куратченко В.П. Лекции по политологии. Выпуск 2. Краснодар, 1994.
8. Мац 7. Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна//Полио. 1992, Я 1-2.
9. Основы политической науки. Учебное пособие для вузов. Ч.П.
М., 1993. - Гл.12, § 3. 10. Херсон Л. Идеология в Соединенных Штатах//Полис. 1994, № 6.
Политическая концепция в учении Джона Локка
Политическая культура
Политическая карта мира. Современный этап международных отношений
Политическая культура
Политическая культура
Политическая культура в современной России
Политическая культура и политическая социализация
Политическая культура как составная часть общей культуры
Политическая мысль
Политическая модернизация России в посткоммунистический период
Copyright (c) 2024 Stud-Baza.ru Рефераты, контрольные, курсовые, дипломные работы.