курсовые,контрольные,дипломы,рефераты
А.А. Винокуров, доцент кафедры "Экономика и региональное развитие"
Важнейшей декларированной целью Министерства природных ресурсов (МПР) России, а также вошедших в него федеральной службы и агентств становится совершенствование механизма платности за пользование природными ресурсами и загрязнение окружающей среды, результатом чего должно стать значительное увеличение поступления в бюджет природно-ресурсных платежей, налогов и сборов. Главенствующая рентная составляющая таких поступлений может стать реальным средством для решения перспективных стратегических задач - удвоения ВВП и снижения уровня бедности в нашей стране.
Платежи за негативное воздействие на окружающую среду, практикуемые в настоящее время в России, направлены на реализацию принципа "загрязнитель платит". Правовая основа этих платежей закреплена в 2002 г. Законом РФ "Об охране окружающей природной среды".
Плата за загрязнение призвана выполнять две функции: во-первых, стимулировать предприятия к сокращению уровня негативного воздействия и, во-вторых, являться источником последующего аккумулирования денежных средств, направляемых на ликвидацию негативных экологических последствий производства.
Современный порядок исчисления и взимания платы за загрязнение был установлен постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. В его развитие был подготовлен и утвержден целый ряд нормативных документов, в том числе "Базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов".
В общем виде формирование платы за загрязнение окружающей среды представлено на приводимой ниже схеме.
В основу исчисления платы за загрязнение положена система базовых нормативов платы. Несомненно, что основной функцией платы за загрязнение должна являться функция стимулирования природоохранной деятельности. Однако в современных экономических условиях она не может быть реализована в полной мере, в связи с чем на данном этапе предпочтение отдается функции аккумулирования средств для воспроизводства окружающей среды при ее нормальном, т.е. неизбежном при данных условиях и технологиях загрязнении.
В силу этого при расчете нормативов платы за загрязнение принят затратный подход, который исходит из необходимости установить плату за загрязнение, позволяющую возместить финансирование природоохранных мероприятий, необходимых для ликвидации ущерба или его предотвращения.
В настоящее время имеются базовые нормативы платы на единицу массы (руб./т) более чем по 200 наиболее распространенным веществам, загрязняющим атмосферный воздух, и примерно такому же количеству веществ, негативно воздействующих на водные объекты. Базовые нормативы платы установлены для выбросов, сбросов загрязняющих веществ на двух уровнях: в границах предельно допустимых нормативов и временно согласованных нормативов (лимитов). Соотношение между указанными уровнями составляет 1:5.
Дифференциация базовых нормативов платы за размещение отходов принята в зависимости от их деления на два вида - нетоксичные и токсичные.
Базовые нормативы платы за загрязнение, установленные на федеральном уровне, составляются без учета региональных особенностей, связанных с неодинаковыми экологическими и экономическими условиями. Эти особенности учитываются на региональном уровне коэффициентами экологической ситуации и значимости состояния атмосферного воздуха и почвы территорий экономических районов Российской Федерации, водных объектов по бассейнам (участкам) основных рек.
Плата за загрязнение окружающей среды в пределах установленных предельно допустимых нормативов относится на издержки (себестоимость) производства. Это означает, что в конечном итоге платежи частично возмещаются потребителями. Плата за загрязнение сверх установленных нормативов относится на прибыль, которая остается в распоряжении природопользователей, что позволяет отнести такие платежи к экономическим санкциям.
Полное освобождение от платы распространяется на природопользователей, деятельность которых финансируется из бюджета любого уровня. Частичное освобождение от платы за загрязнение распространяется на природопользователей, деятельность которых связана с оказанием услуг населению по линии жилищно-коммунального хозяйства (теплоэнергетическое обеспечение, канализование бытовых стоков).
В целях стимулирования природоохранной деятельности применяется корректировка (снижение) платы за загрязнение с учетом освоения средств природопользователем на выполнение природоохранных мероприятий.
Обобщение опыта первоначальных этапов применения платежей за негативное воздействие показало:
плата за загрязнение стала важным фактором оценки финансово-экономической и природоохранной деятельности предприятий;
плата за загрязнение становится целевым и наиболее значимым источником финансирования охраны окружающей среды.
Развитие системы платы за загрязнение связано с включением в сферу ее действия новых видов негативного воздействия на окружающую среду (включая бактериальное, радиационное и др.). Ведутся научно-исследовательские работы по подготовке нормативно-методического обеспечения введения платы за радиационное, электромагнитное и шумовое воздействие на окружающую среду.
Одновременно с положительными тенденциями развития системы платежей за негативное воздействие в последнее время происходили некие сдвиги, нарушающие механизмы системы и ее базовый принцип - "загрязнитель платит".
В этот период предприятия, по сути, получили законное, подтвержденное судебными исками основание не вносить плату за негативное воздействие, чем многие из них и пользовались. Кроме того, средства от платы за негативное воздействие на окружающую среду утратили целевой характер и стали аккумулироваться вместе с другими налогами на счетах Федерального казначейства, а не в органах охраны природы.
В 2002 г. произошло сокращение поступлений платы за загрязнение окружающей среды в консолидированный бюджет на 2 млрд. руб. - до уровня 5 млрд. руб*. Причина такого сокращения заключалась во временном нарушении правовой основы для взимания данного платежа, когда решением Верховного суда РФ было признано незаконным постановление Правительства РФ №632 от 28 августа 1992 г. "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия"; в итоге в бюджете на 2003 г. не было запланировано поступлений средств от указанной платы.
И хотя в дальнейшем Конституционный суд восстановил законность постановления №632, препятствием к возобновлению действия системы платы за негативное воздействие явилось отсутствие обновленных ставок соответствующих платежей, на что указывало решение Верховного суда от 12.02.2003 г.
Для восстановления в полном объеме платежей за негативное воздействие на окружающую среду Правительством РФ принимается постановление от 12 июня 2003 г. №344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления". Реальный ожидаемый эффект от принятия данного постановления оценивается в 10-11 млрд. руб. поступлений в бюджетную систему.
В целом же следует констатировать отсутствие в России сформировавшейся эколого-ориентированной политики, за исключением льгот предприятиям, направляющим средства из прибыли на природоохранные мероприятия.
Специальные экологические налоги на выбросы-сбросы токсичных веществ, имеющие место в мировой практике, в нашей стране пока не применяются. В первой части нового Налогового кодекса к экологическому налогу предусмотрено отнесение платежей за загрязнение окружающей среды, что по ряду причин не вполне соответствует принципам рыночной экономики.
Реальное формирование эффективного экономического механизма охраны окружающей среды в России предполагает:
развитие природосберегающей экологической и налоговой политики;
улучшение финансирования природоохранных мероприятий и программ, в том числе за счет целевых экологических фондов;
развитие системы платежей, налогов и сборов за негативное воздействие на окружающую среду, что призвано стимулировать эколого-сбалансированные производства и виды деятельности;
Развитие экономической теории и практики устойчивого природопользования
Достижение практики устойчивого природопользования, т.е. не приводящего к негативным необратимым изменениям в окружающей среде, связывается с новыми экономическими подходами к ассимиляционному потенциалу окружающей среды (АПОС) и к экстернальным эффектам (издержкам) в природопользовании. АПОС означает способность биосферы или ее составляющих ассимилировать или усваивать различные негативные антропогенные (да и стихийные природные) воздействия и загрязнения в определенных пределах без существенного изменения своих основных свойств.
Ассимиляционный потенциал может рассматриваться как специфический природный ресурс, на который могут быть установлены права собственности. Величина АПОС условно определяется предельными нормативами вредного воздействия на окружающую среду - ПДК (предельно допустимые концентрации), ПДВ и ПДС (предельно допустимые выбросы и сбросы) и другими нормативами, которые постоянно уточняются научными исследованиями и контролируются системой наблюдения (мониторинга).
Внешние, или экстернальные, издержки - одна из основных категорий природопользования. Они являются внешними по отношению к предпринимателю-природопользователю, деятельность которого сопряжена с неизбежным загрязнением (нарушением) окружающей среды. Внешние для рассматриваемого предпринимателя экстерналии становятся ущербом для общества, а также для других предпринимателей, вынужденных пользоваться загрязненными ресурсами.
Английский ученый Р. Коуз еще в середине минувшего века выдвинул идею рыночного распределения прав на АПОС, при котором экстернальные издержки предпринимателей переводятся во внутренние, а общество в целом выигрывает на улучшении состояния окружающей среды.
Идея Р. Коуза и сформулированной им теоремы внешне очень проста: как бы ни были первоначально распределены между собственниками права на АПОС, в конце концов они будут перераспределены в интересах общества и всех предпринимателей, участвующих в рынке прав собственности на ассимиляционный потенциал. При этом уровень выбросов в атмосферу определяется правами (или квотами) на допустимое загрязнение, а их недоиспользование (экономия) дает возможность биржевой или договорной торговли последними, также обеспечивая интерес предпринимателей к использованию экологически чистых технологий.
В настоящее время механизм рыночного перераспределения квот на выбросы между предпринимателями реализуется в ряде североамериканских штатов через уполномоченные экологические банки и биржи прав на загрязнение.
Предложения по глобальному рыночному перераспределению квот на выбросы в атмосферу были выдвинуты по итогам Киотского протокола, подписанного в 1997 г. рядом ключевых стран, ответственных за эмиссию парниковых газов - прежде всего углекислого газа. Эти страны принимали на себя обязательства по сокращению выбросов углекислого газа минимум на 5% от уровня 1990 г. примерно за десятилетие.
Выполнение Киотского протокола позволило бы помимо сокращения вредных выбросов устанавливать для всех стран предельные квоты выбросов углекислого газа, с возможностью получения компенсаций от международных уполномоченных организаций за недоиспользование таких квот. Предполагалось также установить правила и расценки торговли соответствующими квотами между заинтересованными государствами.
В выгодных условиях в этом случае оказывались страны, располагающие наибольшим ассимиляционным потенциалом биосферы, а следовательно и наибольшими квотами на выбросы углекислого газа, - такие как Россия, Бразилия, а также страны, вступающие в эпоху постиндустриальных экологически чистых технологий, - Япония, Малайзия, страны, развивающие преимущественно туризм, - Мальта, духовную культуру - Бутан, а также страны с преобладанием натурального хозяйства.
В силу различных причин - политических и экономических - Киотский протокол не был ратифицирован Соединенными Штатами, ответственными за выбросы трети углекислого газа, а кроме того Россией и Китаем, доля которых в таких выбросах составляет 13% и 17% соответственно, т.е. вместе примерно еще одну треть.
Таким образом, торговля квотами на загрязнение атмосферы пока "пробуксовывает" в глобальном масштабе. Перед Россией при этом встает вопрос соизмерения возможностей получения доходов от выделенных квот с последствиями наращивания производственных мощностей, что при определенных условиях может превратить страну из продавца в покупателя прав на выбросы углекислого газа (при сохранении сырьевой направленности нашей экономики это вполне возможно).
Тем не менее эксперимент с торговлей квотами развивается на региональном уровне.
Так, Чехия обеспечила снижение эмиссии парниковых газов на 25% вместо обязательных по протоколу 8% и получила право торговать своими квотами в пределах ЕС. Министерство охраны окружающей среды Чехии уже начало подготовку системы разрешений на торговлю предотвращенными выбросами углекислого газа по цене 5 евро за тонну.
Потенциальными покупателями в объеме до 500 тыс. тонн углекислого газа выступают голландские компании, опасающиеся штрафов за возможное превышение квот (штрафы достигают 40 евро за тонну).
При этом необходимо обратить внимание на серьезные изъяны намечающейся торговли квотами на загрязнение окружающей среды. Они связаны не только с научной, технической и политической непроработанностью вопроса, но и с ограниченностью сферы такой торговли перераспределением квот всего по нескольким видам широко распространяемых в воздушной среде газов.
Что же касается нарушенной хозяйственной деятельностью водной среды, прежде всего поверхностных вод, то здесь загрязнения остаются в пределах изолированных речных бассейнов и никоим образом не могут быть перераспределены в межбассейновом пространстве.
Еще сложнее вопрос с радиационным загрязнением, поскольку природа практически не располагает по отношению к нему естественным "противоядием" - соответствующим ассимиляционным потенциалом. Такое загрязнение противоестественно биосфере, а его ликвидация без помощи человека может растянуться на тысячелетия. Выделение же квот на радиацию, превышающую безопасные для жизни уровни, и тем более торговля ими абсурдны по своей сути.
Таким образом, полноценный механизм устойчивого развития природопользования еще не разработан и его обоснование нуждается в фундаментальных исследованиях как в области эволюции биосферы при участии человека, так и в области собственно экономики природопользования, главной парадигмой которой должно стать ресурсо- и природосбережение.
В числе перспективных практических задач, по нашему мнению, можно рассматривать глобальную перепись и паспортизацию отдельных ландшафтов (специфических природных комплексов). Помимо традиционных физико-географических сведений в них должны содержаться расчетные данные по биосферному ассимиляционному потенциалу, в том числе нарушенному хозяйственной деятельностью и градостроительством.
При этом страны, заботящиеся о сохранении такого потенциала, должны иметь определенные преимущества в международных рейтинговых эколого-экономических оценках.
Целесообразной может быть признана также периодически обновляемая международная сертификация ландшафтов по признакам их экологического благополучия либо неблагополучия.
В теоретическом плане представляется неизбежным расширение предмета экологии от традиционных взаимоотношений живых организмов и общих закономерностей взаимодействия природы и общества (на современном этапе) до реализуемого в перспективе устойчивого природопользования как сложной эколого-экономической ноосферной системы, объединяющей заложенные в обществе природные и производительные начала.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.vestnik.fa.ru/
А.А. Винокуров, доцент кафедры "Экономика и региональное развитие" Важнейшей декларированной целью Министерства природных ресурсов (МПР) России, а также вошедших в него федеральной службы и агентств становится совершенствование меха
О практике уклонения от налогов и методах противодействия ей
Формирование денежно-кредитной системы ЕС и перспективы развития интеграционных связей с Россией
Нормативно-правовое оформление налоговой политики
Об адаптации мирового опыта жилищного ипотечного кредитования в России
Меркантилизм как предтеча государственного регулирования рыночных отношений
Методы анализа и оценки инвестиционных проектов (на примере агрофирм)
Интеграционные объединения экономических субъектов
Оценка частных выгод владения пакетом акций
Вопросы анализа и регулирования платежного баланса
Орган исполнительной власти как субъект агентских отношений
Copyright (c) 2024 Stud-Baza.ru Рефераты, контрольные, курсовые, дипломные работы.