курсовые,контрольные,дипломы,рефераты
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Департамент кадровой политики и образования
ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ Филиал Тюменской Государственной сельскохозяйственной Академии
Факультет: ЭКОНОМИКИ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И
ТРАДИЦИОННЫХ ПРОМЫСЛОВ СЕВЕРА
«___» ____________ 1999г.
(оценка 5)
Тема: Проблемы формирования бюджета Ханты-Мансийского Автономного Округа
Консультанты:
доцент к. с-х. н. Черкасова Алла Григорьевна
ст.п. Андрейчиков Василий Иванович
проф. д.тех. н. Алексеев Валерий Иванович
Рецензент: Заместитель Главы Администрации округа, Председатель Комитета по финансам и налоговой политике
Перевалов Александр Константинович
г. Ханты-Мансийск
1999 г.
Содержание
Введение____________________________________________________________________5
1.1. Структура правовое регулирование и бюджетной системы Российской
Федерации. _______________________________________________________________7
1.2. Принципы функционирования бюджетной системы ______________________13
1.3.Распределение налогов между звеньями бюджетной системы_______________14
2.1. Бюджетное устройство и экономическая характеристика ХМАО___________18
2.2. Общие принципы составления, рассмотрения и утверждения
бюджета ХМАО__________________________________________________________ 19
2.3.Межбюджетные отношения на уровне Ханты-Мансийский округ – органы
местного самоуправления_________________________________________________26
бюджета Ханты-Мансийского Автономного Округа за 1998г .______28
3.1. Анализ доходной части ________________________________________________28
3.2. Расходная часть окружного бюджета ____________________________________33
Глава 4. Проблемы формирования бюджета ХМАО ___________________42
4.1. Налоговая реформа и создание модели эффективной налоговой системы____42
4.2. Один из новых способов пополнения бюджета___________________________ 52
4.3. Проблемы теневой экономики__________________________________________55
Глава 5. Современное состояние условий и охраны труда в РФ___65
Глава 6 Пракгическая деятельность экологического
фонда ХМАО ______________________________________________________________ 71
Выводы и предложения _________________________________________________75
список литературы______________________________________________________79
приложения_______________________________________________________________82
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время в условиях рыночных отношений, нестабильности курса рубля, кризиса производства и неплатежей, большое значение уделяется формированию бюджета. В мире трудно отыскать страну, у которой бы не возникали проблемы и сложности в бюджетных взаимоотношениях между центром и территориями. И чем больше государство, тем актуальнее задача сбалансирования бюджетных интересов центра и регионов.
Неурегулированность разделения предметов ведения и полномочий между органами власти различных уровней, отсутствия стабильной нормативно-законодательной базы, неопределенность в динамике распределения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы сдерживает процесс становления российской экономики. Целью исследования данной темы я ставил анализ современного состояния межбюджетных отношений как на уровне федеральный центр - субъект Российской Федерации, так и на уровне субъект Федерации - органы местного самоуправления.
Правительство ведет интенсивную работу по совершенствованию системы управления бюджетными средствами. И эта система должна начать свою работу уже сейчас, пока еще совсем не поздно. Еще недавно была какая-то надежда, что Россия сможет выйти из столь трудной ситуации. Но после 17 августа 1998 года, когда началось тотальное падение рубля, иностранная валюта (доллар) взлетела до самой высокой отметки за все время его существования в России. Теперь уже Российским государством стало не только тяжело править, но и жить в этом государстве. А ведь расходы любого бюджета осуществляются за счет средств налогоплательщиков и, следовательно, государство должно изыскивать другие пути получения финансовых средств.
Сейчас большое внимание уделяется привлечению средств извне, то есть гсдарство постоянно берет кредит у иностранных инвесторов. А это в свою очередь увеличение внешнего долга страны, который потом сказывается и на финансовом положении внутри страны. На данный момент внутренний долг государства составляет 500 млрд. руб. И чем больше государство буте протягивать «руку помощи» тем хуже будет жить вся Россия. Необходимо найти решения этих проблем внутри страны.
Целью исследования данной темы ставится анализ современного состояния бюджетных отношений, а именно проблемы формирования и исполнения расходов бюджета. Для проведения анализа необходимо рассмотреть все стороны взаимодействия между участниками межбюджетных отношений. Попытаться найти пути выхода из столь трудной финансовой ситуации.
В мире трудно отыскать страну, у которой бы не возникали проблемы и сложности в бюджетных взаимоотношениях между центром и территориями. И чем больше государство, тем актуальнее задача сбалансирования бюджетных интересов центра и регионов.
Не урегулированность разделения предметов ведения и полномочий между органами власти различных уровней, отсутствия стабильной нормативно-законодательной базы, неопределенность в динамике распределения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы сдерживает процесс становления российской экономики. Целью исследования данной темы я ставил анализ современного состояния межбюджетных отношений как на уровне федеральный центр - субъект Российской Федерации, так и на уровне субъект Федерации - органы местного самоуправления.
Для проведения анализа необходимо исследовать правомочность разграничения доходных и расходных функций разных уровней власти.
1.1. Структура правовое регулирование и бюджетной системы Российской Федерации.
Бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов трех уровней:
- первый уровень - федеральный бюджет и бюджеты государственных
внебюджетных фондов;
- второй уровень - бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты
территориальных государственных внебюджетных фондов;
- третий уровень - местные бюджеты.
Правовая форма бюджетов
Федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов разрабатываются и утверждаются в форме федеральных законов, бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов разрабатываются утверждаются в форме законов субъектов Российской Федерации, местные бюджеты разрабатываются и утверждаются в форме правовых актов представительных органов местного самоуправления либо в порядке, установленном уставами муниципальных образований. [5.ст.3, 4.]
В случаях, если настоящим Кодексом предусматривается регулирование определенных отношений законом о бюджете, для органов местного самоуправления эти отношения должны быть урегулированы соответствующими нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления о бюджете либо актами о бюджете, принимаемыми в порядке, установленном уставами муниципальных образований.
Годовой бюджет
Годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
Государственный внебюджетный фонд
Государственный внебюджетный фонд - фонд денежных средств, образуемый вне федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и предназначенный для реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение, социальное страхование, социальное обеспечение в случае безработицы, охрану здоровья и медицинскую помощь. Расходы и доходы государственного внебюджетного фонда формируются в порядке, установленном федеральным законом, либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Бюджет муниципального образования
Бюджет муниципального образования (местный бюджет) - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения местного самоуправления.
Бюджет субъекта Российской Федерации и консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации
Бюджет субъекта Российской Федерации (региональный бюджет) - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения субъекта Российской Федерации.
Бюджет субъекта Российской Федерации и свод бюджетов муниципальных образований, находящихся на его территории, составляют консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации.
Консолидированный бюджет Российской Федерации
Федеральный бюджет и консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации составляют консолидированный бюджет Российской Федерации.
Целевой бюджетный фонд
Целевой бюджетный фонд – фонд денежных средств, образуемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в составе бюджета за счет доходов целевого назначения или в порядке целевых отчислений от конкретных видов доходов или иных поступлений и используемый по отдельной смете. Средства целевого бюджетного фонда не могут быть использованы на цели, не соответствующие назначению целевого бюджетного фонда.
Бюджетная классификация Российской Федерации
Бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов и расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, а также источников финансирования дефицитов этих бюджетов, используемой для составления и исполнения бюджетов и обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Состав бюджетной классификации Российской Федерации
Бюджетная классификация Российской Федерации включает:
- классификацию доходов бюджетов Российской Федерации;
- функциональную классификацию расходов бюджетов Российской Федерации;
- экономическую классификацию расходов бюджетов Российской Федерации;
- классификацию источников внутреннего финансирования дефицитов бюджетов Российской Федерации;
- классификацию источников внешнего финансирования дефицита федерального бюджета;
- классификацию видов государственных внутренних долгов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;
- классификацию видов государственного внешнего долга Российской Федерации и государственных внешних активов Российской Федерации;
- ведомственную классификацию расходов федерального бюджета.
Классификация доходов бюджетов Российской Федерации
Классификация доходов бюджетов Российской Федерации является группировкой доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и основывается на законодательных актах Российской Федерации, определяющих источники формирования доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Группы доходов состоят из статей доходов, объединяющих конкретные виды доходов по источникам и способам их получения.
Функциональная классификация расходов бюджетов Российской Федерации
Функциональная классификация расходов бюджетов Российской Федерации является группировкой расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и отражает направление бюджетных средств на выполнение основных функций государства, в том числе на финансирование реализации нормативных правовых актов, принятых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, на финансирование осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на иные уровни власти.
Перечень принципов бюджетной системы Российской Федерации
Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах:
- единства бюджетной системы Российской Федерации;
- разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации;
- самостоятельности бюджетов;
- полноты отражения доходов и расходов бюджетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов;
- сбалансированности бюджета;
- эффективности и экономности использования бюджетных средств;
- общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов;
- гласности;
- достоверности бюджета;
- адресности и целевого характера бюджетных средств.
Нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения
1. Президент Российской Федерации издает указы, регулирующие бюджетные правоотношения, указанные в пункте 1 статьи 1 настоящего Кодекса. Указы Президента Российской Федерации не могут противоречить настоящему Кодексу и иным актам, указанным в статье 2 настоящего Кодекса.
В случае противоречия между настоящим Кодексом, актами, указанными в статье 2 настоящего Кодекса, и нормативными правовыми актами, предусмотренными настоящим пунктом, применяются настоящий Кодекс и акты, указанные в статье 2 настоящего Кодекса.
2. На основании и во исполнение настоящего Кодекса, иных актов, указанных в статье 2 настоящего Кодекса и пункте 1 настоящей статьи, Правительство Российской Федерации принимает нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, предусмотренные статьей 1 настоящего Кодекса. В случае противоречия между настоящим Кодексом, актами, указанными в статье 2 настоящего Кодекса и пункте 1 настоящей статьи, и актами, предусмотренными настоящим пунктом, применяются настоящий кодекс и акты, указанные в статье 2 настоящего Кодекса и пункте 1 настоящей статьи.
3. Федеральные органы исполнительной власти принимают акты, регулирующие бюджетные правоотношения, предусмотренные статьей 1
настоящего Кодекса, в случаях и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими актами, указанными в статье 2 настоящего Кодекса, пунктах 1 и 2 настоящей статьи.
4. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции.
5. Органы местного самоуправления принимают нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции.
Действие бюджетного законодательства Российской Федерации во времени.
1. Акты бюджетного законодательства Российской Федерации не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.
2. Закон о бюджете принимается на финансовый год и вступает в силу со дня подписания.
Закон о бюджете подлежит опубликованию немедленно после его принятия и подписания в установленном порядке.
Понятия и термины, применяемые в настоящем Кодексе
В целях настоящего Кодекса применяются следующие понятия и термины: бюджет - форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления;
консолидированный бюджет - свод бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации на соответствующей территории;
Бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая нормами права совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.
Доходы бюджета - денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации в распоряжение органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Расходы бюджета - денежные средства, направляемые на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления.
Дефицит бюджета - превышение расходов бюджета над его доходами.
Профицит бюджета - превышение доходов бюджета над его расходами.
Дотации - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов.
Субвенция - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов.
Субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.
Бюджетный процесс - регламентируемая нормами права деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов, утверждению и исполнению бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов, а также по контролю за их исполнением.
Бюджетная роспись - документ о поквартальном распределении доходов и расходов бюджета и поступлений из источников финансирования дефицита бюджета, устанавливающий распределение бюджетных ассигнований между получателями бюджетных средств и составляемый в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации.
Бюджетные ассигнования - бюджетные средства, предусмотренные бюджетной росписью получателю или распорядителю бюджетных средств.
Минимальные государственные социальные стандарты - государственные услуги, предоставление которых гражданам на безвозмездной и безвозвратной основах за счет финансирования из бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов гарантируется государством на определенном минимально допустимом уровне на всей территории Российской Федерации.
Минимальная бюджетная обеспеченность - минимально допустимая стоимость государственных или муниципальных услуг в денежном выражении, предоставляемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в расчете на душу населения за счет средств соответствующих бюджетов.
Бюджетный кредит - форма финансирования бюджетных расходов, которая предусматривает предоставление средств юридическим лицам на возвратной и возмездной основах.
Бюджетная ссуда - бюджетные средства, предоставляемые другому бюджету на возвратной, безвозмездной или возмездной основах на срок не более шести месяцев в пределах финансового года.
Государственный или муниципальный заем (заимствование) - передача в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования денежных средств, которые Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование обязуется возвратить в той же сумме с уплатой процента (платы) на сумму займа.
Государственный или муниципальный долг - обязательства, возникающие из государственных или муниципальных займов (заимствований), принятых на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием гарантий (поручительств) по обязательствам третьих лиц, другие обязательства, а также принятые на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием обязательства третьих лиц.
Внешний долг - обязательства, возникающие в иностранной валюте.
Внутренний долг - обязательства, возникающие в валюте Российской Федерации.
1.2. Принципы функционирования бюджетной системы:
1) равноправие всех членов Федерации в их финансовых взаимоотношениях с центром;
2) самостоятельность бюджетов разных уровней, предполагающая, что каждый из них имеет самостоятельные источники финансирования и право самостоятельно принимать решения о направлениях использования бюджетных средств;
3) разграничение (законодательное закрепление) сфер деятельности и ответственности между федеральным центром и субъектами Федерации, то есть фактическое разграничение сфер финансирования расходов за счет бюджетов того или иного уровня;
4) соответствие финансовых ресурсов органов власти различных уровней их полномочиям и выполняемым функциям. Эти ресурсы могут быть получены в распоряжение того или иного уровня власти с помощью налогообложения, различного рода займов или иными средствами;
5) применение единых формализованных методов распределения централизованной финансовой помощи нижестоящим бюджетам.
Основу бюджетного федерализма составляет конституционное разграничение полномочий, или предметов ведения, между Федерацией и ее субъектами.
Непосредственно с распределением полномочий и функциями, закрепленными за тем или иным уровнем бюджетной системы, связано распределение расходной нагрузки на бюджеты соответствующих уровней. За федеральным центром должны быть закреплены те виды государственных расходов, которые удовлетворяют одному из следующих требований:
- осуществление этих расходов федеральным центром обеспечивает максимальный экономический эффект масштаба (например, национальная оборона, общегосударственные коммуникации);
- эффект от осуществления этих расходов носит размытый характер и не является узколокализованными (например, расходы по финансированию фундаментальной науки);
- осуществление этих расходов не испытывает на себе влияния местных традиций, вкусов и предпочтений, а является достаточно однородным по всей стране;
- расходы на общенациональные памятники культуры и искусства, заповедники.
За субъектами Федерации необходимо закрепить те расходы, которые удовлетворяют одному из следующих условий:
1) при осуществлении этой категории расходов отсутствует эффект масштаба (например, расходы на дошкольные учреждения, учреждения начального образования);
2) расходы, эффект от которых носит конкретный характер (например, содержание дорог местного значения);
3) расходы, по которым существуют весьма значительные различия во вкусах и предпочтениях жителей различных регионов (например, некоторые расходы по статье “культура”).
Более значительную сложность представляет проблема распределения налоговых полномочий и прав по формированию доходов бюджетов субъектов Федерации, поскольку распределение налоговых полномочий, или объектов налогообложения, как правило, не совпадает с требованием обеспечить территориальному уровню власти доходы, необходимые для финансирования закрепленных сфер ведения.
В основу распределения налоговых полномочий между бюджетами разных уровней могут быть положены следующие критерии:
1) степень мобильности облагаемой базы. Чем выше степень мобильности облагаемой базы, тем более высокому уровню власти она должна соответствовать, так как в данной ситуации особую актуальность приобретает равномерность распределения налогового бремени в территориальном разрезе. Считается, что самой высокой степенью мобильности обладают труд и капитал (в первую очередь, в денежной форме), а самой низкой - имущество (капитал в материально-вещественной форме) в виде недвижимости и природные ресурсы;
2) экономическая эффективность отдельных видов объектов обложения. В зависимости от экономического значения объекта облагать его следует на общенациональном или региональном уровнях. Если увеличить масштаб экономически важных для страны мероприятий до уровня Федерации, то за счет этого может возникнуть экономия и повышение эффективности отдачи. Напротив, при незначительном эффекте мероприятий на федеральном уровне приближение уровня обложения к объекту обложения приводит к экономии на административных издержках;
3) необходимость осуществления функции макроэкономического регулирования, что объективно требует закрепления за федеральным уровнем основных налогов, через которые осуществляется макроэкономическое регулирование (подоходный налог, налог на прибыль).
Распределение налогов и обязательных платежей и закрепление их конкретных видов за федеральным, региональными и местными бюджетами является исходной базой формирования доходов бюджетов различных уровней. Это обеспечивает самостоятельность бюджетов как на уровне региона, так и на уровне местного самоуправления.
Структура налоговых поступлений, распределяемых между федеральным и региональными бюджетами, по Федеральному Закону “О федеральном бюджете на 1996 год” выглядела следующим образом :
Таблица 1.3.1
Распределение налоговых поступлений между федеральным
и региональными бюджетами (в %% к сумме консолидированного бюджета)
|
Виды налогов |
Федеральный бюджет |
Бюджеты территорий |
|
А |
1 |
2 |
|
Налоговые доходы - всего |
51,2 |
48,8 |
|
в том числе |
||
|
Прямые налоги на прибыль, доход: |
30,9 |
69,1 |
|
- налог на прибыль |
33,3 |
66,7 |
|
- подоходный налог |
10,0 |
90,0 |
|
Налоги на товары и услуги |
78,3 |
21,7 |
|
Налоги на имущество |
0,9 |
99,1 |
|
Платежи за пользование природными ресурсами |
37,6 |
62,4 |
|
Налоги на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции |
100,0 |
- |
|
Прочие налоги, сборы и пошлины |
2,2 |
97,8 |
Следует отметить, что в целом более половины (51,2 %) налоговых поступлений концентрируется в федеральном бюджете. Это происходит за счет высокой доли централизации косвенных налогов - 78,3 %. В налоговой системе России доминирующую роль играют именно косвенные налоги на товары и услуги (НДС, акцизы), прямые же налоги концентрируются преимущественно на региональном уровне. Так, в региональных бюджетах остается 66,7 % налога на прибыль предприятий, 90,0 % подоходного налога с физических лиц; 62,4 % платежей за использование природных ресурсов; практически весь налог на имущество предприятий (99,1 %). Кроме того, в региональные и местные бюджеты поступают отчисления от местных и региональных налогов.
Однако, параметры, заложенные в Законе о федеральном бюджете, существенно отличаются от фактических налоговых поступлений в бюджеты разных уровней.[30.c56]
При составлении регионального бюджета его доходная структура должна полностью контролироваться властями соответствующего уровня, то есть она должна формироваться преимущественно региональными и местными налогами и сборами.
Такая ориентация налоговой политики дает возможность обеспечить независимость территориальных бюджетов, так как чем меньше территориальные бюджеты зависят от внешних доходов, тем слабее постороннее политическое влияние на них.
В последнее время наметилась еще одна тенденция: понятия “бюджетная” и “финансовая” обеспеченность регионов, бывшие ранее почти синонимами, сегодня все более различаются и по количественным и по сущностным характеристикам. Ранее территориальные и местные органы власти кроме бюджета практически не имели других источников финансирования своих расходов. Сегодня ситуация радикально изменилась.
Прежде всего, это связано с тем, что происходит коммерциализация социальной сферы. Теперь налогоплательщик помимо налогов оплачивает из собственных доходов все больше социальных расходов: коммунальное обслуживание, плата за жилье, образование, здравоохранение и так далее.
Кроме того, в территориальных бюджетах появляются новые и достаточно весомые статьи доходов, связанные с коммерческой деятельностью самих региональных органов власти и управления. Экспортирующие регионы также имеют довольно значительный доход от этой деятельности. Одновременно многие из них получают существенные государственные дотации, будучи внесенными в список нуждающихся или особо нуждающихся регионов.
Таким образом, происходит постепенная, но все сильнее ощутимая переориентация доходов региональных бюджетов на неналоговые поступления. Более того, региональные власти все активнее выходят на рынок капитала, формируя еще один нетрадиционный источник доходов своих бюджетов, - заемные средства.
Механизм разграничения доходов по звеньям бюджетной системы создает условия для обеспечения финансовой самостоятельности любого органа власти, гарантирует осуществление целенаправленной политики на каждом уровне управления.
В идеальной схеме бюджетного федерализма объем налоговых (или доходных) полномочий субъектов Федерации полностью соответствует расходным полномочиям, закрепленным за данным уровнем власти. Однако, практически всегда существует разрыв между расходными полномочиями и доходными возможностями. В результате формируется так называемый вертикальный дисбаланс, или разрыв, который приходится покрывать за счет источников вышестоящего уровня власти.
С другой стороны, всюду встречается неравномерное распределение доходной базы по различным территориям, и в итоге существенно различается их доходный потенциал. Таким образом, существует горизонтальный дисбаланс между доходными возможностями различных субъектов Федерации, а внутри них между разными органами местного самоуправления.
Наличие этих двух дисбалансов, или разрывов, требует формирования в бюджетной системе различных механизмов выравнивания (сглаживания или устранения) этих разрывов. Целью выравнивания является обеспечение всем гражданам страны примерно одинакового финансового уровня государственных услуг независимо от региона, в котором они проживают. На рис. указано, какие направления финансирования из федерального бюджета направлены на достижение этой цели.
2.1. Бюджетное устройство и экономическая характеристика ХМАО
Свое начало как административно-территориальная единица округ берет с 10 декабря 1930 года, когда Президиум ВЦИК принял Постановление о создании восьми национальных округов, в том числе Остяко-Вогульского (ныне Ханты-Мансийского).
Ханты-Мансийский автономный округ расположен в центральной части Западно-Сибирской равнины. Общая площадь округа - 534.8 тыс. км2. Численность населения составляет 1330.8 тыс. чел., в том числе лиц коренной национальности - около 20 тыс. человек. [40.с3-5]
По своему экономическому потенциалу округ входит в десятку сильнейших по Российской Федерации. Консолидированный бюджет округа входит в первую пятерку бюджетов России. По данным 1998 года объем внутреннего валового продукта (ВВП) превысил 50 трлн. руб. По некоторым показателям можно составить таблицу, характеризующую долю Ханты-Мансийского округа в экономике Российской Федерации (см. табл. 2.1.1).
|
Экономические показатели |
Доля Ханты-Мансийского округа в экономике Российской Федерации (в %) |
|
ВВП |
3 |
|
Доходы консолидированного бюджета |
2 |
|
Расходы консолидированного бюджета |
2 |
|
Добыча нефти |
более 60 |
|
Добыча газа |
3 |
|
Деловая древесина |
3 |
|
Выработка электроэнергии |
6 |
Исходя из правил Теории вероятности, можно было условно наделить каждый субъект Федерации долей в экономике Российской Федерации, равной 1.1 % (89 субъектов - 100 %). Однако данная таблица показывает, что Ханты-Мансийский округ по своим показателям является далеко не “средним” регионом.
При условии, что на территории округа проживает менее 1 % населения РФ, в пятерке сильнейших регионов округ занимает второе место после Ямало-Ненецкого округа. Объем валового внутреннего продукта, превысив 50 трлн. руб., составил 3 % от валового внутреннего продукта Российской Федерации. Консолидированный бюджет Ханты-Мансийского округа занимает второе место среди бюджетов федерации после бюджета города Москвы. Доходная и расходная части бюджета составляют по 2 % в доходах и расходах консолидированного бюджета Российской Федерации.
На югорской земле насчитывается более 500 богатейших месторождений нефти и газа. Округ добывает свыше 60 % российской нефти, находится на третьем месте по добыче газа (3 % от общероссийской добычи), на втором месте в Федерации по производству электроэнергии (6 %). Также округ стабильно удерживает лидерство по заготовке леса, выпуск деловой древесины составил 3 % от общего выпуска Российской Федерации.[19.c7.]
История образования самостоятельного бюджета ХМАО начинается с 1991 года, когда округ получл право самостоятельно формировать бюджет отдельно от Тюменской области.
Именно богатая ресурсная база обусловливает столь важное значение, придаваемое развитию округа. Именно благодаря разведке и использованию сырьевых ресурсов бюджету округа присущи столь высокие доходные и расходные обороты.
2.2. Общие принципы составления, рассмотрения и утверждения бюджета ХМАО.
1.Решение о начале работы над составлением проекта окружного бюджета принимает Губернатор Ханты-Мансийского автономного округа за 5 месяцев до начала соответствующего финансового года.
На основании этого решения исполнительный орган государственной власти автономного округа организует поэтапную работу по составлению проекта бюджета.
2. На первом этапе составляется прогноз социально-экономического развития округа, основные направления бюджетной политики, сводный баланс финансовых ресурсов округа, потенциалы доходов бюджета округа, бюджетов муниципальных образований, фонда выравнивания, расчет контрольных цифр проекта бюджета, разработка окружных программ с определением затрат на планируемый финансовый год.
3. Структурные подразделения исполнительного органа государственной власти округа представляют в Комитет по финансам и налоговой политике, Комитет по экономической политике бюджетные сметы, программы и заявки на ассигнования из окружного бюджета до 15 августа года, предшествующего планируемому.
4. Исполнительный орган государственной власти округа доводит до органов местного самоуправления для формирования местных бюджетов следующие исходные данные:
- проектируемые нормативы отчислений от регулирующих доходов и принятых в расчет сумм контингентов этих доходов;
- дотации и субвенции, намечаемые к предоставлению из окружного бюджета в бюджеты муниципальных образований;
- перечень и фиксированные доли доходов, закрепленные за бюджетами муниципальных образований;
- перечень расходов, передаваемые из окружного бюджета в бюджеты муниципальных образований;
- проекты нормативов распределения платы за недра между окружным бюджетом и бюджетами муниципальных образований местного самоуправления.
5. Органы местного самоуправления на основе полученных исходных данных формируют проекты бюджетов территорий и представляют их в Комитет по финансам и налоговой политике исполнительного органа государственной власти автономного округа до 1 сентября года, предшест-вующего планируемому.
В случае несбалансированности доходов и минимально необходимых расходов органы местного самоуправления одновременно представляют рас-четы для обоснования размеров нормативов отчислений от регулирующих доходов, дотаций и субвенций, перечень доходов и расходов, подлежащих передачи из окружного бюджета, а также данные об изменении состава объектов бюджетного финансирования.
6. Второй этап предполагает детальную проработку и согласование показателей социально-экономического развития округа, потенциала доходов бюджетов муниципальных образований.
7. Комитет по финансам и налоговой политике исполнительного органа государственной власти автономного округа рассматривает:
- бюджетные сметы, программы и заявки комитетов, управлений и отделов исполнительного органа государственной власти автономного округа до 1 сентября года, предшествующего планируемому;
- расчета по местным бюджетам в августе.
8. Окружные органы управления и местного самоуправления вправе вносить свои предложения по изменению и уточнению показателей окружного и местных бюджетов, проектируемых исполнительных органом государственной власти округа. В случае их полного или частичного отклонения Комитет по финансам и налоговой политике исполнительного органа государственной власти автономного округа обязан совместно с окружными органами управления и органами самоуправления, внесшими предложения, составить протоколы об имеющихся разногласиях. Протоколы должны содержать обоснование предложений и отказов.
9. Исполнительный орган государственной власти автономного округа для рассмотрения несогласованных вопросов по показателям окружного и местных бюджетов до 1 сентября года, предшествующего планируемому, образует согласительную комиссию.
10. С учетом решений согласительной комиссии Комитет по финансам и налоговой политике исполнительного органа государственной власти автономного округа в сентябре дорабатывает проект консолидированного и окружного бюджетов в полном соответствии с утвержденной «Классификацией доходов и расходов бюджетов в Российской Федерации».
11. На заключительном этапе исполнительный орган государственной власти автономного округа готовит проект бюджетного послания и представляет его Губернатору округа.
Губернатор автономного округа представляет бюджетное послание Думе автономного округа.
Бюджетное послание Губернатор Ханты-Мансийского автономного округа на соответствующий период должно включать:
- основные показатель прогноза экономического и социального развития Ханты-Мансийского автономного округа;
- сводный финансовый баланс;
- проект консолидированного бюджета;
- основные направления бюджетно-финансовой политики;
- предельный размер дефицита окружного бюджета;
- адресную инвестиционную программу;
- программу приватизации государственных и муниципальных предприятий;
- проект закона Ханты-Мансийского автономного округа “ Об окружном бюджете” и приложения к нему:
а) проект окружного бюджета с расшифровкой расходов в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации и ведомственной автономного округа;
б) дотации и субвенции бюджетам местного самоуправления;
в) нормативы отчислений от регулирующих доходов в бюджеты местного самоуправления;
г) целевые программы, предлагаемые к финансированию на очередной финансовый год;
д) перечень защищенных статей;
е) план капитальных вложений;
ж) меры по покрытию дефицита окружного бюджета.
12. Губернатор автономного округа представляет послание в Думу округа до 15 ноября года, предшествующего планируемому.
Комиссии Думы автономного округа рассматривают проект закона об окружном бюджете и готовят свои заключения. Для более тщательного предварительного обсуждения проекта закона об окружном бюджете комиссии Думы автономного округа могут проводить депутатские слушания.
Комиссия по бюджету Думы автономного округа в 10-дневный срок анализирует и обобщает итоги депутатских слушаний и готовит сводное заключение по проекту закона, которое направляется в исполнительный орган власти округа до 1 декабря года, предшествующего планируемому.
Исполнительный орган государственной власти автономного округа дорабатывает проект бюджета с учетом сводного заключения и вносит проект закона об окружном бюджете в Думу автономного округа не позднее 15 декабря.
Исполнительный орган государственной власти автономного округа вносит на рассмотрение Думы автономного округа проект закона об окружном бюджете на очередной финансовый год одновременно с:
- предварительными итогами социально-экономического развития автономного округа за истекший период текущего года;
- прогнозом социально-экономического развития автономного округа;
- основными направлениями бюджетной и налоговой политики;
- прогнозом сводного финансового баланса по территории округа;
- прогнозом консолидированного бюджета автономного округа;
- основными принципами по взаимоотношениям окружного бюджета с бюджетами муниципальных образований;
- окружными целевыми программами и окружными программами по развитию районов, предусмотренными к финансированию из окружного бюджета;
- окружной адресной инвестиционной программой;
- программой приватизации окружных и муниципальных предприятий;
- расчетами по статьям классификации доходов окружного бюджета, разделам и подразделам функциональной и ведомственной классификации расходов и дефициту окружного бюджета;
- структурой окружного внутреннего долга и программой внутренних заимствований, предусмотренных на очередной финансовый год для финансирования дефицита окружного бюджета.
Дума автономного округа на заседании рассматривает проект закона об окружном бюджете. В ходе обсуждения бюджета депутаты Думы могут заслушать разъяснения должностных лиц исполнительного органа государственной власти автономного округа относительно процедуры составления бюджета. По итогам проекта закона Дума автономного округа принимает постановление о принятии проекта закона за основу или его отклонении. В случае отклонения проекта закона направляется в исполнительный орган государственной власти округа на доработку. Дума автономного округа принимает постановление о принятии закона об окружном бюджете с текстом закона либо постановление о возврате проекта закона на доработку.
Текст закона об окружном бюджете должен содержать:
- общий объем доходов, расходов и дефицита (профицита) бюджета;
- прогнозируемые доходы в разрезе групп, подгрупп и статей классификации доходов бюджета автономного округа;
- нормативы отчислений в бюджеты других уровней от регулирующих доходных источников;
- расходы бюджета по показателям бюджетной классификации;
- капитальные расходы бюджета (бюджет развития) и текущие расходы бюджетов (бюджет текущих расходов);
- объем и перечень внутренних заимствований по показателям источников внутреннего финансирования дефицита бюджета;
- распределение бюджетных ассигнований по прямым получателям средств в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета;
- статьи (показатели, нормативы), определяющие особенности регулирования межбюджетных отношений на очередной финансовый год;
- объем оборотной кассовой наличности.
Дума автономного округа постатейно утверждает бюджет в форме закона Ханты-Мансийского автономного округа. В случае не утверждения отдельных статей представленного проекта бюджета Дума автономного округа проводит повторное голосование по перераспределению бюджетных ассигнований в рамках верхнего предела объема бюджетных ассигнований. В случае, если по данному вопросу не будет принято до 1 января планируемого года, вступает в силу порядок расходования средств в размере 1/12 объема предыдущего года с учетом уровня инфляции, установленного Правительством Российской Федерации, в течении каждого месяца вплоть до утверждения ассигнований по отдельным расходными статьям бюджета соответствующими органами власти.[26]
Контроль за исполнением окружного бюджета и расходованием средств окружных внебюджетных фондов осуществляет Дума и Счетная палата автономного округа. Комитет по финансам и налоговой политике исполнительного органа государственной власти автономного округа ежемесячно представляет в Думу автономного округа и в Счетную палату отчет о состоянии бюджета и его исполнении. Исполнительный орган государственной власти автономного округа ежегодно в мае, следующим за отчетным годом, представляет в Думу автономного округа отчетный доклад и отчет об исполнении окружного бюджета за прошлый год. Отчет об исполнении окружного бюджета рассматривается и утверждается постановлением Думы Ханты-Мансийского автономного округа. Отчет об исполнении окружного бюджета составляется в той же структуре и бюджетной классификации, которые применялись при утверждении бюджета.
Дефицит бюджета , пути его снижения.
В настоящее время в тяжелых рыночных условиях, недостаточности средств на покрытие расходов и при дефиците бюджета есть необходимость для создания фонда финансовой поддержки для оказания помощи субъектам Федерации. Для получения такой помощи в виде субвенции или дотации.
Субвенция-это средства, выделяемые из одного бюджета другому на конкретную цель. В случае использования субвенции не по целевому назначению или неиспользования в установленный срок субвенция подлежит возврату в бюджет, из которого выдана.
Дотация-это бюджетные средства, предоставляемые другому бюджету на безвозмездной и безвозвратной основе на покрытие текущих расходов при недостаточности собственных доходов и других средств бюджетного регулирования.
Субъекту Федерации присваивается статус “региона нуждающегося или особо нуждающегося в поддержке”. Статус “региона нуждающегося в поддержке” предоставляется тем регионам, у которых среднедушевой доход по бюджету за предыдущий год ниже, чем в среднем по Российской Федерации. Статус “региона особо нуждающегося в поддержке” предоставляется тем регионам у которых сумма федеральных налогов (налог на прибыль, НДС, акцизов и подоходного налога с физических лиц), собираемых на их территории подлежащих зачислению в региональный бюджет в расчете на одного жителя региона, оказываются меньше 95% от средней аналогичной величины по Российской Федерации в целом, и условная сумма расходов оказывается меньше 100% расходов регионального бюджета. Регионы, получающие финансовую помощь из федерального бюджета, обязаны предоставить в Министерство финансов РФ для контроля подробные плановые и фактические данные обо всех расходах и доходов своих бюджетов и внебюджетных фондов. Наряду с предоставлением финансовой помощи, регионам выделяются бюджетные ассигнования на капитальные вложения для осуществления федеральных целевых программ, а также на иные мероприятия согласованные на федеральном уровне. Однако в последнее время бюджетных средств на все это недостаточно, а подчас и вообще нет. В стране сложилась финансовая ситуация, у государства нет денег на выплату заработной платы, полное обеспечение медикаментами и питанием, топлива и электроэнергии. Все это говорит о том, что деньги расходуются нецеленаправленно или было завышение средств на расходы. В такой ситуации стоит вопрос о сокращении расходов бюджета, необходимо обеспечить своевременную выплату заработной платы, пособий, стипендий, необходимым питанием и медикаментами. Для полного обеспечения всех программ не только правительство РФ но и все субъекты Федерации должны изыскивать доступные и недорогие пути получения средств на покрытие расходной части бюджета.
Основными причинами резкого скачка бюджетного дефицита явилось:
- низкая эффективность общественного производства, усугубляемая малой результативностью внешнеэкономических связей;
- нерациональная структура бюджетных расходов, усиленная стремлением жить не по средствам, осуществляя крупные государственные инвестиции и огромные военные расходы, оказывая помощь (нередко безвозмездную) развивающимся странам;
- неэффективный бюджетный механизм, не позволяющий государству использовать его в качестве стимула развития экономики и социальной сферы.
Итак, дефицит бюджета – финансовая ситуация, возникающая в случае, когда необходимо осуществить расходы на сумму большую, чем возможная величина всех доходов.
Как же можно справиться с дефицитом своего бюджета? Мировая практика знает четыре основных способа решения этой проблемы:
1. Сокращение бюджетных расходов. Этот путь преодоления бюджетного дефицита самый простой и самый болезненный, так как обычно финансируются те нужды общества, которые не могут быть охвачены рынком в силу их не прибыльности. Поэтому сокращение бюджетных расходов неизбежно резко ударяет по самым незащищенным слоям общества.
2. Изыскание источников дополнительных доходов. С ростом инфляции быстро растут абсолютные суммы доходов фирм и граждан, а значит, и налоги с этих доходов. Но вследствие инфляции растут и расходы бюджета. Как показывает мировой опыт, расходы бюджета возрастают быстрее, чем суммы налоговых поступлений, и дефицит не сокращается, а даже возрастает. Причина простая: расходы надо осуществлять сегодня и по нынешним ценам, а налоги всегда берутся с доходов вчерашних, сложившихся при старом уровне цен.
3. Выпуск (эмиссия) необеспеченных денег, используемых для финансирования расходов. Самый легкий и самый опасный способ затыкания дыр в бюджете – эмиссия наличных и безналичных денег сверх реальных потребностей экономики. Такая эмиссия подобна финансовому наркотику – она на время снимает боль и тревогу, но затем порождает еще худшую экономическую ситуацию.
Конечно, государству напечатать дополнительные деньги нетрудно и
выплатить ими повышенную зарплату. Но общенациональный рынок
сразу определит истинную цену этим деньгам, отреагировав на их
появление скачком цен или исчезновением товаров с прилавков. Поэтому
избыточная эмиссия денег – мотор инфляции, а бюджет всегда
проигрывает “ гонку” с инфляцией.
4. Одалживание денег у граждан, банков, других государств и иностранных финансовых организаций. Подобно гражданину или хозяйственной организации государство при нехватке может их одолжить. Прежде всего, у собственного государственного банка (этот путь сегодня и использует Россия), но возможности кредитования государства национальным банком обычно довольно ограничены. Кроме того, изымая деньги из Центрального Банка, государство теряет те доходы, которые оно как владелец этого банка могло бы получить от кредитования частных фирм и банков. Поэтому оказывается выгоднее занять деньги у граждан и хозяйственных организаций страны.
Дефицит бюджета приводит к увеличению государственного долга. Принято считать, что если дефицит государственного бюджета не превышает 5% валового внутреннего продукта страны, то он допустим. Ежегодные бюджетные дефициты, складываясь, образуют государственный долг.
В феврале 1997 года в городе Ханты-Мансийске по инициативе губернатора округа А.В.Филипенко был проведен семинар-совещание, на котором обсуждались проблемы местного самоуправления. Открывая семинар, губернатор заметил, что понятие “самоуправление” сегодня, как и десять лет назад, каждый трактует по-своему. Ученые - по идеальной схеме, а практики - как реальная жизнь подсказывает.
Существующая сегодня в округе система местного самоуправления основана не на буквальном следовании букве федерального закона о местном самоуправлении, она имеет трехступенчатый характер, но именно это позволяет сохранять управление территорией.
Органы местного самоуправления самостоятельно разрабатывают местные бюджеты. Самостоятельность бюджетов обеспечивается наличием собственных источников и правом определять направления их использования и расходования. Основу экономической самостоятельности местного самоуправления составляют природные ресурсы, имущество и финансовые средства, находящиеся в муниципальной собственности.
В случае недостаточности местных доходных источников органы государственной власти Ханты-Мансийского округа законодательно закрепляют за органами местного самоуправления (передают) часть отчислений от регулирующих налогов.
На территории Ханты-Мансийского округа действуют следующие регулирующие налоги:
- налог на прибыль предприятий;
- налог на добавленную стоимость;
- подоходный налог с физических лиц;
- плата за недра;
- отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы;
Остальные налоги являются закрепленными за бюджетами различных уровней власти.[18]
И все-таки в экономическом отношении Ханты-Мансийский округ выглядит значительно весомее других субъектов Федерации. При 1 % населения от общего количества жителей России округ дает 70 % всей российской нефти, имеет 500 крупнейших нефтяных и газовых месторождений, занимает второе место в стране по выработке электроэнергии. Округ отдает в центр 60 % собираемых налогов.
В заключение данной главы хочется подчеркнуть, что Ханты-Мансийский округ - это равноправный субъект РФ, который решает не только задачу укрепления России, но и подъема жизненного уровня жителей округа. Сравнительная таблица по социально экономическим показателям представлена в приложении 2.
Глава 3. Анализ доходной и расходной части
бюджета Ханты-Мансийского Автономного Округа за 1998г.
3.1.Анализ доходной части
Одновременно идущие негативные экономические процессы, как девальвация рубля, скачок цен, паралич банковской системы, развал фондового рынка, снижение экспортных и импортных поставок, падение жизненного уровня и покупательной способности населения, не могли не затронуть и наш регион. Углубление кризисных явлений в экономике Российской Федерации самым негативным образом отразились на выполнении Закона ХМАО "Об окружном бюджете на 1998 год". План по доходам окружного бюджета за 1998 год выполнен на 86,9 %, получено доходов 9 125 421 тыс.руб., что ниже уровня прошлого года на 584 475 тыс.руб. или на 6 %. Денежными средствами поступило 2 221 300 тыс.руб., или 24,3 %, что на 526 900 тыс.руб. ниже уровня 1997 года.
В 1998 году практически не произошло положительных сдвигов в повышении уровня собираемости ° , налогов. Некоторые крупные налогоплательщики увеличили недоимку как по платежам в окружной бюджет, так и в консолидированный бюджет округа: ОАО "Кондпетролеум" - на 234 425 тыс.руб. (на 1.01.98 г. 37 065 тыс.руб., на 1.01.99 г. – 271 310 тыс.руб.)
000 "Лукойл-Западная Сибирь" на 167 950 тыс.руб. (на 1.01.98 г. - 107 761 тыс.руб., на 1.01.99 г. - 275 511 тыс.руб.); ОАО "Мегионнефтегаз" - на 132 239 тыс.руб. (переплата на 1.01.98 г. - 35 261 тыс.руб., на 1.01.99 г. недоимка - 96 978 тыс.руб.); ДП "Сургутгазпром" - на 98 411 тыс.руб.( на 1.01.98 г. - 93 628 тыс.руб, на 1.01,99 г. - 192 039 тыс.руб.); ОАО "Варьеганнефтегаз" - на 69 351 тыс.руб. (на 1.01.98 г. - 17 629 тыс.руб. переплата, а на 1.01.99 г. недоимка - 51 792 тыс.руб.). Недоимка по состоянию на 1.01.99 года в территориальный бюджет составила 3 263 629 тыс.руб. – возросла на 391 383 тыс.руб. или на 13,7 %.
Налоговых доходов (с учетом ВМСБ) поступило в доход окружного бюджета 7852 684,25 тыс.руб., и обеспечило выполнение годового задания по сбору этих налогов только на 79,1 %, а по консолидированному бюджету на 77,7 %, что ниже плана на 4 690 691 тыс.руб..
План выполнен лишь по двум доходным источникам: акцизы и налог на покупку валюты. Несмотря на значительное перевыполнение (соответственно 121,3 %, 118,1 %) дополнительно поступило в бюджет лишь 646 тыс.руб., так как данные доходы занимают менее 1 % в общем объеме налоговых доходов. Самое низкое исполнение по налогу на добавленную стоимость - 63,8 %, в целом по округу план по НДС выполнен на 85,7 %. Получено в консолидированный бюджет 2 780 525 тыс.руб. налога на добавленную стоимость, что ниже уровня прошлого года на 545 279 тыс.руб. или на 16,4 % и ниже плана на 641087 тыс.руб (недоимка в территориальный бюджет по состоянию на 1.05.99 года составила 895 678 тыс. руб.).
Подоходного налога получено в окружной бюджет 476 281 тыс.руб., что ниже плана на 199 093 тыс.руб. или на 29,5 %., тогда как по округу исполнение составило 75,2 %. За истекший год поступило в бюджет округа подоходного налога ниже уровня прошлого года на 582 619 тыс.руб. или на 14,6 % (1997 год - 4 001 577 тыс.руб.; 1998 год -3 418 958 тыс.руб.). Невыполнение по данному источнику доходов объясняется несвоевременной выплатой заработной платы.
В истекшем году поступило в консолидированный бюджет округа налога на имущество больше, чем в прошлом году на 78 888 тыс.руб., но ниже плана на 611 531 тыс.руб. или на 17,5 %. Соответственно исполнение по окружному бюджету составило 78,5 %. Полнота сбора по данному налогу позволила бы обеспечить выполнение плана по данному налогу (недоимка на 1.01.99 г. в территориальный бюджет составила 574 312 тыс.руб.).
Наметилась тенденция к снижению по налогу за право пользования недрами: если за 1997 год поступило в окружной бюджет 1 733 293 тыс.руб., то в 1998 году при плане 1 653 873 тыс.руб. - 1 298 664 тыс.руб. или меньше прошлого года на 434 629 тыс.руб. и соответственно плана на 355 209 тыс.руб. План года выполнен на 78,5 %, что чуть выше исполнения в целом по округу (75,8% план 3 537 169 тыс.руб. факт - 2 679 568 тыс.руб.). В результате снижения цен на нефть по ряду объединений и падения добычи нефти по сравнению с прошлым годом на 2 182,2 тыс.тонн, (добыто в 1998 году – 166 678 тыс.тонн, в 1997 г.- 168 861,1 тыс.тонн). план не выполнен.
Налога на прибыль поступило в окружной бюджет 925 251 тыс.руб. или меньше прошлого года на 191 122 тыс.руб. и плана на 227 566 тыс.руб, исполнение составляет соответственно 82,9 % и 80,3 %.
В целом по округу план по налогу на прибыль выполнен лишь на 72,9 %: поступило 2 697 365 тыс.руб, при плане 3 702 379 тыс.руб., что меньше, чем в 1997 году на 1 232 138 тыс.руб или на 31,4 %. Недоимка по налогу на прибыль на 1.01.99 года составила 790 794 тыс.руб.
Поступления в фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы составили 3 939 943 тыс.руб., или 82,1 % к годовому назначению и 86,2 % к уровню прошлого года.
Незначительной для окружного бюджета в 1998 году явилась сумма неналоговых доходов - 1 272 737 тыс.руб., доля которых в общем объеме поступлений составляет 13,9 %. Хотя план по данной группе доходов выполнен на 224,6 %, – дополнительно в бюджет поступило 705 987 тыс.руб. (при плане 566 750 тыс.руб. поступило 1 272 737 тыс.руб.). Перевыполнен план по возврату инвестиций в 1,7 раза; по доходам от имущества, находящегося в государственной собственности в 3,9 раза, что обусловлено заключением новых договоров по аренде имущества.; по доходам от продажи принадлежащего государству имущества в 4,7 раза за счет поступления доходов от продажи акций, закрепленных в федеральной собственности: от Тюменской нефтяной компании поступило 10 570,209 тыс.руб., от НК "Лукойл" -18 072,990 тыс.руб., от НК "Сибур" - 10 464 тыс.руб..
План по возврату средств инвестиционного налогового кредита выполнен на 54,5%, возврат процентов за пользование инвестиционным налоговым кредитом осуществлен на 69,4 %., в результате чего в окружной бюджет недопоступило средств на общую сумму 99 977 тыс.руб.. Возврат инвестиционного налогового кредита 000 "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" произведен на 58,9 % от суммы, предусмотренной к возврату в 1998 году ( предусмотрено 119 324 тыс.руб, уплачено 70 336,7 тыс.руб.; по ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" процент возврата средств составляет 88,1 % (предусмотрено 2 454 тыс.руб., уплачено 2 162 тыс.руб.); ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" – на 84,99 %; ОАО "Негуснефть" – 3,2 %. Высокий процент исполнения по данному источнику доходов обеспечили: ОАО "Сибнефтегазпереработка" (158,9 %), ОАО "Ноябрьскнефтегаз" (100 %), ОАО "Нижневартовскнефтегаз" (133,3 %), ОАО НК "Юкос" (100 %), ОАО "Варьеганнефтегаз" (280,1 %).
Сумма инвестиционного налогового кредита, предусмотренная к возврату в 1998 году не была уплачена вообще ОАО "Юганскнефтегаз" - 47 123 тыс.руб.; ОАО "Кондпетролеум" – 4 508 тыс.руб.; ОАО "Сургутский ГПЗ" - 3 705 тыс.руб.; ОАО "Югандрев" - 80 тыс.руб.; ОАО "Автотранспортное предприятие # 1" - 357 тыс.руб.; ЗАО "Дебит" - 337 тыс.руб.; ОАО "Юганскнефтегеофизика"- 324 тыс. руб.
В связи с неудовлетворительным исполнением доходной части бюджетами муниципальных образований не исполнен план по возврату средств досрочного завоза как федерального, так и окружных фондов.
По федеральному фонду под досрочный завоз товаров в 1998 году полностью рассчитались по своим обязательствам МО г.Нефтеюганск (кредит – 256,6 тыс.руб., проценты – 82,4 тыс.руб.) и МО г.Нягань (кредит - 34 259,2 тыс.руб., проценты – 3 949,3 тыс.руб.).
По окружному фонду под досрочный завоз товаров и процентам за пользование им в 1998 году полностью рассчиталась Администрация МО г.Нягань (кредит – 8 247,5, проценты - 1 308,7 тыс.руб.); предприятия – Ханты-Мансийское городское потребительское общество, ОГУОРП "Юграторг", Северная торгово-заготовительная межрайбаза. Частично погасили задолженность МО "Октябрьский район", МО "Советский район".
Структура доходов окружного бюджета и бюджета Ханты-Мансийского автономного округа в 1998 году характеризуется данными показанными в приложении 5.
В доходах окружного бюджета наибольший удельный вес приходится на сумму налоговых доходов - 42,9 %. Аналогичная картина складывается и в бюджете Ханты-Мансийского автономного округа, где на долю налоговых доходов приходится 73,0 %.
Наибольший удельный вес в общей сумме доходов окружного бюджета занимают платежи за право пользования недрами - 14,2 %, далее следует налог на прибыль предприятий - 10,1 %, налог на имущество - 7 %, НДС - 5,4 % и подоходный налог с физических лиц - 5,2 %.
Основным источником налоговых доходов в бюджете Ханты-Мансийского автономного округа является подоходный налог с физических лиц - 15 %. Доля поступлений налога на прибыль предприятий, налога на добавленную стоимость и платежей за право пользования недрами приблизительно одинакова, и составляет 12 %.
Значительными как в окружном бюджете - 43,2 %, так и в бюджете ХМАО - 19 % являются отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы. В результате того, что начиная с 1997 года отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, остающиеся у предприятий стали учитываться в бюджете, их доля в общем объеме доходов увеличилась, чем объясняется снижение доли налоговых доходов в общей сумме доходов с 88,2 % в 1996 году до 79 % в 1997 году и 73 % в 1998 году. Данный налог образовал в 1998 году фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы, расходы по нему носят целевой характер, финансируются геологоразведочные работы.
Удельный вес неналоговых доходов к общей сумме доходов окружного бюджета составляет 4,8 %, а в бюджете ХМАО 3%.
Поступление доходов в окружной бюджет в течение всего 1998 года осуществлялось неравномерно: так в первом квартале поступило 63,8 % доходов к плану на 1 квартал 1998 года (план - 2 625 062 тыс.руб., факт - 1 675 508 тыс.руб.); во втором квартале - 80,5 'А доходов к плану на ?1 квартал (план - 2 625 062 тыс.руб., факт - 2 114 136 тыс.руб.); в третьем квартале 55,5 % доходов к плану на 111 квартал (план - 3 150 074 тыс.руб., факт - 1 747 811 тыс.руб.; в четвертом квартале - 171,6 % доходов к плану на 1У квартал (план - 2 100 050 тыс.руб., факт - 3 602 982 тыс.руб). Августовский кризис, повлек за собой снижение платежеспособности предприятий, в результате чего в 111 квартале процент исполнения плана самый низкий.
В целях своевременной уплаты подоходного налога с физических лиц предприятиями, учреждениями, организациями, являющимися источниками выплаты, а также предотвращения неправомерного пользования бюджетными денежными средствами юридическими и физическими лицами, руководителям коммерческих банков и учреждений Центрального банка было направлено письмо, с просьбой усилить контроль за своевременностью уплаты предприятиями, учреждениями, организациями подоходного налога с доходов, выплачиваемых ими физическим лицам.
В целях мобилизации доходов, в 1998 году еженедельно работала комиссия по решению оперативных вопросов на период ликвидации последствий кризиса, при участии Губернатора автономного округа, представителей ведущих отделов и Комитетов Администрации округа, Фонда имущества, ГНИ по ХМАО, Налоговой полиции, Прокуратуры, на которой рассматривались вопросы обеспечения безопасности населения и взаимодействия с муниципальными образованиями; формирования резервов материально-технических ресурсов, продовольственных товаров и лекарственных средств; погашения дебиторской и кредиторской задолженности Администрации округа, а также вопросы, касающиеся кредитных организаций, фондового рынка, ценовой политики, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи. Рассматривались предложения о возможности повлиять на ситуацию по установлению внутренних цен нефтяными компаниями, с целью увеличения поступления налогов в окружной бюджет. Взято на контроль создание нормативных запасов по территориям, их распределение, а также складывающиеся цены на товары в округе. Установлена очередность наложения ареста на имущество крупнейших налогоплательщиков-должников (заключено 4-х стороннее соглашение между налоговой инспекцией, налоговой полицией, службой судебных приставов и фондом имущества).
3.2 Анализ расходной части
Исполнение расходов окружного бюджета за 1993год составило 9 654 171 тыс. руо., а с учётом взаимных расчётов – 10 250 199 тыс. руб. Процент исполнения к годовому назначению равен 79,1 % и 84 % соответственно.
Поступление наличными деньгами в общем объёме доходов в течение года ежеквартально сокращалось: 1 – 30 %; 11 – 26,2 %; 111 – 22,9 %; 1'~ – 25,8 %. таким ооразом в 111 квартале оно составило самое низкое значение - 22,9 ~4. В этой связи письмом М 1014056 от 23.07.1993 г., подписанным руководителями трёх служб комитета по финансам, государственной налоговой инспекции, управления федерального казначейства, прекращается проведение зачётов по уплате налогов в л~обой форме кроме денежной, с разрешением органам местного самоуправления по взаимному соглашению с налогоплательщиком до 50 % налога от прибыли и до 100 % платы за недра натуральным покрытием. Для снижения кредиторской задолженности бюджетных организаций было разрешено проведение зачётов по налогу на имущество и местным налогам.
В 1Ч квартале принятые меры несколько увеличили поступление >кивых денег в окружной бюджет и составили 25,8 %. Исполнение расходов в последнем квартале активизировалось и составило 3 734 516 тыс. руб.(9 654 171 – 5 919 655) или 38.7 % в годовом исполнении. В связи с недостатком средств привлечено кредитов банков в сумме 694 433 тыс. руб., за отчетный год погашено 754 451 тыс. руб. или 7,8 % от общих расходов при 15% предельно допустимых долговых обязательств и 3,2 % в доходах при 30%, предусМотренных ст. 111 и 112 Бюд>кетного Кодекса.
В связи с продолжающимся кризисом в социально-бюд>кетной сфере действовало Постановление Губернатора округа за # 152 от 10.04.98 г., согласно которому созданный Бюджетный комитет рассматривал и утверждал финансовые назначения для каждого бюджетополучателя.
В сложившейся ситуации в первую очередь выделялись средства на защищённые статьи бюджета. В этой связи исполнение по текущим расходам выше. чем по бюд>кету развития.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
Расходы в целом по данному разделу профинансированы на сумму 203 77! тыс. руб., что составляет 57,7 % к годовому плану. Кроме того, на 20 % были сокращены расходы в связи с имеющимися вакансиями.
Наиболее низкий процент исполнения 33,3 % по подразделу "Прочие расходы". Это объясняется тем, что здесь сосредоточены организации, находящиеся «и федеральном бюджете, получающие дополнительную помощь из средств окружного бюджета. Их финансирование проводилось по мере возможности.
СУДЕБНАЯ СИСТЕМА
В целом по разделу исполнение составило 31.8 к годовому назначени о.
Относительно невысокий процент исполнения по данному разделу объясняется тем.
что они нуждаются в финансировании "живыми деньгами", взаимозачетов не проводят, а также являются федеральными структурами, за исключением Регистрационной палаты.
Исполнение на 318,4 % по бюджету развития в арбитражном суде вызвано приобретением двух автомобилей для судебных приставов в счёт общей сметы арбитражного суда.
ФИНАНСИРОВАНИЕ ПРОГРАММЫ СТРОИТЕЛЬСТВА
ЖИЛЬЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ
Финансирование данной программы в течение нескольких лет проводится через взаимные расчёты между окружным бюджетом и бюджетами муниципальных ооразований. В течение 1998 года весь лимит в сумме 20 000 тыс. руб. был г~ередаи территориям через взаимные расчёты. Отчёт об использовании данных средств в бюджетах территорий приводится в информационном материале в таблице Х 4.
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.
В целом по разделу исполнение к годовому назначению равен 51,5 %. Внутри подраздела финансирование неравномерное: по подразделу «Органы внутренних дел» исполнение составило 52,8 %; «Противопожарная служба» - 28 %; «Органы государственной безопасности» – 186 %; «Прокуратура» и «Департамент налоговой полиции» на 84 % и 90 % соответственно. Низкий процент по подразделу «Противопожарная служба» объясняется тем, что УГПС не проводила взаимозачётов, а ждала (окивых денег». Высокий процент по органам государственной безопасности объясняется возвратом кредиторской задолженности окружному бюд>кету за приобретение автомобилей в конце 1997 года.
Исполнение бюд>кета развития на 205.4 % у департамента налоговой полиции связан с проведением взаимозачёта по строительству административного здания иа сумму 7 625 тыс. руб.
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА
Расходы по данному разделу исполнены в сумме 7 149 тыс. руб. или 49.3 % к годовому назначению, из них по институту проблем Обского Севера на 2 237 тыс. руб. или на 75 % к годовому плану. За выполненные работы по договорам администрация округа и Дума ХМАО рассчитались полностью.
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, ЭНЕРГЕТИКА И СТРОИТЕЛЬСТВО
По данному разделу исполнение составило 77,7 % к годовому назначекпо, го находится на уровне исполнения в целом по итогу расходов. Это объясняется тем. что в данных видах расходов наиболее распространены всевозможные вп ~ы взаимозачетов.
По подразделу «Воспроизводство минерально-сырьевой базы» процедил составляет 85 %. Здесь осуществляется финансирование геологоразведочных рабог за счет целевого бюджетного фонда, формируемого от дохода по ставкам отчисленияо тр еализованногос ырьян ефтегазодобывающимип редприятиями округа. Доход за 1998 год составил 3 939 943 тыс. руб., исполнение – 4098769 тыс. руб. с учетом переходящего остатка с 1997 года.
По программе «Энергосбережение» проплачено 9 928 тыс. руб. или 28,4 % к годовому назначению, хотя объемы выполненных работ составляют 17 370 тыс. руб... в том числе по реконструкции 13 821 тыс. руб. и по проектно-изыскательским – 2 483 тыс. руб., реализация программы энергосбережения – 1 066 тыс. руб. Затраты носят капитальный характер и не являются первоочередными платежами.
Государственные инвестиции исполнены на 59 087 тыс. руб. или 44,8 % (Расшифровка приведена в приложении # 1.)
Подраздел «Поддержка малого предпринимательства» исполнен на 101 %. учитывая важное значение данных мероприятий, бюджетный комитет счёл необходимым проплатить плановое назначение года.
СЕЛЬСКОЕ И РЫБОЛОВНОЕ ХОЗЯЙСТВО
Бюд>кетные средства на финансирование сельского хозяйства за 1998 год предусматривались в размере 130 985 тыс. руб., исполнено 72 787 тыс. руб. или 55,6%.
Внутри подразделов процент финансирования неравномерный: от 129 % по «возмещению разницы в ценах на рыболовную продукцию» до нулевого уровня по подразделу «коренное улучшение земель».
В данном разделе подразделы «ветстанция», «мероприятия по улучшению землепользования», «гостехнадзор», «охотничье хозяйство», «заказники», «воспроизводство ценных видов рыб», «рыбоинспкция» являются прямыми бюджетополучателями окружного бюд>кета, остальные подразделы финансируются через управление агропромышленного комплекса.
По распределению бюджетного комитета окружной комитет по финансам перечислил АПК в 1998 году 46 434 тыс. руб. при плановом назначении 61 156 тыс. руб. или 75,9 %, что значительно выше, чем в среднем по разделу и находится на уровне исполнения расходов в целом по бюджету. Управление агопромышленного комплекса являясь главным распорядителем кредитов, сочла необходимым профинансировать предусмотренные планом расходы в следующем порядке:
Таблица 3.2.1
Расходы на АПК в ХМАО
|
Возмещение разницы в ценах |
План |
Факт |
Процент |
|
На продукцию животноводства |
26 798 |
27 483 |
102,5 % |
|
на продукцию рыболовства |
12 402 |
16 000 |
129,0 % |
|
на продукцию растениеводства |
4 500 |
1 682 |
37,3 % |
|
на датирование племферм |
1 506 |
487 |
32,3 % |
|
поддержка фермерского движения |
3 500 |
232 |
6,6% |
|
капвложения |
12000 |
550 |
4,6 % |
|
ИТОГО: |
46 156 |
46434 |
75,9% |
Исполнение на 102,5 % и 129 % по таким подразделам как возмещение разницы в ценах на продукцию животноводства и рыболовства объясняется оплатой кредиторской задолженности, сложившейся на 1.01.1998 года
ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПРИРОДНЫХ
РЕСУРСОВ. ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЯ
Расходы по данному разделу на отчётный период предусматривались в сумме 36 775 тыс. руб. фактическое исполнение составило 14 643 тыс. руб. или 39.3 % к годовому плану. Относительно низкий процент исполнения по подразделам «Лесные ресурсы», «Управление лесами» обьясняется отсутствием денежных средств и их принадлежностью к федеральному бюджету.
ТРАНСПОРТ. СВЯЗЬ, ИНФОРМАТИКА
В целом по этому разделу процент исполнения 61,6'1, к годовому назначению. Внутри раздела по подразделам финансирование также неравномерное. Обращает на себя внимание 106 % исполнения по подразделу «Автомобильный транспорт». Здесь высокий уровень взаимозачетов, а также то обстоятельство, что по письменным просьбам администрации трех районов: Кондинского, Березовского, Октябрьского, где нет своих АТП, а заключены договора с АООТ «Северавтотранс» на перевозку пассажиров, для ускорения расчетов за оказанные услуги, финансирование производится из окружного бюджета в счет плана этих территорий на данный вил услуг, которые в 1998 году составили 7312 тЙс. руб. Эти назначения уведомлениями переносятся в план ОАО «Северавтотранс». который является прямым бюд>кетополучателем окружного бюджета.
Подраздел «Водный транспорт» исполнен на 119 %. Это связано с приобретением теплоходов «Линда» заводской Ма 409 стоимостью 2 497,8 тыс. руб. и заводской Ма 403 стоимостью 2 490,4 тыс. руб. за счёт возврата инвестиционного кредита, который планировался на 1999 год, а фактически прошёл в декабре 1993 года (Распоряжение комитета по управлению государственным имуществом Ме 545 р от 18.12.1998 года).
По подразделу "железнодорожный транспорт" исполнения нет по причине затруднительного исполнения бюджета. Условия договора с управлением Свердловской железной дороги не выполняются.
Подраздел "информатика" исполнен на 11 % к годовому назначешио. В данном подразделе планом предусматривались средства на вычислительный центр - 2730 тыс. руб., на информационное обеспечение округа - 9450 тыс. руб.
Согласно распоряжения # 111-рг от 12.02.98 г. за услуги вычислительного центра расплачивается бухгалтерия Администрации округа по предъявленным счетам за выполненные работы. За отчётный период они составили 1 396 тыс. руд. и проплачены.
Информационное обеспечение округа финансируется согласно распоряжения Администрации округа. В отчетном периоде их не было, поэтому финансирование отсутствует.
Низкое исполнение по подразделу «Связь» в размере 26 % к годовому назначению, объясняется тем, что расходы относятся к бюджету развития.
ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
По данному разделу годовое назначение составило – 66 929 тыс. руб. исполнение – 73 477 тыс. руб. или 109,8 % к годовому плану.
По подразделу «Управление жилищно-коммунального хозяйства» исполнение составило 101 %. В связи с несвоевременной передачей материалов бюджетополучателям.
Подраздел «Газификация исполнен на 107 %. Это вызвано тем. что в результате исполнения бюджета для «Обьгаза» были переданы лимиты по убыткам на газификацию четырёх районов: Ханты-Мансийского – 6 105 тыс. руб.; Кондинского – 1 223 тыс. руб.; Октябрьского – 8 743 тыс. руб.; Берёзовского – 2 800 тыс. руб. на сумму 13 871 тыс. руб. Кассовое исполнение по этим расходам составило 11 747 тыс. руб., что повлияло на процент исполнения к плану утверждённому Думой ХМАО.
По подразделу "Дирекция по эксплуатации зданий" выполнение на 463.3 % связано с выделением дополнительных средств в счёт фонда непредвиденных расходов в размере 10242,3 тыс. руб., исполнение за год составило 9 057 тыс. руб.
Исполнение подраздела 10.4 «Архитектура и градостроительство» на 50,3 % связано с тем, что расходы носят капитальный характер и не являются защищёнными.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ И ЛИКВИДАЦИЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ
СИТУАЦИЙ И СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ
В целом по разделу расходы исполнены на 39,1 к годовому назначению,
внутри подразделов:
– «гра>кданская оборона» на 43,4 %;
– «поисково-спасательная слу>кба» на 26,4 %.
ОБРАЗОВАНИЕ
Исполнение расходов по данному разделу за отчётный год составило 231129 тыс. руб. при плановом назначении 413 107 тыс. руб. или 55,9 %. Финансирование осуществляется через Главное управление народного образования округа. Внутри подразделов финансирование проходит относительно с небольшим процентом разброса.
КУЛЬТУРА И ИСКУССТВО
Исполнение расходов в целом по разделу составило 15 694 тыс. руб. при плапе 38 717 тыс. руб. или 40,5 % к годовому назначению. Финансирование областных учреждений в размере 2 % связано с затруднительным исполнением бюджета.
СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
Выполнение расходов по данному разделу выражается суммой в размере
46072 тыс. руб. или 38 % к годовому плану.
Внутри подразделов процент исполнения равен:
– телевидение и радиовещание - 50 %
– периодическая печать и издательство - 29 %.
В подразделе «Периодическая печать и издательство» на 68 % предусмотрены
средства на программы развития и приобретение оборудования, что не являются первоочередными платежами. Взаимозачетов проведено незначительно. этим объясняется низкое исполнение.
ЗДРАВООХРАНЕНИЕ И ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА
По данному разделу исполнение расходов равно 290 308 тыс. руб. против утвержденного плана 428 859. Процент исполнения составил 67,6 % к годовому назначению. Внутри подразделов финансирование неравномерное. Обрашает на себя внимание финансирование санитарно-эпидемиологического надзора. процент исполнения по которому равен 17 %. Полученные 2 042 тыс. руб. пошли на выплату заработной платы, взаимозачеты не проводят. К тому >ке СЭС является федеральной структурой. Наиболее высокий уровень финансирования в 96 % сложился по общеобластным учреждениям здравоохранения. Это связано с необходимостью оплаты лечения жителей ХМАО в медицинских учреждениях Тюменской области и оплатой кредиторской задолженности за выполненные услуги в 1997 году.
СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
Процент исполнения по этому разделу составляет 36 % от годового плана. При плановом назначении 135 782тыс. руб. исполнение составило 66 931 тыс. руб., кроме этого поставлено на взаиморасчеты по программам жилья для чернобыльцев, воинов-афганцев, участников и инвалидов ВОВ – 19 936 тыс. руб., что увеличивает процент исполнения в целом по разделу до 46,8%.. Низкое исполнение по данному разделу связано с тем, что учреждениям социальной политики по роду своей деятельности необходимы «живые» деньги, взаимозачёты практически не проводились.
По трём программам в данном разделе исполнение ведётся в основном путём взаимных расчётов на суммы планового назначения, на основании чего считается 100 % выполнение. Распоряжением М 96 от 4.11.98 года Администрации округа на основании договоров о совместной деятельности между Администрацией ХМАО. администрациями городов: Сургута, Нижневартовска, а также Сургутского района и ОАО ПСК «Сургуттрансстрой» последнему переданы лимиты капвложений на строительство >килья в части доли администрации округа по программам:
- жильё чернобыльцам - 2678 тыс. руб.
- жильё афганцам - 787 тыс. руб.
– жильё участникам ВОВ - 2 554 тыс. руб.
ИТОГО: - 6019 тыс. руо.
Исполнение составило - 3342 тыс. руо.
из них:
- жильё чернобыльцам - 1 484 тыс. руб.
- 'жильё афганцам - 441 тыс. руб.
- жильё участникам ВОВ - 1 417 тыс. руб.
Этим объясняется исполнение ниже 100 %. Фактическое использование
средств муниципальными образованиями зачастую расходуется не по назначению.
Исполнение подраздела 16.4. «Приобретение и строительство жилья для ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС» с отрицательным значением (– 992) тыс. руб. получилось в результате возврата Минфином РФ за ранее оплаченные округом жилищные сертификаты в сумме 2 476 тыс. руб. Исполнение по кассовым расходам (+1 484) тыс. руб., возврат 2 476 тыс. руб. Итог (– 992) тыс. руб.
Внутри подраздела финансирование неравномерное: наиболее низкий процент наблюдается по подразделу «молодёжная политика» – 17 % и финансирование областных учреждений – 7%. В молодёжной политике заложены кредиты под жильё молодым семьям в сумме 11 980 тыс. руб.; 23 165 тыс. руб. – мероприятия. которые не являются защищёнными статьями расходов и не относятся к первоочередным платежам. Отсутствие должного финансирования по общеобластным программам социальных учреждений объясняется затруднительным исполнением окружного бюджета.
ПРОЧИЕ РАСХОДЫ
Годовое назначение по данному разделу составило 3 084 570 тыс. руб.. исполнение – 3 163 274 тыс. руб. или 102,6 %.
Перевыполнение частично связано с финансированием незапланированных «прочих» расходов, расшифровка которых приводится в приложении Ме 2. Подраздел «Расходы по обслуживанию внутреннего долга» исполнен на 377,2%. Это объясняется необходимыми затратами по обслуживанию внутреннего долга, составившими сумму 754 451 тыс. руб., из которых затрачено на погашение кредитов 651 667 тыс. руб. и на оплату за его использование 102 734 тыс. руб. Превышение над плановым назначением составило 554 451 тыс. руб.
По подразделу "Северный фонд" исполнение составляет 47,7 %. В плановой смете расходов заложены общеокружные мероприятия, развитие традиционных видов хозяйствования, программа "Жильё аборигенам", которые составляют 75 % от общей суммы. Данные виды затрат относятся к бюджету развития и не являются первоочередными платежами.
Подраздел «Участие в уставных фондах» исполнен на 116%. На основании распоряжений округа через Фонд имущества округа прошло 32 067 тыс. руб. в том числе:
1. Распоряжение Ма 15-рг от 9.01.98 г. предусматривает 5 000 тыс. руб. для приобретения доли в уставном капитале ОАО «Ханты-Мансийский банк» в ходе десятой эмиссии.
2. Распоряжение Ме 581-рг от 8.07.93 г. – 13,5 тыс. руб. доля в уставном капитале АО «Интерсевердорстрой».
3. Распоряжение # 826 от 13.10.1998 года – пакет акций в количестве 27 300 штук стоимостью 27 053 тыс. руб. Пышминской птицефабрики. Через комитет по управлению государственным имуществом – 26 137 тыс. руб. Отчёт приводится в приложении Ме 3.
Фонд непредвиденных расходов исполнен на 37% , расшифровка по его использованию дана в приложении 4.
КОНТРОЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РАБОТА
В результате проверок и анализа исполнения смет расходов по учреждениям, состоящим на окружном бюджете было выявлено излишних, не подтверждённых расчётами расходов за 1998 год в сумме 24 490,4 тыс. руб. Из них:
Таблица 3.2.2.
Расходы, не подтвержденные расчетами в бюджете.
|
Объекты финансирования |
Сумма (тыс.руб.) |
|
Окружная больница |
12 980,0 |
|
УВД |
5 050,5 |
|
Протезно-ортопедический комбинат |
207,0 |
|
Дом интернат в Советском |
139,7 |
|
Окрспорткомитет |
240,2 |
|
ПТУ (по округу) |
2 346,0 |
|
ВУЗы (по округу) |
2 109,0 |
|
Средние специальные учебные заведения (по округу) |
1 418,0 |
Кроме того, сокращены расходы в связи с приостановкой роста ставки 1го разряда согласно Постановлению Губернатора ХМАО Хе 292 от 29.06.98 года в разрезе отраслей по окружному бюджету на сумму 22 977 тыс. руб.
Глава 4. Проблемы формирования бюджета ХМАО.
Как и при формировании бюджета Российской Федерации в процессе формирования бюджета ХМАО, возникают следующие проблемы:
- Изначальное принятие дефицитного бюджета.
- Низкая собираемость налогов как следствие несовершенства налоговой системы.
- Неплатежи и неденежные формы расчетов с бюджетом.
- Невыполнение обязательств, предусмотренных в окружном бюджете.
- Большое влияние теневой экономики на экономическую и политическую ситуацию в округе и в стране.
4.1. Налоговая реформа и создание модели эффективной налоговой системы.
Конструирование и совершенствование налоговых систем, обеспечивающих, с одной стороны, рост промышленного производства и, соответственно, повышение деловой активности, а с другой, решение социальных проблем, является предметом дебатов между представителями деловых кругов различных уровней государственной власти. [25. c37.]
Как результат — подготовка нескольких вариантов Налогового кодекса Российской Федерации с диапазоном обновления налоговой системы от кардинального варианта до приближенного к системе, действовавшей до 1998 года. После многолетнего марафона принята Общая часть Налогового кодекса, в основном сохранившая действовавшие ранее налоги.
Но работа над Кодексом не закончена. Сразу после его принятия стали вводиться новые налоги, что уже свидетельствует о необходимости его совершенствования. Кроме того, совершенствование действующей налоговой системы связано с пересмотром межбюджетных отношений, оптимальным распределением и перераспределением бюджетных ресурсов между федеральным, региональными и местными бюджетами, что является необходимым условием для успешного функционирования системы государственной власти и местного самоуправления. Без достаточной ресурсной базы ни один из уровней государственного управления эффективно функционировать не может.
В настоящее время большинство тех, кому с 1 января 1999 года приходится работать с Налоговым кодексом, сошлись во мнении о необходимости его дальнейшего совершенствования. Думается, что есть еще время для доработки этого важнейшего документа посредством поправок, не затрагивающих саму архитектуру Кодекса, к которой ни у кого особых претензий нет.
Можно определить и основные требования к налоговой системе, которая бы:
— способствовала росту производства, его эффективности;
— стимулировала инвестиции, научно-технический прогресс;
— способствовала созданию устойчивой налогооблагаемой базы для соответствующих активов;
— увеличивала долю прямых налогов по отношению к косвенным, которые по сути своей не могут способствовать действию механизма социального выравнивания;
— на всей территории России и по всем уровням государственного управления должны быть единые ставки налогов, но регионы и муниципалитеты должны иметь право на их снижение с целью стимулирования приоритетных отраслей и производств, но без уменьшения отчислений на вышеперечисленные уровни;
— налоговая система должна быть проста и обозрима по количеству налогов и сборов.
Налоговая система, формирующаяся в ходе перестройки хозяйственной системы страны, позволила бы избежать развала бюджетного механизма и мобилизовать дополнительные финансовые ресурсы для выполнения основных функций государства. Непрерывные изменения, вносившиеся в налоговое законодательство, вполне объяснимы при становлении налоговых отношений в условиях рынка, но они не могут продолжаться бесконечно.
По мере достижения финансовой стабилизации складываются необходимые предпосылки для завершающего этапа реформирования, что является одним из важнейших условий для кардинального улучшения экономической ситуации и обеспечения перспектив экономического роста в стране. При реализации программы реформирования налогообложения необходимо избежать дестабилизации экономики в целом и бюджетной системы в частности, поэтому следует максимально сохранить преемственность новой налоговой системы по отношению к действующей.
К числу элементов, в целом ухудшающих Налоговый кодекс, следует отнести отказ от категории консолидированного налогоплательщика на основании того, что данный подход не был одобрен законодателями. В то же время сохраняется как сама проблема, для решения которой некоторые специалисты предлагают ввести режим консолидированного налогоплательщика (возможность безналогового перераспределения финансовых ресурсов между родственными предприятиями), так и фактически сложившийся способ ее решения — введение статуса крупнейшего налогоплательщика и создание специальной налоговой инспекции, курирующей крупнейших налогоплательщиков.
Особо важным этот вопрос является по отношению к иностранным партнерам, имеющим филиалы и заинтересованным в учете сумм уплаченных налогов их подразделениями при уплате налогов головным предприятием (организацией). Этот вопрос обсуждался на 52 Международном налоговом конгрессе, состоявшемся в Лондоне в начале октября 1998 года.
На наш взгляд, весьма дискуссионными являются также предположения о всемерном сокращении налоговых льгот. Практически все страны с развитой рыночной экономикой используют налоговые льготы для стимулирования модернизации производства, ускорения внедрения научно-технических достижений. В налоговом законодательстве ряда стран полностью включаются в себестоимость продукции расходы частных фирм на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, существенно снижая, таким образом, величину облагаемой прибыли. Многие российские специалисты утверждают, что льготы "разъедают" нашу налоговую систему, их отмена позволит увеличить бюджетные доходы, в последующем снизить налоги, восстановить принцип равномерности и справедливости распределения налогового бремени, и дается ссылка на успешную экономическую политику администрации Р. Рейгана, сократившую налоговые льготы и одновременно снизившую налоговые ставки.
Однако они забывают о том, что, отменив некоторые льготы по корпоративному налогу, стимулирующие вложения в действующее производство, правительство. Р. Рейгана параллельно существенно расширило перечень налоговых льгот для компаний, модернизирующих производство и осуществляющих научно-исследовательские проекты. Трансформация, а отнюдь не отмена налоговых льгот — нормальный процесс стимулирования инвестиций в определенные регионы страны, развитие высших технологий, создание экологически чистых производств.
В Германии налоговыми льготами поддерживаются фирмы, инвестирующие капитал в восточные Земли страны. В периоды нарастания производственных тенденций в экономике США происходило некоторое сокращение налоговых льгот, но когда возникла проблема изменения структуры производства в северо-восточных штатах (переориентации с текстильной промышленности на высокотехнологичные производства), решение было найдено на основе использования целого ряда финансовых факторов, в том числе использования существенных налоговых льгот.[28.c127]
Полагаю, что осуществление политики сокращения налоговых льгот означает лишение российской налоговой системы регулирующей функции — возможности определять и стимулировать приоритетные направления развития национальной экономики. Это относится, прежде всего, к политике ликвидации налоговой льготы на собственную прибыль предприятия, инвестируемую в расширение и техническую реконструкцию производства. Вряд ли оправданной является практика сокращения налоговых льгот для малого и среднего бизнеса (во многих западных странах малые предприятия, а также венчурные фирмы в первые годы своей деятельности полностью освобождаются от налогов). А налоговые льготы на прибыль предприятий, направляемую на научно-технические разработки, поисковые исследования, повышение квалификационного уровня персонала, работы по обеспечению экологической безопасности производства следует резко расширить.
Большой в долгосрочном плане недостаток действующей налоговой системы заключается в том, что в полной мере не учитывается национальная специфика и стратегические цели социально-экономического развития России, обусловленные ее природно-географическими факторами.
Во-первых, Россия — огромная страна с различными природными зонами, и, следовательно, энергоемкость ВВП существенно дифференцирована по регионам.
Во-вторых, из-за огромной территории транспортная составляющая в себестоимости продукции в России выше, чем в большинстве развитых стран.
- В-третьих, Россия — государство с богатейшими в мире природными ресурсами. Но на фоне продолжающегося спада отечественной обрабатывающей промышленности за Россией в мировом разделении труда может закрепиться статус сырьевой базы — страны с низкотехнологичным производством.
- Неготивное влияние на экономику округа верткальноинтегрированных нефтегазодобывающих компаний выражается в том, что центр управления компанией находится за пределами округа. Основная прибыль от продажи остается неучтенной и уходит из округа тем самым уменшается доходная часть бюджета ХМАО.
Понятно, что далеко не последнюю роль в этом процессе сыграла и продолжает играть действующая налоговая система. Поэтому при совершенствовании российской налоговой системы необходимо учитывать:
— региональную дифференциацию производства по ряду ключевых параметров, а также возможность изъятия и перераспределения природной и географической ренты (подобная налоговая практика многие годы существует в США, Канаде, ФРГ, Италии и ряде других стран);
— необходимость поддержания внутренних цен на топливно-энергетические ресурсы и транспортных тарифов на относительно низком по сравнению с мировым уровнем за счет льготных налоговых ставок на транспорте;
— необходимость формирования более либерального налогового законодательства для производства и экспорта продукции с высокой степенью обработки (здесь может быть активно использован опыт реформирования налоговых систем новых индустриальных стран).
Компенсировать потери бюджета из-за введения разветвленной системы налоговых льгот возможно (по аналогии с мировой практикой) за счет расширения системы косвенного налогообложения.
И все же на данный момент именно правительственный вариант Налогового кодекса, принятый Государственной Думой РФ, является наиболее проработанным. Кроме того, преемственность по отношению действующей налоговой системе необходима для реализации уже имеющихся инвестиционных программ и для сохранения международных соглашений России во избежание двойного налогообложения.
В свою очередь, кардинальное изменение условий налогообложения действительно может привести к дезорганизации хозяйственной жизни. В результате народно-хозяйственные издержки скорее всего превзойдут предполагаемый эффект от применения новых налогов, которые придется еще длительное время приводить в систему.
Однако следует особо отметить, что высказанные соображения в развитие правительственного законопроекта учитывают реальные возможности проведения налоговой реформы в настоящее время и распространя ются только на ближайшую перспективу. В долгосрочном плане, по нашему мнению, требуется дальнейшая трансформация налоговой системы, нацеленная на ее принципиальные изменения.
Налоговая политика должна стремиться к достижению простой и ясной цели: на равный доход должен взиматься равный налог.
К сожалению, в условиях переходной экономики достаточно четко проявляется противоположная тенденция. Принципу нейтральности налогообложения прямо противоречит установление особого налогового режима для отдельных предприятий и акционерных обществ. Проведение субъективных различий между "первоочередными" и "второстепенными" сферами развития производства — это, по сути, модификация планового финансирования капиталовложений социалистического периода и позавчерашний день мировой налоговой практики.
Следует сократить масштабы налоговой дифференциации в отношении налогоплательщиков в зависимости от источника их доходов. Необходимо также предотвратить попытки введения высокопрогрессивных налоговых ставок, направленных на уменьшение предполагаемого неравенства, и т.п.
Последовательное соблюдение принципа нейтральности позволит значительно расширить базу налогообложения, а следовательно, появится возможность снижения налоговых ставок.
Следующей долгосрочной целью налоговой реформы в России должно стать поощрение инвестиционной активности во всех сферах производственной, научно-технической и коммерческой деятельности. Мировой опыт проведения налоговых реформ последнего десятилетия наглядно демонстрирует, что традиционная политика льготного налогообложения инвестируемых средств все в большей степени дополняется представляемой налогоплательщикам свободой распоряжения своими доходами.
Решение проблемы устранения неплатежей налогов юридическими лицами являются в современных условиях особо важным. Сложившаяся в стране экономическая ситуация требует принятия срочных мер по полной мобилизации в бюджеты всех уровней налоговых поступлений. В российском законодательстве в области налогообложения в настоящее время отсутствует обоснованное представление о видах дохода, подлежащих налогообложению. Принятое в России разделение доходов и расходов по трем категориям — производство и реализации продукции, реализация основных фондов и внереализационные операции — в значительной степени условно. Поэтому многие вопросы решаются не путем применения норм закона, а ведомственно, через инструкции, письма, разъяснения, когда трудно избежать двойного налогообложения. Применительно к зарубежной практике, следовало бы иметь следующую классификацию доходов юридических и физических лиц: доходы от сельского хозяйства, доходы от лесного хозяйства, доходы от самостоятельной деятельности, доходы от наемной работы, доходы от вложенного капитала, доходы от сдачи в наем или в аренду, другие виды доходов.
Главный резерв увеличения платежей — снижение затрат на производимую продукцию, а важнейшая проблема — регулирование цен и налогов, особенно в сельскохозяйственном производстве.
В ряде случаев проблема неплатежей должна быть увязана с экологизацией налоговой системы, под которой понимается изменение стратегии и тактики налогообложения природопользования в целях природосберегающего типа хозяйственного развития. В этих условиях для Российской Федерации более приемлем тип налоговой реформы, когда определяющую роль, наряду с налогами на доходы (прибыль), должны занимать налоги на имущество и на пользование природными ресурсами (роялти).
Известно, что в рыночной экономике прибыли и высокие доходы отражают в значительной мере позитивный вклад отдельных людей и организаций в материальное благосостояние общества в результате проявления ими большей инициативы, готовности взять на себя больший риск и принять более удачные экономические решения. Этот факт требует признания следующего положения: тот, кто получает наиболее высокие доходы, будь то юридическое или физическое лицо, должен иметь возможность оставлять себе большую их часть и обладать наибольшей свободой распоряжения ими. Это поощряет наиболее способных предпринимателей расширять сферу своей деятельности, не опасаясь в перспективе чрезмерного обложения высоких прибылей, а следовательно, способствует инвестированию прибыли в перспективные направления развития производства и научно-технические исследования.
Невозможно обойти стороной и то обстоятельство, что в условиях переходной экономики существует своя специфика получения высоких доходов. Так, у некоторых лиц или организаций появляются возможности использовать несовершенство рыночных отношений для получения значительных прибылей, включая преимущества в доступе к информации и т.п. Накопленный опыт показывает, что признание правомерности подоб-ных доходов через налоговую систему вызывает у населения недоверие к рыночной экономике и критику в ее адрес. Однако имеющее место в ряде бывших социалистических стран стремление наказать тех, кто получает "нечестную прибыль" средствами налоговой политики может иметь серьезные негативные последствия в долгосрочном плане.
Важной проблемой, которая не нашла решения в Налоговом кодексе, является проблема налогообложения организаций, находящихся на бюджетном финансировании. Рассмотрим ее на примере НДС. Сегодня НДС — самый сложный в исчислении и неоднозначный в оценке налог в Российской Федерации. С одной стороны, удельный вес НДС в федеральном бюджете Российской Федерации составляет 46 % доходов бюджета от налогов. Но с другой стороны, в 1997 году собираемость НДС составила около 42 % от потенциала.
Весьма запутанным остается порядок уплаты НДС бюджетными учреждениями: они платят НДС и в то же время получают финансирование тоже с учетом НДС. В этих условиях необходимо изменить саму систему. Суть предложения сводится к следующему: предприятие реализует продукцию бюджетным организациям по цене, не включающей сумму НДС, подлежащую внесению в бюджет. Соответственно, одновременно организация, реализующая продукцию бюджетной организации, не должна уплачивать НДС по такой реализации. В результате снижаются затраты бюджета по оплате налога и одновременно сохраняется зачетный механизм при сохранении в продажной цене входного НДС. Это позволило бы предприятиям, реализующим продукцию, торговать с бюджетом безубыточно.
Представляется, что в условиях роста доходов основной части населения, формирования так называемого среднего класса, снижения расслоения в обществе подобная коренная перестройка структуры налогообложения потребует времени. Однако, как показывает весь мировой опыт налоговых реформ последних лет, она неизбежна, так как только такая структура налогов обеспечивает устойчивый рост эффективности общественного производства.
Учитывая вышеизложенное, для облегчения реализации этой долгосрочной цели не следует упускать из виду, что население гораздо более охотно платит налоги на потребление (или косвенные налоги), чем налоги на личные доходы (или прямые). Умение законодателей разумно варьировать эти статьи налогообложения населения позволит менее болезненно обеспечить переход от преимущественного налогообложения прибыли предприятий к преимущественному налогообложению доходов физических лиц. Однако в этом случае необходимо пересмотреть и распределение фонда оплаты труда по отношению к ВВП. Сейчас в России фонд оплаты труда по отношению к ВВП составляет не более 40 %, а в развитых зарубежных странах — около 70—80 %. Изменение этого соотношения в России увеличит налогооблагаемую базу и, соответственно, сумму собранных налогов, хотя и потребует значительных социальных преобразований.
В таком направлении реформирования налоговой структуры рационально относительное возрастание роли налога на добавленную стоимость, налога с продаж, акцизов. При этом акцизы целесообразно вначале использовать с целью корректировки налогового спроса, защиты отечественного товаропроизводителя и получения дополнительных налоговых поступлений, а впоследствии для выполнения тех задач, которые ставят перед собой все страны с развитой рыночной экономикой при введении акцизных сборов (сокращение потребления табака и алкоголя, переложение на владельцев автомобилей платы за ремонт и строительство дорог и оздоровление природной среды и другие).
В процессе совершенствования налоговой системы Российской Федерации используется и опыт зарубежных стран. При этом из зарубежной практики можно взять еще несколько перспективных моментов, в частности, устранение двойного налогообложения при выплате дивидендов.
В настоящее время по российскому законодательству дивиденды облагаются налогом два раза: первый раз — в составе прибыли предприятия, выплачивающего эти дивиденды по установленной ставке налога на прибыль; второй раз — при удержании налога у источника по ставке 15 %, когда дивиденды выплачиваются акционерам-предприятиям или при включении дивидендов в совокупный доход, при получении дивидендов ак-ционерами-физическими лицами.
В Общей части Налогового кодекса предусмотрено введение налога на доходы от капитала, который будет применяться как для предприятий, так и для физических лиц. Безусловно, это целесообразно, но проблему двойного налогообложения не решает. Наоборот, при выплате дивидендов физическим лицам возникает тройное налогообложение. Вот здесь-то и полезно использовать зарубежный опыт. В частности, в Германии сумма дивидендов (до уплаты с них корпоративного налога, включается в облагаемый совокупный доход граждан, с них начисляется подоходный налог, но затем предоставляется зачет на сумму удержанного корпоративного налога. [7.c.277] Если применить эту практику в России, то это означало бы полное освобождение физических лиц от уплаты подоходного налога с дивидендов, так как максимальная ставка подоходного налога (35 %) соответствует ставке налога на прибыль.
Кроме того, само существование налога на доходы от капитала не позволяет полностью устранить экономическое двойное налогообложение. Поэтому в развитых странах чаще всего ставки налога на прибыль, распределяемую на дивиденды, существенно ниже ставок налога на нераспределенную прибыль, что можно было бы внедрить и в нашей стране. При этом для полного устранения двойного налогообложения при существующей ставке налога на доходы от капитала в размере 15 % необходимо установить ставку налога на распределяемую прибыль в размере 25 %.
Важно подчеркнуть, что устранение экономического двойного налогообложения увеличит абсолютную сумму выплаты дивидендов, а понижение ставки налога на распределяемую прибыль будет стимулировать предприятия к увеличению доли распределяемой прибыли. В конечном счете это будет способствовать повышению доходности акций, и, что особо важно подчеркнуть, курс акций будет зависеть не от конъюнктуры фондового рынка, а от эффективности работы компаний, что позволит в свою очередь избежать кризиса фондового рынка, возникающего в связи с оттоком иностранных инвесторов.[17 c.54]
Важную роль играет и отраслевой аспект налогообложения прибыли, который учитывается во многих зарубежных странах. В Канаде, где велика доля добывающей промышленности, с целью поддержки других отраслей (собственной обрабатывающей промышленности, например) льготная федеральная ставка составляла 23 %, то есть на 5 % ниже основной. В Великобритании специальная налоговая ставка для нефтедобывающих компаний в Северном море составляет 5 %.
В России такая корректировка нужна для добывающих отраслей, а также для тех, где прибыль реинвестируется на капиталовложение и пополнение оборотных средств, или не требуется, или требуется в меньшем размере. Это относится, в первую очередь, к финансовому сектору, игорному и развлекательному бизнесу, инвестиционным компаниям, аудиторским фирмам и другим подобным организациям.
Итак, основными долгосрочными ориентирами налоговой реформы в России и других странах с переходной экономикой являются:
— обеспечение реализации принципа "равный налог на равный доход";
— последовательное расширение базы налогообложения по всем налогам, сопровождаемое снижением величины и уровня дифференциации налоговых ставок;
— налоговое стимулирование инвестиционной активности во всех сферах производственной, научно-технической и коммерческой деятельности;
— предоставление инвестиционного кредита за счет налога на прибыль;
— Налоговый кодекс устранил некоторые пробелы в предоставлении инвестиционного налогового кредита, изменил перечень оснований, по которым он может быть предоставлен (НИОКР, инновационная деятельность) и позволяет с достаточным масштабом вливать средства на развитие производственной деятельности предприятий. Однако остались положения (п. 10 ст. 80), когда субъекты Федерации могут предоставлять инвестиционный кредит и на других условиях. На практике это может привести к предоставлению кредита за счет других налогов, а он должен предоставляться только за счет налога на прибыль, так как только она может быть источником его возврата;
— смещение акцента с косвенного налогообложения на прямое, более полно учитывающее финансовое и социальное состояние налогоплательщика;
— введение принципиально нового вида участников налоговых отношений — консолидированной группы налогоплательщиков. Эта мера предполагает уплату налога на прибыль исходя их консолидированного баланса, суммируя прибыль и убытки отдельных родственных предприятий. В этом случае обороты внутри группы рассматриваются как внутризаводской оборот и выводятся из-под налогообложения, и это увеличивает инвестиционные возможности предприятий;
— корректировка налогооблагаемой прибыли в условиях инфляции (например, путем ускорения амортизации), учитывая, что налоги и инфляция тесно взаимосвязаны;
— создание более нейтральной к налогоплательщику налоговой системы, что позволит избежать бюджетных потерь и обеспечить реализацию основных принципов налогообложения;
— изменение порядка определения налогооблагаемой базы и, в первую очередь, себестоимости в целях повышения заинтересованности производителя в честном ведении налогового учета (изъятие только действительно полученной, а не искусственно рассчитанной прибыли). В Налоговом кодексе значительная часть корректировок произведена, однако ряд затрат (расходы на подготовку кадров, проценты за кредит) остались лимитированы.
4.2. Один из новых способов пополнения бюджета.
Федеральный долговой центр при Правительстве РФ создан постановлением Правительства РФ от 06.01.98 № 6. Основной задачей Центра является "создание организационных, экономических, информационных и иных условий эффективного функционирования системы принудительного обращения взыскания на имущество организаций-должников, в том числе при истребовании задолженности по обязательным платежам в бюджеты и государственные внебюджетные фонды". Из содержания основной задачи следует, что Федеральный долговой центр будет обслуживать исполнительное производство, осуществляемое лишь в отношении юридических лиц. Речь идет также о том, что специализированное государственное учреждение, каковым является Центр, обеспечивает исполнительные действия, связанные исключительно с наложением ареста на имущество на основании судебных решений и актов других органов, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право принимать подобные решения. [17.c.12]
Необходимость существования Федерального долгового центра продиктована практикой, сложившейся в деятельности органов, осуществляющих взыскание в бюджеты всех уровней. При этом необходимо заметить, что с образованием Центра порядок наложения административного ареста на имущество не претерпел никаких изменений. Как и прежде, взыскание задолженности по налогам и другим обязательным платежам в бюджеты осуществляется по решениям судов, а также по постановлениям руководителей налоговых органов и Федеральных органов налоговой полиции. Процедура действий представителей этих органов установлена Положением о порядке обращения взыскания недоимок по налогам и другим обязательным платежам,
уплачиваемым юридическими лицами в бюджет и государственные внебюджетные фонды, на их имущество в случае отсутствия денежных средств на счетах в банках, утвержденным Госналогслужбой России 25.05.94 № ВГ-4-08/57н, ДНП России 26.05.94 № СА-574, Минфином России 25.05.94 № 58, а также Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 № 199.
В соответствии с данными нормативными актами продажа арестованного имущества должника производится на комиссионных началах организацией, уполномоченной лицом, осуществляющим взыскание, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно так и была вынуждена поступать Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации, заключая соответствующие соглашения с отдельными торговыми организациями и уполномачивая их на действия в пользу бюджета. Последние, будучи заинтересованы в получении комиссионного вознаграждения, в большинстве случаев не утруждали себя премудростями оценки и не заботились о зачислении в бюджет выручки, соответствующей истинной стоимости имущества. Вопрос ликвидности арестованного имущества не поднимался как таковой, что также сказывалось на поступлениях в бюджет. Из арестованного органами налоговой полиции в 1997 году имущества на сумму свыше 70 млрд руб. поступления в бюджет составили менее 10 % от суммы арестованного имущества. Основная масса арестованного имущества предприятий-должников не реализуется даже на доступных федеральным органам налоговой полиции местных рынках, в то время как значительная его часть могла быть востребована на других территориях.
В аналогичную ситуацию рискует попасть и созданная недавно в составе Минюста России Служба судебных приставов. Известен факт, когда контрольный пакет акций "Пур-нефтегаза" Российского акционерного общества "Роснефть", арестованный судебными приставами, был продан за 10 млн. долларов США. По оценке российских и западных специалистов стоимость реализованного пакета в десятки раз выше.
Из практики следует, что деятельность по реализации и оценке имущества не свойственна государственным органам, призванным осуществлять принципиально иные функции. Можно говорить о неликвидности того или иного имущества либо о непрофессионализме отдельных лиц, но следует также признать неэффективность существовавшего подхода, страдающего отсутствием единых методических основ, информационных систем, невозможностью аналитического и иного профессионального обеспечения.
Вступивший в силу Федеральный закон от 21.07.97 №119-ФЗ "Об исполнительном производстве" определил, что продажа имущества должника, в том числе недвижимого, осуществляется специализированной организацией. Такой организацией и является Федеральный долговой центр при Правительстве Российской Федерации, руководством которого принято решение до формирования территориальных подразделений провести конкурс по отбору и аккредитации уполномоченных организаций. Проведение такого конкурса — первый этап в создании прозрачной и контролируемой государством системы оценки и реализации имущества организаций -должников.
Принципы построения такой системы содержатся в концепции собственной региональной политики Федерального долгового центра при Правительстве РФ, которая предусматривает три основных этапа организации работы на территории России. Проведение на первом этапе вышеупомянутого конкурсного отбора и аккредитация уполномоченных организаций позволит оставить в данной сфере деятельности организации, всесторонне подготовленные к ней во всех отношениях. Имеется в виду наличие установленных законодательством лицензий, необходимых кадров и материально-технических возможностей. Предпочтение при подведении итогов конкурса будет отдаваться организациям, которые наряду с прочими условиями положительно зарекомендовали себя ранее в работе с местными фондами государственного имущество, органами налоговой полиции и Службой судебных приставов.
На территории всех субъектов Российской Федерации будут определены организации-координаторы, способные наряду с оценкой и реализацией имущества исполнять некоторые задачи централизации процесса на данной территории. Отношения Центра с организациями-координаторами будут отражены в соответствующих соглашения, содержащих требования к методической работе, учету результатов и отчетности на данной территории.
На этом же этапе планируется приступить к созданию территориального подразделения Центра в г. Москве. На примере московского территориального подразделения будут отработаны принципы взаимоотношений Центра с его территориальными подразделениями в регионах Российской Федерации, создание которых станет вторым этапом организации работы Федерального долгового центра.
Пролонгация договоров с уполномоченными организациями на втором этапе будет зависеть от результатов их деятельности и .конкретной обстановки, складывающейся в регионе.
Говоря о территориальных подразделениях Федерального долгового центра, следует упомянуть и о создании таковых на территориях государств ближнего, а в случае необходимости, и дальнего зарубежья. В этой связи планируется использовать уже имеющиеся возможности торговых представительств, других государственных организаций и их специалистов.
На третьем этапе мы предполагаем довести сеть филиалов Федерального долгового центра до состояния, когда она будет обеспечивать наиболее эффективную работу по реализации имущества, созданию единого информационного пространства, контроля за уполномоченными организациями. Необходимо, чтобы количество филиалов было достаточным для организации работы с надлежащим качеством, с учетом экономического развития и "долгового благополучия" того или иного региона. Иными словами, филиалы будут функционировать там, где они действительно необходимы и, следовательно, смогут оправдать свое существование. Не исключено, что в ряде случаев будут продолжать работать только уполномоченные организации-координаторы, выполняя отдельные задачи филиалов Федерального долгового центра.
Возвращаясь к вопросу о предмете деятельности Федерального долгового центра при Правительстве РФ, хотелось бы затронуть еще одну очень важную и болезненную тему для российской экономики.
Как известно, одним из аспектов проблемы неплатежей является наличие гигантских задолженностей предприятий друг перед другом. Положение дел в данном вопросе вызвало к жизни такое явление, как осуществление всевозможных зачетных схем. Последствиями проведения подобных операций становятся громадные потери для бюджета. Реализация арестованной дебиторской задолженности и создание рынка долговых обязательств — отдельное направление в работе Федерального долгового центра при Правительстве РФ. Правовая база формирования рынка долгов заложена в приказе Минюста России от 03.07.98 № 76, утвердившем Временную инструкцию о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников. Формирование такого рынка позволит упорядочить взаимоотношения между его участниками, стимулировать своевременные расчеты между предприятиями и принести дополнительные средства в бюджет.
Работа Федерального долгового центра при Правительстве РФ призвана положить начало разрешению ряда серьезных проблем в российской экономике.
4.3. Проблемы теневой экономики
Россия переживает сложный период своей истории, характеризуемый небывалым по масштабам процессом коренного реформирования политической и экономической системы. Достигнуты вполне реальные результаты экономического реформирования: практически сформированы рыночная инфраструктура и рыночные механизмы стимулирования производства, изжито в экономической жизни такое явление, как товарный дефицит, постоянно обеспечивается положительное сальдо внешней торговли.
Вместе с тем формирование рыночного хозяйства вызвало к жизни ряд негативных явлений и процессов. Одним из них является развитие до крайне больших масштабов теневой экономической деятельности, влияние которой на экономику страны постоянно усиливается. Теневая экономика включает весьма многообразные виды экономической деятельности, оказывающие совершенно различное воздействие на экономику страны и на ее экономическую безопасность. Главными и наиболее типичными видами теневой экономической деятельности являются следующие три блока:
— законная деятельность по производству товаров в домашних хозяйствах и ими же потребленных, не подлежащая официальному регистрированию и налогообложению (например, сельскохозяйственное производство в подсобных хозяйствах). Это весьма полезная для общества деятельность и ее необходимо всячески стимулировать.
— законная деятельность, которая в целях уклонения от уплаты налогов скрывается или преуменьшается, а также осуществляется без соответствующих лицензий. Этот вид теневой экономической деятельности охватывает значительную часть экономики, начиная от крупных предприятий, фирм, финансовых структур и кончая деятельностью мелких некооперированных предприятий с неформальной занятостью (например, временные бригады строителей). Эта часть теневой экономики представляет угрозу экономической безопасности страны, во-первых, в виде сокрытия доходов и налогов, а во-вторых, в виде создания криминальной экономической среды;
— нелегальная деятельность, представляющая собой запрещенные законом производство и распространение товаров и услуг (например, производство и распространение наркотиков, оружия, проституция, контрабанда), а также деятельность, представляющая собой незаконное получение доходов, не связанных с производством товаров и услуг (например, рэкет, мошенничество). Этот вид теневой экономики представляет собой прямую угрозу безопасности личности, общества и государства.
Госкомстат России учитывает в своих расчетах только два первых вида теневой экономики, то есть деятельность в домашних хозяйствах, а также скрываемую и преуменьшаемую экономическую деятельность, увеличивающую величину ВВП. Эту часть теневой экономики можно называть неформальной экономикой.
Параметры неформальной экономики были определены при расчете системы национальных счетов (СНС) за 1997 год. Параметры неформальной экономики на тот момент выглядели следующим образом:
Таблица 4.3.1.
Досчеты в ВВП, относящиеся к неформальной экономике
|
Удельный вес части, относящейся к неформальному сектору в показателе (%) |
Удельный вес досчета в ВВП (%) |
Содержание показателя |
|
|
Расчет ВВП производственным методом |
|||
|
Всего |
22 |
||
|
Промышленность |
11 |
4 |
Досчет на скрываемое производство |
|
Строительство |
8 |
1 |
Досчеты на неучтенный круг, на строительство дач и гаражей |
|
Сельское хзяйство |
46 |
4 |
Индивидуальное производство населения |
|
Торговля, включая внешнюю |
63 |
10 |
Продажи на вещевых и смешанных рынках |
|
Транспорт и связь |
9 |
1 |
Досчеты на неучтенный круг |
|
Другие отрасли |
2 |
Рыночные услуги населению, операции с недвижимым имуществом, жилищное хозяйство и др. |
|
|
Расчет ВВП методом доходов |
|||
|
Всего |
20 |
||
|
Смешанный доход |
100 |
9 |
Доход индивидуальных предпринимателей и неформальных предприятий |
|
Скрытый доход |
100 |
11 |
Скрытая оплата труда и другие скрытые доходы, получаемые домашними хозяйствами |
Таблица 4.3.2.
Структура отраслевого распределения нарушений налогового законодательства в крупных и особо крупных размерах по отраслям за 1996—1998 годы (1998 год — I полугодие (в процентах)
|
Отрасль |
Нарушения |
|
Всего |
100 |
|
Металлургия |
0,8 |
|
Машиностроение и металлообработка |
2,4 |
|
Транспорт |
3,6 |
|
Топливно-энергетический комплекс |
3,6 |
|
Банки и кредитные учреждения |
4,1 |
|
Пищевая промышленность (включая производство алкогольной продукции) |
4,9 |
|
Строительство |
11,6 |
|
Торговля |
36,4 |
|
Прочие |
32,6 |
Используемая при оперативных расчетах информационная база не позволяет с достаточной степенью точности определить параметры неформальной экономики. По косвенным данным можно предположить, что удельный вес неформального сектора с 1997 года несколько возрос и достиг 23—25 % ВВП, причем наиболее заметно этот показатель рос во второй половине прошлого года. В последние месяцы сколько-нибудь существенного роста доли не формального сектора не наблюдается. В развитых странах эта часть теневой экономики обычно оценивается в 10—15 %, хотя разные методы дают большой разброс в величине этого параметра.
Вместе с тем можно назвать достаточно большое число операций с финансовыми и нефинансовыми активами, которые не увеличивают ВВП, но являются по своей сути экономическими. Это — криминальные действия, не связанные с производством любых товаров и услуг, но ведущие к перераспределению национального богатства. Как правило, эти действия не являются добровольными со стороны одного из участников операции. К этой группе операций относятся воровство, грабежи, мошенничество. Эти операции не учитываются Госкомстатом России при расчете объема макроэкономических показателей, так как не влияют на величину ВВП. Но нет оснований не включать их в состав теневой экономики. Эту часть теневой экономики следует называть незаконной экономикой.
По мнению некоторых авторов публикаций на эту тему, теневая экономика составляет порядка 40—45 % к ВВП.
Применительно к неформальной экономике стоит задача "ее вывода из тени" путем создания экономических условий, делающих более выгодным и надежным заниматься официально зарегистрированной экономической деятельностью.
Применительно к незаконной деятельности необходимо, во-первых, ликвидировать экономические условия, позволяющие и стимулирующие незаконную деятельность, и, во-вторых, выявить ее правоохранительными органами и пресечь.
Условия для теневой экономики формируются общим состоянием экономики. Инфляция, нарушение хозяйственных связей, кризис платежеспособности, возможность получать доходы от спекулятивных операций на финансовых рынках привели к созданию условий для развития теневой, в том числе криминальной экономики.
Большое внимание проблемам теневой экономики уделяется и в зарубежных странах. При этом применяется множество различных методов количественной оценки масштабов теневой экономики (выборочные обследования, результаты проверок налоговых и других органов на основе расхождений в официальной статистике между данными по производству и по потреблению, на основе разницы между официальным уровнем занятости и уровнем занятости, рассчитанным другими способами, монетарные методы, реконструирующие размеры теневой экономики по следам, которая та оставляет в денежной и ряде других сфер).
В результате применения различных методов были получены и публиковались следующие оценки масштабов теневой экономики (в % к ВВП) по странам, различающиеся в ряде случаев между собой в несколько раз: по Австрии — от 4 до 9 %, по Бельгии — от 2 до 20 %, по Франции — от 6 до 9 %, по ФРГ — от 3 до 15 %, по Великобритании — от 2 до 8 %, по США - от 4 до 30 %.
В финансовой и банковской сфере развитию теневой экономики способствует ряд факторов экономического и нормативно-правового характера. К числу основных из них можно отнести следующие.
1. Хозяйствующие субъекты имеют свободный доступ к наличным деньгам в условиях отсутствия контроля за использованием денежных средств клиента.
2. До настоящего времени отсутствуют меры финансовой и административной ответственности за нарушения предприятиями, организациями и учреждениями условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, включая ответственность:
- за осуществление расчетов наличными денежными средствами с другими юридическими лицами сверх установленного в Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в двустороннем порядке;
- за несоблюдение согласованных с кредитной организацией условий расходования на месте поступающих в кассу предприятия наличных денег, а также их использования без согласования с обслуживающим банком;
- за препятствование предприятиями проведению проверок кредитными организациями соблюдения установленных условий работы с денежной наличностью;
- за ненадлежащее оформление и ведение первичных бухгалтерских документов по учету кассовых операций и (или) их отсутствие.
3. Предприятия и организации имеют возможность открывать множество счетов в банках (расчетные, текущие, бюджетные, депозитные, аккредитивные, ссудные, валютные, по капитальным вложениям и другие), что создает дополнительную возможность нарушения очередности платежей.
4. Существуют широкие возможности эмиссии денежных суррогатов, в частности долговых обязательств.
5. Отсутствуют законодательные акты, создающие правовую основу для функционирования экономически эффективных механизмов залога земли и объектов недвижимости, принимаемых в обеспечение банковских кредитов.
6. Недостаточно разработаны правовые механизмы организации и проведения расчетов в условиях электронных платежных систем.
7. Отсутствует единая база данных о юридических и физических лицах, причастных к совершению экономических преступлений или правонарушений.
8. В значительной степени не регламентировано обращение капиталов внутри финансово-промышленных групп.
Сохраняется тенденция распространения мошеннических операций в кредитно-финансовой сфере, в том числе связанных с незаконным предоставлением банковских кредитов и гарантий, куплей-продажей иностранной валюты, оформлением разрешений физическим лицам на ее практически неограниченный вывоз за рубеж, необоснованными переводами (трансфертами) валютных средств в зарубежные банки, использованием для этих целей кредитных карточек, а также прямыми хищениями денежных средств, включая компьютерные преступления.
Более 60% всех выявленных за последнее время органами ВЭК России нарушений валютного законодательства являются следствием неудовлетворительного или недобросовестного осуществления коммерческими банками функций агентов валютного контроля. Причем почти треть всех выявленных нарушений действующего законодательства приходится на неполноту и искажения банковского учета и отчетности по валютным операциям, а одна пятая обусловлена осуществлением коммерческими банками разного рода капитальных валютных операций без соответствующих разрешений (лицензий) Банка России.
Теневая экономика активно внедряется в сферу внешнеэкономической деятельности.
В стране сформировалась организованная сеть нелегального (теневого) обращения и перевода за границу товарных, валютных, сервисных и интеллектуальных ресурсов.
Одним из каналов утечки валюты из России являются иностранные фирмы. Денежные средства за якобы поставленные товары или оказанные услуги направляются на счета иностранных фирм в российских банках и затем через корреспондентские счета иностранных банков перемещаются за рубеж. Часто встречаются случаи, когда иностранная фирма сначала приобретает товар на территории России, а затем здесь же перепродает его по более высокой цене. Эта операция не является незаконной, однако, ее результатом является сокращение валютных резервов государства без увеличения соответствующих товарных ресурсов.
Значительная часть неучтенного валютного оборота образуется и при незаконном импорте товаров. Кроме того, в целях уклонения от уплаты необходимых таможенных сборов и налогов фактические объемы и цены импортируемых товаров, как правило, искажаются в сторону занижения. Неучтенные в значительных объемах товары реализуются теневыми структурами.
Российские участники внешнеэкономической деятельности (как государственные, так и частные) при проведении внешнеторговых операций нередко прибегают к методу существенного занижения цен главным образом на вывозимые энергоносители и цветные металлы, и, наоборот, их завышения на ввозимые товары. Получаемая в результате неучтенная валютная выручка в сумме разницы между фактическими и контрактными ценами, как правило, остается на счетах в зарубежных банках, иностранных партнеров, совместных или оффшорных компаний.
Так, по данным Российского торгпредства в США при общем объеме экспорта за 1996—1997 года в 1,4 млрд долларов потери валютной выручки от необоснованного занижения ценовых, количественных и качественных параметров внешнеторговых контрактов составляли 230 млн долларов, или 16,4 %. По оценке ВЭК России ежегодный ущерб, причиняемый государству от занижения контрактных цен экспортируемых из Российской Федерации одних только лесоматериалов, нефти и нефтепродуктов, достигает 1,2—1,6 млрд долларов.
Нередки факты уклонения от обязательной продажи государству части валютной выручки, проведения валютных операций, связанных с движением капитала, без оформления лицензии Банка России, недооценки качественных характеристик ряда валютоемких российских товаров, нелегального вывоза из страны интеллектуальной собственности, которая вовлекается в хозяйственный оборот за рубежом без всякой компенсации для России.
За последнее время в сфере ТЭК органами валютного контроля проведено 23 проверки соблюдения установленных законодательством сроков поступления валютных средств. Общий объем контрактной стоимости поставляемых на экспорт нефтепродуктов, оборудования для их переработки и других ресурсов составил 283,8 млн долларов. Причем невозврат валютной выручки в установленные сроки превысил 70 млн долларов. Сумма предъявленных штрафных санкций составила 2,3 млрд рублей и 1,7 млн долларов, в том числе взыскано в пользу бюджета 707,4 млн рублей и 1,4 млн долларов. Наиболее значительное непоступние валютных средств в предусмотренные законодательством сроки по данным ГТК России имеет место по поставкам природного газа, чугуна, проката, лома и отходов черных металлов, цветным и редкоземельным металлам, нефтепродуктам и сырой нефти, включая газовый конденсат.
По расчетным данным при экспорте товаров наибольший экономический ущерб государству причинялся за счет пе-репатриации валютной выручки и равнялся 20 % стоимости охваченных контролем экспортных сделок, что в стоимостном выражении составляет до 3 млрд долларов США. Неохваченные валютным контролем внешнеэкономические сделки имеют латентность совершенных правонарушений порядка 16 % (стоимостное выражение — до 4,5 млрд долларов США).
Оценка объемов импорта при рассмотрении его удельных составляющих до и после отмены большинства льгот показывает, что ожидаемым эффектом такой отмены должно было стать сокращение объемов ввоза товаров на 10 %. При этом, однако, внутреннее потребление не сократилось и скачка цен на потребительские импортные товары не произошло, что свидетельствует о перемещении значительной части импорта в теневой сектор. Соответствующие досчеты на латентность правонарушений при импорте показывают, что стоимостное выражение теневой составляющей при импорте достигали в 1997 году 8 млрд долл. США.
Из приведенных данных видно, что стоимостное выражение теневой составляющей в сфере ВЭД оценивается в 15,5 млрд долларов США.
Коррупционные процессы широко проникли в среду должностных лиц управленческих структур, формирующих экономическую политику и располагающих возможностью ее корректировки. Нередко важные решения в сфере экономики, в том числе касающиеся вопросов перераспределения собственности, движения капиталов, использования бюджетных средств, выделения крупных кредитов и льгот, лицензирования, инвестирования, готовятся и принимаются в обход установленного порядка. Подобные действия, как правило, подчинены интересам узкого круга лиц, организаций, фирм и т.п., зачастую связанных с криминальными структурами и преследующих корыстные цели.
Коррупция тесно связана с организованной преступностью, целенаправленно стимулируется и провоцируется ею. Организованные преступные структуры, используя коррупционные связи, под "крышей" коммерческих организаций "перекачивают" государственное имущество в коммерческие структуры, полу чая из госбюджета незаконные кредиты и субсидии, занижая реальную стоимость государственной собственности в процессе приватизации, присваивая валют ную выручку от реализации за рубежом энергоносителей и других товарно-сырьевых ресурсов. Кроме того, они принуждают должностных лиц осуществлять действия, направленные на предоставление различных необоснованных или незаконных льгот, лоббирование выгодных криминальным структурам политических, законодательных и экономических решений. Все эти действия фактически направлены на стимулирование теневой экономики, поскольку только она может обеспечить финансирование коррумпированных чиновников.
Учитывая эту, коррупционную связь следует рассматривать как одну из основных форм влияния организованной преступности на органы власти и одновременно как неотъемлемую составляющую теневой экономики.
По разным оценкам на подкуп представителей государственного аппарата криминальные и коммерческие структуры тратят от 20 до 50 % своей прибыли. Эти средства также наполняют капиталы теневой экономики.
При непосредственном участии коррумпированных госслужащих происходит крупномасштабное нецелевое использование средств из государственного бюджета. Повсеместно наблюдаются факты коррупции, связанные с деятельностью государственных внебюджетных фондов. Растет число коррупционных проявлений в металлургической промышленности (особенно в производстве алюминия), сферах внешнеэкономической деятельности, обращения драгоценных металлов и природных драгоценных камней.
Остро стоит проблема коррупции в правоохранительных органах и вооруженных силах. Имеют место многочисленные факты злоупотребления служебным положением, содействие за взятки в прекращении уголовных дел, сращивание с криминальными структурами, противоправное участие в предпринимательской деятельности, в том числе в незаконном оружейном бизнесе и контрабандных сделках.
В ближайшее время результаты, достигнутые государством в борьбе с теневым сектором экономики, будут определяющими для выбора пути дальнейшего развития отечественной экономики и общества: либо российская экономика твердо встанет на путь закона, что позволит реализовать огромный потенциал роста, стать эффективной, как в развитых странах, с сильными демократическими традициями и значительными социальными гарантиями, либо ее дальней шее формирование пойдет по латиноамериканскому образцу с преобладанием узко-групповых интересов, недоступных силе закона, обрекающему основные массы населения на нищету.
Глава 5. Современное состояние условий и охраны труда в РФ
По объективным причинам в Российской Федерации усугубляется неблагоприятная ситуация с состоянием условий и охраны труда. В последние годы сохраняется недопустимо высокий уровень производственного травматизма и профессиональной заболеваемости. В 1996 году от травм на производстве пострадали 214,6 тыс. человек, 5,4тыс. человек погибли.
Удельный вес работающих на производстве с вредными и опасными условиями труда в общей численности работников, занятых в промышленности, с 1991 по 1995г.г. возрос с 18% до 42,3%.
В 1996 году рост количества впервые выявленных больных профессиональными заболеваниями по сравнению с 1993 годом составил 12%.
Неблагоприятные условия труда крайне разрушительно действует на воспроизводство трудовых ресурсов. Если общая смертность населения в Российской Федерации увеличилась в 1995 году по сравнению с 1990 годом примерно на 40%, то смертность трудоспособного населения – более чем на 60%.
Причинами роста производственного травматизма и профессиональных заболеваний являются:
§ Износ основных фондов и низкий технический уровень используемых технологий;
§ Ухудшение обеспечения средствами индивидуальной защиты, нарушение надежности работ и систем коллективной защиты;
§ Отсутствие в ряде случаев нормативной, осведомляющей и регулирующей информации;
§ Массовые нарушения технологической и производственной дисциплины;
§ Низкий уровень культуры производства, социальной активности и профессиональной подготовки работников;
§ Снижение ответственности, требовательности к контролю за соблюдением норм и правил по охране труда;
§ Несоблюдение режимов труда и отдыха, резкое сокращение медицинских осмотров.
Убытки, вызванные производственным травматизмом в Российской Федерации, составил в 1996 году свыше 4 трлн. рублей, в том числе расходы по возмещению пострадавшим заработка или его части – около 3 трлн. рублей. Помимо этого, значительные затраты обусловлены амбулаторным (клиническим) лечением, проведением расследований несчастных случаев, потерями в производстве из-за простоев оборудования, снижения производительности труда.
За последние 5 лет в Российской Федерации приняты основополагающие документы в области охраны труда, из которых важнейшими являются Основы законодательства Российской Федерации об охране труда и постановление Правительства Российской Федерации от 26 августа 1995г. №843 «О мерах по улучшению условий и охраны труда», которым утверждена Федеральная программа первоочередных мер по улучшению условий и охраны труда на 1995-1997 годы. Их реализация позволила активизировать деятельность органов исполнительной власти, организаций и предприятий всех форм собственности по обеспечению благоприятных и безопасных условий труда на рабочих местах, разработке отраслевых и региональных программ, дальнейшему совершенствованию нормативной и правовой базы в области охраны труда.
Сложившаяся ситуация во много связана с тем, что до настоящего времени не создана государственная система управления охраной труда, соответствующая новым экономическим и трудовым отношениями. Отсутствуют экономические механизмы, побуждающие работодателей соблюдать требования по охране труда, не на должном уровне находится система обучения работников безопасным приёмам работы.
В большинстве субъектов Российской Федерации начата работа по созданию региональных систем управления охраной труда. Во многих субъектах Российской Федерации организуется обучение специалистов и руководящего состава предприятий по вопросам охраны труда, создаются специальные подразделения, усилен контроль за условиями труда со стороны органов государственной экспертизы условий труда. В 30 регионах органы государственной экспертизы условий труда приступили к эксперименту по осуществлению сертификации производственных объектов на соответствие требованиям по охране труда.
В 1995-1997 годах не удалось добиться коренных изменений в области охраны труда.
Из 26 мероприятий, предусмотренных к выполнению в 1995-1997 годах Федеральной программой первоочередных мер по улучшению условий и охраны труда на 1995-1997 годы, полностью выполнено 18 мероприятий, 3 мероприятия находятся в стадии выполнения, из-за недостатка финансирования перенесены сроки выполнения 5 мероприятий.
В большинстве организаций условия труда продолжают оставаться неудовлетворительными, а уровень производственного травматизма – высоким.
По экспертным оценкам, в случае непринятия надлежащих мер к 2005 году на рабочих местах с вредными условиями труда в промышленности, в строительстве и на транспорте будет работать каждый второй-третий работник сферы материального производства.
Необходимость применения программного подхода к решению проблемы улучшения условий и охраны труда в Российской Федерации предопределяют:
-
-
-
Развитие различных форм собственности и их законодательное закрепление предполагают принципиально новый подход к регулированию трудовых отношений, в том числе в области условий и охраны труда. Переход к использованию рыночных регуляторов, изменение функций федеральных органов исполнительной власти и профсоюзов, новые отношения центра с субъектами Российской Федерации при отсутствии завершенной системы управления охраной труда, соответствующей новым экономическим и трудовым отношениям, предопределяют необходимость государственного управления решением неотложных задач по улучшению условий и охраны труда.
Основными целями Федеральной целевой программы улучшения условий и охраны труда на 1998-2000 годы являются:
§
§
§
Основной задачей программы является реализация государственной политики в области улучшения условий и охраны труда, изложенной в основах законодательства Российской Федерации об охране труда.
Приоритетные направления мероприятий программы определены в соответствии с основными задачами реформирования сферы охраны труда, предусмотренными программой социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов.
Актуальность мероприятий, связанных с совершенствованием условий и охраны труда непосредственно на производстве, объясняется низким техническим уровнем используемых технологий и изношенностью основных фондов, ухудшением обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, нарушением работы средств и систем коллективной защиты рабочих мест, массовыми нарушениями технологической и производственной дисциплины, низким качеством контроля за состоянием производственной среды из-за недостатка соответствующих контрольно-измерительных средств и их совершенства.
Предусматривается также подготовка технических заданий на разработку пилотных проектов по повышению безопасности работ в литейном гальваническом производстве, строительном комплексе и сельском хозяйстве.
В составе мероприятий предусмотрены задания по разработке и организации производства средств по контролю и улучшению состояния производственной среды: передвижных вентиляционных установок для безопасного проведения сварочных работ, предохранительных устройств и систем для предотвращения (локализации) аварий при выбросе взрывоопасных продуктов, газоанализаторов и газоаналитических систем санитарного контроля воздуха рабочей зоны. Актуальность создания эффективных средств контроля и регулирования состава воздуха рабочей зоны определяется тем, что в структуре профзаболеваний болезни органов дыхания устойчиво занимают первое место, а количество рабочих мест с неудовлетворительными характеристиками атмосферы рабочей зоны в последнее время возрастает. В то же время, по имеющимся прогнозным оценкам, при сохранении существующих тенденций степень удовлетворения потребности в соответствующих приборах, средствах контроля, аппаратуре аварийной сигнализации и вентиляционном оборудовании в целом по Российской Федерации может составить к 2000 году лишь 40-50%.
Стремление предприятий к приобретению дешевой несертифицированной защитной продукции повлекло за содой массовое появление кустарных производств, производящих специальную одежду, не отвечающую требованиям защиты от вредных и опасных факторов.
Ввоз в Россию специальной одежды нередко с низкими эксплуатационными свойствами по льготным тарифам подрывает её отечественное производство.
За 1995-1997 годы в Российской Федерации объёмы производства средств индивидуальной защиты снизилось более чем в 10 раз. Предприятия – изготовители значительно сократили производство эффективной продукции и выпускают менее трудоёмкие, но более дорогие средства индивидуальной защиты, которые не отвечают современным требованиям. В свою очередь предприятия – потребители сокращают использование средств индивидуальной защиты из-за высоких цен на них и отсутствия надлежащего контроля за обеспечением работающих этими средствами. Особенно снизился уровень обеспечения средствами индивидуальной защиты работников сельского хозяйства. В то же время 10% травм происходит из-за отсутствия или низкого качества средств индивидуальной защиты (в1987 году этот показатель был равен 3,5%).
Из-за незначительных заказов работодателей, неплатежеспособности предприятий ассортимент средств индивидуальной защиты сокращен с 1100 наименований в начале 90-х годов до 250 в настоящее время. Практически отсутствует производство конкурентоспособной спецодежды для работников нефтяной, газовой и металлургической отраслей промышленности, для сварочного производства и сельского хозяйства.
Программой предусматривается выполнение следующих основных работ:
1.
§
§ экспертов-аудиторов в области сертификации производственных объектов на соответствие требованиям охраны труда и в области аккредитации испытательных лабораторий;
§
2.
§
§
Рассматриваемый комплекс мероприятий предусматривает разработку технической документации и изготовление опытных образцов средств индивидуальной защиты наиболее широкого применения: изолирующих респираторов, спецодежды для защиты от расплавов и растворов щелочей, для работы в условиях высоких и низких температур и теплового излучения. Предусмотрены разработка и изготовление опытных образцов специальной одежды для защиты от кислотных растворов различной концентрации и пыли, аварийного комплекта средств индивидуальной защиты многоцелевого назначения, а также индивидуальных датчиков и приборов контроля вредных веществ. Создание испытательных сертификационных центров при Академии охраны труда, оснащенных необходимыми методами испытаний, создаст предпосылки и условия для развития отечественного рынка средств индивидуальной защиты.
В рамках этого направления работ планируется также разработка предложений о формах дальнейшего государственного содействия организациям - производителям и потребителям средств индивидуальной защиты.
Финансирование Программы осуществляется из следующих источников: федеральный бюджет, средства Фонда социального страхования Российской Федерации, средства от административных штрафов, взимаемых за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Общий объем финансирования Программы – 106,4 млн. руб., в том числе 74 млн. руб.- из федерального бюджета; 23,5 млн. руб. – из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации; 8,9млн. руб. – из средств от административных штрафов, взимаемых за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Размер расходуемых средств уточняется исходя из объёмов, предусматриваемых в федеральном бюджете и бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующие годы.
Вопросы обеспечения материальными и трудовыми ресурсами, необходимыми для выполнения работ по Программе, решаются самостоятельно исполнителями соответствующих программных мероприятий.
Финансирование программы за счет средств федерального бюджета осуществляется исходя из бюджетной заявки на очередной финансовый год, представленной государственным заказчиком и принятой с учетом возможностей бюджета, потребностей Программы и необходимости продолжения начатых работ.
Глава 6 Пракгическая деятельность экологического
фонда ХМАО.
Экологический фонд является одним из элементов системы финансирования в
решении неотложных природоохранных задач посредством мобилизации внебюджетных финансовых ресурсов и их использовании на проведение целенаправленной инвестиционной природоохранной деятельности и стимулирование природопользователей на проведение этой деятельности.
Решить в полной мере все эти проблемы не удается вследствие объективных причин, связанных с неотработанностью соответствующих механизмов, а также в силу определенных правовых пробелов и организационных противоречий между различными органами и уровнями государственной власти.
Во исполнении постановления Правительства РФ № 422 от 29.08.92 г. был разработан и утвержден «Порядок направления предприятиями, учреждениями, организациями, гражданами, иностранными юридическими лицами и гражданами средств в государственные внебюджетные экологические фонды».
На территории Ханты-Мансийского автономного округа постановлением Главы администрации № 83 от 08.04.94 г. был введен единый для всех эко фондов механизм перечисления средств предприятиями природопользователями- 100% платежей, исков, штрафов перечисляются на счет окружного экофонда с последующим распределением по территориям.
Но сложившаяся на местах (Нижневартовский, Октябрьский, Нефтеюганский, Березовский, Няганский и Кондинский районы) практика учета поступления средств, процедура их оформления и перераспределения между фондами разного уровня приводит к серьезным проблемам и запутанности, которые усложняют механизм контроля за поступлением и расходованием средств в экологических фондах округа.
Структура поступления средств в систему экофонда по регионам ХМАО в динамике (1995-1997 г.) дана в таблице 6.1.
Табл.6.1.
Структура поступлений в систему экофонда по регионам ХМАО
|
Регион |
1995г. (%) |
1996г. (%) |
1997г. (%) |
|
Нижневартов ский |
53 |
33,4 |
39,6 |
|
Сургутский |
26,1 |
30,9 |
25,7 |
|
Не фтеюганский |
2,9 |
10,8 |
21,3 |
|
Х-Мансийский |
8,6 |
5,8 |
7,5 |
|
Октябрьский |
1,7 |
0,2 |
0,5 |
|
Белоярский |
2,1 |
2,7 |
1,5 |
|
Березовский |
1 |
2,2 |
1,3 |
|
кондинский |
0,8 |
10,9 |
0,7 |
|
Советский |
2,3 |
2,5 |
0,6 |
|
Няганьский |
1,5 |
0,6 |
1,3 |
|
Итого: |
100 |
100 |
100 |
Из таблицы видно, что средства поступавшие в систему ХМАО из регионов за период с 1995-1997 г. были нестабильными. Так за период 1995-199~ г. из регионов: Нижневартовский (-19,6%), Ханты-Мансийский (-2,8), Октябрьский (- 1,5), Няганский (-0,9) наблюдалось снижение поступавших средств, а в регионах Сургутский (+4,8%), Нефтеюганский (+4,7), Белоярский (+0,6), Березовский (+1,2), Кондинский (+10,1), Советский (+0,2) их увеличение. В 1997 г. наблюдалось увеличение поступления средств в регионах: Нижневартовский (+6,2%), Нефтеюганский (+10,5), Ханты-Мансийский (+1,7), Октябрьский (+0,3),
Няганский (+0,7), а в Сургутском (-5,2) Белоярс~ом (-1,2), Березовском (-0,9), Кондинском (-10,2) и Советском (-1,9) их снижение. Это прежде всего связано с несовершенством правовых основ природоохранной деятельности, которые не могут остановить (уменьшить) рост загрязнений.
Информация о поступлении и расходовании средств экофондов обобщается на уровне округа и должна отражать все 100% средств, которые перечислены предприятиями. Сбор этой информации производится на основании отчетов территориальных экофондов, но так как отчет по форме №1 Экофонд является бухгалтерским, то экофондами были показаны только те средства, которые прошли через их счета. Если на территории происходило пересечение как в окружной, так и территориальные экологические фонды, то при этом искажается истинное положение дел в сторону уменьшения перечисленных сумм. Это происходит, потому что от сумм, пришедших в окружной экофонд на территорию возвращается лишь 60% (Информационный отчет о поступлении и нормативном распределении средств в ЭФ ХМАО за 1997 г. приведен в приложении таблицы .
Если обобщение информации производить с учетом данных о 100 процентных перечислениях в окружной экофонд, то также будет происходить искажение данных, так как окружным экофондом не производится разбивка, которая предусмотрена отчетом (выплата предприятий за нормативное, сверхнормативное загрязнение окружающей природной среды, иски, штрафы по средам).
В течении 1996 года на счета экофондов округа поступило 83 756, 49 млн. Руб., т.е. 52,4% подлежащих перечислению средств. Эти цифры свидетельствуют, что порядка 50% средств экофонды округа недополучили. Можно утверждать, что только немногие территории перечислили в окрэкофонд средства в наиболее полном объеме(до 87%). Среди них территории, контролируемые Сургутским (83,7%), Белоярским (73,9%), Кондинским (68,7%) и Советским (61,1%) комитетами по охране окружающей среды. Минимальные перечисления произведены территориями, подконтрольными Нягоньскому (9,0%), Нефтеюганскому (14,6%) и Октябрьскому (17,1%) комитетам.
В 1996 году объем капитальных инвестиций на строительство объектов природоохранного значения составил 39 042,6 млн. Рублей (47,5%). Роль многих территориальных фондов в финансировании строительства объектов природоохранного назначения была крайне небольшой. Так, в частности, ряд экофондов (Няганский, Когалымский, Советский, Октябрьский, Ханты Мансийский районный, Нефтеюганский городской) не перечислили ни одного рубля.
Структура поступлений в систему экофондов в 1996 году выглядит следующим образом (в %): -плата за загрязнение в пределах допустимых нормативов- 70,5%, -плата за сверхнормативные загрязнения- 16,5%, -иски о возмещении вреда- 8,7%, -штрафы за нарушение природоохранного законодательства- 2,9%, -прибыль от использования средств фондов- 0,8%.
Несмотря на значительную разницу в среднем исчислении по размерам выплат по загрязнение в пределах нормативов и за их превышение (как уже приводилось- это соответственно 70,5% и 16,5%), по отдельным территориям эти поступления резко отличаются от указанных процентных соотношений.
Данные статистического анализа позволяют судить об экологической ситуации в регионах, так и о работе территориальных комитетов по охране окружающей среды. Например, в Белоярском, Нефтеюганском и Октябрьском регионах было крайне низкое поступление средств по штрафам.
Анализ основных направлений расходования средств экофондов показал следущее (в %): -на строительство природоохранных объектов- 47,5%,
-НИР и ОКР- 2,1% -создание систем мониторинга- 5,2%, -развитие материально-технической базы комитетов- 5,8%,
-ликвидация последствий аварийных ситуаций- 1,9%,
-внедрение экологически чистых технологий- 2.6'~,
-развитие заповедников и др.- 1,4%,
-проведение совещаний, семинаров- 0,3%,
-развитие экологического образования- 3,4%,
-расходование на другие виды природоохранной деятельности- 22,3%.
Общая сумма средств, израсходованных в 1996 году, составила 82,267 млрд. рублей,
а остаток средств на начало 1997 года- 9,064 млрд. Руб..
Анализируя структуру расходов отдельных экофондов можно выделить следующие моменты.
Наибольшие объемы кредитов и сумм на строительство, реконструкцию природоохранных объектов выделялись в Сургутском городском, Нефтеюганском районом и Ханты-Мансийском городском экофондах. Совсем не выделялось на эти цели в Нягонском, Когалымском, Советском, Октябрьском, Ханты-Мансийском районных, Нефтеюганском городском экофондах.
Финансирование НИР и ОКР проводилось половиной регионов. Наибольший объем финансирования этих работ произведен Ханты-Мансийским районным, Нижневартовским, Сургутским районным и Белоярским экофондами.
Очевидно, что большая часть средств экологических фондов направлена на долевое участие в финансировании строительства КОС и ВОС 52- 37%, так же на строительство полигонов для утилизации мусора 4-26%, крупные отчисления идут также на финансирование экологического мониторинга. Не мало средств выделяется и на пропаганду, экологическое воспитание и просвещение.
В заключении анализа фактического использования средств экофондами, следует отметить одну особенность- при значительной нехватке указанных средств на проведение природоохранных мероприятий различного уровня в некоторых экофондах наблюдается большой остаток не использованных средств.
.
На данном этапе становления российской экономики нужны новые крупные инициативы (одна из них - принятие нового Налогового кодекса). Необходимо совместными усилиями отрабатывать эффективные, всем понятные механизмы смягчения бюджетных диспропорций, поиска компромиссов между интересами страны в целом и отдельных регионов, между интересами регионов с различной бюджетной обеспеченностью. В заключении проведенного мной исследования данной темы хочется внести некоторые предложения;
- сочетание интересов на всех уровнях бюджетной системы;
- распределение налогов на постоянной основе (полностью или в фиксированной доле) между звеньями бюджетной системы, обеспечивающее минимально необходимый уровень собственных доходов территориальных бюджетов;
- выравнивание посредством бюджетного регулирования до минимально необходимого уровня душевых бюджетных доходов территорий, не имеющих достаточного налогового потенциала;
- максимально возможное сокращение встречных финансовых потоков;
- компенсация бюджетам в случае уменьшения доходов или увеличения расходов вследствие решений, принимаемых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации;
- выравнивание развития отстающих по объективным причинам территорий до минимально необходимого уровня;
- создание условий для повышения заинтересованности органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления в увеличении собственной доходной базы бюджета;
- взаимная ответственность между звеньями бюджетной системы за соблюдение обязательств по межбюджетным отношениям;
- ясность и гласность межбюджетных отношений.
Самое же главное - необходимо использовать межбюджетные механизмы для создания стимулов к проведению реальных реформ на региональном и местном уровне, доведению их конкретных результатов до каждого человека. Создание эффективной системы бюджетных отношений между различными уровнями власти становится сегодня одним из условий сохранения единства Федерации.
В настоящее время объем налоговых доходов, закрепленных за региональными и местными органами управления, не соответствует расходам, также закрепленным за этими органами власти. Еще более усугубляя ситуацию, ответственность за решение социальных проблем постоянно перекладывается на регионы, возможности которых постепенно сужаются.
Приходится признать, что ухудшение общей экономической ситуации в стране, недобор налогов вызваны потерей контроля над денежным обращением. По некоторым оценкам, сегодня около 300 трлн. рублей обращается в виде денежных суррогатов, почти 40 млрд. долларов - в качестве сбережений населения. В свою очередь, бартерные сделки охватывают от трети до половины товаро-денежного оборота страны.
В настоящее время основная часть бюджетных доходов регионов формируется за счет отчислений от федеральных налогов. Федеральные же налоги, где бы они не собирались, “принадлежат” Федерации. Поэтому в настоящее время Федерация делится своими доходами с регионами для того, чтобы региональные власти могли лучше исполнять возложенные на них функции.
Более семидесяти субъектов Федерации получают трансферты из Федерального фонда финансовой поддержки регионов. Но беда не в том, что почти все субъекты Федерации получают трансферты из федерального бюджета. Так и должно быть, ведь совместное (долевое) участие центра и регионов в финансировании имеющих общенациональное значение и при этом регионально “привязанных” расходов. Проблема в том, что федеральные средства должны идти на конкретные цели, распределяться на основе четких критериев. А как раз этого пока и нет.
Существенное перераспределение функций и полномочий в области экономики, налогов и бюджета от федерального центра к субъектам Федерации является одним из крупнейших структурных изменений, произошедших в России. Тем не менее сложившиеся после распада СССР в Российской Федерации взаимоотношения по всей вертикали бюджетной системы нельзя рассматривать как удовлетворительные, хотя определенные шаги по их совершенствованию сделаны.
Актуальной задачей остается поиск и реализация путей преодоления противоречий в межбюджетных отношениях на уровнях федеральный центр - субъекты Федерации и субъекты Федерации - органы местного самоуправления.
На уровне субъекта Федерации целесообразнее оставить решение общерегиональных, требующих обладания широкими правами и достаточно большими полномочиями вопросов. Таких, как равноправие органов местного самоуправления региона между собой, выравнивание уровня социально-экономического развития территории округа, сбалансированность денежного обращения в регионе и сокращение встречных финансовых потоков между Российской Федерацией и округом, округом и территориями местного самоуправления.
А все проблемы, связанные с жизнью, бытом населения в конкретных городах и поселках, должна решать система местного самоуправления.
На уровне федерального центра необходимо доработать критерии, позволяющие регионам претендовать на получение трансфертов из ФФПР, и совершенствовать сам механизм трансфертов в целях дальнейшей децентрализации финансовых ресурсов, развитии инвестиционной активности, проведении структурных преобразований в экономике регионов.
Кроме того, на уровне Российской Федерации необходимо разработать систему стимулов и поощрений регионов, имеющих первостепенное значение для экономики страны. Так, консолидированный бюджет Ханты-Мансийского округа занимает второе место в государстве после бюджета г. Москвы. Доля налоговых поступлений, передаваемых в федеральный бюджет, самая высокая по Российской Федерации - 60 % от налоговых поступлений округа. Но вместе с тем бюджет Ханты-Мансийского автономного округа на 1999 год утвержден с предельным размером дефицита бюджета в сумме 1 980 983 тыс. р, на 1998 г. – 4 827 298 млн. р, на 1997г – 2 401 316 млн. р.
Необходиммо отметить ещё одну проблемную сторону развития округа. Отсутствие необходимого уровня поддержки собственной нефтегазодобывающей и лесодобывающей отраслей. Нужно развивать в Округе производство конкурентноспособной продукции товаров и услуг населению, способствовать развитию среднего и малого бизнеса и в дальнейшем перейти от простой перегонки сырья (нефть, лес, газ и др.) к вывозу готовой продукции.
Крепкая законодательная база усилит и заинтересованность местных властей в экономическом подъеме территорий. Принятие соответствующих законопроектов позволило бы создать благоприятный инвестиционный климат для капиталовложений, направленных в целом на создание инфраструктуры территории округа и поддержание нефтяной отрасли в частности.
В целях стабилизации налоговых поступлений в давно ожидаемом новом “бюджетном законе”, - Налоговом кодексе, - вместо 200 нынешних налогов федерального и местных уровней предлагается оставить только 32. Несомненно, это снизит уровень доходных поступлений, но упрощение существующей налоговой системы оживит российское производство, облегчит осуществление контроля за уплатой налогов.
Нельзя забывать, что Россия всегда была сильна окраинами, своими сырьевыми регионами. И сегодня важно не распылить их, не растерять, повернуться лицом к Северу, учитывая, что это одна из наших основных российских валютных “житниц”.
Выход, возможно, заключается в том, чтобы каждый уровень - федеральный, региональный и местный - имел собственные налоги и самостоятельно устанавливал налоговые ставки. Тогда можно будет реально осуществлять свои полномочия, отвечать за положение дел в регионе. Кроме того, необходимо повысить роль законодательных властей регионов в формировании бюджета всего государства, а их исполнительных властей - в проведении согласованной политики исполнения бюджета на местах.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Афанасьева Л. Когда в долгах даже нефтяные “короли” (беседа с А. Лоторевым)//Экономика и жизнь. - 1997. - №2 (январь).
2. Барский А. Д. Бюджетный федерализм и местное самоуправление//Общество и экономика. - 1995. - №6.
3. Беляев Ю. А. Бюджетный федерализм: Зарубежный опыт//Финансы. - 1994. - №10.
4. Бюджет-97 принят. Денег у северян больше не станет//Новости Югры. - 1997. - №3 (9 января).
5. Бюджетный кодекс РФ. Ст.2-8., ст. 12-16.
6. “Договор между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа” от 29 января 1997 года №150//Северный дом. - 1997. - №11 (5 апреля).
7. Desbrieres Muchos Ph. Проблеммы экономики. №2 (19 апреля 1996г.) Lotus Development Publishing.
8. Закон Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” (с изменениями в соответствии с Законом Российской Федерации от 16 июля 1992 года №3317-1 “О внесении изменений и дополнений в налоговую систему России”” и от 22 декабря 1992 года №4178-1 “О внесении изменений и дополнений в отдельные законы Российской Федерации в налогах”).
9. Закон Ханты-Мансийского автономного округа “Об общих принципах организации местного самоуправления в Ханты-Мансийском автономном округе”, принят 20 декабря 1995 года.
10.Закон Ханты-Мансийского автономного округа “Об окружном бюджете на 1997 год” от 16 декабря 1996 года, подписан 23 декабря 1996 года
11.Игудин А. Г. К проекту Закона “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации”//Финансы. - 1997. - №3.
12.Лавров А. М. Межбюджетные отношения и финансовая стабилизация//ЭКО. - 1995. - №9.
13.Маслова О. Обречены жить вместе (парламентские слушания об автономных округах)//Новости Югры. - 1997. - №27 (6 марта).
14.Месячный отчет об исполнении бюджета Ханты-Мансийского автономного округа на 1996 год по состоянию на 1 января 1997 года.
15.Месячный отчет об исполнении бюджета Ханты-Мансийского автономного округа на 1997 год по состоянию на 1 апреля 1998 года.
16. Месячный отчет об исполнении бюджета Ханты-Мансийского автономного округа на 1998 год по состоянию на 1 февраля 1999 года.
17.Налоговый вестник журнал. №№12.98, 2,3,4. 99гг.
18.Обсуждаются межбюджетные отношения (региональное совещание руководителей финорганов)//Финансы. -1996. - №9.
19.О социально-экономическом положении Ханты-Мансийского автономного округа в 1998 году (Комитет государственной статистики Ханты-Мансийского автономного округа)
20.Павлова Л. Н. Бюджетные потоки и проблемы бюджетного регулирования//Финансы. - 1996. - №4.
21.Павлова Л. Н. Исполнение бюджета: задачи и проблемы//Финансы. - 1996. - №12.
22.Петров В. А. Совершенствование механизма межбюджетных отношений//Финансы. - 1995. - №9.
23.Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16 мая 1995 года №14-03-1 “Рекомендации по осуществлению контрольной работы за расходованием средств на управление”.
24.Подпорина И. В. Трансферты и бюджетное выравнивание//Российский экономический журнал. - 1995. - №12.
25.Проблемы создания экономического механизма федеративных отношений (по материалам обсуждения книги В. Ф. Шумейко “Российские реформы и федерализм”)//Российский экономический журнал. - 1995. - №11.
26.Проект Закона Ханты-Мансийского автономного округа “О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Ханты-Мансийском автономном округе”, 1997 год.
27.Прописная истина: денег много не бывает (пресс-конференция губернатора Ханты-Мансийского автономного округа А. Филипенко)//Новости Югры. -1997. - №42 (12 апреля).
28. Prasanna Chandra. Финансовый менеджмент, теория и практика. New Delhi :.Tata McGraw – Hill Publiching Company Ltd 1995.
29.Родионова В. М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации//Финансы. - 1997. - №4.
30.Седов К. В. Распределение налогов между звеньями бюджетной системы//Финансы. -1996. - №2.
31.Строев Е. Россия останется единым государством//Власть в России (вестник РИА “Новости”). - 1996. - №36 (сентябрь).
32.Устав (Основной Закон) Ханты-Мансийского автономного округа. Принят на заседании окружной Думы 26 апреля 1995 года. - Сургут: информационно-издательский концерн “Северный дом”, 1995.
33.Федеральный Закон Российской Федерации “О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы”, принят Государственной Думой 8 декабря 1995 года, одобрен Советом Федерации 19 декабря 1995 года, подписан Президентом Российской Федерации 30 декабря 1995 года №224-ФЗ//Российская газета. - 1996. - 11 января.
34.Федеральный Закон Российской Федерации “О федеральном бюджете на 1996 год” о 31 декабря 1995 года №228-ФЗ.
35.Федеральный Закон Российской Федерации “О федеральном бюджете на 1997 год” от 26 февраля 1997 года №29-ФЗ//Курьер (приложение к газете “Российские вести”). - 1997. - №6 (март).
36.Финансовые проблемы бюджета-97 (по материалам конференции Гильдии финансистов)//Финансы. - 1996. - №10.
37.Ханты-Мансийский автономный округ. - Х.-М.: фирма “Станко” - “ARS Multi-media”, ТРК “Контраст”, 1996.
38.Ходорович М. И. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации//Финансы. - 1995. - №10.
39.Хурсевич С. Н. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит//Финансы. - 1996. - №4.
40.65 лет Ханты-Мансийскому автономному округу (информационно-статистический сборник). - Сургут: информационно-издательский концерн “Северный дом”, 1995.
Приложение 1
Федеральным Законом “О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы” установлены следующие ставки отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в процентах от стоимости первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых полезных ископаемых:
[33.]
|
Полезные ископаемые |
Ставка (%) |
|
1. Нефть, газ и конденсат |
10.0 |
|
2. Уголь |
5.0 |
|
3. Торф |
3.0 |
|
4. Радиоактивное сырье |
3.0 |
|
5. Железные и хромовые руды |
3.7 |
|
6. Цветные и редкие металлы |
8.2 |
|
7. Благородные металлы |
7.8 |
|
8. Алмазы |
3.5 |
|
9. Апатиты и фосфориты |
3.1 |
|
10. Калийные соли |
1.7 |
|
11. Другие полезные ископаемые, включая подземные воды |
5.0 |
Приложение 2
Сравнительная таблица численности населения, площади территорий и объема промышленного производства по регионам РФ.
|
Субъекты Федерации |
Территория, |
Численность, |
Объем промышленного производства за 1998 год. |
|||
|
тыс. м2 |
в % к итогу |
тыс. м2 |
в % к итогу |
тыс. руб. |
в % к итогу |
|
|
Ханты-Мансийский Автономный Округ |
523,1 |
6,8 |
1338,7 |
14,1 |
78008 |
43,4 |
|
Ямало-Ненецкий автономный округ |
750,3 |
9,8 |
492,5 |
5,2 |
31838 |
17,7 |
|
Юг Тюменской области |
161,8 |
2,1 |
1352,8 |
14,2 |
7020 |
3,7 |
|
Чукотский автономный округ |
737,7 |
9,6 |
87,4 |
0,9 |
1384 |
0,7 |
|
Республика Карелия |
172,4 |
2,2 |
780,1 |
8,2 |
6313 |
3,5 |
|
Республика Коми |
415,9 |
5,4 |
1172,2 |
12,3 |
11886 |
6,6 |
|
Республика Бурятия |
351,3 |
4,5 |
1047,7 |
11,0 |
5404 |
3,0 |
|
Республика Тыва |
170,5 |
2,2 |
310,2 |
3,2 |
302 |
0,1 |
|
Республика Саха (Якутия) |
3103,2 |
40,5 |
1015,6 |
10,7 |
15231 |
8,4 |
|
Республика Алтай |
92,6 |
1,2 |
202,1 |
2,1 |
74,6 |
0,04 |
|
Мурманская область |
145,7 |
1,8 |
1030,1 |
10,8 |
14783 |
8,2 |
|
Камчатская область |
472,3 |
6,1 |
402,5 |
4,2 |
4663 |
2,5 |
|
Магаданская област |
461,4 |
6,0 |
251,1 |
2,6, |
2795 |
1,5 |
|
Итого по регионам |
7650,8 |
100 |
9480 |
100 |
179701 |
100 |
Приложение 3
Приложение 4
Квотирование налоговых поступлений по уровням государственной власти (в %%)
|
Уровни управления |
||||
|
Виды платежей |
Федеральный бюджет |
Бюджет округа |
Бюджет округа |
|
|
Окружной бюджет |
Бюджеты городов и районов |
|||
|
Налог на прибыль |
13 |
22 |
8.8 (40) |
13.2 (60) |
|
Налог на добавленную стоимость |
75 |
25 |
7.5 (30) |
17.5 (70) |
|
Подоходный налог с физических лиц: - с 1.01.96 г. по 4.03.97 г. - до 1.01.96 г., с 4.03.97 г. |
10 - |
90 100 |
6.75 7.5 |
83.25 92.5 |
|
Акцизы |
- |
100 |
10 |
90 |
|
Лесной налог |
- |
100 |
- |
100 |
|
Транспортный налог |
- |
100 |
- |
100 |
|
Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы (см. прил. 1) |
В соответствии с действовавшим в 1995 году порядком зачисления |
|||
|
Плата за недра |
40 |
60 |
30 |
30 |
|
Налог на имущество предприятий |
- |
100 |
50 |
50 |
|
Налог на образование |
- |
100 |
- |
100 |
|
Остальные налоги |
В соответствии с нормативами, установленными законами Российской Федерации |
|||
Приложене 5
Структура доходов бюджета ХМАО за 1998г.
|
№ п/п |
Наименование доходов |
Сумма дох-ов бюджета ХМАО (тн~с.руб) |
Уд.вес в разделе (%) |
Сумма дох-ов окружного бюджета (тыс.руб) |
Уд. вес в разделе (%) |
|
1 |
Всего доходов |
22580536 |
100,0 |
9 125 421 |
100,0 |
|
в том числе: |
|||||
|
1.1 |
Налоговые доходы |
16 403 967 |
73,0 |
3 912 741 |
42,9 |
|
в том числе: |
|||||
|
1.1.1 |
Налог на прибыль предприятий |
2 737 141 |
12 |
925 251 |
10,1 |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
1.1.2 |
Подоходный налог с физич. Лиц |
3 472 582 |
15 |
476 281 |
5,2 |
|
1.1.3 |
НДС |
2 780 525 |
12 |
488 804 |
5,4 |
|
1.1.4 |
Налог на имущество |
2 881 754 |
13 |
639 717 |
7,0 |
|
1.1.5 |
Плата за недра |
2 679 568 |
12 |
1 298 664 |
14,2 |
|
1.1.6 |
Содержание ЖКХ |
1 206 482 |
5 |
||
|
1.1.7 |
Остальные налоги |
645 915 |
3 |
84 024 |
0,9 |
|
1.2 |
Неналоговые доходы |
650 328 |
3 |
442 371 |
4,8 |
|
в том числе: |
|||||
|
1.2.1 |
Доходы от гос-ной собственности |
300 674 |
1 |
14 109 |
0,2 |
|
1.2.2 |
Доходы от продажи гос. имущества |
67 997 |
40 581 |
0,4 |
|
|
1.2.3 |
Остальные неналоговые доходы |
281 657 |
1 |
387 681 |
4,2 |
|
1.3 |
Безвозмездные перечисления: |
1 318 567 |
6 |
830 366 |
9,1 |
|
1.4 |
Целевые бюджетные фонды |
4 207 674 |
19 |
3 939 943 |
43,2 |
|
в том числе: |
|||||
|
1.4.1 |
Фонд ВМСБ |
3 939 944 |
17 |
3 939 943 |
43,2 |
Приложение 6
Динамика доходов и расходов бюджета ХМАО за 1996-1999г.г.
|
Наименование показателей |
План с учетом изменений за год |
|||||||
|
1996г. |
1997г |
1998г. |
1999г. |
|||||
|
Доходы |
млн.руб. |
в % к итого доходов |
. млн.руб. |
в % к итого доходов |
тыс.руб. |
в % к итого доходов |
тыс.руб. |
в % к итого доходов |
|
Налоговые |
11728077 |
77 |
20877822 |
85 |
24461068 |
81,7 |
7463915 |
72,5 |
|
Неналоговые |
900373 |
5 |
310746 |
1,2 |
2032358 |
6,7 |
1857735 |
18,0 |
|
Безвозмездные перечисления |
2944333 |
18 |
3149330 |
13,8 |
3441127 |
11,4 |
984775 |
9,5 |
|
Итого доходов |
15572783 |
100 |
24337898 |
100 |
29934553 |
100 |
10306425 |
100 |
Расходы |
17507064 |
26739214 |
34761851 |
12287408 |
||||
|
Дефицит |
-1934281 |
-2401316 |
-4827298 |
-1980983 |
||||
Приложение 7
Расшифровка статьи прочих расходов бюджета ХМАО за 1998г.
|
Прочие расходы |
(тыс. руб.) |
в % к итогу |
|
Убытки от продажи нефти |
10 661 |
24,3 |
|
Комитет материальных ресурсов |
22 909 |
52,3 |
|
Церковь Пресвятой Богородицы |
3 066 |
7,0 |
|
Телеграфные расходы |
622 |
1,4 |
|
Негосударственный пенсионный фонд |
155 |
0,3 |
|
Забайкальский пограничный округ |
4 899 |
11,1 |
|
Награждение по распоряжениям через администрацию округа |
690 |
1,5 |
|
Финансовая помощь республике Саха в связи с чрезвычайной ситуацией согласно рг. # 525 от 17.06.98 г. |
50 |
0,16 |
|
Сургутский военный суд |
80 |
0,18 |
|
Сургутская таможня |
651 |
1,4 |
|
ИТОГО: |
43 783 |
100 |
Проблемы формирования доходной части бюджета Ханты-Мансийского Автономного Округа
Реформы собственности и социальная дифференциация в переходный период Украина
Судебная система Российской Федерации
Сущность и виды инфляции
Финансовый контроль
Финансы Украина
Формы пользования и владения землей в России. Плата за землю
Частная собственность Украина
Что такое налог
Экономическая сказка-реферат "НДС - вражья морда" или просто "Сказка про НДС"
Copyright (c) 2024 Stud-Baza.ru Рефераты, контрольные, курсовые, дипломные работы.