База знаний студента. Реферат, курсовая, контрольная, диплом на заказ

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Проблемы и перспективы социальной работы с молодыми семьями в сельской местности

2010

Оглавление

Введение

Глава 1. современные социальные проблемы молодых Семей проживающих в сельской местности

1.1 Понятие семьи и ее функции

1.2 Состояние современной семьи

1.3 Социальные проблемы молодых семей, проживающих в сельской местности

Глава 2. Социальная работа с семьей

2.1 Социально - психологический подход к исследованию семьи

2.2 Организация социальной защиты семьи в России

2.3 Социологические методы исследования изучения молодых семей проживающих в сельской местности

ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ С МОЛОДЫМИ СЕМЬЯМИ СЕЛА ВОРОНОВКА

3.1 Общая характеристика с. Вороновка Шегарского района Томской области

3.2 Анализ социальных проблем молодых семей проживающих в селе Вороновка

Заключение

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение

Актуальность темы исследования определена, что проблема становления, устойчивости семьи – одна из основных проблем современного общества. Семья, семейные отношения, супружеские отношения были и остаются объектом изучения разных наук: философии, психологии, педагогики, социологии, демографии и многих других. Такое внимание к семье, ее становлению и распаду, обусловлено огромным ее значением как социального института, определяющего не только образ жизни людей, но и качество потомства, здоровья нации и государства, а также постоянно растущей актуальностью социального заказа, ведь усиление дестабилизации семьи отмечают практически все исследователи проблемы. Следует отметить, что поддержка, забота о семье является важнейшим направлением социальной политики как Российской Федерации, так и региональной социальной политики Томской области. Актуализация проблем семьи приводит к разработке и внедрению комплексных программ, направленных на социальную, психологическую, медицинскую поддержку семей. Одна из проблем при разработке таких программ возникает в связи с отсутствием единой психологической концепции, единого теоретического подхода к семье и происходящих в ней процессов, механизмов, обеспечивающих ее стабильность и устойчивость.

Семья есть важнейший институт социализации личности, исторической трансляции культурных, этнических, нравственных ценностей. «Семья - ближайшее и самое дорогое для нас отечество; пространственно – это место самых горячих связей; духовно - это место совершенного идеализма…», т.е. благодати, бескорыстия, - заметил русский философ В.В.Розанов, считавший семейный вопрос наиважнейшим в общественной жизни.

Характер такого сложного человеческого и социального явления как семья определяется не только внутрисемейными отношениями, но и общественно- экономическими, историческими, национальными и другими условиями. Семья развивается и изменяется вместе с обществом, оставаясь наиболее устойчивым и консервативным его элементом. В настоящее время изменения социокультурных условий резко усугубляют противоречия между семейными и внесемейными отношениями, которые нередко определяются как «ценностный кризис семьи».

Общество заинтересовано в духовно прочной семье, способной вырастить биологически и нравственно здорового ребенка. Физическое, социальное, нравственное здоровье подрастающего поколения – это и здоровье нации в целом. Именно в семье формируются основы личности гражданина, его ценностные установки и ориентации, содержание которых отвечает потребностям социально справедливого, правового и экономически эффективного общества. Семья еще до недавнего времени служила организующим началом в выполнении индивидом собственно основных семейных функций, являлась источником овладения человеком некоторых трудовых навыков и умений, что гарантировало успешную адаптацию в социуме.

Цель дипломной работы исследовать социальные проблемы молодых семей в сельской местности и перспективы социальной работы с ними на примере села Вороновка.

Гипотезой исследования является предположение о том, что большинству молодых семей, проживающих в сельской местности, необходима социальная помощь для решения социальных проблем.

Таким образом, объектом нашего исследования является молодая семья, проживающая в сельской местности

Предметом исследования являются социальные проблемы, с которыми сталкивается молодая семья в сельской местности.

Степень разработанности проблемы. Семья с древнейших времен являлась предметом пристального внимания философов, историков, демографов, социологов и др. Семья и семейные отношения в исследовательских работах рассматриваются по нескольким векторам.

Исторический путь развития форм брачно-семейных отношений как структуры, воспроизводящей человека как биологическую особь. Список наиболее значимых работ в этой области открывается работами И. Бахофена "Материнское право" (1861г.), Л.Моргана, Д.Мак-Леннана, Ф.Энгельса, Э.Вестермарка. Среди отечественных исследователей необходимо назвать в первую очередь Ю.И. Семенова, Л.А. Файнберга.

Среди современных исследований института семьи особо хотелось бы выделить работы А. Антонова и В. Медкова, которые уделяют в свои работах пристальное внимание социологии семьи. Среди отечественных авторов можно так же выделить работы И. С. Григорьева, Р. С. Немова, Р. В. Овчаровой, Л. С. Выготского,и других авторов.

Научная новизна и теоретическая значимость результатов дипломного исследования заключается в анализе и теоретической разработке молодых семей, проживающих в сельской местности. Показана необходимость рассмотрения и изучения социально – экономических проблем молодых семей, проживающих в сельской местности.

Практическая значимость данной работы заключается в разработке инструментария (анкеты) позволяющего изучать социальные проблемы молодых семей, проживающих в сельской местности.

Глава 1 современные социальные проблемы молодых Семей проживающих в сельской местности

1.1. Понятие семьи и ее функции

Семья - одна из первых исторических форм социальной общности людей и социальных отношений, элемент структуры общества, его "ячейка". Сложность научного определения семьи как социального образования обусловлена ее многотысячелетней историей, недостаточной научной исследованностью человеческих сообществ и этапов их развития в разных уголках нашей планеты, многочисленными научными походами в ее изучении. Семья как древнейшая человеческая система имеет исторически определенную и изменяющуюся форму отношений между супругами, между родителями и детьми, родственниками. Общей макротеории семьи в строгом ее понимании не существует именно в силу чрезвычайной сложности и многогранности этого социального объекта. Существуют различные направления и подходы при ее анализе. Одними известными мыслителями и учеными семья рассматривалась с биологизаторских позиций (Платон, Аристотель, Кант, Фихте и др.), другими - с эволюционистских (Й. Бахофен, Дж. Мак-Леннан, Л. Морган, Ф. Энгельс, М. Ковалевский, С. Шпилевский, Л. Штернберг и др.). Среди самых известных подходов к изучению семьи: культурологический - К. Циммерман, М. Мид; структурально-функциональный - Э. Дюркгейм, У. Огборн, Т. Парсонс; интеракционистский - Ф. Ле-Пле, Э. Берджесс, Ч. Кули, Ф. Знанецкий, Ж. Пиаже, З. Фрейд, Дж.Г. Мид и др.; конфликтологический - К. Маркс, Ф. Энгельс, Хартманн, Софилиос-Ротшильд и др.; институциональный и групповой - А.Г. Харчев, М.С. Мацковский, Н.Г. Юркевич и др. Каждый из подходов имеет свои изъяны и ограничения. Проблема понимания семьи как целостного явления состоит в адекватности применяемых концепций и терминологии. Необходимо наличие таких концептуальных конструкций, которые способны зафиксировать характер и степень реализации общественных функций семьи на макроуровне в зависимости от внутригруппового взаимодействия членов семьи, которые одновременно стремятся удовлетворить и свои личные потребности (А.И. Антонов, В.М. Медков). Этому может соответствовать системный подход (Мацковский М.С., Антонов А.И., Медков В.М.) [8. c. 5]. Рассмотрение семьи как системы предполагает ее анализ на макро- и микроуровнях в пространственном и временном континууме. Однако это перспективная цель, чрезвычайно сложная и осуществимая лишь общими усилиями многих специалистов и ученых, для достижения которой необходимо решить очень многие методологические и методические задачи.

Родительство и родство - специфическая форма отношений, присущая семье, и имеющая как биологическую, так и социальную основу. Связь, возникающая в результате рождения нового человека, имеет биологическую природу и является естественной. Но если биолого-генетические связи между людьми существуют независимо от того, знают о них люди или не знают, то социально-родственные связи существуют только потому, что проходят через сознание людей [Ю.И. Семенов 10, c. 25]. Таким образом, наличие прав и обязанностей между родственниками свидетельствует о социальном характере их связи, обусловленности ее социально-экономическими отношениями. Биологическое и социальное родительство, как отцовство, так и материнство, дублируется только в обществах с моногамным браком. В ранних обществах при групповом браке наблюдалось разделение биологического и социального материнства. Дети, родившиеся от разных женщин, но принадлежавшие одному роду, вскармливались и воспитывались всеми женщинами совместно, которые выступали в этом случае в качестве общественных матерей. Мать была естественной кормилицей. Социальные отношения по содержанию детей матерью были биологически обусловлены. И понятие о матери возникло как понятие о кормилице [Ю.И. Семенов 10, c. 25]. У. Риверс, исследовавший дуально-родовую организацию, пришел к выводу, что родство, которое исследуется этнографами, является социальным отношением, и его нельзя путать с биологическим родством. Понятие об отце также возникло как понятие о кормильце детей. Понятие "отец" совпадало с понятием "муж матери", но не как с ее сексуальным партнером, а с тем, кто поддерживал ее экономически. Биологическое отцовство, или так называемое породительство, обществом во внимание не принималось и поэтому не имело общественного значения [Ю.И. Семенов 10, c. 28]. По данным исследования П.А. Лавровского в 1869, во всех индоевропейских языках первоначальным смыслом слов, обозначающих отца, было не породитель, а кормилец. Общество не могло бы полноценно развиваться, если бы заботы о потомстве несли только женщины. Ю.И. Семенов [10, c. 30] указывает на то, что во многих современных обществах существует линейно-степенное родство, а, следовательно, и линии происхождения, которые связывают человека с обоими родителями и их родственниками. Биологическое отцовство стало выступать в качестве и социального лишь тогда, когда мужчина стал единственным кормильцем семьи. Это было связано с возникновением и распространением моногамного брака. Необходимость содержать потомство обусловила стремление мужчины знать наверняка, что он является биологическим отцом каждого ребенка, в отношении которого он должен нести социальную ответственность. Дети, рожденные вне брака, мужчинами не поддерживались.[7, c. 150]

Поскольку и супружество и родительство регулируются социально, получают государственную и общественную поддержку, Семья выступает как социальный институт. Как институированное общественное образование семья обладает всем комплексом социальных функций и ролей, для которых общество создает, охраняет и поддерживает этот институт. Как малая социально-психологическая группа семья предполагает непосредственность общения между своими членами, эмоциональность, немногочисленность, общность быта, взаимную моральную ответственность и взаимопомощь.

У специалистов, рассматривающих вопросы семьи и брака с разных позиций (юристов, демографов, экономистов, педагогов и т.д.), нет общего определения семьи. Но не только потому, что проявления семьи многолики и семейные отношения отличаются большой сложностью и многогранностью, но и потому, что существует множество критериев, которые можно положить в основание этого понятия (социальное предназначение, качество связей, структура, принцип организации и т.д.) Многие определения, даваемые специалистами, страдают односторонностью, т.к. учитывают лишь некоторые ее формы и стороны. Наиболее полными являются определения социологов, которые рассматривают семью в социальном контексте.[12.с155]

Семья - это социальный институт (по характеру общественного воздействия на брачно-семейные отношения) и в то же время обладающая исторически обусловленной организацией малая социальная группа, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта, взаимной ответственностью, что детерминировано социальной потребностью в воспроизводстве человеческого рода, как физического, так и духовного обновления общества. Это одна из вариаций самого распространенного в отечественной литературе определения, авторами которого являются известные российские социологи А.Г. Харчев и М.С. Мацковский [8 c. 7].

Семья может быть основана на браке, близком (кровном) родстве и на факте усыновления (удочерения). Последнее основание является исключением из общего правила возникновения семьи на основе брака или близкого родства. Семья может включать в себя брачную пару, а может и не включать. Во второй половине XX столетия широкое распространение получили неполные семьи, возникшие в результате разводов и внебрачных рождений, и наличие супружеской пары перестало быть обязательным компонентом семьи. Отличие семьи от брака заключается не только в количестве субъектов отношений, но и в качестве этих отношений. Как социальная организация семья отличается от брака тем, что эти отношения имеют многосторонний и разновекторный характер. Они направлены на удовлетворение разнообразных потребностей членов семьи, на выполнение многих социальных и индивидуальных функций. Семьей можно назвать и мужа с женой, если их отношения шире, чем брачные. Другими словами, при разделе понятий брака и семьи нельзя ограничиваться только количественными характеристиками, необходимо учитывать и качественное различие между ними. [12. c. 45]

Как социально-правовой институт семья охраняется законом. Правовое регулирование брачно-семейных отношений важно как для граждан, так и для государства. Граждане получают защиту от государства в случае нарушения своих прав (например, истребование через суд матерью алиментов на детей от расторгнутого брака с отца, уклоняющегося от выполнения своей обязанности материально обеспечивать детей). Государство же при помощи юридических норм устанавливает права и обязанности лиц, выполняющих ответственные общественные функции (прежде всего рождение и воспитание детей), тем самым, осуществляя контроль в области брака и семьи.

По форме различают нуклеарные и расширенные семьи. Под нуклеарной понимается семья, состоящая из ядра - двух поколений: родителей и детей. Расширенной называют многопоколенную семью, имеющую в своем составе кроме супружеской пары и их детей и других родственников. Социальная сущность семьи определяется двумя основными функциями, которые она выполняет в обществе: репродуктивной и первичной социализации нового поколения, осуществляющейся в самой интимной форме с самого рождения человека. Семья является единственной группой, которая увеличивается благодаря рождению детей, а не в связи с приемом новых членов (усыновление - исключение). Социальное предназначение семьи связано с тем, что она поддерживает биологическую непрерывность общества путем осуществления родительских стремлений; обеспечивает удовлетворение первичных, биологических потребностей своих членов в пище, тепле, целостности тела и организма и др., необходимых и для их социальной деятельности; а также вторичных, социальных - удовлетворяет эмоциональные потребности своих членов и поддерживает их эмоционально-психологическую стабильность; передает культурное наследие новому поколению и формирует у него нормы совместной жизни в обществе; осуществляет первичный социальный контроль за поведением своих членов; предопределяет социальное положение детей. Все это свидетельствует о необходимости существования семьи для нормального функционирования общества. В соответствии с потребностями, которые удовлетворяются в семье, выделяют ее функции: репродуктивную, социализации, экономическую, хозяйственно-бытовую, рекреационную, эмоциональную, коммуникационную, сексуальную, первичного социального контроля и др. Можно утверждать, что ценность семьи, как некоей общности людей, является непреходящей. Требования к семье в разные времена выдвигаются разные, но потребность в ней сохраняется всегда. Как утверждал в незапамятные времена апостол Павел, лишь редкие люди способны вести самостоятельную жизнь. Подавляющее же большинство нуждается в опоре, которой выступают близкие люди. Природа наделила человека определенным набором психологических потребностей, которые в наибольшей мере реализуются только в семье. Семья призвана предотвращать дезинтеграцию личности, является амортизатором между обществом и индивидуумом. В семье существуют три основных вида отношений: супружество, родительство, родство. Члены семьи обычно живут под одной крышей и ведут общее совместное хозяйство. Отношения между членами семьи определяются их чувствами друг к другу, семейными ролями, традициями, нормами права и религии [5, c. 41].

Семья и общество взаимосвязаны. Эволюция семьи как социального института обусловлена развитием общества, спецификой социально-экономических и социально-политических процессов. При этом брачно-семейные отношения обладают относительной самостоятельностью, так как помимо объективных, внешних факторов на семью влияет ряд других обстоятельств, в частности, нравственно-психологические характеристики индивидов. В связи с тем, что у многих людей семья сегодня ассоциируется прежде всего с общностью близких людей, нравственно-психологическая и эмоциональная стороны семейной жизни приобретают все большую значимость. При этом семья может восприниматься индивидами в двух значениях. Во-первых, когда двое или более человек создали для себя теплую интимную среду обитания, которую они рассматривают как семейную группу. Это окружение, с которым они обычно разделяют общее жизненное пространство, обязанности, выполняя разнообразные роли и функции. Семья в данном случае связана с понятиями тепла и близости по принципу "здесь и теперь". В другом значении семья воспринимается как группа родственников, связанных кровными узами по вертикали и по горизонтали, т.е. это родство поколений и совокупность всех родственников - как живых, так и мертвых. Наличие такой семьи, осознание своей причастности к ней крайне важно для человека в психологическом плане, независимо от того, поддерживает он с ней близкие отношения или нет. Важность этого связана с необходимостью знать свои корни, свое происхождение, ощущать свою причастность к будущему. Такая трактовка семьи поглощает и нормативную, традиционную модель (брачные, родительские и родственные связи), и отклонения от нее, например, неполные, бинуклеарные, бикарьерные семьи. В современных обществах выполнение важнейших функций традиционной семьи - деторождение и воспитание подрастающего поколения - могут переходить к другим формам семьи [10, c. 25].

С 1970-х в европейских индустриальных и постиндустриальных странах растет число людей, которые в состоянии на базе высокопроизводительной экономики и высокоразвитого рынка услуг и товаров обеспечить воспроизводство населения без вступления в брак и создания семьи в ее обычном понимании. Это еще одно свидетельство того, что на протяжении истории семейные формы видоизменяются. Семейная форма, подходящая одному поколению, может не подходить другому. Переход от одной семейной структуры к другой связан с приведением ее в соответствие с новыми социальными обстоятельствами и нуждами членов семьи и данного общества, поэтому появление новых семейных форм и их разнообразие не означает патологии. Более того, застывшая форма и стабильность семьи как критерии ее оценки весьма сомнительны, так как постоянное движение и изменчивость более присущи семье как живому организму, чем устойчивость и неподвижность. Все процессы, происходящие в обществе, воздействуют на семью и ее структуру. Сегодня семья больше, чем раньше, подчиняется требованиям общественного производства. Заботясь об индивиде, его личностном потенциале, она находится под прессом требований рыночных отношений и должна считаться с ними. Будучи общественным институтом, семья должна создавать и формировать индивидов, которые соответствуют существующим общественным ожиданиям и в состоянии активно участвовать в общественной жизни. Кроме этого, в свете новых походов к осмыслению развития человеческого потенциала (феминистского, гендерного и др.) актуализируется и новое представление о мужчинах и женщинах, их предназначении в семье и обществе, т.е. семья должна быть той средой, которая помогает мальчикам и девочкам, женщинам и мужчинам полнее самореализоваться, стать совершеннее и через них сделать общество более гармоничным.

1.2 Состояние современной семьи

Современная семья переживает кризис. Проявлениями этого кризиса служат такие показатели, как падение рождаемости, нестабильность семьи, рост количества разводов, появление большого числа бездетных семей, сознательный отказ от рождения единственного ребенка. Также массовый отказ от детей, сдача их в родильные или детские дома, дома ребенка, приемники-распределители, бегство детей из дома, жестокое обращение с детьми вплоть до лишения жизни своих детей.

Показателем кризиса семьи выступает также резкое сокращение уровня «брачности» и одновременно активный рост внебрачной рождаемости. По количеству разводов Россия занимает первое место в мире.

Реформирование общества резко обострило проблему семей, нуждающихся в социальной защите. Среди ее объектов - семьи одиноких матерей, военнослужащие срочной службы с детьми; семьи, в которых один из родителей уклоняется от уплаты алиментов; семьи с детьми-инвалидами; взявшие детей под опеку; многодетные с малолетними детьми до трех лет; студенческие семьи с детьми.

Причины кризисного положения семей можно условно разделить на экономические и социальные. Экономические - потеря работы, невыплата заработной платы или пособий, низкий уровень оплаты труда - являются наиболее характерными. Среди социальных причин часто встречаются такие, как алкоголизм, тунеядство, противоправное поведение одного или обоих супругов. Как правило, этому сопутствует низкий культурный уровень, бездуховность, безответственность перед детьми. Ребенок, растущий в такой семье, часто неуравновешен, психологически подавлен, формирует стереотипы общественного поведения неадекватные общей социальной и культурной среде. Очень часто дети именно из таких семей - трудные дети, трудные подростки, среди которых встречаются юные правонарушители.

Развитие современной семьи во многом связано с возрастанием роли и значения личностного потенциала в семейных отношениях. Это обусловлено действием таких факторов, как переход к рыночным отношениям, правовому государству, информационным технологиям. Что в свою очередь требует наибольшего раскрытия творческого потенциала личности, возможностей ее социальной адаптации. Складывается новое отношение к каждому члену семьи как персоне, что порождает по существу новую важнейшую функцию семьи - персоналитарную (от лат. persona - особа, личность). Это означает формирование такого типа семьи, где высшей ценностью станут индивидуальность личности, ее права и свободы, где будут созданы условия для творческого развития и самовыражения каждого члена семьи, включая родителей и детей, на основе уважения достоинства личности, любви и согласия.

Для обеспечения качественного роста работника и подрастающего поколения должны быть созданы соответствующие жизненные условия и материальные средства, включающие в себя уровень образования и культуры, жилищные условия, качество питания, здравоохранения, сферы услуг, возможности отдыха, снятия нервного напряжения. Одним словом, возрастает потребность в качестве жизни.

Таким образом, репродуктивная функция семьи будет направлена на сознательное ограничение рождаемости и обеспечение высокого качества подготовки ребенка к жизни и труду в условиях информационного общества. Акцент будет делаться на раскрытии индивидуальных способностей личности. Семейные конфликты в информационном обществе будут происходить в основном из-за неумения и нежелания считаться с индивидуальными личностными особенностями членов семьи. Неуважение к личному достоинству каждого отдельного члена семьи - серьезная причина для конфронтации и отчуждения.

Состояние современной семьи характеризуется рядом противоречивых тенденций. Среди них уменьшение прочности брачно-семейных отношений (что подтверждается статистикой разводов и ростом напряженности отношений между родителями и детьми), снижение рождаемости, рост количества неполных (монородительских) семей, внебрачной рождаемости, ослабление роли семьи в деле социализации молодого поколения (рост среди подростков самоубийств, преступности, наркомании, алкоголизма и т.д.). Это с одной стороны. А с другой стороны, есть изменения другого порядка. Растет экономическая и социальная независимость женщин и их духовное раскрепощение как следствие вовлечения в общественную и профессиональную деятельность вне дома. Трудовая активность женщин с одной стороны, повышает благосостояние семьи, а с другой стороны, обуславливает их большие требования к брачно-семейным отношениям и большую решительность при разводе, тем самым, делая семью менее устойчивой. Это неизбежное явление, связанное со становлением новых отношений. Традиционный тип патриархальной семьи с жестким распределением семейных ролей и обязанностей постепенно заменяется равноправными семейными отношениями между мужчиной и женщиной, между взрослыми и детьми. Эти процессы сопровождаются изменением брачно-семейной идеологии, взглядов мужчин и женщин на семейную жизнь, распределение ролей в семье, супружескую верность, характер отношений между поколениями.[23. с. 15]

В индустриальных обществах в систему профессиональных сфер деятельности имплантируется и семья. Семья создает для мужчины и женщины общее пространство экономических отношений и соответствующих видов деятельности — репродуктивной, психологической, рекреационной, что традиционно осмысляется как поле услуг, прав и обязанностей друг перед другом. Глобальный взгляд на социальную стратификацию в постиндустриальную эпоху позволяет рассматривать как значимую в гендерном делении проблему доминирования женской работы во внутрисемейном разделении труда в контексте общей дихотомии на публичное, государственное и гражданское, и частное — семью, причем здесь возможны и экстраполяции домашних работ, неориентированных на рынок и выполняемых преимущественно женщинами, на политическое неравенство [Гапова Е. С. 137].

Процессы индустриализации дают молодежи гарантии удовлетворения человеческих потребностей в пище, одежде, уюте и вне семьи — через сеть столовых, прачечных, комфортных домов и т.п. В медицине и педагогике профессионализированы многие функции социальной адаптации по уходу и воспитанию детей, а социально-педагогическая эффективность семьи взаимоувязана с активным участием женщин в трудовой и общественной деятельности [28. С. 223-225, 227-238]. Смещение интересов женщин в сферы производства и выход из узких рамок семьи экономически и функционально вызваны индустриализацией, проявляющейся и в тенденциях эмансипации, политических завоеваниях прав и свобод женщинами, их требований к равному уважению с мужчинами. В обществе с прочными социально-экономическими гарантиями увеличивается активность женщин вне семьи, а с их ослаблением семья обособляется в социально и экономически независимую ячейку общества, принуждая женщин направлять внимание внутрь семьи, функционально поддерживая ее изнутри.

В начале XX века в России стал формироваться новый светский тип матримониальных и юридических нормативов и поведения. Идеалы советской семьи взаимоувязывались с тенденциями равноправия мужчины и женщины, перемещения ведущей части их интересов в общественное производство, развития государственной сферы услуг и общественного воспитательно-образовательного процесса через сеть яслей, детских садов, школ, училищ и вузов [20. c. 47]. Семейная политика середины XX века сравнительно удачно совмещала направленности на интересы семьи и государственного производства. Интересные аналогии данный процесс имел в США: вступление женщин в производственную деятельность, появление конкурирующей с семьей ценности карьеры было связано с кардинальным изменением роли женщины в обществе и дезинтеграцией традиционной семьи, сексуальной революцией [15. С. 131].

Но отторжение скорее от брачно-семейных отношений, чем от любимой работы может вызвать у молодежи резкое противопоставление образцов «заботливой матери» и «кукушки» [15, С. 207], обозначающей подчас творческую, деловую женщину, ведущую активный образ жизни. Стереотипы, внедряемые в социум из багажа ценностей прошлых эпох, несовместимы с современным индустриально-информационным обществом. Напротив, следует искать оптимизацию деловых устремлений молодых женщин с матримониальной и репродуктивной функциями, а не жестко противопоставлять их, когда с социально разрешенных позиций под видом превознесения высоких функций жены и матери принижаются и высмеиваются творческие и деловые потребности женщин. Крайности ограничения женщин рамками семьи или выталкивания в производство не могут считаться оптимальным общественным решением. Формы совмещения семьи и работы женщинами могут и должны быть необычайно контрастны.

В России в XXI веке множество молодых людей, потенциальных молодоженов, и в первую очередь девушек, имеющих большую независимость и активность в социальной жизни, чем женщины, выполняющие функции поддержания брака и репродукции, отпугивает от создания семьи своей жесткостью тотальность и единообразность брачно-семейного стереотипа обычно утверждаемого в педагогике, а также, иногда, навязчивое культивирование в семье при воспитании мальчиков и девочек патриархальных тендерных ролей [14, С. 73]. В современной российской фамилистической политике более целесообразно рассматривать вариативность семейных типов: от тесного взаимодействия супругов с жестко распределенными ролями до творческих союзов с произвольными статусами и индивидуальным проживанием, отмеченным творческими, в том числе долговременными, командировками, экспедициями и другим. Единство вариаций и традиций образует путь вписывания семьи в реалии современных процессов развития человеческой цивилизации.

Брак и семья во многом отражают локализацию экономических отношений индустриально-информационного общества, и в числе последствий сложного экономического старта молодежи в современной России оказываются инфантильность и нежелание создавать собственную семью. Парадоксально, но и высокооплачиваемые должности, вовлекая в сферы занятости образованное молодое поколение, становятся препятствием к своевременному рождению детей в семейных союзах одновозрастных молодежных браков, поскольку противопоставляются резкому падению уровня жизни безработных или мало оплачиваемых родителей, особенно матерей с маленькими детьми и вынужденных домохозяек.

Современные семьи создаются в условиях множества социально-экономических преград, что часто сдвигает период их регистрации к зрелым летам, порождая и рост разновозрастных браков, в которых один из супругов, преимущественно муж, заметно старше молодого спутника, что компенсируется им финансово, накоплением суммы материальных благ и успешным преодолением социальных барьеров на пути создания семьи. Соответственно и молодежь приобретает склонность к разным жизненным субъектным позициям: молодые люди, воспитанные в семьях, образованных одновозрастными родителями, значительно чаще занимают традиционные функциональные места потребителя и исполнителя и реже склоняются к функциям оценивания, координации и централизации, чем разновозрастными, обычно молодыми матерями и солидными отцами [11, c. 12].

Хотелось бы обратить внимание и на тот факт, что, наконец – то, данной проблемой занялись органы государственной власти. Назвав демографию «самой острой проблемой» страны, президент России В. В. Путин предложил программу стимулирования рождаемости. Семейный потенциал [16, С. 17-19] имеет приоритетное значение для оптимизации вхождения молодежи в общественное производство. Однако в условиях социально-экономического кризиса современного российского общества функции социальной адаптации, лежащие на семье, дестабилизированы и неадекватны новациям.

Итак, глобальные общественные изменения вызывают к жизни и новые типы семейных отношений. Отражая социальное воздействие, влияние новых технологий, семейные структуры у разных людей в разное время могут быть и нормальными, и отклоняющимися от нормы. Структура семьи следует за теми функциями, которые она выполняет в данное время. В разных обществах семья может иметь разные формы. История модернизации семьи может быть рассмотрена как история утраты одних и приобретения других функций. Семья показывает свою жизнеспособность во все времена, в том числе и сегодня, адаптируясь и творчески преобразуя свое внутреннее содержание перед лицом быстрых изменений в индустриальном и постиндустриальном мире. Незыблемость семьи как основной формы жизни людей кажется неоспоримой, потому что, какие бы трансформации ни переживал этот институт, большинство взрослого населения во всем мире сегодня предпочитает жить в семье.

1.3 Социальные проблемы молодых семей, проживающих в сельской местности

Молодая семья - семья, возраст каждого из супругов в которой не превышает 30 лет, либо неполная семья, состоящая из одного молодого родителя, возраст которого не превышает 30 лет, и одного и более детей [Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. № 865].

Развитие молодой семьи - процесс становления субъектно-объектных отношений молодой семьи в государстве и обществе, в результате которого она получает необходимые условия и выполняет социальные функции и репродуктивные установки.

Оптимальная структура системы индикаторов развития молодой семьи может состоять из нескольких компонентов:

1.         возрастные границы;

2.         социологическая характеристика молодой семьи;

3.         динамика уровня разводов в молодых семьях по сравнению с семьями других категорий;

4.         социально-экономическое положение: уровень и структура доходов; жилищные условия; доступность медицинского обслуживания; уровень занятости (заняты оба супруга, один из супругов безработный, оба супруга безработные);

5.         динамика рождаемости в молодых семьях; количество детей; ориентация на количество детей; формы и средства стимулирования рождаемости;

6.         уровень общего и профессионального образования молодых супругов; образование как установка на успех и карьерное продвижение;

7.         система пассивной и активной социальной защиты молодой семьи: льготы, социальные пособия, социальные программы поддержки молодой семьи, мероприятия по охране здоровья молодых матерей;

8.         доступ молодой семьи к полноценному отдыху: семейные санатории и базы отдыха; семейные клубы; наличие радио- и телепрограмм для молодой семьи; спортивные соревнования для супругов с детьми.

Институализация молодой семьи - процесс жизнедеятельности молодой семьи от момента ее создания до стабильного функционирования: рождение и воспитание детей, достижение экономической самостоятельности, создание устойчивого психологического климата, выполнение основных социальных функций.

Общественные идеалы и нормативы влияют на процессы структурирования социальных институтов, действуя в аспектах задания функциональных проявлений формируемых типов, норм и организации личностных, трудовых, матримониальных и воспитательных взаимоотношений молодых людей. В тоже время современная эпоха насыщена крайним разнообразием социокультурных идеалов и соответствующих им детерминаций вариантов стилей жизни человека в обществе, соответственно, воздействие негативных факторов вызывает многие противоречивые и конфликтные психологические реакции людей.

В системе общественных отношений личность представлена в совокупности социально приобретенных человеческих качеств. В процессе жизни совершается формирование личности ребенка и социальная интеграция. Социальная адаптация осуществляется в семье, детских учреждениях, школе, трудовых и учебных коллективах, при этом происходит усвоение социальных норм, умений, стереотипов, установок, принятых в обществе форм поведения, общения, вариантов жизненного стиля. Одновременно не исключены и тенденции десоциализации, то есть процесс развития личности, связанный с отклоняющимся поведением, с участием в группах, ведущих антисоциальный образ жизни.

Развитие общества направлено в сторону увеличения индивидуализации личности и требует достаточное разнообразие вариантов вписывания человека в социальные структуры. Полюсность оптимизации и дисгармонии общественных идеалов и нормативов задает функциональное формирование психики индивида. Конфликт идеалов и их несоответствие социально-экономической ситуации ведет к появлению деструктивных изменений психологического состояния личности.

Важно положение молодого человека в обществе, возможности и перспективы развития его способностей. Современные гуманистические тенденции направлены на признание человека наивысшей ценностью, повышение общего уровня жизни, создание условий для всестороннего, гармоничного развития личности, уважение к достоинству и правам граждан.

Однако всестороннее самосовершенствование личности все еще остается отдаленным идеалом. Воздействие внешнего мира, во многих случаях, не стимулирует, а подавляет развитие способностей молодежи, особенно в ситуациях, когда жизненная среда мало осмыслена, полезна и интересна.

Положение молодежи в социуме может быть описано через свойственные ей социальные статусы и роли. Статус определяет место индивида в социальной системе, его взаимоположение с другими людьми, а роль выражает функциональное назначение данного статуса или позиции, причем возможна несовместимость и даже конфликты между ожиданиями людей, занимающих различные статусные позиции. Ролевые напряжения отражают столь свойственные для молодежи факты несоответствия внутренних установок личности, готовности действовать определенным образом требованиям, предъявляемым социальным окружением к исполнению ролей. Для предотвращения ролевых конфликтов молодежи важен механизм объединения статусов и ролей, то есть временный отказ от какой-либо роли или их более эффективное исполнение, в частности, наборы статусов и ролей молодого человека в семье и на работе не перекрывают, а дополняют друг друга, их соединение предполагает отказ обладателя статуса от одной из ролей.

Социальная интеграция молодежи в социально-экономических условиях индустриального и информационного развития человеческой цивилизации XXI века оказывает заметное влияние на демографическую тенденцию и планирование брачно-семейных отношений. Создается значительная невостребованность молодых людей, престижные вакансии заняты и нет потребности в численном пополнении населения, поэтому рождаемость падает как запрограммированная функция общественного устройства индустриального общества. Происходит не просто понижение воспроизводства населения до заданной природной оптимальностью способности к удовлетворению потребностей человечества, но достаточно резкое и заметное падение рождаемости, когда людей становится меньше, чем в предыдущие, даже недавние, исторические эпохи, что выражается в превышении смертности над рождаемостью и отрицательных показателях демографического баланса. Данная зависимость ярко проявляется в неравномерности демографической ситуации в разных странах и регионах мира.

Необходимость разработки данной концепции детерминируется рядом объективных и субъективных факторов.

Во-первых, молодые семьи составляют значительную часть российских семей. К 2006 году их насчитывалось более 6 миллионов (около 20 миллионов граждан России). Следовательно, формирование государственной политики в отношении молодой семьи призвано охватить значительную часть населения страны, развитие которой обусловлено состоянием именно молодых семей. Стремительное старение населения и неблагоприятные демографические тенденции заставят общество уже в ближайшем будущем предъявить к сегодняшним молодым семьям повышенные требования: молодежь станет основным трудовым ресурсом страны, ее трудовая деятельность, в большей степени, чем ее родителей, станет источником средств для социального обеспечения детей, инвалидов и пожилых поколений.

Во-вторых, выделение молодых семей в отдельную категорию позволит детально изучать проблемы жизнедеятельности молодого поколения, будет способствовать более эффективному и адресному решению проблем жизнедеятельности молодой семьи, что призвано улучшить демографическую ситуацию в Российской Федерации. Именно молодежь и молодые семьи являются ведущей силой в реализации практически всех Приоритетных национальных проектов России.

В-третьих, практика показывает, что семьи создаются в молодые годы (ориентировочно средний возраст вступления в брак - 22,2 лет для женщин и 24,4 лет для мужчин, 70% заключаемых браков - первые). Этот возраст характеризуется становлением мировоззренческих позиций и ценностных ориентации молодежи, в том числе - ориентации на устойчивую и благополучную семью, на ответственное родительство и ценности семейной жизни. Утверждение этих позитивных ценностей и установок - задача государственной молодежной семейной политики [Шестой ежегодной демографический доклад», ЦДЭЦ ИНП РАН, 1999, с. 29].

В-четвертых, статистика свидетельствует, что молодая семья менее устойчива (1/3 всех разводов приходится на семьи, существующие менее года, и еще 1/3 - с брачным стажем от года до пяти лет; вероятность развода лиц до 20-летнего возраста в два раза выше и наиболее чревата для семьи, детей, самого института семьи). Выделение молодых семей в самостоятельную социальную группу и формирование государственной политики по отношению к ним как части государственной семейной политики будет способствовать повышению устойчивости молодых семей за счет реализации комплекса мер такой политики.

В-пятых, деторождение, а, следовательно, будущее нации в основном связано с молодой семьей (3/4 общего числа детей - у родителей моложе 30 лет). Меры, предусматриваемые государственной политикой в отношении семей в целом, в преобладающем числе ситуаций и в значительном объеме относятся, прежде всего, к молодым семьям. Эти меры ориентированы на решение проблем демографической ситуации в стране, что определяется стратегическим курсом государства, в этой части отраженным в Послании Президента Российской Федерации.

В-шестых, молодые семьи находятся в более сложном материальном положении, нуждаются в государственной и родительской поддержке, они, как правило, не имеют жилья и не обзавелись домашним хозяйством, обладают повышенными запросами духовного развития.

В отличие от молодежи наиболее развитых стран, возраст вступления которой во взрослую жизнь объективно повышается, российская молодежь вынуждена вступать в социально-экономические отношения значительно раньше. В этой ситуации необходимо обеспечить молодой семье такие условия ее жизнедеятельности, при которых она, опираясь на собственный потенциал, получая стратегическую поддержку со стороны государства и общества, станет способной самостоятельно реализовывать все свои социальные функции и репродуктивные установки. Новые условия потребуют от каждого молодого человека и его семьи мобильности, поиска новых нестандартных индивидуальных вариантов построения своей жизни. Сочетание первичной государственной поддержки молодых семей с развитием их самостоятельности в решении проблем жизнедеятельности должно стать основой общества будущего. Эта поддержка предусматривает, прежде всего, формирование и реализацию государственной политики в отношении молодой семьи.

Социальная готовность к созданию семьи — это, прежде всего готовность морально-нравственная. Она состоит в том (по Т. Гергишанову), что каждый юноша, каждая девушка должны сформировать в своём сознании нравственный идеал семьи, понимание её ценности и необходимости [10, с.48].

А. И. Антонов, В.М. Медков, А. Г. Вишневский, Л. Е. Дарский, А. А. Клепин в своих работах обращают внимание на тот факт, что социологический подход указывает на наличие противоречий в общественной жизни, которые снижают возможности полноценного функционирования семьи как социального института, приводят к демократизации и либерализации семейных отношений, вызывают трансформацию традиционных ролей в семье [10, c. 55].

Современная семья постепенно утрачивает роль общности, функционирующей на основе четко заданных норм и образцов поведения.

Происходит отказ от жесткой регламентации брачно-семейных отношений, меняются представления о типично мужских и женских ролях, об ориентациях и ожиданиях, связанных с браком, в целом о роли семьянина.

Семьянин − одна из традиционных социальных ролей личности, которая реализуется в семье и предполагает нормативно одобренные формы поведения в рамках семьи, ожидаемые от индивида.

Социальный идеал семьянина − это существующий в общественном сознании образ человека, который характеризуется высокой степенью ответственности за семью и ее членов, развитыми способностями и умениями, необходимыми в семейной жизни, гибкостью в семейном общении. Будучи культурно-детерминированным, социальный идеал семьянина базируется на основополагающих семейных ценностях данной культуры и отражает представления личности о самореализации в семье, в соответствии с личностной системой потребностей и ценностных ориентаций.

Высокий уровень эмпатии, взаимоуважение и принятие, полную интимность и другие ценностные стороны семейной жизни невозможно достичь, не имея соответствующего опыта, подготовленности к браку и не прилагая довольно больших усилий. Поэтому в ситуации кризиса семейных отношений, приоритета личных интересов над семейными, социально – психологическая готовность к созданию успешной модели семьи будущего семьянина частично может «смягчить» социально-психологические проблемы современной семьи [17, c. 15]

Психологическая готовность к созданию семьи – это наличие развитых навыков общения с людьми, единства или схожести взглядов на мир и семейную жизнь, умения создать здоровый морально-психологический климат в семье, устойчивости характера [16, c. 52].

Результаты эмпирических исследований добрачного поведения молодежи, проведенных Т. А. Гурко, Н. П. Ивченковой, Г. А. Навайтис, А. Н. Обозовой, Т. И. Пуховой, В. А. Сысенко, Н. Ф. Федотовой, Т. И. Юферевой, позволяют констатировать, что наиболее активно процесс самоопределения и самоосознания себя как будущего семьянина происходит в подростковом и раннем юношеском возрасте. И. В. Дубровина, В. А. Ковалев, В. А. Сысенко указали, что именно в этот период формируются такие психологические новообразования, которые являются важнейшими для будущего семьянина: сознательная регуляция своих поступков, умение учитывать чувства, интересы и желания других людей, направленность на другого человека.

Глубоко была изучена проблема готовности к браку и семейной жизни (И. В. Гребенников, С. В. Ковалев, Б. С. Круглов, Е. И. Зритнева). Готовность к тому или иному виду деятельности, в том числе семейной деятельности, рассматривается как целенаправленное выражение личности, включающее ее убеждения, взгляды, мотивы, отношения, чувства, волевые и интеллектуальные качества, знания, навыки, умения, настроенность на определенное поведение (М. И. Дьяченко, Л. А. Кандыбович). Подчеркивается, что «готовность к семейной жизни» как личностное образование, является сложным, динамичным, многогранным по содержанию и формам проявления и представляет собой «ядро» личности семьянина.

Готовность к семейной жизни, как ядро личности человека-семьянина, выступает главным критерием создания успешной модели семьи. Следовательно будущие супруги должны обладать:

а) совокупность свойств личности, необходимых и достаточных для успешного выполнения роли супруга и родителя, вытекающих из сущности и функций семьи;

б) структура готовности к семейной жизни − иерархия, субординация психологических, психофизиологических, социальных и других свойств, существенно значимых для семейной деятельности.

Выстраивая модель готовности к семейной жизни, необходимо исходить из того, что эта готовность не набор психических функций, а целостная система свойств личности. Готовность к семейной жизни − результат действия разносторонних факторов ее развития. Сама же роль семьянина или семейная деятельность выступает как функция целостной личности, успешность осуществления которой зависит от готовности к выполнению и других функций: трудовых, нравственных, коллективистских, интеллектуальных, познавательных [16, c. 42]

Многосторонность обязанностей семьянина обусловливает включение в состав готовности разноуровневых характеристик личности: от элементарных практико-прикладных знаний и умений до стержневых качеств личности, таких, как ее отношение к семье как социально-личностной ценности, ценностные ориентации, регулирующие выполнение роли семьянина, семейно-брачные потребности, мотивы семейного поведения.

В связи с этим в структуре готовности к семейной жизни необходимо выделить два уровня: уровень системных качеств, характеризующих готовность к семейной жизни в целом, в ее существенных чертах; и уровень функциональных свойств, характеризующих отдельные компоненты выполнения роли семьянина. Разумеется, различие их не абсолютно.

Некоторые функциональные свойства, приобретая регулирующую роль по отношению к семейной деятельности, тем самым поднимаются на системный уровень.

Данное качество — готовность к созданию семьи — проявляется у старшеклассников в их взаимоотношениях между собой как противоположных полов, в представлениях ими о степени совпадения какими должны быть современные жёны и мужья, что входит в круг их семейных обязанностей, т. е. от того, насколько совпадают социальные — ролевые представления подростков противоположного пола друг о друге [13, с. 183].

Анализ многочисленных исследований по данной проблеме приводит к выводу, что одной из важнейших задач при формировании у подростков готовности к созданию семьи является развитие у них коммуникативных качеств. Коммуникативные свойства личности, её способность к эмоциональному сопереживанию и душевной открытости во многом зависят от дружеских отношений с лицами противоположного пола.

Анализ специальной литературы и личные наблюдения за подростками позволили выделить три уровня проявления коммуникативной готовности к созданию семьи.

1. Уровень отсутствия коммуникативной готовности к созданию семьи прослеживается чаще у детей с какими — либо отклонениями как в физическом, так и умственном развитии. У таких подростков отсутствует потребность в межличностном общении. И, как правило, не интересует их внешний вид. Дети, находящиеся на этом уровне, обычно замкнуты, застенчивы, спокойны, равнодушны к окружающим. Они имеют, какие — либо комплексы. Такие подростки в основном не имеют друзей и подруг. Они не могут общаться не только со своими сверстниками, но и с людьми старше их. Эти подростки не интересуются проблемами пола.

2. Подростки, находящиеся на уровне начала проявления коммуникативные готовности к созданию семьи, как правило, способны эффективно общаться с представителями противоположного пола своего возраста. Но иногда бывают периоды замкнутости. Некоторые из таких подростков могут находить общение и с подростками старшего возраста. Время от времени у рассматриваемых на данном уровне детей возникают противоречия в их поведении и общении с окружающими. Они могут обидеть (физически), оскорбить (словесно) представителей противоположного пола. Чаще всего в основе этого агрессивного поведения лежит неравнодушное отношение к лицам противоположного пола. И «агрессия» для подростков есть наиболее доступный способ привлечения внимания, нормальная форма сексуального поведения для данного возраста. Такие дети, как правило, энергичны, раскованны в своём общении и поведении.

3. У подростков уже сложившегося уровня коммуникативной готовности отсутствуют, какие — либо затруднения в общении с одноклассниками, друзьями и подругами. Такие подростки проявляют некие симпатии к представителям противоположного пола, оказывают какие — либо знаки внимания по отношению к ним. Эти дети почти всегда пользуются признанием среди своих сверстников. Они всегда аккуратны и опрятны внешне. Подростки, как правило, самостоятельны и уравновешенны.

Здесь возникают определенные методологические сложности. В контексте культурно-исторической психологии на семью могут быть распространены идеи С. Л. Выготского о "совмещенных психологических системах", т.е. не только мать и дитя могут быть поняты как особое системное образование, но муж и жена, а также муж, жена и дети. [4, c. 52]

Взгляд на семью как совмещенную социально - психологическую систему, где в результате взаимодействия супругов происходит перестройка ценностно-смысловых составляющих образа мира в процессах персонализации и персонификации, позволяет выделить ее в качестве предмета социально - психологического исследования.

Становление жизненного мира (многомерного мира) человека на протяжении всей жизни предполагает наличие другого. На ранних этапах онтогенеза роль другого выполняет близкий взрослый, который образует с ребенком единую психологическую систему, где взрослый и ребенок образуют своеобразное единство: первоначально беспомощный ребенок за счет ухаживающего взрослого включается в социальную ситуацию, контакт ребенка с действительностью "оказывается целиком и полностью социально опосредованным" [Л. С. Выготский 4. c. 55]. При этом на последующих этапах онтогенеза, когда личность функционирует самостоятельно и автономно, значимость другого все также сохраняется, меняя при этом свое значение. Еще Л. С. Выготский писал, что "через других мы становимся сами собой", а также "личность становится для себя тем, что она есть в себе, через то, что она представляет для других". Тем самым подчеркивается роль другого в культурном становлении человека. По нашему мнению, два суверенных человека, выступая как партнеры, осуществляют взаимодействие, равноправный диалог. Роль этого взаимодействия, диалога - формирование общности, некого единства, которое имеет основную функцию – развивающую. Только общающиеся имеют возможность установить тесные связи друг с другом, сохраняя при этом свою самостоятельность, т.е. превратиться "из двух разрозненных "Я" в единое "Мы", сохраняя при этом свое индивидуальное своеобразие, свою уникальность [4, c. 70].

Согласно системному подходу, А. Н. Аверьянов, Е. Н. Князева, В. Е. Клочко, А. А. Митькин, В. С. Степин, К. Майнцер, взаимодействие супругов как равноправных партнеров порождает семью, "живую общность, сплетение и взаимосвязь двух и более жизней, их внутреннее единство при внешней противопоставленности" (В. И. Слободчиков). Результатом этого единения, общности, строящейся во взаимодействии двух людей, является "организованное и дифференцированное целое" (Б. Ф. Ломов), "общий фонд ценностей" (Л. И. Анцыферова), "производство индивидами их общего" (А. В. Петровский), "превращение состояния в их общее достояние" (М. С. Каган), "идеальный продукт взаимных усилий" (К. А. Абульханова-Славская), создание "пространства совместимости" (Н. В. Бариленко). Таким образом, результатом взаимодействия является своеобразная новая реальность, являющаяся неким общим пространством для взаимодействующих сторон. Взаимодействие имеет свой порождающий эффект, результатом которого – "новая реальность, совместного бытия двух противоположных начал в едином" [12, c. 56].

Дальнейшее усложнение системной организации совмещенного слоя бытия супругов происходит в процессе взаимодействия, который характеризуется двумя основными взаимосвязанными, но противоположно направленными механизмами:

- персонализацией как процессом трансляции, передачи ценностно-смысловых характеристик того, что составляет пространство собственного жизненного мира;

- персонификацией как процессом порождения личностных ценностей за счет проникновения к смыслам и ценностям другого человека в собственный образ мира [В. Е. Клочко 11, c. 10].

Таким образом, процессы персонализации и персонификации как механизмы трансформации ценностно-смысловых составляющих жизненных миров супругов, идущие между супругами, обеспечивают расширение совместного, совмещенного пространства, создавая возможность для упрочнения общности супругов. В результате персонализация выступает в качестве показателя степени открытости супругов, в силу чего семья оказывается открытой не только в социальный мир, но и в мир культуры, открытый партнером, что обеспечивает семье потенциал саморазвития как самоорганизующейся системе.

Принимая во внимание, что семья – это самоорганизующаяся, нелинейная, открытая система, образованная на первом этапе супругами, а позже и детьми, успешное функционирование семейной системы будет возможно при постоянном согласовании систем ценностей супругов. Следовательно, согласование ценностных координат жизненного мира супругов будет проявляться в динамике общих семейных ценностей, которая, согласно принципам самоорганизации, может проявляться как в количественном, так и качественном изменении данного образования.

Здесь возникает еще один вопрос об устойчивости семьи как системы. Предлагаемое в классической психологии понимание устойчивости как факта сохранности семьи или как успешного функционирования семьи не позволяет согласиться с позицией выдвинутых ранее принципов самоорганизации семьи как системы. Новое понимание устойчивости семьи как системы можно отметить в психотерапевтической научной литературе.

Успешная модель семьи предполагает:

- развитие способностей изменяться, совершенствоваться, перестраивать отношения с учетом новых обстоятельств и зрелости членов семьи [14, c. 20]; развитие человеческой потребности в совершенствовании, в актуализации самого себя, в личностном росте [17, c. 45]; признание собственных ресурсов [4, c. 10];

- ориентирование семьи на изменения (рост), на открытые социальные связи, наполненные позитивными установками [17, 19];

- преодоление свойственной семье закрытости, активизирование действий "к действительно открытой системе" [3, 8, 17];

- "трансформация системы как целого" [3], где все члены семьи могут развиваться и расти как личности [3, 5]; увеличение возможности системы к изменениям, увеличение свободы выбора и роста для каждого члена семьи [3, 8, 15, 17];

- развитие "компетентности в зрелом и дифференцированном подходе к проблемам и конфликтам" [15].

Обобщая выделенные характеристики, мы видим направленность изменений не только, а точнее, не столько в функционировании семьи, сколько стремление перевести семейную систему в режим сознательного движения согласно внутренней тенденции системы, т.е. осознавать наличие различных тенденций эволюции системы (А. Н. Аверьянов, М. Р. Гинзбург, А. В. Клочко, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов), "неоднозначность прохода в будущее" (Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов), возможность строить настоящее через будущее (М. Р. Гинзбург, А. В. Клочко, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов). Именно сознательное стремление супругов взаимодействовать в режиме постоянного развития, опираясь в этом развитии на общие семейные ценности, позволяет обеспечить устойчивость семейной системы в процессе ее изменения.

Проведенный выше теоретический анализ позволяет отметить, что в процессе семейной жизни динамика ценностных компонентов жизненных миров супругов и динамика супружеского взаимодействия проявляются как взаимосвязанные стороны, обеспечивающие становление внутреннего единства семейной системы и детерминирующие динамику ценностно-смысловых составляющих образа мира супругов.

Глава 2. Социальная работа с семьей

2.1 Социально - психологический подход к исследованию семьи

Проблема становления, устойчивости семьи – одна из основных проблем современного общества. Семья, семейные отношения, супружеские отношения были и остаются объектом изучения разных наук: философии, психологии, педагогики, социологии, демографии и многих других. Такое внимание к семье, ее становлению и распаду, обусловлено огромным ее значением как социального института, определяющего не только образ жизни людей, но и качество потомства, здоровья нации и государства, а также постоянно растущей актуальностью социального заказа, ведь усиление дестабилизации семьи отмечают практически все исследователи проблемы. Следует отметить, что поддержка, забота о семье является важнейшим направлением социальной политики, как Российской Федерации, так и региональной социальной политики Томской области. Актуализация проблем семьи приводит к разработке и внедрению комплексных программ, направленных на социальную, психологическую, медицинскую поддержку семей. Одна из проблем при разработке таких программ возникает в связи с отсутствием единой психологической концепции, единого теоретического подхода к семье и происходящих в ней процессов, механизмов, обеспечивающих ее стабильность и устойчивость.

Теоретический анализ психологических научных работ, посвященных семье, дает возможность выделить два направления, позволяющих подойти к пониманию семьи как психологического феномена и механизмов ее функционирования.

В рамках одного из направлений семья изучается как малая группа (М. Земская, В. П. Меньшутин, Е. В. Криченко, В. А. Терехин и др.). Практически все исследования данного направления относятся к социальной психологии. В работах исследователей, рассматривающих семью как малую группу, достаточно четко прослеживается тенденция к расширению понимания семьи и происходящих в ней процессов, определению особенностей, отличающих семью от других малых групп.

В исследованиях данного подхода можно выделить тенденцию рассматривать семью как социальную, культурную общность, основанную на наличии некоторой тождественности ценностей, а также схожести жизненных позиций супругов во взаимоотношениях с миром.

Другое направление дает нам возможность изучать семью как систему. Большая часть исследований семьи как системы отмечается в различных моделях психотерапии. При этом существуют исследования семьи как системы и в рамках социальной психологии. Так Е. В. Антонюк [12], Ю. Е. Алешина и Л. Я. Гозман [19] предлагают уйти от поиска ведущей деятельности семьи к рассмотрению системы жизнедеятельности семьи. Тем самым исследователи углубляют представления о семье, признавая за ней системную организацию (хотя в данных исследованиях – только в системе деятельностей). О. С. Сермягина также отмечает методологическую важность изучения семьи как целостного феномена.

Однако и эти попытки не дают окончательного ответа на вопросы, как происходит становление семьи, что является основой единства членов семьи, что обеспечивает устойчивость семьи во времени и успешность ее функционирования.

Следует отметить, что семья – это добровольный союз двух людей, обладающих неповторимым жизненным опытом, своеобразным комплексом личностных характеристик, особенной жизненной позицией и мировоззрением.

Следовательно, семью необходимо рассматривать как систему, функционирование которой будет зависеть от людей, ее составляющих.

Совокупность вышеизложенных теоретических построений дает основания для того, чтобы рассматривать семью как открытую совмещенную психологическую систему, полюсами которой будут являться два суверенных, автономных человека, образующие в результате взаимодействия совмещенный слой бытия.

2.2 Организация социальной защиты семьи в России

Определяющее значение в обеспечении жизнедеятельности семьи имеет государственная, экономическая и социальная политика, от которой зависят занятость населения в сферах общественного труда, благосостояние и доходы семьи.

Главные ориентиры государственной политики в отношении молодой семьи определяются основными направлениями государственной семейной политики, закрепленными Указом Президента Российской Федерации от 14.05.96 г. № 712 «Об основных направлениях государственной семейной политики». Исходя из этого документа субъектами государственной политики в отношении молодой семьи выступают органы законодательной и исполнительной власти всех уровней, работодатели, общественные объединения, политические партии, профессиональные союзы, религиозные конфессии, благотворительные фонды, международные организации, юридические и физические лица. Объектом государственной семейной политики является семья, в том числе и — молодая семья. Однако ее статус как объекта этой политики не означает пассивной роли молодой семьи в решении разнообразных проблем. Молодая семья должна постепенно становиться одним из активных социальных субъектов процесса реализации мер государственной семейной политики [5].

Принципы государственной политики в отношении молодой семьи: партнерское взаимодействие государства, общества и молодой семьи; целостность и непротиворечивость государственной политики в отношении молодой семьи; единство социально-экономического, образовательно-воспитательного и правового пространства; дифференцированный подход к различным типам семей; социальная субъектность семьи; социальная преемственность поколений; гуманизм.

Совокупность указанных принципов определяет концептуальные основы государственной молодежной семейной политики, позволяет сформулировать ее цели и задачи, определить стратегические приоритеты.

Целью государственной политики в отношении молодой семьи является становление и развитие благополучной молодой семьи и улучшение качества ее жизни; обеспечение выполнения молодой семьей социально-демографических функций, в т.ч. стимулирование рождаемости детей и их воспитания.

Задачами государственной молодежной семейной политики являются:

законодательное предоставление молодой семье самостоятельного социального статуса объекта государственной семейной политики и практическая реализация потенциала этого статуса во всех сферах ее жизнедеятельности;

обеспечение государством соблюдения прав молодой семьи в решении социальных проблем;

совершенствование системы государственных социальных гарантий для обеспечения достижения уровня благосостояния молодых семей;

укрепление института российской семьи на основе народных традиционных социокультурных ценностей, духовности и национального образа жизни;

формирование позитивного «просемейного» общественного мнения, пропаганда семейного образа жизни, повышение престижа социально-благополучной семьи;

обеспечение сохранения семейной среды как среды личностного саморазвития и самореализации супругов, воспроизводства, воспитания и развития детей - полноценных граждан российского общества;

учет интересов молодой семьи в процессе духовно-нравственного, экономического и социокультурного развития общества при разработке и реализации разнообразных федеральных и региональных программ, в деятельности органов власти и управления различных уровней;

оказание содействия молодой семье в подготовке и реализации ее воспитательной функции по социализации супругов и детей, в развитии культуры семьи, в том числе родовой культуры;

поддержка развития молодой семьи как субъекта собственности и предпринимательства, направленных на формирование новых источников доходов, обеспечивающих достижение экономического благополучия молодой семьи;

обеспечение возможности молодой семье самостоятельно достичь уровня доходов, достаточного для ее стабильного функционирования и полноценного выполнения социальных функций и репродуктивных установок;

оказание молодым семьям необходимой информационной поддержки в ее становлении и стабильной жизнедеятельности;

развитие и поддержка общественных организаций молодых семей.

В частности, социальная защита семьи – это многоуровневая система преимущественно государственных мер по обеспечению минимальных социальных гарантий, прав, льгот и свобод нормально функционирующей семьи в ситуации риска в интересах гармоничного развития семьи, личности и общества. Важная роль в социальной защите семьи отводится самой семье: укрепление родительских уз; формирование устойчивости против пропаганды секса, наркотиков, насилия, агрессивного поведения; поддержание в норме психологического здоровья семьи; взаимодействие со школой и производством, социальными службами; обучение детей ведению домашнего хозяйства и т.д.

Социальная защищённость семьи формируется путём дифференциации проектов и программ развития различных категорий семей, создания разнопрофильных центров социальной помощи семье и детям, развитием сети специальностей и специализаций работников социальной сферы, повышения психолого-педагогической, медико-социальной и юридической грамотности семей в системе родительского всеобуча, сети консультационных пунктов и т.д.

Особое место в ней занимает социальная защита детства, включающая в себя предупреждения педагогического травматизма и эмоциональной отверженности, профилактику внутрисемейного (родительского) насилия, профориентацию детей и подростков, демократизацию отношений взрослых и детей, регламентацию труда подростков и т.д.

В настоящее время в России сложились четыре основных формы социальной защиты семей, имеющих детей:

1.Денежные выплаты семье на детей в связи с рождением, содержанием и воспитанием детей (пособия и пенсии);

2.Трудовые, налоговые, жилищные, кредитные, медицинские и другие льготы семьям с детьми, родителям и детям;

3.Юридическое, медицинское, психолого-педагогическое и экономическое консультирование, родительский всеобуч, научно-практические конференции и конгрессы.

4.Бесплатные выдачи семье и детям детского питания, лекарств, одежды и обуви, питания для беременных женщин и др.

5.Федеральные, региональные, целевые социальные программы типа «Планирование семьи», «Дети России» и другие.

В России всё больше людей нуждаются в помощи государства. Старение населения так же увеличивает число получателей пенсии. Тяжелыми демографическими и социальными последствиями грозят увеличение числа неполных семей, расширение масштабов социального сиротства, преступности, алкоголизма, наркомании, проституции. В связи с этим основными задачами социальной защиты станут:

a)         Реализация установленных законом социальных прав и минимальных социальных гарантий гражданам, прежде всего, в области пенсии, социального обслуживания, материальной поддержки семей с детьми;

b)         Адаптация системы социальной защиты к изменяющимся социально-экономическим условиям, включая развитие сети учреждений социального обслуживания, расширение перечня предоставляемых населению социальных услуг, поддержку негосударственных форм социальной помощи, подготовку кадров социальных работников;

c)         Совершенствование организации социальной защиты на основе формирования законченных социальных технологий, дифференцированного подхода к различным категориям населения и типам семей, адресной социальной помощи, непосредственно связанной с конкретными потребностями получателя;

d)         Широкое использование активных форм социальной поддержки населения, содействие самореализации и самообеспечению, профессиональной ориентации и т.д.

Большое значение в социальной защите имеет совершенствование соответствующей нормативно-правовой базы. Разработаны и приняты следующие законы: «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», «О порядке назначения и выплаты ежемесячных компенсаций женщинам, имеющим детей в возрасте до трёх лет, уволенным в связи с ликвидацией предприятий, учреждений, организаций», «О совершенствовании системы государственных социальных пособий и компенсационных выплат семьям, имеющим детей, и повышением их размеров», «О компенсационных выплатах семьям с детьми, обучающимся и другим категориям лиц», «Государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав».

Для решения конкретных задач социальной защиты семьи шире стал применяться программно-целевой метод. В частности, разработана и принята к выполнению Федеральная программа «Дети России», в которую входят шесть целевых программ: «Дети-инвалиды», «Дети-сироты», «Дети Чернобыля», «Дети Севера», «Развитие индустрии детского питания», «Планирование семьи».

В работе с семьями разного типа наиболее полно раскрываются профессиональные качества социального работника как социального педагога и психолога, экономиста, юриста и просто человека. Он должен не только помогать семье преодолевать трудности, привлекая средства благотворителей или наблюдая за справедливым распределением государственной и гуманитарной помощи, но и учить членов семьи самопомощи и взаимопомощи, которые помогут им обеспечить себе достойную жизнь.

2.3 Социологические методы исследования изучения молодых семей проживающих в сельской местности

Основные методы социологического исследования—эксперимент, метод включенного наблюдения, биографический метод, массовый опрос, а также конкретные методики, используемые на разных стадиях исследовательского процесса (в частности, методики построения выборки, измерения и анализа данных, в силу своей относительной сложности и значимости выделенные в отдельные главы).

Описания специфических процедур сбора, анализа и интерпретации данных, характерных для каждого из рассматриваемых методов, как и подробный анализ преимуществ и недостатков последних, будут представлены в соответствующих главах, здесь же имеет смысл ограничиться кратким обзором, позволяющим, прежде всего, проследить взаимосвязь основных социологических методов с теми исследовательскими программами, в рамках которых они первоначально формировались, а также с теми контекстами исследования, в которых они чаще всего используются.

Эксперимент—это метод, обеспечивающий наилучшие эмпирические данные для проверки гипотез о наличии причинной связи между явлениями, а также самое надежное средство решения многих практических задач, связанных с оценкой эффективности социальных и политических программ. Многомерный контролируемый эксперимент, как мы увидим в дальнейшем, соответствует самым строгим стандартам научного вывода и незаменим при сравнении объяснительных возможностей разных теорий.

В некоторых отношениях процедура экспериментальной проверки гипотез даже превосходит эталоны вышеописанного «традиционного образа науки», так как возникающая при планировании эксперимента необходимость в формализации теоретической модели, операционализации переменных, определяющих «главный эффект», а также в нахождении инструментов контроля посторонних, смешивающих влияний, ведет не только к прояснению основной гипотезы, но и к анализу всех тех внешних условий и факторов окружения, для которых соблюдаются постулируемые теорией соотношения (такой анализ призван гарантировать внешнюю валидность эксперимента).

Недостатки экспериментального метода являются продолжением его достоинств (что, впрочем, верно и применительно ко всем остальным методам). Возникнув в натуралистической традиции социологического исследования, экспериментальный метод был изначально ориентирован на лабораторный или квазилабораторный исследовательский контекст, высокий уровень формализации проверяемых теорий и максимальные возможности измерения и контроля всех существенных переменных. Кроме того, сторонники экспериментального метода с самого начала отдавали предпочтение скорее абстрактным и общим понятиям научной теории в ущерб специфическим и уникальным понятиям, используемым при описании социального взаимодействия его непосредственными участниками или «непрофессиональными» наблюдателями.

Иными словами, эксперимент оказался методом, пригодным скорее для проверки наиболее «сложившихся» и развитых социологических и социально-психологических теорий, чем для поисковых исследований, направленных на выработку адекватного теоретического языка и формулировку пробных гипотез, описывающих закономерности естественного протекания социальных процессов.

Данный метод не может использоваться при оценке социальных потребностей семей, проживающих в общежитии, так как его результаты не могут претендовать на достоверность, учитывая социально – психологические и экономические характеристики каждой отдельно взятой семьи.

Кроме того, следует помнить об этических проблемах, иногда возникающих при экспериментальном манипулировании переменными социального окружения. Эти проблемы могут касаться не столько гипотетического влияния нежелательных факторов, сколько возможного социального неравенства, возникающего в крупномасштабных полевых экспериментах при распределении участников по экспериментальным и контрольным группам, так как в результате члены контрольных групп не получают «позитивного» экспериментального воздействия (на оценку эффективности которого и направлен эксперимент), например, социального пособия, нового прогрессивного метода обучения и т. п.

Наконец, экспериментальный метод мало пригоден для получения результатов, которые можно было бы распространить на общество в целом или на большие социальные группы, он не позволяет увидеть «срез» широкомасштабных социальных процессов. Результаты хороших лабораторных экспериментов обладают высокой надежностью, однако они довольно далеки от «реального мира» (справедливости ради нужно отметить, что социальным наукам далеко не всегда следует стремиться к отражению многообразия «живой жизни»).

Результаты полевых экспериментов в целом характеризуются большей близостью к «реальному миру», однако это преимущество достигается ценой несколько меньшей надежности и большей подверженности всяческим смещениям. Качество данных, получаемых в широкомасштабных социальных экспериментах, далеко не всегда оправдывает их чрезвычайно высокую стоимость.

Массовый опрос является, пожалуй, самым популярным социологическим методом. Он превосходит эксперимент с точки зрения дескриптивных возможностей и служит не только сугубо академическим целям, являясь наилучшим средством получения социальной статистики. Именно опросы общественного мнения используются при изучении мнений и установок широких слоев общества, обеспечивая, при корректном применении, возможность «отслеживания» даже небольших изменений в самых разнообразных сферах общественной жизни— от распределения семейных бюджетов до динамики избирательских предпочтений.

Современные подходы к построению выборки и анализу данных, позволяют максимально приблизить возможности проверки причинных гипотез, предоставляемые методом массового опроса, к возможностям экспериментального метода.

Недостатки опросного метода отчасти также совпадают с недостатками последнего. Речь идет прежде всего о низкой чувствительности этого метода к уникальным чертам исследуемой социальной ситуации, об относительно меньшем внимании к субъективным и индивидуальным характеристикам опыта исследуемых людей и групп, к их самоописаниям, интерпретациям и «обыденным теориям».

Описанные недостатки, в свою очередь, являются обратной стороной стремления к теоретическому обобщению результатов и концептуальной строгости. Преимущества включенного наблюдения и биографического метода заключены, прежде всего, в возможности получения детальной «дотеоретической» информации об изучаемых социальных явлениях.

Данный метод так же не может быть использован в планируемом исследовании, так как он протяжен во времени, за счет чего не может показать объективную картину исследуемых проблем на данный момент.

Непосредственная включенность исследователя в изучаемую социальную ситуацию, группу или культуру нередко позволяет получить уникальные сведения об используемых самими участниками значениях и символах, о локальных или субкультурных «языках взаимодействия», знакомство с которыми, как будет показано далее, является само собой разумеющимся условием их дальнейшего теоретического анализа.

В последние годы усилилось внимание к изучению семьи как воспитательного института со стороны педагогики, психологии, социологии и других наук. Однако возможности ученых в исследовании ограничены в связи с тем, что семья представляет собой достаточно закрытую ячейку общества, неохотно посвящающую посторонних во все тайны жизнедеятельности, взаимоотношений, ценностей, которые она исповедует. Человеку свойственно видеть себя в лучшем свете, чем он есть на самом деле, поэтому семья, никогда не «открывается» полностью, впускает в свой мир других людей настолько, насколько это дает более или менее положительное представление о ней. Следует учесть уникальность и неповторимость каждой семьи. Различие образовательного, общекультурного уровня, идеалов, нравственно-психологических установок, жизненного опыта, умений организовать деятельность детей, типологические особенности родителей и других членов семьи - все это и многое другое, накладываясь друг на друга, создают неповторимую семейную атмосферу. Таким образом, ученые встречаются со многими трудности в изучении современной семьи, которые лимитируют получение достаточно объективных данных об особенностях домашнего воспитания.

Может ли исследователь быть более настойчив в отношении семьи, чтобы собрать о ней интересующие его данные? Нет, потому что он должен помнить о допустимых границах «вторжения» в семью. У этих границ есть законодательные критерии: соблюдение прав человека, неприкосновенность личной жизни семьи. Исходя из этого, определяются параметры исследуемого объекта (какой аспект домашнего воспитания может быть изучен), методы осуществления работы.

Методы изучения семьи представляют собой инструменты, с помощью которых собираются, анализируются, обобщаются данные, характеризующие семью, вскрываются многие взаимосвязи и закономерности домашнего воспитания. Изучение семьи, как и любого социального феномена, требует, во-первых, совокупности методов, во-вторых, эти методы должны быть адекватны существу изучаемого предмета и конкретному продукту, который прогнозируется исследователем. Так, при изучении семьи и домашнего воспитания весьма ограниченно используется педагогический эксперимент. Дело в том, что для эксперимента характерны разработка некой новой педагогической конструкции и проверка се эффективности в воспитательном процессе. Представьте себе, что эксперимент организуется в рамках семьи. В течение достаточно долгого времени нарушается естественный ход ее жизнедеятельности. Прибавьте к этому постоянный «глаз» экспериментатора, ведущего работу, неизбежную «прозрачность» жизни, поступков членов семьи, необходимость все время контролировать себя, что нанесет вред самочувствию испытуемых. Поэтому в исследованиях, посвященных обсуждаемой проблеме, ученые активно привлекают родителей к экспериментальной работе, которая ведется в детском саду и нуждается в продолжении, подкреплении в условиях семьи.

Среди методов изучения семьи достаточно распространенными стали социологические методы: социологические опросы, интервьюирование и анкетирование. Метод интервью требует создания условий, располагающих к искренности респондентов. Продуктивность интервью возрастает, если они проводятся в неформальной обстановке, контакты ученого и испытуемых окрашены личными симпатиями.

Метод анкетирования (письменный опрос) позволяет собрать много данных, интересующих ученого. Этот метод отличается известной гибкостью по возможности получения и обработке полученного материала. Используются разные виды проведения анкетирования: контактное (сам исследователь организует анкетирование и собирает опросные листы), заочное (в основе - корреспондентские связи, анкеты с инструкциями рассылаются разным респондентам, а потом возвращаются к исследователю).

В зависимости от задач, стоящих перед исследователем, а также особенностей семей (респондентов) возможны разные типы анкет: открытая (содержит вопросы, на которые предстоит ответить испытуемому); закрытая (к вопросам даются возможные варианты ответов); смешанная (предлагаются возможные ответы, и одновременно дается право сформулировать некоторые ответы по-своему, особенно когда они выходят за пределы вопросов).

При изучении семьи социологами преобладает заочное анкетирование с закрытым типом анкет. Педагоги чаще прибегают к очному анкетированию и отдают предпочтение открытым и смешанным типам анкет. При изучении опыта домашнего воспитания конкретных семей более продуктивны анкеты, подписанные респондентами, но следует учесть, что ответы могут быть не совсем правдивыми. Например, родители, часто прибегающие к физическому наказанию детей, вряд ли выберут соответствующий ответ в закрытой анкете; они, вероятнее всего, подчеркнут ответы «никогда не прибегаем к физическим наказаниям» или остановятся на ответе «иногда прибегаем к физическим наказаниям».

Описанный выше метод является наиболее приемлемым для планируемого исследования, так как позволяет существенно увеличить выборку респондентов, выявить исследуемый круг проблем в короткое время и получить объективную картину. Для достоверности результатов, описанный метод требует так же дополнение тестированием и опросом.

Усилия современных исследователей направлены на то, чтобы мобилизовать социальную активность испытуемых, посредством которой вырабатываются позитивные представления о различных сферах семейного образа жизни, приемах воспитания, технологии ведения домашнего хозяйства и т.д.

Поиски путей объективного изучения семей привели к разработке таких психологических, педагогических, социологических методов, которые углубляют и расширяют представления о современной семье.

ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ С МОЛОДЫМИ СЕМЬЯМИ СЕЛА ВОРОНОВКА

3.1 Общая характеристика с. Вороновка Шегарского района Томской области

Шегарский район расположен в южной части Томской области в 65 км от города Томска. Граничит с востока - с Томским районом, с юга - с Кожевниковским районом и Новосибирской областью, с запада - с Бакчарским районом, с севера - с Кривошеинским районом. Среди земель, находящихся в административном подчинении района, доля земель, занятых лесами составляет 51%, находящихся под болотами, равна 22%. Транспортная схема района характеризуется автодорогами общего назначения, сообщения есть со всеми населенными пунктами. В районе на начало 2007 года проживало 21297 человек, в том числе трудоспособном возрасте –61%, население старше трудоспособного возраста – 22%, моложе трудоспособного возраста – 17%. Численность работающих на крупных и средних предприятиях на 01.01.2007г в районе составляет 3919 человек. Число пенсионеров за период с 2002-2006гг. уменьшилось на 99 человек. На начало 2007 года количество пенсионеров достигло отметки 30% от общей численности населения района. Уровень жизни населения напрямую зависит от заработной платы. Среднемесячная зарплата по району на 01.01.2007г. составила 6602,60 рублей, что на 19% выше уровня прошлого года.

Агропромышленный комплекс является важнейшим сектором экономики Шегарского района. На его долю приходится более 60% валового продукта района.

За годы реформ в сельском хозяйстве Шегарского района сформирована многоукладная экономика.

На 1 января 2007 года сельскохозяйственным производством в районе занимаются 5 коллективных предприятий, 3 КФХ, 5 индивидуальных предпринимателя, и 7,5 тысяч личных подсобных хозяйств граждан. В коллективных предприятиях и фермерских хозяйствах работают 600 человек.

Анализ ситуации, сложившийся в агропромышленном комплексе района по итогам осеннего комплекса работ, свидетельствует о положительной динамике роста сельскохозяйственного производства района. К уровню прошлого года увеличили площади посева зерновых культур на 4%, соответственно подняли процент использования пашни. Подготовили осенней зяби на площади 17546 га, что выше уровня прошлого года на 42%, за последние три года это вообще наибольший объем вспаханной зяби, засыпали семян под урожай будущего года 7738 тонн, из них кондиционных 6918 тонн (89%).

Руководители сегодня видят одно из направлений развития молочного животноводства – это обновление стада, путем ввода племенных животных, в комплексе с модернизацией животноводческого оборудования и реконструкция существующих типовых коровник.

Предприятия АПК Шегарского района занимаются следующими видами деятельности:

Производство молока – 35,0% в общей сумме реализации сельскохозяйственной продукции.

Производство скота в живой массе – 23,3 %.

Производство зерновых и зернобобовых культур – 31,2 %.

Прочие виды деятельности (работы и услуги, торговля) – 10,5 %.

Структура реализации сельскохозяйственной продукции характеризует специализацию района – молочно-мясное с выращиванием зерновых на реализацию и корм животным.

Наличие КРС на 01.01.07г составило – 4088 голов, в том числе коров – 1664голов. Увеличили поголовье КРС к уровню прошлого года на 577голов, в том числе коров на 14 голов. Надой на фуражную корову составил 3403 кг, что на 101 кг больше, чем в 2005 году.

Общая выручка от продажи товаров, продукции, работ и услуг за отчетный год составила 90 538 тыс.руб.

В рамках реализации национального проекта «Развитие молочного животноводства» вошли 2 предприятия нашего района (ООО «Русь», ООО «СиАлт-Агро») из 5 предприятий области.

Завезено в эти хозяйства 434 головы племенных телок. Предприятия АПК района за текущий год существенно обновили машинно-тракторный парк.

Получено субсидий и дотаций из бюджетов всех уровней по району 42002 тыс. рублей, в том числе из областного бюджета 38472 тыс. рублей (92%),из федерального бюджета 3530 тыс. рублей (8%)

В Шегарском районе числится 7556 личных подсобных хозяйств, они содержат: КРС 2579 голов (38 % от общего поголовья КРС, включая КФХ и коллективные предприятия), в т.ч. коров -1329 голов (43% от общего поголовья коров с коллективными предприятиями), свиней – 4506 голов, овец – 1403 голов.

Одной из главных стратегических целей России в настоящее время является повышение уровня жизни сельского населения страны. Среди всех методов преодоления бедности наиболее важным становится повышение доступа населения к финансовым ресурсам и создание условий для развития малого предпринимательства на селе.

На сегодняшний день потребность в льготных кредитах на приобретение племенного скота, техники, расширения производства по ЛПХ и КФХ по поселениям района составляет 12 млн. рублей.

В настоящее время поддержка ЛПХ и КФХ в районе в рамках реализации Национального проекта «Развитие АПК » Стимулирование развития малых форм хозяйствования» осуществляется за счет различных кредитных источников: кредитно сберегательный кооператив «Наш путь», филиал ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», Сбербанк.

Продолжение реформирования экономики в условиях сложного финансового положения предприятий сопровождается высвобождением работников, в результате, ситуация на регистрируемом рынке труда остается достаточно напряженной. Уровень регистрируемой безработицы составил на 01.01.2007г. 6,6%, против уровня соответствующего периода прошлого года, который был равен 7,4%. Численность безработных на начало 2007 года составила 760 человек.

В настоящее время в районе функционируют 2 детских сада, 17 общеобразовательных школ, профтехучилище, музыкальная, художественная и спортивная школы, летний лагерь отдыха. В структуре затрат местного бюджета затраты на образование в 2006 году составили 46%, для сравнения в 2005 году этот показатель увеличился на 3%.

Для детей открыты двери центра детского творчества, центра психологической помощи, школы искусств. Для организации культурного досуга в районе работают своя радиостудия, краеведческий музей, 17 библиотек, 14 домов культуры, стадион, филиал русско-немецкого дома. Содержание учреждений культуры за период 10-ти последних лет производилось как за счет бюджетных ассигнований, так и за счет платных услуг. Учитывая узкую специализацию и низкий уровень оплаты труда, наблюдается постоянная текучесть кадров в учреждениях культуры.

Укреплению здоровья сельчан служит больничный комплекс, оснащенный и укомплектованный медицинским оборудованием и высококвалифицированными специалистами. Обеспеченность врачами на 10тыс. населения составляет 11,9 единиц, по сравнению с 1999 годом этот показатель снизился на 11%. Число коек на 10 тыс. населения составляет 62,1 единиц. Общая заболеваемость населения по сравнению с 1991 годом увеличилась в 1,2 раза. В больнице открыты отделения: функциональной диагностики; кардиологическое, неврологическое.

Численность населения района уменьшается и на 01.01.2007г. составила 21297 человек. На динамике численности всего населения отражается динамика численности трудовых ресурсов и численности населения в трудоспособном возрасте, изменяющаяся под влиянием демографического фактора (уровень смертности и рождаемости) и миграция населения. В 2006 году в районе родилось 186 человек, умерло -449 человек. Уровень рождаемости один из самых низких – 8,4 на 1000 человек населения, при областном 11,2, а уровень смертности один из самых высоких – 22,2 на 1000 человек населения, при областном показателе – 14.5. На территории нашего района находятся два учреждения: дом – интернат «Лесная дача» и психоневрологический интернат, где проживают больные и преклонного возраста люди.

Численность трудовых ресурсов составляет 14265 человек, в том числе трудоспособное население в трудоспособном возрасте – 13622 человека. Численность занятых в экономике (включая лиц, занятых в личном подсобном хозяйстве) составила 9825 человек.

За отчетный период в службу занятости были поданы списки на увольнение по сокращению штатов от 12 предприятий на 79 человек, за соответствующий период 2005 года на 161 человек.

По состоянию на 01 января 2007г. численность безработных граждан, состоящих на учете в службе занятости, составила 760 человек, снижение количества безработных составило 102 человека. Уровень регистрируемой безработицы составил 6,5% от численности экономически активного населения района (на .1.01.2006г. 7,4%). Несмотря на снижение уровня регистрируемой безработицы, численность безработных остается высокой, это объясняется тем, что сохраняется структурное несоответствие спроса и предложения рабочей силы. В банке вакансий службы занятости 91% составляют рабочие профессии, преимущественно для мужчин, тогда как среди зарегистрированных безработных более 65% - женщины.

Среди сельских поселений наибольшее количество безработных граждан проживает в Северном поселении – 210 человек, в Шегарском - 298 человек. В течение 2006 года было проведено 6 ярмарок вакансий и учебных рабочих мест. В них приняло участие 213 человек.

Общественные работы – одно из наиболее действенных средств, смягчающих напряженность на рынке труда, позволяющих оказывать материальную поддержку гражданам, лишившимся работы, приобретать трудовые навыки молодежи. В 2006 году на организацию общественных работ заключены 42 договора (в 2005г.- 30). Приняло участие 139 человек (в 2005г. -103). В истекшем году было заключено 43 договора с работодателями на организацию временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет. При содействии службы занятости были трудоустроены 240 подростков (в 2005г.- 176 чел.).

В 2006 году выплачено пособий по безработице в сумме 8557,0 тыс. рублей, в том числе на выплату пособий -8208,7 тыс.руб.; материальная помощь – 14,9 тыс.руб.; выплата стипендий – 333,9 тыс.руб.

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата на одного работника за прошедший период сложилась в размере 6602,60 рублей. Рост заработной платы за 2006 год составил 23,7% по отношению к соответствующему периоду 2005 года.

В текущем году сохраняется значительная дифференциация величины средней заработной платы в отраслевом разрезе.

В 2006 году остается высокая дифференциация в уровнях оплаты труда по видам экономической деятельности крупных и средних предприятий: «финансовая деятельность» –17088 рублей, «транспорт и связь» – 6856рубль, «производство, передача и распределение электроэнергии» –12980рублей, «строительство» –9788рублей, «здравоохранение и предоставление социальных услуг» –5585рублей. В прошедшем году средняя заработная плата в отрасли «сельское хозяйство» оставалась самой низкой в районе и составляла 3706 руб., что в 1,7 раза ниже средней заработной платы по Шегарскому району.

Ценообразование продуктов питания, непродовольственных товаров, услуги транспорта, услуги связи, коммунальные услуги заложено в расчете Бюджета прожиточного минимума (далее БПМ). Расчет БПМ, производился по разработанной Минтрудом РФ методике, утвержденной в 1992 году. Необходимо отметить, что в бюджете прожиточного минимума, рассчитанного по устаревшей методике, нарушена реальная структура затрат на непродовольственную группу товаров и услуги, что значительно занижает реальную потребность денежных средств бюджета.

Одним из приоритетных направлений экономики района является развитие малого бизнеса. Администрацией района создаются благоприятные условия для деятельности предприятий малого предпринимательства, что позволяет не только увеличить численность занятых в этом секторе экономики, но и значительно пополнить доходы местного бюджета. Сегодня в районе работает более 300 предпринимателей, более 20 малых предприятий, малый бизнес присутствует во многих отраслях экономики района, но доминирующее положение занимает торговля, общественное питание. В последнее время малый бизнес привлекла и производственная сфера деятельности: деревообработка; жилищно-коммунальное хозяйство; ремонт и техническое обслуживание автомобилей.

Агропромышленный комплекс является важнейшим сектором экономики Шегарского района. На его долю приходится более 60% валового продукта района.

За годы реформ в сельском хозяйстве Шегарского района сформирована многоукладная экономика. В аграрном секторе действуют: крупные и средние предприятия, крестьянские хозяйства и личные подсобные хозяйства.

На 1 января 2007 года сельскохозяйственным производством в районе занимаются 5 коллективных предприятий, 3 КФХ, 5 индивидуальных предпринимателей, и 7,5 тысяч личных подсобных хозяйств граждан. В коллективных предприятиях и фермерских хозяйствах работают 600 человек.

Анализ ситуации, сложившийся в агропромышленном комплексе района по итогам осеннего комплекса работ, свидетельствует о положительной динамике роста сельскохозяйственного производства района. К уровню прошлого года увеличили площади посева зерновых культур на 104 %, соответственно подняли процент использования пашни. Подготовили осенней зяби на площади 17546 га, что выше уровня прошлого года на 142 %, за последние три года это вообще наибольший объем вспаханной зяби, засыпали семян под урожай будущего года 7738 тонн, из них кондиционных 6918 тонн (89 %).

Руководители сегодня видят одно из направлений развития молочного животноводства – это обновление стада, путем ввода племенных животных, в комплексе с модернизацией животноводческого оборудования и реконструкция существующих типовых коровник.

Предприятия АПК Шегарского района занимаются следующими видами деятельности:

Производство молока – 35,0% в общей сумме реализации сельскохозяйственной продукции.

Производство скота в живой массе – 23,3%.

Производство зерновых и зернобобовых культур – 31,2%.

Прочие виды деятельности (работы и услуги, торговля)–10,5%.

Структура реализации сельскохозяйственной продукции характеризует специализацию района – молочно-мясное с выращиванием зерновых на реализацию и корм животным.

Приоритетными направлениями деятельности органов местного самоуправления являются создания для жителей района благоприятной среды жизнедеятельности, охрана их здоровья, обеспечение широкого доступа к образованию и культуре, социальная поддержка и личная безопасность жителей. Все органы местного самоуправления действуют публично и под контролем населения.

Представительным органом местного самоуправления является Дума Шегарского района. Численность Думы 15 депутатов, избираемых по пяти трехмандатным округам на основе всеобщего равного, прямого избирательного права сроком на 5 лет. Исполнительным органом местного самоуправления является Администрация района, возглавляемая Главой района. Глава избирается всеобщим, тайным голосованием сроком на 5 лет и обладает всей полнотой полномочий по решению вопросов районного значения, осуществлению контрольных функций, за исключением отнесенных законодательством РФ и Томской области к компетенции Думы. Администрация осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством РФ, Томской области и Уставом, зарегистрированным решением Государственной Думы Томской области от 29 мая 1997 г. № 453 с изменениями и дополнениями. Администрация района определяет условия и порядок деятельности предприятий муниципальной формы собственности, а также вправе координировать участие предприятий, учреждений и организаций в комплексном социально-экономическом развитии района. Объединять на добровольной основе средства предприятий, для финансирования программ развития района, привлекать на договорах началах предприятия к участию в строительстве, благоустройстве, содержании объектов на территории района.

Финансовые основы местного самоуправления составляют средства бюджета района, бюджеты поселений и внебюджетные фонды. Деятельность органов местного самоуправления направлена на обеспечение и удовлетворение основных жизненных потребностей населения района на уровне не ниже гарантируемых минимальных государственных социальных стандартов. Целевой ориентир развития экономики района направлен на совершенствование структуры занятости, увеличение доли малых и средних предприятий, увеличение доли индивидуального жилищного строительства, организация гласного рассмотрения сложившихся в районе проблем и путем их решения, привлекая к участию бизнесменов, общественных деятелей и широкие слои населения.

При Главе администрации созданы и действуют: коллегия, Совет территорий, Координационный Совет по борьбе с преступностью и правонарушениями, клуб сельский предприниматель, Совет по вопросам образования при главе администрации Шегарского района.

Основными ориентирами прогноза бюджетных расходов на 2007-2009гг. является сохранение действующей сети бюджетных учреждений с учетом её реструктуризации в соответствии с основными направлениями реформ в области образования и здравоохранения. Задачи в области образования состоят в том, чтобы максимально эффективно использовать средства по предоставлению общедоступного начального, общего и среднего образования, а также параллельно развивать сеть дошкольного образования. В этой связи предусматривается в 2006-2007году реорганизовать Гынгазовскую ООШ, а начальную школу - детский сад. Одновременно организовать подвоз учащихся 4-9 классов в Маркеловскую СОШ. В дальнейшем на 2007-2008 учебный год рассмотреть возможность реорганизиции Вознесенской и Татьяновской ООШ.

Эффективность развития экономики в значительной степени зависит от возможности использования природных ресурсов, своего географического расположения. Поэтому основной задачей органов местного самоуправления является создания условий для развития среднего и малого бизнеса, создание благоприятных условий для привлечения инвестиций.

Местный бюджет является основной частью муниципальных финансов и финансовой базы органов местного самоуправления. Доходная часть местного бюджета состоит из собственных доходов, поступлений от регулирующих доходов, средств фонда финансовой поддержки, а также субвенций и субсидий, передаваемых для исполнения отдельных расходных полномочий. Собственные доходы местного бюджета в общем объеме доходов составляли: в 2005 г. - 16%, в 2006 - 26%. В настоящее время доходы местного бюджета формируются за счёт налоговых и неналоговых доходов. Структура налоговых доходов за последние 10 лет претерпела значительные изменения в связи с совершенствованием налогового и бюджетного законодательства Российской Федерации. Основная часть собственных доходов местного бюджета - это налоговые доходы, доли федеральных и региональных налогов и сборов, закрепленных за местным бюджетом на постоянной основе

В центре внимания органов власти района остается активная социальная политика, развитие отраслей социальной сферы. Основной целью социальной политики района в 2007 году является повышение эффективности системы социальной защиты, обеспечение реального и устойчивого роста уровня жизни населения. Социальная сфера района включает в себя: образование, здравоохранение, культуру, физическую культуру и спорт, туризм.

Система общего образования Шегарского района включает в себя 17 общеобразовательных учреждений - 11 средних (полных) школ, 5 основных школ и 1 начальную общеобразовательную школу, районный краеведческий музей, 2 дошкольных образовательных учреждения, 2 учреждения дополнительного образования детей – Центр детского творчества и детско – юношеская спортивная школа.

Таблица 1 Дошкольное образование

Год	Рождаемость	Год поступления в школу	Предполагаемое поступление в 1-й класс
2003	170	2010	170
2004	181	2011	180
2005	175	2012	175
2006	169	2013	170

В то же время, возросла потребность в дошкольном образовании, в связи с чем открыты дополнительные группы в детских садах: № 1 с.Мельниково, «Лесная дача» п. Победа, открыты 2 группы дошкольного образования полного дня пребывания на базе Баткатской СОШ в с. Баткат. В 2005 г. Шегарский детский сад № 1 переведен в реконструированное здание, соответствующее современным требованиям.

В 2006 г. открыты группы дошкольного образования полного дня пребывания на базе Шегарской СОШ № 1 для детей 6-летнего возраста на 40 мест, на базе Гынгазовской НОШ – 12 мест.

Шегарский район состоит из 6 сельских поселений, включающих 38 населенных пунктов, с административным центром – с.Мельниково. Один из них Анастасьевский, данные по району приведены в Приложении 1.

Перспективы развития Анастасьевского сельского поселения:

1.Развитие многоукладной системы производства сельскохозяйственной продукции, куда входит развитие общественного сектора, крестьянско-фермерских хозяйств и личных подворий;

2. Создание сети частных предприятий по обслуживанию ЖКХ и населения.

Организация заготовки дров для населения льготных категорий, силами предпринимателей;

Село Вороновка входит в Анастасьевское сельское поселение. В конце XVII века в этих местах жили люди Уртамского острога. В 1924 году у Бакчарского тракта русское поселение возродилось: сюда приехали Голубевы, Черепщины, Веретельниковы. Они построили единственную улицу с окнами на солнечную сторону, положив начало новому селу.

В 1932 году власть приняла решение открыть в Вороновке краевой дом инвалидов. По имеющимся в Шегарском психоневрологическом интернате документам можно предположить, что в дореволюционное время здесь был приют для людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации по причине инвалидности в первой мировой войне, серьезной болезни или старости.

В 1937-1938 годах в деревню начинают приезжать переселенцы и ссыльные: русские, калмыки, татары, остяки, евреи, украинцы, белорусы. За счет новоселов, приехавших не только по своей воле, но и по принуждению в результате сталинских репрессий, население насчитывало 3100 человек. Одни были сосланы на принудительные работы по умышленному навету недоброжелателей, другие - по преступному недомыслию властей, отвечающих за соблюдение законности, третьи - по недоразумению. Отбывали свой срок здесь и настоящие преступники. Ссыльным была определена рабочая норма, и если она не выполнялась, хлебный паек уменьшался. Люди, когда-то полные жизненных сил и надежд на торжество справедливости, еще какое-то время верили, что все выяснится, и их освободят. Большинство из них умирали от голода, болезней, безысходности, так и не дожив до реабилитации. Больше всего вторично арестованных и расстрелянных жертв репрессий было в Воронове.

В народе до сих пор жива молва, что Бакчарский тракт и Вороновская тайга стоят на костях народа, ставшего заложником кремлевской борьбы за власть.

Война изменила социальный состав Вороновки: сюда эвакуировали москвичей и ленинградцев.

Дом инвалидов начинает давать приют раненым на фронте солдатам и тем детям, чьи родители погибли на войне.

В годы войны в Шегарском районе было открыто 3 детских дома, один из них разместился в Воронове.

Эвакуированные горожане начадили в селе производство кирпича.

Ими же был открыт столярно-бондарный цех.

Организация производства была проведена в сжатые сроки, и вскоре в Томск из села Вороново через Обь и Томь повезли первую продукцию.

Для обслуживания предприятий была построена небольшая электростанция. Но в жилых домах все еще горели керосиновые лампы. Большой радостью для людей стало строительство примитивного водопровода. Дав приют большому количеству обездоленных людей, нужно было позаботиться об их пропитании. Руководством Шегарского района принимается решение о строительстве в Вороновке фермы для разведения коров, быков, овец. При ферме был конный двор. Хорошим подспорьем для дома инвалидов стал сад площадью более одного гектара.

Жизнь селян была трудной, но благодаря энтузиазму, удивительному терпению и трудолюбию, она налаживалась. Давно уже нет того кирпичного заводика, но в память о нем спокойную речушку Муру до сих пор зовут в народе Кирпичной. По ее пологим берегам растут черемуха и смородина, радуя жителей деревни особым ароматом весной и ягодой летом. Рыбаки здесь ловят щук, а охотники — ондатр. Когда-то эти зверьки были завезены для размножения, речка им понравилась, и они прижились. Весной Мура разливается, затопляя пойму и подпитывая болота — благодатный рассадник комаров и мошек. Весной среди болотных кочек утки выводят свое потомство: для птиц здесь приволье. Есть в Вороновке и искусственный пруд, в котором водятся караси и гальяны.

В 80-е годы Шегарский район по-стахановски стал расстраиваться. Село Вороново не было исключением. Здесь построили новую школу, детский сад, клуб, котельную, большой свинокомплекс, магазин. Жители один за другим справляли новоселье, кто в кирпичных домах, кто в брусовых, а кто в панельных.

Сегодня здесь можно найти работу только в школе и в Шегарском психоневрологическом интернате, давшем приют душевнобольным людям со всей области.

Проведенный анализ функционирования важнейших систем хозяйства Шегарского района за рассматриваемый период выявил недостаточный уровень их экономического развития и наличие серьезных проблем, настоятельно требующих своего разрешения. Эти проблемы во многом обусловлены крайне неэффективным механизмом хозяйствования, необоснованная тарифная политика и отсутствие стимулов к улучшению деятельности предприятий малого бизнеса и учету интересов рядовых потребителей. Важнейшим инструментом социально-экономического развития района является местный бюджет. К сожалению, в последние годы не удается принять по-настоящему реальный бюджет, предопределяющий развитие производства. Плановые показатели бюджета едва перекрывают минимальные социальные стандарты.

Главный стратегический ориентир деятельности Администрации района направлен на снижение расходов бюджета в части финансирования отраслей районного хозяйства для освобождения средств, которые могут быть направлены на социальные нужды и другие, жизненно важные сферы деятельности района. Однако такой подход практически может быть реализован только путем переложения чрезмерно высоких издержек районного хозяйства на плечи потребителей и соответствующего повышения тарифов на жилищно-коммунальные и другие виды услуг. При этом создание необходимых условий для снижения уровня затрат и повышения эффективности функционирования предприятий районного хозяйства, смягчения для населения негативных последствий реформирования районного хозяйства путем повышения качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг и предоставления социальных субсидий потребуют дополнительных затрат.

В финансово-организационном плане необходимо найти решение задачи многоканального финансирования района, добиваясь развития экономики не только за счет средств районного бюджета, но и широкого использования средств населения (муниципальные займы, долевое строительство и т.д.) и внешнего капитала. Необходимо развивать источники неналоговых доходов, связанные с владением и продажей муниципальной собственности. Укреплять финансовый контроль за эффективным и рациональным использованием бюджетных средств, путем осуществления казначейского исполнения бюджета и реализации муниципального заказа на конкурсной основе. Также необходимо усовершенствовать существующую модель межбюджетных отношений, обеспечивающую дифференцированный подход к установлению минимальных социальных стандартов и распределение бюджетных полномочий.

3.2 Анализ социальных проблем молодых семей проживающих в селе Вороновка

В исследовании приняло участие 45 человек, проживающих в с. Вороновка. Возраст респондентов от 18 до 30 лет. Исследование производилось на основании качественных и количественных методов, позволяющих не только уловить и описать реальности индивидуальной позиции, но и выразить эти качественные характеристики количественно.

Структура и план дипломного исследования

Исследование проводилось с сентября 2009 по октябрь 2009 гг.

1 этап. Проведение анкетирования.

2 этап. Интерпретация результатов исследования

3 этап. Выводы и выработка рекомендаций.

Достоверность и обоснованность результатов исследования

обеспечивалось репрезентативностью выборки сходной теоретико-методологической концепции, сопоставлением теоретических положений с результатами эмпирического исследования, применением адекватных методов статистики.

Апробация и внедрение результатов исследования

Материалы, полученные в ходе проведения дипломного исследования, были систематизированы и представлены в дипломной работе.

В качестве основного метода был выбран метод анкетирования.

На первом этапе составляется список вопросов и включаем их в анкету, предназначенную для опроса респондентов.

На втором этапе проводится анкетирование.

Методика исследования. Анкетирование. Анкета - размноженный на машине, компьютере, или типографическим способом документ, объединенный единым исследовательским замыслом, направленный на выявление количественно – качественных характеристик и предмета анализа, содержащий в среднем от 10 до 40 вопросов, адресованных выбранному множеству респондентов. Опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него. Вопросы располагаются в логической последовательности, объединяются единой тематикой. По форме проведения оно может быть индивидуальным или групповым. Анкетирование бывает очным и заочным.

Методика опроса такова: у респондентов выяснялось согласие заполнить анкету, указывалось ориентировочное время на её заполнение (30-40 минут), пояснялось, что время заполнения анкеты может быть сокращено или увеличено по желанию опрашиваемого, акцентировалась просьба ответить на вопросы, необходимые для исследования.

2. Образование: большинство опрошенных 30 респондентов имеют среднее специальное образование.

3. Семейный статус: все респонденты состоят в браке.

4. Есть ли у Вас дети? У 20 респондентов один ребенок, у 19 – два, у 6 более 3 детей.

5. Вы работаете? 35 респондентов работает, в основном это мужчины, 15 соответственно не работает.

7. Ваш уровень дохода? У большинства респондентов уровень дохода менее 40 тыс. руб. – 40 респондентов.

Вопросы 9. Употребляете ли Вы наркотики? и 10. Злоупотребляете ли Вы алкоголем? не выявили лиц с патологическим зависимостями, лишь один респондент признался в том, что пробовал наркотики. Большинство употребляет алкоголь по праздникам – 30 респондентов, 10 – раз в неделю, 5 вообще не пьет. Считаю, что эти данные не отражают реальности. Так как во время проведения анкетирования большинство, явно в состоянии опьянения отказалось заполнить анкету.

Главным вопросом нашего исследования является 11. Распределите проблемы по степени важности, поставив напротив варианта ответа балл от 1 до 5.

Результаты опроса представлены в Диаграмме 1

Диаграмма 1. Результаты ответов на 11 вопрос Анкеты

Таким образом, на первом месте стоит проблема низкой заработной платы, по словам респондентов решение этой проблемы будет означать решение иных проблем (5 балов). На втором месте проблема жилья 4 балла и лишь на третьем отсутствие работы.

Вариант Е не заинтересовал респондентов.

12. Вы обращались за помощью в решении данных проблем в государственные службы социальной поддержки населения?

А) Да – 24 респондента. Основной вопрос – приобретение собственного жилья, открытие собственного дела

Б) Нет – 21 респондент

13. Вам была оказана необходимая помощь (свой ответ поясните)?

А) Да, - 5 респондентов. Были разъяснены условия, на которых оказывается помощь

Б) Нет – 9.

Г) не в полном объеме – 10 респондентов (собраны документы и ожидается результат).

Проведенное исследование выявило необходимость социальной поддержки 90% семей. Среди них 60 % требуется полная гарантированная государствам социальная помощь, низкий уровень дохода, наличие двух детей школьного возраста, 30% семей требуется лишь консультирование. Имея небольшое количество средств и желание самостоятельно решить свои проблемы, они, зачастую, не знают своих прав и методов государственной поддержки.

К сожалению, всего 10% могут решить проблему, не прибегая к активной помощи социальных работников, и не скрывают данный факт.

Таким образом, выдвинутая нами гипотеза исследования о том, что большинству молодых семей проживающих в сельской местности необходима социальная помощь для решения социальных проблем, доказана и требует дальнейшей более детальной разработки

Заключение

Подводя итоги проделанной работы можно сделать следующие выводы:

В двадцатом столетии институт семьи претерпевал значительные изменения по следующим направлениям:

-переход от традиционной патриархальной модели к различным типам и формам семейных отношений;

-изменение физических параметров семьи как по численности (до 3-4 чел.), так и по составу;

-изменение биографии семьи, как по возрасту организации семейного союза, так и по продолжительности жизнеспособности данного союза;

-распространение нуклеарной малодетной модели семьи как основной формы семейного союза.

Однако ценность семьи и семейных отношений на протяжении всего уходящего столетия сохранялась для индивида как одна из самых значимых.

Эти противоречивые тенденции и сегодня определяют не только положение и условия проживания личности в семье, но и здоровье общества, государства, нации в целом. Все это зависит от нескольких специфических особенностей семейного союза, а именно: постоянная взаимозависимость входящих в нее членов, в результате которой любое изменение поведения одного из них влечет за собой изменения в поведении остальных; семейная структура ограничивает себя определенными пределами, позволяющими ей наиболее оптимально приспосабливаться к социуму, а также выполнять определенные задачи как по удовлетворению личных потребностей семьи так и внешние функции.

Очевидно, что нарушение в любом из звеньев семейной структуры, включает цепь приспособительных механизмов, значительным образом влияющих общественные, социокультурные процессы в обществе. Разрушение института семьи и семейных отношений, вероятнее всего, ведут к разрушению моральных и нравственных критериев в обществе, что далее может привести к разрушению общества как такового.

В социально-психологических, психотерапевтических и общепсихологических исследованиях имеются основания, позволяющие рассматривать семью как открытую совмещенную, самоорганизующуюся систему, системообразующим фактором которой можно рассматривать становление системы общих семейных ценностей. Внутреннее единство семейной системы обеспечивается встречно протекающими процессами персонализации и персонификации, в результате которых происходит динамика ценностно-смысловых составляющих жизненных миров супругов, характеризующаяся увеличением их тождественности. Динамика ценностно-смысловых координат образов миров взаимодействующих людей, характеризующаяся их сближением, является одним из факторов успешного функционирования семейной системы. Данная динамика будет проявляться в качественных и количественных изменениях ценностных координат жизненных миров взаимодействующих супругов, отражая тем самым усложнение системной организации системы общих семейных ценностей.

Фактором, определяющим устойчивость семейной системы, можно рассматривать сознательное стремление супругов взаимодействовать в режиме постоянного развития, согласно системе общих семейных ценностей.

Необходимость решения проблемы подготовки молодежи к брачно-семейным отношениям обусловлена самой исторической ситуацией, сложившейся к началу третьего тысячелетия и характеризующейся осознанием новой системы ценностей, новой стратегией и тактикой поведения человека, а следовательно, и новыми подходами к его образованию. Наиболее важными нам представляются следующие тенденции развития общества. Во-первых, современный этап общественной жизни сопровождается повышением требований социальной среды к гибкости человеческого мышления и поведения, к самостоятельности и ответственности за свою судьбу и судьбы других людей, к осмысленности прохождения жизненного пути, пониманию и разрешению противоречий современного человеческого бытия в его различных сферах, включая брачно-семейную. Во-вторых, в нынешних условиях семья, переживающая материальные и духовно-психологические трудности, не всегда может гарантировать полноценное выполнение своих функций, которое является необходимым условием для сохранения преемственности поколений, развития личности и общества в целом, общественной стабильности и прогресса. Поэтому именно образование должно поддержать личность в период сознательного и ответственного поиска жизненных идеалов. Необходимо рассматривать современный образовательный процесс в вузе, как взаимодействие студента и педагога, направленное на достижение определенной цели и приводящее к намеченному педагогом и принятому студентом позитивному преобразованию свойств и качеств обучающегося. В-третьих, в современной России остро стоит вопрос об изменении отношения к семье, а именно - о необходимости рассматривать семью как самоценность. При этом на первый план выдвигаются морально-этические качества партнеров, проблема удовлетворенности браком, требования супругов друг к другу. Успешность брака и стабильность семьи в первую очередь зависят от личностной готовности вступающих в брак индивидов, их способности к саморазвитию, самосовершенствованию. Проведенное исследование показало, что семья остается наиболее привлекательной формой организации межполовых отношений и реализации родительско-воспитательских устремлений. Однако реальностью нашего времени являются снижение числа браков, увеличение количества разводов, снижение рождаемости до отметки вымирания населения и ниже. Где происходит сбой в системе реализации таких привлекательных брачно-семейных установок? Этот вопрос является предметом поисков специалистов, как и в области демографии, так и в таких областях, как психология, социология, экономика, философия.

Поднимая вопрос о месте и роли института семьи в современном российском обществе нельзя не упомянуть одну из важнейших функций семьи - воспитание и социализация детей. В каждой культуре, на любом временном срезе сосуществуют разные стили воспитания, в которых прослеживаются многочисленные сословные, классовые, региональные, семейные и прочие установки. Навязчивая идея воспитания в детях послушания, даже в ущерб инициативе и самостоятельности, может быть социально детерминирована потребностью поддерживать стабильность существующего общественного строя, что характерно для консервативных, традиционных систем. Обосновывается же эта установка, как и любая другая, интересами самого ребенка.

Именно в семье ребенок приобретает необходимые социальные навыки, осваивает образцы поведения и культурные нормы, получает психологическую поддержку и защиту, спасается от стрессов и перегрузок, возникающих при контактах с внешним миром.

Проведенное исследование выявило необходимость в социальной поддержки у 90% семей,. Среди них 60 % требуется полная гарантированная государствам социальная помощь, низкий уровень дохода, наличие двух детей школьного возраста, 30% семей требуется лишь консультирование. Имея небольшое количество средств и желание самостоятельно решить свои проблемы, они зачастую не знают своих прав и методов государственной поддержки.

К сожалению всего 10% могут решить проблему, не прибегая к активной помощи социальных работников, и не скрывают данный факт.

литература

1.         Конституция РФ. Принята всенародным голосованием. 1993 г.

2.         Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изм. и доп. На 1 июня 2009.)

3.         Семейный кодекс Российской Федерации. - 4-е изд. - М.: «Ось – 89», 2008. - 96 с.

4.         Андреева Г.М. Социальная психология, - М.: «Наука». - 2004.

5.         Антология гендерных теорий. Минск, 2000.

6.         Антонов А.И. Микросоциология семьи. М., 1998.

7.         Антонов А.И. Социология рождаемости. М., 1980.

8.         Антонов А.И., Борисов В.А. Кризис семьи и пути его преодоления М., 1990.

9.         Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок. М., 1987.

10.      Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 2006

11.      Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М., 2000.

12.      Антонюк Е.В. Представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи: Автореф. дис. … канд. психол. наук. – М., 1992. – 24 с.

13.      Беличева С.А. Служба социальной защиты семьи и детства // Педагогика. - 1992.- № 7/8 - С. 23-27.

14.      Белова В.А. Число детей в семье. М., 1975.

15.      Берн Э. Игры, в которые играют люди. М., 1988.

16.      Бойко В.В. Малодетная семья: Социально-психологический аспект. М., 1985.

17.      Бочарова В.Г. Личность - семья - община становится центром системы социальных служб. // Социальная работа. -1992. - № 1. С.3-9.

18.      Гергишанов Т. О культуре семейных отношений; Подготовка школьников к семейной жизни // Воспитание школьников.— 1996.— №1.— С.47–49.

19.      Гозман Л.Я., Алешина Ю.Е. Социально-психологические исследования семьи: проблемы и перспективы // Вестник МГУ. Сер.14. Психология. – 1985. – № 4. – С. 10 – 20.

20.      Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. Л., 1998.

21.      Григорьев С.И. 17-летние россияне 1997 года: сочетание либеральных и антилиберальных ориентаций.// Социологические исследования. - 1998.-№8.- с. 36-46.

22.      Гуд У. Социология семьи // Социология сегодня. М., 1965.

23.      Гуров В.Н. Опыт социальной работы с семьей в Ставропольском крае. // Педагогика. - 1997. - № 1. - С.43-47.

24.      Гуров В.Н. Ставрополье: опыт подготовки семейных социальных педагогов. // Педагогика. - 1998. № 6. - С. 57-60.

25.      Девятко И. Ф. Методы социологического исследования: общий обзор. М., 2006.

26.      Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. Т. 3 Социальные институты и процессы. М., 2000

27.      Дорно И.В. Современный брак: проблемы и гармония. М., 2003 – 125 с.

28.      Дорохина О.В. Семейная политика государства как объект исследования // Вестник Московского университета. Серия 18 Социология и политология. 2007, №2.

29.      Елизаров А.И. Ценностные ориентации семьи как основной интегрирующий фактор этой социальной группы // Современная семья: проблемы и перспективы. Тез. докл. конф. Ростов-на-Дону: Рост. гос. ун-т, 1994. С. 6-8.

30.      Елизаров В.В. Семья в условиях демографического кризиса. Сб.: Защита прав семьи и детей в программе действий президента Российской Федерации на 1996-2000 годы. М.: Юридическая литература, 1998. - С.34-35.

31.      Жданов В.И. Вопросы подготовки кадров для социальной работы с семьей. Сб.: Защита прав семьи и детей в программе действий президента Российской Федерации на 1996-2000 годы. М.: Юридическая литература, 1998. – С.28-30.

32.      Захаров С.В., Иванова Е.Н. Рождаемость и брачность в России. // Социальные исследования. - 2007. - № 7

33.      Зиглина Т.С. Кризис современной американской семьи в контексте теории социокультурной динамики П.А. Сорокина // Семья в России. 1996, № 3-4.

34.      Калмыкова Е.С. Психологические проблемы первых лет супружеской жизни // Вопросы психологии. – 1983. – № 3. – С. 83 – 89.

35.      Клочко В.Е., Галажинский Э.В. Самореализация личности: системный взгляд. – Томск: ТГУ, 1999. – 203 с.

36.      Ковалев С.В. Психология современной семьи: Информ.-метод. Материалы к курсу «Этика и психология семейной жизни»: Кн. Для учителя. – М.: Просвещение, 2002. – 125 с.

37.      Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентация и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му) Москва: Эдиториал УРСС, 1999. – 59 с.

38.      Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология ответственности. Л., 1983.

39.      Леденев В.В. Семейный социализационный потенциал и оптимизация его развития в современной России // Материалы Второго Российского Конгресса «Мир семьи». Часть 1. Тезисы участников Конгресса. М., 2001 – с. 125-136.

40.      Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи).//Социологические исследования. - 1998. -№5.

41.      Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи.// Социологические исследования. - 1998.-№8.- с.31.

42.      Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997.

43.      Марковская И .Г. Место семьи в системе ценностных ориентаций личности: Автореф. дис. М., 1990.

44.      Маршак А.Л. Особенности социокультурных связей социально-дезориентированной молодежи // СОЦИС. 1998. N 12.

45.      Масонин В.Н. О проблемах молодежи // Вестник.-2002. - №2.

46.      Матейчик 3. Родители и дети: Книга для учителя / Пер. с чешского. — М., 2002. – 125 с.

47.      Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы методологии и методики. М., 1989

48.      Молодая семья: проблемы и перспективы социальной поддержки: монография / Краснояр. Гос. ун-т, Юрид. Ин-т, соц.-правовой факультет; под общей редакцией Е.В. Жижко и С.Д. Чигановой. – Красноярск: РУМЦ ЮО, 2005. – 300 с.

49.      Молодой семье доступное жилье. Выпуск 27. М., 2007.

50.      Основы социальной работы. Учебник. Гл. 13,15. – М., 1997.

51.      Основы социальной работы. Учебник/отв. ред. П.Д.Павленок. - М.: Инфра-М., 1999. - Гл. 13. - С.144-151.

52.      Основы социальной работы. Учебник/отв. ред. П.Д.Павленок. - М.: Инфра-М., 1999. - Гл. 13. - С.144-151.

53.      Оценка уровня и качества жизни населения//журнал «Экономист» 2001.-№11.

54.      Оценка уровня и качества жизни населения//журнал «Экономист» 2001.-№11.

55.      Паниотто В.И. Структура межличностных отношений. Киев, 1975

56.      Пезешкиан Н. Позитивная семейная психотерапия. — М., 2004 – 158 с.

57.      Российская энциклопедия социальной работы. Т.2., Ст. - Семья как объект социальной работы. - М., 1997.

58.      Ружже В.Л., Кадибур Т.С., Елисеева И.И. Структура и функции семейных групп. М., 1983.

59.      Савинов Л.И. Семья и общество: история, современность и взгляд в будущее. - Саранск.,1992.- с. 6.

60.      Сатир В. Вы и ваша семья. – М.: Апрель Пресс, ЭКСМО-Пресс, 2001. – 302 с.

61.      Сатир В. Как строить себя и свою семью. — М., 2002 – 148 с.

62.      Семья и община: пути навстречу друг другу: Статьи о социальной работе с семьей, опыты работы. // социальная работа. - 2003. - № 2/3. - С. 14-25.

63.      Сластёнин В.А. Социальный педагог и социальный работник: личность и профессия // Теория и практика социальной работы: отечественный и зарубежный опыт. / Под ред. Т.Ф. Яркиной и В.Г. Бочаровой. - Т.2. - Москва-Тула. 1993. - С. 265-275.

64.      Социальная работа. / Под общей редакцией проф. В.И. Курбатова. Серия «Учебники, учебные пособия». - Ростов н / Д: «Феникс», 2000 – 356 с.

65.      Социальная работа./Под общей редакцией проф. В.И.Курбатова. Серия "Учебники, учебные пособия". - Ростов на Дону.:"Феникс", 1999. - С.426-433.

66.      Теория и методика социальной работы. (Краткий курс) – М.: издательство «СОЮЗ», 1994, 192 с.

67.      Теория и методика, социальной работы. Вып.1. М.: 1993. тема 7.- С. 62.

68.      Теория и практика социальной работы: проблемы, прогнозы, технологии/Под ред. В.М. Сафроновой. - М.: РГСИ, 1992.

69.      Технологии социальной работы: Учебник под общ. ред. проф. Е.И. Холостовой .-М.: ИНФРА- М, 2001 – 569 с.

70.      Томпсон Дж.Л., Пристли Дж. Социология. М., – Львов, 1998. Главы 2, 5.

71.      Торохтий В.С. Основы психолого-педагогического обеспечения социальной работы с семьей. Учебное пособие, (часть I) - М.: МГСУ, 2000.-240 с.

72.      Торохтий В.С. Психология социальной работы с семьей. - М., 1996.

73.      Трифонова Е.В. Влияние семейных отношений на формирование субъектных позиций у детей (на материале исследования семей с разновозрастными и моновозрастными родителями). Диссертация ... канд. психологических наук. М., 2001.

74.      Трофимова Ю. В. Общепсихологический подход к изучению семьи. Барнаул. – 2004 - 89 с.

75.       (Социально-демографическое исследование). М., 1978

76.      Хрестоматия по этике и психологии семейной жизни. М., 1987 – 652 с.

77.      Хрестоматия по этике и психологии семейной жизни. М., 1987 – 652 с.

78.      Хямяляйнен Ю. Воспитание родителей. Концепции, направления и перспективы. — М.,1993 – 269 с.

79.      Электронная энциклопедия по Социологии. Триада - 2005.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

АНАСТАСЬЕВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ. СПИСОК ПРЕДПРИЯТИЙ И УЧРЕЖДЕНИЙ, НАХОДЯЩИХСЯ НА ТЕРРИТОРИИ ПОСЕЛЕНИЯ

N п/п	Наименование организации	Ф.И.О. руководителя	Кол-во работающих	Юридический адрес	N телефона
1.	ООО Русь	Петроченков И.И.	140	с.Анастасьевка пер.Почтовый,2	39-141
2.	МОУ “ Анастасьевская СОШ”	Гынгазова К.В.	30	с.Анастасьевка,ул.Новая,2	39-120
3.	ФАП	Липовка Л.В.	3	с.Анастасьевка, ул.Новая,4-2	39-154
4.	Дом культуры	Батманова Л.Н.	3	с.Анастасьевка пер.Почтовый,2	нет
5.	Библиотека	Коваленко Н.В.	1	с.Анастасьевка, пер.Школьная,2	нет
6.	Магазин райпо	Суров Н.П.	2	с.Анастасьевка, ул.Советская,2	нет
7.	МУ Администрация Анастасьевского сельского округа	Гусев И.И.	9	с.Анастасьевка, пер.Школьный,9	39-137
8.	Магазин ЧП Арестова	Арестов С.И.	1	с.Анастасьевка, ул.Мира,17-1	39-143
9.	Узел связи	Христолюбова Л.Б.	2	с.Анастасьевка, пер. Почтовый,2	39-131
10.	ОГСУ “Шегарский психоневрологически интернат Забота”	Каплунов А.А.	310	с.Вороновка	2-16-84
11.	МОУ “ Вороновская ООШ”	Плотникова О.П.	15	с.Вороновка, ул. Трактовая	39-129
12.	ФАП	Баркова Л. В.	1	с.Вороновка ул.Трактовая	39-129
13.	Иловское лесничество	Головачев М.А.	7	с.Вороновка, ул.Заречная.	нет
14.	Магазин ЧП Тимощенко Ю.А.	Тимощенко Ю.А.	1	с.Вороновка ул.Трактовая	нет
15.	Магазин ЧП Блинков В.И.	Блинков В.И.	1	с.Вороновка, ул. Кооперативная	нет
16.	Магазин ЧП Бас	Бас Р.А.	1	с.Вороновка, ул.Гагарина.	нет
17.	МОУ” Татьяновская ООШ”	Верина В.А.	15	с.Татьяновка, ул.Зеленая,2	39-146
18.	ФАП	Баркова Л.В.	1	с.Татьяновка, ул.Центральн,26	39-146
19.	Дом культуры	Ганушкевич Е.А.	3	с.Татьяновка, ул.Центральная,	нет
20.	Библиотека	Сорокина Е.Н.	1	с.Татьяновка, ул.Центральная,	нет
21.	Магазин ЧП Загорян	Загорян А.В.	1	с.Татьяновка, ул.Центральная,	нет
22.	Магазин Райпо	Суров Н.П.	1	д.Николаевка	нет
23.	ООО Сиал-Агро	Кондрашов В.И.	126	с.Маркелово, ул.Рабочая,2	37-137
24.	ЧП Минина	Минина Л.А.	2	с.Маркелово, ул.Рабочая,11а	нет
25.	ЧП Колесникова	Колесникова А.Л.	2	с.Маркелово, ул.Советская,3	нет
26.	ЧП Козлюкова	Козлюкова Р.В.	4	с.Маркелово, ул.Набережна10	нет
27.	Лесхоз	Шац Ф.И.	4	с.Маркелово, ул.Береговая,28	нет
28.	МОУ” Маркеловская СОШ”	Найбороденко Б.К.	30	с.Маркелово, пер.Школьный1	37-196
29.	Узел связи	Болдакова А.Г.	5	с.Маркелово, ул.Советская,5-1	37-131
30.	ФАП	Пашутин В.В.	2	с.Маркелово, ул. Рабочая,1	37-119
31.	Дом культуры	Шац И.Е.	8	с.Маркелово, ул.Рабочая,1	нет
32.	МОУ “ Гынгазовская НОШ”	Кабакаев М.П.	18	с.Гынгазово ул.Центральная,45	37-146
33.	Отделение РТУ	Горкальцев С.А.	6	с.Маркелово, ул.Рабочая,1	37-121
34.	ЧП Зайцева	Зайцева Е.И.	1	д.Кузнецово, ул.Новая,4-1	нет
35.	ФАП	Черногривова С.В.	1	с.Гынгазово,ул.Школьная,1-1	нет
36.	Магазин райпо	Суров Н.П.	1	д.Тызарачево, ул.Кедровая,23	нет
37.	Подсобное хозяйство ДРСУ	Маргерт В.Ф.	5	д.Тызарачево, ул.Мост,4	нет
38.	Библиотека	Груздева И.А.	1	с.Маркелово	нет
39.	Библиотека	Бурыхина Н.Р.	1	с.Гынгазово	нет

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Анкета

Добрый день. Уважаемый респондент!

Ваше участие заключается в ответах на вопросы предложенной вам анкеты. Прежде чем ответить, внимательно ознакомьтесь с содержанием вопроса. Затем отметьте вариант, соответствующий Вашему мнению. В случае если Вас не удовлетворяет ни один из предложенных вариантов, впишите свой. Хотим подчеркнуть, что на вопросы анкеты нет правильных и не правильных ответов. Нам необходимо знать Ваше мнение по ним.

Будем признательны Вам за взвешенные оценки ситуаций и искренние мысли по важным для нашего исследования вопросам.

1. Ваш возраст?____________________________

2. Образование:

А) основное общее;

Б) среднеспециальное;

В) высшее;

3. Семейный статус:

А) женат/замужем

Б) холост/ не замужем

В) разведен (а)

4. Есть ли у Вас дети?

А) нет;

Б) есть один ребенок;

В) два ребенка;

Г) более 3-х детей.

5. Вы работаете?

А) Да.

Б) Нет.

7. Ваш уровень дохода?

А) менее 40 тыс. руб.

Б) более 40 тыс. руб.

В) более 60 тыс. руб.

8. Сколько лет Вы прожили в сельской местности?

А) с рождения;

Б) более 1 года;

В) более 3 лет

9. Употребляете ли Вы наркотики?

А) Да

Б) Нет.

В) Пробовал.

10. Злоупотребляете ли Вы алкоголем?

А) Да

Б) Нет.

В) Пью по праздникам

Г) Один раз в неделю.

11. Распределите проблемы, по степени важности поставив напротив варианта ответа бал от 1 до 5:

А) Отсутствие работы;

Б) Низкая заработная плата;

В) Отсутствие жилья;

Г) Невозможность отдать детей в детский сад;

Д) Невозможность достичь взаимопонимания в семье

Е) Ваш вариант главной проблемы ____________________________

12. Вы обращались за помощью в решении данных проблем в государственные службы социальной поддержки населения?

А) Да

Б) Нет.

13. Вам была оказана необходимая помощь (свой ответ поясните)?

А) Да, _____________________________________________________

Б) Нет, ____________________________________________________

Г) не в полном объеме________________________________________

Д) ________________________________________________________

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА Проблемы и перспективы социальной работы с молодыми семьями в сельской местности 2010 Оглавление Введение Глава 1. современные социальные проблемы молодых Семей п

 

• 14:21 05 Июля 2016
  Российско-китайский медуниверситет откроет магистерскую программу по TCM
• 01:21 05 Июля 2016
  На форуме МГУ Россия и Китай обсудят научно-образовательное сотрудничество
• 11:00 04 Июля 2016
  Реморенко: "ЕГЭ-туризм" в России сходит на нет
• 10:52 04 Июля 2016
  Летняя российско-австрийская школа откроется в Москве
• 15:31 01 Июля 2016
  В СПбГУ могут воссоздать географический факультет

Заказать уникальную работу