курсовые,контрольные,дипломы,рефераты
|
Министерство образования и науки Нижегородской области Нижегородский Государственный Университет им Н.И.Лобачевского Контрольная работа по теме Прокурорский надзор за исполнением законодательства о налогах и сборах 2005 |
|
Выполнил студент группы 4-103Ю/8 Макаров К.С. Проверил Королев Г.Н. |
СОДЕРЖАНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………………………………………… 3
1.Сущность и задачи прокурорского надзора за исполнением налогового законодательства……………………………………………………………………………….. 4
2.Предмет и пределы прокурорского надзора за исполнением налогового законодательства……………………………………………………………………………… 6
3.Полномочия прокурора по надзору за исполнением налогового законодательства…….. 7
Заключение……………………………………………………………………………………. 24
Задачи………………………………………………………………………………………….. 25
Список использованной литературы…………………………………………………… 28
Введение
Цель данной работы- определить сущность, задачи, предмет прокурорского надзора за исполнением налогового законодательства.
В данной работе следует:
установить полномочия прокурора в ходе исполнения надзора за исполнением налогового законодательства.
исследовать полномочия, используемые в ходе проверки объектов надзора.
установить характерные нарушения налогового законодательства.
меры реагирования прокурора на выявленные нарушения.
1.Сущность и задачи прокурорского надзора за исполнением налогового законодательства.
Налоги являются экономической основой существования государства, основополагающим источником бюджетов, служат для обеспечения задач и функций государства.
Виды налогов и порядок, и срок их перечисления содержатся в законах о налогах и сборах. Налоговое законодательство служит целям налогового регулирования, закрепляет правовые основы функционирования налоговой системы, правовое положение субъектов налоговых правоотношений, основания и виды ответственности за нарушение налогового законодательства. В зависимости от правильного и своевременного исполнения законодательства зависит поступление налоговых платежей в бюджет. Контроль за своевременным перечислением налоговых платежей осуществляет Министерство по налогам и сборам РФ через территориальные подразделения.
Несмотря на повышение собираемости налогов, нарушения налогового законодательства по-прежнему допускают как налогоплательщики, так и должностные лица, об этом свидетельствуют многочисленные отчеты прокуратуры в СМИ по проверкам налогового законодательства. Во всех субъектах РФ остается значительным число юридических и физических лиц, уклоняющихся от налогового учета и уплаты налогов, скрывающих объекты налогообложения, в результате государство недополучает значительные денежные средства, так необходимые для своевременных выплат и реализация общественнозначимых программ.
Надзор прокуратуры за исполнением налогового законодательства входит в деятельность прокуратуры по надзору за исполнением законов и является по указанию Генерального прокурора РФ одним из ведущих направлений деятельности прокуратуры за исполнением законодательства.
Сущность надзора прокуратуры за исполнением налогового законодательства можно определить как деятельность органов прокуратуры по приему, анализу и оценке поступающей информации об имеющих место фактах нарушения законов, ущемления прав и свобод и интересов граждан, общества и государства, а также проведение в необходимых случаях прокурорских проверок и принятию мер прокурорского реагирования в целях устранения выявленных нарушений законов.
Основные задачи в данном направлении определены в Приказе Генерального прокурора от 11 февраля 2003 г. №9 «О мерах по повышению эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах».
Надзор за исполнением налогового законодательства должен способствовать системному характеру деятельности прокуратуры в данном направлении, своевременному определению актуальных проблем и применению мер прокурорского реагирования, а также координации деятельности всех контролирующих органов в сфере исполнения налогового законодательства.
2.Предмет и пределы прокурорского надзора за исполнением налогового законодательства.
Содержание прокурорского надзора обычно определяют через его объект, предмет, пределы, полномочия и средства.
Объекты указанны в п. 1 ст. 21 Закона «О прокуратуре РФ».
В объекты прокурорского надзора за исполнением налогового законодательства входят
Федеральные министерства, государственные комитеты службы, представительные и исполнительные органы государственной власти субъектов РФ органы местного самоуправления органы управления коммерческих и некоммерческих организаций.
Пределы прокурорского надзора позволяют определить предмет прокурорского надзора.
В предмет входит надзор а) за созданием законов и подзаконных актов соответствующих Конституции и федеральному законодательству о налогах и сборах; б) исполнение законов о налогах , то есть проведение их в жизнь в соответствии с законом.
в) надзор за точным и единообразным исполнением законодательства о налогах г)ответственность за допущенные нарушения налогового законодательства. [1]
При осуществлении надзора за исполнением законов прокурорам надлежит правильно определять пределы реализации своих полномочий, с тем чтобы, с одной стороны не оставлять без реагирования выявленные нарушения законов, затрагивающие общественные интересы или существенно ограничивающие права и свободы гражданина и человека, а с другой не подменять собой контролирующие органы.
3.Полномочия прокурора по надзору за исполнением налогового законодательства.
Несколько лет назад принято направление деятельности прокуратуры по надзору за исполнением налогового законодательства, что потребовало создание Управлений, отделов в рамках прокуратуры РФ наделением полномочий. В своей, деятельности, прокуроры руководствуются законом «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 , где определены их полномочия и Приказом Генерального прокурора от 11 февраля 2003 г. №9 «О мерах по повышению эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах», а также Налоговым Кодексом РФ и федеральными законами о различных налогах и сборах.
Прокурор имеет в соответствии с законом «О Прокуратуре Российской Федерации» следующие полномочия:
Рассмотрим 1 группу полномочий по выявлению правонарушений в процессе осуществления прокурорского надзора за исполнением налогового законодательства и законностью правовых актов.
Прокурор вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территорию и в помещения предприятий, учреждений и организаций, указанных в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, то есть на территорию и в помещения федеральных министерств, государственных комитетов, служб, иных федеральных органов исполнительной власти, представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля коммерческих и некоммерческих организаций. Право беспрепятственного входа прокурора на территории и в помещения указанных объектов реализуется прокурором при наличии у него информации о нарушении законов на данной территории и в помещениях.
Прокурор вправе иметь доступ к документам и материалам объектов надзора. Это полномочие означает право проверяющего прокурора, находящегося в организациях и учреждениях указанных объектов надзора, получить интересующие его документы и материалы для ознакомления с ними, изучения, анализа и любого другого исследования в целях выявления правонарушения (установления, обнаружения, доказывания), информация о котором ранее поступила в прокуратуру. «Под документами и материалами в данном случае понимаются любые правовые акты, изданные и имеющиеся на данном объекте (приказы, распоряжения, инструкции), счетно-бухгалтерская документация (отчеты, балансы, платежные требования, ведомости и т.д.). Пределом требований прокурора в таких случаях является относимость документов и материалов к правонарушению, возможность с помощью их изучения установить и доказать совершенное правонарушение»[2]
Прокурор вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона. На практике это полномочие называют проверкой исполнения законов на месте.
Проведение проверки означает применение прокурором целого ряда полномочий, в виде беспрепятственного входа на территорию или помещения, доступа к документам и материалам, а также требований о выделении специалистов, получении объяснений от руководителей и других должностных лиц указанных органов и других полномочий. Организация проверки, так называемое проведение исполнения налогового законодательства заключает в себе три определённых этапа: во-первых, - это подготовительный этап, во-вторых, - собственно сама проверка, и, в-третьих, - мера реагирования по результатам проверки.
Чтобы проверка исполнения данного законодательства была достаточно полной, прокурор в ходе проверки устанавливает: во-первых, - характер различных нарушений, во-вторых, - какой правовой акт и содержащаяся в нём норма, когда нарушение закона было совершено, когда и кем выявлено, если нарушение было длящимся, то возникает вопрос очень простой: когда возникло, какова его продолжительность, каковы размеры причинённого материального ущерба, возмещен ли частично или полностью материальный ущерб, кто является нарушителем закона, кто попустительствовал нарушителю закона, каковы обстоятельства, способствовавшие нарушению закона.
Проверке подвергаются объекты прокурорского надзора. Ежемесячно, выявляются очень многие нарушения со стороны территориальных органов МНС РФ и по коммерческим банкам, органов местного самоуправления. Рассмотрим итоги проверок налоговых инспекций, в ходе которых благодаря использованию своих полномочий прокурорам удалось обнаружить правонарушения. Приведенные примеры являются наиболее характерными нарушениями налогового законодательства. Повсеместно органы ГНИ не выполняют требований о систематическом проведении проверок налогоплательщиков один раз в два года. В Марий Эл вскрыты нарушения при учете налогоплательщиков и формировании Единого государственного реестра налогоплательщиков, привлечения виновных лиц к налоговой, административной ответственности, процедуры проведения выездных налоговых проверок, принудительного обращения взыскания на имущество налогоплательщика и др.
Похожие нарушения налогового законодательства были выявлены в ходе проверки в 2002 в Свердловской области: «Допускается повсеместно, как это было в Чкаловском районе, регистрация большого количества юридических лиц по одному адресу, нередко - на одно и то же лицо. Неудовлетворительно организован учет налога на землю, приватизированное жильё, автотранспорт. В городе Ревда, в Свердловской области не соблюдались требования ст.89,100 НК РФ, т.е. выездные проверки, проводили без решения налогового органа, но на основании определённого поручения. В г. Екатеринбурге нарушался порядок оформления результатов проведения выездных налоговых проверок, а результаты оформлялись справкой, что ни в коей мере не допустимо, потому что результат проверки оформляется решением. Из 20 проверок 16 справок. А справки оформить, - есть основание еще проверить.»[3]. Несмотря на имеющиеся случаи несвоевременного предоставления налогоплательщиками налоговых деклараций, несвоевременной уплаты налогов и других обязательных платежей, налоговые органы практически не пользуются, или в очень редких случаях мало пользуются своим правом приостановления операций по счетам нарушителей, согласно требованиям ст.136НКРФ. При проверках в г.Серове выявили, что во многих случаях данные налоговые органы, установив факты сокрытия или занижения прибыли и предоставление налоговых деклараций, отчетов, - не применяют к виновным финансовые санкции, незаконно освобождают правонарушителей от ответственности.
В
Кемеровской области результаты проведенных
прокурорами городов и районов проверок показывают, что на момент выявления налоговой
инспекцией фактов неуплаты налогов и других обязательных платежей у
налогоплательщиков имелось ликвидное имущество и денежные средства, однако ко
времени принудительного взыскания это имущество переводилось на иных лиц, а
расчетные счета были «пустыми». [4]
Подобные факты были вскрыты в Калининградской, Нижегородской,
Свердловской областях.
Также зафиксированы случаи нарушения сроков обращения взыскания недоимки на имущество должников, Так инспекцией Министерства по налогам и сборам РФ по Центарльному району г.Хабаровска в течение года после наложения ареста на имущество ОАО «Дальэлектросетьстрой» не были приняты меры по обращению взыскания на арестованное имущество с целью погашения задолжности по налогам. В последующем применение такой меры стало невозможным из-за инициирования процедуры банкротства данного предприятия.[5] Подобный случай зафиксирован в Красноярском крае, когда был наложен арест на АО Сибирьэнергоцветмет в счет погашения недоимки на сумму 8 млн, рублей. По истечении 18 месяцев арестованное имущество так и не было реализовано, а сумма задолжности возросла до 35 млн. рублей. Так и в Вологодской области не были приняты меры по реализации арестованного имущества Волжского подшипникового завода на сумму 200 млн.руб.,а в Ростовской не реализовано около 300 т угля на сумму свыше 1 млн. рублей арестованного в счет погашения недоимки предприятия Ростовуголь.
В ходе проверки налоговых органов Тюменской области зафиксированы случаи наложения ареста на имущество налогоплательщиков без учета требований законодательства об очередности. Так при обращении взыскания на имущество торгового предприятия «Тарманы» арест наложен на здание предприятия, что фактически парализовало его деятельность, в то время как на складе хранилась готовая продукция на сумму, превышающую размер недоимки.[6]
При проверках в налоговых органах Вологодской, Магаданской, Тюменской областях прокурорами зафиксированы факты утраты и незаконной реализации собственником арестованного имущества.
Прокурорам при проверке следует проверит соблюдают ли налоговые органы нормы закона о основания уменьшения и увеличения штрафов (ст.114 НК РФ). Штрафы должны взыскиваются за: нарушение срока постановки на учет в налоговом органе; уклонение от постановки на учет в налоговом органе; нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке; непредставление налоговой декларации; нарушение
правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения и т.д. (ст.116-129НКРФ).
При проверке прокурору следует
проверить у налоговых органов
обоснованность предоставления отсрочек, рассрочек, налоговых кредитов,
инвестиционных налоговых кредитов, законность изменения срока оплаты налога и сбора (гл. 9
НК РФ), предоставления различных льгот. Например, некоторые ГНИ по
г.Москве и Кабардино-Балкарской Республике, в нарушение Закона
Российской Федерации "О плате за землю" предоставляли
льготы по земельному налогу лицам, награжденным медалью "За оборону
Москвы", сотрудникам органов внутренних дел, лицам, работавшим в тылу во
время Великой Отечественной войны.[7]
При проверке налоговых
органов контролируют ли они исполнение
юридическими лицами обязанности по уплате налогов при ликвидации и
реорганизации юридического лица (ст.ст. 49, 50 НК РФ). правильно
применяют нормы закона о реорганизации. К примеру «инспекцией МНС России по Ленинскому району
г.Чебоксары в нарушение п.8 ст.50 Налогового Кодекса РФ производилось
начисление и взыскание задолжности по налоговым платежам в
размере 5441 тыс. руб с ЗАО Чебоксарское РСУ №1 тогда как взыскание должно быть
обращено на имущество реорганизованного юридического лица ЗАО
Чувашгражданстрой. По результатам рассмотрения представления прокуратуры
республики налоговая инспекция прекратила необоснованное начисление задолжности
ЗАО «Чебоксарское РСУ №1».[8]
Прокурорам также следует при проверках проверять законность осуществления налоговыми органами зачета и возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм (ст.78, ст.79 НК РФ). Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику. Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности). Случаи неправильного зачета и возврата зафиксированы в Тульской, Орловской, Смоленской областях.
Кроме того, следует проверять финансовую
деятельность самих налоговых органов. Следует
установить количество их счетов в банках, источники поступающих средств
и законность их расходования.
При прокурорских
проверках встречается, тот факт,
что налоговые органы слабо контролируют в банках документы, подтверждающие исполнение
платежных поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов
и инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании со счетов
налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов и
пени, а также работе по предъявлению в суды общей юрисдикции или арбитражные
суды исков.
При осуществлении надзора за налоговыми органами следует постоянно
проверять привлечение юридических
и физических лиц к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Довольно часто встречаются факты незаконного привлечения граждан и предпринимателей к административной ответственности, грубого нарушения порядка административного производства. Так инспекцией по железнодорожному району г.Хабаровска незаконно возбуждено дело об административном правонарушении в отношении бухгалтера одного из предприятий, не являющегося в силу должностных обязанностей субъектом административной ответственности за несообщение в налоговый орган по месту учета сведений об открытии или закрытии счетов предприятия. В последующем судьей Железнодорожного района в нарушение законодательства по делу было вынесено постановление о привлечении бухгалтера к ответственности за правонарушение предусмотренное ст.154 КоАП РФ. Права бухгалтера восстановлены в результате вмешательства прокуратуры края. По протесту прокурора постановление по делу краевым судом было отменено. [9]
Вообще, согласно ст.114 Налогового кодекса РФ налоговые санкции взыскиваются налоговыми органами только в судебном порядке. Ответственность предприятий и граждан, за налоговые правонарушения в виде применения к ним финансовых (налоговых) санкций, предусмотренных п.8 ст.7 Закона РФ «О налоговых органах в РФ» и ст.114, гл.16 Налогового кодекса РФ не является административной ответственностью и процедура к привлечению к ответственности осуществляется не в соответствии с КоАП РФ, а в соответствии с Налоговым кодексом РФ..
При проверке исполнения налогового законодательства прокуроры довольно часто встречают нарушения в кредитных учреждениях. В 2000 – 2001 гг. налоговые органы выявляли более 100 тыс. случаев задержек перечисления банками налоговых платежей в бюджет (в 1999 г. – более 200 тыс.). Широко используется схема уклонения от уплаты налогов через заведомо неплатежеспособные и проблемные банки, о чем свидетельствует использование налогоплательщиками банков, расположенных вне места их регистрации. Банки допускают многочисленные нарушения налогового законодательства: открывают счета без предъявления свидетельств о постановке на налоговый учет; проводят расчетные операции при наличии решений налоговых органов о их приостановлении; не сообщают об открытии или о закрытии счета налоговым органам и проч.
Банки, другие кредитные организации зачастую являются злостными неплательщиками налогов, задолженность банков по платежам в бюджет составляет десятки миллиардов рублей (на 1 мая 2001 г. эта сумма составляла 38,2 млрд. руб.).
При проверках органов местного самоуправления выявляют много нарушений налогового законодательства, которые допускают финансовые органы при предоставлении различных незаконных льгот, изменении сроков уплаты налогов(сборов). Во многих субъектах РФ не урегулирован порядок предоставления отсрочки(рассрочки) по уплате налоговых платежей. Так в Чувашской республике при изменении срока уплаты налога не учитывали законодательные требования об обязательном наличии заявления налогоплательщика и документов подтверждающих основания предоставления отсрочки в нарушении ст.64 Налогового Кодекса РФ. По выявленным в ходе проверки нарушениям министру финансов Чувашской республики и руководителю управления МНС России по Чувашской республике внесены представления. [10]
Прокурорской проверке должны быть подвергнуты юридические лица, на долю которых приходится основная масса нарушений налогового законодательства. Нарушения налогового законодательства чаще всего связаны с занижением выручки от реализации товаров, неправомерным применением налоговых льгот и списанием на себестоимость продукции затрат, не относящихся к производству и реализации. Так в ходе проверки предприятий в г.Санкт-Петербурге районными прокурорами внесено 60 представлений об устранении нарушений законодательства. Большая часть их направлена в налоговые органы и юридическим лицам. [11] Прокуратурой Амурской области за 6 месяцев 2005г. выявлено свыше 950 нарушений налогового законодательства (в целом за 2004 год -272), в связи с чем принято 830 мер прокурорского реагирования, привлечено к дисциплинарной ответственности 13 должностных лиц, возбуждено 11 административных производств, по результатам надзорных проверок возбуждено 6 уголовных дел. [12] Алтайской прокуратурой в 2004 году выявлено 3452 нарушения налогового законодательства. По этим нарушениям внесено 1011 представлений об устранении нарушений налогового законодательства. По представлениям прокуроров к дисциплинарной ответственности привлечено 10 должностных лиц. В суд направлено 2292 заявления о взыскании налоговой задолженности. За истекший период прокурорами возбуждено 2 уголовных дела в связи с выявленными нарушениями законодательства о налогах и сборах[13]
Прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. Это полномочие прокурора имеет содержательное сходство с вышерассмотренным доступом прокурора к документам и сведениям.
Применяя рассматриваемое полномочие, прокурор обращается к руководителям и иным должностным лицам не того объекта проверки, где он находится (там он имеет доступ), а других органов, организаций и учреждений, чьи документы, материалы, статистические и иные сведения необходимы прокурору для установления и доказывания правонарушений на других объектах. Обычно это: Федеральное казначейство, Центробанк, а также - исполнительная власть, органы местного самоуправления, - все они предоставляют сведения. Эти же сведения предоставляют арбитражные, гражданские, уголовные дела, обращения граждан и юридических лиц в органы прокуратуры и другие государственные органы по вопросам неисполнения налогового законодательства.
Так, прокурор, получив информацию о факте уклонения от налогов коммерческой организацией, может обратиться в налоговую инспекцию с требованием о предоставлении сведений об уплате налогов данной организацией. Изучение и анализ полученных таким образом сведений и иных материалов могут избавить прокурора от необходимости проведения проверки исполнения законов на конкретном объекте. «Пределы прокурорских требований в этом случае также определяются относимостью требуемой информации к правонарушению. Прокурор должен истребовать только те документы и сведения, которые позволяют установить и доказать факт совершенного правонарушения»[14]
Прокурор вправе требовать выделения специалистов для выяснения возникающих вопросов.
В таких случаях он, может требовать выделения специалистов, то есть лиц, обладающих необходимыми познаниями в экономике, финансах, и т.д., для решения возникших вопросов. Их необходимая высокая квалификация подтверждается обычно опытом работы по той или иной специальности, наличием ученых степеней и званий. Требование о выделении таких специалистов направляется прокурором руководителям или иным должностным лицам органов и организаций, перечисленных в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, имеющим право поручить выполнение требований прокурора подчиненным им работникам. Срок, на который выделяются такие специалисты, законом не определяется. Его продолжительность каждый раз зависит от продолжительности времени, необходимого для разрешения поставленных прокурором вопросов. Разрешая поставленные вопросы, специалисты изучают, анализируют и дают оценку фактической стороне обстоятельств, в связи с которыми возникли вопросы. Правовую оценку этим заключениям специалистов дает сам прокурор;
Прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, данным ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им органов, организаций и учреждений, перечисленных в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре.
Данное полномочие применяется прокурором в тех случаях, когда в прокуратуру поступают материалы в виде заявлений, сообщений, обращений от граждан, работников и должностных лиц отдельных организаций и учреждений, редакций газет, журналов, иных средств массовой информации, ревизионных комиссий коммерческих и некоммерческих организаций и т.п., свидетельствующие о признаках правонарушений в деятельности указанных в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органов и организаций или их должностных лиц. Данное требование прокурора может быть предъявлено руководителям, имеющим право назначать проведение ревизий в подведомственных или подконтрольных органах, организациях или учреждениях. Обычно такое полномочие реализуется в отношении руководителям управлений налоговой инспекции. В первом случае это означает, что проведение ревизии проводится соответствующими специалистами, подчиненными руководителю органа или организации, находящимися в одном с руководителем министерстве, комитете, службе, организации, чьи должностные лица и иные работники находятся в подчиненном по отношению к руководителю положении. К числу же подконтрольных организаций относятся не только организации одного ведомства, но и организации других ведомств, на которых распространяются функции контрольных органов. «Требование прокурора о проведении проверок или ревизий обычно выражается в письменной форме. В требовании указываются основание и повод для проведения такой проверки. Ставятся конкретные вопросы, которые должны быть выяснены при проведении проверки или ревизии. Результаты проверки или ревизии с ответами на поставленные вопросы должны быть переданы прокурору в установленный им срок. Правовую оценку результатов проверки или ревизии делает сам прокурор»[15]
Прокурор вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Это полномочие прокурора состоит как бы из двух частей: а) требовать объяснений от должностных лиц и граждан по поводу нарушения закона; б) вызывать должностных лиц и граждан для дачи указанных объяснений.
Требование прокурора о даче объяснений состоит в предложении должностному лицу или гражданину сообщить все, что ему известно о факте нарушения закона. Объяснение может быть дано в устной и письменной форме. «Получение таких объяснений имеет определенное сходство с допросом свидетеля или обвиняемого, но принципиально отличается по процессуальной форме и юридическому значению. Объяснение может быть дано в произвольной форме. Лицо, дающее объяснение, не предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Объяснение может быть дано по месту работы или жительства указанных лиц. Это часто бывает в тех случаях, когда прокурор проводит проверку исполнения законов на конкретном объекте. В тех случаях, когда такая проверка не проводится или при ее проведении отсутствует возможность получения объяснений ввиду отсутствия необходимых должностных лиц или граждан или по другим причинам, они могут быть вызваны в прокуратуру. Вызов должностных лиц или граждан для дачи объяснений состоит в предложении указанным лицам явиться в указанный день и час в прокуратуру. Вызов может быть осуществлен в письменной или устной форме»[16].
Вторую группу составляют полномочия прокурора по устранению и предупреждению выявленных правонарушений.
1. Возбуждение уголовного дела. В тех случаях, когда прокурор в процессе применения полномочий выявляет правонарушения, имеющие признаки преступления, он в целях устранения преступления и пресечения преступной деятельности возбуждает уголовное дело. Основания и порядок возбуждения уголовного дела регламентируются нормами УПК (ст. 108, 112). Возбудив уголовное дело, прокурор решает вопрос о передаче дела для производства предварительного следствия или дознания в соответствии со ст. 115 УПК. Так по результатам проверки исполнения налогового законодательства «прокурором Завитинского района Амурской области 16.02.2005 г.возбуждено уголовное дело по ст.293 ч.1 УК (халатность) в отношении судебного пристава исполнителя подразделения службы приставов по Завитинскому району. При исполнении решения межрайонной инспекции №7 Управления федеральной налоговой службы по Амурской области об обращении взыскания на имущество муниципального унитарного предприятия ЖКХ г.Завитинска в сумме 13 млн.131 тыс. 560 руб.68 коп. судебным приставом-исполнителем в нарушение федерального законодательства не произведен арест имущества должника. В результате имущество было отчуждено и передано во владение иному юридическому лицу. Федеральному бюджету причинен крупный ущерб в размере 13 млн.131 тыс.560 руб 68 коп. Прокуратурой проводится расследование.»[17]
В Волгоградской области за последние три года прокуратурой области возбуждено 8 уголовных дел о хищении преступными группами бюджетных средств путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, шесть из них уже направлены в суд с обвинительным заключением. Следствием доказана вина участников этих преступлений в хищении 195 млн. рублей. В ходе расследования предотвращены факты хищения бюджетных средств еще на сумму свыше 200 млн. рублей[18]
В Свердловской области в 2005 году проведено более 200 проверок, из них 90% - проверки, связанные с нарушением законодательства о налогах и сборах. В 70% проверок по результатам возбуждены уголовные дела, в основном - по налоговым составам. Сумма ущерба, выявленная в ходе проведения проверок, составила более 2,5 млрд. рублей. По сравнению с прошлым годом, по разным показателям, прирост составил от 20 до 70%.[19] Преступления охватывают почти весь экономический состав уголовного кодекса. Что касается налоговых преступлений, то основная масса преступлений связана с уклонением от уплаты налогов организацией, и с сокрытием денежных средств и имущества индивидуальных предпринимателей, за счет которых осуществляется взыскание налогов и сборов. Реже встречается неисполнение обязанностей налогового агента.Одним из таких крупных предприятий было ГУП "Красноуральский химический завод". Там выявлены как налоговые, так и экономические преступления. Ущерб насчитан в размере более 300 миллионов.
2. Возбуждение производства об административном правонарушении. В случаях, когда в процессе осуществления надзора выявляются факты, имеющие признаки административного правонарушения, то есть деяния, предусмотренного нормами Кодекса об' административных правонарушениях, лицами, могущими нести соответствующую ответственность, прокурор выносит постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Постановление вместе с материалами, подтверждающими факт правонарушения, прокурором передается по подведомственности для рассмотрения дела по существу.
Данная мера ответственности стала активно применяться прокурорами к руководителям предприятий, имеющих задолжность по налоговым платежам. Так в Ульчском районе Хабаровского края по ст. 177 КоАП в связи с невыполнением законных требований прокурора мировым судьей привлечены руководители трех предприятий ЗАО «Артель старателей Алмаз», ООО Амурлес, ООО «Киселевское», в Верхнебурейском районе края привлечены к административной ответственности руководители четырех предприятий: ООО Ургал, ЗАО Ургалессервис, Ургальское строительное управление, МУП ЧАТП.[20]
3. Требование прокурора привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности.
Данное полномочие прокурора применяется в случаях выявления правонарушений менее опасных, нежели преступления или административные правонарушения. Обычно это дисциплинарные проступки или нарушения гражданского законодательства, повлекшие материальный ущерб. В таких случаях прокурор может потребовать принятия соответствующих мер от должностных лиц, в чью компетенцию входит наложение на виновных мер дисциплинарного взыскания, либо принятия мер к возмещению материального ущерба, предусмотренных соответствующими нормами трудового или гражданского законодательства.[21] Наиболее эффективным из применяемых на практике является изложение указанных требований в представлении прокурора об устранении правонарушений и способствовавших им условий, которое вносится руководителям органов, организаций и учреждений. В этих случаях требование прокурора закрепляется в процессуальной форме представления как акта прокурорского реагирования и гарантируется обязательностью его исполнения.
4. Предостережение о недопустимости нарушения закона, Это полномочие прокурора имеет целенаправленный профилактический характер.
Предостережение о недопустимости нарушения закона применяется во всех случаях, когда имеются сведения о готовящихся противоправных действиях. Наиболее целесообразным представляется объявление предостережений в следующих, наиболее часто выявляемых противоречивых ситуациях: при подготовке органами налогового контроля правовых актов, которые не соответствуют нормам закона, при издании ими правовых актов, противоречащих законам, сроку начала действия которых придается обратная сила, и в иных случаях, когда нарушения закона имеют явный характер. Предостережение недопустимости нарушения закона применяется только к должностным лицам, оно не может быть адресовано гражданам и юридическим лицам. Оно также может предъявляться руководителям и другим работникам коммерческих организацией. Предъявлению предостережения должно в обязательном порядке предшествовать, естественно, проверка всех тех сведений, которые получил прокурор, с истребованием от них письменных разъяснений.
5. Освобождение лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов.
Применение административного задержания является важной мерой обеспечения производства по делам об административных нарушениях.
Прокурорам предписано в Приказе Генерального Прокурора от 22 мая 1996 года №30 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» пресекать факты незаконного применения к гражданам административного задержания, штрафов и иных мер административной ответственности. Активнее использовать представленное ст.22 Закона о прокуратуре право освобождать своим постановлением лиц, необоснованно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов.
6. Опротестование противоречащих закону правовых актов. Данное полномочие прокурора применяется в тех случаях, когда в процессе осуществления надзора за соответствием законам о налогах и сборах, правовых актов, издаваемых органами или должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, выявляются приказы, распоряжения, постановления и иные акты, полностью или частично не соответствующие Конституции РФ, конституциям и уставам субъектов РФ, федеральным законам или законам субъектов РФ. Рассматриваемое полномочие состоит в требовании прокурора полностью или частично отменить противоречащие (несоответствующие) закону акты. Это требование обращается, как правило, к должностному лицу или коллективному органу, издавшему (принявшему) незаконный акт. В зависимости от конкретных обстоятельств, например, неисполнения требований, прокурор может обратиться с этим требованием к вышестоящему органу или должностному лицу, в чью компетенцию входит отмена такого акта, например, федеральное министерство по отношению к подведомственному органу управления в субъекте РФ.
В ходе проверки законности принимаемых актов о налогах и сборах, прокурор должен проверить: правомочен ли был проверяемый орган издавать акт по данному вопросу, не входит ли решение этого вопроса в компетенцию другого - вышестоящего или нижестоящего представительного или исполнительного органа, не был ли нарушен порядок издания этих всех актов, не отменяет или не ограничивает ли акт право налогоплательщиков, плательщиков сборов, иных обязательных лиц, либо полномочия налоговых органов, не содержит ли акт запрета на действия налогоплательщиков, плательщиков сборов либо налоговых органов, не содержит ли акт разрешения запрещаемых законом действий, и так далее.
Проверками законности правовых актов органов законодательной и исполнительной власти Хабаровского края, местного самоуправления, изданных с сфере регулирования налогообложения, в 2003 году выявлено 20 несоответствующих федеральному налоговому законодательству правовых актов, в том числе отдельных норм 3-х законов края. Так в Законах о налогах Хабаровского края допускалось установление незаконного порядка и условий налогообложения, налоговых ставок, предоставления льгот по налогам отдельным хозяйствующим субъектам, нарушение порядка вступления в силу актов в сфере регулирования налогообложения органами местного самоуправления чаще допускалось принятие правовых актов с нарушением определенной законом компетенции(Солнечный район); некоторыми актами незаконно вводились дополнительные сборы, допускалось незаконное вмешательство в деятельность налоговых органов.(Советская гавань)[22]. С целью отмены и приведения правовых актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством по всем выявленным фактам нарушений приняты меры прокурорского реагирования-принесены протесты, направлены заявления в суд. Так в ст.18 закона «О бюджетной системе Хабаровского края на 2003 год» ст.ст.9-11 закона «О налогах и сборах Хабаровского края» незаконно устанавливались порядок и условия реализации права на предоставление отдельным хозяйствующим субъектам льгот по уплате налогов, а также ответственность за их несоблюдение; ст.7 Закона «О бюджетной системе Хабаровского края» предусматривала несоответствующий федеральному законодательству размер ставок платы за пользование водными объектами. По заявлениям прокуратуры указанные нормы признаны судом недействующими и не подлежащими применению.
В Иркутской области Законодательной Собрание ввело в регионе сборы на розничную реализацию горюче-смазочных материалов и реализацию алкогольной продукции. Постановлением собрания протесты прокурора отклонены. Иркутский областной суд удовлетворил иск прокурора и признал акты противоречащими закону.
В республике Марий Эл выявлены нормативные акты по предоставлению индивидуальных льгот по налогам и сборам, принятых главами муниципальных образований, что является превышением их полномочий, незаконного расходования средств земельного налога, установления сборов, имеющих признаки налогов и др. По всем незаконным правовым актам принесены протесты, большинство из которых на сегодняшний день рассмотрены и удовлетворены.[23]
В Чувашской республике только за 2002-2003 год отменено свыше 500 незаконных нормативных актов органов местного самоуправления.
В Ингушетии выявлено 78 нарушений законов, по результатам проверок принесены 4 протеста, направлено заявление в суд, внесено 6 представлений, предостережено 1 должностное лицо, по постановлениям прокуроров привлечено к административной ответственности 15 лиц.[24]
Прокуратурой Тверской области в 2004 года оспорено 16 нормативно-правовых актов, изданных органами государственной власти. Приняты меры к отмене некоторых законов. Ряд областных законов приведен в соответствие с федеральным законодательством. С участием прокуратуры области Законодательным Собранием приняты поправки к Уставу Тверской области, 86 законов, 286 постановлений[25]
8. Внесение представлений об устранении нарушений закона.
Это полномочие означает право и обязанность прокурора, требовать устранения выявленных в процессе осуществления надзора фактов нарушения закона. Под нарушениями закона в этом случае понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение требований закона органами, организациями или их должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре. Однако каждый раз эти нарушения закона должны иметь достаточно существенный характер, то есть причинять или создавать реальную угрозу интересам граждан, общества или государства. С требованием об устранении нарушений закона прокурор может обратиться к тем органам, организациям, учреждениям или должностным лицам, которые имеют право и возможность устранить выявленные нарушения закона.
Внесение представлений является наиболее эффективным средством устранения нарушений, дисциплинирует налогоплательщика, способствует установлению правового порядка в налоговой сфере, приводит к увеличению налоговых поступлений в бюджет. Так проверкой исполнения налогового законодательства в деятельности ОАО «Амурское пароходство» прокуратурой выявлено, что у акционерного общества имеется задолжность по налоговым платежам в сумме около 17 млн. руб, в связи с чем в адрес руководителя общества внесено представление, по результатам рассмотрения которого акционерным обществом приняты меры к устранению нарушений в течение месяца задолжность в полном объеме погашена. Аналогичные результаты дали представления руководителям предприятий Хабаровска, Верхнебурейского района, Ванинского района впоследствии должниками перечислено в бюджет Хабаровского края от 370 тыс. до 10 млн рублей.[26]
«ООО "СМУ-3" г.Калуга имело недоимку по налогам и сборам в бюджеты различных уровней в сумме 1067 тыс. рублей. По результатам проверки директору ООО "СМУ-3" прокуратурой г.Калуги было внесено представление об устранении нарушений законодательства РФ о налогах и сборах, в котором руководству предприятия было предложено принять исчерпывающие меры к перечислению налогов и сборов в бюджеты различных уровней и обеспечить постоянный и эффективный контроль за своевременным начислением и погашением налоговых платежей и задолженности по ним. Представление прокуратуры г.Калуги рассмотрено. Предприятием приняты меры для ликвидации задолженности по налогам и сборам. После вмешательства, прокуратуры города в бюджеты различных уровней перечислено 1578243 рубля. Нарушения требований налогового законодательства допущены и ООО "Гигант-Трейд". В результате несвоевременного перечисления налогов предприятие имело недоимку и сумме 760 тысяч рублей. А недоимка по налогам и сборам в бюджеты различных уровней предприятия ЗЛО "КДСК - Центргаз" составила 9844 тысячи рублей. Выявив данные нарушения, прокуратура города руководителям данных предприятии также внесла представления, в которых потребовала устранить выявленные нарушения закона.»[27]
Представление может быть вынесено и руководителю УМНС РФ субъекта федерации. Так руководитель Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю письмом от 09.01.2003 «О применении контрольно-кассовых машин при оказании услуг по пассажирским перевозкам» обязал налоговые органы края решать вопрос о привлечении к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин руководителей предприятий и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на коммерческой основе в режиме маршрутных автобусов. Проверкой выявлено, что названные лица в силу специфики своей деятельности могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, в связи, с чем руководителю УМНС РФ по Хабаровскому краю вынесено представление. Представление удовлетворено, письмо отозвано.
Так в 2004
году Санкт-Петербурге по результатам проверки районными прокурорами
внесено 60 представлений об устранении нарушений законодательства. Большая
часть их направлена в налоговые органы и юридическим лицам.
Применение всех рассмотренных выше полномочий позволяет прокурору выявлять факты правонарушений, определять их характер, степень общественной опасности, характер и размер причиненного вреда или ущерба, устанавливать лиц, виновных в совершении правонарушений.
Заключение
Как показывает статистика нарушений законодательства о налогах и сборах в разных субъектах Российской Федерации, надзор прокуратуры является весьма эффективным, однако число нарушений остается достаточным высоким. Прежде всего, это связано с усложнением экономических отношений, довольно частым изменением налогового законодательства, некомпетентностью многих должностных лиц налоговых инспекций, что подтверждается выявленными прокурорами нарушениями в их деятельности. При проверках юридических лиц устанавливаются многолетние неплатежи , занижение выручки от реализации товаров, неправомерным применением налоговых льгот и списанием на себестоимость продукции затрат, не относящихся к производству и реализации. Многим юридическим органы местного самоуправления, органы власти субъектов федерации предоставляют незаконные льготы по уплате налогов путем издания соответствующих нормативных актов, противоречащих федеральному налоговому Законодательству. Однако число таких нормативно-правовых актов значительно сократилось благодаря частым проверкам прокуроров на законность. Прокуроры вовремя и своевременно приносят протесты и представления органам власти.
Благодаря своевременным и полным проверкам прокуроров налоговых органов, юридических лиц, органов местного самоуправления удается увеличить наполнением бюджетов всех уровней.
Задачи.
Задача №1
Недавно назначенный на должность помощник прокурора города, не располагал сведениями о нарушении законов, прибыл в АООТ «Строитель» (кирпичный завод) для проведения проверки исполнения налогового законодательства. Он доложил руководителю АООТ о целях своего прибытия на предприятие и потребовал предоставить ему соответствующие документы. Руководитель АООТ отказался предоставить документы и заявил, что оснований для проведения прокурорской проверки он не видит, поскольку на предприятии не допускалось нарушений налогового законодательства. Помощник прокурора города возвратился в прокуратуру и о случившемся проинформировал прокурора города.
Со ссылкой на закон в роли прокурора города оцените ситуацию.
Прокурор города должен сделать устное замечание помощнику прокурора и указать на ст.22 Закона «О прокуратуре РФ», где определены полномочия прокурора, в составе которых есть право требовать любые документы при наличии информации о нарушении законодательства. Однако информации о нарушении налогового законодательства помощник прокурора не имел, а значит проводить проверку исполнения законодательства на АООТ «Строитель» не мог.
Также помощнику прокурора следовало предупредить руководителя АООТ «Строитель», что в соответствии с ст. 19.7 КоАП РФ непредставление сведений должностному лицу необходимых, для осуществления этим должностным лицом его законной деятельности влечет наложение административной ответственности от 3 до 5 МРОТ.
Задача №2
Проведя проверку законности рассмотрения и разрешения жалоб, заявлений и писем в пассажирской службе отделения железной дороги, заместитель транспортного прокурора установил следующее. За последние 6 месяцев в пассажирскую службу поступило более 20 жалоб от пассажиров, в которых они обращали внимание на то, что проводники вагонов часто выдают пассажирам грязное и непросушенное белье, не проводят уборок в вагонах и даже не отапливают вагоны грубят пассажирам. Во всех случаях администрация службы отделывалась отписками и реальных мер к соблюдению правил перевозки пассажиров и привлечению к ответственности проводников нарушающих эти правила не принимала.
1.Поясните как, по Вашему мнению следует реагировать на эти нарушения заместителю транспортного прокурора?
2.Подготовьте от имени прокурора соответствующий акт прокурорского реагирования.
Заместитель транспортного прокурора проводя проверку законности рассмотрения и разрешения жалоб, заявлений и писем в пассажирской службе ОЖД установил 20 жалоб пассажиров на нарушения проводниками поезда Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте (СП 2.5.1198-03 от 3 июня 2003 г.) , а также установлен тот факт, что администрация отдела пассажирских перевозок ОЖД направляла гражданам отписки и реальных мер к устранению допущенных нарушений не предпринимала, тем самым нарушала действующий Указ Пленума Верховного Суда СССР от 12.04.68 « О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» в редакции от 04.03.80. которым определено своевременное и полное разрешение письменных и устных обращений, устранение порождающих их причин и условий. Заместителю транспортного прокурора следует внести начальнику ОЖД представление об устранении нарушений законодательства, регламентирующего организацию и порядок рассмотрения письменных и устных обращений граждан.
Начальнику ОЖД
Представление
об устранении допущенных нарушениях законодательства,
регламентирующего организацию и порядок разрешения жалоб, заявлений и писем.
Транспортной прокуратурой была проведена проверка законности рассмотрения и разрешения жалоб, заявлений и писем отделом пассажирских перевозок ОЖД.
Установлено, что в отдел пассажирских перевозок за последние 6 месяцев поступило более 20 жалоб от пассажиров, в которых они обращали внимание на нарушение проводниками Санитарных Правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте (СП 2.5.1198-03 от 3 июня 2003 г.) перевозок пассажиров и «Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» (утвержденных Правительством РФ Постановление №11 от 02 марта 2005 г. ), а именно проводники выдают часто непросушенное и грязное белье, не проводят уборки в вагонах и даже не отапливают вагоны, грубят пассажирам.
Установлено, что во всех случаях администрация службы пассажирских перевозок ОЖД отделывалась отписками и реальных мер к устранению нарушений Правил перевозки пассажиров не предпринимала, тем самым нарушала Указ Пленума Верховного Совета СССР от 12.04.1968 «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» в редакции от 04.03.80. Выявленные нарушения свидетельствуют, что не проводится анализ работы с целью своевременного выявления и устранения причин порождающих обоснованные обращения граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Закона «О Прокуратуре Российской Федерации», предлагаю:
Заместитель Транспортного прокурора
Советник юстиции
Список используемой литературы:
1.Конституция РФ
2.Закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992
3.Приказ Генерального прокурора от 11 февраля 2003 г. №9 «О мерах по повышению эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах».
4.Приказ Генерального Прокурора от 22 мая 1996 года №30 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина»
5.Управление по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов Кемеровской области «Организация прокурорского надзора за исполнением налогового законодательства налоговыми и правоохранительными органами»
6.Басков В.И.Коробейников Б.В.Курс Прокурорского надзора М.Зерцало 2000 г.
7.Чувилев А.А.Прокурорский надзор М. Юрист 1999 г.
8.«Экономический лабиринт» №5 2004 г. //О практике прокурорского надзора в налоговой сфере»//
9.«Законность» №5 2005 год
10.Обобщение практики исполнения законодательства о погашении недоимки путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика ИБ №3 1999 г.
11. «Налоги и бизнес» №42 2002// «За налогами - с прокурором» «Деловая пресса»
Надзор за исполнением налогового законодательства //
12.«Налоговое, административное и трудовое право: теория и право применения» Стенограммы выступлений на Всероссийской конференции
13.«Проверки и ревизии предприятий в рамках закона» Пресс-конференция пресс-службы ГУВД Свердловской области
14.Генеральная Прокуратура РФ www.genproc.gov.ru
15.Прокуратура Амурской области www.prokamur.ru
16.Прокуратура Алтайского края www.prok-altai.ru
17.ИА Регион «Прокуратура Волгоградской области критикует налоговые органы»
18.Мари Эл News Прокуратурой Марий Эл проведена проверка соблюдения законности в налоговой сфере республики.
19.Кавказский узел Об итогах работы органов прокуратуры Республики Ингушетия по укреплению законности и борьбе с преступностью в 1-м полугодии 2005 года
[1] А.А.Чувилев Прокурорский надзор
[2] Басков Б.В. Коробейников В.И. Курс Прокурорского надзора М.Зерцало 2000 г.
[3] Стенограммы выступлений на Всероссийской конференции «Налоговое, административное и трудовое право: теория и право применения»
[4] Управление по надзору за
исполнением законов и законностью правовых актов Кемеровской области
Организация прокурорского надзора за исполнением налогового законодательства
налоговыми и правоохранительными органами
[5]«О практике прокурорского надзора в налоговой сфере» Экономический лабиринт №5 2004 г.
[6] Обобщение практики исполнения законодательства о погашении недоимки путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика ИБ №3 1999 г.
[7]ИА Регион
[8] Надзор за исполнением налогового законодательства журнал Законность №5 2005 год
[9] О практике прокурорского надзора в налоговой сфере» Экономический лабиринт №5 2004 г.
[10] Надзор за исполнением налогового законодательства журнал Законность №5 2005 год
[12]по материалам прокуратуры Амурской области prokamur.ru
[13] по материалам прокуратуры Алтайского края prok-altai.ru
[14] Басков В.И. Коробейников Б.В.Курс прокурорского надзора
[15] Басков В.И. Коробейников Б.В. Курс Прокурорского надзора
[16] Басков В.И.Коробейников Б.В.Курс Прокурорского надзора
[17] по материалам сайта прокуратуры Амурской области prokamur.ru
[18] «Прокуратура Волгоградской области критикует налоговые органы» www.regnum.ru
[20] О практике прокурорского надзора в налоговой сфере» Экономический лабиринт №5 2004 г.
[21] Басков В.И. Коробейников Б.В. Курс Прокурорского надзора
[22] О практике прокурорского надзора в налоговой сфере» Экономический лабиринт №5 2004 г.
[23] Мари Эл News Прокуратурой Марий Эл проведена проверка соблюдения законности в налоговой сфере республики.
[24] Кавказский узел / аналитика Об итогах работы органов прокуратуры Республики Ингушетия по укреплению законности и борьбе с преступностью в 1-м полугодии 2005 года
[25] Прокуратура Тверской области подвела итоги работы за 2004Tver.RFN.ru"
[26] О практике прокурорского надзора в налоговой сфере» Экономический лабиринт №5 2004 г.
[27]« За налогами - с прокурором» Налоги и бизнес №42 «Деловая пресса»
Министерство образования и науки Нижегородской области Нижегородский Государственный Университет им Н.И.Лобачевского Ко
Copyright (c) 2024 Stud-Baza.ru Рефераты, контрольные, курсовые, дипломные работы.