курсовые,контрольные,дипломы,рефераты
Содержание 1
§ 1. Сущность и значение судебного решения 2
§ 2. Содержание судебного решения 7
§ 3. Требования предъявляемые к судебному решению 13
§ 4. Устранение недостатков решения суда 15
§ 5. Законная сила судебного решения 19
§ 6. Определения суда первой инстанции 25
§ 7. Частные определения суда и их роль в профилактике правонарушений 26
Список использованной литературы 29
Разрешение гражданского дела выражается в волеизъявлениях, суждениях суда по фактам, устанавливаемым в судебном заседании, по действиям, совершаемым участниками процесса, по мерам, принимаемым в отношении участников процесса и т. д. Эти суждения или волеизъявления высказываются в форме постановлений — властных волевых актов суда, обязательных для исполнения всеми участниками процесса, обеспеченными государственным принуждением.
Под постановлениями суда первой инстанции понимаются все выраженные в письменной форме волеизъявления суда как органа государственной власти. Эти постановления делятся на две группы: решения и определения.
Вынесение решения — самый ответственный момент в деятельности суда. В решении подводится итог всему судебному разбирательству.
Судебное решение — выносимое именем государства постановление относительно существа спора сторон в исковом производстве, а также относительно объекта процесса в деле особого производства или в деле, возникшем из административно-правовых отношений.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что только судебным решением окончательно разрешается вопрос об охране и защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц. В решении всегда содержится вывод суда о применении определенной нормы права к конкретному жизненному случаю, материально-правовым отношениям между основными участниками процесса — сторонами.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 9 от 26 сентября 1973 г. «О судебном решении» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 1995 г. № 9) обратил внимание на то, что выполнение стоящих перед судами задач по отправлению правосудия, осуществлению воспитательной и предупредительной роли судебных процессов требует, чтобы постановляемые судебные решения полностью соответствовали закону.
Решение суда, провозглашенное именем республики, придает выводу суда по делу властный, бесспорный и общеобязательный характер. Суд принуждает стороны к определенному поведению. Нарушение предписания суда может повлечь за собой определенные юридические последствия: принудительное исполнение, административное или уголовное наказание, взыскание убытков. Решение обязательно не только для сторон, но и для всех граждан, должностных лиц, органов государства. Решение — акт правосудия и в этом его суть.
В науке гражданского процесса и гражданском процессуальном законодательстве различают следующие виды решений: обычные, заочные, промежуточные, дополнительные, частичные и условные.
Обычное (основные) или окончательное решение представляет собой нормальный вид судебного решения, выносимого с соблюдением всех правил рассмотрения дела в суде первой инстанции и полностью разрешающее дело по существу.
Заочное решение представляет собой решение, выносимое в отсутствие хотя бы одной стороны. В случаях, указанных в законе, суд может вынести заочно обычное (окончательное) решение. Например, если сторона просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, а суд считает это возможным по имеющимся в его распоряжении материалам. Однако в гражданском процессе это понятие употребляется в более узком смысле. Под заочным или состязательным решением понимается решение, вынесенное судом в отсутствии ответчика, извещенного судом о времени и месте рассмотрении дела, но не явившемся и не заявившем письменной просьбы о рассмотрении дела в его отсутствии.
Промежуточным считается решение, которое разрешает иск в принципе, т. е. вопрос о праве, но вопрос о размере оставляется открытым и устанавливается отдельным решением. Для вынесения такого решения в некоторых случаях предусматривалось использование особой процедуры, которая в дореволюционном гражданском процессуальном праве России носила название расчетного или исполнительного производства. В действующем гражданском процессуальном праве такого решения нет. Отсутствие в решении сведений о размере присужденного считается его недостатком, который устраняется путем вынесения дополнительного решения. Некоторую аналогию представляет приговор суда по уголовному делу в части гражданского иска, когда суд признает за потерпевшим право на удовлетворение иска и передает дело в соответствующий суд для определения в порядке гражданского судопроизводства размера удовлетворения.
Дополнительным именуется решение, выносимое судом для восполнения пробелов основного решения. Наличие дополнительного решения не означает, что основное решение рассматривается в качестве промежуточного.
Частичным называется решение, которое постановляется в отношении части исковых требований, считающихся достаточно полно и всесторонне исследованными для разрешения. В этих случаях вопрос об остальных требованиях откладывается до выяснения необходимых обстоятельств, представления, исследования и оценки соответствующих доказательств по делу. Частичным называлось решение, которое выносилось судом в отношении части требований истца, признаваемых ответчиком. Это решение выносилось немедленно, а в отношении оспариваемых требований процесс продолжался. Частичное решение допускалось также выносить и в отношении встречного иска. При таких обстоятельствах по одному делу в первой инстанции могло быть вынесено несколько решений. В ГПК РСФСР нет института, сходного с частичным решением.
Условным решение может называться тогда, когда оно выносится в отношении права истца, зависящего от наступления либо ненаступления определенного обстоятельства, либо в зависимости от совершения либо несовершения одной из сторон каких-либо действий. Условным считается также решение, исполнение которого зависит от этих обстоятельств. В гражданском процессуальном праве России не допускается вынесение условных решений. Однако по делу о взыскании алиментов, например, суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу;
при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей — до вынесения судом решения о взыскании алиментов (п. 1 ст. 108 СК). В последнем случае определение суда представляет собой своеобразное сочетание судебного приказа, определения об обеспечении иска и предварительного (условного) решения. Оно выносится в расчете на то, что решение суда подтвердит право истца на взыскание алиментов с ответчика, однако это совсем не исключает и вынесения решения об отказе в иске, если будет удовлетворено встречное требование ответчика об аннулировании записи об отцовстве.
Кроме того, по делу о возмещении вреда, причиненному увечьем несовершеннолетнему в возрасте до 14 лет, суд, вынося решение об удовлетворении иска, как бы признает тем самым за ним право, на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного утратой трудоспособности, по достижении 14-летнего возраста. Новое решение в этом случае может быть вынесено заочно. Поскольку факты, указанные в первом решении, оспорить уже будет нельзя, а размер присуждения (исходя из пятикратного установленного минимального размера оплаты труда) точно определен в законе.
Определения суда первой инстанции — постановления, которые не разрешают дела по существу, а относятся к вопросам, возникающим при рассмотрении и разрешении гражданского дела, а также при исполнении решения суда.
От решений как актов правосудия следует отличать, определения, которыми дело разрешается по существу. К таким определениям относятся определения кассационной и надзорной инстанций, которым предоставлено право выносить новое решение, если не требуется исследования и оценки доказательств, все обстоятельства установлены полно и правильно, но судом неверно применен закон. По существу такие определения ничем не отличаются от решения, однако по форме они представляют собой акты проверки действий участников процесса и прежде всего нижестоящих судов, чьи постановления обжалуются либо опротестовываются, выносятся не именем республики, а именем суда и именуются определениями. Эти определения представляют собой акты исправления ошибок в применении судами норм материального права.
Особым видом судебного постановления является судебный приказ. Он представляет собой постановление судьи о принудительном исполнении требования кредитора о взыскании с должника денежных сумм либо движимого имущества. Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.
В соответствии со ст. 196 ГПК решение излагается в письменном виде председательствующим либо одним из судей и подписывается всеми судьями, участвовавшими в разрешении дела, в том числе и теми, которые остались при особом мнении. Все исправления в решении должны быть оговорены перед подписями судей.
Решение должно содержать ясные и понятные суждения, юридически грамотные формулировки. В нем не допускается употребление выражений, нуждающихся в толковании и затрудняющих понимание содержания решения.
По каждому делу должно быть принято одно решение. Исключение возможно лишь при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе, когда суд может признать за потерпевшим право на удовлетворение иска и передать в соответствующий суд дело для определения в порядке гражданского судопроизводства размера удовлетворения.
Решение суда не должно включать условий, в зависимость от которых ставится его реализация. Недопустимо также вынесение решений альтернативных, когда стороне предоставляется право выбора одного из нескольких правомочий. От этого следует отличать возможность вынесения решения факультативного, в котором суд предусматривает замену основного присуждения другим на случай невозможности его исполнения. Например, вместо возврата вещей — уплатить их стоимость, вместо выполнения определенной работы — уплатить ее стоимость и т. п.
Статья 197 ГПК предусматривает, что решение суда должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Решение суда по делу о расторжении брака может состоять из вводной и резолютивной частей.
В вводной части решения указываются время и место его вынесения, наименование суда и состав суда, вынесшего решение; сведения о секретаре судебного заседания, прокуроре, если он участвовал в процессе; о сторонах и других лицах, участвующих в деле, о представителях, предмете спора. Если иск был заявлен прокурором, либо лицами, названными в ст. 4 и 42 ГПК, то указывается, в чьих интересах это было сделано. Текстуально сведения вводной части располагаются в документе решения между словами «Именем Российской Федерации» и до слов «установил».
Описательная часть решения должна пояснять характер требований истца, возражения ответчика и отражать объяснения других лиц, участвующих в деле. Здесь суд обязан изложить, кто, с каким требованием обратился, к кому это требование было предъявлено, чем и как это требование обосновывалось заявителем, какие возражения поступили, какова была позиция прокурора, представителей государственных органов. Если исковые требования изменялись, либо если иск был признан ответчиком, это тоже отражается в описательной части решения. Все эти сведения содержатся в решении после слов «установил» и заканчиваются фразой примерно следующего содержания «исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению (подлежит удовлетворению частично, не подлежит удовлетворению) по следующим основаниям».
В мотивировочной части решения указываются обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд, разрешая спор.
Различается фактическое и юридическое основания решения суда. В фактическое основание входят те обстоятельства, которые суд считает установленными. При этом суд не может ограничиться простой констатацией факта их установления, а обязан высказать свое суждение обо всех доказательствах, исследованных в связи с установлением того или иного факта, дать оценку их достоверности. Суд также должен ясно ответить на вопрос, почему он считает факт установленным либо наоборот не установленным, и подробно обосновать свой вывод о характере взаимоотношений сторон и юридической оценке этих взаимоотношений.
Юридическое или правовое основание судебного решения составляет юридическая квалификация материальных правоотношений сторон и те нормативные акты, которые суд считает возможным применить к этим правоотношениям. В решении всегда должны содержаться точные ссылки на нормы материального и процессуального права, обосновывающие все выводы суда по данному делу.
В случае признания иска ответчиком мотивировочная часть может состоять только из указания на факт такого признания и принятие его судом (ч. 4 ст. 197 ГПК).
Заканчивается мотивировочная часть решения примерно так:
«С учетом вышеизложенного, на основании.... (приводятся нормы материального права) и руководствуясь ст. 14, 197 (при необходимости и другими статьями) ГПК РСФСР, суд решил».
Резолютивная часть решения — окончательный вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части (применительно к делу особого производства — об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленного требования). Резолютивная часть решения должна быть изложена таким образом, чтобы не было неясностей и споров при его исполнении. В ней также говорится о том, как распределяются судебные расходы, каковы срок и порядок обжалования решения.
В соответствии с разъяснением, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 26 сентября 1973 г., решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Поэтому если суд признает сделку недействительной, но не укажет в резолютивной части какие меры необходимо применить к каждой из сторон по такой сделке, такое решение будет нарушать требования процессуального закона1.
Если суд устанавливает определенный порядок или срок исполнения решения, обращает решение к немедленному исполнению, а также принимает меры к обеспечению исполнения решения, об этом также указывается в резолютивной части решения.
Некоторые решения исполняются немедленно после вынесения. Действующее законодательство различает два вида немедленного исполнения решения — обязательное или необходимое (ст. 210 ГПК) и факультативное или по усмотрению суда (ст. 211 ГПК).
Суду в некоторых случаях предоставлено право выйти за пределы заявленного иска (ст. 195 ГПК). Так, по делам о взыскании заработной платы суд может по своей инициативе индексировать взыскиваемую сумму, если признает это необходимым для защиты законных интересов истца.
В зависимости от особенностей разрешаемого гражданского дела содержание резолютивной части может быть различным. Так, в резолютивной части решения о присуждении денежных сумм с юридических лиц характер взыскиваемых сумм и с какого счета ответчика в банке должна быть списана присужденная сумма (ст. 199 ГПК). При присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется (ст. 200 ГПК). При вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено (ст. 201 ГПК). При вынесении решения в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным. При вынесении решения против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной (ст. 202 ГПК).
Недостатки мотивировочной и резолютивной частей обычно влекут отмену решения. По иску Ч. к командиру воинской части об опровержении сведений, умаляющих честь и достоинство, и о компенсации морального вреда суд первой инстанции вынес решение о взыскании в пользу Ч. компенсации 100 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 197 ГПК резолютивная часть решения должна содержать вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части. Однако ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения, не содержится вывод суда в части рассмотрения требования истца об опровержении не соответствующих действительности требований. В решении, кроме того, отсутствовали выводы о том, какие нормы материального права подлежат применению в данном деле, отсутствует правовая оценка ссылок истца на ч. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О статусе военнослужащего» и на ст. 152 ГК РФ. Вывод о необходимости компенсации истцу морального вреда сделан без оценки доводов истца о том, что этот вред был причинен ему в результате распространения ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство.
Основными требованиями, предъявляемыми к судебному решению, являются его законность и обоснованность (ст. 192 ГПК).
Под законностью решения понимается правильное применение судом, разбирающим гражданское дело, норм материального и процессуального права.
Пленум Верховного Суда РСФСР в Постановлении № 9 от 26 сентября 1996 г. разъяснил, что решение законно, если вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права либо основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное правоотношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства. В решении должны быть указаны нормы материального и процессуального права, которым руководствовался суд при разрешении дела.
Суд должен выбрать и применить при разрешении гражданского дела надлежащую норму и правильно истолковать в соответствии с ее смыслом и содержанием. Перед применением суд обязан, во-первых, убедиться в том, что данная норма является действующей, т. е. что она не отменена и не изменена последующим нормативным актом, прямо указывающим на это, либо содержащим иное решение этого вопроса. Во-вторых, суд обязан оценить содержание этой правовой нормы на предмет соответствия ее положениям Конституции Российской Федерации. В случае обнаружения противоречий применять следует Конституцию РФ в качестве нормативного акта прямого действия. На это суды прямо ориентируют Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».
При пробеле закона применяется норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона). Однако при отсутствии и такого закона суд должен исходить из общих начал и смысла советского законодательства (аналогия права). При разрешении спора суд может в связи с тем, что такой вид правоотношений не предусмотрен законом, а также и нет сходного закона, их регулирующего, исходить из общих начал и смысла советского законодательства.
В силу смысла ст. 305 ГПК решение считается незаконным, если суд, во-первых, применил закон, не подлежащий применению; во-вторых, не применил закон, подлежащий применению; в-третьих, неправильно истолковал закон. Первое может иметь место при неправильной квалификации юридических взаимоотношений сторон и ошибке, допущенной в понимании сферы действия закона во времени, пространстве, по кругу лиц и предмету регулирования. Вторая группа может представлять собой особую разновидность первого вида. Ведь применяя закон, не подлежащий применению, суд обычно не применяет тот закон, который должен быть применен по данному делу. Однако эта ситуация может иметь и вполне самостоятельное значение. Как правило, это относится к изъятиям из общих правил, которые могут устанавливаться специальными правовыми нормами или даже нормативными актами (льготы, предоставленные тем или иным лицам, особый правовой режим отдельных видов имущества и др.). Неправильное истолкование нормы связано либо с неправильным расширением либо чрезмерным ограничением сферы ее действия, а также с искажением порядка и способов ее применения.
Под обоснованностью решения понимаются полнота и доказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также соответствие выводов суда, указанных в решении, обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 26 сентября 1973 г. (с изменениями, внесенными Постановлением от 26 декабря 1995 г. № 9) сказано, что решение следует признавать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами.
Решение считается обоснованным, во-первых, если судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела; во-вторых, если в основу решения суда положены только те обстоятельства, которые суд установил с помощью доказательств, непосредственно исследованных им в зале судебного заседания; в-третьих, если выводы суда о правах и обязанностях сторон, распределении судебных расходах и т. д. соответствуют им же самим установленным обстоятельствам дела.
Кроме того, исходя из его значения и сущности, судебное решениедолжно быть определенным, безусловным и полным.
Определенность судебного решения проявляется в категоричном и четком ответе суда на вопрос о том, какие права и какие обязанности принадлежат каждой из сторон. Определенность решения является необходимым условием его последующего исполнения. Решение поэтому не допускает альтернативных суждений, которые делают невозможным принудительное его исполнение. Однако требование определенности не препятствует вынесению так называемых факультативных решений, в котором предусматривается замена основного предмета исполнения дополнительным на случай невозможности исполнения (ст. 200 ГПК).
Безусловность решения выражается в четком и исчерпывающем изложении порядка и способов его исполнения, не допускающих установления каких-либо условий, от наступления которых бы зависело исполнения решения.
Суд, вынесший решение, по общему правилу не может его ни изменять ни дополнять, поскольку никто не может быть судьей в своем собственном деле. В то же время закон допускает возможность исправления отдельных недостатков решения вынесшим его судом.
К типичным, но нежелательным недостаткам судебных решений относятся их неполнота или недостаточная ясность. Эти недостатки можно устранить путем вынесения дополнительного решения и разъяснения решения. Кроме того, для устранения недостатков решения существует также норма об исправлении арифметических и грамматических ошибок. Такие возможности предоставляют суду, вынесшему решение, действующие гражданские процессуальные нормы.
Данное правило является исключением из общего положения о том, что все ошибки решения, связанные с вынесением его по существу, исправляет либо кассационная, либо надзорная инстанция.
Дополнительное решение представляет собой способ восполнения неполноты первоначального решения. Оно может быть вынесено лишь применительно к требованиям, рассмотренным судом, вынесшим первоначальное решение. Дополнительное решение может быть вынесено судом лишь в случаях, предусмотренных ст. 205 ГПК РСФСР, и только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела.
Закон (ст. 205 ГПК) конкретизирует, в каких именно случаях возможно обращение с просьбой о вынесении судом дополнительного решения:
а) если по какому-либо требованию не было вынесено решение, хотя требование было заявлено суду. Например, истец просил возместить причиненный его здоровью ущерб, причиненный утратой трудоспособности, а также расходы на дополнительное питание и лечение. Суд дал ответ лишь на первую часть требования, а о расходах на питание и лечение в решении ничего не сказал;
б) если суд решил положительно вопрос о праве, но не указал размера присужденной суммы имущества, подлежащей передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик. Например, вынес решение о взыскании алиментов, но не указал размер взыскания;
в) если остался не решенным судом вопрос о судебных расходах.
Вынесение дополнительного решения по просьбе лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда возможно лишь в течение 10 дней со времени вынесения основного решения по делу.
Пропущенный по уважительной причине срок для постановки вопроса о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном ст. 105 ГПК.
Заявление о вынесении дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Дополнительное решение может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке на общих основаниях.
Разъяснение решения судом, его вынесшим, означает устранение неясности, вкравшейся в текст решения и затрудняющей возможность исполнения решения (ст. 206 ГПК).
Просьбу о разъяснении решения подают участники дела или судебный исполнитель. Она удовлетворяется судом, если решение еще не исполнено и не истек срок, в течение которого возможно принудительное исполнение.
Разъяснение решения определением суда осуществляется в судебном заседании. Заинтересованные лица извещаются о его времени и месте, но их неявка не препятствует возможности рассмотреть просьбу о разъяснении решения.
Под видом разъяснения решения невозможно менять его содержание или разрешать вопросы, которые не были рассмотрены при разбирательстве дела.
К числу недостатков решения, которые может исправить вынесший его суд, относятся также арифметические ошибки, описки. Исправление описок и явных арифметических ошибок допускается путем вынесения определения (ст. 204 ГПК). Под видом таких исправлений нельзя вносить поправки, меняющие существо первоначального решения.
Вопрос об устранении дефектов решения рассматривается в судебном заседании по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Неявка в суд участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте заседания, не препятствует рассмотрению вопроса. Необходимые исправления решения отражаются в определении суда, которое завершает процесс.
Законная сила судебного решения — особое свойство решения, приобретаемое им при определенных условиях и заключающееся в том, что после наступления этих условий решение становится обязательным для всех и неизменным для суда, его вынесшего.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование или опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае обжалования (опротестования) решение вступает в законную силу, если вышестоящий суд отклонил кассационную жалобу или протест (ст. 208 ГПК).
Решения Верховного Суда Российской Федерации, решения народных судов по жалобам на неправильности в списках избирателей и по делам об оспариваний действий и решений, нарушающих права граждан, вступают в законную силу немедленно и обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежат. Согласно ст. 267 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР решение суда, состоявшееся по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении, является окончательным и, следовательно, также не подлежит кассационному обжалованию и опротестованию, а значит и вступает в законную силу немедленно после постановления.
По общему правилу, решение не может быть исполнено до вступления в законную силу. С момента вступления в законную силу решение приобретает значение закона для конкретного спора.
Каковы же последствия вступления решения суда в законную силу? Вступив в законную силу, решение приобретает свойства неопровержимости, исключительности, обязательности и преюдициальности.
Неопровержимость решения состоит в том, что оно не может быть оспорено, не подлежит обжалованию. Суд первой инстанции после вступления решения в законную силу не вправе принимать от кого бы то ни было жалобы на это решение, а кассационная инстанция проверять эти жалобы. В исключительных случаях неправильное решение, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено в порядке судебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.
Имеется также одно исключение, допускающее рассмотрение кассационной жалобы на уже вступившее в законную силу решение. Это может произойти, если лицо подает жалобу после того, как дело уже рассмотрено в кассационной инстанции. Такая жалоба должна быть принята вместе с просьбой о восстановлении пропущенного срока. Если суд сочтет причины пропуска уважительными, он восстановит его. В этой ситуация жалоба вместе с делом направляется в кассационную инстанцию. Если кассационная инстанция придет к выводу, что такая жалоба или протест должны влечь отмену первого кассационного определения, то она, вынося определение, направляет дело председателю суда с представлением о принесении протеста в порядке надзора (ст. 285 ГПК).
Исключительность — свойство решения, означающее, что спор между сторонами ликвидирован и нельзя вынести решение еще раз по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Повторное обращение в суд должно влечь за собой отказ в принятии заявления (ст. 129 ГПК) либо определение о прекращении дела производством (ст. 219 ГПК).
Обязательность решения означает его обязательность для всех, кто с ним так или иначе столкнется. Все эти лица обязаны учитывать в своих действиях данное судебное решение. Они также обязаны оказывать содействие его исполнению. Государственные органы и должностные лица обязаны предпринимать все необходимые действия по регистрации прав, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.
Для тех решений, которые касаются не признания права, а присуждения должника к совершению определенных действий, вступление решения в законную силу свидетельствует о возможности его принудительного исполнения. Обязательность решения, таким образом, означает его исполнимость. Исполнимость решения означает, что не исполненное добровольно решение может быть исполнено в принудительном порядке. Для этого заинтересованному лицу выдается исполнительный лист.
Из общего правила о том, что решение исполняется после вступления в законную силу, существуют исключения: обязательное и факультативное немедленное исполнение.
Обязательное немедленное исполнение осуществляется в силу прямого предписания закона. В соответствии со ст. 210 ГПК немедленному исполнению подлежат решения:
1) о присуждении алиментов;
2) о присуждении рабочему или служащему заработной платы, но не свыше чем за один месяц;
3) о присуждении колхознику оплаты за труд, но не свыше среднего заработка за один месяц;
4) о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника;
5) о назначении даты выборов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления.
Факультативное немедленное исполнение осуществляется по просьбе истца, принятой судом. Согласно ст. 211 ГПК могут быть немедленно исполнены решения полностью либо в части:
1) о присуждении платежей в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;
2) о присуждении вознаграждения, причитающегося автору за использование его авторского права, автору открытия, изобретателю, имеющему авторское свидетельство, за использование его изобретения, автору рационализаторского предложения за его предложение и автору промышленного образца, имеющему свидетельство, за использование этого образца;
3) по всем другим делам, если вследствие особых обстоятельств замедление в исполнении решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или самое исполнение может оказаться невозможным.
При допущении немедленного исполнения по основаниям, указанным в пункте 3 настоящей статьи, суд или судья может потребовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай отмены решения суда или судьи.
Вопрос о допущении немедленного исполнения решения рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения вопроса о немедленном исполнении.
На определение суда или судьи по вопросу о немедленном исполнении решения может быть подана частная жалоба или принесен протест. Подача частной жалобы или протеста на определение о немедленном исполнении решения не приостанавливает исполнение этого определения.
Преюдициольность решения означает, что считаются установленными отраженные в нем отношения и факты. Другие суды (государственные и товарищеские), административные органы, общественные организации, рассматривая спорные вопросы, касающиеся рассмотренных судом отношений и фактов, не должны обсуждать их заново. Пределы взаимной преюдициальной обязательности приговоров в судебных решениях определены законом. Преюдициальность обеспечивает устойчивость решения, облегчает в дальнейшем процесс доказывания, устраняет возможность вынесения противоречащих друг другу постановлений судебных органов.
Исключение составляют лишь те, кто не участвовал в процессе, но чьи права затронуты решением. Закон предоставляет таким лицам право защитить свои интересы предъявлением иска или иным законным путем.
Законная сила судебного решения имеет пределы. Ее действия ограничено по предмету (объекту) и субъектам.
Объективные пределы означают, что законная сила судебного решения распространяется только на те факты и правоотношения, которые были установлены судом при разрешении дела. Таким образом, те факты, которые не исследовались судом первой инстанции могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для предъявления иска. Равным образом права и обязанности сторон, о которых суд ничего не сказал в своем решении по делу и которые не были предметом судебного разбирательства, могут стать предметом нового иска.
Субъективные пределы ограничивают действие законной силы решения кругом лиц, участвующих в деле, привлеченных судом либо вступивших в него по собственной инициативе. Законная сила распространяется на этих лиц и на их правопреемников. Для остальных граждан и юридических лиц, чьи права могут быть затронуты данным решением, существует возможность предъявления иска на общих основаниях.
Правила о законной силе решения действительны для всех видов решений — как основного, так и дополнительного, как обычного, так и заочного.
В отличие от решения, затрагивающего по существу судьбу объекта процесса, определения суда первой инстанции касаются вопросов, возникающих в связи и по поводу разбирательства дела, и не разрешают дело по существу (ст. 223 ГПК).
Определения может выносить не только суд в полном составе, но и судья, например, в процессе подготовки дела к слушанию.
Суд может выносить определения как в совещательной комнате, так и в ходе судебного заседания, посовещавшись на месте. Это зависит от степени сложности вопроса и необходимости развернутой или краткой аргументации.
Виды судебных определений различны: 1) заканчивающие процесс урегулированием спора между сторонами (прекращение дела ввиду отказа от иска истца, мировое соглашение сторон); 2) препятствующие возникновению или завершению процесса вынесением решения (отказ в принятии искового заявления, прекращение дела, оставление иска без рассмотрения, передача спора в товарищеский или третейский суд);
3) обеспечивающие нормальный ход процесса (привлечение к делу заинтересованных лиц, отвод составу суда, собирание доказательств и т. п.); 4) касающиеся постановленного решения или его исполнения (исправление ошибок и разъяснение смысла решения и т. п.); 5) касающиеся заявлений о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам; 6) частные определения.
Содержание определений суда первой инстанции определяется законом (ст. 224 ГПК). По аналогии с судебным решением в нем различаются вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части.
Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.
Частные определения — одно из средств устранения причин правонарушений. Они касаются вопросов, выходящих за пределы основного спора, но связанных с ними, и направлены на устранение обнаруженных судом в процессе разбирательства нарушений закона, недостатков в работе организаций, аморальных поступков отдельных граждан и т. п.
В силу ст. 225 ГПК РСФСР суд, обнаружив нарушение законности или норм общежития отдельными должностными лицами или гражданами либо выявив существенные недостатки в работе тех или иных организаций, выносит частное определение и направляет его соответствующим учреждениям, должностным лицам или трудовым коллективам.
В руководящих постановлениях по отдельным видам гражданских дел Верховный суд Российской Федерации обращал внимание судов на необходимость принимать действенные меры к совершенствованию практики вынесения частных определений (постановлений) и улучшению их качества с тем, чтобы каждое из них было эффективным средством защиты прав и законных интересов граждан, предупреждения преступлений и иных правонарушений, устранения существенных недостатков в работе государственных, общественных, кооперативных предприятий, учреждений и организаций, воспитания граждан в духе уважения законов.
Частное определение суда должно быть законным, обоснованным и может быть вынесено только на основании материалов, проверенных в суде.
Согласно ст. 223 ГПК РСФСР, частное определение выносится в совещательной комнате в виде отдельного документа. Оно подписывается всем составом суда, как правило, одновременно с решением или определением о прекращении производства по делу.
Если с учетом характера выявленных фактов требуется принятие неотложных мер к их устранению (опасное для жизни или здоровья людей состояние зданий; порча или расхищение государственного имущества вследствие плохого его хранения; нахождение малолетних детей без присмотра взрослых и т. п.), частное определение может быть вынесено и на более ранней стадии судебного процесса. При этом, однако, не могут предрешаться выводы по вопросам, подлежащим разрешению судом при вынесении решения по делу.
После получения копии частного определения лица, в чей адрес они направлены, обязаны в месячный срок сообщить суду о принятых мерах.
Если суд при рассмотрении дела столкнется с данными, свидетельствующими о признаках уголовного преступления, он сообщает об этом в органы прокуратуры либо сам возбуждает уголовное дело.
На частное определение может быть принесен частный протест, а на частное определение о возбуждении дела подана частная жалоба.
Судами в современных условиях редко используется такая форма предупредительного воздействия судебных процессов, предусмотренная ст. 225 ГПК, как частные определения. Так, по данным Верховного Суда РФ в 1995 году число вынесенных судами частных определений по всем категориям дел снизилась на 30% по сравнению с 1994 годом.
Между тем эта проблема не утратила своей актуальности. Подтверждением этому может служить п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в котором говорится, что «при применении закона вместо несоответствующего ему акта государственного или иного органа суд вправе вынести частное определение (постановление) и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответствие с законом либо отменить».
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 1997. С.
Ю.Ф. Лубшев “Адвокат в уголовном деле” М., 1997. С.
Сборник постановлений пленумов верховных судов СССР И РСФСР по гражданским делам М., 1997. С.
Гражданский процесс – учебник М., 1998. Н.Ю..
Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996- 1997. № 1-7.
Copyright (c) 2024 Stud-Baza.ru Рефераты, контрольные, курсовые, дипломные работы.