Путь российских реформ

Экономические и политические реформы в России были неизбежны. Но осуществлялись они болезненно и противоречиво, а часто становились просто опасными. 

Нужна ли была перестройка?

Планово-директивная экономика сталинского образца нуждалась в реформировании - руководство страны осознало это еще в 50 - середине 60-х годов. Начатые тогда реформы дали импульс новому экономическому развитию, какое-то время сохранялись высокие темпы экономического роста, произошел заметный скачок в благосостоянии советских людей. Но в начале 70-х годов реформы были свернуты, хозяйственная жизнь перешла в фазу стагнации, политическая - в фазу “застоя”. 

Между тем, к началу 70-х годов в связи с резким повышением цен на энергоносители экономика Запада претерпела глубокие структурные и технологические сдвиги. К сожалению, СССР не смог адекватно ответить на этот вызов, - вместо структурной перестройки экономики, перевода ее с индустриальной на научно-техническую стадию началось наращивание нефтяного экспорта, доходы от которого шли на поддержание энергоемкой, материалозатратной и сверхмилитаризированной экономики, на дотирование восточноевропейских и ряда развивающихся стран. Шанс для экономического рывка был упущен, быстрыми темпами шло отставание советской экономики от западной. В начале 80-х годов наша экономика была уже неспособна поддерживать рост реальных доходов населения, дефицит стал изматывающим фактором повседневной жизни людей. Экономика фактически переключалась на обслуживание нужд обороны, но и с этим справлялась все хуже. 

Примерно с 70-х или 80-х годов экономика СССР стала скатываться в глубокую яму кризиса, темпы роста неумолимо сокращались, пока не обратились в спад производства (по официальной статистике он начался в 1989-1990 годах).

Когда в середине 80-х годов упали мировые цены на нефть, реально встал вопрос о выживании СССР как великой державы и современного индустриального государства. Экономическая реформа была необходима, страна полным ходом шла к экономической катастрофе. 

Сравним экономическую систему социализма и рынучную.

Когда СССР был единственной страной социализма, можно было как-то оправдывать его отставание по уровню жизни населения (только этот критерий позволяет судить об эффективности того или иного общественного строя) различными дополнительными факторами, например, географическим положением, трудовыми привычками людей, национальными особенностями, историческими обстоятельствами.

Но послевоенная история поставила чистый эксперимент. Сравним валовой национальный продукт на душу населения в 1991 году по странам, которые начинали свой путь после второй мировой войны с примерно равных рубежей: Западная Германия - 23,6 тыс. долларов и Восточная Германия - 6,9; Финляндия - 24 и Эстония - 3,8; Южная Корея - 6,3 и Северная Корея - 0,6 или 2,6 (по разным оценкам); Австрия - 20,1 и Чехословакия - 2,5.

Видно, что всюду страны с социалистической экономикой далеко отстали от своих "близнецов" с рыночной экономикой. И не только по уровню доходов, но и по иным показателям жизненного уровня, например, по продолжительности жизни, детской смертности и обладанию товарами длительного пользования.

Проблемы реформаторов

Политика перестройки возникла в Союзе как реакция на затухание темпов экономического роста и возрастающее отставание от развитых стран, на апатию общественно-политической жизни. Она имела своей целью обновление существующего социалистического строя и придание ему большего динамизма и авторитета на международной арене. В политике надежды возлагались на резкую смену кадрового состава в управленческих структурах и "очищение" общественной жизни на основе "гласности". В экономике был задуман грандиозный структурный маневр: предполагалось на протяжении двух-трех лет (1985-1987) резко увеличить капиталовложения в отрасли тяжелой промышленности (прежде всего - в машиностроение) и добиться смены технологий и скачка темпов роста производства в них, а затем, на этой основе, обеспечить рост в отраслях, производящих потребительские товары. Эти три лозунга - перестройка, ускорение и гласность - составляли суть первого этапа перестройки. Внутренняя политика дополнялась "новым мышлением" в международной политике, курсом на разоружение и компромиссы. 

Капиталовложения в отрасли тяжелой промышленности не дали ожидаемого эффекта и, видимо, не могли дать. Дополнительные инвестиции финансировались за счет дефицита бюджета, перераспределение материальных ресурсов явно отставало. Экономика оказалась не способна к структурным маневрам, не удалось провести даже первую часть задуманного маневра, средств для развития потребительских отраслей не было. 

Заметными достижениями в политической области были новая международная политика и расширяющаяся гласность. Однако, перемены затронули лишь столичные города и часть интеллигенции, носили поверхностный характер. 

Выход из всех этих затруднений, казалось, был найден на путях развития экономической реформы (курс на которую был принят летом 1987г.) и перестройки политической системы (начало 1988г.): общество должно было "ожить" само. Это был колоссальный шаг вперед - смягчены и во многом фактически устранены оказались социалистические догматы, мешающие преобразованиям, конкретные мероприятия реформ становились все более прагматичными, все менее идеологизированными. 

Как продолжение идей реформы 1965г. был выдвинут лозунг экономической самостоятельности предприятий (тогда - только государственных), который затем постепенно трансформировался в лозунг перехода к регулируемым рыночным отношениям. Были приняты законы, легализующие предпринимательскую деятельность (прежде всего в виде кооперативов), разрешающие предприятиям самостоятельный выход на внешний рынок, был существенно либерализован государственный сектор, перестроена система управления им. 

Политическая система претерпела существенные изменения - в 1989г. были проведены первые за последние десятилетия соревновательные выборы в законодательные органы Союза, а весной 1990г. - вполне свободные выборы в представительные органы республик, а также в местные органы власти. В начале 1990г. был введен пост Президента СССР, власть быстро переходила от партийных структур к государственным. 

Это движение в безусловно правильном направлении выявило изначальную упрощенность и непродуманность концепции реформ. 

Переход в государственном секторе экономики от прямого управления финансовыми ресурсами предприятий к нормативному изъятию прибыли в государственный бюджет в условиях еще не сформированной налоговой системы и практического отсутствия горизонтальных связей между предприятиями (все связи замыкались на центральные министерства) привел к формированию двух полюсов финансовой политики: с одной стороны, на предприятиях быстро накапливались значительные излишки денежных средств, которые при централизованном снабжении и административных ценах невозможно было использовать; с другой - сократилась доходная база бюджета и скачками стал возрастать его дефицит, который финансировался почти исключительно за счет кредитов подчиненного правительству центрального банка. Первое привело к резкому обострению дефицита на всех товарных рынках, к паразитированию развивающегося предпринимательского сектора на средствах госпредприятий; второе - к ускоренному возрастанию денежной массы (наличной и безналичной). В результате развития этого процесса буквально за два-три года экономика страны накопила огромный потенциал инфляционного скачка. 

С 1989г. в связи с ослаблением традиционного давления партийного и государственного аппарата по выполнению планов производства и расстройством денежного обращения началось сокращение физических объемов производства. Проблемы некоторое время решались за счет внешних займов, однако, с конца 1988г. из-за резкого возрастания платежей по обслуживанию внешнего долга и сокращения производства даже в экспортных отраслях все больше стал обостряться кризис платежного баланса страны. 

Крайне противоречиво развивалась и политическая ситуация. 

Выборы на I Съезд народных депутатов дали трибуну различным общественным силам. На выборах 1990г. в республиканские и местные органы власти с незначительным перевесом победила радикально настроенная оппозиция во главе с Б.Ельциным в России и сепаратистские (не обязательно демократические и либеральные, но, как правило, под демократическими и либеральными лозунгами) силы в ряде других республик. Политическая борьба начала трансформироваться в борьбу национально-государственную. 

В 1990-1991 годах сложилась ситуация противостояния центральных органов власти - республиканским и местным. Почти 70 лет бывшая пустой формальностью запись в Конституции страны о праве выхода республик из Союза превратилась в лозунг в борьбе за власть: ряд республик заявил о невхождении в состав СССР, другие объявили о своем суверенитете и верховенстве республиканского законодательства. Началась "война законов". Бывшее долгое время во многом формальным подчинение предприятий тому или иному уровню государственного управления превратилось в проблему разделения собственности союзной и республиканской. Местные Советы провели законы о выделении коммунальной (муниципальной) собственности из состава государственной, объявили о своем суверенитете автономные образования и т.д. 

Во второй половине 1990г. страна вступила в период нарастающей политической и экономической анархии, когда существовавшие вертикальные связи тоталитарного государства стали рушиться быстрее, чем успевали их заменять горизонтальные связи гражданского общества. 

В этих условиях и была предпринята попытка остановить уже набравшие инерцию деструктивные процессы на основе выработки рациональной экономической программы, предусматривавшей стабилизацию экономики на основе осуществления жесткой финансовой и денежной политики, последовательной либерализации цен, постепенного введения конвертируемости рубля, ускоренного развития рыночных структур и горизонтальных взаимосвязей предприятий, проведения широкой приватизации и земельной реформы. Предполагалось сделать ставку на добровольный Экономический Союз республик в целях стабилизации экономики и проведения реформ, центральные экономические органы - естественно перестроить в межреспубликанские управленческие структуры. Эта программа, получила название "500 дней". 

Однако в процессе принятия программы союзным Верховным Советом ее содержание было фактически заменено декларациями о переходе к рыночным отношениям. С конца 1990 года начался период импровизационной экономической политики: неподготовленный переход к договорным ценам в промышленности, неудачная денежная реформа, реформа розничных цен и доходов, резкий рост дефицита бюджета и катастрофическая растрата всех валютных ресурсов государства. 

После отказа от наиболее естественных форм интеграции - Экономического Союза - советское руководство активизировало усилия по достижению политической интеграции и заключению нового Союзного Договора. Однако процесс находился под сильным давлением глав республик и, особенно, России и подписание Союзного Договора должно было привести к полной реорганизации всей союзной власти, включая замену персоналий. Это и послужило фактической причиной так называемого “августовского путча”, который проходил под лозунгами сохранения СССР и предотвращения развала экономики. Однако очевидно антиконституционные действия “путчистов” не были поддержаны народом, армией, средствами массовой информации - “путч” закончился полным провалом. 

В 1991 г. спад ускорился, грозя полным развалом экономики, особенно когда одна за другой союзные республики объявляли себя независимыми суверенными государствами, и единый народнохозяйственный комплекс СССР распался. В самой России экономика стала почти неуправляемой. Полки магазинов еще больше обеднели, очереди - неизменный спутник социализма - стали еще длиннее. Запасы продовольствия в стране были на грани исчерпания. А поскольку коммунистическое руководство СССР размотало все свои валютные ресурсы и перестало платить внешние долги, невозможно было закупить продовольствие за границей, как это делалось прежде. По данным Института экономики Академии наук, на конец зимы - начало весны 1992 года в России прогнозировался голод, замерзшие без топлива города, массовые пожары и народные бунты...

С конца августа 1991 года политическая ситуация резко изменилась - союзное руководство почти в полном составе (кроме Президента СССР) скомпроментировало себя и вся структура союзной власти начала строиться фактически заново. Во многом под давлением России произошел отказ от разработанного и готового к подписанию Союзного Договора, работа законодательных структур СССР была приостановлена.

Правительство СССР ликвидировано, создание дееспособных исполнительных или хотя бы координирующих союзных органов фактически не было допущено. Все усилия по созданию действенного Экономического Союза во второй раз оказались сорваны. Логичным завершением такой политики была денонсация Союзного Договора 1992г., ликвидация СССР и создание символического Содружества Независимых Государств. Это было политической трагедией, а для очень многих людей, живущих на территории бывшего СССР, стало личной драмой и по сей день воспринимается как тяжелая беда.

Тотальная либерализация экономики, начавшаяся 2 января 1992 года, позволила добиться только одной из намеченных реформаторами целей - устранения дефицита. Не была решена другая задача, на которую была сделана главная ставка, - снизить инфляцию в течение нескольких месяцев. Основные причины неудачи: игнорирование сверхмонополизированной структуры экономики, рассечение хозяйственных связей с республиками бывшего СССР, пренебрежение проблемами собственности и поведением предприятий на микроуровне. Приватизация была проведена по экономически бессмысленному и социально ущербному “номенклатурному” варианту, при котором контроль над собственностью перешел к “директорскому корпусу” на фоне огромного количества “титульных”, то есть символических собственников. Исключительно высокой оказалась цена реформ: спад производства, падение жизненного уровня большинства населения, резкая поляризация доходов, обостренное переживание социальной несправедливости, быстрая криминализация экономики. 

В 1992 году российская экономика была на грани краха, инфляция достигала 2000%, а вера в успех радикальных реформ Ельцина затухала.