курсовые,контрольные,дипломы,рефераты
Гофман А.Б.
Вильфредо Парето родился 15 июля 1848 г. в Париже в семье итальянского маркиза, выходца из Генуи, вынужденного эмигрировать из-за своих либеральных и республиканских убеждений. Мать Парето была француженкой, и он с детства одинаково хорошо владел языками обоих родителей; однако всю жизнь он ощущал себя прежде всего итальянцем.
В 1858 г. семья Парето возвращается в Италию. Там он получает прекрасное образование, одновременно классическое гуманитарное и техническое; большое внимание он уделяет изучению математики. После окончания Политехнической школы в Турине Парето в 1869 г. защищает диссертацию <Фундаментальные принципы равновесия в твердых телах>. Тема эта воспринимается как предзнаменование, учитывая важное место понятия равновесия в его последующих экономических и социологических трудах. В течение ряда лет он занимал довольно важные должности в железнодорожном ведомстве и в металлургической компании.
В 90-е годы он предпринимает неудачную попытку заняться политической деятельностью. В это же время он активно занимается публицистикой, чтением и переводами классических текстов.
В первой половине 90-х годов Парето публикует ряд исследований в области экономической теории и математической экономики. С 1893 г. и до конца жизни он был профессором политической экономии Лозаннского университета в Швейцарии, сменив в этой должности известного экономиста Леона Вальраса.
В последний год жизни Парето в Италии уже установился фашистский режим. Некоторые видные деятели этого режима, и прежде всего сам дуче, считали себя учениками лозаннского профессора. В связи с этим в 1923 г. он был удостоен звания сенатора Италии. Парето выразил сдержанную поддержку новому режиму, одновременно призвав его быть либеральным и не ограничивать академических свобод. Умер Парето 19 августа 1923 г. в Се-линьи (Швейцария), где он жил последние годы своей жизни; там он и был похоронен.
Как уже отмечалось, первые научные труды Парето были посвящены экономике. В качестве экономиста он занимает видное место в истории науки. Он внес важный вклад в исследование распределения доходов, монополистического рынка, в становление эконометрии и т. д. [1, 248- 260]. Но постепенно он осознает недостаточность и неадекватность представлений о человеке как о homo oeconomicus. В свою очередь это осознание было связано с его общим отрицательным отношением к рационалистическим концепциям человека, которое со временем усиливалось. В поисках более адекватной и целостной модели человека Парето обращается к социологии. Обращение это происходит сравнительно поздно, когда он был уже зрелым и известным ученым, но происходит оно не сразу, не вдруг, а исподволь, постепенно. Оно заметно еще в его несоциологических по жанру научных трудах, таких, как <Курс политической экономии> (1896-1897), <Социалистические системы> (1902) и <Учебник политической экономии> (1906). Уже в 1897 г. Парето читал курс социологии в Лозаннском университете, который он продолжал читать и впоследствии, даже тогда, когда из-за болезни был вынужден отказаться от преподавания экономики.
Самое крупное сочинение В. Парето, в котором представлены его социологические теории, - <Трактат по общей социологии>. Автор писал его с 1907 по 1912 г. В итальянском оригинале <Трактат> был впервые опубликован в 1916 г., во французском варианте, проверенном и одобренном автором, он вышел в 1917-1919 гг. Это огромное и весьма громоздкое по своей структуре сочинение написано в нарочито наукообразном стиле; оно насчитывает около 2 тыс. страниц текста большого формата, 13 глав, 2612 параграфов, не считая приложений [2].
Истоки социологического мировоззрения Парето многообразны. На него несомненно повлияли познания и опыт инженера, математика и экономиста, привыкшего иметь дело с точными данными и практической эффективностью. Но были и такие влияния, которые исходили из сферы гуманитарного и социального знания. В связи с этим помимо Леона Вальраса, автора теории экономического равновесия1, следует назвать, в частности, Никколо Макиавелли (прежде всего), а также социальный дарвинизм, ин-стинктивистскую психологию, Г. Лебона и Г. Тарда, итальянскую криминологическую школу, французского философа Жоржа Сореля с его теориями насилия и социального мифа, итальянского политического мыслителя Гаэтано Моску и его деление общества на управляющих и управляемых.
1 При этом в области общего мировоззрения Парето был антиподом Вальраса.
Хотя Парето в целом отрицательно относился к теории Маркса, рассматривая ее главным образом как одну из <идеологий>, он признавал известное научное значение исторического материализма и марксовой концепции классовой борьбы. Последняя, с его точки зрения, должна интерпретироваться шире, так как она имеет место на протяжении всей истории человечества, и классовые конфликты отнюдь не исчезнут с исчезновением конфликта <труда и капитала> [2, 829-830]2 .
2 Исторический материализм, согласно Парето, <заключает в себе часть истины, которая состоит в существовании взаимной зависимости экономики и других социальных явлений. Ошибка состоит в превращении этой взаимозависимости в отношение причины и следствия> [2, 829].
Исследователи научного творчества Парето единодушно подчеркивают огромное влияние эволюции, а точнее, радикальной метаморфозы его ценностных ориентации на формирование его социологических воззрений. Первоначально он, как и его отец, был сторонником демократических, либеральных и гуманистических взглядов. Но затем, примерно к 1900 г., наблюдая политическую жизнь современной ему Италии, Парето испытал глубокое разочарование в идеалах своей молодости. Это разочарование было обострено его эгоизмом, аристократическими предрассудками, неудачами в политической карьере и личной жизни. Как это нередко бывает с глубоко разочарованными людьми, пережившими серьезный идейно-психологический кризис, доминирующими чертами его мировоззрения и характера постепенно становятся пессимизм и цинизм.
Парето постоянно и энергично, часто со злобной иронией <срывает маски> с различных политических, моральных, метафизических учений, <разоблачает> разнообразные социальные идеалы своего времени, такие, как демократия (называемая им не иначе как <плутодемократия>), свобода, гуманизм, солидарность, прогресс, равенство, справедливость и т. д. <Прирожденный бунтарь, он приветствовал всех, кто конфликтовал со своими правительствами. Его воображаемые враги были повсюду; это и демократы, и пангерманцы, и женщины, воюющие против алкоголя, и жеманницы, и те из его сограждан, которые пытались замалчивать его сочинения>, - пишет американский экономист Б. Селигмен [1, 249].
Сама наука, социология, становится для Парето средством <срывания масок>, орудием разоблачения социальных идеалов. Этот взгляд на призвание социальной науки роднит его с такими разными мыслителями, как Маркс, Гобино или Гумплович, которые также стремились доказать, что за фасадом <красивых слов> обычно скрывается неприглядная реальность, стремились принизить идеалы, считая, что социологическое объяснение предполагает сведение их к чему-либо низменному.
В то же время подобная позиция противостояла точке зрения Дюрк-гейма, который, наоборот, видел задачу социологии в том, чтобы обосновать идеалы, доказать, что они глубоко и основательно укоренены в социальной действительности. Если Дюркгейм подчеркивал, что все религии истинны на свой лад, так как все они так или иначе выражают социальную реальность, то Парето, наоборот, стремится, по существу, доказать, что все религии ложны3, так как они лишь камуфлируют истинные мотивы социального поведения. Если Дюркгейм утверждает, что наука не может и не должна разрушать объект, который она изучает, то Парето как раз стремится разрушить этот объект.
3 Сам Парето называл себя <атеистом всех религий>. Эта самохарактеристика любопытным образом перекликается с позицией молодого Маркса, выраженной им словами эсхиловского Прометея: <По правде, всех богов я ненавижу> [3,153].
Парето, как и Дюркгейм, считает идеалы реальной действующей силой, но в отличие от последнего он не верит ни в один из них. Для него это лишь эффективно действующие мифы, <теории> (это понятие в его истолковании часто носит саркастический оттенок), которые являются либо результатом добросовестного заблуждения, либо инструментом обмана, с помощью которых элиты осуществляют свое господство.
В свете изложенного неудивительно, что Парето невысокого мнения о человеческой природе. Ему глубоко близка позиция его духовного предшественника Н. Макиавелли, утверждавшего в <Государе>, что <о людях в целом можно сказать, что они неблагодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману, что их отпугивает опасность и влечет нажива...> [4, 349].
Философская антропология Парето направлена прежде всего против рационалистической модели человека, основанной на представлении о том, что человек сначала обдумывает свои поступки, а затем действует сообразно тому, что он задумал. С точки зрения итальянского социолога, человек, наоборот, сначала действует, а затем, post festum, придумывает обоснования своим уже совершенным действиям, объясняет (чаще всего ложно), рационализирует их. Эта позиция неожиданным образом оказывается близкой разработанной 3. Фрейдом концепции рационализации как одного из механизмов психологической защиты.
Сравнение с Фрейдом в связи с этим уместно продолжить. Подобно основоположнику психоанализа Парето рассматривает человека как существо иррациональное, управляемое чувствами, инстинктами, бессознательными импульсами. Как и Фрейд, он стремится исключительно рационально объяснить иррациональные основания человеческого поведения. Он подчеркивал, что единственная цель его <Трактата> состоит в <исследовании экспериментальной реальности посредством применения в социальных науках методов, которые оправдали себя в физике, химии, астрономии, биологии и других подобных науках>4.
4 Парето утверждал это 6 июля 1917 г. в речи по случаю 25-й годовщины его назначения на должность профессора Лозаннского университета. Опубликовано в качестве приложения к книге [5,299].
Таким образом, выступая против рационалистической модели человека, Парето стоит на позициях ультрарациональной науки, целиком основанной на логике и эксперименте. Этот рационализм ученого-социолога призван разоблачить те ложные мотивы, иллюзии, <теории>, которыми человек рационализирует свое поведение, обманывая себя и других, скрывая истинные мотивы. Учитывая общие теоретико-методологические ориентации Парето, его несомненно можно было бы считать сциентистом, если бы вера в науку не представлялась ему столь же иллюзорной, как и любая другая.
Он подчеркивает, что экспериментальная истинность определенных теорий и их социальная полезность - это совершенно разные вещи: они не только не совпадают, но чаще всего противоречат друг другу [2, 843, 1681 и др.]. Объяснение истинных оснований социального устройства опасно для самих этих оснований, разрушительно для них. Вот почему Парето с присущим ему снобизмом писал, что если бы он думал, что его <Трактат> будет доступен многим читателям, то он бы его не написал.
Парето противопоставляет свою трактовку социологии трактовке догматической; последняя же свойственна почти всей социологии, в том числе теориям О. Конта и Г. Спенсера. <До сих пор социология почти всегда толковалась догматически. Название позитивная, данное Контом его философии, не должно вводить нас в заблуждение; его социология столь же догматична, как и <Рассуждение о всеобщей истории> Боссюэ. Это разные религии, но все же религии; и такого рода религии мы находим в произведениях Спенсера, де Греефа, Летурно и бесчисленного множества других авторов> [2, 6]. В противовес <догматической>, <гуманитарной>, <метафизической> социологии подлинно научной является социология экспериментальная5. Для того чтобы стать таковой, она должна базироваться на <логико-экспериментальной> точке зрения. Эта точка зрения означает, что основаниями научного доказательства служат исключительно наблюдение, опыт и построенные на них логические выводы. Если метафизика продвигается от абсолютных принципов к конкретным фактам, то экспериментальная наука восходит от конкретных случаев не к абсолютным принципам (они для нее не существуют), но лишь к общим принципам, затем она устанавливает их зависимость от других, более общих и так далее до бесконечности [там же, 221]. При этом общие принципы следует рассматривать лишь как простые гипотезы, <цель которых - обеспечить нам познание синтеза фактов, связать их посредством теории, обобщить их. Теории, их принципы, их дедукции, целиком подчинены фактам и не имеют иного критерия истинности, кроме хорошего представления фактов> [там же, 63].
5 Термин <экспериментальный> в итальянском и французском языках шире, чем в русском, и включает в себя не только собственно <эксперимент> как некое манипулирование исследуемыми объектами, но и область фактов (ср. понятие <экспериментальная реальность> у Парето) и методично осуществляемое наблюдение этих фактов. Этот термин примерно соответствует русскому <опытный> в широком смысле слова.
Логико-экспериментальный метод не дает знания о <сущности> вещей, о <необходимых> связях между ними. Этот метод дает сугубо вероятностное знание; устанавливаемые в нем законы представляют собой лишь некоторые единообразные связи, строго ограниченные определенными, известными нам пространственно-временными рамками.
Даже законы формальной логики, строго говоря, должны интерпретироваться подобным образом. Так, например, известный силлогизм: <Все люди смертны; Сократ - человек; следовательно, Сократ смертен> - с экспериментальной точки зрения должен выглядеть следующим образом: <Все люди, о которых мы смогли узнать, умирали; благодаря известным нам признакам Сократа, он относится к категории этих же людей; следовательно, весьма вероятно, что Сократ смертен> [там же, 97]. Но если законы формальной логики носят подобный вероятностный характер, то тем более это относится к законам социологическим.
Основу теории социального поведения у Парето составляет разделение человеческих действий на логические и нелогические.
Само обращение к понятию <действие> как к единице социологического анализа весьма характерно для социологии рубежа XIX-XX вв. Мы встречаем его и в психологической социологии, и у Макса Вебера. Оно выражало растущее перемещение интереса социологов от социального макромира к социальному микромиру, аналогично тому, как это происходило в физике того времени. Парето не игнорирует проблематику макро-социальных систем, глобальных обществ, больших социальных групп, но отправным пунктом его социологических теорий служит анализ различных типов человеческих действий.
Основанием различения логических и нелогических действий для Парето служит соотношение в них средств и целей как в субъективном, так и в объективном аспекте. <Существуют действия, которые представляют собой средства, соответствующие цели, и которые логически соединяются с этой целью. Существуют и другие действия, у которых этот признак отсутствует. Эти два класса действий весьма различаются в зависимости от того, рассматриваем ли мы их в объективном или субъективном аспекте. В последнем аспекте почти все человеческие действия относятся к первому классу. Для греческих моряков жертвоприношения Посейдону и гребля были одинаково логическими средствам мореплавания> [там же, 150].
Но субъективного аспекта недостаточно для понимания указанного различия; главное значение имеют объективные критерии. Как же их обнаружить? Парето отвечает: <...Мы будем называть <логическими действиями> операции, которые логически соединены со своей целью не только по отношению к субъекту, выполняющему эти операции, но и для тех, кто обладает более широкими познаниями; т. е. действия, имеющие субъективно и объективно смысл, указанный выше. Другие действия будут называться "нелогическими", что не означает "противоречащие логике"> [там же].
Область логических действий - это главным образом естественные науки, технология, некоторые военные, политические, юридические действия и экономика [там же, 154].
Вообще логические действия довольно редки; в социальной жизни доминируют нелогические действия. Логические действия основаны на рассуждении, нелогические - на чувстве. Последние, однако, в отличие от чисто инстинктивных действий человека, также включают в себя рассуждение. Его роль в нелогических действиях состоит в <логизации>, т. е. в рационализации этих действий: ведь люди склонны представлять свои нелогические действия в качестве логических. Этой цели служат многообразные метафизические, религиозные, моральные, политические, а также псевдонаучные теории. Распространение этих теорий совершенно не зависит от их обоснованности и логической ценности, так как они основаны не на разуме, а на чувстве.
<Чувства> играют чрезвычайно важную роль в социологической системе Парето6 .С его точки зрения, они составляют глубинную основу человеческих действий. Наряду с такими понятиями, как <инстинкты>, <интересы>7, <аппетиты>, <вкусы>, они выражают то огромное значение, которое он придает иррациональным сторонам человеческой природы.
6Понятие <чувства> (, ) он интерпретирует очень широко, включая в него, по существу, и мнения, установки, стереотипы, предрассудки и т. п.
7 Модное в то время понятие инстинкта у Парето, так же, впрочем, как и у многих его современников, например у У. Джемса и У. Мак-Дугалла, не очень определенно и выступает в качестве некого автоматически действующего импульса. Оно, однако, не является у него чисто биологическим, оно включает в себя и значение ценностной установки. <Интересы> Парето определяет как вызванное инстинктом и разумом стремление индивидов и групп <присвоить полезные материальные блага или только приятные для жизни, а также стремление к уважению и почестям> [2, 2009].
Но, будучи глубинным фактором поведения, чувства сами по себе неуловимы: это своего рода <вещи в себе>. Логико-экспериментальная социология может их постигнуть только через определенные внешние проявления. Средством постижения этих чувств служит разработанная Парето теория <осадков> и <производных>.
Теории, посредством которых люди представляют свои нелогические действия в качестве логических, содержат в себе постоянный и изменчивый элементы. Первый Парето обозначает несколько странным для социальной науки термином <осадок> (итал. , франц. ), второй - термином <производное> (<деривация>). Рассмотрению <осадков> и <производных> он посвящает булыпую часть своего <Трактата>, что свидетельствует о важном значении, которое он придает этим явлениям.
Хотя Парето требует четкого определения используемых терминов, у него нет четкого определения термина <осадок>, так же, впрочем, как и многих других. Этот термин вызывает химические или геологические ассоциации8, но Парето призывает отвлечься от этимологических и обыденных его значений [там же, 119]. Будучи нелогичными, осадки представляют собой проявления базовых человеческих чувств и инстинктов. При этом он подчеркивает, что не следует смешивать осадки с чувствами и инстинктами, которым они соответствуют, так как они являются именно элементами (наиболее устойчивыми, неизменными и универсальными) <теорий>. <Осадки представляют собой проявление этих чувств и инстинктов, так же как подъем ртути в трубке термометра есть проявление повышения температуры. Только, так сказать, эллиптически, для краткости, мы говорим, например, что осадки, помимо аппетитов, интересов и т. п., играют основную роль в создании социального равновесия. Так же мы говорим, что вода кипит при 100°>, - пишет Парето [там же, 875].
8 Сам Парето усматривал в соотношении <осадков> и <производных> известную филологическую аналогию, сравнивая его с соотношением корней и производных, образующих слова какого-нибудь языка [2, 879].
Парето делит <осадки> на шесть классов, которые в свою очередь делятся на ряд подклассов. Ниже приводится эта классификация с перечислением подклассов только первых двух классов, которым Парето придавал особое значение [там же, 888].
I класс Инстинкт комбинаций9
1а. Комбинации вообще
16. Комбинации подобных или противоположных вещей
1б1. Подобие и противоположность вообще
1б2. Редкие вещи; исключительные события
1б3. Страшные вещи и события
1б4. Состояние счастья, связанное с хорошими вещами; состояние несчастья, связанное с плохими вещами
1б5. Уподобляемые вещи, производящие следствия подобной природы; редко - противоположной природы
1в. Таинственная сила некоторых вещей и актов
1в1. Таинственная сила вообще
1в2. Имена, таинственно связанные с вещами
1г. Потребность в соединении осадков
1д. Потребность в логическом развертывании
1е. Вера в действенность комбинаций
II класс Настойчивость в сохранении агрегатов
IIа. Настойчивость в сохранении отношений человека с другими
людьми и с местами
IIal. Семейные и коллективные отношения
IIа2. Отношения с местами
IIа3. Отношения социальных классов
IIб. Настойчивость в сохранении отношений между живыми и мертвыми
IIв. Настойчивость в сохранении отношений между умершим и вещами, которыми он обладал при жизни
IIг. Настойчивость в сохранении абстракции
IIд. Настойчивость в сохранении единообразия
IIе. Чувства, превращенные в объективные реальности Пж. Персонификации
IIз. Потребность в новых абстракциях
III класс. Потребность в проявлении своих чувств посредством внешних актов
IV класс. Осадки, связанные с социальностью
V класс. Единство индивида и того, что ему принадлежит
VI класс. Сексуальный осадок
9 Несмотря на свое требование четкости и строгости в терминологии, Парето использует иногда термин <инстинкт> в значении <осадок>.
Чрезвычайно громоздкий и расплывчатый характер приведенной классификации достаточно очевиден. Неудивительно, что кроме ее создателя ею, так же, впрочем, как и понятиями <осадки> и <производные>, в истории социальной науки практически никто не пользовался.
Сам Парето признавал предварительный характер своей классификации <осадков> (см.: [6, 170]). Тем не менее он детально анализирует каждый из выделенных классов. Главное значение он придает первым двум классам. Первый из них, <инстинкт комбинаций>, воплощает тенденцию к социальному изменению; второй, <настойчивость в сохранении агрегатов>, выражает консерватизм, тенденцию к неизменности социальных форм.
<Осадки> одного общества, как правило, существенно отличаются от <осадков> другого. Они незначительно изменяются в пределах отдельно взятого общества в целом. Но их распределение среди различных слоев внутри каждого общества весьма изменчиво.
<Осадки> - это постоянный, устойчивый элемент в <теориях>, <логизирующих> нелогические человеческие действия. Они ближе всего находятся к глубинному, подспудно существующему слою <чувств>, будучи их непосредственным проявлением.
Парето утверждает, что выделенные им шесть классов <осадков> оставались постоянными на протяжении двух тысяч лет истории Запада. В то же время подклассы внутри каждого класса гораздо менее постоянны; усиление некоторых из них может компенсироваться ослаблением других.
Американский социолог Т. Парсонс, внесший большой вклад в актуализацию идей Парето, различает у него две категории <осадков>: те, которые вызываются инстинктами, т. е. биологическими импульсами, и те, которые являются нормативными <осадками>, или, иначе говоря, ценностными установками. У Парето же обе эти категории <осадков> не различаются. Когда он утверждает, что <осадок> проявляет инстинкт (чувство и т. п.), то слово <проявляет> означает <указывает на присутствие>.
Когда же он <проявляет> ценностную установку, то это означает: <выражает ее в вербальном или ритуальном поведении> [7].
<Производные>, или <деривации>, согласно Парето, составляют изменчивый и поверхностный слой <теорий>. Это понятие близко понятию мифа у Сореля. <Производные> базируются на <осадках> и через них - на <чувствах>, в которых они черпают свою силу.
Парето подчеркивает, что <производные> не соответствуют строго <осадкам>, от которых они происходят. Отсюда главные трудности в создании социальной науки, так как нам известны только <производные>, которые зачастую скрывают породившую их основу.
<Производные> удовлетворяют потребность человека в логике или псевдологике (осадок 1д). Будучи поверхностным и изменчивым слоем, <производные>, тем не менее, играют очень важную роль в социальной системе. Они могут делать <осадки> более или менее интенсивными, усиливать или ослаблять их. Они способны эффективно воздействовать на социальное равновесие лишь при условии своего воздействия на <чувства> или превращения в них. Но, хотя <производные> и зависимы от <чувств> и <осадков>, они обладают относительно автономным существованием и способны порождать друг друга, образовывать между собой различные комбинации и оказывать воздействие на определяющую их <чувственно-осадочную> основу.
Внимание Парето сосредоточено на субъективной стороне той силы убеждения, которой обладают <производные>. Их социологическое исследование направлено на то, чтобы выявить, какие логические или псевдо-логические средства используют одни люди для того, чтобы увлечь за собой других. Исходя из этого, Парето делит <производные> на четыре класса.
Первый класс - это <простые уверения>, формула которых: <это так, потому что так> или <надо, потому что надо>. Так мать говорит своему ребенку, требуя от него послушания.
Второй класс <производных> содержит в себе аргументы и рассуждения, опирающиеся на авторитет (личности, традиции, обычая), который делает их эффективными независимо от их логической ценности.
В третьем классе <производных> <доказательство> основано на апелляции к каким-нибудь чувствам, индивидуальным или коллективным интересам, юридическим принципам (Право, Справедливость), метафизическим сущностям (Солидарность, Прогресс, Демократия, Гуманность) или воле сверхъестественных существ.
Четвертый класс <производных> черпает силу убеждения в <вербальных доказательствах>, т. е. таких, которые основаны на <использовании терминов с неопределенным, сомнительным, двойственным смыслом и не согласуются с реальностью> [2, 1543].
Можно сделать вывод, что в целом <производные> в трактовке Па-рето выполняют две противоположные функции по отношению к определенным <осадкам> и соответствующим им <чувствам>: во-первых, они обнаруживают и выражают эти <осадки> и <чувства>, во-вторых, они их скрывают, камуфлируют. В зависимости от ситуации на первый план может выступать либо одна, либо другая функция.
Отношение Парето как социолога к <производным> двойственно. С одной стороны, он постоянно критикует, разоблачает их, иронизирует над ними, демонстрируя их несостоятельность с логико-экспериментальной точки зрения. С другой стороны, он подчеркивает, что иными они и не могут и не должны быть, так как именно их нелогичность и определяет в значительной мере их социальную эффективность.
Такое отношение - естественное следствие его методологии, согласно которой одно и то же учение может быть отброшено с экспериментальной точки зрения и принято с точки зрения социальной полезности.
Но требовала ли точка зрения социолога столь пространной и резкой критики <производных>, которую мы встречаем в работах Парето? В данном случае он выступает не столько как социолог, сколько как критик, богоборец и разоблачитель не импонирующих ему социальных ценностей. Таким образом, логико-экспериментальная точка зрения, вопреки его намерению, перестает быть точкой зрения социолога, превращаясь из орудия научного анализа в инструмент постоянного <срывания масок>. В то же время нелогичный и неэкспериментальный характер <производных> оказывается в его изображении фактором социальной полезности. Дело выглядит таким образом, что чем более абсурдна какая-нибудь <теория>, тем она оказывается более полезной в социальном отношении. Но подобные постулаты так же недоказуемы, как и постулаты наивного рационализма, изображающие человека сугубо разумным существом.
Парето отказывается разрешать дилемму социального реализма и социального номинализма: она для логико-экспериментальной социологии просто не существует. Он отвергает представление об обществе как об особого рода существе, но признает общество в качестве особого рода единства. Индивиды, <молекулы> социальной системы, <образуют соединение, которое, подобно химическим соединениям, может иметь свойства, не являющиеся суммой свойств составных частей> [2, 66].
Парето рассматривает общество как систему, состоящую из взаимозависимых частей. Системная ориентация составляет одну из важнейших особенностей и достижений его социологии. Эта ориентация в истории социологии сложилась главным образом под воздействием двух редукционистских моделей: организмической (общество как организм) и механистической (общество как механизм). Из этих двух моделей Парето, в отличие, например, от Дюркгейма, выбирает вторую, хотя иногда опирается и на первую.
Согласно Парето, состояние социальной системы в данное время и в данном месте определяется следующими факторами. Во-первых, это внешние природные условия: почва, климат, флора и фауна, геологические условия и т. п. Во-вторых, это условия, внешние по отношению к данному обществу в данное время не-природного характера. К ним относятся воздействия на общество других обществ (условия, внешние в пространственном отношении) и воздействия последствий предшествующих состояний этого же общества (т. е. условия, внешние во временном отношении). В-третьих, это внутренние элементы системы, среди которых основными являются раса, <осадки> или выражаемые ими <чувства>, <производные>, стремления, интересы, способность к рассуждению, к наблюдению, состояние знаний и т. д. [там же, 2060].
Парето неустанно подчеркивает взаимозависимость всех элементов социальной системы. Вследствие этой взаимозависимости изменения, происходящие в одних элементах, неизбежно вызывают изменения в других. Парето отвергает попытки устанавливать между отдельными элементами социальной системы односторонние причинно-следственные связи: <Следует помнить, что действия и противодействия следуют друг за другом бесконечно, как в круге...> [там же, 2207]. В противовес монистическим и редукционистским теориям Парето отстаивает идею многофакторности, которая составляет необходимую предпосылку системной ориентации в социологии. Каждый элемент социальной системы может быть понят только после рассмотрения того, какую роль он играет по отношению к другим элементам. Процессы действий и противодействий в обществе нейтрализуют друг друга, поэтому общество, как правило, находится в состоянии равновесия.
Понятие равновесия, как и понятие системы вообще, Парето заимствует из механики, химии и из экономической теории Л. Вальраса. Поскольку общество постоянно эволюционирует, то равновесие социальной системы является преимущественно динамическим. Главное значение в поддержании равновесия имеют чувства.
Парето отрицает прогрессивный характер социального развития. <Прогресс> - это одна из <теорий>, которую он разоблачает. С его точки зрения, развитие социальных систем и подсистем носит маятниковый, колебательный и циклический характер. В экономике, культуре, политике и других подсистемах, так же как и в социальной системе в целом, наблюдается ритмическое чередование сменяющих друг друга тенденций. Смена этих тенденций поддерживает равновесное состояние общества.
Свое представление о циклическом характере социального развития Парето реализует прежде всего в своей теории элиты, занимающей одно из главных мест в его социологической системе.
Согласно Парето, индивиды неравны между собой в физическом, интеллектуальном, нравственном отношениях. Поэтому и социальное неравенство представляется ему совершенно естественным, очевидным и реальным фактом. Люди, которые обладают наиболее высокими показателями в той или иной области деятельности, составляют элиту10. В каждой сфере деятельности существует своя элита.
10В качестве синонимов этого термина Парето использует термины <правящий класс>, <господствующий класс>, <аристократия>, <высший слой>.
Парето различает два вида элиты: правящую, т. е. принимающую участие в осуществлении политической власти, и неправящую [там же, 2032 и др.]. В целом социальная стратификация изображается в его теории в виде пирамиды, состоящей из двух слоев: ее вершину составляет немногочисленная элита (<высший слой>), а остальную часть - основная масса населения (<низший слой>) [там же, 2034, 2047 и др.]. Элиты существуют во всех обществах, независимо от формы правления.
Парето стремится к чисто описательной трактовке термина <элита>, не внося в него оценочного элемента11. Тем не менее ему не удалось избежать известной противоречивости в истолковании этого понятия. С одной стороны, он характеризует представителей элиты как наиболее способных и квалифицированных в определенном виде деятельности, как своего рода результат естественного отбора. С другой стороны, в <Трактате> встречаются утверждения, что люди могут носить <ярлык> элиты, не обладая соответствующими качествами. Очевидно, что вторая трактовка противоречит первой. По-видимому, в первом случае Парето имеет в виду общество с открытой классовой структурой и совершенной системой социальной мобильности, основанное на принципе <естественного отбора>. В этом случае элитарные качества и элитарный статус должны совпасть, но подобная ситуация, разумеется, в истории встречается нечасто. И все-таки в целом у Парето доминирует представление о том, что элиты формируются из людей, действительно обладающих соответствующими качествами и достойных своего высшего положения в обществе.
11Это просто объективно <лучшие> в определенной области деятельности: <Может быть аристократия святых или аристократия разбойников, аристократия ученых, аристократия преступников и т.п.> [8, 103]. Проблема, однако, остается: как определить <лучших>, наиболее компетентных и т.п.? Парето, по существу, игнорировал относительность <элитарных> качеств и их тесную связь с определенными социальными системами, каждая из которых вырабатывает свои специфические критерии оценки этих качеств.
Характерные черты представителей правящей элиты: высокая степень самообладания; умение улавливать и использовать для своих целей слабые места других людей; способность убеждать, опираясь на человеческие эмоции; способность применять силу, когда это необходимо.
Последние две способности носят взаимоисключающий характер, и управление происходит либо посредством силы, либо посредством убеждения. Если элита неспособна применить то или иное из этих качеств, она сходит со сцены и уступает место другой элите, способной убедить или применить силу. Отсюда тезис Парето: <История - это кладбище аристократий> [там же, 2053].
Как правило, между элитой и остальной массой населения постоянно происходит обмен: часть элиты перемещается в низший слой, а наиболее способная часть последнего пополняет состав элиты. Процесс обновления высшего слоя Парето называет циркуляцией элит. Благодаря циркуляции элита находится в состоянии постепенной и непрерывной трансформации.
Циркуляция элит функционально необходима для поддержания социального равновесия. Она обеспечивает правящую элиту необходимыми для управления качествами. Но если элита оказывается закрытой, т. е. циркуляция не происходит или происходит слишком медленно, это приводит к деградации элиты и ее упадку. В то же время в низшем слое растет число индивидов, обладающих необходимыми для управления чертами и способных применить насилие для захвата власти. Но и эта новая элита утрачивает способность к управлению, если она не обновляется за счет представителей низшего слоя.
Согласно теории Парето, политические революции происходят вследствие того, что либо из-за замедления циркуляции элиты, либо по другой причине элементы низкого качества накапливаются в высших слоях. Революция выступает как своего рода альтернатива, компенсация и дополнение циркуляции элит. В известном смысле сущность революции и состоит в резкой и насильственной смене состава правящей элиты. При этом, как правило, в ходе революции индивиды из низших слоев управляются индивидами из высших, так как последние обладают необходимыми для сражения интеллектуальными качествами и лишены тех качеств, которыми обладают как раз индивиды из низших слоев [там же, 2057, 2058].
В историческом развитии постоянно наблюдаются циклы подъема и упадка элит. Их чередование, смена - закон существования человеческого общества. Но изменяются не просто составы элит, их контингент; сменяют друг друга, чередуются сами типы элит. Причина этой смены состоит в чередовании, точнее, в поочередном преобладании в элитах <осадков> первого и второго классов, т. е. <инстинкта комбинаций> и <настойчивости в сохранении агрегатов> [там же, 2178, 2227 и др.].
Первый тип элиты, в котором преобладает <инстинкт комбинаций>, управляет путем использования убеждения, подкупа, обмана, прямого одурачивания масс. Усиление <осадков> первого класса и ослабление <осадков> второго приводят к тому, что правящая элита больше заботится о настоящем и меньше - о будущем. Интересы ближайшего будущего господствуют над интересами отдаленного будущего; интересы материальные - над идеальными; интересы индивида - над интересами семьи, других социальных групп, нации.
С течением времени <инстинкт комбинаций> в правящем классе усиливается, в то время как в управляемом классе, напротив, усиливается инстинкт <настойчивости в сохранении агрегатов>. Когда расхождение становится достаточно значительным, происходит революция, и к власти приходит другой тип элиты с преобладанием <осадков> второго класса. Для этой категории элиты характерны агрессивность, авторитарность, упорство, непримиримость, подозрительность к маневрированию и компромиссам.
Первый тип правящей элиты Парето называет <лисами>, второй - <львами>12. В сфере экономики этим двум типам соответствуют категории <спекулянтов> и <рантье>: в первой из них преобладают <осадки> первого класса, во второй - второго [там же, 2235]. <Спекулянты>, обладая хорошими способностями в области экономических комбинаций, не довольствуются фиксированным доходом, часто незначительным, и стремятся заработать больше. Каждая из двух категорий выполняет в обществе особую полезную функцию. <Спекулянты> часто <служат причиной изменений и экономического и социального прогресса>13 [там же]. Рантье, наоборот, составляют мощный фактор стабильности. Общество, в котором почти исключительно преобладают <рантье>, остается неподвижным и склонно к застою и загниванию; общество, в котором доминируют <спекулянты>, лишено стабильности; оно находится в состоянии неустойчивого равновесия, которое легко может быть нарушено изнутри или извне.
12 Эти термины-образы он заимствует у Макиавелли, который писал в <Государе>: <Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса- волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков> [4,351].
13 В данном случае Парето изменяет своему обыкновению язвительно иронизировать над понятием прогресса и не помещает его в кавычки.
Общепризнано, что Парето принадлежит к числу классиков социологии. Он внес важный вклад в формирование представления об обществе как системе. Этот вклад состоит, в частности, в разработке концепции равновесия, взаимодействия и взаимозависимости всех элементов социальной системы, в отрицании односторонних и универсальных причинно-следственных связей между элементами, наконец, в положении о том, что каждый элемент может быть понят только в свете той роли, которую он играет по отношению к другим частям социальной системы. Последнее положение позволяет видеть в Парето одного из основоположников структурно-функционального анализа в социологии.
Важное научное значение имел осуществленный в трудах Парето анализ человеческих действий и их мотивов. Термины <логические> и <нелогические действия>, <осадки> и <деривации> впоследствии практически не использовались в социологии. Тем не менее, анализ самих явлений, обозначаемых этими терминами, открыл для социологов существенную роль иррациональных и эмоциональных факторов социального поведения, разного рода предрасположений, установок, предрассудков, стереотипов, сознательно и бессознательно маскируемых и рационализируемых в <идеологиях>, <теориях>, верованиях и т. п. Тот факт, что именно такого рода эмоциональные факторы часто гораздо эффективнее, чем логическая аргументация, побуждают человека массы к активным действиям, в настоящее время широко признан в политологии, теории пропаганды и массовой коммуникации.
Парето впервые разработал развернутую теорию элиты. Он описал некоторые социально-психические характеристики элитарных групп и такие черты массы, как авторитарность, нетерпимость и неофобия. В своей концепции циркуляции элит он обосновал необходимость социальной мобильности для поддержания социального равновесия и оптимального функционирования социальных систем.
Разработка теории элиты парадоксальным образом способствовала углублению и уточнению представления о демократии, столь нелюбимой самим Парето. Понимание истинного места элиты в обществе позволило перейти от бессодержательных и туманных положений о <подлинной> демократии как о власти Самого Народа, о Самоуправлении Народа, к представлению о демократии, в частности, как о специфической открытой системе формирования <циркулирующих> элит, публично и в равных условиях конкурирующих между собой за авторитет и власть в обществе.
Правда, теория элиты у Парето отчасти входит в противоречие с его системной ориентацией. Он склонен не столько из социальных систем выводить особенности элит, сколько, наоборот, рассматривать социальные системы как следствие психических черт и деятельности элитарных групп. Между тем, способы рекрутирования, функционирование и смена элит - это не самодовлеющие явления и процессы. Они различны в различных социальных системах, поскольку обусловлены последними; вершина социальной пирамиды определяется ее основанием, всей ее конфигурацией.
Социально-практическое влияние социологических идей Парето трудно отделить от влияния его многочисленных публицистических работ. Парето постоянно выступал не столько <за>, сколько <против>. Он ревностно стремился избавиться от всех предрассудков, и это необходимое условие поиска научной истины. Но подобный поиск совсем не обязательно требовал от него фанатичной и злобной критики таких <предрассудков>, как демократия, свобода, гуманизм. Напротив, как показывает исторический опыт, без утверждения в обществе этих и подобных им ценностей никакая <логико-экспериментальная наука>, столь любезная сердцу итальянского социолога, невозможна. Карл Поппер очень точно высказался о Парето: <Если бы он смог заметить, что он сам фактически выбирал не между предубеждением и отсутствием предубеждения, а только между гуманистическим предубеждением и предубеждением антигуманистическим, то он, пожалуй, в меньшей степени ощущал бы свое превосходство> [9, 375].
Будучи, по его собственному выражению, <атеистом всех религий>, Парето стремился избавиться и от тех предрассудков, на которых вырос фашизм. В своем <Трактате>, в частности, он осуждает такие идеологии, как национализм, империализм, расизм, антисемитизм. Но основное внимание он уделил <разоблачению> господствующей в его время либерально-демократической идеологии: в результате оказалось, что у него и у Муссолини имеется один общий заклятый враг. Парето теоретически развенчивал те антитоталитарные ценности, которые затем практически подавлял фашизм.
Таким образом, вклад Парето в идеологию фашизма состоял не столько в позитивной разработке этой идеологии, сколько в критике той идеологии, которая противостояла фашизму и другим формам тоталитаризма.
Как уже отмечалось, Парето выразил сдержанную поддержку фашистскому режиму, установившемуся в Италии незадолго до его смерти. При этом важно иметь в виду, что новый режим в Италии не сразу проявил свои отвратительные черты, и некоторые представители либеральной интеллигенции вначале увидели в нем благотворную силу, способную вывести страну из кризиса. Например, известный итальянский философ Бенедетто Кроче, ставший одним из лидеров либеральной оппозиции фашизму, вначале также выразил поддержку новому режиму.
Не вызывает сомнений, что если бы Парето пришлось дольше прожить при фашизме, ему бы многое в нем не понравилось. В одной из статей, написанной уже при новом режиме, он отмечал, что фашизм должен избегать таких опасных для общества явлений, как военные авантюры, ограничение свободы прессы и свободы в системе образования. Эти предупреждения показывают, насколько плохо Парето понял природу фашизма: ведь он предостерегает фашизм как раз от того, что составляет его сущность и без чего он перестает быть самим собой. Такого рода предостережения -типичный пример тех самых <нелогических действий>, о которых так много писал итальянский социолог.
Тема <Парето и фашизм> чрезвычайно поучительна, так как позволяет лучше понять тему ответственности социолога за содержание своих научных выводов и политических выступлений. На примере Парето мы видим, как выдающийся ученый, всю жизнь стремившийся ниспровергать всех богов, в конце концов оказался в плену самого отвратительного из них.
1. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968.
2. Pareto V. Traiffi de sociologie gimurale // Pareto V. Oeuvres complntes. Geimve, 1968. T. XII.
3. Маркс К. Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 40.
4. Макиавелли Н. Избр. сочинения. М., 1982.
5. Romans G. and Curtis С. Л An Introduction to Pareto. N. Y., 1970.
6. Bousquet G. H. Pareto (1848-1923). Le savant et l'homme. Lausanne, 1960.
7. Parsons T. The Structure of Social Action. N. Y., 1937. Ch. V, VI.
8. Pareto V. Manuel d'uconomie politique. P., 1909.
9. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. П.
Социология села
Социология организаций: школы, направления и тенденции развития
О науке и вере
Мировоззрение и нравственность в науке
Онтология православной нравственности
Святоотеческие корни русского консерватизма
Политические воззрения Ф.М. Достоевского
Политические воззрения С.П. Шевырева
Политические воззрения К.П. Победоносцева
Политические воззрения С.С. Уварова
Copyright (c) 2024 Stud-Baza.ru Рефераты, контрольные, курсовые, дипломные работы.