База знаний студента. Реферат, курсовая, контрольная, диплом на заказ

Содержание

Корректировка объемных показателей плана на выполненный объем работ                         3

Введение.                                                                                                                                         6

Анализ и оценка работы дороги.                                                                                                  7

1. Характеристика эксплуатационной деятельности дороги.                                                7

2. Определение недостатков и достоинств в работе железной дороги.                                8

3. Анализ условий, способствующих перевыполнению плана.                                            8

4. Определение меры влияния невыполнения планового уровня факторных показателей на величину зависящих от них показателей.                                                                                                18

Выводы и предложения.                                                                                                              24

Литература.                                                                                                                                   25

Корректировка объемных показателей плана на выполненный объем работ

Коэффициент корректировки:

К_к = = 27860 / 23881 = 1,167

Таблица 1.1.

Корректировка плана и определение процента выполнения плана

№ п/п	Показатели и их обозначение	Обозна-чение	Ед. изме-рения	Данные
				плана	скорректи-рованного плана	отчета	% выпол-нения плана
1	2		3	4	5	6	7
1	Работа дороги в среднем за сутки	U	вагон	3969	3969	3748	94,4
	в том числе
	а) погрузка	Ugr	вагон	1982	1982	1998	100,8
	б) прием груженых	Upr	вагон	1987	1987	1750	88,1
2	Среднее время оборота вагона	Tw	сутки	2,8	2,8	3,0	107,1
			ч	67,2	67,2	72,0	107,1
	в том числе
	а) в движении	tdv	ч	10,8	10,8	13,1	121,3

Продолжение таблицы 1.1.

1	2		3	4	5	6	7
	б) на промежуточных станциях	tst	ч	2,7	2,7	3,4	125,9
	в) на технических станциях	ttr	ч	20,2	20,2	20,0	99,0
	г) под грузовыми операциями	tgr	ч	33,5	33,5	35,5	106,0
3	Рабочий парк вагона	nrb	вагон	11113	12969	11244	86,7
4	Общий пробег вагонов	ns	тыс. вагоно-км	782926	913675	898709	98,4
	в том числе
	а) пробег груженых вагонов	ngrs	тыс. ва- гоно-км	508393	593295	611367	103,0
5	Процент порожнего пробега вагонов	aw	%	54	54	47	87,0
6	Среднесуточный пробег вагона рабочего парка	Sw	км	193	193	219	113,5
7	Полный рейс вагона	Rw	км	539	539	657	121,9
	в том числе
	а) груженый рейс вагона	Rgr	км	350	350	447	127,7
8	Техническая скорость	vt	км/ч	50	50	50	100,0
9	Участковая скорость	vu	км/ч	40	40	40	100,0
10	Среднесуточная производительность вагона	Fw	ткм	5887	5887	6789	115,3

Продолжение таблицы 1.1.

1	2		3	4	5	6	7
11	Грузооборот нетто	(pl)n	млн. ткм нетто экспл	23881	23881	27860	116,7
12	Динамическая нагрузка груженого вагона	qgr	т	47	47	45	95,7
13	Динамическая нагрузка вагона рабочего парка	qrb	т	30,5	30,5	31	101,6
14	Вес тары вагона	qt	т	23	23	24	104,3
15	Вес вагона-брутто	qb	т	53,5	53,5	55	102,8
16	Грузооборот брутто	(pl)b	млн ткм брутто	41889	48884	49429	101,1
17	Масса поезда брутто	Qb	т	2621	2621	2585	98,6
18	Пробег поездов	ms	тыс поездо-км	15978	18646	19121	102,5
19	Процент вспомогательного (линейного) пробе-га локомотива к пробегу во главе поездов	alok	%	8,5	8,5	18,3	215,3
20	Пробег локомотивов (линейный)	mls	тыс. локо-мотиво-км	17336	20231	22623	111,8
21	Эксплуатируемый парк локомотивов	mrs	локомотив	95	111	121	109,0
22	Среднесуточный пробег локомотива	Slok	км	500	500	512	102,4

Продолжение таблицы 1.1.

1	2		3	4	5	6	7
23	Среднесуточная производительность локомотива	Flok	млн ткм брутто	1207	1207	1120	92,8
24	Состав поезда		вагон	49	49	47	95,9
25	Контингент локомотивных бригад	Klok	бриг	338	394	440	111,7

 

Введение

Железные дороги являются самым крупным грузоперевозчиком страны. На их долю приходится около 30% общенационального грузооборота в тонно-км. С точки зрения затрат железные дороги – наиболее рентабельный вид транспорта для перевозок вагонных партий грузом навалом – каменного угля, руды, песка, сельскохозяйственной и лесной продукции - на дальние расстояния. Недавно железные дороги начали увеличивать число услуг с учетом специфики клиентов. Было создано новое оборудование для более эффективной грузообработки отдельных категорий товаров, платформы для перевозки автомобильных прицепов, стали предоставлять услуги в пути, такие, как переадресование уже отгруженных товаров в другой пункт назначения прямо на маршруте и обработка товаров в ходе перевозки.

Но внутренняя эффективность работы ж/д транспорта пока еще не так высока, как хотелось бы. Чтобы выявить резервы роста производительности, необходим анализ деятельности железной дороги, методику одного из которых предоставляет в наше распоряжение статистика.

К примеру, статистический анализ эксплуатационной деятельности железной дороги позволяет выявить, перевозки какого вида (прямое – ввоз, вывоз, транзит, или местное) преобладают на данной дороге и в связи с этим дать рекомендации по повышению эффективности организации работы и, как следствие, качества обслуживания потребителей. Если на дороге преобладает собственная погрузка и наблюдается недостаточное использование вагонного парка по мощности и во времени, то можно предположить, что в определенной мере это является недостатком в работе данной дороги. Руководство дороги должно принять меры по улучшению использования грузовых вагонов за счет увеличения нагрузки на груженый вагон и сокращения времени его простоя под грузовыми операциями (в случае, если последнее выше нормы).

С другой  стороны, при оценке выполнения плана перевозок с позиций народного хозяйства необходимо выявить причины уменьшения или увеличения грузооборота. И здесь принять решение опять помогает статистика, а именно факторный анализ показателей. Например, если это связано со снижением дальности перевозки грузов и доля порожнего пробега вагонов, то уменьшение фактического уровня тонно-километров нетто по сравнению с их плановой величиной при выполнении плана по отправлению, прибытию грузов (погрузке, выгрузке вагонов) расценивается как положительное явление. Если это является следствием невыполнения плана по отправлению (погрузке) грузов, то это означает невыполнение потребностей народного хозяйства в перевозках, оценивается как отрицательное явление и принимаются соответствующие меры.

Анализ и оценка работы дороги

1. Характеристика эксплуатационной деятельности дороги.

Сопоставление показателей размера собственной погрузки дороги и приема груженых вагонов, можно заметить, что они примерно одинаковы (отличаются на 5 вагонов). Следовательно, ярко выраженного преобладания нет: перевозки прямого и местного вида общения представлены в равной степени.

2. Определение недостатков и достоинств в работе железной дороги.

Процент выполнения плана представлен в таблице 1.1 (графа 7).

Анализируя данный показатель, можно заметить, что в эксплуатационной деятельности дороги присутствуют следующие положительные моменты: общий пробег вагонов ниже планового на 1,6%, затраты рабочего парка вагонов – на 13,3%. Кроме того, были превышены по сравнению с плановыми такие показатели работы железной дороги, как грузооборот нетто – на 16,7%, собственная погрузка - на 0,8%, производительность вагонов – на 115,3%, нагрузка вагона рабочего парка - на 1,6%, среднесуточный пробег вагонов - на 13,5%, среднесуточный пробег локомотивов - на 2,4%; снижены по сравнению с плановыми среднее время простоя вагонов под техническими операциями - на 1%, доля порожнего пробега вагонов - на 13%.

Из отрицательных моментов деятельности железной дороги следует отметить превышение линейного пробега локомотивов – на 11,8%, пробега поездов – на 2,5%, эксплуатируемого парка локомотивов – на 9%, среднего времени оборота вагона – на 7,1%, среднего времени простоя вагонов на промежуточных станциях и под грузовыми операциями - соответственно на 25,9 и 6,0%, доли вспомогательного пробега локомотивов к пробегу во главе поездов – на 115,3%. Кроме того следует отметить снижение приема груженых вагонов – на 11,9%, производительности локомотивов - на 7,2%, динамической нагрузки груженого вагона – на 4,3%.

3. Анализ условий, способствующих перевыполнению плана.

Анализ условий, способствующих перевыполнению плана на данной дороге будем проводить на основе взаимосвязи показателей работы дороги и темпов их роста и прироста. Схемы взаимосвязи показателей приведены на рис. 1, 2.

Проведем анализ использования вагонов и локомотивов методом цепного разложения.

1. Наиболее общим показателем использования вагонов является их среднесуточная производительность. Этот показатель на дороге перевыполнен на 15,3%.

Таблица 2.1.

Расчет изменения производительности вагона от определяющих ее  факторов

Показатели	Обозначение	Ед. измерения	План	Отчет	Процент выполнения плана, %	Величина прироста (спада)
						Фактических данных относи-тельно плана	Динамической нагрузки вагона рабочего парка по факторам
							без учета неувязки	с учетом неувязки
Среднесуточная произво-дительность вагона	Fw	ткм	5887	6789	115,3	+902	+902,5	+902
Динамическая нагрузка вагона рабочего парка	qrb	т	30,5	31	101,6	+0,5	109,5	109,25
Среднесуточный пробег вагона рабочего парка	Sw	км	193	219	113,5	+26	793	792,75

Общее увеличение производительности вагона: F_w = F_w1 – F_w0 = 6789 - 5887 = +902 ткм или 15,3%

F_w = q_rb · S_w

Увеличение производительности вагона за счет увеличения среднесуточного пробега вагона рабочего парка:

F_w (S_w) = q_rb0 · (S_w1 - S_w0) = 30,5 · (219 - 193) = 793 ткм, то есть за счет увеличения среднесуточного пробега вагона рабочего парка производительность вагона повысилась на 793 ткм.

Увеличение производительности вагона за счет увеличения нагрузки груженого вагона:

F_w (q_rb0) = (q_rb1 - q_rb0) ·  S_w0 = (31 – 30,5) · 219 = 109,5 ткм, то есть за счет увеличения нагрузки груженого вагона производительность вагона повысилась на 109 ткм.

Общий результат влияния факторов:

F_w^расч = F_w (S_w) +  F_w (q_rb0) = 793 + 109,5 = 902,5 ткм

В приросте F_w имеет место несоответствие общих исходных итогов и результатов расчетов, а именно:

Н = F_w - F_w^расч = 902 – 902,5 = -0,5 ткм

Величину «неувязки» распределяем поровну между факторами.

F_w^расч = [F_w (S_w) + H/2] + [F_w (q_rb0) + H/2] = [793 + (-0,5)/2] + [109,5 + (-0,5)/2] = 792,75 + 109,25 = 902 ткм

Таким образом, за счет перевыполнения плановой нормы динамической нагрузки вагона на 1,6% его производительность повысилась на 109,25 ткм; за счет перевыполнения плановой нормы среднесуточного пробега вагона рабочего парка на 13,5% производительность вагона выросла на 792,75 ткм.

В свою очередь динамическая нагрузка вагона рабочего парка зависит от динамической нагрузки груженого вагона рабочего парка q_gr и от процента порожнего пробега к общему a_w:

q_rb = q_gr / (1 + а_w/100)

Рассмотрим степень влияния каждого фактора в отдельности (таблица 2.2).

 

Таблица 2.2.

Расчет изменения динамической нагрузки вагона рабочего парка от определяющих ее  факторов

Показатели	Обозначение	Ед. измерения	План	Отчет	Процент выполнения плана, %	Величина прироста (спада)
						Фактических данных относи-тельно плана	Динамической нагрузки вагона рабочего парка по факторам
							без учета неувязки	с учетом неувязки
Динамическая нагрузка вагона рабочего парка	qrb	т	30,5	31	101,6	+0,5	-0,356	+0,5
Динамическая нагрузка груженого вагона	qgr	т	47	45	95,7	-2	-1,299	-0,871
Процент порожнего пробега к общему	аw	%	54	47	87,0	-7	+0,943	+1,371

Общее увеличение динамической нагрузки вагона рабочего парка:

 q_rb = q_rb1 – q_rb0 =  31 – 30,5  = +0,5 т или 1,6%

Уменьшение динамической нагрузки вагона рабочего парка за счет снижения динамической нагрузки груженого вагона:

q_rb (q_gr) = (q_gr1 - q_gr0) / (1 + а_w0/100)  = (45 – 47) / (1 + 54/100) = -1,299 т, то есть за счет уменьшения динамической нагрузки груженого вагона динамическая нагрузка вагона рабочего парка снизилась на 1,299 т.

Увеличение динамической нагрузки вагона рабочего парка за счет уменьшения процента порожнего пробега:

q_rb (а_w) = q_gr0 / (1 + а_w1/100) – q_gr0 / (1 + а_w0/100) = 30,5 / (1 + 47/100) – 30,5 / (1 + 54/100) = 0,943 т, то есть за счет уменьшения процента порожнего пробега производительность вагона выросла на 0,943 т.

Общий результат влияния факторов:  q_rb^расч = q_rb (q_gr) + q_rb (а_w)  = -1,299 + 0,943 = -0,356 т

В приросте q_rb  имеет место несоответствие общих исходных итогов и результатов расчетов, а именно:

Н =  q_rb  -  q_rb^расч = 0,5 – (-0,356) = 0,856 т

Величину «неувязки» распределяем поровну между факторами.

 q_rb = [q_rb (q_gr) + H/2] + [q_rb (а_w) + H/2] = [-1,299 + 0,856/2] + [0,943 + 0,856/2] = -0,871 + 1,371  = 0,5т

Таким образом, за счет невыполнения плановой нормы динамической нагрузки груженого вагона на 4,3% динамическая нагрузка вагона рабочего парка снизилась на 0,871 т; за счет снижения плановой нормы процента пробега порожнего вагона на 7% динамическая нагрузка вагона рабочего парка выросла на 1,371т.

2. Показатель использования локомотивов на дороге недовыполнен на 7,2%.

Таблица 2.3.

Расчет изменения производительности локомотива от определяющих  факторов

Показатели	Обозначение	Ед. измерения	План	Отчет	Процент выполнения плана, %	Величина прироста (спада)
						Фактических данных относи-тельно плана	Динамической нагрузки вагона рабочего парка по факторам
							без учета неувязки	с учетом неувязки
Среднесуточная произво-дительность локомотива	Flok	тыс. ткм брутто	1207	1120	92,8	-87	-87,659	-87
Масса поезда брутто	Qb	т	2621	2585	98,6	-36	-16,590	-16,370
Среднесуточный пробег локомотива	Slok	ткм	500	512	102,4	+12	+28,988	+29,208
Процент вспомогательного пробега локомотивов к пробегу во главе поездов	alok	%	8,5	18,3	215,3	9,8	-100,057	-99,837

F_lok = Q_bS_lok / (1 + a_lok/100)

Общее увеличение среднесуточной производительности локомотива:

F_lok = F_lok1 – F_lok0 =  1120 - 1207 = -87 тыс. ткм брутто или 33,5%

Уменьшение среднесуточной производительности локомотива за счет снижения массы поезда-брутто:

F_lok (Q_b) = (Q_b1 - Q_b0) · S_lok0 / (1 + а_lok0/100)  = (2585 - 2621) · 500 / (1 + 8,5/100) = -16589,862 ткм брутто, то есть за счет уменьшения массы поезда брутто на 1,4% производительность локомотива снизилась на 16589,862 тыс. ткм брутто.

Увеличение среднесуточной производительности локомотива за счет увеличения среднесуточного пробега локомотива:

F_lok (S_lok) = Q_b0 · (S_lok1 - S_lok0) / (1 + а_lok0/100)  = 2621 · (512 – 500) / (1 + 8,5/100) = 28988,018 ткм брутто, то есть за счет увеличения среднесуточного пробега локомотива на 2,4% производительность локомотива выросла на 28988,018 тыс. ткм брутто.

Уменьшение среднесуточной производительности локомотива за счет роста процента вспомогательного пробега локомотива:

F_lok (а_lok) = Q_b0 · S_lok0 / (1 + а_lok1/100) - Q_b0 · S_lok0 / (1 + а_lok0/100) = 2621 · 500 / (1 + 18,3/100) -  2621 · 500 / (1 + 8,5/100) = -100057,263 тыс. ткм брутто, то есть увеличение коэффициента вспомогательной работы локомотива на 115,3% привело к снижению среднесуточной производительности локомотива на 100057,263 тыс. ткм брутто.

Общий результат расчета изменения производительности по факторам отличается от фактического перевыполнения производительности. “Неувязка” составляет:

F_lok ^расч = F_lok (Q_b) + F_lok (S_lok) + F_lok (а_lok)   = -16,590 + 28,988 – 100,057 = -87,659 тыс. ткм брутто

Н = F_lok  - F_lok ^расч = -87 – (-87,659) = 0,659 тыс. ткм брутто

Величину «неувязки» распределяем поровну между факторами.

F_lok  = [F_lok (Q_b) + H/3] + [F_lok (S_lok) + H/3] + [F_lok (а_lok) + H/3]  = [-16,590 + 0,659/3] + [28,988 + 0,659/3] + [-100,057 + 0,659/3] = -16,370 + 29,208 – 99,837 = -87 тыс. ткм брутто

Таким образом, за счет невыполнения плановой массы поезда на 1,4% производительность локомотива снизилась на 16,370 тыс. ткм брутто, за счет превышения фактического среднесуточного пробега локомотива над плановым на 2,4% производительность локомотива выросла на 29,208 тыс. ткм брутто, за счет увеличения процента вспомогательного пробега локомотива его производительность снизилась на 99,837 тыс. ткм брутто.

Показатель массы поезда брутто по сравнению с плановым показателем меньше на 1,4%. 

Q_b = (q_rb + q_t) ·  

Таблица 2.4.

 Расчет изменения средней массы поезда от определяющих ее факторов

Показатели	Обозначение	Ед. измерения	План	Отчет	Процент выполнения плана, %	Величина прироста (спада)
						Фактических данных относи-тельно плана	Динамической нагрузки вагона рабочего парка по факторам
							без учета неувязки	с учетом неувязки
Масса поезда брутто	Qb	т	2621	2585	98,6	-36	-33,5	-36
Динамическая нагрузка вагона рабочего парка	qrb	т	30,5	31	101,6	-0,5	24,5	23,667
Масса тары вагона	qt	т	23	24	104,3	1	49	48,167
Состав поезда в вагонах		вагон	49	47	95,9	-2	-107	-107,834

Общее снижение массы поезда-брутто:

 Q_b = Q_b1 – Q_b0 =  2585 – 2621 = -36 т или  –1,2%

Увеличение массы поезда за счет увеличения динамической нагрузки вагона рабочего парка:

Q_b(q_rb) = (q_rb1 + q_t0) · ₀ - (q_rb0 + q_t0) · ₀  = (31 + 23) · 49 – (30,5 + 23) · 49 = 24,5 т, то есть за счет увеличения динамической нагрузки вагона рабочего парка на 1,6% масса поезда брутто выросла на 24,5т.

Увеличение массы поезда за счет увеличения массы тары вагона:

Q_b(q_t) = (q_rb0 + q_t1) · ₀ - (q_rb0 + q_t0) · ₀  = (30,5 + 24) · 49 – (30,5 + 23) · 49 = 49 т, то есть за счет увеличения массы тары вагона на 4,3% масса поезда брутто выросла на 49т.

Уменьшение массы поезда за счет уменьшения числа вагонов в составе поезда:

Q_b(q_rb) = (q_rb0 + q_t0) · (₁ - ₀)  = (30,5 + 23) · (47 – 49) = -107 т, то есть за счет ументьшения числа вагонов в составе поезда на 4,1% масса поезда брутто снизилась на 107 т.

Общий результат влияния факторов: Q_b^расч = Q_b(q_rb) + Q_b(q_t) + Q_b(q_rb) = 24,5 + 49 – 107 = -33,5 т

В приросте Q_b  имеет место несоответствие общих исходных итогов и результатов расчетов, а именно:

Н = Q_b  - Q_b^расч = -36 - (-33,5) = -2,5 т

Величину «неувязки» распределяем поровну между факторами.

Q_b = [Q_b(q_rb) + H/3] + [Q_b(q_t) + H/3] + [Q_b(q_rb) + H/3] = [24,5 + (-2.5)/3] + [49 + (-2.5)/3] + [-107 + (-2.5)/3] = 23,667 + 48,167 – 107,834  = -36 т

Таким образом, за счет перевыполнения плановой нормы динамической нагрузки вагона рабочего парка на 1,6% масса поезда брутто выросла на 23,667 т; за счет увеличения массы тары вагона на 4,3% масса поезда брутто выросла на 48,167 т; за счет невыполнения плановой нормы числа вагонов в поездах на 4,1% масса поезда брутто снизилась на 17,834 т. Общее снижение массы поезда по сравнению с планом составило 36 т.

4. Определение меры влияния невыполнения планового уровня факторных показателей на величину зависящих от них показателей.

Анализ влияния выполнения плана факторных показателей на величину связанных с ними показателей проведем методом цепных подстановок. Для анализа возьмем в качестве факторных показателей полный рейс вагона R_w и средний состав поезда .

1. На обследуемой дороге полный рейс вагона по плану предполагался 539 км, а фактически составил 657 км, то есть по сравнению с планом этот показатель вырос на 118 км. Увеличение полного рейса вагона отражается на  среднем времени оборота вагона (Т_w), рабочем парке вагонов (∑nr_b), пробеге груженого парка вагонов (∑n_grs), общем пробеге вагонов (∑ns), грузообороте нетто (∑(pl)_n) и брутто (∑(pl)_b), пробеге поездов (∑ms), линейном пробеге локомотивов (∑m_ls), эксплуатируемом парке локомотивов (∑m_rb), контингенте локомотивных бригад (К_lok).

 
Таблица 2.5.

Установление влияния перевыполнения планового полного рейса вагона на другие, связанные с ней показатели.

№ п/п	Показатели и их обозначение	Обозна-чение	Данные		Пересчитанные данные отчета при выполне-нии на уровне плана полного рейса вагона	Порядковый номер расчета	Пересчет данных отчета при выполнении на уровне плана полного рейса вагона
			плана	отчета
1	2	3	4	5	6	7	8
1	Работа дороги в среднем за сутки	U	3969	3748
2	Среднее время оборота вагона	Tw	2,8	3,0	2,461	1	Twрасч = Rw0/Sw1 = 539 / 219 = 2,461
			67,2	72,0	59,064
3	Рабочий парк вагона	∑nrb	12969	11244	9223,828	2	∑nrbрасч = U1 · Twрасч = 3748 · 2,461 = 9223,828
4	Общий пробег вагонов	∑ns	913675	898709	737306,691	3	∑nsрасч = ∑nrbрасч · Sw1 · t = 9223,828 · 219 · 365 = 737306691
	в том числе

Продолжение таблицы 2.5

1	2	3	4	5	6	7	8
	а) пробег груженых вагонов	∑ngrs	593295	611367	507922,387	5	∑ngrs расч = ∑(pl)n расч/qgr1 = 22856,057 / 45 = 507,922387
6	Среднесуточный пробег вагона рабочего парка	Sw	193	219
7	Полный рейс вагона	Rw	539	657	539
10	Среднесуточная производительность вагона	Fw	5887	6789
11	Грузооборот нетто	∑(pl)n	23881	27860	22856,507	4	∑(pl)n расч = Fw1 · ∑nrbрасч · t = 6789 · 9223,828 · 365 = 22856507426,5
12	Динамическая нагрузка груженого вагона	qgr	47	45
14	Вес тары вагона	qt	23	24
16	Грузооборот брутто	∑(pl)b	48884	49429	40551,868	6	∑(pl)b расч = ∑(pl)n расч + qt1 · ∑nsрасч = 22856507 + 24 · 737306,691 = 40551868
17	Масса поезда брутто	Qb	2621	2585
18	Пробег поездов	∑ms	18646	19121	15687,376	7	∑ms расч = ∑(pl)b расч / Qb1 = 40551868 / 2585 = 15687,376

Продолжение таблицы 2.5

1	2	3	4	5	6	7	8
19	Процент вспомогательного (линейного) пробега локомотива к пробегу во главе поездов	alok	8,5	18,3
20	Пробег локомотивов (линейный), тыс. локомотиво-км	∑mls	20231	22623	13260,673	8	∑mls расч = ∑ms расч(1 + alok1/100) = 15687,376(1 + 18,3/100) = 13260,673
21	Эксплуатируемый парк локомотивов, лок.	∑mrs	111	121	71	9	∑mrs расч = ∑mls расч/Slok1/t = 13260673/512/365 = 71
22	Среднесуточный пробег локомотива, км	Slok	500	512
25	Контингент локомотивных бригад, бриг	Klok	338	394	259	10	Klok расч = ∑mls расч / 5000 / t · 1,17 = 13260673 / 5000 / 12 · 1,17 = 259

Таким образом, если бы полный рейс вагона был бы выполнен на уровне плана, то дорога могла бы  (таблица 2.5): сократить среднее время оборота вагона на 12,936 часов (59,064 – 72), сэкономить рабочий парк вагонов на 2020 вагонов (9224 – 11244), сэкономить общий пробег вагонов на 161402,309 тыс. вагоно-км (737306,691 – 898709), в том числе пробег груженых вагонов – на 103444,613 тыс. вагоно-км (507922,387 – 611367), пробег  поездов в количестве  3433,624 тыс. поездо-км (15687,376 - 19121), пробег локомотивов (линейный) в количестве 9362,327 тыс. локомотиво-км (13260,673 – 22623), эксплуатируемый парк локомотивов на 50 локомотивов (71 - 121), контингент локомотивных бригад на 135 бригад (259 - 394). Кроме того, если бы полный рейс вагона был выполнен на уровне плана, то это привело бы к снижению грузооборота нетто и брутто соответственно на 5003,43 и 8877,132 млн. ткм., что во взаимосвязи со снижением дальности перевозки груза рассматривается положительно.

2. На обследуемой дороге состав поезда предполагался 49 вагонов, а фактически составил 47 км, то есть по сравнению с планом этот показатель снизился на 2 вагона. Уменьшение состава поезда отражается на массе поезда (Q_b), среднесуточной производительности локомотива (F_lok), пробеге поездов (∑ms), линейном пробеге локомотивов (∑m_ls), эксплуатируемом парке локомотивов (∑m_rb), контингенте локомотивных бригад (К_lok).

Таблица 2.6.

Установление влияния невыполнения планового состава поезда на другие, связанные с ним, показатели

№ п/п	Показатели и их обозначение	Обозна-чение	Данные		Пересчитанные данные отчета при выполнении на уровне плана состава поезда	Порядковый номер расчета	Пересчет данных отчета при выполнении на уровне плана состава поезда
			плана	отчета
1	2	3	4	5	6	7	8
15	Вес вагона-брутто	qb	53,5	55

Продолжение таблицы 2.6

1	2	3	4	5	6	7	8
16	Грузооборот брутто	∑(pl)b	48884	49429
17	Масса поезда брутто	Qb	2621	2585	2695	1	Qbрасч = 0 · qb1 = 49 · 55 = 2695
18	Пробег поездов	∑ms	18646	19121	18341	3	∑msрасч = ∑(pl)b1/ Qbрасч = 49429 / 2695 = 18,341
19	Процент вспомогательного (линейного) пробега локомотива к пробегу во главе поездов	alok	8,5	18,3
20	Пробег локомотивов (линейный), тыс. локомотиво-км	∑mls	20231	22623	15503,803	4	∑mlsрасч = ∑msрасч(1 + alok1/100) = 18341· (1 + 18,3/100) = 15503,803
21	Эксплуатируемый парк локомотивов, лок.	∑mrs	111	121	116	5	∑mrsрасч = ∑(pl)b1/ Flok расч/t  = 49429000 / 1166,391 / 365 = 116
22	Среднесуточный пробег локомотива, км	Slok	500	512
23	Среднесуточная производитель-ность локомотива, тыс. ткм брутто	Flok	1207	1120	1166,391	2	Flok расч = Qbрасч · Slok1 / (1 + alok1/100) = 2695 · 512 / (1 + 18,3/100) = 1166391
24	Состав поезда		49	47	49
25	Контингент локомотивных бригад, бриг	Klok	338	394	302	6	Klok расч = ∑mls расч / 5000 / t · 1,17 = 15503803 / 5000 / 12 · 1,17 = 302

Невыполнение нормы состава поезда в среднем на 2 вагона обернулось для дороги снижением производительности локомотива относительно плана на 40,609 тыс. ткм брутто. Кроме того, снижен линейный пробег локомотивов (на 4727 тыс. локомотиво-км относительно плана), передерживается парк локомотивов на 5 единиц, превышена масса поезда брутто (на 74 т относительно плана). 

Выводы и предложения.

Таким образом, анализируемая железная дорога в целом работает недостаточно эффективно: фактическое время оборота вагона превысило плановое на 7,1%, динамическая нагрузка груженого вагона ниже плановой на 4,3%, процент вспомогательного пробега локомотивов превысил плановый более чем в два раза, а состав поезда меньше планового на 2 вагона. Это отрицательно отразилось на работе дороги и повлекло за собой превышение пробега вагонов, увеличение эксплуатируемого парка локомотивов, а так же контингента локомотивных бригад. Для увеличения производительности дороги необходимо довести до планового уровня показатели среднего времени оборота вагона, общего пробега вагонов, динамической нагрузки груженого вагона, доли вспомогательного пробега локомотивов, состава поезда.

 

Литература.

1.    Козлов Т.И. Статистика железнодорожного транспорта. М.: Транспорт, 1981

2.    Петроканский Б.И., Владимиров В.А. Железнодорожная статистика. – М.: Транспорт, 1969

3.    Зверев Л.П., Якубов Н.С. Основы железнодорожной статистики. – М., Транспорт, 1970

4.    Глущенко И.Н., Феоктиств В.А. Методика анализа эксплуатационной деятельности железной дороги и пути повышения эффективности и качества ее работы. – м.: взиит, 1986

Содержание Корректировка объемных показателей плана на выполненный объем работ                         3 Введение.                                                                                                                             

 

• 14:21 05 Июля 2016
  Российско-китайский медуниверситет откроет магистерскую программу по TCM
• 01:21 05 Июля 2016
  На форуме МГУ Россия и Китай обсудят научно-образовательное сотрудничество
• 11:00 04 Июля 2016
  Реморенко: "ЕГЭ-туризм" в России сходит на нет
• 10:52 04 Июля 2016
  Летняя российско-австрийская школа откроется в Москве
• 15:31 01 Июля 2016
  В СПбГУ могут воссоздать географический факультет

Заказать уникальную работу