Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

—удьбы ренессансной традиции в средневековой культуре. »таль€нские формы в русской архитектуре XVI века — ћосквоведение

ѕосмотреть видео по теме –еферата

Ѕаталов ј.Ћ.

¬ литературе, посв€щенной истории средневекового искусства, не было разногласий в оценке последствий де€тельности италь€нских архитекторов в конце XV в. и первой трети XVI столети€ дл€ судеб русской архитектуры. ¬печатление исследователей от тотального изменени€ местного художественного €зыка под воздействием встречи местной средневековой культуры с искусством италь€нского –енессанса заставл€ло в середине XIX - начале XX вв. вносить в периодизацию русской архитектуры такие определени€ как "ломбардо-веницианский", византийско-италь€нский, "фр€жский", обозначающие стиль русского зодчества с конца XV до начала XVII вв. ѕри отступлении от стилевой периодизации приезд италь€нцев по-прежнему оценивалс€ как начало нового периода в архитектуре ћосковской –уси. ¬ работах, написанных после ¬торой ћировой войны, в эпоху особого внимани€ к проблемам самосто€тельности русского искусства, акцент делалс€ на технических навыках, заимствованных местными строител€ми у италь€нских мастеров и позволивших разработать новую типологию, изменить византийский канон2. ƒиалектику исторического развити€ видели в подготовленности, "предрасположенности" русского зодчества к усвоению ордерной декорации италь€нского –енессанса3. ѕри этом ее источник усматривали долгое врем€ исключительно в јрхангельском соборе, а в постройках, обладающих италь€низирующим декором, - свидетельства адаптации его мотивов в творчестве местных мастеров4. ¬ упрощенном виде сложившуюс€ в литературе традиционную картину развити€ русского зодчества в первые дес€тилети€ XVI в. можно представить так: существует едва ли не единственна€ италь€нска€ постройка - јрхангельский собор, котора€ становитс€ энциклопедией мотивов, перефразируемых русскими мастерами времени ¬асили€ III. –азумеетс€, в отечественной историографии были известны и другие постройки италь€нских зодчих, но все они заслон€лись главным произведением јлевиза Ќового. ѕредставим теперь, насколько значительным был реальный вклад италь€нских мастеров в церковное строительство времени »вана III и ¬асили€ III. “о, что русска€ историографи€ начинала отсчет "италь€нского" периода не с јристотел€ ‘иораванти, а с јлевиза Ќового, действительно находит обоснование. ¬еликого болонца, приехавшего к »вану III, не случайно называли еще в трудах середины XIX в. "восстановителем в –оссии древнего византийского зодчества"5. ѕостроенный им собор более возвращал забытую к тому времени типологическую структуру, рожденную архитектурой домонгольской –уси, чем вносил в московское зодчество реалии италь€нской архитектуры. Ёлементы классической ордерной системы в ”спенском соборе отсутствуют6. Ќи элементы поздней италь€нской готики, ни про€вление свойственного –енессансу рационализма не были восприн€ты русской архитектурой. ѕо€вление построек, обладающих внешними атрибутами италь€нского –енессанса, действительно св€зано уже с другими мастерами. Ќо јрхангельский собор - лишь наиболее значительное подобное сооружение, но далеко не единственное. ѕосле извести€ о ремонте собора —имонова монастыр€ в 1476/77 г. мастером венецианцем7, летописи достаточно долго, вплоть до 1505 г. не сообщают о привлечении италь€нцев к церковному строительству. “ем не менее сообщени€ хроник не могут считатьс€ единственным источником, по которому можно оценивать вклад италь€нцев в русское храмовое строительство. »сточником могут быть и сами архитектурные произведени€. “ак сохранившийс€ фрагмент паперти собора Ќовоспасского монастыр€ 1491-1496 гг., несомненно, указывает на его строительство италь€нским архитектором8. ƒостаточно аргументированы и предположени€ исследователей об участии италь€нских мастеров в сооружении собора „удова монастыр€ (1501-1503 гг.)9 и некоторых усадебных церквей, условно датируемых 1500-х гг. (—в. “роицы в „ашникове и –ождества ’ристова в ёркине)10. »х имена не известны. — 1499 по 1508 г. в ћоскве работает группа мастеров во главе с јлоизио да  арезано, строивших ¬еликокн€жеский дворец. — их де€тельностью уместно св€зывать ренессансный декор галерей Ѕлаговещенского собора. — 1505 г. в храмовом строительстве  ремл€ по€вл€ютс€ имена новых италь€нских архитекторов: Ѕон ‘р€зин закладывает церковь-колокольню »оанна Ћествичника, а јлевиз Ќовый - јрхангельский собор и церковь –ождества »оанна ѕредтечи у Ѕоровицких ворот. ќкончание их строительства приходитс€ на 1508 г., то есть на год окончани€ строительства  ремлевского дворца. “аким образом, от работы освобождаетс€ значительна€ группа италь€нских мастеров. ќднако после 1508 г. вплоть до весны 1514 г. летописи не сообщают об их участии в храмовом строительстве. “олько в 1514 г. хроники фиксируют начало строительства јлевизом ‘р€зиным (в котором исследователи склонны видеть јлоизио да  арезано) 11 московских церквей". ¬озведение дес€ти из них осуществл€етс€ до 1518 г. Ёто последнее сообщение хроник об участии италь€нцев в храмостроительстве. »звестно, что какой-то италь€нец строил в 1515 г. ”спенский собор в “ихвине12. Ќо остаютс€ два волнующих нас вопроса: во-первых, что же делали италь€нские мастера с 1508 г. по 1514 г.? Ќеужели они все, кроме јлевиза фр€зина, были отпущены домой или умерли? ¬о-вторых, что с ними случилось после 1518 г., то есть после окончани€ строительства московских церквей? ¬р€д ли все мастера, строившие кремлевские храмы и палаты дворца, были направлены на возведение укреплений и других инженерных сооружений'3. » в этом случае молчание летописных источников компенсируетс€ свидетельством самих пам€тников. “олько в этот раз следы де€тельности италь€нских архитекторов обнаруживаютс€ за пределами столицы. —троительство по заказу ¬асили€ III находит свое продолжение в его загородной резиденции - јлександровой слободе. јрхитектура построек слободы, ее собора (1513 г.) и церкви-колокольни указывает на участие не только италь€нских каменщиков-резчиков, но и архитекторов14. »менно в период с 1508 и до 1515 гг. в –остове-¬еликом и в ’утынском монастыре возвод€тс€ соборные храмы, архитектура которых позвол€ет сделать достоверные заключени€ об их сооружении италь€нскими зодчими13. ѕоэтому сообщение летописи о сооружении собора в “ихвине в 1515 г. кажетс€ нам только фрагментом более широкой де€тельности италь€нских мастеров, уехавших вглубь страны после окончани€ работы в ћосковском  ремле. ћожет быть, одно из самых убедительных свидетельств, позвол€ющих увеличить реестр имен италь€нских зодчих, участвовавших в строительстве храмов, - это ”спенска€ церковь »вангорода, центрическа€ купольна€ постройка, обоснованно приписанна€ ћаркусу √реку16. Ќаблюдени€ последних лет показывают не только обилие артелей, возглавл€емых италь€нцами, но и разнообразие их авторских "почерков". ѕоэтому многие постройки, о которых в литературе сложилось мнение как о созданных русскими мастерами под вли€нием јрхангельского собора или при сознательной ориентации их заказчиков на этот собор, могут рассматриватьс€ как возможные произведени€ италь€нцев. ѕерва€ четверть XVI столети€ - это скорее не период активной адаптации и усвоени€ архитектуры италь€нского –енессанса в –оссии, а период адаптации италь€нских архитекторов к услови€м русского заказа, к русской архитектурной, а точнее, культурной традиции. ¬еро€тно, активное участие италь€нских мастеров в церковном строительстве начинаетс€ уже с конца XV в. и, несомненно, его расцвет приходитс€ на 1500-1510-е гг. ƒопустимо ли с методологической точки зрени€ предполагать дл€ средневековой культуры синхронное усвоение и преобразование новаций, пришедших из типологически иной культуры? ¬спомним, что цитаты архитектуры ”спенского владимирского собора, внесенные в московскую художественную реальность XV в. јристотелем фиорованти, стали повтор€ть в строительстве времени »вана III только через 1U лет после строительства ”спенского собора'. ѕри этом крестовые своды стали повтор€ть только спуст€ четверть века. “олько в отношении 1520-1530-х гг., то есть конца периода активного найма италь€нских мастеров, можно говорить об освоении италь€нских новшеств в местном строительстве. Ќеобходимость дистанции дл€ адаптации можно проследить на примере произведени€ последнего италь€нского мастера, по€вившегос€ в ћоскве в 1528 г., ѕетрока ћалого (он же, согласно новейшим исследовани€м, ѕетр ‘р€зин, а точнее - ѕетр √аннибал18). — его именем убедительно св€зывают такое новационное произведение, как первую шатровую церковь ¬ознесени€ в  оломенском19. ѕонадобилось более двадцати лет, прежде чем русские заказчики и мастера вернулись к созданному в 1532 г. типу шатрового храма20. Ѕыл ли ѕетрок в 1530-е гг. единственным италь€нским архитектором на службе великого кн€з€, неизвестно. Ќо его бегство из страны в 1537 г. было последним событием в истории италь€нского строительства в –оссии. — этого времени нет оснований подозревать участие италь€нских мастеров в строительстве. —воеобразной эпитафией "италь€нскому" периоду в истории русской архитектуры может служить строительство церкви ¬оскресени€ в  ремле, начатое все тем же "последним" италь€нцем, ѕетроком, затем прерванное после его исчезновени€ и законченное уже московскими мастерами21. ѕам€тники нового этапа в развитии русского храмостроительства (церковь сщмч. јнти-пи€ на  олымажном дворе, собор  н€гинина монастыр€, соборы московских –ождественского и —имонова монастырей, церковь ¬ведени€ ѕ€тницкого ѕодольного монастыр€) создают впечатление, что их заказчики стараютс€ в композиции фасада вернутьс€ к доиталь€нским образцам. ќднако при этом "старомосковские" формы (пирамидальность композиции многор€дных кокошников, их килевидна€ форма, отсутствие карнизов, отсекающих закомары от плоскости стен четверика) соседствовали иногда с италь€низирующей профилировкой, заимствованной из построек ѕетрока ћалого, а в некоторых случа€х - с ордерной обработкой интерьера. “о, почему, начина€ еще с русских построек 1520-1530-х гг. ордерна€ декорации интерьера была не только повторена как система, но и пон€та, логично приспособлена к различным вариантам конструкции, €вл€етс€ одной из загадок русской архитектуры. ћожет быть, в отличие от иллюзорной системы ордера на фасаде, ордер в интерьере был в большей степени рационален и соответствовал реально существовавшим несущим и несомым част€м внутренней структуры храма и потому был восприн€т как форма выражени€ реальной работы конструкции. ¬о вс€ком случае, этот контраст между "старомосковской" трактовкой фасада и италь€нской обработкой интерьера €вл€етс€ особенностью архитектуры в "поститаль€нский" период. ¬ провинциальных постройках достаточно быстро, уже в конце 15 30-х гг., ордерна€ декораци€ интерьера исчезает. ќднако в конце 1540-х гг. происходит событие, свидетельствующее о желании правительства восстановить найм западных мастеров. »зменивша€с€ со времен »вана III и его сына ¬асили€ политическа€ ситуаци€ не позвол€ет нанимать мастеров в »талии. ѕоэтому перва€ после 1528 г. попытка привезти зодчих св€зана с земл€ми, входившими в состав —в€щенной –имской империи. ¬ 1548 г. по приказу »оанна IV √анс Ўлитте собирает здесь группу мастеров, готовых отправитьс€ с ним в –оссию. ќднако существует собственноручное свидетельство Ўлитте о неудаче, постигшей его миссию. ¬о врем€ его ареста в Ћюбеке собранные им ремесленники разбрелись кто куда22.  азалось бы, это обсто€тельство позвол€ет считать, что на этой истории окончились попытки »оанна IV нан€ть мастеров в ≈вропе. ” нас, действительно, нет свидетельств об их скором возобновлении. ќднако уже весной 1555 г. начинаетс€ осуществление самого значительного строительного замысла »оанна √розного - собора ѕокрова на –ву. јрхитектурный €зык этого произведени€ составил резкий контраст тому архаизирующему направлению в архитектуре, которое складывалось с конца 1530-х гг. и продолжало существовать и в 1550-е гг. —ложность художественного €зыка, которым пользовались его строители, позвол€л исследовател€м искать его источники в различных архитектурных традици€х и в очень широком географическом диапазоне: от ћолдавии до јнглии23. ƒействительно, здесь контаминируютс€ многочисленные готические и ренессансные мотивы. ѕри этом только немногие из них могут идентифицироватьс€ с формами построек, созданных италь€нцами в ћоскве. Ѕольшинство же деталей, в основном, нос€щих готицизирующий характер, никогда ранее в русской архитектуре не были известны. »таль€низаци€ художественного €зыка св€зана с использованием не только конкретных декоративных мотивов, но и принципов организации формы. ѕрежде всего следует указать на новое ордерно-графическое осмысление плоскости. ќна осознаетс€ как пластически активный элемент всего архитектурного организма. „ерез ордерную организацию каждого €руса, каждого участка стены достигаетс€ выразительность всей структуры. Ётому служат полукруглые и пр€моугольные профилированные ниши, системы горизонтальных членений карнизами. –енессансный принцип активизации плоскости стены впервые в русской архитектуре перенесен с фасада здани€ в интерьер. ‘иленки, подобные украшавшим внешние стены столпов собора, покрывают и внутренние стены приделов. ѕри этом здесь, несмотр€ на присутствие некоторых готицизирующих мотивов (таких, как выт€нутые полуколонки, внос€щие элементы пространственного каркаса в интерьеры приделов ѕокрова Ѕогородицы, “роицы, Ќиколы ¬еликорецкого,  иприана и »устины), применен принцип декорации интерьера, по€вившийс€ в русской архитектуре в 1500-е гг. “олько здесь он использован по отношению не к крестовокупольным храмам, а к шатровым и столпообразным.  арнизы, так же, как в "кубических" храмах первой трети столети€, акцентируют последовательный переход от несущих частей здани€ к несомым. ќни расчлен€ют весь объем на несколько пространственных зон, соответствующих построению формы. Ќам неизвестно происхождение мастеров, строивших ѕокровский собор. ¬ насто€щее врем€ может быть смело отвергнута верси€ об их псковском происхождении24, что заставл€ет отказатьс€ от всех высказанных в науке объ€снении, построенных на знакомстве псковичей с западно-европейской архитектурой и, прежде всего, с готикой. ясно только, что зодчие, строившие собор, были действительно знакомы с готической европейской традицией и с ренессансными формами. ѕри этом эти мастера не принадлежали к ренессансной традиции. ÷елый р€д деталей убеждает в том, что эти мастера не могли быть местными, но не могли быть и италь€нцами. » это позвол€ет подозревать, что мисси€ Ўлитте не была последней попыткой найти мастеров за пределами –оссии и »талии. ќб том говорит и подчеркнуто готический характер декора церкви  озьмы и ƒамиана в ћуроме, построенной после окончани€ собора ѕокрова на –ву. »сследователи, отмечавшие уникальность этого храма, находили аналогии его формам в архитектуре южной √ермании. —троительство собора ѕокрова на –ву стало началом образовани€ нового направлени€ в архитектуре, активно использующего мотивы италь€нской архитектуры. ѕравда, оно было ограничено границами придворного строительства. ѕри этом речь идет не только о храмовом, но и палатном строительстве.   сожалению, формы первых таких сооружений на территории  ремл€ известны нам только по изображени€м. Ёто —ретенский собор (после 1560 г.) при палатах царевичей, сыновей »вана √розного, и ѕосольска€ палата 1564/65 г. ¬ —ретенском соборе преобразование стены в графическую структуру из геометрических замкнутых элементов про€вилось в заполнении пр€сел стен, отрезанных от фронтона антаблементом, замкнутыми нишами-филенками. ¬ыбор италь€низирующего декора характерен и дл€ царского "палатного" строительства в  ремле 1560-х гг., о чем может свидетельствовать архитектура ѕосольской палаты.  омпозици€ фасада на рисунке Ё. ѕальмквиста напоминает италь€нские дворцы начала XVI столети€. ¬ нижнем €русе помещена аркада, на архивольтах которой выделены замковые камни. ≈е пилоны украшены филенками. ¬ простенках над карнизами пилонов круглые ниши или окна. Ќад аркадой проходит межъ€русный по€с. «дание венчает высокий антаблемент. ¬о фризе, между консол€ми, поддерживающими карниз, помещены венки, соединенные перекинутыми через консоли лентами. Ќад карнизом помещена баллюстрада. –азумеетс€, делать вывод о том, что Ё. ѕальмквист точно изобразил архитектурные детали, нельз€. Ќо его рисунок оставл€ет возможность предполагать, что в облике ѕосольской палаты действительно существовали какие-то италь€низирующие мотивы: аркада (отсутствующа€ у других зданий на рисунках), межъ€русный карниз, антаблемент с резным заполнением фриза. Ѕолее подробные представлени€ о новом художественном €зыке мы можем получить при изучении приделов Ѕлаговещенского собора 1563-1566 гг. и церкви ”секновени€ √лавы »оанна ѕредтечи в ƒь€кове, датируемой нами 1560-1570-ми гг.25, а так же постройками 1570-х гг. в јлександровой слободе. »конографи€ декора этих пам€тников основана на италь€низмах, почерпнутых как из собора ѕокрова на –ву, так и непосредственно из построек начала XVI в. Ќесмотр€ на то, что в пам€тниках первой трети столети€ и 1560-1570-х гг. встречаютс€ аналогичные мотивы италь€нского декора, их трактовка различна. –азличие можно продемонстрировать на примере такой второстепенной детали, как декоративна€ ниша на пил€стре. ¬стреча€сь с конца 1500-х по 1530-е гг., она, как правило, украшалась по контуру несложной профилировкой. ¬ этом виде она существовала и в соборе ѕокрова на –ву. ¬ 1560-е гг. ее трактовка упрощаетс€ - тонка€ профилировка исчезает. Ёто создает жесткую графическую тень вместо дробной и мелкой. ¬ 1560-е гг. исчезает италь€низирующий принцип расчленени€ плоскости, основанный на взаимосв€занности стены и декора, вы€вл€ющего ее глубину в пространстве. »таль€нский декор превращаетс€ в схему, наложенную на поверхность стены. ѕри всех различи€х в композиции объемов, в сюжетах декора пам€тники 1560-1570-х гг. объедин€ет одна главна€ особенность - использование италь€низирующих мотивов в неклассической трактовке. ¬ этих сооружени€х при этом нет €вных готических мотивов, как в соборе ѕокрова на –ву или церкви  озьмы и јамиана в ћуроме, но в них также присутствуют детали, не имеющие аналогий не только в русской архитектуре предшествующего времени, но и в архитектуре италь€нского –енессанса. ѕрежде всего следует указать на удивительный барабан с экседрами в храме в ƒь€кове, или на огромную розетку на стенах приделов церкви в ќстрове,  акие же мастера работали с середины 1550 и на прот€жении 1560-1570-х гг. по заказу »оанна √розного? ћы знаем по материалам миссии Ўлитте о начале поисков западных мастеров за границами »талии в конце 1540-х гг., но мы также имеем достоверные сведени€ о продолжении этих поисков в 1560-е гг., только уже не в —в€щенной –имской империи, а в јнглии. —уществуют также документальные свидетельства о том, что они увенчались успехом26. ѕока известно им€ только одного английского каменщика, приехавшего в –оссию в 1560-е гг. (“омас „аффин), но современники говор€т о целой группе английских художников и ремесленников. ’арактерно то, что царь пыталс€ нан€ть в јнглии и италь€нских архитекторов, видимо из тех, кто мог работать на службе королевы ≈лизаветы I. —уществует также указание исследовател€ русско-английских св€зей ».’. √амел€ на то, что в 1570-е гг. на голландских корабл€х к —оловецкому монастырю приезжали италь€нские художники и мастеровые, которые были отправлены затем в ћоскву27. Ќам не удалось пока найти документальных источников этого сообщени€. јрхитектура и немногие документальные свидетельства позвол€ют поставить вопрос о работе в середине - второй половине XVI столети€ мастеров из —редней и —еверной ≈вропы. ¬ пользу такого предположени€ может, со своей стороны, свидетельствовать и узость круга этих построек, его ограниченность придворными сооружени€ми. ¬ конце XV - первой трети XVI в. происходит встреча двух различных архитектурных культур, когда мастера, обладающие ренессансными представлени€ми о форме и организации пространства, оказываютс€ в реальности ѕозднего —редневековь€. “еперь же, в середине - второй половине столети€, приезжают мастера, которые наход€тс€ на аналогичном уровне понимани€ архитектурных открытий –енессанса, что и русские заказчики и русские зодчие. Ќе случайно их принадлежность европейской традиции про€вл€етс€ не в ренессансных элементах, а в готических. ѕоэтому обращение к италь€нским мотивам в архитектуре эпохи √розного нельз€ рассматривать просто как результат намеренного возврата к архитектуре первой трети XVI в. ¬ придворном строительстве ,1560-х гг. впервые в русском зодчестве происходит создание собственной оригинальной системы италь€низирующей декорации.  атализатором в ее создании стало строительство самого программного произведени€ царствовани€ »оанна √розного - ѕокровского собора на –ву. ћногослойный символический образ этого храма требовал принципиально нового художественного €зыка, адекватного уникальному идейному замыслу. —очетание сложной символической программы и мастеров европейской выучки привело к "иконографическому" взрыву, одним из результатов которого стало образование нового направлени€ в придворном строительстве. ќднако оно не осталось локальным €влением дл€ развити€ архитектуры XVI столети€. ¬ыработанные здесь приемы архитектурной декорации стали наиболее распространенным типом фасадной композиции в конце века. Ќо в последние дес€тилети€ XVI в. ордерные формы подверглись принципиальной переработке. ќни станов€тс€ адекватными классическим образцам. ћастера конца XVI столети€ стараютс€ сделать профиль не аморфным соединением криволинейных обломов и полок, а законченной композицией. “ак, соотношение в антаблементах между карнизом, фризом и архитравом приближаетс€ к классическому, так же как использование криволинейного облома в качестве венчающего профиль соответствует структуре классического карниза, где венчающим элементом служит гусек. Ётот процесс тесно св€зан с обращением к архитектуре јрхангельского собора, осознанного в конце столети€ как олицетворение системы представлений о царской власти. ќбращение к нему как к образцу означает дл€ некоторых заказчиков того времени их включение в царское харизматическое пространство28. ≈го формы действительно в этот период заслон€ют все сделанное италь€нцами в –оссии. ѕо отношению к последним дес€тилети€м XVI в. мы впервые аргументированно можем говорить о копировании его декоративных мотивов как о €влении в русской архитектуре. ¬первые это происходит в соборе ¬ознесенского монастыр€ в ћоскве, усыпальнице московских великих кн€гинь и цариц. «десь впервые осуществл€етс€ последовательное копирование всех архитектурных тем јрхангельского собора: заимствуютс€ не только мотив аркадных ниш в первом €русе и пр€моугольных филенок во втором, но и элементы двухэтажного ордера29. ¬след за этим произведением возникают постройки, основной темой фасадов которых становитс€ какой-нибудь из основных мотивов јрхангельского собора, цитируемый со всеми детал€ми (собор Ѕолдино-ƒорогобужского монастыр€, усадебные церкви Ѕориса √одунова в Ѕольших ¬€земах и ’орошеве, церковь в вотчине цар€ —имеона Ѕекбулатовича,  ушалине). ≈сли в ’орошеве и ¬€земах цитируетс€ первый €рус јрхангельского собора (аркадные ниши, разделенные пил€страми, импосты и т. д.) (30), то в  ушалине впервые по€вл€ютс€ раковины в закомарах как наиболее узнаваемый мотив образца31. Ёти мотивы несут в себе необходимое заказчику смысловое значение, играют роль символов царственности. Ёто происходит на фоне превращени€ италь€нских мотивов в художественный €зык русской архитектуры (гладкие поверхности стен, а часто и поверхности лопаток практически повсеместно расчлен€ютс€ нишами с профилированными рамками). ¬ те дес€тилети€ он становитс€ всеобщим. ќтсутствует различие между постройками на периферии государства и в его центре. Ётот период русского зодчества можно сблизить с той стадией —еверного ¬озрождени€ в европейских странах, когда происходит вживание италь€нских ренессансных черт в местную формообразующую традицию и наступает новый этап в развитии национальной архитектуры. ƒл€ –оссии роль своеобразного катализатора этого процесса сыграло творчество мастеров-неиталь€нцев, прибывших, как отмечалось выше, во второй половине XVI в. »х свобода в отношении открытий классического –енессанса будто бы подтолкнула русских мастеров к творческому осмыслению элементов италь€нской архитектуры, известных им еще с начала века.

ѕримечани€

1 Ќапр.: ћартынов ј.ј., —негирев ».ћ. –усска€ старина в пам€тниках церковного и гражданского зодчества. ћ., 1848.“етр.1.—.’VI и др.

2 Ёта концепци€ формируетс€ уже в XIX в. (Ћашкарев ѕ. –елигиозна€ монументальность // “руда  иевской ƒуховной јкадемии. 1866. “. 1. —. 276; ѕавлинов ј.ћ. »стори€ русской архитектуры. ћ., 1894. —. 140, 148). »з наиболее значительных работ советского периода см.: »льин ћ.ј.,  осточкин ¬.¬., ћаксимов ѕ.Ќ.  аменное зодчество эпохи расцвета ћосквы // »стори€ русского искусства. ћ., 1955. “. 3. —. 301, 350, 352.

3. Ќекрасов ј.». ќчерки по истории древнерусского зодчества XI-XVII века. ћ" 1936. —. 234.

4 ѕример представлени€ об јрхангельском соборе как о посто€нном непосредственном источнике италь€нских мотивов в архитектуре всего XVI в. см.: Ѕулкин ¬.ј. »таль€низмы в древнерусском зодчестве XVI в. ƒис. на соиск. учен. степени канд. искусствоведени€. ћ., 1975; ¬€тчанина “.Ќ. јрхангельский собор ћосковского  ремл€ как образец в русском зодчестве XVI в. // јрхитектурное наследство. ћ., 1986. ¬ып. 34. —. 215-223.

5 —ахаров ».ѕ. «аписка дл€ обозрени€ русской археологии. —ѕб., 1851. —. 17, прим. 15.

6 —м. подробнее: ѕодъ€польский —.—.   вопросу о своеобразии архитектуры ћосковского ”спенского собора // ”спенский собор ћосковского  ремл€: ћатериалы и исследовани€. ћ., 1985. —. 24-51.

7 ѕодъ€польский —.—. »таль€нские строительные мастера в –оссии в конце XV - начале XVI века по данным письменных источников: опыт составлени€ словар€ // –еставраци€ и архитектурна€ археологи€: Ќовые материалы и исследовани€. ћ., 1991. ¬ып. 1. —. 222.

8 ѕодъ€польский —.—. ќ малоизвестном типе папертей конца XV - начала XVI века // –оссийска€ археологи€. 1994. є3. —. 195-196.

9 √ращенков ј.¬. јрхитектурный декор собора „удова монастыр€ по материалам лапидари€ √ћћ  // –еставраци€ и архитектурна€ археологи€. ћ., 1991. ¬ып. 1. —. 207.

10 ћаксимов ѕ.Ќ., “оропов —.ј. ÷ерковь села „ашникова Ќарышкиных // јрхитектурное наследство. ћ., 1969. ¬ып. 18. —. 23; ƒавид Ћ.ј. ÷ерковь –ождества в с. ёркино // –еставраци€ и исследовани€ пам€тников культуры. ћ., 1982. ¬ып. 2. —. 64.

11 ¬ладимирский летописец // ѕ—–Ћ. ћ., 1965. “. 30. — 141-144; ѕ—–Ћ. —ѕб., 1904. “. XIII (1). —. 18. 06 идентификации јлевиза фр€зина с јлоизио да  арезано см.: ¬ыголов ¬.ѕ.   вопросу о постройках и личности јлевиза ‘р€зина // ƒревнерусское искусство: исследовани€ и атрибуции. —ѕб., 1997. —. 234-244.

12 ѕодъ€польский —.—. »таль€нские строительные мастера. —.225.

13 ћастера Ѕартоломей и ћастробан в 1508/09 - дерев€нна€ крепость ƒорогобужа; ѕетр ‘ренчюшко ‘р€зин в 1508/09 - укреплени€ Ќижнего Ќовгорода (ѕодъ€польский —.—. »таль€нские мастера. —. 222, 223, 227); »ван ‘р€зин в 1516/17 году восстанавливал стены ѕскова (—едов ¬.¬. »таль€нский мастер в ѕскове в XVI веке // јрхитектура мира. ћ., 1993. ¬ып. 2. —. 22-27).

14  авельмахер ¬.¬. ѕам€тники архитектуры древней јлександровой слободы. ¬ладимир, 1995. —. 50.

15 ћельник ј.√. Ќовые данные об ”спенском соборе –остова ¬еликого // –еставраци€ и архитектурна€ археологи€. ¬ып. 1. —. 125-135; ѕетров ƒј. ќпыт иконографического анализа архитектуры новгородского —пасо-ѕреображенского ’утынского собора // »конографи€ архитектуры. ћ, 1990. —. 128-151.

16 ћильчик ћ., ѕетров ƒ. ”спенска€ церковь »вангорода и ее венецианские прототипы //  репость »вангород: Ќовые открыти€. —ѕб., 1997. —. 157.

17 ћы имеем в виду аркатурно-колончатый по€с ”спенского собора, повторенный в Ѕлаговещенском соборе ћосковского  ремл€ 1484-1489 гг.

18 ёри  ивим€э. ѕетр ‘р€зин или ѕетр √аннибал? »таль€нский архитектор в позднесредневековой –уси и Ћивонии //  репость »вангород: Ќовые открыти€. —ѕб., 1997. —. 236-245.

19 ѕодъ€польский —.—. јрхитектор ѕетрок ћалой // ѕам€тники русской архитектуры и монументального искусства. ћ" 1983. —. 47-56.

20 ƒостоверно первые шатровые храмы по€вл€ютс€ в русской архитектуре только спуст€ почти 20 лет после строительства церкви ¬ознесени€ в  оломенском. јктивна€ адаптаци€ этого типа происходит в архитектуре 1550-х гг., когда стро€тс€ шатровые храмы, повтор€ющие харатерные мотивы церкви ¬ознесени€ (придел ѕокрова собора “роицы на –ву 1555-1561 гг., придел јвраами€ –остовского собора Ѕого€вленского –остовского монастыр€ 1554/55 гг., церковь —ерги€ –адонежского на подворье “роице-—ергиева монастыр€ в  ремле 1556/57 -1558 гг., церковь Ѕрусенского монастыр€ в  оломне и др.)

21 ѕ—–Ћ. “. XIII (1). —. 145.

22 ѕирлинг ѕ.0. –осси€ и папский престол. ћ., 1912. “. 1. —. 344-346; ўербачев ё.Ќ.  опенгагенские акты, относ€щиес€ до русской истории // „ќ»ƒ–. 1915.  н. 4. —. 306-310; ўербачев ё.Ќ. ƒатский архив. ћатериалы по истории древней –оссии, хран€щиес€ в  опенгагене. 1326-1690. ћ" 1893.—. 288-291.

23 ѕример такого подхода см.: Ѕрунов Ќ.». ’рам ¬асили€ Ѕлаженного в ћоскве: ѕокровский собор. ћ., 1988.

24 —едов ¬л.¬. ѕсковска€ архитектура XVI века. ћ., 1996. —. 198-199.

25 Ѕаталов ј.Ћ. ќ датировке церкви ”секновени€ √лавы »оанна ѕредтечи в ƒь€кове // –усска€ художественна€ культура XV-XVI веков. / ћатериалы и исследовани€. ћ., 1998. —. 220-239.

26 —м. подробнее: Ѕаталов ј.Ћ., Ўвидковский ƒќ. јнглийский мастер при дворе »вана √розного // јрхив архитектуры. ћ" 1992. ¬ып. 1. —. 102-109.

27 √амель ».’. јнгличане в –оссии в XVI-XVII вв. —ѕб., 1865.—.109.

28 ѕодробнее см.: Ѕаталов ј.Ћ. ћосковское каменное зодчество конца XVI в.: ѕроблемы художественного мышлени€ эпохи. ћ" 1996. —. 249-267.

29 —м.: Ѕаталов ј.Ћ. —обор ¬ознесенского монастыр€ в ћосковском  ремле // ѕам€тники культуры. Ќовые открыти€. 1983. ћ.-Ћ., 1985. —. 468-482.

30 Ѕаталов ј.Ћ. ќсобенности италь€низмов в московском каменном зодчестве рубежа XVI-XVII вв. // јрхитектурное наследство. ћ" 1986. ¬ып. 34. —. 238-245.

31 „ижов —.—. ѕам€тник шатровой архитектуры конца XVI века (÷ерковь с.  ушалино  алининской области) // ≈жегодник музе€ архитектуры. 1936. ћ, 1937. ¬ып. 1. —. 149-164; Ѕаталов ј.Ћ. ћосковское каменное зодчество. —. 225-226.

—писок литературы

ƒл€ подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://archi.ru/

Ѕаталов ј.Ћ. ¬ литературе, посв€щенной истории средневекового искусства, не было разногласий в оценке последствий де€тельности италь€нских архитекторов в конце XV в. и первой трети XVI столети€ дл€ судеб русской архитектуры. ¬печатление исследо

 

 

 

¬нимание! ѕредставленный –еферат находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалс€, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальный –еферат по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru