курсовые,контрольные,дипломы,рефераты
Деревянко Р.В., Донецкий национальный технический университет
Внедрение новой системы бухгалтерского учета, несмотря на то, что она является адаптированной к украинскому законодательству, не привело к исчезновению существующих разногласий между бухгалтерским и налоговым учётом. В частности это касается учёта финансовых результатов.
Бухгалтерский учёт согласно Закону о бухгалтерском учёте [1] должен дать представление о финансовом состоянии предприятия и результатах его деятельности независимо от правил и требований налогового законодательства. В то же время, согласно этому же Закону, налоговая отчётность должна базироваться на данных бухгалтерской отчётности. В этой связи был принят П(С)БУ 17 “Налог на прибыль”[2], основная задача которого состоит в том, чтобы учесть влияние налогообложения при отражении налоговых расходов в финансовых отчётах. С помощью П(С)БУ 17 можно и необходимо формировать в бухгалтерском учёте правдивую (достоверную) информацию о финансовом состоянии предприятия, а также о расходах, активах и обязательствах по налогу на прибыль и раскрывать её в Примечаниях к финансовой отчётности.
П(С)БУ 17 разработан на основе международного стандарта финансовой отчётности МСФО 12 “Налог на прибыль”[3]. Тем не менее, многие нюансы, которые нашли отражение в МСФО 12, в П(С)БУ 17 опущены. Отдельные термины, содержащиеся в МСФО 12 и П(С)БУ 17, достаточно сильно различаются по смыслу.
В целом нет сомнений, что определения П(С)БУ 17 являются переводом на украинский язык соответствующих понятий МСФО 12, однако этот перевод нужно было сделать более чётким, понятным и с однозначной интерпретацией. Тем не менее, П(С)БУ 17 принят более года назад, и его положения нужно выполнять.
Как уже было отмечено, фактически П(С)БУ 17 направлен на отображение расхождений между бухгалтерским и налоговым учётом. Все расхождения между показателями налоговой прибыли и учётной возникают по двум причинам.
Первая причина – доход или расход признаётся только одним из учётов (бухгалтерским или налоговым). Например, амортизация непроизводственных основных фондов признаётся расходами в бухгалтерском учёте, но не уменьшает налоговую прибыль. Следствием таких расхождений являются постоянные разницы – не аннулирующиеся в последующих отчётных периодах.
Вторая причина – несовпадение по времени включения в доходы (расходы) активов и обязательств в финансовом учёте и налоговой базы этого актива или обязательства – в налоговом учёте. Разницы, возникающие вследствие этого, называются временными. Они, в свою очередь, делятся на вычитаемые (являются базой для начисления отсроченных налоговых активов (ОНА)) и налогооблагаемые (являются базой для начисления отсроченных налоговых обязательств (ОНО)).
В данной статье я хочу более детально остановиться на анализе расхождений между показателями налоговой прибыли и учётной, вызванных влиянием постоянных разниц, поскольку они характерны только для отечественного учёта (в МСФО понятия “постоянные разницы” нет).
Постоянные разницы никогда не исчезают, поэтому они признаются базой для начисления учётного налога в периоде их возникновения. При наличии только постоянных разниц предприятие должно признавать расходы по налогу на прибыль (Дт счёта 981) равными текущему налогу (Кт счёта 641). Хотя постоянные разницы могут уменьшать как налогооблагаемую, так и бухгалтерскую прибыль, независимо от этого по дебету 981 счёта отражается сумма налога на прибыль, начисленная по данным налогового учёта (если в отчётном периоде имеют место только постоянные разницы).
На первый взгляд может показаться, что с отражением в учёте постоянных разниц не возникает никаких проблем. Они, казалось бы, не приводят к возникновению расхождений при отражении расходов по налогу на прибыль в бухгалтерском учёте.
Все проблемы, связанные с учётом постоянных разниц, выявляются при более глубоком их изучении.
Так, противоречия возникают даже в самом П(С)БУ 17 начиная с терминов (п.3). В определении расходов (доходов) по налогу на прибыль говорится, что это “общая сумма расходов (дохода) по налогу на прибыль, исчисленная с учетной прибыли (убытка) и состоящая из текущего налога на прибыль с учетом отсроченного налогового обязательства и отсроченного налогового актива”. Следовательно, при отсутствии временных разниц, приводящих к возникновению ОНА и ОНО, согласно данному определению текущий налог на прибыль равен налогу, исчисленному исходя из учётной прибыли.
В то же время в определении текущего налога на прибыль однозначно сказано, что это “сумма налога на прибыль, определённая в отчётном периоде в соответствии с налоговым законодательством”. Но ведь при наличии постоянных разниц налог, исчисленный исходя из учётной прибыли, не будет равен текущему налогу на прибыль.
Для устранения возникшего противоречия необходимо дать такое определение: “расходы (доход) по налогу на прибыль – это общая сумма расходов (дохода) по налогу на прибыль, состоящая из текущего налога на прибыль с учетом постоянных разниц между учетной и налоговой прибылью, отсроченного налогового обязательства и отсроченного налогового актива”.
Ещё одно противоречие, связанное с отражением в учёте постоянных разниц, возникает из-за неточностей в Инструкции о применении Плана счетов №291 [4], в которой говорится: “На субсчете 981 “Налоги на прибыль от обычной деятельности” ведется учет начисленной суммы налога на прибыль от обычной деятельности, которая определяется от прибыли, отраженной в бухгалтерском учете (независимо от суммы прибыли для целей налогообложения)”. Но ведь при наличии постоянных разниц та разница между текущим налогом и расходами по налогу на прибыль, которая обусловлена постоянными разницами (не аннулирующимися в последующих периодах), не может быть отсроченным налогом. Поэтому в случае, когда налоговая прибыль больше учётной из-за влияния постоянных разниц, сумма превышения налога на прибыль, уплачиваемого в бюджет, над суммой налога на прибыль в бухгалтерском учёте должна быть отражена по дебету счёта 981 и признана в отчётном периоде расходами по налогу на прибыль в бухгалтерском учёте, что не предусмотрено Инструкцией №291.
Выполнение существующих требований Инструкции №291 без внесения в неё соответствующих изменений при наличии постоянных разниц налоговой и учётной прибыли невозможно.
При анализе постоянных разниц необходимо отметить, что существующее на сегодняшний день законодательное поле предполагает преобладание в учёте постоянных разниц, ведущих к увеличению налоговой прибыли и уменьшению величины учётной прибыли. Это происходит вследствие того, что с одной стороны огромная часть расходов, признаваемая в бухгалтерском учёте, не может быть признана таковыми в налоговом учёте; а с другой стороны суммы, включённые в скорректированный валовой доход в налоговом учёте, не признаются доходами в бухгалтерском учёте.
Основные виды наиболее часто встречающихся в украинском учёте постоянных разниц приводились различными авторами в бухгалтерской прессе [7, с.106], [8, с.20], [9, с.30]. Типичными примерами постоянных разниц, возникающих вследствие непризнания в налоговом учёте расходов, которые признаются в бухгалтерском учёте, являются: амортизация непроизводственных основных фондов; представительские расходы и расходы на рекламные подарки (сверх 2 % налогооблагаемой прибыли предыдущего отчётного периода); затраты на содержание и эксплуатацию легковых автомобилей; признанные (уплаченные) предприятием штрафы, пени, неустойки; перечисление безвозвратной помощи; суммы превышения фактических командировочных расходов над установленными законодательством нормами и др.
Особо необходимо отметить необоснованное увеличение суммы налога на прибыль из-за постоянных разниц, возникающих вследствие различных подходов по отражению расходов на текущий и капитальный ремонты в налоговом учёте и бухгалтерском [6]. Так, в налоговом учёте в затраты на производство включается не более 5% всех расходов на эти ремонты по отношению к балансовой стоимости основных фондов. Остальная часть включается в балансовую стоимость основных фондов, на которую затем начисляется амортизация в размере 15% годовых (для промышленного оборудования). Таким образом, общие расходы по текущим и можно представить следующим выражением:капитальным ремонтам в налоговом учёте (НЗт.,к.р.) 1
НЗт.,к.р. = 0,05*Фоак. + 0,15*(Зт.,к.р. – 0,05*Фоак.),
где Фоак. – стоимость активной части основных фондов;
Зт.,к.р. – фактические затраты на текущий и капитальный ремонты.
В бухгалтерском учёте в затраты на производство включается вся стоимость текущих и капитальных ремонтов. Таким образом, расходы по текущим и капитальным ремонтам в бухгалтерском учёте будут значительно большими, чем в налоговом учёте. Эта разница (ДЗт.,к.р.) определяется следующим образом:
ДЗт.,к.р. = Зт.,к.р. – (0,0425*Фоак. + 0,15*Зт.,к.р. );
ДЗт.,к.р. = 0,85*Зт.,к.р. - 0,0425*Фоак.
Основными видами постоянных разниц, возникающих вследствие включения в скорректированный валовой доход сумм, не признающихся доходами в бухгалтерском учёте, являются суммы безвозвратной финансовой помощи, доходы от урегулирования сомнительной безнадёжной задолженности и др.
Наличие таких постоянных разниц фактически приводит к необоснованному снижению чистой прибыли предприятий. Суммы такого снижения могут достигать значительных размеров. Поэтому в анализе необходимо особо отметить уменьшение чистой прибыли за счёт постоянных разниц, выявить конкретные причины и суммы этого уменьшения по каждой позиции. Для этого бухгалтеру необходимо проделать большую работу по выявлению всех постоянных разниц, имевших место в отчётном периоде. Практически это сделать очень сложно и является серьёзной проблемой для бухгалтеров, работающих на предприятиях Украины. Но не стоит забывать о том, что чем точнее будут выявлены бухгалтером постоянные разницы, тем выше будет достоверность финансовой информации.
1 Формула применима если Зт.,к.р. > 0,05*Фоак.
Самой большой проблемой практического применения П(С)БУ 17 является вопрос амортизации. Особенностью национального учёта является то, что следствием начисленной амортизации могут быть и временные, и постоянные разницы. В П(С)БУ 17 приведён пример №5, в котором сопоставляются остаточные стоимости основных производственных средств по данным бухгалтерского учёта и по данным, используемым для определения амортизации для налоговых целей. Исходные данные, использованные в примере, действительно могут существовать на практике, однако это будет лишь частным, нетипичным случаем.
Если разница между остаточными стоимостями объясняется исключительно начисленной амортизацией, то действительно эта разница может быть использована для исчисления ОНА (ОНО).
Однако на остаточную стоимость может влиять также переоценка основных средств, их бесплатное получение. В последнем случае имеет место уже постоянная разница, поскольку на налоговую амортизацию бесплатное получение влияния не оказывает, а в бухгалтерском учёте такие основные средства амортизируются на общих основаниях. Поэтому для определения временных разниц, образуемых вследствие амортизации основных средств, следует брать только стоимость основных средств, которая (или расходы на приобретение которых) создаёт базу для начисления амортизации и в бухгалтерском учёте, и для налогового учёта. То есть совпадающие величины, которые могут включаться в налоговые группы основных средств и в стоимость основных средств в разное время, но в одном объёме.
Вопрос амортизации является самой большой сложностью применения П(С)БУ 17, поскольку временные разницы исчисляются в данном случае не путём сопоставления амортизации в целом, а за исключением стоимости основных средств (или расходов на их приобретение), включаемых только в налоговую или только в бухгалтерскую базу начисления амортизации. Ибо только в этом случае могут иметь место временные разницы. Если же группы основных средств в налоговом учёте содержат суммы, не включаемые в стоимость основных средств в бухгалтерском учёте, то разницы в суммах начисленной амортизации вследствие этого являются постоянными.
При этом использование разных методов начисления амортизации в налоговом и бухгалтерском учёте не является определяющим фактором. Даже при использовании налогового метода начисления амортизации в бухгалтерском учёте недостаточно сопоставления сумм начисленной амортизации в налоговом и бухгалтерском учёте.
Необходимо выяснить причины расхождения, а также определить, какого они типа – временного или постоянного.
Вследствие применения различных методов амортизации в бухгалтерском и налоговом учёте также возникают определённые противоречия. Разницы, образующиеся в этом случае, считают временными. Но в условиях действия положений статьи 8 “Амортизация” Закона Украины “О налогообложении прибыли предприятий” [5] полная амортизация объекта основных фондов в налоговом учёте практически невозможна (она достигается через несколько десятков лет, когда фактически объект основных фондов уже давно выбыл из эксплуатации). Поэтому классифицировать указанную разницу как временную, на мой взгляд ошибочно. Ибо такая классификация на практике приведёт к тому, что сальдо счёта 17 и сумма в статье 060 актива баланса из года в год будет увеличиваться (потому что суммы амортизации, рассчитанной по методам, предусмотренным в бухгалтерском учёте П(С)БУ 7, будут превышать суммы амортизации в налоговом учёте). В результате это приведёт к необоснованному завышению статьи 060 и общей суммы необоротных активов (итог первого раздела актива баланса), а значит к искажению баланса в целом, недостоверности информации, приводимой в финансовой отчётности.
В сложившейся ситуации на большинстве предприятий Украины в бухгалтерском учёте применяется налоговый метод амортизации. Это позволяет не вести двойной учёт амортизации основных фондов и в какой-то степени облегчает ведение учёта амортизации основных фондов и учёта текущих и отсроченных налогов. Но цена этого слишком высока: в результате применения налогового метода амортизации не накапливается необходимый амортизационный фонд для замены техники к концу срока её эксплуатации. В итоге наблюдается развал материально-технической базы производства; на предприятиях применяется частичный способ воспроизводства основных фондов (так как нет необходимых средств на реновацию). Следствием этого является расширение ремонтных служб предприятия, рост затрат на текущие и капитальные ремонты, увеличение потерь рабочего времени и т.д. Всё это приводит к значительному увеличению себестоимости, снижению прибыли и прочим негативным последствиям [6].
Выход из сложившейся ситуации – проведение обоснованной амортизационной политики, которая обеспечивала бы создание необходимого амортизационного фонда на реновацию по истечении нормативного срока службы техники и переход на полный способ воспроизводства основных фондов.
В целом же решить все проблемы учёта финансовых результатов, обусловленные влиянием временных и постоянных разниц между налоговой и учётной прибылью, в рамках действующего законодательства не представляется возможным. Полное решение проблемы возможно лишь тогда, когда такие разницы исчезнут вообще. А это невозможно без изменения налогового законодательства. Поэтому появление П(С)БУ 17 можно считать преждевременным, поскольку не принят Налоговый кодекс, да и изменения в налогообложение прибыли не внесены и в действующий Закон “О налогообложении прибыли предприятий”.
Появление П(С)БУ 17 не только не привело к исчезновению существующих разногласий между бухгалтерским и налоговым учётом, но и добавило новые противоречия. Но следует признать, что сам по себе П(С)БУ 17 не может ликвидировать “двойной” учёт – он направлен лишь на отображение расхождений между бухгалтерским и налоговым учётом. А чтобы разрешить существующие разногласия необходимо не выявлять разницы, отражая их в бухгалтерском учёте, а сближать учёты.
Одним из способов урегулирования постоянных расхождений по налогу на прибыль между бухгалтерским и налоговым учётом на мой взгляд является принятие Закона о налоге на прибыль, не противоречащего бухгалтерскому учёту налогообложения прибыли согласно П(С)БУ. Это позволило бы не только урегулировать имеющиеся различия между бухгалтерским и налоговым учётом по налогу на прибыль и таким образом существенно облегчить работу бухгалтера, обеспечив прозрачность бухгалтерии украинских предприятий, но и снизить налоговое давление на предприятия.
1. Закон Украины “О бухгалтерском учёте и финансовой отчётности в Украине” от 16.07.1999г. № 996-14
2. Положение (стандарт) бухгалтерского учёта 17 “Налог на прибыль”, утв. приказом Министерства финансов Украины от 28.12.2000г. № 353
3 Міжнародні стандарти бухгалтерського обліку 2000 / Пер. з англ. за ред. С.Ф. Голова. – К.:ФПБАУ, 2000. –1272с.
4. Инструкция о применении Плана счетов бухгалтерского учёта активов, капитала, обязательств и хозяйственных операций предприятий и организаций, утв. приказом Министерства финансов Украины от 30.11.1999г. № 291
5. Закон Украины “О налогообложении прибыли предприятия” от 22.05.1997г. № 283/97-ВР с изменениями и дополнениями
6. Гавриленко В.А. Теория и методика экономического анализа производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий. -Донецк: ИЭП НАН Украины, 1998. -136 с.
7. Горицкая Н.Г. Бухгалтерский учет и финансовый анализ: Практическое пособие. - К.: ООО Редакция газеты "Бухгалтерия. Налоги. Бизнес", 2001.-288 с.
8. Алпатова Н. Бухгалтерський облік податку на прибуток (докладно з прикладами) // Все про бухгалтерський облік, №5/2002, с. 18-24; №8/2002, с. 21-26; №11/2002, с. 8-11
9. Папинова О. Изучаем П(С)БУ 17 “Налог на прибыль” // Баланс, №13/2001, с. 24-34; №30/2001, с. 67-70
10. Папинова О. П(С)БУ 17: что делать? // Баланс, №5/2002, с. 43-48
11. Твердомед А. ОНА и ОНО – категории временные // Вестник бухгалтера и аудитора Украины, № 10/2001, с. 6-12
Меркантилизм как первая школа политической экономии
Совершенствование модели управления промышленным предприятием на основе виртуальных процедур
Движение бюджетных ресурсов в системе федерального казначейства
Механизмы регулирования занятости населения на рынке труда депрессивного региона
События после отчетной даты: на что обратить внимание
Финансовый анализ в работе бухгалтера, менеджера и аудитора
Девять путей к достатку
Сколько можно заработать на фондовом рынке
Этот коварный 71-й счет
Пять моделей управления затратами
Copyright (c) 2024 Stud-Baza.ru Рефераты, контрольные, курсовые, дипломные работы.