База знаний студента. Реферат, курсовая, контрольная, диплом на заказ

Федеральное агентство по образованию РФ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Тульский государственный университет

Кафедра психологии

Курсовая работа

 

Выявление трудностей невербального общения

в студенческой среде. Объяснение

возможных причин и последствий.

 

Выполнил: студентка

гр. 820551

Горбулина Н.А.

Проверил: доц. Брагина Т.А. 

Тула – 2007

Оглавление

Введение

Глава I. Теоретическая часть

1. Студенты в исследованиях………………………………..5

2. Барьеры коммуникации…………………………….……..6

3. «Сложно говорить – пиши»……………………….………8

Глава II. Практическая часть

Наблюдение №1………………………………………..……11

Наблюдение №2…………………………………………..…13

Заключение

Приложение 1

Приложение 2

Список литературы

Взгляд, голос, дыхание, походка равно выразительны;

но поскольку человек не в силах уследить

за всеми четырьмя различными и одновременными

выражениями своей мысли, ищите то,

что говорит правду, и тогда вы узнаете всё о человеке.

О. де Бальзак.

Глава I. Теоретическая часть

 

1. Студенты в исследованиях

Психологию в шутку называют «наукой студентов и крыс». Многочисленные исследования в различных областях научного, в частности гуманитарного, знания проводятся с участием студентов. Чаще всего на роль «подопытных кроликов» приглашаются студенты второго курса, так как, в отличие от первого курса, они уже успели освоиться в новых университетских условиях, но ещё достаточно наивны и некомпетентны во многих вопросах.

Студенты также часто становились испытуемыми в исследованиях коммуникативных способностей и особенностей человека. Например, в Оренбургском Государственном университете провели такое исследование, в ходе которого были получены результаты, свидетельствующие о возрастании коммуникативных и организаторских способностей, высоких показателей эмпатии, самоконтроля в общении у студентов от первого курса к третьему. Динамика развития коммуникативных способностей отлична: не наблюдается роста показателей эмпатии, снижаются показатели коммуникабельности (по методике В.Ф.Ряховского), в тоже время значительно возрастают показатели коммуникативных способностей и самоконтроля в общении (тест М.Снайдера). Можно предположить, что такие изменения в коммуникативной сфере студентов обусловлены спецификой формы общения через компьютер. Однако к этому вопросу мы вернёмся чуть позже [9].

2. Барьеры коммуникации

Что же вкладывают молодые люди в процесс невербального общения?

Отметим выбор «психологических значений» невербального поведения для возраста от 17 до 25 лет (студенческий возраст):   отношения составляют  23%, интеллектуально-волевые состояния – 22%, эмоциональные состояния – 17%, действия - 16%, социальная роль, статус – 12%, качества личности – 10% [2;369]. Как видно, на первом месте стоят отношения – с семьёй, друзьями, любимыми людьми, преподавателями, коллегами по работе и так далее. Тем не менее, часто появляются проблемы и трудности в процессе общения.

В условиях человеческой коммуникации могут возникать такие явления, как совершенно специфические коммуникативные барьеры, не связанные с уязвимостью в каналах коммуникации или с погрешностями кодирования и декодирования, а носящие социальный или психологический характер.

Существуют многочисленные факторы, порождающие явление коммуникативных барьеров. Их изучение продолжается до сих пор.  Выделяют 5 видов таких барьеров:

1) барьеры восприятия (первое впечатление, стереотипы, предубеждения);

2) семантические барьеры (возникают при ошибках восприятия языковой информации);

3) невербальные барьеры (визуальные, акустические, тактильные, ольфакторные);

4) барьеры, возникающие при плохом слушании;

5) барьеры, возникающие при некачественной обратной связи (искажение сообщений, информационные перегрузки ит.д.) [6].

Существует ещё одна классификация барьеров, представленная Андреевой Г.М. [1;87]

Барьеры коммуникаций могут возникать из-за того, что отсутствует общее понимание ситуации общения, вызванное различиями довольно глубокого социального плана, существующими между партнёрами. Социальные различия порождают особое мироощущение, мировоззрение, миропонимание, порождая затруднения в интерпретации понятий. Такого рода барьеры порождены объективными социальными причинами, принадлежностью партнёров по коммуникации к различным социальным группам, к различным культурам.  Семечкин Н.И. выделяет как отдельное средство невербальной коммуникации одежду, раскраску и украшения. «Существует много общего между тем, как с помощью раскраски и украшений, каких-то элементов одежды и других общих отличительных знаков первобытные люди выражали свою социально-духовную общность, «коллективную душу» - «мы», и тем, как современные молодёжные группировки, в том числе субкультурного типа, стремятся достичь той же цели – групповой сплочённости и демонстрации принадлежности к группе, с помощью тех же средств»… [4;323] Определённая жестовая и знаковая символика говорит представителю «своей» субкультуры о статусе, мировоззрении, Однако, понимание этой символики и невербалистики затруднено представителями других субкультур и людьми «непосвящёнными», не имеющими отношения к субкультурам.

Существуют также барьеры, носящие психологический характер, могут возникнуть вследствие индивидуальных психологических особенностей общающихся (застенчивость, скрытность, «некоммуникабельность» и др.) или в силу сложившихся особых психологических отношений (неприязни, недоверия и др.). Такие барьеры могут порождать очень серьёзные проблемы межличностного общения. В связи с этим неизбежно возникает чувство социального одиночества, отвержения, неприятия. В этом случае количество социальных контактов сводится к минимуму. Одинокие люди склонны недолюбливать других. Это их защитная реакция, которая в свою очередь мешает им самим устанавливать и развивать отношения с людьми. Предполагается, что именно одиночество вынуждает некоторых людей злоупотреблять алкоголем или наркотиками, даже если они сами не признают себя одинокими. Человек замыкается в себе или ищет альтернативные возможности общения.  Ведь, как известно, мы не можем удовлетворить ни одной своей потребности, кроме дыхания, без взаимодействия с окружающими людьми.

3. «Сложно говорить – пиши»

Проблема влияния коммуникационных технологий  рассматривается во многих исследованиях (К.Янг, И.Гольберг, М.Орзак и др.). В современном мире (в т.ч. и в России) появилось и приобрело колоссальное развитие явление Интернет-зависимости – «это навязчивое желание войти в Интернет, находясь off-line, и неспособность выйти из Интернета, находясь on-line» [10]. Иными словами, люди предпочитают жизнь в компьютерных играх и Интернете реальной жизни. По данным различных исследований, Интернет-зависимыми сегодня являются около 10% пользователей во всём мире. Российские психиатры считают, что в нашей стране таковых 4-6%. Среди пользователей Интернет молодые люди в возрасте от 18 до 30-32 лет составляют 70-75% [5].

«СМСЬ!» SMS-ки появились как самая дешевая, быстрая и простая форма мобильных коммуникаций известная до того, и их объемы по прежнему продолжают расти во всех регионах. Об это говорится в отчете британской компании Portio Research. В исследовании говорится, что SMS останется самым распространенным форматом обмена сообщениями и в будущем. "Ни одна другая невербальная форма общения в мире не используется таким количеством людей и не распространяется с такой скоростью," - резюмирует отчет Portio Research [7].

В связи с частым использованием информационных технологий изменяется и поведение людей, стиль общения.  А.Рудницкий предположил ряд характеристик наблюдаемых положительных и отрицательных сторон общения:

- трудность выражения своих чувств и эмоций, трудоёмкость передачи настроения в тексте (не хватает нескольких инструментов выразительности: интонации, паузы, акценты, тембр, ритм, даже жесты и мимика). Так называемые «смайлики» («улыбочки» - мимические выражения, составленные знаками препинания) не спасают.

- невозможность быстро исправить или подкорректировать неправильное понимание написанного с помощью невербальных средств.

- несмотря на то, что появляются возможности мультимедиа-сопровождения письма (звуковой фрагмент, картинка, анимация), их недостаточно, так как отсутствует прямое взаимодействие, мгновенная передача [8].

Таким образом, можно говорить о тенденции к «атрофированию» невербальных средств коммуникации в условиях повышения уровня влияния информационных технологий.

Глава II. Практическая часть

 

Цель:

выявить трудности невербальной коммуникации в студенческой среде.

Предмет:

скупость проявления актов невербальной коммуникации.

Объект:

студенты ТулГУ, у которых при проявлении актов невербальной коммуникации замечены трудности общения.

Описание наблюдаемых признаков:

детальное описание актов невербального общения в случайных условиях у студентов ТулГУ  (в том числе трудности выражения элементов знаковых систем по Лабунской В.А.: оптико-кинетической, организации пространства коммуникативного процесса, визуальный контакт [1;95-98]).

Способ регистрации:

протокол несистематического, выборочного, скрытого, невключённого наблюдения с использованием аппаратуры (фотоаппарат).

Метод интерпретации:

интерпретация проявлений невербального поведения по книгам:

«Язык жестов», Пиз.А;

«Экспрессия человека: общение и межличностное познание»,Лабунская В.А.;

Дата проведения наблюдения:

2 апреля 2007.

Наблюдение №1

(см. Приложение 1; у каждого испытуемого номер - от 1 до 8 слева направо)

1) оптико-кинетическая система

Руки: у 1,2,3,5 сцеплены пальцы, что говорит о нерешительности, скованности, некоторому разочарованию, стремлению скрыть отрицательное; руки перед собой на коленях, прижаты к туловищу – достаточно хорошее восприятие информации, с человеком легче договориться. У 4 защита сумками, не руками, что создаёт ещё более «надёжный» барьер.

Ноги: жест 4 и 7 Пиз называет Европейским способом закидывания ноги на ногу, этот жест может использоваться для выражения взволнованного состояния, сдержанной или защитной позиции. Это, однако, - один из вспомогательных жестов, который сопровождается другими нега­тивными жестами, и не должен интерпретироваться в отрыве от контекста [3;64].  Эта поза очень популярна у женщин во всем мире, особенно если они хотят выразить свое недовольство мужем или другом [3;65]. У 1,6 скрещены лодыжки, у 5 плотно прижаты друг к другу: Скрещенные или сложенные на груди руки, закинутая нога на ногу предполагают, что человек находится в оборонном или негативном состоянии, но, то, же самое может быть выражено с помощью сведенных вместе лодыжек. Женский вариант: колени сведены вместе, руки лежат параллельно друг другу на коленях [3;69]. Пиз подчёркивает: этот жест говорит о том, что люди в этот момент готовы сказать что-то важное, или пытаются контролировать свое эмоциональное состояние [3;70] У 2,3 наблюдается зеркально противоположный жест – разведение лодыжек при попытке закрыть колени, что, скорее всего, интерпретируется таким же образом.

Сигналы головы у каждого довольно скудны – каждый держит голову прямо, лишь повернув лицо к собеседнику. Наблюдаются незначительные наклоны у 4 и 7, которые, тем не менее, не говорят о заинтересованности в словах собеседника [3;74]. Наклон головы 7 можно интерпретировать как недоверие, сомнение, что подтверждается взглядом «исподлобья».  Поза 8 напоминает стартовую позу по Пизу [3;79]: жест готовности, сигнализирующий о желании закончить разговор или встречу, выражается подачей корпуса вперед, при этом обе руки лежат на коленях. Так как поза достаточно расслаблена и, вероятно, привычна, можно предположить, что 8 ждёт звонка на пару и может прервать разговор в любой момент.

2) организация пространства коммуникативного процесса

У всех, кроме 8 (рюкзак справа), существует пространственная защищённость со спины, наблюдается тенденция создания защиты спереди сумками (в особенности у 4).

Личное пространство нарушено, каждый находится в личной зоне 1-2 человек. Несмотря на это, никто не сел на скамью слева, что говорит о некоей сплочённости группы.

3) визуальное общение, «контакт глаз»

Визуальное общение осуществляется попарно (1-2, 3-4, 5-6, 7-8). Основываясь на классификации Пиза, предполагаем, что взгляды у каждого деловые, у 8 возможен социальный.

2: зрачки большие, взгляд устремлён прямо на оппонента, несколько скептичная улыбка, однако (мимика) выражение лица достаточно открытое, человек готов к принятию информации, наблюдается лёгкое недоверие.

3 , 4: взгляд направлен вниз, у 3 слегка в сторону – некая попытка убрать оппонента из поля зрения, возможна, хотя маловероятна, отрицательная реакция, лицо «скучающее».

5: взгляд устремлён на 6, но губы сомкнуты и спокойны, нет реакции на выражение лица 6, что может говорить о лёгком недоверии. 6: (мимика) интерпретировать выражение лица возможно лишь в контексте беседы, но, вероятно, 6 пытался выразить мысль с юмором, вызвать ответную реакцию.

7: взгляд «исподлобья», искоса, попытка отвести голову, губы сжаты, что выражает недоверие к 8. Согласно Пизу взгляд «искоса» сопровождается опущенными вниз бровями, нахмуренным лбом, опущенными уголками рта и выражает подозрительное, враждебное или критическое отношение (мимика).

Тем не менее, наблюдается некоторое стремление к пониманию и развитию взаимоотношений. Следует отметить некое стремление у отдельных пар (1-2, 5-6) к «зеркальному отражению» поз друг друга. «Если человек стремится к взаимопониманию, он непроизвольно начинает копировать невербальное поведение партнёра» [2;221]. Можно сказать, что 8 также склонен к установлению контакта, так как присел на уровень 7. Согласно Лабунской «одновременное сидение обоих партнёров или предоставление кому-либо из них возможности сидеть рассматривается как позитивная тенденция во взаимоотношениях» [2;215]. Также наблюдается стремление занять равный уровень с собеседником.

Вывод: эти люди принадлежат к одной группе, возможно, они с одного курса. Они держаться рядом, несмотря на то, что имеются свободные лавочки. Тем не менее, создаётся впечатление, что они не расположены говорить друг с другом, отношения деловые, не предполагающие обсуждения каких-либо серьёзных и значимых для каждого из них тем. Основываясь на теории транзактного анализа, делаем вывод, что ситуация - т.н. "времяпрепровождение": разговор можно прервать в любой момент (звонок), скорее всего, темы подразделены по социальному статусу.

Наблюдение №2

(см. Приложение 2; у каждого испытуемого номер – 1,2 слева направо)

1) оптико-кинетическая система

Руки: у 1прижаты к корпусу, ладонь у виска, закрывает часть щеки и рта – жест сомнения; по Пизу это жест, производный от жеста закрывания рукой глаз, то есть нежелания что-то видеть или от жеста закрывания рта при попытке солгать; стремление закрыть большую часть лица; также может интерпретироваться как жест критической оценки слов оппонента [3;8] либо как жест неуверенности, если бы «застали врасплох».

У 2 руки скрещены, левая чуть поднята, закрывая плечо, ладони скрыты – самый «распространённый» жест: Типичное, стандартное скрещивание рук является универсальным жестом, почти повсюду обозначающим оборонное или негативное состояние человека, проделывающего этот жест. Его всегда можно увидеть, наблюдая за человеком в толпе незнакомых людей на общественных собраниях, в очереди, в кафетериях, в лифтах и в других местах, где люди чувствуют себя неуверенно и небезопасно; поза сдерживания негатива, враждебной и наступательной позиции [3;56-63].

Ноги: у 1 скрещены лодыжки – эта поза представляет собой среднюю между позой недовольства и аргументативно-оппонирующей; Пиз характеризует эту позу как «защитная в положении стоя», отмечая, что она наблюдается при появлении незнакомого человека. Также в данном случае скрещенные лодыжки могут интерпретироваться как сдерживание негативного отношения, неприятных эмоций, страха, взволнованности, может быть, сдерживание информации, несогласия. 1, вероятно, готов что-либо сказать или возразить или пытается контролировать эмоциональное состояние [3;69-70]. В целом позу можно охарактеризовать как оценочную (голова прямо, жест «рука-к-лицу») [3;50].

У 2 слегка агрессивная поза: напротив оппонента, ноги упираются в землю [3;81].

2) организация пространства коммуникативного процесса

У 1 прослеживается тенденция к пространственной защите со спины и спереди (сумкой), также сумкой со спины «защищён» 2.

Интимная зона не нарушена, оппоненты находятся в личной зоне друг друга (на расстоянии вытянутой руки).

3) визуальное общение, «контакт глаз»

Взгляды деловые как у 1, так и у 2. Как уже отмечалось, у 1 существует тенденция закрыть глаза рукой. У 2 же взгляд прямой, голова чуть наклонена вперёд, что достаточно явно говорит об оборонительной позиции. Мимика скудна, так как оба стараются избежать лишнего проявления эмоций.

Вывод: эти люди, вероятно, плохо знакомы друг с другом, поэтому не стремятся войти в более доверительные отношения друг к другу. Возможно, они ждут общего хорошего знакомого, который внёс бы оживление в ситуацию. У 1 оборонительная позиция, он в основном реципиент. У 2 же, напротив, наступление и стремление остаться при своём мнении.

Однако, разговор нельзя назвать пором, скорее, это обсуждение какой-либо темы, вероятно, делового характера, не очень интересующая каждого. Или каждому из них не важно мнение другого - он останется при своём.

Список литературы

1. Андреева Г.М.  Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений / Г.М.Андреева. – 5-е изд., испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2004. – 365 с.

2. Лабунская В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание: Уч. пособ. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. – 608 с.

3. Пиз А. «Язык телодвижений» / «Язык жестов». http://www.havanakrk.narod.ru.

4. Семечкин Н.И.  Социальная психология: Учебник. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. – 608 с. (Серия «Высшее образование»).

5. http: //psynet. carfax.ru/texts.htm («Компьютерная и Интернет-зависимость», Дж.Сулер).

6. www.inventech.ru (Барьеры коммуникации).

7. www.itua.info.ru (Исследования СМС).

8. www.jubip.ru (Материалы дискуссии «Общение в единой образовательной среде или учебная коппьютерно опосредованная коммуникация», Розина И.Н., Институт управления, бизнеса и права, Ростов-на-Дону)

9. www.jura.uni-sb.de («Глобальное моделирование ситуаций общения в процессе  формирования лингво-коммуникативной культуры», В.Л.Темкина, С.А.Искрин).

10. www.psycenter.ru/25.05.2004 (Компьютерная и Интернет зависимость).

Федеральное агентство по образованию РФ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тульский государственный университет Кафедра психологии Курсовая работа Выявление трудносте

 

• 14:21 05 Июля 2016
  Российско-китайский медуниверситет откроет магистерскую программу по TCM
• 01:21 05 Июля 2016
  На форуме МГУ Россия и Китай обсудят научно-образовательное сотрудничество
• 11:00 04 Июля 2016
  Реморенко: "ЕГЭ-туризм" в России сходит на нет
• 10:52 04 Июля 2016
  Летняя российско-австрийская школа откроется в Москве
• 15:31 01 Июля 2016
  В СПбГУ могут воссоздать географический факультет

Заказать уникальную работу