СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………….………………………………………………………….

Глава 1. Теоретическая часть

1.1 Понятие агрессии и подходы к её изучению …………………………..

1.2 Агрессия как инстинктивное поведение: психоаналитический

подход ………………………………………………………………………….

1.3 Изучение индивидуальных, внешних и социальных факторов, влияющих на агрессивное поведение ..……………………………………….

Глава 2. Практическая часть

2.1 Констатирующий эксперимент ……….……..…………………………..

Заключение…………………………………………………………………….

Список литературы….………………………………………………………..

Приложения ......……………………………………………………………….

ВВЕДЕНИЕ

Ни одно общество не свободно от таких явлений, как убийство и разрушение. Наше непосредственное окружение полно красноречивых сцен: омерзительная пьяная драка на улице, убийство из ревности, ограбление. Насилие устрашает, повергает в смятение и возмущает. Нам всем хочется жить в мире с другими. Мы надеемся прийти к этой цели, выслушав конфликтующие стороны. На словах все без исключения искренне против насилия. Все они подчеркивают, что предпочитают решать любой конфликт мирным путем и прибегают к насилию только в крайних случаях. Однако дело обстоит в точном соответствии с поговоркой о благих намерениях, которыми вымощена дорога в ад - все наши попытки воплотить эти намерения в жизнь терпят неудачу. Расхождение между нашими словами и действиями проявляется со всей остротой. Вот реальности сегодняшнего дня.

Агрессия, насилие есть средство подавить и победить соперника. И все же: почему применяющий силу не оставляет противника в покое после того, как тот потерпел явное поражение? Что такое агрессия? Почему же насилие несет в себе черты необъяснимого магнетизма?  Что же происходит с нами? Почему от зловещей тени не свободен даже мир детства? Какое воздействие оказывают на наше поведение факторы окружающей среды и стимуляторы? Как можно предотвратить или взять под контроль агрессивное поведение? Целью исследования является попытка ответить на предложенные вопросы.

В данной работе сосредоточено свое внимание на глубинно-психологических корнях феномена человеческой агрессии. Вместо бессмысленных сетований по поводу несовершенства человеческой натуры попытаемся  разобраться в истоках агрессивного поведения.

В ходе работы были использованы газетные и журнальные статьи, а также труды таких исследователей этой проблемы как Роберт Бэрон и Дебора Ричардсон и их книга «Агрессия», Можгинский Ю. («Агрессия подростков: эмоциональный и кризисный механизм»), Бандура А. и др. Если принят во внимание даты написания данной литературы очевидно становиться, что в работе отражены современные взгляды на поставленную проблему. Поистине изучение человеческой агрессии наиглубочайшая тема, привлекающая пристальное внимание ученых, которые пытаются воссоздать полную картину исследуемого феномена.

Глава 1. Теоретическая часть

1.1 Понятие агрессии и подходы к её изучению.

Одна из главных проблем в определении агрессии в том, что этот термин подразумевает большое разнообразие действий. Когда люди характеризуют кого-то как агрессивного, они могут сказать, что он обычно оскорбляет других, или что он часто недружелюбен, или же что он, будучи достаточно сильным, пытается делать все по-своему, или, может быть, что он твердо отстаивает свои убеждения, или, возможно, без страха бросается в омут неразрешимых проблем. Таким образом, при изучении агрессивного поведения человека мы сразу же сталкиваемся с серьёзной и противоречивой задачей: как найти выразительное и пригодное определение основного понятия.

Согласно одному из определений, предложенному Бассом, агрессия – это любое поведение, содержащее угрозу или наносящее ущерб другим.

Второе определение, предложенное, несколькими известными исследователям, содержит следующее положение: чтобы те или иные действия были квалифицированы как агрессия, они должны включать в себя намерение обиды или оскорбления, а не просто приводить к таким последствиям. И, наконец, третья точка зрения, высказанная Зильманом, ограничивает употребление термина агрессия попыткой нанесения другим телесных или физических повреждений.[1]

Несмотря на значительные разногласия, относительно определений агрессии, многие специалисты в области социальных наук склоняются к принятию определения, близкого ко второму. В это определение входит как категория намерения, так и актуальное причинение оскорбления или вреда другим. Таким образом, в настоящее время большинством принимается следующее определение: Агрессия – это любая форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения.

Это определение предполагает, что агрессию следует рассматривать как модель поведения, а не как эмоцию, мотив или установку. Это важное утверждение породило большую путаницу. Термин агрессия часто ассоциируется с негативными эмоциями, – такими как злость; с мотивами, – такими как стремление оскорбить или навредить; и даже с негативными установками, – такими как расовые или этнические предрассудки. Несмотря на то, что все эти факторы, несомненно, играют важную роль в поведении, результатом которого становится причинение ущерба, их наличие не является необходимым условием для подобных действий. Злость вовсе не является необходимым условием нападения на других; агрессия разворачивается как в состоянии полнейшего хладнокровия, так и чрезвычайно эмоционального возбуждения. Также совершенно не обязательно чтобы агрессоры ненавидели или даже не симпатизировали тем, на кого направлены их действия. Многие причиняют страдания людям, к которым относятся скорее положительно, чем отрицательно. 

Ввиду того, что проявления агрессии у людей бесконечны и многообразны, весьма полезным оказывается ограничить изучение подобного поведения концеп­туальными рамками, предложенными Бассом. По его мнению, агрес­сивные действия можно описать на основании трех шкал: физическая — вер­бальная, активная — пассивная и прямая — непрямая.[2] Их комбинация дает восемь возможных категорий, под которые подпадает большинство агрессивных действий. Например, такие действия, как стрельба, нанесение ударов холодным оружием или избиение, при которых один человек осуществляет физическое на­силие над другим, могут быть классифицированы как физические, активные и прямые.

Категории агрессии по Бассу.

Тип агрессии

Примеры

Физическая – активная – прямая Физическая – активная – непрямая Физическая – пассивная – прямая Физическая – пассивная – непрямая Вербальная – активная – прямая Вербальная – активная – непрямая Вербальная – пассивная – прямая Вербальная – пассивная – непрямая

Нанесение другому человеку ударов холодным оружием, избиение или ранение при помощи огнестрельного оружия. Закладка мини-ловушек; сговор с наемным убийцей с целью уничтожения врага. Стремление физически не позволить другому человеку достичь желаемой цели или заняться желаемой деятельностью (например, сидячая демонстрация). Отказ от выполнения необходимых задач (например, отказ освободить территорию во время сидячей демонстрации). Словесное оскорбление или унижение другого человека. Распространение злостной клеветы или сплетен о другом человеке. Отказ разговаривать с другим человеком, отвечать на его вопросы и т.д. Отказ дать определенные словесные пояснения или объяснения (например, отказ высказаться в защиту человека, которого незаслуженно критикуют).

Самое раннее и, возможно, наиболее известное теоретическое положение, имеющее отношение к агрессии, – это то, согласно которому данное поведение по своей природе преимущественно инстинктивное. Согласно этому довольно распространённому подходу, агрессия возникает потому, что человеческие существа генетически или конституционально «запрограммированы» на подобные действия.   

1.2 Агрессия как инстинктивное поведение:

взгляд на проблему с позиций эволюционного подхода.

В этом разделе мы рассмотрим три взгляда с позиций эволюционного подхода на агрессивное человеческое поведение. Данные в поддержку этих теорий были по­лучены прежде всего в результате наблюдений за поведением животных. Три подхода, о которых пойдет речь, сходятся в признании того, что предрасположен­ность человека к агрессии является следствием влияния естественного отбора. Утверждается, что агрессия обеспечивала биологические преимущества нашим доисторическим предкам.

Этологический подход. Лоренц, лауреат Нобелевской премии, выдающийся этолог, придерживался эволюционного подхода к агрессии, демонст­рируя неожиданное сходство с позицией Фрейда.

Согласно Лоренцу, агрессия берет начало прежде всего из врожденного инстинк­та борьбы за выживание, который присутствует у людей так же, как и у других живых существ. Он предполагал, что этот инстинкт развился в ходе длительной эволюции, в пользу чего свидетельствуют три его важные функции. Во-первых, борьба рассеивает представителей видов на широком географическом простран­стве, и тем самым обеспечивается максимальная утилизация имеющихся пищевых ресурсов. Во-вторых, агрессия помогает улучшить генетический фонд вида за счет того, что оставить потомство сумеют только наиболее сильные и энергичные инди­видуумы. Наконец, сильные животные лучше защищаются и обеспечивают выжи­вание своего потомства.

В то время как у Фрейда не было однозначного мнения относительно накоп­ления и разрядки инстинктивной агрессивной энергии, у Лоренца был совершен­но определенный взгляд на эту проблему. Он считал, что агрессивная энергия (имеющая своим источником инстинкт борьбы) генерируется в организме спон­танно, непрерывно, в постоянном темпе, регулярно накапливаясь с течением вре­мени. Таким образом, развертывание явно агрессивных действий является совме­стной функцией 1) количества накопленной агрессивной энергии и 2) наличия и силы особых облегчающих разрядку агрессии стимулов в непосредственном ок­ружении. Другими словами, чем большее количество агрессивной энергии имеет­ся в данный момент, тем меньшей силы стимул нужен для того, чтобы агрессия «выплеснулась» вовне. Фактически, если с момента последнего агрессивного про­явления прошло достаточное количество времени, подобное поведение может раз­вернуться и спонтанно, при абсолютном отсутствии высвобождающего стимула. Как отмечал Лоренц у некоторых животных агрессивность соот­ветствует всем правилам снижения порога и инстинктивного поведения. Можно наблюдать животного в ожидании опасности; человек тоже может вести себя подобным образом».

Одно из наиболее любопытных следствий теории Лоренца состоит в том, что с ее помощью можно объяснить тот факт, что у людей, в отличие от большинства других живых существ, широко распространено насилие в отношении представи­телей своего собственного вида. Согласно Лоренцу, кроме врожденного инстинк­та борьбы, все живые существа наделены возможностью подавлять свои стремле­ния; последняя варьирует в зависимости от их способности наносить серьезные повреждения своим жертвам. Таким образом, опасные хищники, например, львы в тигры, которых природа щедро снабдила всем необходимым для успешного умерщвления других живых существ (проворством, огромными когтями и зубами), имеют очень сильное сдерживающее начало, препятствующее нападению на представителей собственного вида, в то время как менее опасные существа — люди — обладают гораздо более слабым сдерживающим началом. Когда на заре истории человечества мужчины и женщины, действуя агрессивно против своих соплемен­ников, пускали в ход свои зубы и кулаки, отсутствие вышеупомянутых ограниче­ний не было столь страшным. В конце концов, вероятность того, что они могли нанести друг другу серьезные увечья, была относительно низкой. Однако техни­ческий прогресс сделал возможным появление оружия массового уничтожения, и в связи с этим потакание своим стремлениям представляет все большую опас­ность — под угрозой находится выживание человека как вида. Кратко можно сказать так: Лоренц истолковывал стремление мировых лидеров подвергать це­лые нации риску самоуничтожения в свете того факта, что человеческая способ­ность к насилию превалирует над врожденными сдерживающими началами, по­давляющими агрессивные действия.

Несмотря на то, что Лоренц, как и Фрейд, считал агрессию неизбежной, в зна­чительной степени являющейся следствием врожденных сил, он более оптимис­тично смотрел на возможность ослабления агрессии и контроля подобного пове­дения. Он полагал, что участие в различных действиях, не связанных с причине­нием ущерба, может предотвратить накопление агрессивной энергии до опасных уровней и таким образом снизить вероятность вспышек насилия. Можно с неко­торым преувеличением сказать, что угроза всплеска насилия у человека может быть предотвращена посредством тысячи других действий. Ло­ренц утверждал также, что любовь и дружеские отношения могут оказаться не­совместимыми с выражением открытой агрессии и могут блокировать ее прояв­ление.

Охотничья гипотеза. Ардри, сценарист из Голливуда, «археолог-лю­битель», написал несколько книг, благодаря которым многие люди познакомились с популярной версией эволюционной теории. Ардри утверждает, что в результате естественного отбора появился новый вид — охотники: «Мы нападали, чтобы не голодать. Мы пренебрегали опасностями, иначе перестали бы существовать. Мы адаптировались к охоте анатомически и физиологически». Эта охотничья «природа» и составляет основу человеческой агрес­сивности.

Еще два изобретения, имеющие своим началом человеческую потребность «убивать, чтобы жить», делают возможным участие в социальном насилии и войнах. Во-первых, чтобы успешно охотиться группами, люди придума­ли для общения язык, содержащий такие понятия, как «друг» и «враг», «мы» я «они», служащие для оправдания агрессивных действий против других. Во-вто­рых, появление оружия, поражающего на расстоянии, такого как лук и стрелы (вместо дубинок и камней), привело к тому, что люди стали более удачливыми «вооруженными хищниками». В беседе с Ричардом Лики, известным антропологом, Ардри уточнил значение изобретения такого оружия: «Когда у нас появилась эта вещь, предназначенная для наступления, убивать стало настолько легче, что благодаря насилию мы стали другими существами». Итак, Ардри уверяет, что именно охотничий инстинкт как результат естественного отбора в сочетании с развитием мозга и появлением оружия, поражающего на расстоянии, сформировал человека как существо, которое активно нападает на представителей своего же вида.

Социобиологический подход. В отличие от сторонников эволюционной тео­рии, социобиологи предлагают более специфическое основание для объяснения процесса естественного отбора. Их основной аргумент сводится к следующему. Влияние генов столь длительно, потому что они обеспечивают адаптивное поведе­ние, то есть гены «приспособлены» до такой степени, что вносят свой вклад в успешность репродукции, благодаря чему гарантируется их сохранение у буду­щих поколений. Таким образом, социобиологи доказывают, что индивидуумы, скорее всего будут содействовать выживанию тех, у кого имеются схожие гены (то есть родственников), проявляя альтруизм и самопожертвование, и будут вести себя агрессивно по отношению к тем, кто от них отличается или не состоит в родстве, то есть у кого наименее вероятно наличие общих генов. Они будут пользоваться любой возможностью, чтобы навредить им и, возможно, огра­ничить возможности последних иметь потомство от членов собственного клана.

Согласно социобиологическому подходу, агрессивные взаимодействия с кон­курентами представляют собой один из путей повышения успешности репродук­ции в условиях окружающей среды с ограниченными ресурсами — недостатком пищи или брачных партнеров. Очевидно, успешная репродукция более вероятна, если у индивидуума имеется достаточное количество пищи и партнеров, с кото­рыми можно производить потомство. Однако агрессия будет повышать генети­ческую пригодность данного индивидуума только в том случае, если выгода от нее превысит затраченные усилия. Потенциальная цена агрессии зависит от рис­ка смерти или серьезных повреждений у тех индивидуумов, кто должен выживать для обеспечения выживания своего потомства. Чья-либо генетическая пригод­ность не будет повышаться, если агрессивная конкуренция приведет к гибели его рода. Таким образом, социобиологи убеждают нас в следующем: агрессивность — это средство, с помощью которого индивидуумы пытаются получить свою долю ресурсов, что, в свою очередь, обеспечивает успех (преимущественно на генетичес­ком уровне) в естественном отборе.

Фрустрационная теория.

Эта теория, предложенная Д.Доллардом, противопоставляется двум, выше описанным. Здесь агрессивное поведение рассматривается как  ситуативный, а не эволюционный процесс. Основные положения этой теории звучат так:

·        Фрустрация всегда приводит к агрессии в какой-либо форме.

·        Агрессия всегда является результатом фрустрации.

В отношении побуждения к агрессии решающее значение имеют три фактора:

1.       Степень ожидаемого субъектом удовлетворения от будущего достижения цели;

2.       Сила препятствия на пути достижения цели;

3.       Количества последовательных фрустраций.

Т.е., чем в большей степени субъект предвкушает удовольствие, чем сильнее препятствие и чем большее количество реакций блокируется, тем сильнее будет толчок к агрессивному поведению. А если фрустрации следуют одна за другой, то их сила может быть совокупной и это может вызвать агрессивную реакцию большей силы.

Когда выяснилось, что индивидуумы не всегда реагируют агрессией на фрустрацию, Доллард и соавторы пришли к выводу, что подобное поведение не проявляется в тот же момент фрустрации, прежде всего из-за угрозы наказания. В этом случае происходит “смещение”, в результате которого агрессивные действия направляются на другого человека, нападение на которого ассоциируется с наименьшим наказанием.

Таким образом, человек, которого удерживает от агрессивности против фрустатора сильный страх наказания, прибегает к смещению своих наладок, направляя на другие мишени - на тех лиц, по отношению к которым у данного индивидуума не действует сдерживающий

Какие же факторы ослабляют агрессивную мотивацию? Ответ на этот вопрос следует искать в процессе катарсиса, т.е. такие акты агрессии, которые не приносят ущерба, снижают уровень побуждения к агрессии. (Оскорбление, агрессивные фантазии, удар по столу кулаком -  акты агрессии, которые снижают уровень побуждения к последующей более сильной агрессии).

Теория социального научения.

В отличие от других, эта теория гласит, что агрессия представляет собой усвоенное поведение в процессе социализации через наблюдение соответствующего образа действий и социальное подкрепление. Т.е. идет изучение человеческого поведения, ориентированного на образец.

Эта теория была предложена Бандурой и объясняла усвоение, провоцирование и регуляцию агрессивного поведения.

Теория социального научения Бандуры.

 

Агрессия, приобретаемая посредством:	·        Биологических факторов (например, гормоны, нервная система) ·        Научения (например, непосредственный опыт, наблюдение)
Агрессия провоцируется:	·        Воздействием шаблонов (например, возбуждение, внимание) ·        Неприемлемым обращением (например, нападки, фрустрация) ·        Побудительными мотивами (например, деньги, восхищение) ·        Инструкциями (например, приказы) ·        Эксцентричными убеждениями (например, параноидальными убеждениями)
Агрессия регулируется:	·        Внешним поощрением и наказанием (например, материальное вознаграждение, неприятные последствия) ·        Викарным подкреплением (например, наблюдение за тем, как поощряют или наказывают других) ·        Механизмами саморегуляции (например, гордость, вина)

 

С его точки зрения, анализ агрессивного поведения требует учета трех моментов:

1.       Способов усвоения подобных действий;

2.       Факторов, провоцирующих их появление;

3.       Условий, при которых они закрепляются.

Поэтому, существенное значение здесь уделяется обучению, влиянию первичных посредников социализации, а именно родителей, на обучение детей агрессивному поведению. В частности, было доказано, что поведение родителей может выступать в качестве модели агрессии и, что у агрессивных родителей обычно бывают агрессивные дети. Также эта теория утверждает, что усвоение человеком широкого диапазона агрессивных реакций -  прямое поощрение такого поведения. Т.е. получение подкрепления за агрессивные действия повышает вероятность того, что подобные действия будут повторяться и в дальнейшем. Вместе с тем, существенное значение имеет результативная агрессия, т.е. достижение успеха при использовании агрессивных действий. Сюда же относится и викарный опыт, т.е. наблюдение поощрения агрессии у других. Социальное поощрение и наказание относятся к побуждению агрессии. Самопоощрение и самонаказание - модели открытой агрессии, регулируемые поощрением и наказанием, которые человек устанавливает для себя сам.[3]

Хочется отметить, что эта теория оставляет гораздо больше возможностей предотвратить и контролировать человеческую агрессию. Тому есть две причины:

1.       Согласно теории, агрессия - приобретенная модель социального поведения. Отсюда может быть ослаблена с помощью процедур (устранение условий).

2.       Социальное научение предполагает проявление агрессии людьми только в определенных социальных условиях.

В настоящее время теория социального научения является наиболее эффективной в предсказании агрессивного поведения, особенно если есть сведения об агрессоре и ситуации социального развития.

В то время как различные теории агрессии как инстинкта сильно разнятся в деталях, все они сходны по смыслу. В частности, центральное для всех теорий положение о том, что агрессия является следствием по преимуществу инстинктив­ных, врожденных факторов, логически ведет к заключению, что агрессивные про­явления почти невозможно устранить. Ни удовлетворение всех материальных потребностей, ни устранение социальной несправедливости, ни другие позитивные изменения в структуре человеческого общества не смогут предотвратить зарож­дения и проявления агрессивных импульсов. Самое большее, чего можно дос­тичь, — это временно не допускать подобных проявлений или ослабить их интен­сивность. Поэтому, согласно данным теориям, агрессия в той или иной форме всегда будет нас сопровождать. И в самом деле, агрессия является неотъемлемой частью нашей человеческой природы.
1.3 Изучение индивидуальных, внешних и социальных факторов, влияющих на агрессивное поведение.

Поведение, как считает большинство социальных психологов, является совместной функцией отдельной личности и ее окружения. Иными словами, поведение индивида в обществе определяется воздействием ситуации, в которой он оказывается, а также теми качествами, эмоциями и склонностями, которые он проявляет в этой ситуации. Это определение кажется вполне логичным и к тому же имеет многочисленные эмпирические подтверждения. Неудивительно поэтому, что оно широко используется в методических разработках, касающихся     природы агрессии. Большинство современных теорий, затрагивающих проблему агрессивного поведения, допускают, что оно определяется внешними факторами, имеющими отношение к ситуации или к окружающей обстановке, когнитивными переменными и системами, а также внутренними факторами, отражающими ха­рактерные черты и склонности конкретного агрессора.

Обусловлено ли личностными характеристиками то, что одни люди имеют склон­ность к совершению актов агрессии, а другие — нет? Простые наблюдения при­водят к заключению, что да, обусловлено. Большинство из нас могут вспомнить среди своих знакомых лиц, которые из-за необычно высоких или низких «точек кипения», резкого или мягкого стиля поведения и других факторов казались особенно склонными или же, напротив, не склонными к агрессивным действиям. Короче говоря, черты характера, похоже, играют важную роль в определении вероятности того, станут ли определенные лица агрессорами или жертвами.

Какие же характеристики являются ключевыми? Какие черты и склонности дают нам возможность говорить о предрасположенности личности к совершению или не совершению агрессивных поступков? Информация, которую мы могли бы получить, важна по нескольким причинам. Во-первых, знание того, какие черты характера ассоциируются с высоким или низким уровнем агрессии, может способ­ствовать пониманию агрессивного поведения в целом и содействовать созданию всеобъемлющих и точных теорий человеческой агрессии. Во-вторых, информация о чертах человеческого характера, обусловливающих склонность к агрессии, мо­жет иметь большое практическое значение для прогнозирования тенденций к прямой агрессии и выработки мер по предотвращению или контролю агрессии. В связи с этим интерес к определению личностных характеристик, имеющих отно­шение к агрессии, значительно возрос за последние годы. Исследования по этой проблеме привели к многочислен­ным вызывающим интерес вспышкам озарения относительно черт характера «горячих», склонных к агрессии личностей. Однако прежде чем обратиться к этим данным, остановимся вкратце на более существенном вопросе — действительно ли личностные черты настолько устойчивы, что можно оправдать усилия, затра­ченные на их определение и изучение?

В повседневной жизни мы опираемся на мнение, что черты характера — это един­ственная реальность, считая, что на поведение людей не влияют ни время, ни об­стоятельства. Как это ни удивительно, но некоторые исследователи подвергают сомнению подобные предположения. Они утверждают, что человеческие суще­ства на самом деле едва ли склонны вести себя, думать или чувствовать в одной и той же манере независимо от течения времени или различных ситуаций, и заявляют, что реакции людей в значительной степени обусловлены текущими ситуациями и с очевидностью меняются в ответ на перемену во внеш­них условиях. Эти исследователи также считают, что мы воспринимаем поведение других как величину постоянную, что не всегда соответствует действительности, главным образом потому, что это облегчает задачу понимания людей и прогнозирования их будущих поступков. Как только мы приписываем другим людям определенные черты, мы можем на этом основа­нии прогнозировать их будущее поведение.

В то же время другие исследователи утверждают, что поведение людей на самом деле остается достаточно неизменным на протяжении длительного времени и не зависит от обстоятельств. Несмотря на то что они не отрицают важную роль ситуационных факторов в формировании человеческого поведения, они настаивают на том, что люди действительно обладают специфи­ческими чертами, информация о которых может быть полезна для понимания и прогнозирования их поступков. В качестве подтверждения подобных заявлений они ссылаются на исследования, свидетельствующие о том, что люди проявляют поразительную последовательность во многих аспектах поведения даже после сравнительно длительных временных интервалов. Такое по­стоянство, конечно, характерно не для всех черт характера. Но почти каждый, похоже, склонен к одной и той же модели поведения, для актуализации которой необходимы определенные черты и, по крайней мере, определенная ситуация.

Несмотря на то, что этот спор до сих пор продолжается, все большее число данных свидетельствует о том, что черты характера, обусловливающие склонность к агрессии, сами по себе являются достаточно устойчивыми. Например, Олвейс в литературном обозрении, посвященном этой теме, отмечает, что данные, собранные в различное время, в течение нескольких месяцев или на протяжении многих лет, подтверждают это предположение. Подобным же образом результат впечатляющего исследования, с выборкой, состоявшей из более чем 1700 мужчин и женщин, дали возможность сделать вывод, что высокий уровень агрессии, демонстрируемый в определенных ситуациях южноафриканскими детьми, остается столь же высоким и пять лет спустя. Вместе взятые, эти и прочие данные свидетельствуют о том, что индивидуальные различия в склонности выбирать в качестве модели поведения агрессию действительно довольно устойчивы. Были также получены данные о том, что оп­ределенные характеристики имеют прямое отношение к агрессии. Эти черты к тому же сохраняют свою силу и по истечении длительных периодов времени и влияют на поведение в самых разнообразных обстоятельствах. Принимая во внимание все эти результаты, кажется вполне разум­ным попытаться определить специфические личностные характеристики, связан­ные с проявлением агрессии. Многие исследователи взяли на вооружение подоб­ный подход. Основные результаты их исследований суммированы ниже.

Хотя «здравый смысл» предполагает наличие прочной прямой связи между раз­личными чертами личности и агрессией, на самом деле такую взаимосвязь зача­стую очень трудно продемонстрировать. Во-первых, во многих случаях ситуационные факторы оказывают на агрессию большее воздействие, нежели различные черты личности. Другими словами, ин­дивиды действительно различаются по своей склонности к агрессии, но эти раз­личия подавляются мощными ситуационными переменными. К примеру, почти все индивиды, даже «горячие головы», необычайно склонные к агрессии, могут воздержаться от подобного поведения в присутствии полиции. Напротив, почти все, даже те, чей характер почти никогда не давал возможность приобрести опыт агрессивных действий, могут вести себя именно так, если, проходя службу в ар­мии, получают соответствующий приказ от командира.

Во-вторых, показать связь между специфическими личностными чертами и агрессией трудно потому, что критерии определения этих черт не удовлетворяют желаемым требованиям надежности или валидности. До известной степени такие способы не в состоянии оценить не только интересующие нас, но и другие черты личности. В исследовательский процесс поэтому вкрадывается ошибка. Благода­ря такому оценочному «шуму» нелегко разглядеть связь между исследуемыми чертами личности и ее агрессией.

По этим и другим причинам в эмпирическом исследовании зачастую трудно становить наличие взаимосвязи между личностными чертами и агрессией. Однако, несмотря на все эти проблемы, было выявлено определенное число характеристик, имеющих отношение к агрессии.

Во многих случаях мощными детерминантами агрессии могут являться некото­рые устойчивые характеристики потенциальных агрессоров — те личностные черты, индивидуальные установки и склонности, которые остаются неизменными вне зависимости от ситуации. Что касается агрессии «нормальных» (то есть не страдающих явной психопатологией) личностей, то в качестве аффектирующих агрессивное поведение психологических характеристик обычно рассматриваются такие личностные черты, как боязнь общественного неодобрения, раздражитель­ность, тенденция усматривать враждебность в чужих действиях (предвзятость атрибуций враждебности), убежденность индивидуума в том, что он в любой ситу­ации остается хозяином своей судьбы и склонность испытывать чувство стыда, а не вины во многих ситуациях.

Важную категорию агрессоров составляют экстремисты, то есть мужчины и женщины, проявляющие агрессию либо крайне часто, либо в крайних формах. Экстремисты отчетливо подразделяются на две группы, к первой из которых от­носятся лица со сниженным, а ко второй — с повышенным самоконтролем. У агрессоров первого типа внутренние сдерживающие механизмы развиты весьма слабо, и поэтому агрессоры со сниженным самоконтролем прибегают к насилию чрезвычайно часто. Агрессоры второго типа, напротив, обладают необычайно раз­витыми внутренними сдерживающими механизмами и способны воздерживаться от агрессивных проявлений даже в случае чрезвычайно мощной провокации. Когда же ресурс внутренних ингибиторов иссякает, агрессия, проявляемая лица­ми с повышенным самоконтролем, может принимать крайние, а порой даже фа­тальные формы.

Поведенческие реакции индивидуума зависят также от его установок и внут­ренних стандартов. К числу наиболее важных установок, аффектирующих агрес­сивное поведение, относятся различные формы предрассудков. Например, расо­вые предрассудки являются одним из важнейших источников межрасовой агрес­сии: так, лица питающие сильное предубеждение против представителей другой расы, ведут себя гораздо более агрессивно с вызывающими у них неприязнь «чу­жаками», нежели с членами собственной группы. За последние годы расовые ус­тановки как белых, так и черных американцев претерпели достаточно серьезные изменения. С одной стороны, это привело к снижению уровня агрессии, проявля­емой белым населением Америки по отношению к черному меньшинству, а с дру­гой, к тому, что в некоторых случаях черные стали вести себя по отношению к белым более агрессивно, чем прежде. Однако в ситуации стресса или повышенно­го эмоционального возбуждения обе группы могут возвращаться к своим более ранним установкам относительно межрасовой агрессии. Это явление получило название регрессивного расизма.                                        

Одна и та же поведенческая реакция разными индивидами может восприни­маться и как недопустимо агрессивная и как нормальная — все зависит от системы  норм и ценностей конкретного индивида. Такого рода внутренние стандарты наиболее ярко проявляются, а значит, и оказывают наиболее сильное влияние на пове­дение в ситуации повышенного личностного самоосознания. Повышение степени личностного самоосознания подталкивает индивида к агрессии, если он считает подобное поведение допустимым, и наоборот, удерживает его от совершенная агрес­сивных действий, если он относится к такому поведению как к недопустимому.

Исследования показали, что если сравнивать мужчин и женщин, то первые демонстрируют более высокие уровни прямой, а последние — непрямой, то есть не выраженной в физических действиях агрессии. Кроме того, мужчины чаще, чем женщины, выступают в качестве объекта физического нападения, в то время как женщины чаще становятся жертвами сексуальных домогательств и грубости в супружеских отношениях. Гендерные различия в агрессии иногда объясняются влиянием генетических или биологических факторов. Действительно, существу­ют определенные данные, свидетельствующие о том, что влияние этих факторов как детерминант агрессии весьма значительно, однако ясно, что уже само по себе противопоставление гендерных ролей (то есть представление о том, что мужчины «круче»), является очень важным фактором. Кроме того, даже если гендерные различия, проявляющиеся в агрессии, действительно в какой-то степени порождаются именно биологическими факторами, это отнюдь не означает, что мужчины неизбежно должны будут демонстрировать более высокий уровень агрессивности, нежели женщины. Напротив, агрессия во всех своих формах может быть предот­вращена или редуцирована с помощью соответствующих средств.

Внешние детерминанты агрессии — это те особенности среды или ситуации, кото­рые повышают вероятность возникновения агрессии. Многие из этих детерминант тесно ассоциированы с состояниями физической среды. Так, например, высокая тем­пература воздуха повышает вероятность проявления агрессии либо, напротив, эскапизма. В соответствии с моделью негативного аффекта по Беллу и Бэрону, умеренно высокие температуры, по сравнению с низкими или очень высокими, в наибольшей степени способствуют заострению агрессивных тенден­ций. Умеренно высокая температура воздуха усиливает негативный аффект (то есть дискомфорт), вследствие чего возрастает вероятность проявления индивидом агрессивных реакций. Однако, если дискомфорт, вызванный ненормально высокой температурой воздуха, очень силен, то не исключено, что индивид в такой ситуации предпочтет бегство, поскольку вступление в агрессивное взаимодействие может пролонгировать дискомфортные переживания.

Другие средовые стрессоры также могут сыграть роль внешних детерминант агрессии. Так, например, шум, усиливая возбуждение, способствует возрастанию агрессии. Некоторые (впрочем, пока еще довольно скудные) данные свидетель­ствуют о том, что теснота (скученность) также может спровоцировать агрессию. Наблюдения показывают, что агрессивные реакции усиливаются и в том случае, когда в воздухе содержатся некоторые загрязняющие агенты (например, сигарет­ный дым, неприятные запахи).[4]

Разнообразные аспекты ситуаций межличностного взаимодействия, так назы­ваемые посылы к агрессии», также могут подталкивать индивидуума к актуали­зации агрессивных реакций. Эти «приглашения» могут исходить из множества разнообразных источников. Если у потенциального агрессора некоторые индиви­дуальные характеристики потенциальной жертвы просто ассоциируются с агрес­сией, он будет склонен реагировать агрессивно. Оружие также служит «пригла­шением к агрессии», как, впрочем, и демонстрация сцен насилия в масс-медиа.

И наконец, агрессия может как усиливаться, так и подавляться за счет тех аспек­тов ситуации, которые влияют на степень и характер личностного самоосознания. Когда человек сообразует свои поступки с потенциальной реакцией жертвы или представителей правопорядка, говорят о публичном самоосознании; когда человек сосредоточен преимущественно на собственных мыслях и переживаниях — гово­рят о приватном самоосознании. Любой из двух указанных типов личностного самоосознания способствует снижению вероятности проявления агрессивных ре­акций. Аналогичным образом снижение уровня личностного самоосознания, кото­рое может быть описано в терминах процессов дезингибиции и деиндивидуализация, способствует возникновению агрессии.

Глава 2. Практическая часть

2.1 Констатирующий эксперимент.

Был  проведен  эксперимент  по выявлению  агрессивности  и враждебности  реакций личностей   у студентов  313  и 212   группах. Основная методика, которая  использовалась в данном эксперименте  - Тест Басса – Дарки,  который  включает в себя 75 вопросов. Из каждой  группы  участвовало по 20 человек состоящие  из девушек и юношей, каждый из которых имеет свой индивидуальный  код и  разный  возраст. Было выявлено следующее в группе 313, что из 20 человек  ответивших на данные вопросы, оказалось что  оценив результаты по  8 шкалам  теста Басса-Дарки составило  7,6% агрессии и 92,4 % враждебности (см. в приложении таблица  № 2). Враждебности в этой группе присутствует больше  чем агрессии. По той же  методике в группе 212  было  выявлено, что  агрессия  составила  30%, а  враждебность 70% (см. в приложении  таблица № 1) .

Враждебность  в  этой  группе  лидирует по  сравнению с агрессией. Рассмотрим  из выше изложенного из двух групп  можно сказать следующее  что агрессия у 212 группы присутствует больше, а враждебность присутствует больше у 313. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование было посвящено изучению агрессии и враждебности   среди студентов 313 и 212 группах. Цель исследования - анализ динамики агрессивности и враждебности. Методика,  которая  наиболее отвечала поставленным задачам, является тест Басса-Дарки.

Обзор литературы в теоретической части  курсовой работы  показал то, что единой точки  зрения на источник агрессии нет, что значительно усложняет понимание данной проблемы. Агрессивность в личностных  характеристиках студентов формируется в основном как форма протеста против непонимания родителей, из-за неудовлетворенности своим положением в обществе, что проявляется и в соответствующем поведении. Вместе с тем  на развитие агрессивности  студента могут  влиять природные особенности. Кроме того, агрессия может быть вызвана необходимостью защитить себя или удовлетворить свои  потребности в ситуации, в которой растущий человек не видит иного выхода,  кроме драки. У студентов  разного возраста,  в силу сложности и  противоречивости  особенностей  растущих людей, внутренних и внешних условий их развития  могут  возникать ситуации, которые нарушают нормальный ход личностного становления, создавая  предпосылки для возникновения и проявления агрессивности.

В практической части мы попытались  ответить на вопрос: сколько  %  в данных группах выражается  агрессия и враждебность. Эмпирическое исследование показало:

1.      В группе  212  агрессия составила  30%, а враждебность 70%.

2.      В группе  313  агрессия составила  7,6%, а враждебность 92,4%.

В группе  212 самая высокая шкала это  вербальная  агрессия – 13, затем физическая агрессия и раздражительность – 10. А в группе 313 самая высокая шкала это вербальная  агрессия – 13, затем подозрительность – 12, раздражительность – 11, физическая  агрессия и чувство вины – 10.

РЕКОМЕНДАЦИИ

Необходимо  научить студентов навыкам позитивного общения, взаимодействия с другими  членами социума, умение находить альтернативные  мирные пути решения  конфликтов. Большую  важность  также  имеют навыки  совместной работы, в частности  в рамках  техникума. Ведущая  роль в предупреждении и    коррекции  агрессивности   у  студентов  принадлежит  семье,  родителям. Однако велико значение и педагогов,   и,  разумеется,  психологов.

ПРИЛОЖЕНИЯ

ТАБЛИЦА № 1  группа  212.

№	Код	Физии ческая агрес сия	Косвенная агрес сия	Раздражение	Негати визм	Обида	Подозрительность	Верба льная агрес сия	Чувст во вины
1	19	10	5	8	5	8	8	12	9
2	18	6	5	7	5	2	4	10	5
3	14	4	6	6	5	4	3	9	7
4	11	4	4	6	2	5	8	3	5
5	10	5	7	8	4	3	7	9	5
6	8	10	5	9	5	7	9	11	9
7	5	10	3	8	2	5	7	9	7
8	4	4	5	6	3	8	7	8	8
9	3	8	6	7	5	7	5	8	8
10	2	5	4	5	3	7	6	8	5
11	17	8	5	6	4	4	6	8	5
12	1	8	4	7	4	5	6	7	7
13	12	8	4	6	4	3	5	10	7
14	26	8	3	6	5	2	6	12	7
15	23	9	7	10	5	7	9	13	8
16	15	8	5	7	5	5	7	6	7
17	7	10	5	8	4	5	9	9	9
18	20	7	4	5	4	7	6	6	8
19	9	5	6	4	4	5	6	8	7
20	22	8	4	6	5	9	10	8	7

АГРЕССИВНОСТЬ – 30%  т.е. 6 человек.

ВРАЖДЕБНОСТЬ – 70%  т.е. 14 человек.

ТАБЛИЦА № 2  группа  313

№	Код	Физии ческая агрес сия	Косвен ная агрессия	Разд раже ние	Негати визм	Обида	Подоз ритель ность	Вербаль ная агрессия	Чувст во вины
1	4	6	5	7	4	2	5	9	7
2	3	4	4	6	4	6	8	6	8
3	9	6	6	6	2	1	3	8	4
4	1	5	5	5	2	6	8	9	9
5	14	1	5	8	3	4	5	8	3
6	18	3	5	7	4	2	8	11	8
7	12	5	5	6	3	5	6	12	10
8	7	4	3	7	4	5	8	10	8
9	6	4	4	5	2	6	4	8	8
10	11	6	4	7	4	3	4	9	8
11	8	8	5	8	4	5	6	6	9
12	26	5	2	4	2	4	2	4	7
13	24	2	5	9	3	5	8	7	6
14	20	7	3	7	2	5	6	8	10
15	13	4	5	3	3	3	4	8	5
16	19	1	2	4	2	6	9	10	8
17	5	8	7	6	3	7	4	4	9
18	21	2	6	3	4	3	9	8	6
19	25	7	3	9	3	5	6	11	7
20	3	4	4	6	4	6	8	6	8

АГРЕССИВНОСТЬ – 7,6%  т.е. 1 человек

ВРАЖДЕБНОСТЬ – 92,4%  т.е.12 человек

Тест Басса-Дарки

1. Временами я  не могу справиться с желанием причинить вред другому.

2. Иногда я сплетничаю о людях, которых не люблю.

3. Я легко раздражаюсь, но быстро успокаиваюсь.

4. Если меня не попросят по-хорошему, я не выполню просьбу.

5. Я не всегда получаю то, что мне положено.

6. Я знаю, что люди говорят обо мне за моей спиной.

7. Если я не одобряю друзей, я даю им это почувствовать.

8. Если мне случалось обмануть кого-нибудь,  я испытывал мучительные угрызения совести.

9. Мне кажется, что я не способен ударить человека.

10. Я никогда не раздражаюсь настолько,  чтобы кидаться предметами.

11. Я всегда снисходителен к чужим недостаткам.

12. Если мне  не нравится установленное правило, мне хочется нарушить его.

13. Другие умеют  почти  всегда  пользоваться  благоприятными обстоятельствами.

14. Я держусь насторожено с людьми,  которые относятся ко мне несколько более дружественно, чем я ожидал.

15. Я часто бываю не согласен с людьми.

16. Иногда мне на ум приходят мысли, которых я стыжусь.

17. Если кто-нибудь первым ударит меня, я не отвечу ему.

18. Когда я раздражаюсь, я хлопаю дверьми.

19. Я гораздо более раздражителен, чем кажется.

20. Если кто-нибудь  корчит  из  себя  начальника,  я  всегда поступаю ему наперекор.

21. Меня немного огорчает моя судьба.

22. Я думаю, что многие люди не любят меня.

23. Я не могу удержаться от спора,  если люди не согласны  со мной.

24. Люди, увиливающие от работы,  должны  испытывать  чувство  вины.

25. Тот, кто оскорбляет меня или мою семью,  напрашивается на драку.

26. Я не способен на грубые шутки.

27. Меня охватывает ярость, когда надо мной насмехаются.

28. Когда люди строят из себя начальников, я делаю все, чтобы  они не зазнавались.

29. Почти каждую неделю я вижу кого-нибудь,  кто мне не  нравится.

30. Довольно многие люди завидуют мне.

31. Я требую, чтобы люди уважали мои права.

32. Меня угнетает, что я мало делаю для своих родителей.

33. Люди, которые  постоянно  изводят  вас,  стоят,  чтобы их щелкнули по носу.

34. От злости я иногда бываю мрачен.

35. Если ко мне относятся хуже,  чем я того заслуживаю,  я не огорчаюсь.

36. Если кто-то выводит меня из себя,  я не обращаю  на  него внимания.

37. Хотя я не показываю этого, иногда меня гложет зависть.

38. Иногда мне кажется, что надо мной смеются.

39. Даже если я злюсь, я не прибегаю к "сильным" выражениям.

40. Мне хочется, чтобы мои грехи были прощены.

41. Я редко даю сдачи, даже если кто-нибудь ударит меня.

42. Когда получается не по-моему, я иногда обижаюсь.

43. Иногда люди раздражают меня своим присутствием.

44. Нет людей, которых бы я по-настоящему ненавидел.

45. Мой принцип: "Никогда не доверять чужакам".

46. Если кто-нибудь  раздражает  меня,  я  готов сказать все, что я о нем думаю.

47. Я делаю много такого, о чем впоследствии сожалею.

48. Если я разозлюсь, я могу ударить кого-нибудь.

49. С десяти лет я никогда не проявлял вспышек гнева.

50. Я часто чувствую себя, как пороховая бочка, готовая взорваться.

51. Если бы все знали,  что я чувствую, меня бы считали человеком, с которым не легко ладить.

52. Я всегда думаю о том, какие тайные причины заставляют людей делать что-нибудь приятное для меня.

53. Когда на меня кричат, я начинаю кричать в ответ.

54. Неудачи огорчают меня.

55. Я дерусь не реже, и не чаще, чем другие.

56. Я могу вспомнить случаи,  когда я был настолько зол,  что хватал попавшуюся под руку вещь и ломал ее.

57. Иногда я чувствую, что готов первым начать драку.

58. Иногда я чувствую, что жизнь поступает со мной несправедливо.

59. Раньше я думал,  что большинство людей говорит правду, но теперь я в это не верю.

60. Я ругаюсь только со злости.

61. Когда я поступаю неправильно, меня мучает совесть.

62. Если для защиты своих прав мне надо применить  физическую силу, я применяю ее.

63. Иногда я выражаю свой гнев тем,  что стучу по столу кулаком.

64. Я бываю грубоват по отношению к  людям,  которые  мне  не нравятся.

65. У меня нет врагов, которые хотели бы мне навредить.

66. Я не умею поставить человека на место,  даже если он того заслуживает.

67. Я часто думаю, что жил неправильно.

68. Я знаю людей, которые способны довести меня до драки.

69. Я не огорчаюсь из-за мелочей.

70. Мне редко приходит в голову,  что люди пытаются разозлить или оскорбить меня.

71. Я часто просто угрожаю людям,  хотя и не собираюсь приводить угрозы в исполнение.

72. В последнее время я стал занудой.

73. В споре часто повышаю голос.

74. Я стараюсь скрывать плохое отношение к людям.

75. Я лучше соглашусь с чем-либо, чем стану спорить.

Ответы оцениваются по восьми шкалам, следующим образом:

1. Физическая агрессия:

"да" = 1, "нет"-0: 1,25,31,41,48,55,62,68, "нет" =1, "да" = 0:9,7

2. Косвенная агрессия:

"да" - 1, "нет" = 0:2, 10, 18, 34,42, 56, 63, "нет" = 1, "да" - 0: 26,49

3. Раздражение:

"да"=1, "нет"=0: 3,19,27,43, 50, 57,64,72, "нет" = 1, "да" =0: II,35,69

4. Негативизм:

"да" == 1, "нет" = 0: 4, 12, 20, 28, "нет" - 1, "да" = 0: 36

5. Обида:

"да"= 1,"нет" - 0: 5, 13, 21,29,37,44,51,58

6. Подозрительность:

"да"=1, "нет"=0: 6,14,22,30,38,45,52,59, "нет" = 1, "да" = 0: 33, 66, 74,75

7. Вербальная агрессия:

"да" = 1, "нет" = 0: 7, 15, 23, 31, 46, 53, 60, 71, 73, "нет" - 1, "да"⁼ 0: 33,66,74,75

8. Чувство вины: "да"-1, "нет"=0: 8, 16, 24, 32, 40, 47,54,61,67

Индекс враждебности включает в себя 5 и 6 шкалу, а индекс агрессивности (как прямой, так и мотивационной) включает в себя шкалы 1, 3, 7.

Нормой агрессивности является величина ее индекса, равная 21 плюс-минус 4, а враждебности – 6,5-7 плюс-минус 3. При этом обращается внимание на возможность достижения определенной величины, показывающей степень проявления агрессивности.

Опросник Басса-Дарки

Данный опросник предназначен для выявления уровня агрессивности. Определенный уровень агрессии часто помогает нам быть успешными в продвижении карьеры, однако по если эта личностная особенность имеет высокую выраженность это может служить существенным препятствием нашего личностного и профессионального роста. Английский социолог Г. Вильсон утверждает, что агрессивное поведением является формой невротического расстройства и может быть рассмотрено как противоположная форма по отношению к адаптивному поведению. Адаптивное поведение - это способность человека эффективно выстраивать свои отношения с социальным окружением, характеризующееся согласованием интересов, требований и ожиданий его участников. Высокий уровень агрессивности личности влияет на социальное поведение, способствует возникновению конфронтации и конфликтов, препятствует успешной деятельности.

Личностная методика разработана А.Бассом и А.Дарки включает 75 вопросов и предназначена для диагностики агрессивных и враждебных реакций личности.
Тест на агрессивность Баса - Дарки широко распространена среди практикующих психологов, консультантов, психотерапевтов, кадровых служб и высоко оценивается психологами практиками за компактность, высокую валидность и достоверные диагностические данные.

Методика Басса-Дарки, включающая в себя 8 шкал агрессивности, позволяет качественно и количественно охарактеризовать проявления агрессии и враждебности дома, в процессе обучения или работы.

Опросник Басса-Дарки дает возможность определить уровень враждебности и итоговой агрессивности и оценить уровень агрессивности в различных ее проявлениях. Сама агрессивность не дает возможности выявить причины и характер поведения субъекта в конкретной ситуации.

В тесте-опроснике Басса-Дарки выделено 8 шкал агрессивности: физическая агрессия, косвенная агрессия, раздражение, негативизм, обида, подозрительность, вербальная агрессия, чувство вины.

§      Норма агрессивности: 21±4;

§      Норма враждебности: 7±3.

Применение опросника Басса-Дарки совместно с другими личностными тестами психических состояний (опросниками Кеттелла и Спилбергера-Ханина) дает комплексную методику, выявляющую широкий спектр личностных характеристик, исходя из которой, можно сделать вывод о состоянии свойств личности и оказать действенную помощь в случае необходимости.

Список используемой литературы

1.     Алфимова М.В. Трубников В.И. Психогенетика агрессивности // Вопросы психологии. – 2000. - №6. – С.112-121.

2.      Бандура А. Уолтерс Р. Подростковая агрессия.  - М., 1999. – 512с.

3.     Берковиц Л. Агрессия. Причины, последствия, контроль. М., 2001. – 512с.

4.     Бэрон Р. Ричардсон Д. Агрессия. – СПб., 1997. – 336с.

5.     Вельдер Р. К вопросу о феномене подсознательной агрессивности // Общественные науки и современность. – 1993. - №3. –С.183 –190.

6.     Кернберг О.Ф. Агрессия при расстройствах личности. - М., 1998. – 368с.

7.     Ковалев П. Возрастно-половые особенности отражения в сознании структуры собственной агрессивности и агрессивного поведения.  - СПб., 1996. –358с.

8.     Крысько В.Г. Социальная психология. М., 2001. – 208с.

9.     Лалаянц И. Энергия агрессивности // Семья и школа. – 1995. -№6. –С.20-21.

10. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло») М., 1994. –269с.

11. Психология человеческой агрессивности / К.В. Сельченок. – Мн., 1999. – 656с.

12.  Реан А.А. Агрессия в структуре поведения возбудимой и демонстративной личности // Ананьевские чтения - 97. - 1997. - №2. - С. 13-16.

13. Реан А.А. Агрессия и агрессивность личности // Психологический журнал. – 1996. -  №5. – С.3-18.

14.  Реан А.А., Трофимова Н.Б. Гендерные различия структуры агрессивности у подростков // Актуальные проблемы деятельности практических психологов. - 1999. - №3. - С.6-7.

15.  Румянцева Т.Г.  Агрессия и контроль // Вопросы психологии. – 1992. - №5/6. – С.35-40.

16.  Семенюк Л.М. Психологические особенности агрессивного поведения подростков и условия его коррекции. М., 1996. –254с.

17. Фурманов И.А. Детская агрессивность. М., 1996. – 192с.

---

[1] Бэрон Р. Ричардсон Д. Агрессия. – СПб., 1997. – С.26.

[2] Бэрон Р. Ричардсон Д. Агрессия. - СПб., 1997. –С.29.

[3] Бандура А. Уолтерс Р. Подростковая агрессия. – М., 1999. – С.237.

[4] Психология человеческой агрессивности / К.В. Сельченок. – Мн., 1999. – С.471.

СОДЕРЖАНИЕ Введение…………….…………………………………………………………. Глава 1. Теоретическая часть 1.1 Понятие агрессии и подходы к её изучению ………………………….. 1.2 Агрессия как инстинктивное поведение: психоаналитический подход …………………………………………………………………………. 1.3

 

• 14:21 05 Июля 2016
  Российско-китайский медуниверситет откроет магистерскую программу по TCM
• 01:21 05 Июля 2016
  На форуме МГУ Россия и Китай обсудят научно-образовательное сотрудничество
• 11:00 04 Июля 2016
  Реморенко: "ЕГЭ-туризм" в России сходит на нет
• 10:52 04 Июля 2016
  Летняя российско-австрийская школа откроется в Москве
• 15:31 01 Июля 2016
  В СПбГУ могут воссоздать географический факультет

Заказать уникальную работу