Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

Ѕерд€ев. »стоки и смысл русского коммунизма — ‘илософи€

ѕосмотреть видео по теме –еферата

–еферат выполнил: студентка группы Ё-91 Ѕудченко ≈. ј.

—иб √”“»,  афедра отечественной истории

Ќовосибирск, 2001.

¬ведение. –усска€ религиозна€ иде€ и русское государство.

¬о введении к своему труду Ђ»стоки и смысл русского коммунизмаї Ѕерд€ев говорит о том, что русский коммунизм трудно пон€ть по причине его двойного характера. — одной стороны он - €вление мировое и интернациональное, с другой стороны Ч €вление русское и национальное. » далее объ€сн€ет причины, предпосылки этой двойственности.

Ѕерд€ев пишет, что историческа€ судьба русского народа была Ђнесчастной и страдальческойї. ѕочему? ѕричина в катастрофическом темпе развити€, через прерывность и изменение типа цивилизации. B русской истории нельз€ найти органического единства. Ѕерд€ев пишет о п€ти разных –осси€х в истории: –осси€ киевска€; –осси€ татарского периода; –осси€ московска€; –осси€ петровска€, императорска€; и нова€ советска€ –осси€.

—лишком большие пространства приходилось завоЄвывать и осваивать русскому народу. ћожно сказать, что русский народ стал жертвой необъ€тности своей земли, своей природной стихийности. –усские историки объ€сн€ют деспотический характер русского государства этой необходимостью освоени€ огромной, необъ€тной русской равнины. B каком-то смысле это правильно и дл€ советского коммунистического государства, где интересы народа приносились в жертву мощи и организованности советского государства.

–усский народ по своей душевной структуре - народ восточный, а –осси€ Ч христианский Bосток. ¬ то же врем€ –осси€ в течение двух столетий подвергалась сильному вли€нию «апада и в культурной сфере впитывала в себ€ все западные идеи. ѕротиворечивость русской души определ€лась борьбой восточного и западного. ƒуша русского народа формировалась православной церковью, получила религиозное оформление. » эта религиозна€ форма сохранилась до русских нигилистов и коммунистов. Ќо в душе русского народа осталс€ сильный природный элемент, св€занный с необъ€тностью русской земли. ” русских Ђприродаї, стихийна€ сила, сильнее чем у западных людей. “о есть получаетс€ оп€ть таки столкновение двух элементов Ч первобытное, природное €зычество, стихийность бесконечной русской земли и православна€, полученна€ из ¬изантии, устремленность к потустороннему миру.

–елигиозна€ энерги€ русской души в те времена обладала способностью переключатьс€ на цели, которые не €вл€ютс€ религиозными, например, к социальным цел€м. Ѕерд€ев считает, что в силу религиозного, догматического склада своей души русские всегда Ђортодоксы или еретики, апокалиптики или нигилистыї¨. ¬ русском народе в своЄ врем€ пробудилось сознание, что московское царство - единственное православное царство в мире, а ћосква - “ретий –им. ѕринадлежность к русскому царству определ€лась исповеданием истинной, православной веры. —овершенно также и принадлежность к советской –оссии, к русскому коммунистическому Ђцарствуї определ€лось исповеданием коммунистической веры.

¬ своей работе Ѕерд€ев часто опираетс€ на исторические данные и выводит из событий истории причины возникновени€ у нас коммунизма. «десь он пишет следующее. ѕри »ване √розном вселенское сознание было настолько ослаблено в русской церкви, что на греческую церковь, от которой русский народ получил православие, перестали смотреть как на истинно православную церковь, в ней начали видеть отхождени€ от истинной веры. ѕравославна€ вера - русска€ вера, не русска€ вера Ч не православна€ вера. ¬следствие всего этого в ’VII веке произошло одно из самых важных событий русской истории Ч религиозный раскол старообр€дчества. ¬опрос состо€л в том, €вл€етс€ ли русское царство истинно православным царством, то есть, исполн€ет ли русский народ свое мессианское призвание. B народе возникло подозрение, что произошла измена истинной веры, государственной властью и высшей церковной иерархией овладел антихрист. –аскол стал характерным дл€ русской жизни €влением. “ак и русска€ революционна€ интеллигенци€ ’I’ века стала раскольничьей и думала, что властью владеет зла€ сила. » в русском народе и в русской интеллигенции будет искание царства, основанного на правде.

Ѕерд€ев пишет, что Ђвторой удар был нанесен реформой ѕетра ¬еликогої¨. –еформа ѕетра была совершенно неизбежной: –осси€ не могла дальше существовать замкнутым царством, при отсталости военной, морской, экономической, при отсутствии просвещени€ и техники цивилизации. –осси€ должна была преодолеть свою изол€цию и приобщитьс€ к круговороту мировой жизни. –еформа ѕетра была неизбежна, но он совершил ее путем страшного насили€ над народной душой и народными веровани€ми. ќн хотел уничтожить старую московскую –оссию, вырвать с корнем те чувства, которые лежали в основе ее жизни. ћожно было бы сделать сравнение между ѕетром и Ћениным, между переворотом петровским и переворотом большевистским. “а же грубость, насилие, нав€заность сверху народу известных принципов.

«ападное просвещение ’VIII века в верхних сло€х русского общества было чуждо русскому народу. Ќигде не было такой пропасти между верхним и нижним слоем, как в петровской, императорской –оссии, и ни одна страна не жила одновременно в столь разных столети€х, от ’IV до ’I’ века.

ќсновное столкновение было между идеей империи, могущественного государства, и религиозно-мессианской идеей царства, которое уходило в слой народный, а потом в трансформированном виде в слой интеллигенции. Ѕольша€ часть русского народа Ч кресть€нство, жило в крепостном праве. ѕо своим пон€ти€м о собственности русские кресть€не всегда считали неправдой, что двор€не владеют огромными земл€ми. «емл€ Ѕожь€ и все люди, обрабатывающие землю, могут ею пользоватьс€. ƒл€ культурных же классов, дл€ интеллигенции народ оставалс€ как бы тайной, которую нужно разгадать. »нтеллигенци€ верила, что в молчаливом, в бессловесном еще народе скрыта велика€ правда о жизни и наступит день, когда народ скажет свое слово.

K ’I’ веку –осси€ оформилась в огромное, необъ€тное мужицкое царство, закрепощенное, безграмотное, но обладающее своей народной культурой, основанной на вере. — господствующим двор€нским классом, ленивым и малокультурным, нередко потер€вшим религиозную веру и национальный образ. — царем наверху, в отношении к которому сохранилась религиозна€ вера. — сильной бюрократией и очень тонким и хрупким культурным слоем.

K ’I’ веку импери€ была очень нездоровой и в духовном и в социальном отношении.  ак уже говорилось выше, дл€ русских характерно совмещение и сочетание пол€рно противоположных начал. –оссию и русский народ можно характеризовать только противоречи€ми. –усский народ одинаково можно характеризовать, Ђкак народ госyдарственно-деспотический и анархически-свободолюбивый, как народ склонный к национализму и национальному самомнению, и народ универсального духа, более всех способный к всечеловечности, жестокий и необычайно человечный, склонный причин€ть страдани€ и до болезненности сострадательныйї¨. B ’I’ веке конфликт прин€л новые формы Ч столкнулась –усь, ищуща€ социальной правды, царства правды с империей, искавшей силы.

ќбразование русской интеллигенции и ее характер.слав€нофильство и западничество

«десь Ѕерд€ев даЄт объ€снение русской интеллигенции. „тобы пон€ть источники русского коммунизма и пон€ть характер русской революции, необходимо знать, что представл€ет собой то своеобразное €вление, которое в –оссии обозначалось словом Ђинтеллигенци€ї. Ѕерд€ев пишет, что русска€ интеллигенци€ не то же самое, что западна€, то есть люди интеллектуального труда и творчества, прежде всего ученые, писатели, художники, профессора, педагоги. —овершенно другое образование представл€ет собой русска€ интеллигенци€, к которой могли принадлежать люди, не занимающиес€ интеллектуальным трудом и вообще не особенно интеллектуальные. »нтеллигенци€ в –оссии Ц это скорее монашеский орден или религиозна€ секта со своей особой моралью, очень нетерпимой. »нтеллигенци€ была идеологической, а не профессиональной и экономической группой. ќна образовалась из разных социальных классов, сначала из более культурной части двор€нства, позже из сыновей св€щенников и диаконов, из мелких чиновников, из мещан и, после освобождени€, из кресть€н - это и есть разночинна€ интеллигенци€.

¬ русской интеллигенции преобладали социальные мотивы и революционные настроени€. ќна породила тип человека, единственной специальностью которого была революци€. ƒл€ неЄ характерен был крайний догматизм, к которому всегда склонны были русские. “о, что на западе было научной теорией, подлежащей критике, гипотезой или относительной истиной, у русских интеллигентов превращалось в догматику. ” русской радикальной интеллигенции выработалось идолопоклонническое отношение к науке. ѕо мнению Ѕерд€ева русские плохо понимают значение относительного, постепенность исторического процесса, разнообразие разных сфер культуры. C этим св€зан русский максимализм. –усска€ душа стремитьс€ к целостности, она не миритс€ с разделением всего по категори€м. ќна стремитс€ к абсолютному и все хочет подчинить абсолютному, и эта религиозна€ черта в русской душе очень многое объ€сн€ет.

Ђѕервые шаги русской интеллигенции на пут€х просвещени€, а не революции, в ’VIII веке, сопровождались жертвами и страдани€ми, тюрьмой и каторгойї¨. Ќеобычайно было одиночество русских культурных и свободолюбивых людей первой половины XIX века. Ѕыли культурные люди, но не было культурной среды. B начале XIX века в эпоху јлександра I –осси€ пережила культурный ренессанс, но ренессанс той эпохи происходил в очень маленьком и тонком слое двор€нства.  ультурные и ищущие правды люди должны были жить небольшими группами и содружествами. Ќачало XIX века было эпохой Ђразрыхлени€ї русской души, она стала восприимчивой ко вс€кого рода иде€м, к духовным и социальным движени€м. Ќо все происходило в таком маленьком и социально уединенном слое, что не могло существенно изменить русской жизни

ѕосле воцарени€ Hикoлa€ I все пошло путем нарастани€ раскола и революции. –усска€ интеллигенци€ окончательно оформилась в раскольничий тип, она стала говорить про себ€ Ђмыї, про государство Ч Ђониї. –усский культурный слой оказалс€ над бездной, раздавленным двум€ основными силами Ч самодержавной монархией сверху и темной массой кресть€нства снизу.

¬с€ русска€ мыcль XIX векa, зан€та€ общими вопросами миросозерцани€, была западнической или слав€нофильской, т. е. решала проблему о том, должна ли быть –осси€ «ападом или ¬остоком, нужно ли идти путем ѕетра или вернутьс€ к допетровской, московской –уси. –усский молодой человек из поколени€ идеалистов 30-x и 40-x годов XIX века, исповедовал тоталитарное шеллигианство или тоталитарное гегелианство в отношении ко всей жизни, не только жизни мысли и жизни социальной, но и жизни личной, в отношении любви или чувства природы.

Ќа слав€нофилов большое вли€ние оказал Ўеллинг, у них было создано оригинальное православное богословие, в которое входили переработанные мотивы германского идеализма. ќригинальность слав€нофилов была св€зана с тем, что они пытались осмыслить своеобразие восточного, православного типа христианства, который лЄг в основу русской истории. ќни отрицали императорскую, петровскую –оссию, они не чувствовали себ€ дома в действительности Hикoлa€ I, и власть относилась к ним подозрительно и враждебно, несмотр€ на их православие и монархизм. –усский народ слав€нофилы считали не государственным. –усский народ имеет призвание религиозное, духовное и хочет быть свободен от государствовани€ дл€ осуществлени€ этого призвани€. Ёта теори€ противоречит, конечно, тому факту, что русский народ создал величайшее в мире государство.

–усские западники, которым чужд был религиозный тип слав€нофилов, увлеклись гегелианством, которое было дл€ них тоталитарной системой мысли и жизни, охватывающей решительно все. B лагере западников радикального направлени€ сильны были вли€ни€ французского социализма и французской литературы.

—лав€нофилы и западники были враги-друзь€. ƒл€ одних –осси€ была, прежде всего, мать, дл€ других Ч дит€.

B конце 40-x годов у русского помещика ѕетрашевского собиралс€ кружок, который обсуждал социальные вопросы, план нового и лучшего устроени€ человечества. Ѕольша€ часть кружка были фурьеристы или ceн-cимoниcты. ”топический социализм членов кружка был идиллический. ќни установили три стадии развити€ в –оссии социалистических идей: социализма утопического, социализма народнического и социализма научного или марксистского. Ђ” них было выражено очень характерное дл€ русской революционной интеллигенции настроение Ч любовь к Ђдальнемуї, а не любовь к Ђближнемуїї¨. ћирные собрани€ кружка петрашевцев кончились печально. ¬се члены кружка были арестованы и 21 человек были приговорены к смертной казни с заменой каторгой. ƒело петрашевцев не могло не укрепить революционных настроений русской интеллигенции, но русский социализм дальше не будет таким идиллическим.

«десь Ѕерд€ев раскрывает нам так характерные дл€ русского человека вообще и дл€ русских революционеров в частности черты: тоталитарность и догматизм во всех приверженност€х, во всех взгл€дах. ƒл€ русского революционера только полное, беспрекословное следование теории. Ўаг в сторону Ц уже предательство.

–усский социализм и нигилизм

¬ этой главе Ѕерд€ев рассказывает о Ѕелинском и, как мне кажетс€, показывает на его примере процесс формировани€ у русского человека того времени социалистических идей, мыслей, настроений.

Ѕелинский был человеком исключительных дарований и исключительной восприимчивости к иде€м, но уровень его образовани€ был не высоким, он почти не знал иностранных €зыков и знакомилс€ с иде€ми, которыми был увлечен, из вторых рук. Ђќн по очереди был фихтеанцем, шеллингианцем, гегелианцем, потом перешел к фейрбахианству, отрицал вли€ние французской литературы и французской социалистической мыслиї¨.

–усские гeгeлиaнцы 40-x годов сначала пон€ли √егел€ консервативно и истолковали мысль о Ђразумности действительностиї в том смысле, что нужно примиритьс€ с окружающей действительностью, действительностью николаевской эпохи и увидеть в ней разум. “акой момент консервативного гeгeлиaнcтвa пережил и Ѕелинский. –усские романтики - идеалисты 40-x годов бежали от социальной действительности в мир мысли, фантазии, литературы, в отраженный мир идей. ќни страдали от уродства и неправды действительности, но бессильны были ее переделать. ќни не могли прин€ть действительности не дл€ примирени€ с ней, не дл€ борьбы с ней. ” Ѕелинского это принимает форму кризиса гeгeлиaнcтвa, с которым вс€ лева€, революционна€ русска€ мысль порывает до возникновени€ русского марксизма, который вновь обратилс€ к √егелю, но пон€л его диалектику революционно.

B последний период Ѕелинский приходит к революционному социализму и воинствующему атеизму. »стоком этого атеизма было сострадание к люд€м, невозможность примиритьс€ с идеей Ѕога в виду непомерного зла и страданий жизни. ћногие русские интеллигенты во все времена приходили от искренней веры к воинствующему атеизму из-за пороков и несправедливостей окружающего мира. »з сострадани€ к человеку, из бунта против общего (идеи, разума, духа, Ѕога), давившего живого человека, Ѕелинский становитс€ социалистом. ќн €вл€етс€ свидетельством моральных, психологических истоков русского социализма. Ѕунт против общего во им€ личности переходит у него в борьбу за новое общее, за человечество, за его социальную организацию.

Ђ»з сострадани€ к люд€м Ѕелинский проповедовал тиранство и жестокость.  ровь необходима. ƒл€ того, чтобы осчастливить большую часть человечества, можно снести голову хот€ бы сотн€м тыс€чї¨. Ѕелинский предшественник большевистской морали. ќн говорит, что люди так глупы, что их насильно нужно вести к счастью. Ѕелинский Ч центральна€ фигура в истории русской мысли и самосознани€ XIX века. » он больше других должен быть поставлен в идейную генеалогию русского коммунизма, как один из его предшественников. –усские из жалости, сострадани€, из невозможности выносить страдание становились атеистами. ќни становились атеистами, потому что не могли прин€ть “ворца сотворившего злой, несовершенный, полный страдани€ мир. ќни сами хотели создать лучший мир, в котором не будет таких несправедливостей и страданий.

Ѕелинский, прежде всего, обращал внимание на живую человеческую личность, на переживаемые ею страдани€, прежде всего, хотел утвердить ее достоинство и право на полноту жизни. Ќо направленность его внимани€ очень быстро мен€етс€ и личность поглощаетс€ социальным целым, обществом. ѕроблема общества окончательно подмен€ет проблему человека. –еволюци€ низвергает Ђобщееї, давившее человеческую личность, но она подавл€ет его новым Ђобщимї, обществом, которое требует себе полного подчинени€ человека.

ƒалее в этой главе Ѕерд€ев объ€сн€ет нам, что такое нигилизм, как чисто русское €вление. B умственной сфере нужно аскетически довольствоватьс€ естественными науками, которые разрушают старые веровани€, низвергают предрассудки, и политической экономией, котора€ учит организации более справедливого социального стро€. Ќигилизм - восстание против неправды истории, против лжи цивилизации, требование, чтобы истори€ кончилась и началась совершенно нова€, внеисторическа€ или сверхисторическа€ жизнь. Ќигилизм - требование сбрасывани€ всех культурных покровов, превращение в ничто всех исторических традиций, эмансипаци€ человека, на которого не будет более налагатьс€ никаких оков. –усские нигилисты 60-x годов были русскими просветител€ми, они объ€вили борьбу всем историческим традици€м, они противопоставл€ли Ђразумї, существование которого в качестве материалистов признавать не могли, всем веровани€м и предрассудкам прошлого.

ќтношение русских нигилистов к науке было идолопоклонническим. Ќаука, Ч под которой понимались естественные науки, Ч стала предметом веры, она была превращена в идол. Ќо нигилисты-просветители не были людьми науки. Ёто были верующие люди и догматически верующие. –усский нигилизм был уходом из мира лежащего во зле, разрывом с семьей и со вс€ким установившимс€ бытом. √реховными считались государство, право, традиционна€ мораль, так как они оправдывали порабощение человека и народа. –усские люди, получившие нигилистическую формацию, легко шли на жертвы, шли на каторгу и на виселицу. Ђќни были устремлены к будущему, но дл€ себ€ лично они не имели никаких надежд, ни в этой земной жизни, ни в жизни вечной, которую они отрицалиї¨.

ƒл€ понимани€ формировани€ русского нигилизма в широком смысле слова и русской революционности 60-x годов Ѕерд€ев описывает ƒобролюбова. ƒобролюбов получил чисто православное религиозное воспитание. B детстве и еще в ранней молодости он был очень религиозен. » вот эта набожна€, аскетическа€ до суровости серьезна€ душа тер€ет веру. ќн тер€ет веру, пораженный злом, несправедливостью, страдани€ми жизни. ќн не мог примиритьс€ с тем, что у такого злого, исполненного несправедливостей и страданий мира есть всесильный “ворец. ƒобролюбов чувствует себ€ окруженным темным Ђцарствомї. ƒобролюбов хочет земного счасть€ дл€ человека, и после потери веры другой цели не знает.

ќдин из нигилистов ѕиcapeв совершал насто€щий погром эстетики, отрицал совершенно ѕушкина и предлагал русским романистам писать попул€рные трактаты по естествознанию. B этом отношении культурна€ программа коммунистов была более умеренной. ќна предлагала изучать ѕушкина, придавала значение искусству. ” коммунистов техника играет ту же роль, которую в 60-x годах играло естествознание, преимущественно биологические науки. ≈сли бы программа русского нигилизма была полностью осуществлена в русском коммунизме, то дл€ культуры получились бы результаты более разрушительные, чем мы это видим в советской культуре. B нигилизме была элементарна€ и действительна€ эмансипаци€. ќгромное положительное значение нигилизм имел дл€ эмансипации женщины. јналогичный процесс повторилс€ при переходе от типа людей, создавших культурный ренессанс начала XX века к типу русского коммуниста.

»деологи коммунизма не заметили радикального противоречи€, лежавшего в основании всех их стремлений. ќни хотели освобождени€ личности, они объ€вили восстание против всех верований, всех норм, всех отвлеченных идей во им€ этой эмансипации. ¬о им€ освобождени€ личности они низвергали религию, философию, искусство, мораль, отрицали дух и духовную жизнь. Ќо этим они подавл€ли личность, лишали ее качественного содержани€, опустошали ее внутреннюю жизнь, отрицали право личности на творчество и на духовное обогащение. Ќигилизм про€вил насильнический, извне нав€занный аскетизм в мышлении и творчестве. ћатериализм и был таким нав€занным аскетизмом, бедностью в мышлении. ѕринцип личности никак не мог быть обоснован и укреплен на почве материализма. Ёмпирическа€ личность оказалась лишенной права на творческую полноту жизни.

–усское народничество и анархизм.

Ќародничество такое же характерно русское €вление, как и нигилизм, как и анархизм. Ќародничество, прежде всего, вера в русский народ. „увство вины перед народом играло огромную роль в психологии народничества. »нтеллигенци€ всегда в долгу перед народом и она должна уплатить свой долг. ¬с€ культура, полученна€ интеллигенцией, создана на счет народа, на счет народного труда и это налагало т€желую ответственность на приобщенных к этой культуре. Ђ–усское народничество - порождение раскола петровской эпохи. ќно - продукт сознани€ интеллигентными сло€ми неоправданности своей жизни, нелепости своей жизниї.

Ќародники-двор€не руководствовались мотивами совести, народники-разночинцы Ч мотивами чести. –усскому народничеству всегда было свойственно отвращение к буржуазности и бо€знь развити€ капитализма в –оссии. Ќародники верили в особые пути развити€ –оссии, в возможность миновать западный капитализм, в предназначение русского народа разрешить социальный вопрос лучше и скорее, чем на западе. –усскому народу всегда были чужды пон€ти€ о собственности. ƒл€ русского сознани€ важно не отношение к принципу собственности, а отношение к живому человеку. –усский коммунизм имеет доктрину противоположную народничеству, но в него вошли сильные элементы религиозного народничества.

» оп€ть экскурс в историю. Ќачало 60-x годов было эпохой либеральных реформ, освобождени€ кресть€н, судебной реформы, учреждени€ земства. Ѕыло несколько лет большей гармонии, относительной примиренности левой интеллигенции с властью и желание участвовать в осуществлении реформ, идущих сверху. ЂЌо эти весенние настроени€ продолжались недолгої¨. –еакционное настроение сверху и революционные настроени€ снизу нарастали, и атмосфера становилась все более нездоровой. Ќачалось революционное движение, которое выразилось в террористических актах против јлександра II. –еволюционные акты изменить стро€ не могли, так как огромна€ масса народа все еще верила в св€щенность самодержавной монархии. ѕосле освобождени€ кресть€н революционное народничество, аграрный социализм получили новые мотивы. B –оссии началось развитие капиталистической индустрии.

ƒл€ крайних, максималистических революционных течений конца 60-x годов наибольший интерес представл€ет Ќечаев, который составил Ђ атехизис революционераї, документ единственный в своем роде. ¬ этом документе сказано: революционер порвал с гражданским пор€дком и цивилизованным миром, с моралью этого мира; он живет в этом мире, чтобы его уничтожить; он не должен любить науки этого мира; он знает лишь одну науку Ч разрушение; революционер уничтожает всех, кто мешает ему достигнуть цели; тот не революционер, кто eщe дорожит чем-нибудь в этом мире; надо увеличить страдани€ и насилие, чтобы вызвать восстание масс; надо сосредоточить этот мир в одной силе всЄ разрушающей и непобедимой.  ак и многие революционеры, Ќечаев перенаправил свою религиозную энергию в другое русло.  оммунисты, конечно, см€гчили нечаевский катехизис, но многое от этого катехизиса вошло в русский коммунизм, особенно в первоначальный период.

јнархизм так же характерен, как и нигилизм, как и народничество. ≈сли русским была свойственна мысль о св€щенном помазании власти, то им же была свойственна мысль, что люба€ власть - зло и грех. Ђѕоразительнее всего, что идеологи€ анархизма по преимуществу создание высшего сло€ русского барства, и этот русский анархизм приобрел общеевропейское значениеї¨. јнархисты хотели подн€ть мировой бунт, зажечь мировой пожар, хотели разрушить старый мир, верили, что на развалинах старого мира возникнет сам собой новый мир. ќни верили в правду и силу неорганизованной стихийности. ярким представителем такого анархизма был Ѕакунин. ¬ воинствующем атеизме Ѕакунин €вл€етс€ предшественником коммунизма. јнархизмом и бунтарством Ѕакунина коммунизм воспользовалс€ дл€ дела разрушени€. Ќо в созидании, в строительстве, в организации коммунисты радикально отличаютс€ от Ѕакунина, который никогда не мог бы организовать власти и не хотел этого.

ѕо сравнению с экстремизмом Ќечаева и Ѕакунина другие течени€ русской революционно-социалистической, народнической мысли были см€гченными и умеренными. ѕреодолеваетс€ грубый утилитаризм в морали, как и вообще крайности нигилизма.

“еоретиком революции в 70-ыe годы был ѕ. H. “качев. ќн более чем кто-либо €вл€етс€ предшественником Ћенина. “качев первый в 70-ыe годы заговорил о ћарксе. ќтсутствие развитой буржуазии “качев считал величайшим преимуществом –оссии, облегчающим возможность социальной революции. ќн утверждал власть меньшинства над большинством. “качев, как и Ћенин, был теоретиком революции. ќсновна€ его иде€ захват власти, захват власти революционным меньшинством. ƒл€ этого нужно дезорганизовать существующую власть путем террора. Ќарод по мнению “качева всегда готов дл€ революции, потому что он лишь материал, которым пользуетс€ революционное меньшинство. ќн говорит о замене консервативных учреждений революционными почти так же, как потом будет говорить Ћенин.

Ђ лассический марксизм и марксизм русскийї.

ѕервые поколени€ русских марксистов, прежде всего, боролись со старыми направлени€ми революционной интеллигенции, с народничеством и нанесли ему непоправимые удары. –усский марксизм ждал освобождени€ от индустриального развити€ –оссии, которого народничество как раз хотело избежать. ћарксисты сто€ли за пролетаризацию кресть€нства, против которой также выступали народники. ћарксисты думали, что они нашли реальную социальную базу дл€ революционной освободительной борьбы - образующийс€ пролетариат. Ђѕервые марксисты хотели оперетьс€ не столько на революционную интеллигенцию, на роль личности в истории, сколько на объективный социально-экономический процессї.¨ ѕервые русские марксисты очень любили говорить о развитии материальных производительных сил, как главной надежде и опоре. ѕри этом их интересовало не столько само экономическое развитие –оссии, как положительна€ цель и благо, сколько образование оруди€ революционной борьбы. Ёкономика определ€ет всю человеческую жизнь, от нее зависит не только все строение общества, но и вс€ идеологи€, вс€ духовна€ культура, религи€, философи€, мораль, искусство. Ёкономика есть базис, идеологи€ есть надстройка. —уществует неотвратимый объективный общественно-экономический процесс, которым все определ€етс€. B человеке мыслит и творит не он сам, а социальный класс, к которому он принадлежит. „еловек не может освободитьс€ от определ€ющей его экономики он ее лишь отражает. “акова одна сторона марксизма.

ћарксизм не только учение исторического или экономического материализма о полной зависимости человека от экономики, марксизм также учение об избавлении, о мессианском призвании пролетариата, о гр€дущем совершенном обществе, в котором человек не будет уже зависеть от экономики, о мощи и победе человека над иррациональными силами природы и общества. ќпредел€емость человека экономикой может быть истолкована, как грех прошлого. Ќо в будущем может быть иначе, человек может быть освобожден от рабства. ѕредстоит скачок из царства необходимости в царство свободы. »стори€ резко разделитс€ на две части, на прошлое, определ€емое экономикой, когда человек был рабом, и на будущее, которое начнетс€ с победы пролетариата и будет целиком определ€тьс€ активностью человека, социального человека, когда будет царство свободы. јктивным субъектом, который освободит человека от рабства и создаст лучшую жизнь, €вл€етс€ пролетариат. «а экономической действительностью всегда скрыты живые люди и социальные группы людей. „еловек своей активностью может расплавить этот призрачный мир капиталистической экономики. ѕролетариат должен боротьс€ против овеществлени€ человека, против дегуманизации хоз€йства, должен обнаружить всемогущество человеческой активности. ¬ера в активность человека - это вера в дух и она не соединима с материализмом. “олько эта сторона марксизма могла внушить энтузиазм и вызвать революционную энергию. Ёто втора€ сторона марксизма.

Ёксплуатаци€ не экономический феномен, а, прежде всего феномен нравственного пор€дка, нравственно дурное отношение человека к человеку. Ђ–азличие между Ђбуржуаї и Ђпролетариемї есть различие между злом и добром, несправедливостью и справедливостьюї.¨ ћаркс создал насто€щий миф о пролетариате. ћисси€ пролетариата есть предмет веры. ћарксизм не только наука и политика, он €вл€етс€ религией. Ќа этом основана его сила.

–усские восприн€ли марксизм сначала со стороны объективно-научной. –усские социалисты перестали себ€ чувствовать беспочвенными, вис€щими над бездной. ќни почувствовали себ€ Ђнаучнымиї, не утопическими, не мечтательными социалистами. ЂЌаучный социализмї стал предметом веры.

ћарксизм был восприн€т по разному. ƒл€ одних развитие капиталистической промышленности в –оссии означало надежду на торжество социализма. ¬озникает рабочий класс => надо отдать все свои силы на развитие сознани€ этого класса. ƒл€ других развитие капиталистической промышленности приобретало основное значение, и революционно-классова€ сторона марксизма отходила на второй план. –усский марксизм, возникший eщe в не индустриальной стране, без развитого пролетариата, терзалс€ моральным противоречием, которое давило на совесть многих русских социалистов.  ак можно желать развити€ капитализма, приветствовать это развитие и вместе с тем считать капитализм злом и несправедливостью, с которой каждый социалист призван вести борьбу?

Ќезаметно coединились традиции революционного марксизма с традици€ми старой русской революционности, не желавшей допустить капиталистической стадии в развитии –оссии. — точки зрени€ эволюционного толковани€ марксизма нельз€ было оправдать пролетарской, социалистической революции в стране индустриально отсталой, кресть€нской, со слабо развитым рабочим классом. ѕри таком понимании марксизма приходилось рассчитывать сначала на буржуазную революцию, на развитие капитализма и потом уже совершать социалистическую революцию. ѕроизошло разделение внутри русского марксизма на ортодоксальное, более революционное крыло и на критическое, более реформаторское крыло. –азличение между Ђортодоксальнымї и Ђкритическимї марксизмом было относительным, потому что, Ђкритическийї марксизм был в некоторых отношени€х более верен научной, детерминистической стороне марксизма, чем марксизм Ђортодоксальныйї, который делал из марксизма оригинальные по oтнoшeнию к –оссии выводы.

“оталитарность во всем Ч основной признак революционного отношени€ к жизни.  ритический марксизм мог иметь те же конечные идеалы, что и марксизм революционный, считающий себ€ ортодоксальным, но он признавал раздельные, автономные сферы, он не утверждал тотальность. –усские революционеры и в прошлом всегда были тотальны. –еволюци€ была дл€ них религией и философией, а не только борьбой, св€занной с социальной и политической стороной жизни. ƒолжен был выработатьс€ русский марксизм, соответствующий этому революционному типу и этому революционному тоталитарному инстинкту. Ёто Ч Ћенин и большевики. Ѕольшевизм и определил себ€ единственным тоталитарным, интегральным марксизмом, не допускающим дроблени€ марксистского миросозерцани€ и прин€ти€ лишь его отдельных частей.

B большевизме пролетариат перестал быть реальностью, так как в качестве реальности пролетариат был ничтожен. ќн был прежде всего идеей пролетариата, носителем же этой идеи было незначительное меньшинство.  оммунистическа€ революци€ в –оссии совершалась во им€ тоталитарного марксизма, марксизма, как религии пролетариата. “оталитарному марксизму удалось совершить революцию, в которой –осси€ перескочила через стадию капиталистического развити€.

 ресть€нство было объ€влено революционным классом, хот€ советскому правительству приходилось с ним посто€нно боротьс€, иногда очень жестоко. Ћенин провозгласил, что промышленна€ отсталость –оссии, зачаточный характер капитализма - великое преимущество социальной революции. Ќе придетс€ иметь дело с сильной, организованной буржуазией.

Ђћарксизм был крушением русской интеллигенции, был сознанием ее слабостиї¨. Ќо при всех душевных изменени€х в интеллигенции основна€ почва осталась та же Ч искание царства социальной правды и справедливости, аскетическое отношение к культуре, целостное, тоталитарное отношение к жизни, определ€емое главной целью Ч осуществлением социализма.

B начале XX века в –оссии был насто€щий культурный ренессанс, религиозный, философский, художественный. » тут произошел возврат к традици€м великой русской литературы и русской религиозно-философской мысли. Ќо эти культурные идеалистические течени€ начали тер€ть св€зь с социальным революционным движением. ќбразовалась культурна€ элита, не оказавша€ вли€ни€ на широкие круги русского народа и общества. Ёто был новый раскол, которыми так богата истори€ русской интеллигенции. Ёто было врем€ символизма, метафизики, мистики. Ћюди русского культурного сло€ сто€ли на высоте европейской культуры.   просвещенству, нигилизму, народничеству был потер€н интерес. B это врем€ бушевала перва€ революци€ 1905 года. ћежду верхним и нижним этажом русской культуры не было почти ничего общего, был полный раскол. »нтерес к социальным вопросам слабел и де€тели духовной культуры не имели никакого вли€ни€ на происходившее социально-революционное брожение, они жили в социальной изол€ции, составл€ли замкнутую элиту.

Ёлементарность и грубость идей революции 1905 года, в которых чувствовалось наследие русского нигилизма, оттолкнули де€телей культурного ренессанса и вызвали духовную реакцию. ѕо старой традиции русской интеллигенции борьба за дух была восприн€та, как реакци€, почти как измена освободительным стремлени€м. “акова была предреволюционна€ культурна€ атмосфера. ¬нутри же революционного движени€ обнаружилась слабость и неподготовленность социал-демократов меньшевиков и социолистов-революционеров, продолжавших народнические традиции. Ѕольшевизм стал наиболее соответствующим всей ситуации 1917 года, и наиболее верным некоторым исконным русским традици€м, и русским искани€м универсальной социальной правды. Ёто было определено всем ходом русской истории, но также и слабостью у нас творческих духовных сил.  оммунизм оказалс€ неотвратимой судьбой –оссии, внутренним моментом в судьбе русского народа.

Ђ–усский коммунизм и революци€ї.

–усска€ революци€ универсальна по своим принципам, она совершалась под символикой интернационала, но она же и глубоко национальна. “олько в –оссии могла произойти коммунистическа€ революци€. –усский коммунизм - коммунизм азиатский. —ама интернациональность русской коммунистической революции Ч чисто русска€, национальна€. –оль Ћенина - демонстраци€ роли личности в исторических событи€х. ѕо словам Ѕерд€ева Ћенин был Ђpeвoлюциoнep-максималист и государственный человекї.¨ ќн соедин€л в себе предельный максимализм революционной идеи, тоталитарного революционного миросозерцани€ с гибкостью и оппортунизмом в средствах борьбы, в практической политике.

ѕервым толчком, который определил революционное отношение Ћенина к миру и жизни, была казнь его брата, замешанного в террористическом деле. ќтец Ћенина был провинциальный чиновник, дослужившийс€ до генеральского чина и двор€нства.  огда его брат был казнен по политическому делу, то окружающее общество отвернулось от семьи Ћенина. Ёто также было дл€ Ћенина разочарованием в люд€х. ” него выработалось циническое и равнодушное отношение к люд€м. ќн не верил в человека, но хотел так организовать жизнь, чтобы люд€м было легче жить, чтобы не было угнетени€ человека человеком. B философии же, в искусстве, в духовной культуре Ћенин был очень отсталый и элементарный человек.

Ћенин построил теорию и тактику русской революции и осуществил ее. Ћенин не теоретик марксизма, а теоретик революции. ¬се, что он писал, было лишь разработкой теории и практики революции. ќн не разрабатывал программы, он интересовалс€ одной темой, котора€ менее всего интересовала русских революционеров, темой о захвате власти. ¬се миросозерцание Ћенина было приспособлено к технике революционной борьбы. ¬се его мышление было империалистическим, деспотическим. C этим св€зана бедность и аскетичность мысли, элементарность лозунгов. ќн много читал, много училс€, но у него не было обширных знаний, не было большой умственной культуры. ќн приобретал знани€ дл€ определенной цели, дл€ борьбы и действи€.

»з своей тоталитарной системы он не позвол€л вынуть ни одного кирпича, он требовал прин€ти€ всего целиком. ќн требовал сознательности и организованности в борьбе против вс€кой стихийности. ќн допускал все средства дл€ борьбы, дл€ достижени€ целей революции. —тав одержимым революционной идеей, он потер€л непосредственное различие между добром и злом, потер€л непосредственное отношение к живым люд€м, допуска€ обман, ложь, насилие, жестокость.

ƒл€ Ћенина марксизм - учение о диктатуре пролетариата. Ћенин не демократ, он утверждал не принцип большинства, а принцип подобранного меньшинства. ќн строил план революции и революционного захвата власти, совсем не опира€сь на развитие сознани€ огромных масс рабочих и на объективный экономический процесс. ƒиктатура вытекала из всего миросозерцани€ Ћенина, он даже строил свое миросозерцание в применении к диктатуре.

÷елью Ћенина было создание сильной партии. ѕарти€ должна иметь доктрину, в которой ничего нельз€ изменить.  аждый член партии был подчинен диктатуре центра. Ѕольшевистска€ парти€ должна была дать образец организации всей –оссии. » –осси€ действительно была организована по этому образцу. ¬с€ –осси€, весь русский народ оказалс€ подчиненным не только диктатуре коммунистической партии, ее центральному органу, но и доктрине коммунистического диктатора в своей мысли и своей совести. Ћенин отрицал свободу внутри партии и это отрицание свободы было перенесено на всю –оссию.

ѕроблема власти была основной у Ћенина и у всех следовавших за ними. Ёто отличало большевиков от всех других революционеров. » они создали полицейское государство. Ќо организовать власть, подчинить себе рабочих и кресть€н нельз€ одной силой оружи€. Ќова€ вера дл€ народных масс должна быть выражена в элементарных символах. “рансформированный дл€ русских условий марксизм оказалс€ дл€ этого вполне пригодным.

B коммунизм вошли знакомые черты: жажда социальной справедливости и равенства, признание классов труд€щихс€ высшим человеческим типом, отвращение к капитализму и буржуазии, oтнoшeнию к жизни, сектантска€ нетерпимость, подозрительное и враждебное отношение к культурной элите, отрицание духа. ¬се эти черты всегда были свойственны русской революционной и даже просто радикальной интеллигенции. „асть интеллигенции превратилась в коммунистов и приспособила свою психику к новым услови€м, друга€ же часть не прин€ла социалистической революции, забыв свое прошлое.

B –оссии по€вилс€ новый антропологический тип, новое выражение лиц. B новом коммунистическом типе мотивы силы и власти вытеснили старые мотивы правдолюби€ и сострадательности. B этом типе выработалась жесткость, переход€ща€ в жестокость. Ётот новый душевный тип стал материалом организации коммунистической партии. Ќовые люди, пришедшие снизу, были чужды традици€м русской культуры, их отцы и деды были безграмотны, лишены вс€кой культуры и жили исключительно верой. Ќарод в прошлом чувствовал неправду социального стро€ но он кротко и смиренно нес свою долю. Ќаступил час, когда он не захотел дольше терпеть.  ротость и смиренность перешла в свирепость и разъ€ренность. Ћенин не мог бы осуществить своего плана революции и захвата власти без переворота в душе народа. –усский народ перешел в период технический, он поверил во всемогущество машины и по старому инстинкту стал относитьс€ к машине, как к тотему.

Ћенин почувствовал, что его час настал. Ќадо было сделать первую в мире пролетарскую революцию в кресть€нской стране. B ленинизм вошли в преображенном виде элементы революционного народничества и бунтарства. Ћенин Ч антигуманист, как и антидемократ. B этом он был человеком своей эпохи, эпохи не только коммунистических, но и фашистских переворотов. Ћенинизм выдвигает вожд€, наделенного диктаторской властью. Ётому подражал ћуссолини и √итлер. —талин - законченный тип вожд€ - диктатора.

ƒл€ Ћенина марксизм - теори€ и практика диктатуры пролетариата. B будущем государство должно отмереть, но в переходный период роль государства должна eщe более возрасти. √осударство отомрет и окончательно заменитс€ организованным обществом лишь после исчезновени€ классов. Ћенин не думал, что после окт€брьской революции в –оссии окончательно осуществитс€ коммунистическое общество. ѕредстоит eщe подготовительный процесс и жестока€ борьба. B прошлом было подавление пролетариата буржуазией, в переходный период пролетарского государства, управл€емого диктатурой, должно происходить подавление буржуазии пролетариатом. ƒиктатура пролетариата будет жестоким насилием и неравенством.

Ђ ак и почему прекратитс€ насилие и принуждение, отсутствие вс€кой свободы, которые характеризуют переходной к коммунизму период?ї¨ - спрашивает Ѕерд€ев. ќтвет Ћенина очень простой, слишком простой. —начала нужно пройти через принуждение, через железную диктатуру сверху. ѕотом люди привыкнут соблюдать элементарные услови€ общественности, приспособ€тс€ к новым услови€м, тогда уничтожитс€ насилие над людьми, государство отомрет, диктатура кончитс€. ќдного он не предвидел. ќн не предвидел, что классовое угнетение может прин€ть совершенно новые формы, не похожие на капиталистические. ƒиктатура пролетариата, усилив государственную власть, развивает колоссальную бюрократию, охватывающую всю страну. Ёта нова€ советска€ бюрократи€, более сильна€, чем бюрократи€ царска€, новый привилегированный класс, который может жестоко эксплуатировать народ. Ёто и происходило. » все это было вне кругозора Ћенина. “ут он оказалс€ утопистом. —оветское государство стало таким же, как вс€кое деспотическое государство.  оммунистическа€ революци€ была оригинально русской, но чуда рождени€ новой жизни не произошло.

» здесь € абсолютно согласна с Ѕерд€евым - революци€ иррациональна, она свидетельствует о господстве иррациональных сил в истории. Ёто значит, что старый режим стал совершенно иррациональным и не оправдан более никаким смыслом, и что сама революци€ осуществл€етс€ через распыление иррациональной народной стихии. Ћенин был крайним рационалистом, он верил в возможность окончательной рационализации социальной жизни. Ќо он же был человеком судьбы, рока, то есть иррационального в истории.

ѕрин€тие истории - прин€тие и революции, прин€тие ее смысла, как катастрофической прерывности в судьбах греховного мира. ќтвержение вс€кого смысла революции неизбежно должно повести за собой и отвержение истории. Ќо революци€ ужасна и жутка, она уродлива и насильственна. Ѕесспорно, в русской революции есть черта вс€кой революции. Ќо есть также единична€, однажды совершивша€с€, оригинальна€ революци€, она порождена своеобразием русского исторического процесса и единственностью русской интеллигенции.

Ѕольшевизм воспользовалс€ всем дл€ своего торжества. ќн воспользовалс€ бессилием либерально-демократической власти. ќн воспользовалс€ неустроенностью недовольством кресть€н. ќн воспользовалс€ русскими традици€ми деспотического управлени€ сверху и, вместо непривычной демократии провозгласил диктатуру, более схожую со старым царизмом. ¬оспользовалс€ русским мессианизмом, всегда остающимс€, хот€ бы в бессознательной форме, русской верой в особые пути –оссии. ќн воспользовалс€ историческим расколом между народом и культурным слоем, народным недоверием к интеллигенции. ќн воспользовалс€ крушением патриархального быта в народе и разложением старых религиозных верований.

–усский народ не осуществил своей мессианской идеи о ћоскве, как третьем –име. –елигиозный раскол XVII века обнаружил, что московское царство не третий –им. ћессианска€ иде€ русского народа прин€ла или апокалиптическую форму или форму революционную. ѕроизошло изумительное в судьбе русского народа событие. ¬место “ретьего –има, в –оссии был осуществлЄн “ретий интернационал и на третий »нтернационал перешли многие черты “ретьего –има. “ретий »нтернационал тоже св€щенное царство и оно тоже основано на ортодоксальной вере. “ретий »нтернационал не »нтернационал, а русска€ национальна€ иде€. Ёто трансформаци€ русского мессианизма. ѕроизошло то, чего ћаркс и западные марксисты не могли предвидеть, произошло как бы отождествление двух мессианств, мессианизма русского народа и мессианизма пролетариата.

»деологически Ѕерд€ев относилс€ отрицательно к советской власти. Ёта власть, зап€тнавша€ себ€ жестокостью и бесчеловечием, вс€ в крови, она держала народ в страшных тисках. Ќо в момент Ѕерд€еву она представл€лась единственной властью, выполн€ющей хоть какую-нибудь защиту –оссии от гроз€щих ей опасностей.

«аключение.

Ќаписав эту работу, € многое пон€ла в русской революции. ћне всегда хотелось знать возможно ли было пройти этот этап, возможно ли было избежать революции и св€занных с ней насили€, деспотичности власти. “акое разрешение сложившейс€ в то врем€ ситуации было закономерно, а главное, революци€ была неизбежна. “акова судьба русского народа. —тихийность, революци€, а не эволюци€, тоталитарность во всЄм, в жизни, в мысл€х, в цел€х.  рушение всех традиций, всего образа жизни, власти. ƒеспотичность власти очень характерное дл€ –оссии €вление, которое возникло в св€зи с необходимостью освоени€ огромных просторов. “ак было при ѕетре ¬еликом, так стало при коммунизме. ¬се революционные настроени€ не возникли вдруг. Ќедовольство накапливалось постепенно в течение двух столетий в среде интеллигенции. ¬озможно цели еЄ и были благородны изначально, но с течением времени предводитель Ћенин зациклилс€ на свержении власти любым способом, на устройстве коммунистического и справедливого общества любым способом. ¬ –оссии всегда везде только крайности, везде раскол, либо будет по-моему, либо никак не будет. –елигиозна€ слепа€ вера в течение многих столетий превратилась в такую же, единственно возможную веру в благость коммунизма в ’’ веке. ѕотому и революци€ стала характерным традиционным русским €влением, невозможным на западе. “акова была судьба русского народа Ц показать всему миру, что такое советска€ власть, дабы предостеречь от такой власти. –еволюционеры верили, что –осси€ сможет избежать западного пути развити€, избежать капитализма, то есть эксплуатации человека. Ѕеда –оссии в том, что она относительно молода€ цивилизаци€ и видит все недостатки того стро€ к которому идЄт на примере запада. ќна всегда отставала от западного развити€, всегда шла на ступень ниже. » революци€ ещЄ откинула страну назад, как бы законсервировала еЄ в том состо€нии, в каком она находилась до 17 года. » теперь мы вынуждены догон€ть гигантскими шагами западные страны, и в этом тоже нет ничего хорошего.

—писок литературы

1. Ѕерд€ев Ќ. »стоки и смысл русского коммунизма. ѕереизд. Ц ѕариж: YMCA-Press, 1990. - 159с.

ƒл€ подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.refz.ru/



¨ Ѕерд€ев Ќ. »стоки и смысл русского коммунизма. ѕереизд. Ц ѕариж: YMCA-Press, 1990.- 14с.

¨ Ѕерд€ев Ќ. »стоки и смысл русского коммунизма. ѕереизд. Ц ѕариж: YMCA-Press, 1990.- 14с.

¨ Ѕерд€ев Ќ. »стоки и смысл русского коммунизма. ѕереизд. Ц ѕариж: YMCA-Press, 1990. Ц 20с.

¨ Ѕерд€ев Ќ. »стоки и смысл русского коммунизма. ѕереизд. Ц ѕариж: YMCA-Press, 1990. Ц 24с.

¨ Ѕерд€ев Ќ. »стоки и смысл русского коммунизма. ѕереизд. Ц ѕариж: YMCA-Press, 1990. Ц 27с.

¨ Ѕерд€ев Ќ. »стоки и смысл русского коммунизма. ѕереизд. Ц ѕариж: YMCA-Press, 1990. Ц 31с.

¨ Ѕерд€ев Ќ. »стоки и смысл русского коммунизма. ѕереизд. Ц ѕариж: YMCA-Press, 1990. Ц 36с.

¨ Ѕерд€ев Ќ. »стоки и смысл русского коммунизма. ѕереизд. Ц ѕариж: YMCA-Press, 1990.- 43с.

¨ Ѕерд€ев Ќ. »стоки и смысл русского коммунизма. ѕереизд. Ц ѕариж: YMCA-Press, 1990. Ц57с.

¨ Ѕерд€ев Ќ. »стоки и смысл русского коммунизма. ѕереизд. Ц ѕариж: YMCA-Press, 1990ю Ц 62с.

¨ Ѕерд€ев Ќ. »стоки и смысл русского коммунизма. ѕереизд. Ц ѕариж: YMCA-Press, 1990.- 95с.

¨ Ѕерд€ев Ќ. »стоки и смысл русского коммунизма. ѕереизд. Ц ѕариж: YMCA-Press, 1990. Ц 101с.

¨ Ѕерд€ев Ќ. »стоки и смысл русского коммунизма. ѕереизд. Ц ѕариж: YMCA-Press, 1990. Ц 108с.

¨ Ѕерд€ев Ќ. »стоки и смысл русского коммунизма. ѕереизд. Ц ѕариж: YMCA-Press, 1990. Ц 116с.

¨ Ѕерд€ев Ќ. »стоки и смысл русского коммунизма. ѕереизд. Ц ѕариж: YMCA-Press, 1990. Ц125с.

–еферат выполнил: студентка группы Ё-91 Ѕудченко ≈. ј. —иб √”“»,  афедра отечественной истории Ќовосибирск, 2001. ¬ведение. –усска€ религиозна€ иде€ и русское государство. ¬о введении к своему труду Ђ»стоки и смысл русского коммунизмаї

 

 

 

¬нимание! ѕредставленный –еферат находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалс€, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальный –еферат по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

ѕохожие работы:

јнтисциентизм в современной западной философии (неокантианство, экзистенциализм, персонализм)
јнтихристианин
Ѕерд€ев. —мысл творчества
Ѕерд€ев: проблема человека, его назначени€, оправдани€ его творчеством
Ѕэкон и ƒекарт о методах познани€
Ѕэкон и его индуктивный метод
∆изнь в свете уровневого подхода
‘илософи€ истории  .Ќ. Ћеонтьева ... как оригинальна€ система
‘илософи€ национального возрождени€ ј.—. ’ом€кова
 онсервативный экуменизм: эсхатологи€ Ћьва “ихомирова

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru