Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

Ѕиографи€ »ммануила  анта. ƒогматический и критический этапы творчества — ‘илософи€

ѕосмотреть видео по теме –еферата

”ральский »нститут Ёкономики ”правлени€ и ѕрава

†††††††††††††††††††††††††††††††† Ёкономический факультет

††††

†††††† –еферат

††††††††††††††††††††††††

†††††††††††††††††††††††††† ѕќ ‘»Ћќ—ќ‘»»

“ема: ††Ѕиографи€ »ммануила  анта.

ƒогматический и критический этапы творчества.

»сполнитель: студент группы ‘ -101  асимовцев ƒмитрий јлександрович

–уководитель: проф. ѕивоваров ƒанил ¬алентинович

≈катеринбург - 2000

—одержание:

1. ¬ведение †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††3

2. √лава I: Ќачало пути и Ђдогматический сонї ».  анта†††††††††††††††††††††††††††† 5††

3. √лава II:ѕереломный период или переход от догматического

к критическом󆆆††††††††††††††††††††††††††††† †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††10

4.√лава III:  ритический период:

††††† а) Ђ ритика чистого разумаї††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 14

††††† б) Ётика по  ант󆆆†††††††††††††††††† ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††18

††††† в) Ёстетика по  ант󆆆††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 21

5. √лава IV: «авершение пут膆†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ††††††††††††††††††††††††††††††26

6. «аключение †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††28

7.—писок литературы††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 30

¬ведение.

ƒве вещи наполн€ют душу все новым и нарастающим удивлением и благоговением, чем чаще, чем продолжительнее мы размышл€ем о них, - звездное небо надо мной и моральный закон во мне.

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ††††††††».  ант

ѕриступа€ к описанию жизненного пути известного немецкого философа »ммануила  анта, следует подчеркнуть особую важность изучени€ его творчества.  анта прин€то называть Ђосновоположником немецкой классической философииї. ƒействительно, почти все виды классического и современного философствовани€, так или иначе, восход€т к творчеству этого мыслител€. ≈го труды положили начало знаменательной традиции в европейском духовном развитии. —уть еЄ состоит в том, что каждый дальнейший шаг вперЄд рассматриваетс€ как переосмысление накопленного теоретического богатства, которое бережно хранитс€, но не превращаетс€ в фетиш.  анта сравнивают с —ократом, ибо философи€ его человечна. ƒревнегреческий учЄный впервые в истории философии отвлЄкс€ от космоса и зан€лс€ изучением человеческой природы. ƒл€  анта проблема человека стоит на первом месте. ќн не забывает о вселенной, но главна€ тема дл€ него - человек. ќн размышл€л о законах быти€ и сознани€ только с одной целью: чтобы человек стал человечнее. »деи  анта подверглись трансформации, но продолжают жить. ќсобенно актуально они звучат на данном этапе развити€ человеческого общества Ц в период гуманизации всех отраслей знани€, в том числе и философии.

»сследование философского наследи€  анта осложн€етс€ множественностью и разнообразием источников сведений о его жизни и творчестве. Ќеобходимо отметить, что у  анта смолоду выработалась привычка любую пришедшую в голову мысль немедленно заносить на бумагу. »ногда это были специально подготовленные листы, чаще Ц первый попавшийс€ на глаза клочок: только что поступившее письмо, счЄт от торговца и т.д. Ќа таких клочках можно найти поражающие глубиной идеи Ц прозрени€, которые обгон€ют систематизированную мысль. ¬стречаютс€ и незаконченные фразы, и отточенные афоризмы, и заготовки будущих работ. Ёто важнейшее дополнение к завершЄнным произведени€м философа. Ѕыла у  анта и друга€ привычка. Ќекоторые свои лекционные курсы он читал по чужим учебникам: логику Ц по ћайеру, метафизику Ц по Ѕаумгартену. √отов€сь к зан€ти€м, он имел обыкновение записывать на пол€х учебников, на форзаце, титуле и других свободных местах, даже в тексте между строчками, всЄ то, что приходило ему в голову в этот момент. «а многие годы преподавани€, принадлежащие ему учебники, оказались испещренными тыс€чами заметок. ќдни записи в книге ћайера ЂЋогикаї составили почти целиком содержание шестнадцатого тома академического собрани€ сочинений. ј все черновые наброски составл€ют дес€ть томов Ц больше, чем опубликованные работы. ƒаты в запис€х  анта отсутствуют, но на основании целого р€да признаков публикатору кантовского рукописного наследи€ Ё. јдикенсу удалось не только рассортировать материал тематически, но и приблизительным образом расположить его в хронологическом пор€дке. ¬ результате современный читатель располагает своеобразным научным дневником  анта. ƒл€ того чтобы составить верное представление о характере, привычках философа, важно также исследовать сохранившиес€ до насто€щего времени соответствующие свидетельства его современников. “аким образом, помимо законченных произведений философа, исследователю, биографу Ц любому, кто решаетс€ писать о жизни и творчестве  анта, необходимо внимательно изучать заметки, черновые наброски, неоконченные работы философа, в которых зачастую содержатс€ идеи, по€сн€ющие, развивающие мысли, высказанные в оконченных произведени€х, а также множество других, дошедших до современного читател€ источников, в которых содержатс€ сведени€ о его жизненном и творческом пути.

 ак автор данного реферата, € не претендую на всестороннее и исчерпывающее рассмотрение философского учени€  анта. –абота посв€щена, прежде всего, описанию жизни учЄного. Ќо у  анта нет иной биографии, кроме истории его духа. ¬се свои сознательные годы  ант искал истину. Ќо истина Ц процесс. Ќикогда философом не овладело чувство, что, всЄ сделано, что обретЄн абсолют.  ант улучшал, уточн€л, шлифовал своЄ учение. ≈го жизнь Ц непрестанное духовное развитие, вечный поиск, вплоть до последних лет, когда мысль вышла из-под его контрол€.

ћатериал в данной работе изложен в хронологическом пор€дке, с учЄтом традиционного делени€ творческого пути  анта на два периода. √раницу между ними различные исследователи определ€ют по-разному. ќдни считают такой границей середину 60-х годов XVIII века, другие Ц приблизительно 1770 год. ѕо-видимому, допустимы обе точки зрени€, так как переход  анта с одного этапа на другой происходил постепенно, путЄм долгих и часто мучительных исканий. ѕервый этап Ц так называемый Ђдокритическийї или Ђдогматическийї. ¬ этот период философ занималс€ главным образом естественнонаучными проблемами и выдвинул р€д важных гипотез, в том числе Ђнебул€рнуюї космогоническую гипотезу, согласно которой возникновение и эволюци€ солнечной системы выводитс€ из существовани€ Ђпервоначальной туманностиї. ¬ это же врем€ философ высказал предположение о существовании большой вселенной, галактик вне нашей галактики, развил учение о замедлении суточного вращени€ «емли в результате приливного трени€ и учение об относительности движени€ и поко€. ¬ философских работах этого периода  ант пытаетс€ обосновать идею абсолютного совершенства нашего мира и, на основе изучени€ работ Ћейбница, провести различие между основанием реальным и основанием логическим. —воЄ состо€ние в эти годы сам  ант называл Ђдогматическим сномї. ќн мыслит как догматик, преувеличива€ роль формально-дедуктивных методов мышлени€, по сравнению с опытным знанием. ¬торой этап Ц так называемый Ђкритическийї. ¬ работах этого периода последовательно излагались: Ђкритическа€ теори€ познани€ї, этика, эстетика и учение о целесообразности природы. ќсновное внимание философа сосредоточилось на критическом анализе познавательных способностей человека, на разработке соответствующей теории познани€. ѕод вли€нием скептицизма и эмпиризма ёма,  ант ввел в философию пон€тие об отрицательных величинах, осме€л увлечение современников мистикой и Ђдуховидениемї. ¬ этот период он придает большое значение использованию в философии опытного знани€. ќбъЄм данного реферата не позвол€ет уделить должное внимание исследованию всех подробностей жизни и творчества  анта. ѕоэтому, в ней рассмотрены лишь наиболее значимые эпизоды и наиболее важные его произведени€, характерные дл€ каждого из этапов.

†√лава I.

»ммануил  ант родилс€ 22 апрел€ 1724 года в городе  енигсберге в семье шорника »огана √еорга  анта. —ам  ант полагал, что его предки были родом из Ўотландии, но современные исследователи установили, что его прадед по отцу был выходцем из Ћатвии, а по матери Ц уроженец ѕруссии. –ос  ант на окраине города среди мелкого торгового и ремесленного люда. ¬ семье было п€теро детей. ћаленького »ммануила воспитывали в обстановке уважени€ к труду, честности и пуританской строгости. — детства мальчик обладал хилым здоровьем, и мать Ц јнна –егина Ц старалась привить сыну физическое и нравственное здоровье, разбудить пытливость и воображение.

¬1730 году  ант поступил в начальную школу, а в 1732 году по совету друга семьи  антов пастора ‘ранца јльберта Ўульца мальчика отдали в государственную церковную гимназию Ц Ђколлегию ‘ридрихаї, на латинское отделение. ќсновными предметами в гимназии были латынь (до 20-ти часов в неделю) и богословие. ќб€зательными были также греческий и древнееврейский €зыки, изучение которых входило в программу курса богослови€. ѕроводились факультативные зан€ти€ по математике, музыке, французскому и польскому €зыкам. ≈стествознание и истори€ не преподавались. Ѕлагодар€ природным способност€м и прилежанию  ант, несмотр€ на хилое здоровье, был одним из лучших учеников гимназии. ≈го родители хотели, чтобы мальчик стал св€щенником, но под вли€нием преподавател€ латыни √енденрейха  ант увлЄкс€ античной поэзией, филологией и непри€зненно относилс€ к внешним про€влени€м религиозного культа.

ќсенью 1740 года в возрасте 16-ти лет  ант поступил в  енигсбергский университет. ƒо сих пор неизвестно точно, на каком факультете он училс€, так как в сохранившихс€ списках студентов нет указаний на то, к какому факультету относилс€ каждый из них. ¬ университете существовало четыре факультета, три из них: богословский, медицинский и юридический относились к Ђвысшимї, а философский Ц к Ђнизшимї. —огласно приказу ‘ридриха ¬ильгельма I, студенты могли числитьс€ только на одном из высших факультетов, так как Ђсолдатскому королюї нужны были, прежде всего, грамотные служащие, а к философии он относилс€ достаточно скептически. ѕервые биографы  анта полагали, что он выбрал теологию, однако, проанализировав перечень предметов, которым будущий философ удел€л наибольшее внимание, можно сделать вывод, что он, веро€тно, училс€ на медицинском факультете. √имназическое увлечение филологией сменилось интересом к физике и философии. —ильное вли€ние на становление  анта в этот период оказал† профессор ћартин  нутцен. ќт него молодой человек впервые услышал и숆 Ќьютона и под его† руководством на четвЄртом году обучени€ прин€лс€ за первое самосто€тельное сочинение† по физике. ѕервую свою работу  ант писал три года Ц с 1743 по 1746 год. Ќазывалась она Ђћысли об истинной оценке живых силї. Ёта работа представл€ла собой попытку выступить арбитром в споре  артезианцев и Ћейбницев об измерении кинетической энергии. —оздава€ эту работу,  ант, по-видимому, не знал, что уже в 1743 году ƒаламбер дал универсальное решение проблемы, выразив его формулой F=m*v2/2.  ант, сам того не веда€, по сути лишь повторил решение ƒаламбера. ќднако работа содержала р€д оригинальных умопостроений, в том числе рассуждени€ о св€зи трех мерности пространства и закона всемирного т€готени€. Ђћысли Еї печатались с 1746 по 1749 год. ѕосле выхода книги в свет,  ат посылает по экземпл€ру швейцарскому ученому и поэту јльбрехту √аллеру и математику Ћеонарду Ёйлеру, однако, ответа на эти почтовые отправлени€ он не получил. ¬озможно, причиной тому послужил описанный выше промах молодого учЄного. Ќесмотр€ на то, что перва€ работа не принесла  анту известности и уступает, естественно, по масштабу более поздним его трудам, уже в этой работе про€вилась характерна€ черта всей его философии Ц соединение бескомпромиссного стремлени€ к истине со склонностью к разумным компромиссам, когда налицо две крайние точки зрени€.

¬ 1747 году, не защитив магистерской диссертации,  ант впервые покидает  енигсберг. ќднако его странстви€ ограничиваютс€ пределами ¬осточной ѕруссии. ¬ глухой провинции философ пробует себ€ в роли домашнего учител€ последовательно в трЄх семь€х: пастора деревни ёдшен в Ћитве, богатого помещика под ќстероде и графа  айзерлинга. ¬ ѕрусском захолустье  ант приобрЄл педагогические навыки, прошЄл школу житейского опыта. —вободный доступ к книгам и обилие свободного времени заложили фундамент будущей научной де€тельности. ¬ этот период  ант написал рукопись по астрономии Ђ осмогони€ или попытка объ€снить происхождение мироздани€, образование небесных тел и причины их движени€ общими законами развити€ материи в соответствии с теорией Ќьютонаї. —тать€ была написана на конкурсную тему, предложенную ѕрусской академией наук, но молодой учЄный не решилс€ прин€ть† участие в конкурсе. —тать€ была опубликована только в 1754 году после возвращени€  анта в  енигсберг. Ќесколько позднее, в конце лета 1754 года,  ант публикует вторую статью, посв€щенную также вопросам космогонии, - Ђ¬опрос о том, стареет ли «емл€ с физической точки зрени€ї. Ёти две статьи были как бы прелюдией к космогоническому трактату, который был вскоре написан. ≈го окончательное название гласило Ђ¬сеобща€ естественна€ истори€ и теори€ неба, или попытка истолковать строение и механическое происхождение всего мироздани€, исход€ из принципов ЌьютонаФ. “рактат вышел анонимно в 1755 году, и вскоре в одном из √амбургских изданий по€вилась одобрительна€ рецензи€. –абота представл€ет собой своеобразную попытку сочетать пытливость натуралиста с привычными с детства догматами церкви. ѕриступа€ к изложению космогонической системы  ант, озабочен одним: как согласовать еЄ с верой в бога. ‘илософ убеждЄн, что противоречи€ между его гипотезой и традиционным религиозным (христианским) верованием нет. ќднако, очевидно некоторое сходство его взгл€дов с иде€ми древних материалистов Ц ƒемокрита и Ёпикура.  ак и эти философы,  ант полагал, что первоначальным состо€нием природы было всеобщее рассе€ние первичного вещества, атомов. ќн показал, как под воздействием чисто механических причин из первоначального хаоса материальных частиц могла образоватьс€ наша солнечна€ система. “аким образом, философ отрицал за богом роль Ђзодчего вселеннойї. ќднако он видел в нЄм всЄ же творца того первоначально рассе€нного вещества, из которого (по законам механики) возникло нынешнее мироздание. ѕроблемой, которую  ант не смог решить естественнонаучным путЄм, была проблема возникновени€ органической природы. ‘илософ признавал что, законов механики недостаточно дл€ понимани€ сущности жизни. ≈стественно, что возникновение живой природы он объ€сн€л также существованием и де€тельностью бога.

  концу 1775 года  ант был уже автором двух статей и двух серьЄзных трактатов по вопросам космогонии, приобрЄл некоторую известность в учЄных кругах ѕруссии, однако всЄ ещЄ числилс€ студентом, или, точнее, кандидатом (так в √ермании именовались лица, прослушавшие курс лекций в высшем учебном заведении, но не завершившие должным образом своЄ образование). «адумыва€сь о будущем,  ант видел себ€ университетским преподавателем. «а годы работы домашним учителем он скопил небольшую сумму, необходимую дл€ начала академической карьеры. ƒл€ осуществлени€ мечты ему оставалось получить лишь учЄную степень. 17 апрел€ 1755 года  ант попадает на философский факультет магистерскую диссертацию Ђќб огнеї и через четыре недели сдаЄт устный магистерский экзамен. 12 июн€ 1755 года в  енигсбергском университете состо€лс€ торжественный акт возведени€ молодого философа в учЄную степень. ќднако получение степени магистра не означало автоматического прин€ти€ в состав преподавателей университета. ƒл€ того, что бы получить право читать лекции,  анту предсто€ло пройти габилитацию (так именовалась защита специальной диссертации в публичном диспуте). Ќова€ диссертаци€  анта называлась ЂЌовое освещение первых принципов метафизического познани€ї. «ащитив еЄ, учЄный получает звание приват-доцента, т.е. внештатного преподавател€, труд которого оплачивалс€ самими студентами. ¬ первую свою университетскую зиму  ант читал логику, математику, метафизику и естествознание. «атем к ним прибавились физическа€ географи€, этика и механика. ¬ то врем€ не создавалось культа из узкой специальности, и будущий философ смог полностью про€вить свои разносторонние знани€. ≈го лекции пользовались неизменным успехом среди студентов. ћинимальна€ нагрузка составл€ла 16, а максимальна€ Ц 28 часов в неделю. ≈стественно, что во второй половине 50-х годов  ант почти ничего не пишет. —амым значительным трудом этого периода, можно назвать диссертацию Ђ‘изическа€ монадологи€ї, которую  ант написал, безрезультатно претенду€ на экстраординарную (без оклада) профессуру. ѕреподавание поглощает всЄ врем€ и все силы, но безбедное существование было обеспечено. ¬ этот период естественнонаучные материи по-прежнему занимают доминирующее положение в духовных искани€х  анта, но нар€ду с этим усиливаетс€ и интерес к философии. ѕервой собственно философской работой была габилитационна€ диссертаци€ ЂЌовое освещение первых принципов метафизического познани€ї. ¬ ней  ант исследует установленный Ћейбницем принцип достаточного основани€. ќн проводит различие между основанием быти€ предмета и основанием его познани€, реальным и логическим основанием. ¬ этих рассуждени€х  анта содержитс€ зародыш будущего дуализма: мир реальных вещей и мир наших знаний не тождественны. ѕринцип достаточного основани€ философ соотносит с поведением человека. “ак в этой диссертации впервые возникает проблема свободы, котора€ в будущем превратитс€ в лейтмотив всего творчества  анта. ќн считает, что иде€ определ€ющего основани€ не противоречит свободе. ќн понимает свободу как сознательную детерминизацию поступка, как приобщение к воле мотивов разума. ¬ дальнейшем, развива€ эту идею, философ придЄт к выводу, что человек не может полагатьс€ только на свои влечени€, так как все они жестко детерминированы природой, и поступать в соответствии с ними Ц значит оставатьс€ животным. ¬ целом в этой диссертации  ант отстаивает лейбцианско-вольвианскую точку зрени€. ’от€ в некоторых существенных детал€х, например при разрешении проблемы взаимоотношени€ души и тела, ему ближе идеи Ќьютона. „то касаетс€ гармонии быти€ и его всеобщей устремлЄнности к благу, то он пока в этом не сомневаетс€.

«начительное вли€ние на ∆изнь и творчество »ммануила  анта оказала война ѕруссии с ‘ранцией, јвстрией и –оссией.  ак известно, ѕрусси€ потерпела в этой войне поражение.  енигсберг был захвачен русскими войсками. ¬ составе –оссийской »мперии по€вилась нова€ административна€ единица, и 24 €нвар€ 1758 года город прис€гал на верность русской императрице ≈лизавете ѕетровне. ¬месте с преподавател€ми университета принЄс прис€гу и  ант. ¬ойны в XVIII веке почти не затрагивали мирное население. Ќесмотр€ на войну, зан€ти€ в университете не прерывались. Ќапротив, к обычным лекци€м прибавились ещЄ и зан€ти€ с русскими офицерами.  ант читал дл€ русских фортификацию и пиротехнику. Ќекоторые биографы философа считают, что его слушател€ми в это врем€ могли быть такие известные в российской истории лица, как будущий екатерининский вельможа √ригорий ќрлов и ј.¬. —уворов, тогда подполковник, навещавший в ѕрусской столице своего отца генерала ¬.». —уворова.

¬ декабре 1758 года умер профессор философии  ипке. Ќа освободившеес€ место объ€вилось п€ть претендентов. —реди них был и  ант, выставивший свою кандидатуру по насто€нию давнего благожелател€ Ц пастора Ўульца, который стал к тому времени профессором богослови€ и ректором университета. »з п€ти кандидатов јкадемический совет выбрал двух Ц математика Ѕука и  анта. ќднако окончательно вопрос о вакансии был решЄн не в пользу философа. ќплачиваемое место получил Ѕук, который был старше по возрасту и по преподавательскому стажу. ћожет, сыграло роль и другое обсто€тельство. Ќекий јндрей Ѕолотов, занимавший в то врем€ ответственное положение в губернской канцел€рии, про€вл€л живой интерес к философии и был ревностным сторонником философии  рузи€.  ант был €вным антикрузианцем. ¬озможно, что Ѕолотов, в силу своего положени€ имевший возможность повли€ть на решение данного вопроса, предпочЄл передать кафедру философии математику Ѕуку, равнодушному к острым мировоззренческим проблемам, чем вольфианцу  анту. ¬ этот период начинаетс€ постепенный переход  анта ко второму этапу его творчества. ћного лет спуст€ философ назовЄт своЄ состо€ние в магистерские годы, свою приверженность к вольфианству Ђдогматическим сномї. ќн запретит пользоватьс€ своими ранними трудами, в том числе такими, как Ђќпыт некоторых рассуждений об оптимизмеї (1759) и Ђћысли магистра »ммануила  антаЕ по поводу безвременной кончины высокородного господина ‘ункаї (1760), в которых он обосновывал идею полного совершенства нашего мира, высказывал мысль о том, что сам по себе человек ничего не стоит, а, как и любое другое отдельное существо, может жить лишь во им€ блага целого. ќчевидно, что подобные утверждени€ противоречат идее: Ђ„еловек есть цель сама по себеї, которую он развивал в более поздние годы.

√лава II.

1762 год был переломным дл€ философа. ѕрин€то считать, что важнейшую роль в новых искани€х  анта, которые в дальнейшем привели к созданию его критической философии, сыграло знакомство с творчеством ∆ан-∆ака –уссо. –уссо стал дл€  анта, по признанию последнего, Ђвторым Ќьютономї. ≈сли под вли€нием ньютоновских формул философ сформировал свои взгл€ды на космос, устройство солнечной системы, мир в целом, то парадоксы –уссо помогли ему загл€нуть в тайники человеческой души. ѕомимо –уссо,  ант в последствии называл ещЄ и ƒавида ёма в качестве мыслител€, который Ђпомог ему пробудитьс€ от догматического снаї. –уссо повли€л на  анта как на человека и моралиста, ём подтолкнул его к новым теоретико-познавательным поискам, пересмотру метафизических догм, формированию новой теории познани€.

¬ преддверии зимнего семестра 1762 года  ант выпустил, как и раньше, брошюру Ц приглашение к лекци€м. ¬ предыдущих трактовались в основном естественнонаучные проблемы, на этот раз дл€ рассмотрени€ был вз€т философский вопрос. Ѕрошюра называлась ЂЋожное мудрствование в четырЄх фигурах силлогизмаї и содержала первую попытку критики формальной логики, служившей опорой вольфианству. ƒо этого автор раздел€л вольфианское преклонение перед дедукцией, несколько преувеличива€ значение мыслительной де€тельности человека дл€ познани€, и был убеждЄн, что возможности выведени€ одних пон€тий из других путЄм построени€ умозаключений бесконечны. ¬ этой работе он серьЄзно задумываетс€ над тем, как ввести в философию опытное знание. Ётим же проблемам посв€щена написанна€ в 1762 году работа Ђ»сследование очевидности принципов естественной теологии и моралиї. ќна была написана на конкурсную тему, объ€вленную Ѕерлинской академией наук. –абота не получила первой премии, однако была признана почти равной той, что одержала победу, и вместе с ней опубликована. ¬ этой работе, сопоставл€€ философию с математикой,  ант говорит о качественном многообразии объектов первой по сравнению с объектами второй. јнализиру€ указанную проблему, учЄный приходит к выводу, что истинна€ философи€ ещЄ не написана. Ќасто€ща€ философи€, по его мнению, должна усвоить метод, который Ќьютон ввЄл в естествознание и который принЄс там столь плодотворные результаты. —ледовательно, надлежит, опира€сь на достоверные данные опыта, отыскать всеобщие законы. ќпыт, на который должна опиратьс€ философи€, - это не только показани€ чувств, но и Ђвнутренний опытї, непосредственно очевидное сознание. — точки зрени€ философа, благодар€ последнему становитс€ весьма достоверным познание бога. ¬ этой работе  ант высказывает важное дл€ его дальнейшего философского развити€ соображение: нельз€ смешивать истину и благо, знание, и моральное чувство. √р€дущую философскую революцию предвещают и те идеи, которые  ант высказывает в трактате Ђќпыт введени€ в философию пон€ти€ отрицательных величинї. ¬нимание мыслител€ привлекает проблема единства противоположностей. »сходный пункт рассуждений Ц установленное ещЄ в габилитационной диссертации различие между логическим и реальным основанием.  ант указывает, что справедливое дл€ логики может быть неистинным дл€ реальной действительности. Ћогическа€ противоположность состоит в том, что относительно одной и той же вещи какое-либо высказывание или утверждаетс€ или отрицаетс€, одно упраздн€ет другое, в результате чего получаетс€ ничто. »ное Ц реальна€ противоположность, котора€ стоит в противонаправленности сил. «десь также одно упраздн€ет другое, но следствием будет нечто реально существующее.

¬ зимнем семестре 1762 года у  анта по€вилс€ новый студент, на которого тот сразу обратил внимание. ћолодой человек числилс€ на теологическом факультете, обладал незаур€дными способност€ми и усидчивостью, писал неплохие стихи, подража€ любимым поэтам  анта Ц √аллеру и ѕопу. Ёто был »оган √отфрид √ердер, сын звонар€ и учител€ приходской школы в ћорунгене. ”  анта √ердер прослушал все его тогдашние курсы Ц метафизику, мораль, логику, математику и физическую географию. —тарательно записывал их, привод€ дома свои конспекты в пор€док. —охранились все его записи Ц аккуратные, €сные, обсто€тельно излагающие суть проблем волнующих философа. Ќа основании этих конспектов и работы  анта Ђ≈динственное возможное основание дл€ доказательства быти€ богаї, вышедшей в конце 1762 года, можно судить о том какие вопросы пыталс€ разрешить философ в этот период.  ант говорит о боге. — его точки зрени€, ни на собственном, ни на чужом опыте мы не можем убедитьс€ в его существовании. »сследователю остаЄтс€ положитьс€ на разум: только система рассуждений ( ант приводит еЄ в своей работе) приводит к выводу, что есть на свете некое высшее, абсолютное и необходимое существо. ¬стаЄт, однако, вопрос: не подрывает ли подобное отношение к религии основ нравственности?  ант утверждает: мораль и религи€ Ц разные вещи. ћораль скорее всеобщий, человеческий, нежели божественный суд. ѕри воспитании надо сначала пробудить моральное чувство, а потом прививать пон€тие о божестве, иначе религи€ превратитс€ в предрассудок, и вырастет хитрец, лицемер.  ультура морального чувства должна предшествовать культуре послушани€. »з этих рассуждений философ выводит основной закон человеческого поведени€ Ц Ђпоступай в соответствии со своей моральной природойї.

¬ 1764 году  анту исполнилось сорок лет. ќн известен, его цен€т и уважают. Ћамберт и ћендельсон обращаютс€ к нему с предложени€ми вступить в научную переписку, и  ант их принимает. Ћекции пользуютс€ успехом, аудитори€ всегда полна, и некоторые курсы он передовер€ет своим ученикам.  ниги хорошо расход€тс€, а написанные в 1762 году ЂЌаблюдени€ над чувством возвышенного и прекрасногої принесли ему славу модного автора. Ќо он всЄ ещЄ приват-доцент, не получающий ни гроша от университета. ¬ берлине понимают неестественность подобной ситуации. ¬ августе 1764 года из министерства юстиции, ведавшего делами образовани€, поступает предложение зан€ть место профессора поэзии и красноречи€, которое пустовало в  енигсберге уже два года.  ант отказалс€. ” него была цель, он шЄл к ней пр€мой дорогой. ќтказ оценили. —пециальным рескриптом от имени корол€ было обещано Ђвесьма умелого и с всеобщим успехом преподающего доцента  анта выдвинуть при первой же возможностиї. «начительное место среди работ этого периода занимает работа Ђ√рЄзы духовидца, по€снЄнные грЄзами метафизикиї, экземпл€ры которой были посланы Ћамберту и ћендельсону. Ёто не трактат, а скорее эссе, посв€щЄнное де€тельности »ммануила —веденборга, человека необыкновенного, шведского философа и математика, который рано прославилс€ своими работами по механике, горному делу, минералогии, а под старость объ€вил себ€ €сновидцем, которому сам бог поручил основать новую церковь. Ђ√рЄзыЕї примечательны тем, что на одну доску с Ђдуховидцамиї  ант ставит и приверженцев спекул€тивной метафизики. ћетафизики тоже грез€т, и свои идеи принимают за подлинный пор€док вещей. ќн смеЄтс€ не только над визионерством, но и над умозрительными спекул€ци€ми, он призывает людей науки полагатьс€ только на опыт, представл€ющий собой Ђальфу и омегу познани€ї. “аким образом,  ант прощаетс€ с вольфианской метафизикой, приверженцем которой он был ранее.

  концу 60-х годов XVIII века  ант становитс€ известен уже не только в ѕруссии. ¬ 1769 году профессор ’аузен из √алле намереваетс€ издать ЂЅиографии знаменитых философов и историков XVIII века в √ермании и за еЄ пределамиї.  ант включЄн в сборник, и автор обращаетс€ к нему за необходимыми материалами. ѕочти одновременно приходит приглашение на работу в Ёрланген.  уратор местного университета предлагает  анту зан€ть только что созданную кафедру теоретической философии.  ант отклон€ет это предложение. »звин€€сь и отказыва€сь от этого предложени€, философ ссылаетс€ на прив€занность к родному городу, а также на Ђвозможные проблески близкой вакансииї у него дома. Ќаконец 31 марта 1770 года мечта  анта сбылась. —пециальным указом корол€ он был назначен ординарным профессором логики и метафизики. ‘илософу предсто€ло выполнить ещЄ одну формальность, без которой назначение было недействительно: необходимо защитить профессорскую диссертацию. Ќова€ диссертаци€ называлась Ђќ форме и принципах чувственно воспринимаемого и интеллигибельного мираї. ¬ ней был зафиксирован новый Ђпереворотї во взгл€дах, совершившийс€, по словам самого автора, год назад. Ќа смену эмпирической, доходившей до скептицизма позиции пришЄл своеобразный дуализм во взгл€дах.  анта уже не волнует вопрос, как данные органы чувств св€заны с интеллектом, - он развЄл в разные стороны эти два вида духовной де€тельности. Ђ»сточники всех наших представлений, - говоритс€ в работе, - либо чувственность, либо рассудок и разум. ѕервые дают нам причины познаний, выражающих отношение предмета к особым свойствам познающего субъекта.Е¬торые относ€тс€ к самим предметамї. „увственность, с точки зрени€  анта, имеет дело с €влени€ми, феноменами; интеллигибельный, то есть умопостигаемый, предмет он называет ноуменом. ћир, рассматриваемый как феномен, существует во времени и пространстве. Ќо врем€ и пространство не есть нечто само по себе существующее, это всего лишь субъективные услови€, изначально присущие человеческому уму дл€ координации между собой чувственно воспринимаемых предметов. ¬ ноуменальном мире, то есть† в сфере предметов самих по себе, времени и пространства нет. Ёто утверждение €вно противоречит позиции Ћейбница и ¬ольфа, признавших подлинную реальность продолжительности и прот€женности. ≈щЄ недавно  ант призывал науку опиратьс€ исключительно на опыт, теперь у него друга€ забота Ц предостеречь еЄ от переоценки опыта. ‘илософ осознаЄт, что принципы чувственного познани€ не должны выходить за свои пределы и касатьс€ сферы рассудка. ѕозднее он уточнит свою мысль: Ђв чисто эмпирическом блуждании без руковод€щего принципа, в соответствии с которым† следовало бы искать, никогда нельз€ найти что-либо целесообразноеї. ¬ письме к Ћамберту, которое сопровождало дарственный экземпл€р диссертации,  ант предлагает создать† специальную дисциплину Ц Ђобщую феноменологиюї с задачей очертить пределы чувственного познани€, дабы не переносить его на предметы Ђчистого разумаї. ƒарственные экземпл€ры диссертации были вручены также ћендельсону и прославившему себ€ работами по философии искусства ». Ц√. «ульцеру. ¬скоре одно за другим пришли три ответных письма.  ант не ответил ни на одно из них.  аждое ставило перед ним проблемы, влекло за собой размышлени€, пока безрезультатные. „ерез четырнадцать мес€цев он пишет своему берлинскому другу ћарку √ерцу и просит его принести извинени€ Ћамберту, ћендельсону и «ульцеру. ¬ этом письме уже есть нечто большее, чем констатаци€ факта, что надо ещЄ думать над выдвинутыми возражени€ми и собственными иде€ми. ƒату этого письма (21 феврал€ 1772 года) прин€то считать днЄм рождени€ главного философского труда  анта. ѕервоначальное его название гласило Ђ√раницы чувственности и рассудкаї, но уже в первоначальном варианте текста возникает выражение Ђкритика чистого разумаї. Ѕудуща€ книга, по мнению  анта, должна дать Ђключ к тайне всей метафизикиї.

√лава III.

Ўли годы. √олос  анта в печати умолк надолго. ѕосле диссертации Ђќ форме и принципахЕї, и кроме двух заметок по поводу Ђ‘илантропинаї, философ напечатал лишь рецензию на книгу ћоскати о различии в строении тела людей и животных, а также уведомление о лекци€х на 1775 год (Ђќ различных человеческих расахї). ћолчание длилось одиннадцать лет. Ќова€ книга не получалась. “ак медленно  ант ещЄ никогда не работал. „то-то главное всЄ врем€ ускользало. ќбретЄнна€, казалось бы, истина вновь оборачивалась неразрешимой загадкой. Ќаконец Ђ ритика чистого разумаї была написана. Ѕольшие куски были созданы давно, поэтому весной и летом 1780 года  анту удалось завершить работу. ќн знал слабости книги Ц главным образом стилистические, но переписывать еЄ сил уже не было, к тому же ему не терпелось вынести своЄ детище на суд общественности. ѕервоначально  ант хотел посв€тить книгу Ћамберту, про€вившему столь живой интерес к его теоретическим искани€м, но того уже два года не было в живых. ¬ марте 1781 года философ написал посв€щение министру ÷едлицу, а в мае книга увидела свет.

ѕредисловие к Ђ ритике чистого разумаї начинаетс€ с цитаты из ‘ренсиса Ѕэкона. ¬ своЄ врем€ Ѕэкон выступил с критикой схоластического разума и житейского рассудка, с требованием отбросить мертвые догмы и укоренившиес€ предрассудки, провер€ть на опыте все положени€, претендующие на истинность.  ант видел себ€ продолжателем этого начинани€. —вою задачу философ видит в том, чтобы преодолеть две мировоззренческие позиции, два вида одностороннего и, следовательно, ложного подхода к проблеме познани€ Ц догматизм и скептицизм. ќдновременно это преодоление ¬ольфа, которому принадлежала иде€ разделени€ всех философов на скептиков и догматиков. ѕервые прибывают в сомнении относительно природы вещей, вторые на этот счЄт придерживаютс€ чЄткого (Ђдогматическогої) взгл€да.  ант предлагает третий путь Ц единственно здравый, по его мнению, - путь критики. ѕричЄм речь идЄт не о критике каких-либо книг и философских систем, а о критике самого разума, вз€того в чистом виде, то есть независимо от какого бы, то ни было опыта. ‘илософ намерен изучить инструмент познани€, прежде чем пустить его в дело. —озрел ли разум дл€ самокритики?  ант не сомневаетс€ в своевременности своего начинани€.

ѕознакомимс€ теперь с некоторыми основными иде€ми Ђ ритики чистого разумаї. ¬с€кое знание, по  анту, начинаетс€ с опыта, но не ограничиваетс€ им. „асть наших знаний порождаетс€ самой познавательной способностью, и носит, по выражению философа, Ђаприорныйї (доопытный) характер. Ёмпирическое знание единично, а потому случайно; априорное Ц всеобще и необходимо. јприоризм  анта отличаетс€ от идеалистического учени€ о врождЄнных иде€х. ¬о-первых, тем, что, по  анту, доопытны только формы знани€, а его содержание целиком поступает из опыта. ¬о-вторых, сами доопытные формы не €вл€ютс€ врождЄнными, а имеют свою историю. –еальный смысл кантовского априоризма состоит в том, что индивид, приступающий к познанию, располагает определЄнными, сложившимис€ до него формами познани€. ≈сли посмотреть на знание с точки зрени€ его изначального происхождени€, то весь его объЄм в конечном итоге вз€т из всЄ расшир€ющегос€ опыта человечества. ƒругое дело, что нар€ду с непосредственным опытом, есть опыт косвенный (усвоенный). ƒалее  ант устанавливает различие между аналитическими и синтетическими суждени€ми. ѕервые нос€т по€сн€ющий характер, а вторые расшир€ют наши знани€. ¬се опытные, эмпирические суждени€ синтетичны. Ёто очевидно. ¬опрос в том, возможны ли априорные синтетические суждени€? Ёто главный вопрос Ђ ритики чистого разумаї. ¬ том, что они существуют,  ант не сомневаетс€, иначе бы научные знани€ не были бы об€зательными дл€ всех. ѕроблема состоит в том, чтобы объ€снить их происхождение. √лавный вопрос работы Ц как возможно чистое, внеопытное знание Ц распадаетс€ на три.  ак возможна математика?  ак возможно естествознание?  ак возможна метафизика в качестве науки? ќтсюда три раздела основной части Ђ ритикиЕї: трансцендентальна€ эстетика, аналитика, диалектика (¬торой и третий разделы вместе образуют трансцендентальную логику). “рансцендентальной  ант называет свою философию потому, что она изучает переход в систему знаний условий опыта через познавательную способность. “рансцендентальное  ант противопоставл€ет трансцендентному, которое остаЄтс€ за пределами возможного опыта, по ту сторону познани€. «десь мы затрагиваем важную проблему кантовского учени€, которую он ставит на первых же страницах своей работы. –ечь идЄт о том, что опытные данные, поступающие к нам извне, не дают нам адекватного знани€ об окружающем нас мире. јприорные формы обеспечивают всеобщность знани€, но не делают его копией вещей. “о, чем вещь €вл€етс€ дл€ нас (феномен), и то, что она представл€ет сама по себе (ноумен), имеет принципиальное различие. ¬ диссертации 1770 года  ант утверждал, что ноумены постигаютс€ непосредственно умом, теперь он считает их недоступными любому пониманию, трансцендентными. —колько бы мы не проникали вглубь €влений, наше знание всЄ же будет отличатьс€ от вещей, каковы они на самом деле, и сколько бы не увеличивались наши знани€, их границы не могут исчезнуть.  анта мучает вопрос об истине, но он понимает невозможность однозначного ответа на него. ћожно, конечно, сказать, что истина есть соответствие знани€ предмету, и автор неоднократно это говорит, но он знает, что эти слова представл€ют собой тавтологию. ѕравильно сформулированный вопрос об истине, по мнению  анта, должен звучать следующим образом: как найти всеобщий критерий истины дл€ вс€кого знани€? ќтвет  анта: всеобщий признак истины Ђне может быть данї. ќднако философ отверг всеобщий критерий только относительно содержани€ знаний. „то касаетс€ их формы, такой критерий он знает: непротиворечивость рассуждений. ќн понимает, что запрет противоречи€, представл€ет собой Ђтолько негативный критерий истиныї, но, руководству€сь им, всЄ же можно возвести прочные конструкции науки. ¬ажное место в философских построени€х  анта отведено категории познани€. ќдна из частей познани€ Ц чувственное познание. ѕо  анту, существуют две априорные, доопытные формы чувственности Ц пространство и врем€. ѕространство систематизирует внешние ощущени€, врем€ Ц внутренние. ‘илософ не отрицал эмпирической реальности пространства и времени. ≈го взгл€д на пространство и врем€ был в известной степени реакцией на механические представлени€ об абсолютной длительности и не св€занном с ней пустом вместилище вещей.  ант рассматривает врем€ и пространство во взаимной св€зи, но св€зь эта реализуетс€ лишь в познающем субъекте. ¬не человека, в мире вещей самих по себе возможны иные виды сосуществовани€ и последовательности. Ѕесспорным достижением теории познани€  анта был новый взгл€д на соотношение созерцани€ и интеллекта. ¬ XVII столетии соперничали два противоположных направлени€ в теории познани€ Ц сенсуализм и рационализм. —енсуалисты полагали, что главную роль играет чувственное познание, рационалисты, соответственно, отдавали предпочтение интеллекту. Ќи та, ни друга€ школы не видели принципиальной разницы между обоими видами познани€.  ант подчеркнул не сводимость одного Ђствола познани€ї к другому. Ќаучное знание, по его мнению, представл€ет собой синтез чувственности и рассудка. √лавной в гносеологии  анта €вл€етс€ иде€ активности познани€. »менно в ней философ видел свою основную заслугу. ¬с€ докантовска€ философи€ рассматривала интеллект человека как пассивное вместилище идей, которые поступают туда либо естественным, либо сверхъестественным путЄм. Ќовое, на чЄм категорически настаивал  ант, состо€ло в признании активной роли человеческого сознани€. ”чение философа об активности сознани€ помогло ему объ€снить один из самых загадочных процессов Ц образование пон€тий.  ант видит в человеческом интеллекте заранее возведЄнную конструкцию Ц категории, но это ещЄ не само научное знание, это только его возможность, такую же возможность представл€ют опытные данные. „то бы на базе этих возможностей возникло пон€тие Ђпродуктивное воображениеї. ¬ работе недвусмысленно выражена иде€ бессознательного, притом активного, творческого начала. јвтор говорит о Ђспонтанности мышлени€ї. –ассудок, благодар€ продуктивному воображению, сам спонтанно, то есть стихийно, помимо сознательного контрол€, создаЄт свои пон€ти€. ѕродуктивное воображение Ц это рабочий инструмент синтеза чувствительности и рассудка. “акова одна из центральных идей Ђ ритики чистого разумаї. ƒе€тельное начало в интеллекте, которое  ант называл продуктивным воображением, представл€ет собой разновидность интуиции. ѕомимо образовани€ пон€тий, интуици€ нужна ещЄ в одном важном деле Ц в их использовании. ”чЄный должен не только располагать набором общих правил, законов, принципов, но и уметь примен€ть их в конкретных, единичных обсто€тельствах.  ант называет это интуитивное умение способностью суждени€. “аким образом, интуици€ сопровождает познание† при его движении в любом направлении:  огда возникают абстракции, и когда эти абстракции примен€ютс€ в конкретных ситуаци€х. ¬ первом случае действует продуктивное воображение, во втором Ц способность суждени€. Ѕез них функционирование рассудка невозможно. ‘илософом описаны также другие виды интуиции, в еЄ современном понимании, - в работе речь идЄт о художественной и нравственной интуиции.  роме рассудка и интуитивной способности суждени€,  ант называет ещЄ одну сферу интеллектуальной де€тельности, высшую еЄ форму Ц разум. ¬ широком смысле слова разум дл€ философа равнозначен всему логическому мышлению. –азум Ц высша€ контрольна€ и направл€юща€ инстанци€, и, в отличие от рассудка, который €вл€етс€ сферой науки, - это сфера философии и диалектики. ƒиалектика по  анту Ц логика видимости. ƒело в том, что разум обладает способностью создавать иллюзии, принимать кажущеес€ за действительное. «адача критики Ц внести €сность. “рудности разума св€заны с тем, что он имеет дело не с научными пон€ти€ми (сфера рассудка), а с иде€ми. »де€ Ц это такое пон€тие, которому в созерцание не может быть дан адекватный предмет. –азум непосредственно направлен не на опыт, а на рассудок, подготавлива€ ему поле дл€ де€тельности. –азум вырабатывает основные положени€, общие принципы, которые рассудок и способность суждени€ примен€ют к частным случа€м. ќн выполн€ет управл€ющую функцию в познании, он направл€ет рассудок к определЄнной цели, ставит перед ними задачи (функци€ рассудка конститутивна, то есть, конструктивна, он создаЄт пон€ти€). –азум очищает и систематизирует знание. »менно благодар€ ему теории переход€т в практику, идеи регулируют не только наше познание, но и наше поведение. ¬ теоретической сфере велика роль идей. –азум доводит рассудочный категориальный синтез до предела, создава€ максимально широкие обобщени€, выход€щие за границы опыта. “еоретические идеи, по  анту, образуют систему, выведенную из трЄх возможных вариантов отношени€ к реальности: во-первых, отношение к субъекту, во-вторых, - к объекту, в-третьих, - к тому и другому вместе, то есть ко всем вещам. ќтсюда возникают три класса идей: о душе, о мире, о боге.  ант считает, что как раз в области идей разум нуждаетс€ в самой основательной проверке и самокритике.

“аковы основные идеи Ђ ритики чистого разумаї. –абота завершаетс€ программой на будущее. Ќи о каких новых Ђкритикахї автор не помышл€ет.  ритическа€ работа завершена. ‘илософу предстоит изложение позитивных начал метафизики. ƒо него в метафизике Ђможно было нести вс€кий вздор, не опаса€сь быть уличЄнным во лжиї, так как она не располагает теми средствами проверки, которые есть у естествознани€. ѕоэтому до сих пор метафизика не была наукой, но у неЄ, по мнению  анта, есть возможность таковой стать. ѕо замыслу мыслител€, вс€ система метафизики должна состо€ть из четырЄх частей Ц онтологии (учение об общих принципах быти€), физиологии (учение о природе, которое распадаетс€ на физику и психологию), космологии (наука о мире в целом) и теологии (наука о боге). ќднако  ант фактически не ответил на вопрос, заданный в начале Ђ ритикеЕї, - как возможна метафизика в качестве науки? —воей трансцендентальной диалектикой† он разрушил все догматические построени€ в этой сфере, но дальше декларировани€ необходимости новой научной философии пока не пошЄл.

¬ыход в свет Ђ ритики чистого разумаї не вызвал сенсации. „италась книга с трудом, без интереса. Ќикто  анта публично не бранил, никто ему не возражал, лишь изредка до него доходили жалобы на непон€тность. —разу же после по€влени€ книги философ разослал дарственные экземпл€ры своим друзь€м и знаменитост€м: в первую очередь министру ÷едлицу, ћарку √ерцу, ћендельсону, затем придворному проповеднику »оганну Ўульцу. ѕервых ответов† пришлось ждать около двух лет. «а это врем€ не вышло ни одной серьЄзной рецензии. Ёто действовало на философа удручающе. “ем более что он вовсе не считал великие умы обречЄнными на непонимание. Ќаоборот, он твЄрдо верил, что самые сложные произведени€ можно и нужно сделать общедоступными. “еперь, когда главное было позади,  ант мог позаботитьс€ и о том, чтобы его правильно пон€ли. ≈щЄ в дни типографской работы над книгой он высказывал намерение общедоступно изложить содержание своего главного труда. “еперь философ больше не откладывал завершение компендиума Ђ ритики чистого разумаї. ѕод название Ђѕролегомены ко вс€кой будущей метафизике, могущей по€витьс€ в качестве наукиї весной 1783 года книга вышла из печати. Ђѕролегоменыї €вились переложением Ђ ритикиЕї, и были значительно короче основного труда, но не более попул€рны. јкцент† в них был перемещЄн на проблему метафизики. Ќаконец, в 1785 году, основательно проштудировав труд  анта, упом€нутый выше пастор Ўульц, написал обсто€тельную рецензию. ¬скоре она была выпущена отдельной книгой. ѕастор считал себ€ вправе† вступить с попул€ризацией учени€ канта, поскольку Ђѕролегоменыї этой задачи не решили. Ђ–азъ€сн€ющее изложение Ђ ритики чистого –азумаїї представл€ет собой добросовестный комментарий к кантовской теории познани€. “олько таким образом проблема попул€ризации труда  анта была, наконец, разрешена.††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

***

¬есной 1784 года  ант отметил своЄ шестидес€тилетие. ёбилей застал его в расцвете духовных сил. ”же прожито было три четверти отпущенных лет, но не написана ещЄ и половина произведений. “еперь они по€вл€ютс€ одно за другим Ц книги, статьи, рецензии.  ант расшир€ет рамки критической философии: принципы, найденные в теории познани€, примен€ет в социальных сферах. ќбретЄнна€ истина подвергаетс€ многократной проверке, выдержав которую получает дополнительное обоснование, а, не выдержав, замен€етс€ новой, подвергающейс€, в свою очередь, проверке, уточнению и совершенствованию. ¬ середине 80-х годов XVIII века  ант особое внимание удел€ет размышлени€м над философией истории. ¬ но€бре 1784 года вышла его стать€ Ђ»де€ всеобщей истории во всемирно-гражданском планеї. —тать€ открываетс€ констатацией обсто€тельства, которое в XVIII веке стало более или менее общим досто€нием, - действи€ законов в жизни общества. «атем,  ант высказывает мысль о несовпадении личных целей и общественных результатов человеческой де€тельности. ѕредполагать у отдельного человека наличие разумной цели не приходитс€; скорее глупость, реб€ческое тщеславие, злоба и страсть к разрушению выступают как мотивы поведени€, но если отвлечьс€ от них, то в общем, ходе истории можно увидеть некую общую дл€ всего человечества разумную цель. ѕричиной законосообразного пор€дка в человечестве, по  анту, служит антагонизм между людьми, их склонность вступать в общество, оказыва€ одновременно этому обществу сопротивление, которое угрожает распадом. ¬ обстановке единодуши€, умеренности и взаимной любви людские таланты не могли бы себ€ про€вить.  ант оптимист, и считает, что путь раздора в конечном итоге ведЄт к достижению всеобщего правового гражданского общества, членам† которого предоставлена величайша€ свобода, совместима€, однако, с полной свободой других. јнтагонизм в этом обществе будет продолжать существовать, но его ограничат законы. “олько в таких услови€х возможно наиболее полное развитие потенций, заложенных в человеческой природе. ћысли, развивающие эту идею можно обнаружить в некоторых более поздних работах, например, в статье Ђѕредполагаемое начало человеческой историиї (1786).

¬ 1787 году Ђ ритика чистого разумаї была издана повторно. “ем временем  ант был избран ректором университета (на этой должности находились в течение года), а Ѕерлинска€ академи€ наук включила его в число своих членов (это пожизненно).   этому времени философ не мог пожаловатьс€ на невнимание к своему труду, разве что на непонимание. ќдна за другой по€вл€лись уже не статьи, а целые книги, направленные против него. ≈го обвин€ли в скептицизме и субъективном идеализме. ќтвечать всем не было возможности, да и необходимости: одновременно с количеством критиков росло и число сторонников. —ам  ант лишь в редких случа€х отвечал своим оппонентам. Ќаучный спор, по его мнению, интересен тогда, когда можешь сказать что-то новое. ”личать противника в недобросовестности или глупости Ц зан€тие неблагодарное, тем более что перед  антом открылс€, наконец, неизведанный континент мысли, вокруг которого давно спорили великие философы и к которому он сам стремилс€ много лет. –ечь идЄт об этике. ¬ этой области заслуги  анта не менее велики, чем в гносеологии. »менно интерес к этическим проблемам и трудности, встающие при их решении, в первую очередь побудили  анта вз€тьс€ за написание Ђ ритики чистого разумаї. ѕервое систематическое изложение этики  ант предприн€л в книге Ђќсновы метафизики нравовї, котора€ увидела свет в 1785 году. ‘илософ стремилс€ показать единство практического и теоретического разума, (то есть нравственности и науки). ¬ 1785 году он считал, что он не в состо€нии решить подобную задачу.  ак только она оказалась ему по плечу, он написал Ђ ритику практического разумаї.  нига вышла в свет в 1788 году. —одержание этих двух этических работ частично повтор€ет, частично дополн€ет друг друга. ¬ них изложены лишь начала кантовского учени€ о нравственности. “олько в преклонном возрасте философу удалось создать труд, где его этика предстала в завершЄнном виде, это Ц Ђћетафизика нравовї. Ќовое слово, сказанное  антом о поведении человека, - автономи€ нравственности. ѕредшествовавшие теории были гетерономны, то есть выводили мораль из внешних по отношению к ней принципов. ќдни моралисты видели корень нравственных принципов в некоем принудительном предписании Ц воле бога, установлени€х общества, требовани€х врождЄнного чувства. ƒругие настаивали на том, что представление о добре и зле суть производные от целей, которых добиваетс€ человек, и последствий, которые вытекают из его поведени€, от его стремлени€ к счастью, наслаждению, пользе.  ант утверждает принципиальную самосто€тельность и самоценность нравственных принципов. ƒобро есть добро, даже если никто не добр.  ритерии здесь абсолютны и очевидны. ‘илософский анализ нравственных пон€тий говорит о том, что они не вывод€тс€ из опыта, они априорно заложены в разуме человека. »сходное пон€тие этики  анта Ц автономна€ добра€ вол€. ќна не пассивна, от еЄ носител€ мыслитель требует действи€, поступка. ћоральный поступок выгл€дит как результат некого внутреннего императива (повелени€), порой идущего вразрез с аморальной практикой окружающей действительности. ¬ св€зи с этим философ подчЄркивает первенство практического разума по сравнению с теоретическим. √лавное Ц поведение, а значение вторично. ѕоэтому дл€ того, чтобы распознать добро и зло, не нужно специального обосновани€, достаточно интуиции (Ђспособности суждени€ї). «десь  ант расходитс€ с Ђпервооткрывателемї морали —ократом, дл€ которого добро совпадает со знанием и отсутствие знани€ €вл€етс€ единственным источником вс€кого морального несовершенства. “аким образом, автор Ђ ритикиї и Ђќсновї выходит за пределы просветительского рационализма.† ѕрирода человека по  анту Ц его свобода. —вобода с точки зрени€ этики не произвол, не просто логическа€ конструкци€, при которой из данной причины могут на равных правах проистекать различные действи€. Ќравственна€ свобода личности состоит в осознании и выполнении долга перед самим собой и другими людьми. Ђ—вободна€ вол€ и вол€, подчинЄнна€ нравственным законам, - это одно и тожеї. —вобода человека возможна постольку, поскольку он Ц дит€ двух миров. ѕринадлежность к чувственно воспринимаемому миру делает человека игрушкой внешней причинности, здесь он подчинЄн посторонним силам Ц законам природы и установлени€м общества. Ќо как член ноуменального мира Ђвещей самих по себеї он наделЄн свободой. Ёти два мира не антимиры, они взаимодействуют друг с другом. »нтеллигибельный мир содержит основание чувственно воспринимаемого мира, а ноуменальный характер человека лежит в основе его феноменального характера. –аздвоенность человека устран€етс€ механизмом совести. Ќельз€ всЄ правильно понимать, но неправильно поступать тоже. ќпредели сам себ€, проникнись сознанием морального долга, следуй ему всегда и везде, сам отвечай за свои поступки Ц такова квинтэссенци€ кантовской этики, строгой и бескомпромиссной. —ущественное место в философской системе  анта занимает его философи€ религии, котора€ примыкает непосредственно к этике. ‘илософ выдвигает тезис: мораль не возникает из божественных установлений, и антитезис: мораль неизбежно ведЄт к религии. „еловеческих способностей недостаточно дл€ того, чтобы привести в соответствие право людей на счастье с их об€занност€ми, поэтому необходимо признать всемогущее моральное существо как владыку мира. ќбоснованию антитезиса посв€щЄн трактат Ђ–елиги€ в пределах только разумаї.  ант присматриваетс€ к прошлому, ищет социально-психологические корни веры в бога и видит в человеке и человечестве в целом борьбу двух начал Ц добра и зла. ‘илософ начинает с размышлений о нравственной природе человека. „еловек, утверждает он, по природе зол. ¬ нЄм заключена неизбывна€ склонность творить зло, котора€ выгл€дит как приобретЄнна€, будучи, однако, изначально ему присущей. ¬месте с тем, человек обладает и первоначальными задатками добра. ћоральное воспитание в том и состоит, чтобы восстановить в правах добрые задатки, чтобы они одержали победу в борьбе с человеческой склонностью к злому. “ака€ победа возможна только как революци€ в образе мыслей и чувств самого человека и требует дл€ этой цели наличи€ общественной потребности в добре. ѕереживание вины (своей собственной или чужой, к которой ты лишь сопричастен) Ц основа морали. ¬ учении о религии чЄтко про€вилс€ историзм кантовского мышлени€.  ант видит изначальное, по сути дела безрелигиозное состо€ние людей, затем первый, ещЄ не совершенный тип религии, который называетс€ Ђбогослужебнымї. “ретий этап Ц вера разума. Ѕогослужебна€ религи€ рассчитана на снискание благосклонности верховного существа, которое можно умилостивить путЄм почитани€, сакральными жертвами, соблюдением предписаний и обр€дов. „еловек льстит себ€ мыслью, что бог может сделать его счастливым без того, чтобы самому стать лучше. –елиги€ разума Ц это чиста€ вера в добро, в собственные моральные потенции без примеси какого бы то ни было расчЄта, без переложени€ ответственности на высшие силы. Ёто религи€ доброго образа жизни, котора€ об€зывает к внутреннему совершенствованию. Ѕог Ц это моральный закон, как бы существующий объективно, это Ц любовь, - так говоритс€ на страницах Ђћетафизики нравовї, наиболее поздней этической работы автора. ’ристианство автор приемлет как нравственный принцип, как программу человеколюби€. —овершенству€ эту программу, он пытаетс€ обосновать еЄ теоретически.

***

¬ конце 80-х годов XVIII века в философских воззрени€х  анта происходит новый перелом. ќстава€сь в целом на позици€х критицизма, он уточн€ет (а порой решительно мен€ет) свои воззрени€ на р€д существенных дл€ него проблем. ¬ первую очередь это затрагивает проблему метафизики. ¬ Ђ ритике чистого разумаї вопрос осталс€ открытым. — одной стороны, философ убедительно показал, что метафизика как теоретическа€ дисциплина невозможна. — другой Ц он декларировал программу создани€ новой метафизики как науки о сверхчувственных вещах Ц боге и бессмертии души. ¬ 1788 году стало известно, что Ѕерлинска€ академи€ намереваетс€ объ€вить конкурс на лучшее сочинение по теме Ђ акие действительные успехи сделала метафизика со времЄн Ћейбница и ¬ольфаї.  ант в конкурсе не участвовал, хот€ трижды принималс€ за работу. —охранивша€с€ рукопись красноречиво свидетельствует о его отношении к метафизике.  ант настаивает на том, что за пределами чувственного опыта не может быть никакого теоретического познани€. „тобы придать пон€тию объективность необходимо подвести под него какое-либо созерцание. ѕоэтому теоретически мы ничего не можем узнать ни о боге, ни о свободе, ни о душе, отделЄнной от тела. Ђѕрактически мы сами создали себе эти предметыї,† мы верим в них и ведЄм себ€ соответствующим образом. ћетафизика сверхчувственного возможна только с Ђпрактически-догматическойї точки зрени€. ј метафизику природы  ант представл€ет себе лишь как разработку пон€тийного аппарата естественных наук. ћетафизика есть критика, поправка к здравому смыслу, и ничего более, - можно прочитать в черновиках.

ѕерейд€ на позиции критической философии,  ант не забывал об увлечени€х молодости, о своей Ђпервой любвиї - естествознании. ќн продолжал читать курсы физической географии и теоретической физики. —охран€л интерес к астрономии и Ђнебесной механикеї и написал две статьи на эту тему: Ђќ вулканах и лунеї и ЂЌечто о вли€нии Ћуны на погодуї. «а два года до того, как заговорили о берлинском конкурсе, он выпустил работу Ђћетафизические начала естествознани€ї. ≈сли в Ђ ритике чистого разумаї, набрасыва€ структуру своей будущей философии природы,  ант разделил еЄ на рациональную физику и рациональную психологию, то теперь природу души он не считает объектом научного познани€. ƒуша не экстенсивна€ величина, а описание душевных €влений Ц не естествознание, которое имеет дело только с телами. ‘илософ принимал посильное участие в практической реализации научных открытий. “ак, например, с именем  анта св€зано сооружение в  енигсберге первого громоотвода (на здании √абербергской церкви). ќднако главные интересы мыслител€ по-прежнему лежали в собственно философской сфере.  огда дл€ него вы€снилась несосто€тельность попытки заново построить разрушенное им здание умозрительной метафизики, он стал искать новые пути создани€ философской системы, так как в философии он ценил, прежде всего, систематичность. ќбщие контуры учени€ сложились у него давно, но системы пока ещЄ не было.  онечно обе первые Ђ ритикиЕї св€заны определЄнным образом, в них развита одна и та же концепци€, но достигнутое единство между теоретическим и практическим разумом представл€лось ему недостаточным. Ќе хватало какого-то важного опосредующего звена. —истема философии возникла у  анта лишь после того, как он обнаружил между природой и свободой своеобразный Ђтретий мирї - мир красоты.  огда он создавал Ђ ритику чистого разумаї, он считал, что эстетические проблемы невозможно осмыслить с общезначимых позиций. ѕринципы красоты нос€т эмпирический характер и, следовательно, не могут служить дл€ установлени€ всеобщих законов. “ермином ЂЁстетикаї он обозначал тогда учение о чувственности, об идеальном пространстве и времени. ќднако в 1787 году  ант сообщает –ейнгольду об открытии нового всеобщего принципа духовной де€тельности, а именно Ђчувства удовольстви€ и неудовольстви€ї. “еперь философска€ система мыслител€ обретает более чЄткие контуры. ќн видит еЄ состо€щей из трЄх частей в соответствии с трем€ способност€ми человеческой психики: познавательной, оценочной (Ђчувство удовольстви€ї) и волевой (Ђспособность желани€). ¬ Ђ ритике чистого разумаї и Ђ ритике практического разумаї изложены перва€ и треть€ составные части философской системы Ц теоретическа€ и практическа€. ¬торую, центральную,  ант пока называет теологией Ц учением о целесообразности. «атем термин Ђтеологи€ї уступит своЄ место эстетике Ц учению о красоте. «адуманное произведение философ намеревалс€ окончить к весне 1788 года. Ќо работа оп€ть зат€нулась. ѕотребовалось ещЄ две весны, чтобы работа ушла в типографию. “рактат получил название Ђ ритика† способности суждени€ї. ¬ работе Ђ ритика чистого разумаї термином Ђспособность суждени€ї обозначалась одна из познавательных интуитивных способностей. ≈сли рассудок устанавливает правила, то способность суждени€ даЄт возможность пользоватьс€ этими правилами† в каждом† конкретном случае. “еперь  ант размышл€ет над другим видом интуиции, который называет Ђрефлективной способностью суждени€ї. –ечь идет об отыскании по данному частному некоего формального общего, но не об абстрагировании общих признаков, - это дело рассудка. ѕримен€€ рефлективную способность суждени€, человек задумываетс€ над целевым назначением данного частного. ”чение о цел€х Ц телеологи€; поэтому  ант называет эту разновидность рефлективной способности суждени€ телеологической. “елеологи€ дл€ него Ц принцип рассмотрени€ предметов, в первую очередь живого организма, где всЄ целесообразно, то есть кажда€ часть необходимым образом св€зана с другой. –€дом он располагает эстетическую способность суждени€, исход€ из того, что художественное переживание доставл€ет субъекту такое же удовольствие, как и обнаружение целесообразности. ¬ 1788 году философ обнаружил в де€тельности человека сферу, где результаты также представл€ют собой нечто органическое. Ёто искусство. “елеологи€  анта Ц это не теологи€, но и не естествознание: с еЄ помощью философ не отыскивает бога в природе, но и не открывает законов, ею управл€ющих, в центре его рассмотрени€ по-прежнему человек. “олько человек может ставить перед собой сознательные цели, в результате достижени€ которых возникает мир культуры. “ак телеологи€  анта перерастает в теорию культуры. ¬ ходе работы над Ђ ритикой способности суждени€ї  ант всЄ более сужал сферу телеологии, лиша€ еЄ самосто€тельной роли, еЄ функции как центрального звена системы переходили к эстетике. “елеологи€ у философа фиксирует специфику предмета и границы его познани€: объективна€ целесообразность налицо, но суть еЄ непостижима. “елеологи€ в этом плане аналогична теоретическому разуму, который с неизбежностью наталкиваетс€ на противоречи€, пыта€сь проникнуть в сущность вещей самих по себе. » телеологи€ и теоретический разум выполн€ют регул€тивную функцию.  онститутивную (то есть конструктивную) роль разум играет в области поведени€ человека, нравственности. ¬ области познани€ конститутивную функцию осуществл€ет рассудок. ¬ сфере Ђспособности суждени€ї конститутивна эстетическа€ оценка, родственна€ телеологической и в тоже врем€ противоположна€ ей. ≈диный подход к природе и художественному творчеству на основе целесообразности Ц одна из основных идей Ђ ритики способности суждени€ї. Ёто было новое слово в эстетике.

ќбратимс€ теперь к самой эстетике  анта. ќбъЄм данного реферата не позвол€ет рассказать обо всех особенност€х эстетического учени€ философа, поэтому в данной части работы будут затронуты лишь основные его положени€, а изложение будет почти тезисным. ѕредшественники философа Ц англичане Ўефтсбери и ’атченсон подчеркнули специфичность эстетического, его не сводимость ни к знанию, ни к морали.  ант отстаивает этот тезис. Ќо р€дом выдвигает антитезис: именно эстетическое есть средний член между истиной и добром, именно здесь сливаютс€ воедино теори€ и практика. ѕоэтому у эстетического две ипостаси: с одной стороны оно обращено преимущественно к знанию (это прекрасное), с другой Ц преимущественно к морали (это Ц возвышенное).  антовский анализ основных этических категорий ограничиваетс€ рассмотрением указанных двух категорий, так как философа интересует не эстетика как такова€, а еЄ опосредующа€ роль, и категорий прекрасного и возвышенного ему вполне достаточно дл€ решени€ поставленной задачи. ќдна из важнейших заслуг  антаЦэстетика в том, что он открыл опосредованный характер воспри€ти€ прекрасного. ƒо него считалось, что красота даЄтс€ человеку непосредственно при помощи чувств. ƒостаточно быть чутким к красоте и обладать эстетическим чувством. ћежду тем, само Ђэстетическое чувствої - сложна€ интеллектуальна€ способность. „тобы насладитьс€ красотой предмета, надо уметь оценить его достоинства, и чем сложнее предмет, тем специфичнее его эстетическа€ оценка. —опоставл€€ возвышенное с прекрасным,  ант отмечает, что последнее всегда св€зано с чЄткой формой, первое же без труда можно обнаружить и в бесформенном предмете. ”довольствие от возвышенного носит косвенный характер; прекрасное привлекает, а возвышенное и привлекает и отталкивает. Ђќснование дл€ прекрасного мы должны искать вне нас, дл€ возвышенного Ц только в нас и в образе мыслейї. “аким образом,  ант расчленил эстетическое на две части: прекрасное и возвышенное, он показал св€зь между каждой из этих частей с сопредельными способност€ми психики. ¬ заключении он снова говорит об эстетическом суждении как о целом. ќн делает вывод, что эстетическа€ способность суждени€ в целом св€зана с разумом Ц законодателем знани€, то, отверга€ еЄ в непосредственном виде, философ утверждает еЄ косвенным путЄм. — его точки зрени€, эстетическа€ иде€ Ђоживл€етї познавательные способности.  ант находит следующую формулу синтеза: Ђ¬ применении к познанию воображение подчинено рассудку и ограниченно необходимостью соответствовать пон€ти€м, а в эстетическом отношении, наоборот, оно свободно давать помимо указанной согласованности с пон€тием Е богатый содержанием, хот€ и неразвитый материал дл€ рассудкаї. “аким образом, сфера духовной де€тельности человека обрисована, ограждена в своей специфичности. »стина, добро и красота пон€ты в их своеобразии и сведены воедино. ≈динство истины, добра и красоты находит дополнительное обоснование в учении об искусстве. ¬ эстетике  анта, развЄрнутой в сторону общефилософских проблем, искусству отведено сравнительно небольшое, хот€ и достаточно важное место. ¬се отмеченные выше особенности эстетического про€вл€ют себ€ здесь в полной мере. »скусство, по  анту, - это не природа, не наука, не ремесло. »скусство может быть механическим и эстетическим. ѕоследнее, в свою очередь, делитс€ на при€тное и из€щное. ѕри€тные искусства предназначены дл€ наслаждени€, развлечени€ и врем€препровождени€. »з€щные искусства содействуют Ђкультуре способности душиї, они дают особое Ђудовольствие рефлексииї, приближа€ сферу эстетического сфере познани€. ќднако  антовска€ дихотоми€ искусства на этом не ограничиваетс€. ‘илософ одним из первых в истории эстетики даЄт классификацию из€щных искусств. ќснованием делени€ служит† способ выражени€ эстетических идей, то есть красоты. –азличные виды искусства Ц различные виды красоты. ћожет быть, красота мысли и красота созерцани€. ¬о втором случае материалом художника служит либо созерцание, либо форма. ¬ результате  ант обнаруживает три вида из€щных искусств Ц словесное, изобразительное и искусство игры ощущений. ¬ свою очередь, словесные искусства Ц это красноречие и поэзи€. »зобразительные искусства включают в себ€ искусство чувственной истины (пластика) и искусство чувственной видимости (живопись).   пластике философ относит ва€ние и зодчество (в том числе прикладное искусство). “реть€ часть Ц искусство игры ощущений опираетс€ на слух и зрение. Ёто игра звуков и игра красок. “аким образом, кантовска€ классификаци€ искусств может быть представлена следующей схемой:

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† »скусство†

механическое

††††††††††††††††††††††††††††† эстетическое

при€тное

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† из€щное

††††† словесное

† изобразительное

искусств†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† игры ощущений

красноречи円

поэзи€

пластика

живопись

музыка

ѕоэзию  ант считает высшей формой художественного творчества. «начение поэзии, в том, что она выходит за пределы пон€тийных средств выражени€ и тренирует тем самым ум, она возвышает, показыва€, что человек не только часть природы, но и созидатель мира свободы. ќднако не следует забывать, что философ не ставит знака равенства между искусством и познанием. ¬ схеме перечислены так называемые Ђосновные видыї искусств. ќднако философ отмечает, что сочетание основных видов искусства порождает другие виды художественного творчества (красноречие в сочетании с живописью Ц драму, поэзи€ в сочетании с музыкой Ц пение, пение в сочетании с музыкой Ц оперу и т.д.). ƒл€ суждени€ о произведении искусства нужен вкус, дл€ его создани€ требуетс€ гений. —пособности души, сочетание которых образует гений, - воображение и рассудок. „етыре признака характеризуют Ђгенийї:

1)     это способность создавать то, дл€ чего не может быть дано никакого правила;

2)     созданное произведение должно быть образцовым;

3)     автор не может объ€снить другим, как возникает его произведение;

4)     Ђсфераї гени€ Ц не наука, а искусство.

 ант пришЄл к постановке эстетических проблем, отправл€€сь не от размышлений над природой искусства, а от стремлени€ довести до полноты свою философскую систему. “аким образом, сам философ видит в эстетике Ђпропедевтику вс€кой философииї. Ёто значит, что систематическое изучение философии следует начинать с теории красоты, тогда полнее раскроетс€ добро и истина, то есть знакомство с третьей Ђ ритикойї должно предшествовать чтению первых двух.

† √лава IV.

¬ августе 1794 года  ант отметил своЄ семидес€тилетие. ёбилейных торжеств не было Ц философ радовалс€ уже тому, что о нЄм не вспоминают. ¬ этот период он вступил на путь конфронтации с прусскими власт€ми. ѕричиной этого послужило написание и опубликование р€да статей, в которых автор иронизировал над догмами церкви. Ќовый король ‘ридрих ¬ильгельм II не терпел вольнодумства. ѕрежний девиз Ђ–ассуждайте, но повинуйтесьї уступил место более привычному Ђѕовинуйтесь не рассужда€ї. “ем не менее, накануне юбиле€  ант опубликовал статью Ђ онец всего сущегої, котора€ стала последней каплей, переполнившей чашу терпени€ властей. ѕоползли слухи о готов€щейс€ над философом расправе. Ќесмотр€ на это, в июле 1794 года русска€ јкадеми€ наук избрала  анта своим членом. Ќа заседании был утверждЄн список из 14 иностранных учЄных. –екомендовал  анта географ ». ». √еорги, превозносивший не только Ђ ритику чистого разумаї, но и Ђ‘изическую географиюї, тогда ещЄ не опубликованную и известную лишь как лекционный курс. ¬полне возможно, что  ант получил одобрительные слова из ѕетербурга одновременно с окриком, последовавшим из Ѕерлина. ѕрусское правительство долго ломало голову над тем, как наказать всемирно известного учЄного и не угодить при этом в глупое положение. Ќаконец форма взыскани€ была найдена: в окт€бре 1794 года  ант получил выговор от корол€, но никто, кроме самого философа, об этом не узнал, так как королевский приказ не был обнародован, а пришЄл как частное письмо. ќтказыватьс€ от своих взгл€дов было не в правилах  анта, оказывать сопротивление Ц было ему не по силам. Ќа случайно подвернувшемс€ клочке бумаги он сформулировал единственно возможную тактику: Ђотречение от внутреннего убеждени€ низко, но молчание в случае, подобном насто€щему, €вл€етс€ долгом подданного; если всЄ, что говоришь, должно быть истинным, то не об€зательно гласно высказывать всю истинуї.†

ƒух  анта долго господствовал над его телом. Ќо всему приходит конец. ‘илософ не был болен, но силы его убывали. ќн постепенно сокращал объЄм своих учебных зан€тий, заканчивал зимний семестр не в апреле, а в феврале. ѕоследн€€ лекци€ (по логике) была им прочитана 23 июн€ 1796 года. ѕотом ещЄ три семестра он объ€вл€л лекционные курсы, но с оговоркой: Ђесли позволит здоровьеї. «доровье не позвол€ло, лекции отмен€лись. ќднако  ант не собиралс€ ещЄ уходить в отставку. ќн гордилс€ тем, что и в преклонном возрасте сохран€ет €сность мысли, бодрость духа, интерес к жизни и любимому делу. Ќе было сил читать лекции, но он мог ещЄ писать. ¬ период с 1795 по 1798 год он написал: Ђ  вечному мируї, Ђќб органе душиї, Ђћетафизика нравовї, Ђќповещение о скором подписании договора о вечном мире в философииї, Ђќ мнимом праве лгать из человеколюби€ї, Ђ—пор факультетовї. «авершив Ђћетафизикой нравовї построение философской системы,  ант почувствовал потребность изложить своЄ учение в более или менее концентрированном виде. “ак по€вилась Ђјнтропологи€ї (1798) Ц последн€€ работа, изданна€ самим автором. «десь как бы подводитс€ итог размышлени€м о человеке и вообще всем философским размышлени€м. Ёто завершение пути, и одновременно начало Ц начинать изучение философии

—пособности души

ѕознавательные способности

јприорные принципы

ѕрименение их

ѕознавательна€ способность

–ассудок

«акономерность

  природе

„увство удовольстви€ и неудовольстви€

—пособность суждени€

÷елесообразность

  искусству

—пособность желани€

–азум

 онечна€ цель

  свободе

 анта целесообразно именно с Ђјнтропологииї. —труктура этого произведени€ совпадает с общей системой кантовской философии. √лавна€ часть книги распадаетс€ на три раздела в соответствии с трем€ способност€ми души: познанием, чувством удовольстви€ и способностью желани€. »менно эти три особенности определили в своЄ врем€ содержание трЄх Ђ ритикЕї. ¬ Ђјнтропологииї идеи критической философии непосредственно соотнесены с миром человека, его переживани€ми, устремлени€ми, убеждени€ми. ѕолученный результат схематически выгл€дел следующим образом:

††

Ќа схеме философска€ система  анта представлена в еЄ окончательном виде. —пособности суждени€ отведено промежуточное место между рассудком и разумом, и сам мыслитель недвусмысленно говорит о критике способности суждени€ как средстве, Ђсв€зующем обе части философии в одно целоеї.  ант пришЄл к своеобразному преодолению дуализма науки и нравственности путЄм апелл€ции к художественным потенци€м человека. ‘ормула философской системы  анта Ц истина, добро и красота, вз€тые в их единстве, замкнутые на человеке, его культурном творчестве, которое направл€ет художественна€ интуици€.

 ант Ц философ XVIII века. ¬ек был на исходе. —истема критической философии создана и завершена.  антом никогда не овладевало чувство самоуспокоени€, но он знал, что главное сделано. ћожет быть, поэтому спало напр€жение поиска, силы быстро пошли на убыль. ¬ но€бре 1801 года философ окончательно рассталс€ с университетом. ≈го отпустили на покой, сохранив полностью жалование. “еперь он почти не выходил на улицу, не принимал посетителей. ѕоток писем исс€к. ƒрузь€ знали о состо€нии  анта. ƒольше других писал  изеветтер, но уже не столько о философских матери€х, сколько о репе из “ельтова, котора€ пришлась по вкусу философу и, которой  изеветтер его регул€рно снабжал.   августу 1801 года относитс€ последнее письмо, написанное рукой  анта. “еперь ему было трудно ходить без посторонней помощи. ¬ окт€бре 1803 года состо€ние философа резко ухудшилось. ¬первые в жизни он провЄл несколько дней в постели. “еперь он почти оглох. 3феврал€ 1804 года перестал принимать пищу. ”мер  ант 12 феврал€ 1804 года. —мерть его €сна, как и его жизнь. »сполненный долг. ”в€дание.  ончина. ≈щЄ в 1799 году  ант распор€дилс€ относительно собственных похорон. ѕросил, чтобы состо€лись они на третий день после кончины и были по возможности скромными: пусть присутствуют только близкие и друзь€, а тело придадут земле на обычном кладбище. ѕолучилось иначе. — мыслителем прощалс€ весь город. ƒоступ к покойному продолжалс€ шестнадцать дней. √роб несли 24 студента, за гробом шЄл строем весь офицерский корпус гарнизона и тыс€чи сограждан. ѕохоронили  анта в профессорском склепе, примыкавшем к собору  енигсберга с северной стороны.

«аключение.

„еловек умирает, мысль остаЄтс€. Ѕессмертие философа в том, что он смог, что успел сказать, что было услышано. ∆изнь  анта Ц это, прежде всего написанные им книги, самые волнующие событи€ в ней Ц мысли. ”  анта нет иной биографии кроме истории его учени€. ¬се знавшие его говорили, что это был общительный, отзывчивый человек. ≈му приходилось много работать, он любил свой труд, но знал не только его. ќн умел развлекатьс€, отдыхать, сочета€ глубокомысленную учЄность со светским лоском.  ант вовсе не был затворником, отшельником, человеком не от мира сего. ѕо природе он был общителен, по воспитанию и образу жизни Ц галантен. ќднако он не искал славы, не добивалс€ власти, не знал любовных треволнений. –азмеренное и однообразное течение внешней жизни философа объ€сн€етс€ тем, что у него рано возник жизненный всепоглощающий интерес Ц философи€, и этому интересу он сумел подчинить всЄ своЄ существование. ∆ить дл€ него значило работать, в труде он находил главную радость. — детства будущий философ отличалс€ хилым здоровьем, ему предрекали короткую непродуктивную жизнь. ќн прожил долгие, изобильные творчеством годы. Ётого он добилс€ силой своей воли. ќн разработал строгую систему гигиенических правил, которых неукоснительно придерживалс€, и добилс€ поразительных результатов. ќн умер со спокойной совестью, с сознанием исполненного долга.

—лово далеко не всегда влечЄт за собой дело. ѕоучать легче, чем следовать поучени€м. ¬ истории философии есть множество примеров несовпадени€ проповеди и поведени€. ќднако  ант-моралист и  ант-человек Ц одно и тоже.  онечно, он не всегда и не во всЄм руководствовалс€ пропис€ми категорического императива. Ќо, в общем, и целом его поведение соответствовало тому идеалу внутренне свободной личности, который он набросал в своих произведени€х. Ѕыла цель жизни, был осознанный долг, была способность управл€ть своими желани€ми и страст€ми. ѕрирода надел€ет человека темпераментом, характер он вырабатывает сам. »ммануил  ант сделал самого себ€ и в этом отношении он уникален.

—писок литературы:

1.      ант ». Ђ—очинени€ в шести томахї. ћ., 1963-1966.

2.     јсмус ¬.‘. Ђ»ммануил  антї. ћ., 1973.

3.     √улыга ј.¬. Ђ антї. Ц 2-е изд. Ц ћ., ћол. √варди€, 1981.

4.     Ќарский ».—. Ђ антї. ћ., 1976

††††††††

†††††††††††

††††

††

†††

”ральский »нститут Ёкономики ”правлени€ и ѕрава †††††††††††††††††††††††††††††††† Ёкономический факультет †††† †††††† –еферат †††††††††††††††††††††††† †††††††††††††††††††††††††† ѕќ ‘»Ћќ—ќ‘»» “ема: ††Ѕиографи€ »мману

 

 

 

¬нимание! ѕредставленный –еферат находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалс€, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальный –еферат по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru