База знаний студента. Реферат, курсовая, контрольная, диплом на заказ

                                1Все строение, возводимое ныне герман-

                                1скими империалистами в несчастном до-

                                1говоре,- есть не что иное, как легкий

                                1дощатый забор, который в самом непро-

                                1должительном времени будет беспощадно

                                1сетен историей.

                                               1( Зиновьев )

                                 ...

     В советской внешней политике,  вероятно, не было соглашения бо-

 лее хрупкого,  чем Брест-Литовский мирный договор,  подписанный со-

 ветским правительством 3 марта 1918 г.; просуществовав чуть более 9

 месяцев,  он был разорван германским и советским правительствами ,а

 позже,  при  капитуляции Германии в первой мировой войне ,  отменен

 еще и 116-й статьей Версальского договора.  С  легкой  руки  Ленина

 названный  передышкой договор вызвал критику и сопротивление подав-

 ляющей части революционеров, с одной стороны , и патриотов России-с

 другой.Первые утверждали,  что Брестский мир -это удар в спину гер-

 манской революции.Вторые-что это предательство России и ее  союзни-

 ков.И те и другие,каждый по своему,  были правы.Однако на Брестском

 мире по непонятным  никому  причинам  настаивал  Ленин,добившийся,в

 конце концов ,его подписания.

     Вопрос об эволюции взглядов Ленина после его прихода к власти в

 октябре 1917г. и о тех целях ,которые Ленин ставил перед собой до и

 после переворота ,является основным при изучении истории Брестского

 договора  и связанного с ним более общего вопроса о мировой револю-

 ции.Было бы ошибочным считать, что Ленин менял свои взгляды в зави-

 симости  от  обстоятельств.Правильнее считать ,что в любой ситуации

 он находил наилучший для реализации своих целей путь.Ленин всю свою

 сознательную  жизнь  вел борьбу и,начиная примерно с 1903г.,-борьбу

 за власть .Труднее ответить на вопрос ,нужна ли была ему власть для

 победы революции или же революция виделась средством для достижения

 власти.

     Большевистское крыло  русской социал-демократической партии ве-

 рило в конечную победу социализма в мире.Ответ  на  вопрос  о  том,

 придет ли мировая революция- непременно позитивный -строился исклю-

 чительно на вере в конечную победу социализма.

     Однако в 1918г. ответ на этот вопрос был не столь очевиден, как

 могло бы показаться сегодня.Общее мнение  социалистических  лидеров

 Европы  сводилось к тому,что в отсталой России нельзя будет без по-

 мощи европейских социалистических революций ни построить  социализ-

 ма,ни  удержать  власть  на какой-либо продолжительный срок,хотя бы

 уже потому,что (как считали коммунисты) "капиталистическое  окруже-

 ние"  поставит  своей непременной целью свержение социалистического

 правительства в России.Таким образом,революция в Германии  виделась

 единственной  гарантией  удержания  власти советским правительством

 еще и в России.

     Иначе считал Ленин.В октябре 1917г.,прорвавшись из швейцарского

 небытия и молниеносно захватив власть  в  России,он  показал  своим

 многочисленным противникам (сторонников у него и не было почти),как

 недооценивали они этого уникального человека -  лидера  немногочис-

 ленной экстремистской фракции в РСДРП.Большевизм не только захватил

 власть в России,но реальный и единственный плацдарм для наступления

 мировой  революции,для  организации  коммунистического переворота в

 той самой Германии,от которой,как всеми социал-демократами  предпо-

 лагалось  ,  будет зависеть конечная победа социализма.Теперь Ленин

 стал отводить себе в мировом коммунистическом движении совсем  иную

 роль.Ему  важно  было  совершить мировую революцию под своим непос-

 редственным руководством и сохранить за собою лидерство в  Интерна-

 ционале.Германская революция отходила для Ленина на второй план пе-

 ред победившей революцией в России.

     В свете  изменившихся взглядов Ленина на революцию в Германии и

 необходимо рассматривать всю  историю  Брест-Литовских  переговоров

 декабря  1917  - марта 1918 г.г.  ,закончившуюся подписанием мира с

 Германией и другими странами Четвертного  союза.Позиция  Ленина  на

 этих  переговорах-отстаивание им "тильзитского мира" ради "передыш-

 ки" в войне с Гарманией- кажется настолько естественной,что  только

 и  не перестаешь удивляться авантюризму,наивному и беспечному идеа-

 лизму всех его противников - от левых коммунистов,возглавляемых Бу-

 хариным,до Троцкого с его формулой "ни война,ни мир".Правда,позиция

 Ленина кажется разумной прежде всего потому,  что апеллирует к при-

 вычным для большинства людей понятиям:слабая армия не может воевать

 против сильной! Но это была психология обывателя,но не революционе-

 ра!  С  такой  психологией  нельзя  было захватить власть в октябре

 1917г. и удержать ее против блока социалистических партий,как удер-

 жал  Ленин  в ноябрьские дни с помощью Троцкого.С такой психологией

 вообще нельзя было быть революционером.По каким-то причин,кроме Ле-

 нина,весь актив партии был против подписания Брестского мира,причем

 большая часть партийных функционеров поддерживала  "демагогическую"

 формулу  Троцкого.И  никто не смотрел на состояние дел столь песси-

 мистично,как Ленин...

     Революция и  революционеры подчинялись собственным особым зако-

 нам.Эти законы большинством населения воспринимались как непонятные

 и безумные.Но отступив от этих законов,революция гибла.Только в них

 заключалась ее сила и залог ее победы.Ленин отступал от этих  зако-

 нов  ради удержания собственной власти и лидерства в мировом комму-

 нистическом движении.С точки зрения абсолютных коммунистических ин-

 тересов,Брестский мир был катастрофой.Он,несомненно,убивал все име-

 ющиеся шансы,сколько бы их не было,на немедленную революцию в  Гер-

 мании,а  значит  и  на  революцию в Европе.Заключенный вопреки воле

 большинства рев-партии Брестский мир стал первым оппортунистическим

 шагом советского руководства.

     По иронии судьбы получалось,что для победы революции  в  России

 нужно  было  принести в жертву возможную революцию в Германии,а для

 успеха революции в Германии,может быть,пришлось бы пожертвовать со-

 ветской  властью  в России.Именно эту альтернативу заключало в себе

 для советского правительства Брестское соглашение.Мирный договор  с

 Германией  давал ее правительству известную передышку,улучшал общее

 положение страны.Как писали тогда левые эсеры,"хлеб из оккупирован-

 ных  Германией областей примирял голодных германских рабочих и сол-

 дат с германским правительством".

     Наоборот,отказ советского правительства подписать мир в военном

 и общеполитическом отношении был для Германии крайне не  выгоден  и

 значительно увеличивал шансы на возгорание и победу германской ком-

 мунистической революции (так считали сами немцы).  Поэтому немецкие

 левые уже в декабре 1917г. распространили заявление о том,что пере-

 говоры о мире окажут разрушительное воздействие на  вероятную  гер-

 манскую революцию и поэтому должны быть отменены.

     Первоначально считалось ,что переговоры с германским правитель-

 ством большевики затевают исключительно из пропагандистских сообра-

 жений и для оттяжки времени ,а не ради подписания договора.Либкнехт

 при этом указывал ,что если переговоры "не приведут к миру в социа-

 листическом духе",необходимо "оборвать  переговоры  ,даже  если  бы

 пришлось  пасть  их  {Ленина и Троцкого} правительству".Ленин же на

 переговорах декабря 1917-марта 1918 стремился к союзу,хотя бы  вре-

 менному,между советским и имперским германским правительствами,видя

 в этом единственный способ сохранить власть в своих руках и  раско-

 лоть  единый  капиталистический мир,т.е.  блокироваться с Германией

 против Англии и Франции.Либкнехт видел залог  победы  в  германской

 революции.Ленин-в  игре  на  противоречиях между Четверным союзом и

 Антантой.Либкхнет был заинтересован в том,чтобы Германия как  можно

 скорее проиграла войну.Ленин,  подписывая сепаратный мир, был заин-

 тересован в том,  чтобы Германия не  проигрывала  войны  как  можно

 дольше.Он боялся, что советская власть будет свергнута объединенны-

 ми усилиями Германии и Антанты как только на Западном фронте  будет

 подписан мир.Но заключая Брестский мир и оттягивая германское пора-

 жение,Ленин делал именно то,в  чем  фактически  обвинял  его  Либк-

 нехт:саботировал германскую революцию.

     Неудивительно,что заключение Брестского мира привело к  расколу

 в  партии большевиков и советском правительстве и к образованию ле-

 вой оппозиции, причем в первый и последний раз оппозиция эта откры-

 то  и официально действовала внутри партии большевиков как автоном-

 ная организация и даже имела свой печатный орган.

     После подписания мирного соглашения военные действия не прекра-

 щались ни на день на большей части территории бывшей Российской им-

 перии.Германия предъявляла все новые и новые ультиматумы , занимала

 целые районы и города,находящиеся восточнее установленной договором

 границы.Брестский мир оказался бумажным именно потому,что советское

 и германское правительства не смотрели на договор серьезно,не  счи-

 тали  его  окончательным,и,главное,-подписывали  соглашение не ради

 желания получить мир ,а лишь для того, чтобы продолжать войну, но в

 более выгодных для себя условиях.

     В дальнейшем, до расторжения Брестского мира сначала германским

 правительством 5 октября,  а затем ВЦИКом 13 ноября 1918 г.(через 2

 дня после капитуляции Германии),противники находились  в  состоянии

 "ни война, ни мир",(Троцкий).

     Такое положение, по замыслу Троцкого,было ни чем иным как пере-

 дышкой,  готовящей большевистскую партию к следующему ее этапу: ре-

 волюционной войне (только за передышку Троцкого, в отличии от Лени-

 на, большевики не платили соглашением с "империалистами").Эта рево-

 люционная война началась началась 13 ноября 1918 года.

     Уже в  первые  дни большевистского переворота Ленин разошелся с

 большинством своей партии по вопросу,  касающемуся заключения мира:

 вопреки ожиданиям социалистов он выступил с принципиальным согласи-

 ем подписать с "империалистическим" германским правительством сепа-

 ратный, а не всеобщий мир.Неудивительно, что самым простым объясне-

 нием ленинского шага были взятые им еще  до  возвращения  в  Россию

 обязательства перед германским правительством.

     Взаимоотношения между  большевистской  партией  и  кайзеровским

 правительством  в годы первой мировой войны долгое время оставались

 для историков загадкой.Сенсацией разнеслись по миру сведения о том,

 что германское правительство, заинтересованное в скорейшем ослабле-

 нии Российской империи и выходе последней из войны,  нашло выгодным

 для себя финансирование соцпартий (в том числе и ленинской группы),

 стоявших за поражение России в войне и ведших усиленную пораженчес-

 кую пропаганду.Германский социал-демократ Эдуард Бернштейн в 1921г.

 писал,  что Ленин и его товарищи получили от кайзеровской  Германии

 огромные  суммы  денег  наверняка превышающих 50 миллионов немецких

 золотых марок.По прошествии многих лет в распоряжение историков бы-

 ли  переданы  документы,  позволяющие глубоко и внимательно изучить

 ставший уже легендой вопрос о немецких деньгах и пломбированном ва-

 гоне,  в  котором  проехал  через  Германию в Россию Ленин в апреле

 1917г.Еще живые революционеры  удивлялись:"Теперь  признаемся,  как

 наивны мы все были раньше!"

     Германское правительство  поддерживало   русских   революционе-

 ров,т.к. не без оснований считало, что революция приведет к распаду

 Российской империи, выходу ее из войны и заключению сепаратного ми-

 ра,  который обещали дать революционеры после прихода к власти.Гер-

 мании же этот мир был необходим уже потому, что в 1917г. она не об-

 ладала  нужными  силами для ведения войны на 2 фронта.Сделав ставку

 на революцию в России, Германия в критические для временного прави-

 тельства  недели  поддержала ленинскую группу,  помогла ей и другим

 "пораженцам" проехать через Германию в  Швецию,  получила  согласие

 шведов  на  проеэд  эмигрантов  к финской границе.Оттуда оставалось

 совсем уж близко до Петрограда.Неудивительно, что происшедший в ок-

 тябре 1917г.  переворот не был для нее неожиданностью;  справедливо

 или нет,  германское правительство смотрело на происшедшее  как  на

 дело своих рук.

     Но Германия никогда с такой легкостью не смогла бы достичь сво-

 их целей,  если бы ее интересы не совпали в ряде пунктов с програм-

 мой еще одной заинтересованной стороны:  русских революционеров-по-

 раженцев,  самым влиятельным крылом которых было ленинское (больше-

 вики).В  чем  же  совпали интересы Германии и революционеров в этом

 вопросе?

     Как и германское правительство ленинская группа была  заинтере-

 сована в поражении России.Как и германское правительство большевики

 желали распада Российской империи.Немцы хотели  этого  ради  общего

 ослабления послевоенной России.Революционеры,  среди которых многие

 требовали отделения от Российской империи окраин еще  и  по  нацио-

 нальным соображениям,  смотрели на рост национальных сепаратистских

 тенденций (национализм малых наций) как на явление,  находившееся в

 прямой связи с революционным движением.

     Совпадая в одних пунктах, цели Германии и революционеров в вой-

 не  расходились в других.Германия смотрела на последних как на под-

 рывной элемент и рассчитывала использовать их для вывода России  из

 войны.Удержание социалистов у власти не входило в планы германского

 правительства.Те же смотрели на помощь,предложенную германским пра-

 вительством,как  на  средство  для организации революции в России и

 Европе,прежде всего в Германии.Но революционеры  знали  о  немецких

 "империалистических"  планах.При  этом,  каждая из сторон надеялась

 переиграть другую.В конечном итоге,  в этой игре победила ленинская

 группа.

     Программа советских  социалистов   была   абстрактна:   револю-

 ция.Программа Ленина была конкретна: революция в России и собствен-

 ный приход к власти.Как человек,  подчиненный собственной цели,  он

 принимал  все то,  что способствовало его программе,  и отбрасывал,

 что мешало.Если Четверной союз предлагал помощь, то постольку, пос-

 кольку эта помощь способствовала приходу Ленина к власти, она долж-

 на быть принята.Если эта помощь могла оказываться на условиях  про-

 возглашения  Лениным  определенной политической платформы,  то пос-

 тольку,  поскольку эта платформа способствовала достижению основной

 цели:  приходу Ленина к власти,  она должна быть принята и объявле-

 на.Немцев интересовал сепаратный мир с Россией? Ленин сделал лозунг

 немедленного  подписания  мира и прекращения войны основным пунктом

 его программы.Немцы хотели распада Российской империи?  Ленин  под-

 держал  революционный  лозунг  самоопределения  народов,допускавший

 фактический распад Российской империи.

     Нужно отдать  должное  Ленину.Он  выполнил данное правительству

 обещание в первые часы прихода к власти: 26 октября па съезде Сове-

 тов  он  зачитал  известный  декрет о мире.Для Антанты поэтому роль

 Германии в октябрьском перевороте была очевидна.Уже 27  октября  (9

 ноября)  лондонские газеты,  да и сами немцы не могли долго хранить

 молчание,  заявляя, что русская революция не случайная удача, а ес-

 тественный результат германской политики.

     9(22) ноября,  выполняя еще один пункт соглашения между больше-

 виками и Германией,  Троцкий,  как нарком иностранных дел, заявил о

 намерениях советского правительства опубликовать секретные диплома-

 тические документы.Теоретически публикация тайных договоров наноси-

 ла ущерб как центральным державам,  так и Антанте.Но поскольку сек-

 ретные договоры,  имевшие отношение к первой мировой войне,были,ес-

 тественно,  заключены Россией с союзниками Францией и Англией, а не

 с Центральными державами,последние оставались в выигрыше.

     14(27) ноября германское Верховное командование дало свое  сог-

 ласие  на  ведение официальных переговоров о мире с представителями

 советской власти.Начало переговоров было назначено на 19 ноября  (2

 декабря),  причем в заявлении от 15(28) ноября советское правитель-

 ство указало,что в случае отказа Франции,  Великобритании,  Италии,

 США,  Бельгии, Сербии, Румынии, Японии и Китая присоединиться к пе-

 реговорам "мы будем вести переговоры с немцами одни",т.е. заявило о

 подписании сепаратного мира со странами Четверного блока.

     20 ноября (3 декабря) русская делегация (28 человек) прибыла  в

 Брест-Литовск,где  помещались  ставка главнокомандующего германским

 Восточным фронтом.Как место для ведения  переговоров  Брест-Литовск

 был  выбран Германией.Очевидно,что ведение переговоров на оккупиро-

 ванной немцами территории устраивало германское и австрийское  пра-

 вительства,  поскольку перенесение переговоров в нейтральный город,

 например в Стокгольм,  вылилось бы в межсоциалистическую  конферен-

 цию, которая могла бы обратиться к народам "через головы правитель-

 ств" и признать,  например, ко всеобщей стачке или гражданской вой-

 не.  В этом случае инициатива из рук германских и австро-венгерских

 дипломатов перешла бы к русским и европейским социалистам.

     С советской  стороны делегацию возглавляли три большевика (А.А.

 Иоффе,  Л.Б.  Каменев,  и Г.Я. Сокольников) и два левых эсэра (А.А.

 Биценко и С.Д.Масловский-Мстиславский).С германской стороны перего-

 воры должна была вести группа военных во главе с  генералом  Гофма-

 ном.Русская  делегация настаивала на заключении мира без аннексий и

 контрибуций.Гофман как бы не возражал,  но при условии согласия  на

 эти требования еще и Антанты.Поскольку, как всем было ясно, советс-

 кая делегация не уполномочена была Англией,  Францией и  США  вести

 переговоры  с  Четверным союзом,  вопрос о всеобщем демократическом

 мире повис в воздухе.К тому же делегация центральных держав настаи-

 вала на том,  уполномочена подписывать лишь военное перемирие, а не

 политическое соглашение.И при внешней вежливости обеих сторон общий

 язык найден не был.

                                 ...

     28 декабря  пленум Московского областного бюро принял резолюцию

 с требованием прекратить мирные переговоры с Германией и  разорвать

 дипломатические  отношения со всеми капиталистическими государства-

 ми.В тот же день против германских условий высказалось  большинство

 Петроградского комитета РСДРП(б).Обе столичные организации потребо-

 вали созыва партийной конференции для обсуждения линии ЦК в вопросе

 о  мирных переговорах.Поскольку делегации на такую конференцию фор-

 мировали бы сами комитеты, а не местные организации РСДРП(б), левым

 коммунистам  на конференции было бы обеспечено большинство.И Ленин,

 во избежание поражения, стал всячески оттягивать созыв конференции.

     Собравшийся в  Петрограде 15(28) декабря общеармейский съезд по

 демобилизации армии,  работавший до 3(16) января 1918г., также выс-

 тупил  против  ленинской политики.17(30) декабря Ленин составил для

 этого съезда анкету из 10 вопросов о состоянии армии и  ее  способ-

 ности  вести  реввойну с Германией.Он надеялся заручиться согласием

 съезда на ведение переговоров.Но делегаты высказались за  революци-

 онную  войну.В  течение 2 дней Совнарком обсуждал состояние армии и

 фронта.Совнарком принял в тот день 18(31) декабря ленинскую резолю-

 цию,  только  Ленин,  не желая проигрывать сражение,  высказался за

 реввойну (правда - лишь на уровне агитации), а не за разрыв перего-

 воров: резолюция СНК предлагала проводить усиленную против аннекси-

 онистского мира,  настаивать на  перенесении  переговоров  в  Сток-

 гольм,"затягивать мирные переговоры", проводить все необходимые ме-

 роприятия для реорганизации армии и обороны Петрограда и вести про-

 паганду  и агитацию за неизбежность реввойны.Резолюция не подлежала

 публикации.Ленин отступил на словах,  но отстоял ведение  перегово-

 ров, которые не были прерваны.

     Против Ленина тем временем выступили возглавляемые левыми  ком-

 мунистами Московские окружной и городской комитеты партии, а так же

 ряд крупнейших партийных комитетов Урала,  Украины,  Сибири.По  су-

 ществу  Ленин терял над партией контроль.Его авторитет стремительно

 падал.Вопрос о мире постепенно перерастал в вопрос о власти  Ленина

 в партии большевиков, о весе его в правительстве советской России.И

 Ленин отчаянную компанию против своих оппонентов за подписание  ми-

 ра,за руководство в партии, за власть.

     Не приходится удивляться,  что при общем революционном  подъеме

 Ленин оказывался в меньшинстве.Большинство партийного актива высту-

 пило за неприятие германских требований,  разрыв переговоров и объ-

 явление реввойны германскому империализму с целью установления ком-

 мунистического режима в Европе.К тому же на мир без аннексий герма-

 ния не согласна.Но на аннексионистский мир, казалось, не должны бы-

 ли согласиться лидеры русской революции.Однако неожиданно для  всей

 партии  глава  советского правительства Ленин снова выступил "за" -

 теперь уже за принятие германского ультиматума.

     Свою точку  зрения он изложил в написанных в тот же день "Тези-

 сах по вопросу о немедленном заключении сепаратного и аннексионист-

 ского мира", которые обсуждались на специальном партийном совещании

 8(21) января '18г.,  где присутствовало 63 человека, в основном де-

 легаты  III съезда Советов,  который должен был открыться через два

 дня.Ленин прежде всего убеждал слушателей в том, что без заключения

 немедленного  мира  большевистское  правительство падет под нажимом

 крестьянской армии:

     "Крестьянская армия, невыносимо истомленного войной, после пер-

 вых же поражений - вероятно, даже не через месяцы, а через недели -

 свергнет социалистическое рабочее правительство.Так рисковать мы не

 имеем права! Нет сомнения, что наша армия в данный момент абсолютно

 не в состоянии отразить немецкое наступление...Сильнейшие поражения

 заставят Россию заключить еще более невыгодный сепаратный  мир,при-

 чем  мир этот будет заключен не социалистическим правительством,  а

 каким-либо другим."

     В первый  период Брестских переговоров,  как и в вопросах внут-

 ренней политики,  поддержку Ленину оказывал Троцкий.Людьми непосвя-

 щенными позиция Троцкого объяснялась слабостью русской армии, кото-

 рая слабела день ото дня.Между тем позиция Троцкого  стала  иной.Он

 был за мир до тех пор, пока речь шла о мире "без аннексий и контри-

 буций".И стал против него,  когда выяснилось, что придется подписы-

 вать аннексионистское соглашение.Ему всегда было очевидно,  что со-

 ветская власть не в состоянии вести революционную  войну.В  этом  у

 него с Лениным не было разногласий.Он, однако, считал, что немцы не

 смогут наступать.В этом он с Лениным расходился.Ленин делал  ставку

 на  соглашение с Германией.Троцкий - на революции в Германии и Авс-

 тро-Венгрии.

     В начале  1918г.  казалось,  что расчеты Троцкого правильны.Под

 влиянием затягивающихся переговоров о мире и ухудшения продовольст-

 венной ситуации в Германии и Австро-Венгрии резко возросло забасто-

 вочное движение,  переросшее в Австро-Венгрии во всеобщую забастов-

 ку,  по  русской модели в ряде районов были образованы Советы.22(9)

 января, после того, как правительство дало обещание подписать мир с

 Россией и улучшить продовольственную ситуацию,  стачечники возобно-

 вили работу.Через неделю забастовки парализовали берлинскую оборон-

 ную  промышленность,  быстро охватили другие отрасли производства и

 распространились по всей стране.Центром был Берлин,  где,  согласно

 официальным сообщениям,  бастовало около полумиллиона рабочих, тре-

 бовавших заключения мира и провозглашения республики.

     В контексте этих событий Троцкий и ставил вопрос о том,"не нуж-

 но ли попытаться поставить немецкий рабочий класс и немецкую  армию

 перед испытанием:  с одной стороны - рабочая революция, объявляющая

 войну прекращенной;  с другой - правительство, приказывающее на эту

 революцию наступать".

     На партийном совещании 8(21) января,  посвященном проблеме мира

 с  Германией,  Ленин  вновь  потерпел  поражение:тезисы его не были

 одобрены,  их даже запретили печатать.Троцкий впервые  предложил  в

 тот день не подписывать формального мира и во всеуслышание заявить,

 что Россия не будет вести войну и демобилизует армию.

     Известная как  формула  "ни  война,ни мир",  установка Троцкого

 вызвала с тех пор много споров и нареканий.Между тем,  эта  формула

 имела вполне конкретный практический смысл.Она,с одной стороны, ис-

 ходила из того,  что Германия не в состоянии вести крупные наступа-

 тельные  действия  на русском фронте(иначе бы немцы не сели за стол

 переговоров), а с другой - имела то преимущество, что большевики "в

 моральном  смысле"  оставались  "чисты  перед  рабочим классом всех

 стран".Кроме того,важно было опровергнуть всеобщее  убеждение,  что

 большевики просто подкуплены немцами и все происходящее в Брест-Ли-

 товске - не более как хорошо разыгранная  комедия,  в  которой  уже

 давно распределены роли.

     Ленин упрямо настаивал на сепаратном соглашении  на  германских

 условиях, но на заседании ЦК 11(24) января, где он выступил с тези-

 сами о заключении  мира,  Ленин  снова  потерпел  поражение.Формула

 Троцкого  была принята 9 голосами против 7.Вместе с тем 12 голосами

 против 1 было принято внесенное Лениным (для спасения своего  лица)

 предложение  "всячески  затягивать подписание мира":Ленин предлагал

 проголосовать за очевидную для всех истину,  чтобы формально именно

 его,Ленина,  резолюция получило большинство голосов.Вопрос о подпи-

 сании мира в тот день Ленин не осмелился поставить на голосование.С

 другой  стороны,11 голосами против 2 при 1 воздержавшемся была отк-

 лонена резолюция левых  коммунистов,  призывавшая  к  революционной

 войне.

     Общепринято мнение,что,  возвращаясь в Брест для  возобновления

 переговоров  в конце января по н.ст.,Троцкий имел директиву советс-

 кого правительства подписать мир.Поскольку никаких официальных пар-

 тийных  документов о договоренности Ленина с Троцким не существова-

 ло,  оставалось предполагать, что они договорились о чем-то за спи-

 ною ЦК в личном порядке,  и Троцкий,не подписав германский ультима-

 тум, нарушил данное Ленину слово.

                                 ...

     Заседание политической комиссии в Брест-Литовске закончилось 28

 января  (10 февраля) в 6,50 вечера.Вскоре после этого,  еще до фор-

 мального ответа Четверного союза на заявление советской  делегации,

 т.е. не зная, принята ли формула "ни мира,ни войны", Троцкий телег-

 рафировал Ленину о том,  что переговоры завершены.11 февраля  в  17

 часов во все штабы фронтов русской армии была переслана пространная

 телеграмма за подписью Крыленко о прекращении войны,  демобилизации

 и "уводе войск с передовой линии".

     По возвращении в Петроград Троцкий выступил на  заседании  Пет-

 роградского  совета.Он указал,  что Германия скорее всего не сумеет

 "выслать войска против советской  республики".Петросовет  поддержал

 решение  советской  делегации  в  Бресте  большинством голосов.Днем

 раньше Исполком петроградского комитета партии также высказался  за

 разрыв  переговоров с немцами,  против политики "похабного мира".30

 января по ст.ст. за это выступил Моссовет.

     23 февраля состоялось очередное заседание ЦК РСДРП(б), на кото-

 ром обсуждался переданный советскому правительству в 10,30 утра не-

 мецкий  ультиматум.Срок ультиматума истекал через 48 часов.Ультима-

 тум огласил Свердлов.Советское правительство должно было согласить-

 ся на независимость Курляндии,Лифляндии,Эстляндии,Финляндии и Укра-

 ины (с которой обязано было заключить мир); способствовать передаче

 Турции  анатолийских провинций;признать невыгодный для России русс-

 ко-германский договор 1904г.,дать Германии право  наибольшего  бла-

 гоприятствования в торговле до 1925г., предоставить право свободно-

 го и беспошлинного вызова в Германию руды и  другого  сырья;  отка-

 заться от всякой агитации и пропаганды против держав Четверного со-

 юза и на оккупированных ими территориях.Договор должен был быть ра-

 тифицирован в течении двух недель.Как писал Гофман,  ультиматум со-

 держал все требования, какие только можно было выставить.

     Ленин потребовал  немедленного согласия на германские условия и

 заявил,  что в противном случае уйдет в отставку.Слово  затем  взял

 Троцкий, сказав, что, имея Ленина в оппозиции, не возьмется голосо-

 вать против подписания мира.Его поддержали левые  коммунисты  Дзер-

 жинский  и Иоффе.Но Бухарин и Ломов - против.Сталин - сторонник Ле-

 нина - первоначально был против:"Можно не  подписывать,  но  начать

 переговоры."Но Ленин победил:  7 голосами против 4 при 4 воздержав-

 шихся германский ультиматум был принят.Вместе с тем ЦК  единогласно

 принял  решение  "готовить немедленную реввойну".Это была очередная

 уступка Ленина.Однако,  победа ленинского меньшинства при голосова-

 нии  по  столь  важному вопросу повергла ЦК в еще большее смятение,

 началась паника.Некоторые решили подать в отставку.Троцкий  сказал,

 что он голосовал бы иначе,  если бы знал, что его воздержание пове-

 дет к уходу товарищей.Ленин соглашался теперь на "немую или  откры-

 тую  агитацию  против подписания"-только чтоб не уходили с постов и

 пока что подписали мир.Но уговоры были бесполезны.Левые  коммунисты

 ушли.

     Совместное заседание ЦК РСДРП(б) и ЦК ПЛСР  было  назначено  на

 вечер 23 февраля.Протокол числится в ненайденных,и о том,  как про-

 ходило заседание,  ничего не известно.В 5,25 утра 24-го числа засе-

 дание закрылось.Через полтора часа в Берлин,Вену,Софию и Константи-

 нополь передали сообщение Совнаркома о принятии германских  условий

 и отправке в Брест-Литовск полномочной делегации.

     28 февраля делегация прибыла в  Брест.К  этому  времени  начали

 сбываться  опасения противников мира о том,что брестский ультиматум

 - только начало диктата.Немцы теперь требовали передачи Турции,Кар-

 са и Батума (хотя в течении войны эти территории ни разу не занима-

 лись турецкими войсками).Сокольников, возглавлявший советскую деле-

 гацию, пробовал было возражать, но Гофман дал понять, что какие-ли-

 бо обсуждения ультиматума исключаются.3 марта,  в 5,50 вечера дого-

 вор  был  подписан.В эту минуту навсегда была обречена на поражение

 мировая революция!

                                 ...

     Оппозиция сепаратному миру в партии и советском аппарате заста-

 вила Ленина изменить тактику.Он постепенно переместил акцент с "ми-

 ра" на "передышку".Вместо мирного соглашения с Четверным союзом Ле-

 нин ратовал теперь за подписание ни к чему не обязывающего бумажно-

 го договора ради короткой,  пусть хоть в два  дня,паузы,необходимой

 для  подготовки  к революционной войне.При такой постановке вопроса

 Ленин почти стирал грань между собою и левыми  коммунистами.Расхож-

 дение  было  теперь  в  сроках.Бухарин выступал за немедленную вой-

 ну.Ленин-за войну после короткой передышки.Сепаратный мир исчез  из

 лексикона  Ленина.Но,голосуя за передышку,сторонники Ленина голосо-

 вали именно за сепаратный мир,не всегда это понимая.

     Как и формула Троцкого "ни война ,  ни мир" ленинская "передыш-

 ка" была средней линией.Она позволяла,не отказываясь от лозунга ре-

 волюционной  войны,  оттягивать  ее начало сколь угодно долгое вре-

 мя.Оставляя левым коммунистам надежду на скорое  объявление  войны,

 передышка в целом удовлетворяла сторонников подписания мира, прежде

 всего Ленина,т.к.  давала возможность ратифицировать подписанный  с

 Германией мир и, связывая мирным соглашением страны Четверного сою-

 за,оставляла советской стороне свободными руки для расторжения  при

 первой возможности договора.

     Что касается Антанты,то с ее точки зрения,  намерение большеви-

 ков заключить сепаратный мир и разорвать т.о. союз с ней казалось в

 1918г.  актом беспрецедентного коварства.Не желая иметь дело с пра-

 вительством  "максималистов"  в  России,  не веря в его способность

 удержаться у власти, Антанта пыталась поддержать контакты с Советс-

 кой властью хотя бы на неофициальном уровне с целью убедить Советс-

 кое правительство сначала не подписывать,  а после подписания -  не

 ратифицировать мирного договора.

     В глазах Антанты Ленин,  проехавший через Германию в  пломбиро-

 ванном  вагоне,  получавший  от немцев деньги,был ставленником гер-

 манского правительства,  если не прямым его агентом.Именно так анг-

 личане с французами объясняли его прогерманскую политику сепаратно-

 го мира.Очевидно формула Троцкого не  отделяла  Россию  от  Антанты

 столь категорично,как ленинское мирное соглашение с Германией, пос-

 кольку Троцкий не подписывал с Четверным союзом мира.Ленин,  подпи-

 сывая мир, толкал Антанту на войну с Россией.Троцкий пытался сохра-

 нить балланс между двумя враждебными лагерями.После 3 марта,  одна-

 ко,  удержаться на этой линии было крайне трудно.Ленинская передыш-

 ка, не избавив Россию от германской оккупации, провоцировала на ин-

 тервенцию Англию,Францию,США и Японию.

     Можно понять причины,  по которым Ленин,  казалось бы,  и здесь

 выбрал  самый рискованный для революции (и наименее опасный для се-

 бя) вариант.Немцы требовали территорий.Но они  не  требовали  ухода

 Ленина от власти, а были заинтересованы в Ленине,т.к. понимали, что

 лучшего союзника в деле сепаратного мира не получат.Антанту  же  не

 интересовали  территории.Она должна была сохранить действующим вос-

 точный фронт.В союзе с Германией Ленин удерживал власть.В  союзе  с

 Антантой он терял ее безусловно, как сторонник ориентации на Герма-

 нию.

     Ленин всегда  видел взаимосвязь мелочей в революции и готов был

 драться за каждое ее мгновение.Видимо,  это и отличало его от Троц-

 кого,  извечно стремившемуся к недосягаемому горизонту и не ставив-

 шего перед собой цели дня.Такой целью для Ленина в  марте  1918  г.

 была ратификация Брестского договора на Седьмом съезде партии, отк-

 рывшемся 6 марта,и который был создан  специально  для  ратификации

 мирного  соглашения.Он  не был представительным.В его выборах могли

 принять участие лишь члены партии,  состоявшие в ней около трех ме-

 сяцев,т.е.  те,  кто  вступил  в  ее ряды до октябрьского переворо-

 та.Кроме того,  делегатов съехалось мало.Даже 5 марта не было ясно,

 откроется съезд или нет и будет ли он правомочным.Свердлов на пред-

 варительном заседании признал,  что "это конференция, совещание, но

 не съезд".И поскольку его нельзя никак было назвать "очередным", он

 получил титул "экстренного".

     7 марта в 12 часов дня с первым докладом съезду-о Брестском ми-

 ре-выступил  Ленин,  попытавшийся убедить делегатов в необходимости

 ратифицировать соглашение.Поистине удивительным можно  считать  тот

 факт,  что текст договора держался в тайне и делегатам съезда сооб-

 щен не был.Между тем за знакомым сегодня  каждому  Брестским  миром

 стояли условия более тяжкие,  чем Версальский договор.В смысле тер-

 риториальных изменений Брест-Литовское  соглашение  предусматривало

 передачу Турции провинций Восточной Анатолии,Ардаганского,Карсского

 и Батумского округов;  признание независимости Украины, отторгаемой

 от  России и передаваемой под контроль Германии.Эстляндия и Лифлян-

 дия, Финляндия и Аландские острова освобождались от русских войск и

 Красной армии и тоже переходили под германский контроль.

     На отторгнутых территориях общей площадью в  780  тыс.кв.км.  с

 населением  56 миллионов человек (1/3 населения Российской империи)

 до революции находилось 27% обрабатываемой в стране земли, 26% всей

 железнодорожной сети,  33% текстильной промышленности, выплавлялось

 73%  железа и стали,  добывалось 89% каменного угля, находилось 90%

 сахарной промышленности,  918 текстильных фабрик,  574 пивоваренных

 завода,  133 табачные фабрики, 1685 винокуренных заводов, 244 хими-

 ческих предприятия, 615 целлюлозных фабрик, 1073 машиностроительных

 завода и, главное, 40% промышленных рабочих, которые уходили теперь

 "под иго капитала".Очевидно, что без всего этого нельзя было "пост-

 роить социалистического хозяйства" (ради чего заключалась брестская

 передышка).Ленин сравнил этот мир с Тильзитским:  при котором Прус-

 сия лишилась примерно  половины  своей  территории  и  50%  населе-

 ния.Россия  -  лишь  трети.Но в абсолютных цифрах территориальные и

 людские потери были несравнимы.

     Именно этот мир и стал защищать Ленин.Он зачитывал свой доклад,

 как классический сторонник мировой революции, говоря прежде всего о

 надежде  на  революцию  в Германии и о принципиальной невозможности

 сосуществования социалистических и капиталистических  государств.По

 существу,  солидаризировался с левыми коммунистами по всем основным

 пунктам:  приветствовал революционную войну,  партизанскую  борьбу,

 мировую революцию;  признавал, что война с Германией неизбежна, что

 невозможно сосуществование с капиталистическими странами,  что Пет-

 роград  и Москву скорее всего придется отдать немцам,подготавливаю-

 щимся для очередного прыжка,  что "передышка" всего-то может  прод-

 литься день.Но левые коммунисты из этого всего выводили, что следу-

 ет объявлять революционную  войну.Ленин  же  считал,  что  передыш-

 ка,пусть и в один день,стоит трети России и,что более существенно -

 отхода от революционных догм.В этом левые коммунисты никак не могли

 сойтись с Лениным.

     С ответной речью выступил Бухарин.Он указал,  что русская рево-

 люция будет либо "спасена международной революцией, либо под удара-

 ми международного капитала".О мире поэтому  говорить  не  приходит-

 ся.Выгоды  от  мирного  договора с Германией-иллюзорны.Прежде,  чем

 подписывать договор, нужно понимать, зачем нужна предлагаемая Лени-

 ным передышка.Ленин утверждает, что она нужна для "упорядочения же-

 лезных дорог", для организации экономики и "налаживания того самого

 советского аппарата",  который "не могли наладить в течении 4 меся-

 цев".Но если передышка берется только на несколько дней, то "овчин-

 ка выделки не стоит",  потому что в несколько дней разрешить те за-

 дачи,  которые перечислил Ленин,  нельзя:  на это требуется минимум

 несколько  месяцев,  а  такого  срока не предоставит ни Гофман,  ни

 Либкнехт."Дело вовсе не в том,  что мы протестуем против позорных и

 прочих условий мира как таковых,-продолжал Бухарин,- а мы протесту-

 ем против этих условий потому,  что они фактически  этой  передышки

 нам  не  дают",  т.к.  отрезают от России Украину (и хлеб),Донецкий

 бассейн (и уголь), раскалывают и ослабляют рабочих и рабочее движе-

 ние.Кроме того, указывал Бухарин, договором запрещается коммунисти-

 ческая агитация советским правительством в странах Четверного союза

 и на занимаемых ими территориях,  а это сводит на нет международное

 значение русской  революции,зависящей  от  победы  мировой  револю-

 ции.После речи Бухарина заседание было закрыто.Вечером в прениях по

 докладам Ленина и Бухарина выступило еще несколько ораторов,  в том

 числе  и  противники подписания мира.Выступивший затем Троцкий ука-

 зал, что переговоры с Германией преследовали прежде всего цели про-

 паганды,  и если бы нужно было бы заключить действительный мир,  то

 не стоило оттягивать соглашения,  а надо было подписывать договор в

 ноябре,  когда немцы пошли на наиболее выгодные для советского пра-

 вительства условия.Но формально Троцкий не выступил против  ратифи-

 кации договора:"Я не буду предлагать вам не ратифицировать его." На

 следующий день,7 марта,  Ленин пригрозил отставкой, если договор не

 будет ратифицирован.Резолюция Ленина, получившая большинство, о ми-

 ре не упоминала,  а обговаривала передышку для подготовки к реввой-

 не.Публиковать  такую резолюцию было нельзя,  поскольку немцами она

 была бы воспринята как расторжение мира.Поэтому  Ленин  настоял  на

 принятии съездом поправки:"Настоящая резолюция не публикуется в пе-

 чати, а сообщается только о ратификации договора".

     14 марта в новой столице России - Москве - собрался для ратифи-

 кации договора съезд Советов.На нем присутствовало 1172 делегата, в

 том числе 814 большевиков и 238 левых эсеров.Специально для делега-

 тов в количестве 1000 экземпляров был отпечатан текст Брест-Литовс-

 кого  мирного договора.После горячих дебатов,  благодаря численному

 превосходству большевистской фракции,  несмотря на протесты меньше-

 виков,  эсеров,  анархистов-коммунистов и левых эсеров, договор был

 ратифицирован.

                             ЛИТЕРАТУРА:

     "НАШЕ ОТЕЧЕСТВО (ОПЫТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ)"

      Кулешов С.В., Волобуев О.В.

     "ПОСОБИЕ ПО ИСТОРИИ СССР".

      Для подготовительных отделений ВУЗов.

      Москва: Высшая школа,1984.

     "ОЧЕРКИ РУССКОЙ ДИПЛОМАТИИ"

      Каштанов Сергей Михайлович.Москва: Наука, 1989.

     "ИСТОРИЯ СССР"

      Дж. Боффе.Москва:Международные отношения,1990.

                               1Все строение, возводимое ныне герман-                                1скими империалистами в несчастном до-                                1говоре,- есть не что иное, как легкий                                1до

 

• 14:21 05 Июля 2016
  Российско-китайский медуниверситет откроет магистерскую программу по TCM
• 01:21 05 Июля 2016
  На форуме МГУ Россия и Китай обсудят научно-образовательное сотрудничество
• 11:00 04 Июля 2016
  Реморенко: "ЕГЭ-туризм" в России сходит на нет
• 10:52 04 Июля 2016
  Летняя российско-австрийская школа откроется в Москве
• 15:31 01 Июля 2016
  В СПбГУ могут воссоздать географический факультет

Заказать уникальную работу