База знаний студента. Реферат, курсовая, контрольная, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

Бюджетный дефицит и государственный долг — Экономическая теория, политэкономия, макроэкономика

новосибирский государственный технический университет

 

Кафедра Экономической теории

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по экономической теории

«Бюджетный дефицит и государственный долг»

                                 Вариант № 6

 

 

 

 

 

                                     

 

 

 

                                       Группа: ОТЗ-702а

                                                    Выполнил: Ханин Л.И.

                                                           Проверила: Севастьянова Н.Б.

 

 

 

 

 

 

 

новосибирск 2009


Содержание

 

Введение……………………………………………………..3

1.   Бюджетный дефицит

            Бюджет государства…………………………………5

            Причины и последствия бюджетного дефицита…..9

2. Государственный долг

2.1 Государственный долг и его формы………………..16

2.2 Управление государственным долгом……………...22

Заключение………………..……………………………….30

Список литературы……………………………………….32

Приложение………………………………………………...34

Введение

 

Ведущую, определяющую роль в формировании и развитии экономической структуры любого современного общества играет государственное регулирование, осуществляемое в рамках избранной властью экономической политики. Одним из наиболее важных механизмов, позволяющих государству осуществлять экономическое и социальное регулирование, является финансовый механизм –финансовая  система общества, главным звеном которой является государственный бюджет. Именно посредством финансовой системы государство образует централизованные и воздействует на формирование децентрализованных фондов денежных средств, обеспечивая возможность выполнения возложенных на государственные органы функций.  

Однако данная системы зачастую  сталкивается с проблемами, выраженными в форме  бюджетной задолженности  или бюджетного дефицита. Его возникновение обусловливается многими причинами, среди которых можно выделить следующие: спад общественного производства, завышенные расходы на реализации принятых социальных программ, возросшие затраты на оборону, рост теневого сектора экономики, рост предельных издержек общественного производства, массовый выпуск “пустых” денег.                                                                                                                                                                                                                 

Целью данной работы является раскрытие понятия  бюджетного дефицита  и государственного долга, их анализ и возможные способы управления этими показателями, характеризующими   финансовое положение РФ на современном этапе экономического развития.

Дефицитность государственного и местных бюджетов и высокий государственный долг характерны на современном этапе для большинства промышленно развитых государств. В результате кредитной экспансии государства прочие заемщики вытесняются с финансового рынка, сохраняются высокие ставки на кредит. Огромные расходы по обслуживанию государственного долга поглощают все большую долю налоговых поступлений. Поэтому сокращение   бюджетных   дефицитов  и государственного долга - одна из наиболее актуальных задач экономической политики не только России, но и других стран.

Проблема государственных внутренних и внешних заимствований - одна из острейших в российской экономике. Размер государственного долга имеет важное, но не определяющее значение. Одним из приоритетных вопросов является определение уровня влияния, которое он оказывает на состояние финансовой системы, денежного обращения и на функционирование экономики в целом. Также для изучения немаловажно, за счет каких источников он финансируется (инфляционных или неинфляционных).

Система государственных заимствований может играть как конструктивную, так и разрушительную роль в развитии экономики страны. в связи с этим необходим механизм управления государственным долгом, представляющий собой комплекс мероприятий по регулированию состояния финансовой системы.

Управление внешним долгом заключалось в реструктуризации задолженности, то есть проблема управления госдолгом перекладывалась на будущие периоды. Таким образом, чрезмерный рост государственных заимствований привел к уязвимости финансовой системы.

В работе рассмотрены вопросы о структуре бюджета РФ, его доходной и расходной составляющей, проблема о сбалансированности бюджета, дефицит бюджета (а также и профицит), его причины и последствия, методы финансирования. Также были изучены вопросы о государственном долге РФ, его формах, методах управления долгом.

Материалом для данной работы  служили  конкретные показатели бюджета, отраженные в Законе о бюджете Российской Федерации на 2006 год, различные статистические материалы, предоставленные Министерством финансов, экономические журналы и учебные пособия по экономической теории.


1. Бюджетный дефицит

1.1 Бюджет государства

Государственный бюджет (госбюджет), по определению Бюд­жетного кодекса Российской Федерации, это форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Проект бюджета ежегодно обсуждается и принимается законодательным органом — парламентом страны, ре­гиона или муниципальным собранием. В течение и по завершении финансового года представители исполнительной власти отчитываются о своей деятельности по мобилизации доходов и осуществлению расходов в соответствии с принятым законом о бюджете Регламентируемая нормами права деятельность по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, а также по контролю за их исполнением называется бюджетным процессом.

Государственный бюджет всегда представляет собой компро­мисс между основными социально-экономическими группами в стране. Это компромисс между общегосударственными и частны­ми интересами граждан по поводу налогообложения доходов и собственности, между центром и регионами – по поводу распре­деления налогов и субсидий, между интересами отдельных отраслей и фирм – в отношении государственных заказов.

Теоретические подходы к бюджету

Несмотря на уменьшение роли государства во многих сферах современной рыночной экономики, оно вынуждено расходовать все большие средства на социальную сферу, науку и культуру. В результате перераспределяемая через госбюджет доля ВВП, резко увеличившаяся в предвоенные и военные годы, т.е. в период социально-политических потрясений, продолжала расти и в послевоенные десятилетия, несмотря на экономическую, соци­альную и политическую стабилизацию во всех странах с развитой рыночной экономикой.

Огромные государственные расходы на социальную сферу, науку и культуру (в российской статистике их объединяют под названием «социально-культурные мероприятия») вызваны самим характером современного общества, которое становится постин­дустриальным. Быстрый рост науки и научного обслужи­вания, образования, культуры и искусства, здравоохранения и физической культуры, жилищно-коммунального и бытового обслу­живания, социального обеспечения и индустрии отдыха не может быть обеспечен исключительно рынком (см. прил., табл. №1). Государство, отказыва­ясь от активной роли в поддержке материального производства, одновременно увеличивает расходы на поддержку указанных от­раслей сферы услуг (на социально-культурные мероприятия).

В ряде стран, и развивающихся, и с переходной экономикой, в последнее десятилетие доля государственных расходов по отноше­нию к ВВП снизилась, однако это произошло из-за отказа госу­дарства от значительного числа экономических (но не социально-культурных) функций.

Для развитых стран с рыночной экономикой характерно вни­мание не столько к величине бюджетов, сколько к их сбалансированности и структуре.

Неоклассическое и неолиберальное направления считают целе­сообразным для страны иметь сбалансированный госбюджет. Ведь несбалансированный бюджет (обычно это бюджет с превышением расходов над доходами, т.е. с дефицитом, а не с превышением до ходов над расходами, т.е. с профицитом) усиливает инфляцию. Так, для покрытия дефицита госбюджета государство прибегает или к печатанию денег (что менее характерно для современных условий), или к выпуску государственных займов. Оба эти способа покрытия дефицита госбюджета обычно ведут к инфляции: высокой — в первом случае или более низкой — во втором вкупе с другими проблемами (обслуживание государственного долга, удорожание ссудного капитала в стране). Неолиберальный и неоклассический подходы преобладают в последние годы в США и Канаде, правительствам которых удается добиваться профицита бюджета.

Неокейнсианское направление полагает, что сбалансированный госбюджет мешает антициклической и даже антиинфляционной политике. При этом неокейнсианцы исходят из того, что государственные расходы являются важной частью совокупного спро­са. Отталкиваясь от этого, они указывают, что в период высокой безработицы и соответствующего падения доходов налоговые поступления в бюджет сокращаются. Это подталкивает государство к сокращению расходов для сохранения сбалансированного бюджета или/и к увеличению налоговых ставок, в результате чего совокупный спрос в стране сокращается еще больше (примером может служить Россия в 90-е гг.). В период же избыточного спроса с высокой инфляцией автоматически возрастают налого­вые поступления в бюджет, и для уменьшения возможного профи­цита правительство снижает налоговые ставки или/и увеличивает государственные расходы, что еще больше увеличивает избыточный спрос и соответственно инфляцию. Поэтому неокейнсианцы полагают, что в период спада нужно дать государству возможность увеличивать государственные расходы и снижать налоги для оживления хозяйственной жизни, а в период избыточного спроса нужна сдерживающая политика в виде уменьшения государственных расходов и увеличения налоговых ставок. И та, и другая политика ведет к несбалансированности бюджета.

Бюджетная система

Бюджетной системой называется совокупность бюджетов всех уровней (в России – федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов, т.е. бюджетов органов местного самоуправления) и государственных внебюджетных фондов.

Государственные внебюджетные фонды – это денежные средства государства, имеющие целевое назначение и не включенные в государственный бюджет. Эти средства находятся в распоряжении центральных и территориальных органов власти и концентриру­ются в специальных фондах, каждый из которых предназначен для определенных нужд. Примерами могут быть российские Пенси­онный фонд, Фонд социального страхования, Фонд медицинско­го страхования, Государственный фонд занятости населения, Фонд социальной поддержки населения. Внебюджетные фонды создаются в основном в социальных целях и финансируются за счет социальных налогов и субсидий из бюджета. Подоб­ные фонды расширяют возможности вмешательства государства в экономику минуя бюджет и, следовательно, парламентский кон­троль. Кроме того, за счет государственных внебюджетных фондов можно создать видимость уменьшения дефицита бюджета.

Существуют также целевые бюджетные фонды, являющиеся, в отличие от государственных внебюджетных фондов, составной частью госбюджета. Например, в России – это Федеральный до­рожный фонд, Фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы и др. Как и государственные внебюджетные фонды, они нацелены на то, чтобы целевые налоги шли не в «общий котел» госбюджета, а расходовались строго по назначению – на строительство и со­держание дорог, геологоразведку и т.д.

В бюджетной системе стран с федеративным устройством можно выделить три уровня: бюджет центрального (федерального) правительства, бюджеты субъектов федерации (региональные бюджеты) и бюджеты органов местного самоуправления (местные бюджеты). В остальных странах бюджетная система имеет два уровня: бюджет центрального правительства и местные бюджеты.

Если сложить вместе бюджет центрального (федерального) правительства и бюджеты территорий, т.е. бюджеты субъектов фе­дерации и местных органов самоуправления, то этот свод бюдже­тов называется консолидированным бюджетом. Структура распределения доходов и расходов консолидированного бюджета РФ за 2002-2006 гг. представлены в приложении, табл. № 1.

Бюджетный федерализм (межбюджетные отношения)

Понятие бюджетного федерализма (межбюджетных отноше­ний) употребляется для обозначения тех отношений, которые возникают между бюджетами разных уровней: федеральным, регио­нальными, местными,

Основа бюджетного федерализма — автономность всех трех уровней бюджета, например, через закрепление за ними собствен­ных налогов. Однако она редко достигается полностью из-за того, что налоговые поступления обычно не могут обеспечить все рас­ходы региональных и местных бюджетов. В результате бюджеты более высокого уровня обычно субсидируют бюджеты более низ­кого уровня. И чем больше зависят бюджеты от таких субсидий, тем больше проблем возникает в межбюджетных отношениях.

Что касается России, то в консолидированном бюджете на долю территориальных бюджетов приходится более 1/2 доходов (схожая ситуация и в США). Одна часть налогов (региональные и местные) целиком поступает в территориальные бюджеты, дру­гая – целиком в федеральный бюджет, а налоги на добавленную стоимость, на прибыль предприятий и акцизы распределяются между федеральным бюджетом и территориальными бюджетами. Одновременно в доходах территориальных бюджетов заметную долю составляют неналоговые доходы (от использования или про­дажи собственного имущества), а также бюджетные ссуды, субси­дии и дотации от бюджетов более высокого уровня.

Бюджетные расходы (см. прил., табл. №1)

Расходы государственного бюджета выполняют функции политического, социального и хозяйственного регулирования.

Первое место в бюджетных расходах занимают социально-культурные статьи: социальные пособия, образование, здравоохранение, культура, наука и др. В этом проявляется главное направление бюджетной политики, как и государственной экономической политики в целом – стабилизация, укрепление и приспо­собление существующего социально-экономического строя к изменяющимся условиям. Эти расходы призваны смягчить диф­ференциацию социальных групп, неизбежно свойственную рыночному хозяйству. Впрочем, облегчение доступа представителей относительно менее обеспеченных слоев населения к получению квалификации, достойному медицинскому обслуживанию, гаран­тированной минимальной пенсии и сносному жилью не только играет социально стабилизирующую роль, но и обеспечивает хо­зяйство важнейшим фактором производства – квалифицирован­ной и здоровой рабочей силой, а значит, увеличивает националь­ное богатство страны.

В затратах на хозяйственные нужды обычно выделяются бюд­жетные субсидии сельскому хозяйству, которые имеют также со­циальную, политическую и хозяйственную направленность. Ни одно государство не может быть заинтересовано в ускоренном и массовом разорении своего крестьянства, фермерства. И хотя и своей внешнеэкономической политике правительство иногда вре­менно жертвует интересами отечественных производителей аграр­ных товаров, допуская иностранную сельскохозяйственную продукцию на внутренний рынок в ответ на уступки торговых партне­ров, оно, как правило, поддерживает свое фермерство.

Расходы на национальную оборону, правоохранительную дея­тельность и обеспечение безопасности, а также административно-управленческие расходы воздействуют на структуру спроса.

Конъюнктурным целям бюджетного регулирования могут слу­жить расходы по государственному долгу (например, досрочное погашение части долга), размеры расходов на кредиты и субсидии частным и государственным предприятиям, сельскому хозяйству, на создание и совершенствование объектов инфраструктуры, на закупку вооружения и военное строительство.

В периоды кризисов и депрессий расходы государственного бюджета на хозяйственные цели, как правило, растут, а во время «перегрева» конъюнктуры – сокращаются.

Структура расходов государственного бюджета оказывает регу­лирующее воздействие на размеры спроса и капиталовложений, а также на отраслевую и региональную структуры экономики, наци­ональную конкурентоспособность на мировых рынках.

Расходы на кредитование экспорта, страхование экспортных кредитов и вывозимого государственного капитала, финансируе­мые из бюджета, стимулируют экспорт и в долгосрочном плане улучшают платежный баланс, открывают для экономики страны новые зарубежные рынки, способствуют укреплению националь­ной валюты, обеспечению поставок на внутренний рынок необхо­димых товаров из-за рубежа. Это внешнеэкономический аспект политики бюджетных расходов.

Действенность госрегулирования экономики с помощью бюд­жетных расходов зависит, во-первых, от относительных размеров расходуемых сумм (их доли в ВВП); во-вторых, от структуры этих расходов; в-третьих, от эффективности использования каждой единицы расходуемых средств.

 

1.2 Причины и последствия бюджетного дефицита

В тех случаях, когда имеющиеся у бюджета доходы недостаточны для осуществления расходов, говорят о возникновении бюджетного дефицита. Обычно он измеряется в виде процента от ВНП.

Бюджетный дефицит не обязательно свидетельствует о каком-то чрезвычайном положении в экономике страны. Он может быть вызван, например, необходимостью осуществления крупных государственных вложений в развитие экономики, что отражает рост валового национального продукта, а не кризисное состояние государственного регулирования. Возможны чрезвычайные обстоятельства, связанные с войнами, стихийными бедствиями, затраты на которые не могли быть заранее спланированы, но должны быть обязательно осуществлены независимо от наличия средств в резервном фонде бюджета. Иногда несбалансированный бюджет даже полезен.

Главным признаком правильности проводимой государством бюджетной (и любой другой экономической) политики является устойчивый экономический рост. Такой рост, однако, может оказаться несовместимым с достижением сбалансированности бюджета по доходам и расходам. Обязательная сбалансированность бюджета сводит на нет действия налога как автоматического стабилизатора (при спаде налоги уменьшаются, и наоборот). Сбалансированность, напротив, означает рост налогов в период спада (чтобы погасить бюджетный дефицит), и снижение налогов при подъеме (чтобы избавиться от избытка). В результате как спад, так и инфляционный перегрев при подъеме только усилятся. В этой ситуации бюджетный дефицит, если он не ведет к росту цен, может оказаться полезным для стимулирования экономического роста.

 Виды дефицита, нормальный и критический размеры.

Дефицит подразделяется на структурный и циклический. Структурный дефицит представляет собой вычисленную разность между текущими государственными расходами и доходами в предположении некоторого фиксированного (естественного) уровня безработицы (например, 6%). Когда экономика входит в период спада, то поступления от налогов сокращаются, а социальные и иные выплаты растут (безработица выше базовой). Разность между реально наблюдаемым дефицитом и структурным дефицитом называется циклическим дефицитом. Такой дефицит изменяется на протяжении делового цикла.

В теории различают также активный и пассивный дефициты.

Первый возникает в результате превышения расходов. Он может быть связан с ростом инвестиций в новое производство, что ведет к созданию рабочих мест, увеличивает занятость и уровень дохода населения. Всё это в конечном счете ведет к экономическому росту.

Второй – в связи со снижением налоговых и прочих поступлений (из-за замедления экономического роста, недоплат). В России, например, велики «недоимки», которые являются следствием сокращения реального ВВП, а также неплатежей со стороны предприятий и организаций.

Выделяют также особый вид дефицита - первичный дефицит. Он представляет собой разность между величиной общего дефицита и суммой процентных выплат по долгу. При долговом финансировании первичного дефицита увеличивается и основная сумма долга и коэффициент его обслуживания, т.е возрастает «бремя долга» в экономике.

Если возникает временный бюджетный дефицит, имеются перспективы его преодоления и он не составляет большого удельного веса по отношению к стоимости ВНП, его не следует считать исключительным. Но в тех случаях, когда бюджетный дефицит глубок, возникает в результате чрезвычайных обстоятельств и отражает кризисные явления в экономике (развал, неэффективность финансовых связей), тогда, разумеется, это явление наносит огромный ущерб всему обществу и необходимо принимать кардинальные меры для преодоления значительного разрыва между расходами и имеющимися доходами.

Нормальным считается дефицит бюджета, приблизительно соответствующий уровню инфляции в стране. Такой дефицит бюджета обычно покрывается низкопроцентными или беспроцентными кредитами Центробанка. Международные стандарты предполагают возможный дефицит бюджета на уровне 2 - 3 % ВНП. Обычно бюджетный дефицит до 10% суммы доходов считается допустимым, тогда как дефицит более 20% - критическим. А, например, в середине 90-х годов дефицит государственного бюджета России достигал уровня 20, а то и 25% доходов и превышал 5% ВВП.

Наличие бюджетного дефицита обычно рассматривается как негативное явление. Это не всегда так. Бюджеты очень многих государств являются дефицитными. Если государство стремится ежегодно принимать бездефицитный бюджет, это может усугублять циклические колебания экономики за счет сокращения важных расходов и излишнего повышения налогов. Поэтому при регулировании дефицита важно учитывать не только текущие задачи бюджетной политики, но и ее долгосрочные приоритеты.

Сокращать бюджетный дефицит достаточно сложно в силу ряда причин. Объем обязательств по осуществлению расходов, которые принимает на себя государство, очень велик. Эти обязательства накапливаются десятилетиями, многие из них не подлежат сокращению, снижение других является непопулярной мерой и затрагивает интересы влиятельных структур. Некоторые расходы носят чрезвычайный характер и могут внезапно увеличиваться. Находить же новые источники пополнения доходной части бюджета гораздо сложнее: рост налогов негативно сказывается на деловой активности в экономике, способствует большему уклонению от налогообложения; приватизация государственной собственности дает лишь разовое поступление денег в казну и т.п. Именно поэтому даже в развитых странах бюджет чаще сводится с дефицитом, чем с профицитом.

Законами о федеральном бюджете России дефицит предусматривался вплоть до 2000 года. Однако, к концу десятилетия его величина постепенно сокращалась, причем не только в относительном, но и в абсолютном выражении. И уже теперь госбюджет РФ сводится с профицитом. С 2003 года картина бюджетного профицита выглядит следующим образом (табл. №1.1)

Таблица №1.1

Профицит консолидированного бюджета (в процентах к ВВП)[1]

 

1 квартал

1 полугодие

Январь-Сентябрь

Год

2003

3,6

6,8

7,1

4,9

2004

4,3

5,5

5,8

4,5

2005

15,0

14,5

8,6

7,7

2006

12,5

 

 

 

  

Если при составлении проекта бюджета обнаруживается превышение доходов над расходами, это означает, что существует резерв для осуществления дополнительных расходов либо для снижения налоговой нагрузки на экономику. Поэтому российский Бюджетный кодекс предусматривает, что государственный и местные бюджеты должны составляться и утверждаться без профицита. Если плановый объем доходов оказывается выше расходов, до окончательного принятия закона о бюджете следует сократить профицит в следующей последовательности;

1) уменьшить доходы от продажи государственной или муниципальной собственности (для федерального бюджета - от реализации государственных запасов и резервов);

2) направить средства на дополнительное погашение долговых обязательств;

3) увеличить расходы бюджета, в том числе за счет передачи части доходов бюджетам других уровней.

Если же эти меры осуществлять нецелесообразно, необходимо снизить налоговые поступления в бюджет, что потребует внесения изменений в налоговое законодательство. Это, в свою очередь, будет означать уменьшение налоговой нагрузки на экономику и способствовать повышению экономической активности.

Если бюджет на очередной год принимается с дефицитом, в законе о бюджете необходимо предусмотреть источники его финансирования. К ним относятся различные виды заемных средств, которые привлекаются государством с денежного, кредитного и финансового рынка.

Различают следующие виды финансирования бюджетного дефицита - денежное и долговое.

Денежное финансирование означает, что для покрытия бюджетного дефицита правительство получает кредиты центрального банка или напрямую продает ему свои долговые обязательства. Этот метод имеет существенные недостатки, поэтому законодательство многих стран накладывает жесткие ограничения на его использование. В ряде стран кредитование правительства центральным банком запрещено. Но даже если прямого запрета нет, денежное финансирование дефицита используется лишь в крайних случаях. Дело в том, что при таком подходе центральный банк увеличивает денежную массу на величину, не обеспеченную товарами и услугами. В результате растет инфляция, нарушается нормальный механизм ценообразования, падает курс национальной валюты, ухудшаются рациональные ожидания в экономике и возникает ряд других неблагоприятных последствий.

В отличие от денежного, долговое финансирование дефицита осуществляется путем выпуска доходных государственных обязательств, которые размещаются на фондовом рынке, свободно покупаются и продаются на нем, а по истечении определенного срока погашаются государством. Средства, полученные от размещения займов, идут на покрытие бюджетного дефицита. Поскольку деньги занимаются не у центрального банка, а на рынке, прироста денежной массы не происходит. В этом состоит преимущество долгового финансирования. Однако, перераспределение денежной массы имеет и негативные последствия. Поскольку выпущенные обязательства гарантированы государством, они рассматриваются как достаточно надежное вложение средств. Приобретая государственные ценные бумаги, субъекты рынка ограничивают свои вложения в реальный сектор экономики. В итоге происходит вытеснение средств в сферу финансовых операций, снижается инвестиционная активность, что негативно сказывается на перспективах экономического роста в будущем.

Помимо государственных займов, источниками финансирования дефицита могут быть кредиты и ссуды, полученные от бюджетов других уровней, частных банков и компаний, правительств других стран, а также международных финансовых организаций - Международного валютного фонда (МВФ), Международного банка реконструкции и развития (МБРР) и др.

Структура источников финансирования дефицита бюджетов различных уровней в России определяется Бюджетным кодексом (ст. 94-96). В соответствии с ним выделяются следующие источники финансирования дефицита федерального бюджета:

1) внутренние источники:

-  кредиты, полученные от кредитных организаций в рублях;

- государственные займы, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;

- бюджетные ссуды, полученные от других уровней бюджетной системы;

2) внешние источники:

- государственные займы, осуществляемые в иностранной валюте путем выпуска ценных бумаг от имени РФ;

- кредиты в иностранной валюте, полученные от правительств иностранных государств, банков, фирм, международных финансовых организаций.

Источники финансирования дефицита бюджетов субъектов РФ также подразделяются на внутренние и внешние. К внутренним источникам относятся государственные займы путем выпуска ценных бумаг от имени субъектов РФ, бюджетные ссуды от других уровней бюджетной системы и кредиты, полученные от кредитных организаций;

Дефицит местных бюджетов может финансироваться только за счет внутренних источников: муниципальных займов и кредитов, полученных от кредитных организаций.

По российскому законодательству, бюджетный дефицит может финансироваться только на долговой основе. Кредиты Центрального банка, а также приобретение им государственных или муниципальных долговых обязательств при их первичном размещении не могут быть источниками финансирования дефицита бюджета.

Бюджетный кодекс регулирует не только способы покрытия бюджетного дефицита, но и устанавливает ограничения на его объем. Так, размер дефицита федерального бюджета не может превышать суммарный объем бюджетных инвестиций и расходов на обслуживание государственного долга РФ.

Дефицит бюджета субъекта РФ не может быть больше 5 процентов от объема его доходов без учета финансовой помощи из федерального бюджета. При этом доходы бюджета должны полностью покрывать его текущие расходы. Источники финансирования дефицита региональных бюджетов могут использоваться только на покрытие инвестиционных расходов, эти средства нельзя направлять на обслуживание и погашение долга субъектов РФ.

Ограничение на размер дефицита местного бюджета - не более 3 процентов от объема доходов без учета финансовой помощи из федерального и регионального бюджетов. Поступления из источников финансирования дефицита также могут направляться только на инвестиционные расходы.

Причин бюджетного  дефицита  много:  экономический  спад; рост  предельных  издержек  общественного  производства;   массовый   выпуск необеспеченных денег; неоправданно раздутые социальные программы;  возросшие затраты  на  финансирование  военно-промышленного  комплекса;   значительный оборот «теневого» капитала; непроизводительные расходы и  потери  и  т.д.  В связи с этим говорят о различном качестве самого дефицита:

?    дефицит  может  быть  связан  с  необходимостью  осуществления  крупных государственных вложений в развитие экономики;

?   дефицит  возникает  в  результате  чрезвычайных  обстоятельств  (война, крупное стихийное бедствие и т.п.);

?   дефицит может отражать кризисные явления  в  экономике,  неэффективность финансово-кредитных  связей,   неспособность   правительства   держать   под контролем финансовую ситуацию в стране. Только в последнем случае  он  может рассматриваться  как  явление  чрезвычайное,  требующее  принятия   срочных, действенных экономических мер и соответствующих политических решений.

Бюджетный кодекс РФ содержит ряд  норм,  регламентирующих  дефицит.  Так,  в случае  принятия  бюджета  очередной  год  с  дефицитом  законом  о  бюджете одновременно утверждаются и источники  финансирования  дефицита  бюджета.  В случае же принятия бюджета на очередной год без дефицита законом  о  бюджете может быть предусмотрено привлечение средств  из  источников  финансирования дефицита бюджета для финансирования расходов бюджета в пределах расходов  на погашение долга.

 Социально-экономические последствия бюджетного дефицита

Как уже говорилось, современная фискальная политика признает использование несбалансированных бюджетов для целей стабилизации экономики. А это, вполне вероятно, может привести к росту государственного долга. Государственный долг - это общая накопленная сумма всех положительных сальдо бюджетов за вычетом всех дефицитов, которые имели место в стране. Увеличивающийся государственный долг является основным последствием дефицитов федерального бюджета.

Одним из методов покрытия бюджетного дефицита, а также и его последствием является эмиссия денег и связанный с ней «эффект вытеснения». Что касается эмиссии кредитных денег, то она еще больше усиливает инфляцию, ухудшает состояние денежного обращения, вызывает тяжелые последствия в сфере экономики и социальных отношений. Выпуск же государственных займов, при определенных условиях, вытесняет часть инвестиций из производственного процесса. Каким образом? Выпуск государственных ценных бумаг свяжет часть денежных средств населения, денежный рынок отреагирует на повышение спроса на деньги ростом процентной ставки. Но их рост сократит инвестиционные возможности частных лиц, вытесняя часть потенциальных инвестиций. А сокращение инвестиций может привести к тому, что последующие поколения унаследуют экономику с уменьшенным производственным потенциалом.

Однако надо отметить, что «эффект вытеснения» становится значительным и разрушительным только при высоком уровне занятости и ограниченности ресурсов. А вот в экономике с недоиспользованными ресурсами подобная политика в сочетании с соответствующей денежной политикой скорее будет стимулировать, а не вытеснять частные инвестиции.

Для уменьшения дефицита увеличивают величину процентных ставок. А рост процентных ставок имеет, в свою очередь, следующие последствия. Так, высокий ссудный процент, установленный в США в середине 80-х годов, вызвал значительный отток капиталов из Западной Европы. По оценкам западных экономистов, в настоящее время США поглощает до 15% всех накоплений капиталистического мира. Таким образом, растет внешний долг США. Плюс к этому рост спроса на высокодоходные американские ценные бумаги вызвал рост общемирового спроса на доллары. Подобный рост международной ценности доллара оказывает значительное депрессивное воздействие на экспорт США: американские товары становятся слишком дорогими для иностранных покупателей. Сокращение же чистого экспорта оказывает сдерживающее воздействие на экономику, увеличивает уровень безработицы.

 

 2. Государственный долг

2.1 Государственный долг и его формы

Государственный долг — это сумма накопленных за определенный период времени бюджетных дефицитов за вычетом имевшихся за это время положительных сальдо бюджета. Различают внешний и внутренний государственный долг.

Отметим, что в России сложился отличный от общемирового подход к такому разделению. Закон РФ "О государственном внутреннем долге Российской Федерации", принятый в 1992 г., закрепил деление государственного долга на внутренний и внешний, проводимое по валютному критерию. Таким образом, в настоящее время заимствования делятся на внутренние и внешние в соответствии с валютой возникающих обязательств, рублевые долги относятся к внутреннему долгу, а валютные - к внешнему.

В мировой же практике существуют следующие определения:

Внешний государственный долг — это долг иностранным государствам, организациям и отдельным лицам. Этот долг ложится, на страну наибольшим бременем, так как она должна отдавать ценные товары, оказывать определенные услуги, чтобы оплатить проценты по долгу и сам долг. Надо помнить также, что кредитор ставит обычно определенные условия, после выполнения которых и предоставляется кредит.

Внутренний долг – это долг государства своему населению. Долговые обязательства могут иметь форму: кредитов, полученных правительством; государственных займов, осуществленных посредством выпуска ценных бумаг от имени правительства; других долговых обязательств. Долговые обязательства могут быть краткосрочными (до 1 года), среднесрочными (от 1 года до 5 лет), долгосрочными (от 5 до 30 лет). Погашаются долги в установленные сроки, которые не могут превышать 30 лет.

Внутренние долговые обязательства можно условно разбить на рыночные, существующие в форме эмиссионных  ценных бумаг, и нерыночные, возникшие по итогам исполнения федерального бюджета и выпущенные в счет финансирования образовавшейся задолженности. Если выпуск и обращение первых достаточно регламентированы и включаются в программу внутренних заимствований на очередной финансовый год, то вторые выпускаются нерегулярно, несмотря на принятие соответствующих законодательных актов.

Нарастание внутреннего долга менее опасно для национальной экономики по сравнению с ростом ее внешнего долга. Утечки товаров и услуг при погашении внутреннего долга не происходит, однако возникают определенные изменения в экономической жизни, последствия которых могут быть весьма значительны. Это связано с тем, что погашение государственного внутреннего долга приводит к перераспределению доходов внутри страны.

Бюджетный дефицит и государственный долг тесно связаны, так как, во-первых, государственный займ — важнейший источник покрытия бюджетного дефицита; во-вторых, определить, насколько опасен тот или иной размер дефицита бюджета, невозможно без анализа величины государственного долга. С другой стороны, для оценки величины государственного долга необходимо исследование роста бюджетного дефицита.

Обычно в государственном долге видят две опасности: во-первых, возможность банкротства нации, и, во-вторых, опасность переложения долгового бремени на будущие поколения.

По поводу первой «опасности» можно отметить следующее: никто не может запретить правительству выполнять свои обязательства по обслуживанию государственного долга. Эти финансовые обязательства складываются из: рефинансирования (при наступлении срока погашения облигаций правительство продает новые облигаций и использует выручку для выплаты держателям погашаемых облигаций); взимания новых налогов           (с целью получения достаточных доходов для выплаты процентов по долгу и основной его суммы), выпуска в обращение новых денег.

Что касается второй «опасности», то специфика внутреннего долга такова, что страна как бы должна сама себе. В большинстве случаев — внутренний долг это только отношения между гражданами страны. Он является одновременно и государственным кредитом.

Рост государственного долга влечет за собой реальные негативные экономические последствия.

Во-первых, выплата процентов по государственному долгу увеличивает неравенство в доходах, поскольку значительная часть государственных обязательств сконцентрирована у наиболее состоятельной части населения. Погашение государственного внутреннего долга приводит к тому, что деньги из карманов менее обеспеченных слоев населения переходят к более обеспеченным, т. е. те, кто владеет облигациями, становится еще богаче.

Во-вторых, повышение ставок налогов как средство выплаты государственного внутреннего долга или его уменьшения, может подорвать действие экономических стимулов развития производства, снизить интерес к вложениям средств в новые рискованные предприятия, а также усилить социальную напряженность в обществе.

В-третьих, существование внешнего долга предполагает передачу части созданного внутри страны продукта за рубеж (в случае выплаты процентов или сумм основного долга).

В-четвертых, рост внешнего долга снижает международный авторитет страны.

В-пятых, когда правительство берёт займ на рынке капиталов для рефинансирования долга или уплаты процентов по государственному, долгу, это неизбежно приводит к увеличению ставки процента на капитал. Рост процентной ставки влечет за собой снижение капитализированной стоимости, сокращение частных капиталовложений, в результате последующие поколения могут унаследовать экономику с уменьшенным производственным потенциалом и всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями.

За последние годы произошли кардинальные изменения в объеме и струк­туре совокупного национального долга России (государственный внешний и внутренний, внутренний корпоративный и корпоративный долг перед нерези­дентами). Колоссальный рост его, уменьшение доли государственного долга и резкое увеличение доли менее надежного корпоративного долга обусловлива­ют необходимость анализа его тенденции и динамики.

Что касается государственного внутреннего и внешнего долга Российской Федерации, то относительно ВВП он снижается (см. табл. № 2.1).

 

Таблица № 2.1

Объем государственного долга России по отношению к ВВП (на конец года) в процентах[2]

 

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

Государственный долг

Внешний

35,9

26,6

18,9

11,6

Внутренний

6,3

5,2

4,6

4,5

Итого:

42,2

31,8

23,5

16,1

 

В 2002-2005 гг. государственный долг Российской Федерации в процентах к ВВП резко снизился, особенно внешний - более чем в 3 раза, внутренний - в 1,3 раза, а по отношению к 2000 г. - почти в 2 раза (с 8 до 4,5%). Весь государ­ственный долг уменьшился с 42,2% к ВВП в 2002 г. до 16,1% в 2005 г. В итоге расходы на обслуживание государственного долга составляли в 2005 г. 4,9% доходов федерального бюджета, что почти в 3 раза меньше, чем в 2000 г.

В абсолютных цифрах внешний государственный долг снизился в 1998-2005 гг. почти в 2 раза. В 2000-2002 гг. внутренний государственный долг уменьшился с 578,2 млрд. руб. до 545 млрд. руб. Произошло это, прежде всего, за счет погашения долговых обязательств, выпущенных в обращение в результате реструк­туризации государственного долга после дефолта 1998 г. С 2002 г. ситуация на рынке внутреннего долга радикально меняется. Во-первых, завершается погашение реструктурированного государственного долга. Во-вторых, начинается эмиссия новых долговых обязательств в целях привлечения средств для финансирования дефицита федерального бюджета.

В целом внешний и внутренний государственный долг за последние годы снизился по отношению к ВВП более чем в 2,5 раза. Однако в это же время обозначились негативные тенденции в области корпоративного и внутреннего государственного долга.

Трансформация внешнего государственного долга в корпоративный перед нерезидентами. Государство расплачивается, с внешними долгами. Средства, полученные от этого иностранными банками-кредиторами, являются одним из источников для кредитования российских предприятий. Причем кредиты частично выдаются под государственные гарантии. Следствием того служит резкий рост корпоративного внешнего долга. Если на начало 1999 г. внешний государственный долг более чем в 5 раз превышал долг частного сектора, то к середине 2005 г. он на 16,5% меньше долга частного сектора перед нерезиден­тами. В итоге ухудшилось качество совокупного национального долга, в кото­ром частный долг стал преобладать над государственным.

Внешний государственный долг во все большей мере преобразуется в долг государственных (или контролируемых государством) компаний нерезидентам. На подобные компании, а также Сбербанк и Внешторгбанк приходится треть корпоративного долга нерезидентам. По сути, внешний государственный долг на начало 2006 г. составлял не около 85 млрд. долл. (федеральный долг), а более чем в 1,5 раза больше (федеральный долг и долг государственных предприятий) 2. Если в 1999-2002 гг. совокупный внешний долг сокращался, то с 2003 г. начал­ся его рост, причем исключительно за счет долгов государственных предприя­тий. Это ведет к снижению качества внешнего государственного долга, в котором все меньшую долю занимает федеральный долг и все большую менее надежный корпоративный долг.

Трансформация внешнего государственного долга во внутренний государственный долг. Внешний государственный долг погашается за счет заимствова­ний на внутреннем рынке. В результате с 2002 г. началось быстрое увеличение внутреннего государственного долга. В 2006-2008 гг. в соответствии с прогнозом социально-экономического развития России политика замещения внеш­него долга внутренним продолжится. Если на начало 2004 г. внутренний долг - составлял 19,4% внешнего, то на конец 2008 г. эта величина возрастет до 92,3%.

В итоге роста заимствований на внутреннем рынке в стране возобновилось строительство - пирамиды государственных ценных бумаг по образцу создававшейся в 1994-1998 гг. пирамиды ГКО-ОФЗ.

Изменение структуры внутреннего государственного долга. В 2000 г. существенная часть его приходилась на краткосрочные долговые обязательства. Министерство финансов предполагает полностью отказаться от выпуска государственных ценных бумаг сроком менее одного года. Потребность в краткос­рочных заимствованиях будет осуществляться за счет выпуска на рынок краткосрочных бумаг, находящихся в портфеле Банка России, а также эмиссии облигаций Банка России. В итоге подавляющая часть внутреннего государ­ственного долга приходится на среднесрочные и долгосрочные (сроком до 15 лет) государственные ценные бумаги. Увеличение сроков заимствования сделало этот источник финансирования бюджетного дефицита более надеж­ным, чем в преддефолтовский период. Однако существенный рост сроков заимствования не позволяет Минфину, несмотря на все его старания, расширить круг участников рынка государственных бумаг. В условиях продол­жающейся инфляции размещать долгосрочные займы на свободном рынке чрезвычайно трудно.

Уход с рынка внутреннего государственного долга нерезидентов. На начало 2000 г. на нерезидентов приходилось свыше 40% рынка ГКО-ОФЗ. Операции нерезидентов с государственными ценными бумагами (не считая облигаций внутреннего валютного займа, которые относятся к категории внешнего госу­дарственного долга) на внутреннем рынке не проводятся. Однако замены нере­зидентам на рынке внутреннего государственного долга не нашлось. В резуль­тате подавляющая его часть приходится на Сбербанк. На отдельных аукционах по размещению ОФЗ 60-80% всего выпуска скупается Сбербанком. Рынок внутреннего государственного долга не просто резко сузился по числу участни­ков. Основным заемщиком государственных ценных бумаг стал, по сути, госу­дарственный же орган - Сберегательный банк.

Погашение в 2005 г. части задолженности Парижскому клубу за счет средств стабилизационного фонда. В 2006 г. предполагается продолжить исполь­зование средств фонда для погашения долгов Парижскому клубу. Однако перс­пективы использования его средств не ясны. Минфин предлагает передать управление фондом Центральному банку РФ. Это означает, что средства стабилизационного фонда не будут использоваться для погашения внешнего долга, а станут инструментом денежного регулирования, проводимого Банком России.

Резкий рост совокупного национального долга, включая государственный внешний и внутренний, а также корпоративный долг. Происходит это прежде всего за счет роста корпоративного долга. Объем корпоративных облигаций вырос с менее чем 0,5 млрд. долл. в начале 2000 г. до 12 млрд. долл. к середине 2005 г. Объем кредитов и прочих размещенных средств, выданных российски­ми банками предприятиям и организациям нефинансового сектора, увеличил­ся в 2001-2005 гг. с 1177 млрд. руб. до 3150 млрд. руб. Корпоративный долг нерезидентам превысил 3500 млрд. руб.[3] Весь совокупный национальный долг России к лету 2005 г. достиг почти 11 трлн. руб.

Анализ изменения характера совокупного национального долга России за последние годы позволяет сделать вывод, что в этой области сформировался комплекс угроз экономической безопасности. Это, например, рост корпора­тивного долга перед нерезидентами, в том числе за счет трансформации внешнего государственного долга в долг частного сектора нерезидентам. В 1999-2004 гг. этот долг возрос более чем в 4 раза. Если существующие тенден­ции сохранятся, то к концу 2008 г. корпоративный долг иностранным кредито­рам составит свыше 330 млрд. долл. Следует особо подчеркнуть, что внешний корпоративный долг формируется сравнительно небольшим числом крупней­ших предприятий и банков. На середину 2005 г. более 30% всей внешней корпоративной задолженности приходилось всего на несколько крупнейших корпораций (в том числе около 15% на Газпром и Роснефть). В течение 2005 г. продолжались активные заимствования корпораций на внешнем рынке. В результате ряд российских корпораций по объему своих долгов нерезидентам превысили пороговое значения экономической безопасности, разработанные для государства в целом (Маастрихтские соглашения). А ведь помимо долгов перед нерезидентами эти же корпорации имеют крупные долги перед российскими банками. Угроза экономической безопасности страны состоит здесь не только в том, что ряду крупнейших российских корпораций в перспективе угрожает банкротство, которое потянет за собой крах сотен предприятий-смежников. Направление зарубежных капиталопотоков преимущественно в сырьевой (прежде всего нефтегазовый) сектор закрепляет сырьевую направ­ленность развития российской экономики. Это также является угрозой для экономической безопасности страны. Далее - объем внутреннего государ­ственного долга в процентах к ВВП в 2005-2008 гг. в соответствии с прогнозом динамики и структуры государственного долга Российской Федерации возрас­тет с 4,5 до 5,3%, что гораздо ниже порогового значения экономической безопасности - 30%. Однако темпы роста внутреннего долга не могут не насто­раживать. Если тенденции 2004-2008 гг. сохранятся, то к 2013 г. объем его превысит 140 млрд. долл. Расходы федерального бюджета на обслуживание внутреннего госдолга вырастут более чем в 5 раз по сравнению с 2005 г.

В соответствии с законом "О федеральном бюджете на 2006 г." почти весь внутренний государственный долг придется на среднесрочные и долгосрочные ОФЗ. Между тем в 2006 г. выпуск новых облигаций государственных нерыночных займов (ОГНЗ) не предусматривается. Выпуск государственных сберегательных облигаций (ГСО) будет сравнительно небольшим - около 2,5 млрд. долл. Это означает, что доля наиболее стабильных ценных бумаг (ОГНЗ владельцы прода­вать не имеют права и обязаны хранить их до погашения, сбероблигации на вторичный рынок практически не выходят и не дестабилизируют его) снизится. Между тем в конце 1997 - начале 1998 гг. сберегательные облигации выпускались траншами по 2 млрд. руб. В среднегодовом исчислении в додефолтовский период выпуск сберегательных облигаций составлял 3,5-4,0 млрд. долл. В итоге сокраще­ния доли ОГНЗ и ГСО в общем объеме государственных бумаг стабильность рынка государственных ценных бумаг понизится.

Угрозу экономической безопасности страны представляют также масштабные заимствования на рынке государственных ценных бумаг в целях финансирования расходов федерального бюджета на погашение внешнего государственного долга, которые привели к перегреву рынка. Об этом свиде­тельствует тот факт, что с июня 2003 г. по август 2005 г. доходность облигаций федерального займа выросла с 5,9 до 7%.[4] Рынок дестабилизировался - недель­ные обороты торгов ОФЗ меняются в 3 и более раз. Наличие у нерезидентов российских ценных бумаг (еврооблигаций, облигаций государственного внутреннего валютного займа, валютных корпоративных облигаций) на сумму почти в 40 млрд. долл. создает угрозу дестабилизации рынка ценных бумаг и бюджетной системы страны при возникновении кризисных явлений на внеш­них рынках.

Особо следует обратить внимание на быстрый рост совокупного нацио­нального долга - федерального, муниципального, корпоративного. В соответ­ствии с прогнозом экономического и социального развития России внешний и внутренний государственный долг к концу 2008 г. составит 3433 млрд. руб., или 11% ВВП. Корпоративный внутренний долг при сохранении тенденций 2002-2004 гг. превысит 12200 млрд. руб. - 38% ВВП. С учетом корпоративного долга нерезидентам (29% ВВП) совокупный национальный долг к концу 2008 г. будет равен 870 млрд. долл. (78% ВВП). При этом расходы федерального бюджета на обслуживание государственного внешнего и внутреннего долга достигнут 9 млрд. долл., качество совокупного национального долга ухудшится из-за трансформации внешнего государственного долга в менее надежный корпоративный долг нерезидентам.

2.2 Управление государственным долгом

Постановка вопроса о совершенствовании управления государственным долгом рассматривается в увязке с актуальной задачей - уменьшения, а в перспективе и устранения долговой зависимости России от зарубежного капитала. Необходимость повышения эффективности такого управления подтверждается анализом статистических данных и динамики движения внешней задолженности в последние годы. Однако прежде чем перейти к результатам анализа, целесообразно кратко охарактеризовать сущность государственной составляющей внешнего долга, классификацию и основные ее элементы, поскольку это имеет значение для уточнения предмета и целевых ориентиров управления.

Как известно, посредством государственных заимствований органы власти получают дополнительные финансовые ресурсы, необходимые для финансирова­ния общегосударственных потребностей, не обеспеченных доходами. Государство становится полноправным участником рынка капиталов, его долговые обязатель­ства погашаются за счет бюджетных средств (доходов), золотовалютных резервов страны, финансовых ресурсов, полученных от продажи государственной собственности, а также новых заимствований.

Бюджетная, долговая и валютная политика государства неразрывно связаны между собой: государственный долг влияет на экономический рост, денежное обращение, уровень инфляции, ставки рефинансирования, занятости, объема инвестиций в экономику страны в целом и реальный сектор экономики, приводит к сокращению инвестиционных ресурсов в экономике, нарушению воспроизвод­ственных процессов, снижению экономического роста. Рано или поздно заимство­вания выходят за рамки возможностей государства, что вызывает необходимость сокращения расходов на социальные, инвестиционные и другие цели, не связан­ные с погашением и обслуживанием долга. Необоснованная бюджетная, денежно-кредитная и курсовая политика государства вызывает неуверенность на финансо­вых рынках в отношении инвестиционного климата, побуждая инвесторов к выдвижению требований более высокой премии за риск. Это особенно касается стран, развивающих и формирующих рынки ценных бумаг, где заемщики и креди­торы могут воздержаться от принятия долгосрочных обязательств, что может негативно отразиться на развитии финансовых рынков и экономическом росте.

Управление государственным долгом - это регулируемая нормами права совокупность мероприятий государства по использованию долговых отноше­ний, направленных на погашение долговых обязательств и формирование благоприятных социально-экономических условий развития страны, одно из направлений финансово-бюджетной политики страны, связанное с деятель­ностью государства на внешних и внутренних финансовых рынках в качестве экономического субъекта - заемщика и гаранта. Оно предусматривает привле­чение финансовых ресурсов путем размещения ценных бумаг или других источников, погашение и обслуживание долговых обязательств. Для этих целей необходим анализ социально-экономического развития государства на перспективу, оценка методов финансирования бюджетного дефицита и возможных источников его покрытия, определение предельно допустимых размеров государственного долга, рационализация его состава и структуры, мер по стабилизации размеров, оценка влияния государственного долга на развитие экономики страны.

К важнейшим законодательно закрепленным мерам по управлению госу­дарственным долгом относятся установление предельных объемов государ­ственного внутреннего и внешнего долга, границы внешних заимствований с разбивкой по формам обеспечения обязательств; источники внутреннего финансирования бюджетного дефицита, включая поступления от эмиссии государственных ценных бумаг; предельный размер внешних заимствований; расходы на обслуживание государственного внутреннего и внешнего долга; верхние пределы государственных внутренних и внешних гарантий. Чрезмер­ный рост государственного долга несет в себе угрозу для экономической безопасности страны и стабильности бюджетной системы.

В связи с этим также следует учитывать, что система управления государ­ственным долгом по своей политико-экономической сути должна включать определение цели и обоснованность государственных заимствований, мини­мизацию стоимости долга для заемщика, эффективное использование, учет и контроль за расходованием привлекаемых ресурсов, усиление инвестиционно­го характера займов, обеспечение своевременного возврата полученных кредитов. Это предполагает формирование единой системы управления госу­дарственным долгом, включая учет займов субъектов Федерации, внешней задолженности банков и других корпоративных заимствований. С введением в действие Бюджетного кодекса впервые на законодательном уровне прописано понятие единой системы учета и регистрации государственных долговых обязательств. Информация о долговых обязательствах Российской Федерации, выпуске ценных бумаг субъектов и муниципальных образований вносится в Государственную долговую книгу Федерации, государственную долговую книгу ее субъекта или муниципальную долговую книгу в трёхдневный срок с момента возникновения обязательства. Состав, порядок и сроки представле­ния информации установлены Правительством РФ. В государственную долговую книгу субъекта Федерации вносятся сведения об объеме его долговых обязательств (в том числе гарантий) по всем государственным заимствованиям, о дате осуществления заимствований, формах обеспечения обязательств, исполнении обязательств полностью или частично, а также другая информация, содержание которой устанавливается органом исполнительной власти субъекта Федерации. В государственную муниципальную долговую книгу включаются сведения об объеме долговых обязательств муниципальных образований (в том числе гарантий), о дате осуществления заимствований, формах обеспечения обязательств и их исполнении полностью или частично, а также другая информация, устанавливаемая представительным органом мест­ного самоуправления.

Идеальный способ обслуживания и погашения государственного долга - своевременный возврат полученного кредита и процентов по нему. Однако намерения заемщика не совпадают с реальными возможностями. Появляются какие-то непредвиденные обстоятельства, обусловленные экономическими, социальными или политическими трудностями. Возникает необходимость в отсрочке выплаты процентов или уплаты основной суммы долга, изменении условий займа, а иногда и полному отказу от выплат. Явным признаком долго­вого кризиса является серьезное нарушение графика платежей. Государство - заемщик вынуждено прибегать к различным способам регулирования долга.

Механизм регулирования государственного долга в рыночных условиях объединяется понятием "реструктуризация", т. е. основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный (муниципальный) долг, с заменой их долговыми обязательствами, предусмат­ривающими другие условия обслуживания и погашения. Реструктуризация не снимает долговой проблемы, а лишь переносит ее на более поздний срок. Следовательно, бремя погашения ложится на следующие поколения, общая сумма платежей еще более увеличивается за счет доначисленных процентов.

В ходе проводимой реструктуризации долговых обязательств используется ограниченный набор способов ее проведения: рефинансирование, конверсия, выкуп долга, консолидация, унификация, аннулирование государственного долга, секъюритизация, использование облигаций Брейди.

Рефинансирование - это погашение старой задолженности (и процентов по ней) за счет выпуска нового займа, принятия новых обязательств. Используются три способа рефинансирования госдолга: замена обязательств (с согла­сия их держателей) с истекшими сроками погашения на новые, по сумме экви­валентные погашаемым; досрочная замена одних обязательств на другие с более длительными сроками погашения; размещение (продажа) новых облига­ций и за счет вырученных средств погашение облигаций с истекшими сроками погашения.

Другой способ - выкуп долга. В случаях когда государства-должники могут располагать значительными объемами финансовых резервов, можно разре­шить заемщику самостоятельно выкупить собственные долги, что позволяет сократить общий объем государственного долга. Однако мировая практика негативно относится к досрочному выкупу долгов. Это связано с тем, что выиг­рыш от этого получают, во-первых, наихудшие заемщики, долги которых торгуются с наибольшим дисконтом, и, во-вторых, нарушается принцип равенства кредиторов. Процентные ставки, которые платит Россия по обслу­живанию внешнего государственного долга, составляют от 7 до 13%, что в 3-4 раза дороже, чем для развитых стран Европы.

Благоприятная экономическая ситуация для выкупа внешнего государ­ственного долга сложилась в Российской Федерации в связи с ростом цен на углеводородное сырье на международном рынке. Это позволило России сформировать Стабилизационный фонд, который на начало 2006 г. достигает -величины 1 трлн. долл. Переговоры с членами Парижского клуба кредиторов, долг перед, которыми на 1 января 2005 г. составил 43,1 млрд. долл., иди почти  40%-общего внешнего государственного долга завершились договорённостью; что Российская Федерация досрочно выплатит по номиналу 15 млрд. долл. По расчетам Минфина РФ, только в 2005 г. страна сэкономит на процентах 400 млн. долл., а до 2020 г. - почти 6 млрд. долл.

Секьюритизация долга - переоформление государственного долга в новые рыночные долговые инструменты денежного рынка, включая ссудные капита­лы. Среди основных видов ценных бумаг, обращающихся на международных финансовых рынках, выделяются две группы: иностранные облигации - эмитируемые нерезидентами на внутреннем рынке иностранного государства, и еврооблигации - средне- и долгосрочные обязательства в евровалютах, выпускаемые на европейском рынке среди зарубежных инвесторов.

К началу 1990-х гг. в международной практике сложилась достаточно действенная система реструктуризации внешней задолженности, предложен­ная для урегулирования долговых обязательств развивающихся стран мини­стром финансов США Н. Брейди, - "план Брейди". На тот период рынки ценных бумаг развивающихся стран характеризовались весьма низкой ликвид­ностью - 25-40% номинала. В результате переговоров должников с кредитора­ми в 1990-1994 гг. был осуществлен выпуск облигаций Брейди на общую сумму около 100 млрд. долл. Они являются государственными облигациями, эмити­рованными в обмен на государственный долг перед коммерческими банками. В международной практике используют следующие виды облигаций Брейди: паритетные (с уменьшенными процентами); дисконтные (с уменьшенной основной суммой долга); ступенчатые (с более низкими первоначальными ставками); долговые конверсионные (новых займов), новые долговые; проце­нтные; капитализированные.

Приведенные методы управления государственным долгом в своей основе базируются на переговорном процессе. Они относятся к рыночным методам управления государственным долгом и широко используются развитыми стра­нами и международными финансовыми организациями. Наряду с рыночными мировая практика использует и внерыночные (административные) методы управления на основе одностороннего принятия эмитентом управленческого решения по долговым обязательствам. К административным методам отно­сятся конверсия, консолидация, унификация, отсрочка погашения, списание, аннулирование долга.

Аннулирование государственного долга - отказ государства от всех обяза­тельств. Это нерыночная мера решения долговой проблемы государства. В США в 1838 г. восемь южных штатов отказались платить по муниципальным облигациям, объяснив это "нелюбовью к иностранцам". После Октябрьской революции советское правительство отказалось платить по государственным долговым обязательствам как иностранным, так и отечественным держателям государственных ценных бумаг, поскольку это были долги царской России.

В настоящее время государственный долг Российской Федерации по своему происхождению делится на две части: долговые обязательства бывше­го СССР перед гражданами России, иностранными правительствами, банками и компаниями. К этой категории относятся все кредиты и займы, привлеченные нашей страной до 1 января 1992 г. Другая часть - долговые обя­зательства собственно Российской Федерации и ее субъектов. Постепенно в общем объеме государственного долга начал накапливаться "новый" государ­ственный долг, принятый уже самой Российской Федерацией. Если в 2000 г. он составлял 31,9% (1460,7 млрд. руб.) в общем объеме государственного долга Российской Федерации (4583 млрд. руб.), то в 2005 г. - уже 44,4%. (1747 и 3931 млрд. руб. соответственно).

Критерием деления государственного долга является вид валюты, в кото­рой представлены государственные долговые обязательства. В Российской Федерации государственный внутренний долг трактуется как выраженные в ее валюте долговые обязательства Правительства РФ перед юридическими и физическими лицами. По своей экономической сути внутренние заимствова­ния означают лишь перераспределение финансовых ресурсов между секторами экономики. Объем и структура государственного внутреннего долга в 2000-2006 гг. согласно бюджетной классификации в разрезе его видов и форм приведена в табл. № 2 (прил.), из которой следует, что, например, по состоянию на 1 января 2005 г. государственный внутренний долг Российской Федерации составил 778,3 млрд. руб. и увеличился по сравнению с 1 января 1993 г. более чем в 200 раз.

Для того чтобы более четко обозначить направления совершенствования процесса управления государственным долгом, следует иметь в виду, что на рынке государственного внутреннего долга за последние годы произошли позитивные перемены: проведена новация по государственным ценным бума­гам, отлажена инфраструктура и нормативное регулирование рынка государ­ственных ценных бумаг. Все это в определенной степени восстановило доверие инвесторов к рынку внутренних заимствований, привело к увеличению ликвидности рынка и объемов размещаемых на нем финансовых.

Следует отметить, что до 1999 г. Россия продолжала наращивать внешние заимствования. Рекордным оказался 1998 г., в течение которого прирост внеш­него долга составил 27,3 млрд. долл. (в том числе в связи с размещением четы­рех новых займов еврооблигаций на сумму 5 млрд. долл.).

Динамика структуры., внешнего государственного долга Российской Федерации в поле бюджетной классификации, действующей с 1 января 2005 г., приведена в табл. №3 (прил.), из которой следует, что в последние годы наметилась тен­денция к сокращению внешнего долга Российской Федерации. В 2000 г. он составил 148,4 млрд. долл., а по состоянию на 1 января 2005 г. снизится до 113,7 млрд. долл.

Доля государственного внешнего долга в процентах к величине ВВП за последние годы также имеет тенденцию к сокращению. Так, в 2000 г. она составляла немногим менее 57,3%, в 2003 г. - 30%. В 2005 г. максимальное соотношение величины внешнего долга к ВВП ожидается в размере 20%. Вместе с тем структура его не является оптимальной: по состоянию на 1 янва­ря 2005 г. только около 40% обязательств приходится на ценные бумаги, номи­нированные в иностранной валюте (еврооблигации и облигации внутреннего государственного валютного займа).

Размер государственного долга в абсолютном выражении не дает полного представления о состоянии экономики и платежеспособности страны. Для оценки способности страны-дебитора выполнять обязательства по погашению и обслуживанию накопленного объема государственного долга мировая прак­тика выработала долговые показатели (коэффициенты). Одним из критериев оценки долговой устойчивости является анализ объема ресурсов, которыми располагает страна должник, т. е. размер и темпы роста ВВП в сопоставлении с государственным долгом. Этот показатель позволяет оценить уровень долговой нагрузки на экономику страны и отражает ее потенциальные возможности переориентировать национальное производство на экспорт в целях получения иностранной валюты и обеспечения способности погасить внешний долг. Чем выше данный показатель, тем большую долю доходов от реализации произведенного продукта государство вынуждено направлять не на внутреннее развитие, а на выполнение долговых обязательств перед внешними кредиторами. Если накопленный долг превышает объем средств, который в средне- и долгосрочной перспективе страна-дебитор может направить на выполнение долговых обязательств, возникает ситуация «долгового навеса». Условной границей начала такого опасного состояния внешнего долга принято считать превышение объемом долга 50% объема ВВП. Подобное положение было характерно для экономики Российской Федерации с начала 1990-х гг. и вплоть до 2001 г. За последние годы объем государственного долга, его удельный вес в объеме ВВП имеет устойчивую тенденцию к снижению. Если в 2000 г. объем внешних заимствований составлял 62,8% в объеме ВВП, то в 2005 г. - 21%. Вместе с тем в структуре государственного долга России при некотором сниже­нии внешней задолженности наблюдается рост внутренних и "новых" внешних долговых обязательств. С экономической точки зрения это свидетельствует о начале реализации стратегической концепции в области государственного дол­га, суть которой заключается в постепенном стирании разделения долговых обязательств на внешние и внутренние. Государственный долг становится все более единым, и управление финансовыми обязательствами государства переходит к единому центру.

Показатель "государственный долг/доходы" используется международны­ми финансовыми организациями для оценки долговой устойчивости суверен­ного заемщика, т. е. такого состояния государственного внешнего долга, при котором правительство выполняет обязательства по его обслуживанию в полном объеме без ущерба темпам экономического и социального развития и необходимости прибегать к списанию или реструктуризации задолженности.

 


Заключение

 

 

На основе приведенной выше информации можно сделать следующий вывод: бюджетный дефицит и государственный долг тесно взаимосвязаны. Ежегодный дефицит может покрываться либо за счет роста государственного долга, либо путем эмиссии денег. Даже бездефицитный бюджет не может свидетельствовать о здоровье экономики, если у государства большой долг. Поэтому к анализу дефицита государственного бюджета следует подходить очень внимательно.

         Ежегодно сбалансированный бюджет является целью и нашей финансовой политики. Но, теоретически, ежегодное балансирование снижает или вовсе исключает эффективность фискальной политики государства. Так, в периоды спада и длительной безработицы доходы населения падают, следовательно, уменьшаются и налоговые поступления в бюджет. Государство в этом случае для балансирования бюджета должно либо увеличить налоги, либо снизить госрасходы, что приведет к снижению совокупного спроса.

         В другом случае, в условиях инфляции при повышении денежных доходов автоматически увеличиваются и налоговые поступления. Для уменьшения поступлений государство должно либо снизить налоговые ставки, либо увеличить госрасходы. Но обе эти меры или их сочетания приведут к росту деловой активности, занятости и, в конечном счете, не уменьшат инфляцию.

         В целом ситуация с бюджетным дефицитом тяжелая, но не катастрофическая. Первоочередной задачей является увеличение валютных поступлений в бюджет.

Немаловажно отметить и необходимость осуществления налоговой и структурной бюджетной реформы. Главной целью совершенствования бюджетно-налоговой политики государства должно быть усиление ее стимулирующей функции для перехода экономики страны в постиндустриальную стадию развития в начале третьего тысячелетия.

В области налоговой политики предстоит реформа всей системы налогов и сборов, законодательных основ налогообложения. Необходимо добиться достаточных и стабильных поступлений в бюджет и  по возможности – снизить налоговое давление на экономику и ограничить его негативное воздействие на темпы роста производства, инвестиций и экспорта.

Расходы бюджета России должны определяться задачами социально-экономического развития. Нужно реализовать меры по усилению контроля за целевым использованием государственных средств, упорядочить механизм предоставления различным субъектам и на реализацию государственных программ.

Государственный долг необходимо использовать по возможности как инструмент оживления экономики. При этом предстоит обеспечивать оптимальное соотношение долгосрочных и краткосрочных государственных обязательств и муниципальных займов, а так же использовать прогнозные источники обслуживания и погашения государственного долга, при этом необходимо учесть горький опыт ГКО.

Таким образом, преодоление  тяжелой существующей ситуации требует понимания проблем, путей их решения и тяжелого кропотливого труда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

          1. Баликоев В.З. Общая экономическая теория: Учебное пособие. –  Новосибирск: Лада, 2000.

          2. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изменениями и дополнениями).

          3.  Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р., Микроэкономика. – СПб: Питер, 2001

     4. Воронин, Ю., Кабашкин, В. Управление государственным долгом. // Экономист. – 2006 - №1.

         5. Гукасян Г.М. Экономическая теория: ключевые вопросы: Учебное пособие/ Под ред. Добрынина А.И. – М.: Инфра-М., 2000. 1

         6.  Матвеева, Т.Ю. Основы экономической теории: Учеб. пособие для вузов / Т.Ю. Матвеева, И.Н. Никулина. – М.: Дрофа, 2003.

         7.  Россия в цифрах. 2005. Крат. стат. сб. /Росстат – М., 2005.

         8.  Сайт Министерства Финансов http://www1.minfin.ru.

         9. Сайт «Ресурсы Университетской информационной системы РОССИЯ» http://www.cir.ru.

        10. Селезнев А. Государственный долг: иллюзии и реальность // Экономист, №3, 2004.

         11. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики, http://www.gks.ru.

         12. Федеральный закон РФ от 07.12.2005 «О федеральном бюджете на 2006 год».

         13. Шабалин, А. Динамика государственного и корпоративного долга // Экономист. – 2006 - №3.

         14. Экономика: Учебник / Под ред. д-ра экон. наук проф. А.С. Булатова. – М.: Экономистъ, 2005.

        15.  Экономический журнал ВШЭ. – 2006 - №3

        16.  Экономическая теория: Курс лекций/ Под ред. Шарипова А.Ю., Руди Л.Ю. В 2-х частях. Новосибирск: НГАЭиУ, 2000.

        17.  Экономическая теория: учебное пособие / В.М. Соколинский, В.Е. Корольков [и др.]; под ред. А.Г. Грязновой и В.М. Соколинского. – 2-е изд., перераб и доп. – М.: КНОРУС, 2006.


     Глоссарий

 

Бюджет- роспись доходов и расходов государства, предприятия или  отдельного лица на определённый срок.

Бюджетный дефицит- превышение расходов государства над его доходами в данном финансовом году. Используется как инструмент фискальной политики государства для повышение совокупного спроса и деятельности.

Государственный долг – это сумма непогашенных дефицитов госбюджетов, накопленная за всё время существования страны.

Квазифискальный (квазибюджетный) дефицит - существующий наряду с измеряемым (официальным) скрытый дефицит государственного бюджета, обусловленный квазифискальной (квазибюджетной) деятельностью государства.

Операционный дефицит - общий дефицит государственного бюджета за вычетом инфляционной части процентных платежей по обслуживанию государственного долга.

Первичный дефицит (излишек) государственного бюджета - разность между величиной общего дефицита и всей суммой выплат по долгу.

Структурный дефицит- дефицит, возникающий в результате сознательно принимаемых правительством мер по увеличению государственных расходов и снижению налогов с целью предотвращения спада.

Циклический дефицит- это дефицит бюджета, возникающий в результате спада производства.

 

 

 

 

 

 

 

 Приложение

Структура распределения доходов и расходов в консолидированном бюджете (в процентах к общему объему доходов)[5]

Таблица №1

 

Январь

Январь- Февраль

Январь-Март

Январь-Апрель

Январь-Май

Январь-Июнь

Январь-Июль

Январь-Август

Январь-Сентябрь

Январь-Октябрь

Январь-Ноябрь

Январь-Декабрь

Доходы

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

Из них:

Налог на прибыль организаций

2002

11,4

12,1

13,0

15,3

15,2

14,5

14,4

14,0

13,5

13,9

13,6

13,2

2003

10,1

9,2

11,9

13,6

13,1

12,7

13,3

12,8

12,6

13,1

12,7

12,7

2004

9,4

8,0

13,5

16,6

15,9

15,8

16,2

16,0

15,8

15,9

16,1

16,0

2005

-

18,3

20,8

20,6

20,0

19,3

18,6

18,5

17,9

18,0

18,0

17,5

2006

-

9,1

16,7

14,7

18,0

14,1

 

 

 

 

 

 

Налог на доходы физических лиц

2002

8,5

9,3

9,5

9,4

9,2

9,5

9,7

9,8

9,8

9,7

9,8

10,2

2003

9,9

10,6

10,3

10,0

9,9

10,2

10,4

10,5

10,6

10,5

10,6

11,0

2004

10,6

11,7

11,2

10,5

10,4

10,4

10,6

10,5

10,4

10,3

10,2

10,6

2005

-

7,3

7,8

8,1

8,4

8,7

9,0

9,0

9,0

8,9

8,9

9,3

2006

-

9,3

8,9

9,1

8,9

7,4

 

 

 

 

 

 

Единый социальный налог

2004

7,5

9,3

9,2

8,8

8,8

8,8

8,6

8,5

8,4

8,2

8,0

8,2

2005

-

3,6

3,6

3,5

3,6

3,6

3,6

3,6

3,6

3,5

3,5

3,5

2006

-

3,2

3,2

3,3

3,2

4,5

 

 

 

 

 

 

Налог на добавленную стоимость

2002

21,0

20,6

21,7

20,5

20,8

21,3

21,2

21,4

21,9

21,6

21,7

21,4

2003

27,2

24,6

22,9

21,6

21,3

21,6

21,3

21,5

21,7

21,5

21,6

21,3

2004

26,5

23,4

20,7

19,3

19,9

19,5

19,8

19,8

19,9

19,9

19,9

19,7

2005

-

26,5

25,5

23,7

23,0

22,1

21,6

21,1

20,7

10,3

14,0

13,5

2006

-

22,9

19,2

18,8

17,1

13,3

 

 

 

 

 

 

Акцизы

2002

8,8

9,9

9,3

8,5

8,2

8,4

8,0

7,8

7,8

7,6

7,5

7,5

2003

10,8

10,9

10,6

9,4

9,1

9,1

8,9

8,7

8,5

8,5

8,3

8,3

2004

10,2

8,9

7,4

6,1

5,7

5,3

5,0

4,9

4,9

4,7

4,6

4,5

2005

-

4,0

4,0

3,8

3,7

3,4

3,5

3,5

3,5

3,4

3,4

3,3

2006

-

3,3

3,0

3,0

2,8

2,3

 

 

 

 

 

 

Налоги на имущество

2004

0,4

0,7

1,4

3,3

3,5

3,0

3,0

3,2

2,9

2,8

3,0

2,7

2005

-

1,0

2,0

2,9

3,3

3,0

3,2

3,4

3,3

3,4

3,5

3,3

2006

-

1,0

2,0

3,0

3,5

2,5

 

 

 

 

 

 

Налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами

2004

9,8

11,5

10,6

9,9

10,0

10,2

10,1

10,1

10,6

10,7

10,8

10,7

2005

-

8,0

10,0

10,6

11,0

11,1

11,4

11,7

12,1

12,3

12,3

12,2

2006

-

16,5

13,8

13,8

13,4

10,8

 

 

 

 

 

 

























 

продолжение табл. №1

Доходы от внешнеэкономической деятельности

2002

1,4

1,4

1,4

1,4

1,4

1,5

1,5

1,5

1,6

2,0

1,9

1,9

2003

1,1

1,7

1,5

1,3

1,2

1,3

1,4

1,4

1,4

1,3

1,3

1,3

2004

1,0

0,8

0,8

0,7

0,7

0,7

0,7

0,7

0,7

0,7

0,7

0,7

2005

-

17,8

17,6

17,8

18,5

19,3

19,6

20,1

20,7

20,9

21,5

22,2

2006

-

27,0

25,1

25,5

24,7

19,9

 

 

 

 

 

 

Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности

2002

5,4

4,5

4,2

4,0

3,9

4,0

4,4

4,4

4,4

4,4

4,4

4,5

2003

7,2

5,2

5,0

4,9

6,4

6,2

6,0

5,8

5,9

5,8

5,7

5,8

2004

4,8

4,3

4,8

5,0

4,9

6,3

6,1

6,1

6,0

6,1

5,9

6,1

2005

-

1,9

2,2

2,4

2,4

2,9

2,9

2,9

2,9

3,1

3,0

3,1

2006

-

2,2

2,3

2,4

2,3

2,9

 

 

 

 

 

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Расходы

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

Из них на:

Общегосударственные вопросы

2005

-

14,0

14,5

13,3

12,5

13,0

12,6

13,3

13,0

12,2

12,2

12,6

2006

-

11,7

12,5

11,4

11,2

8,6

 

 

 

 

 

 

          из них на обслуживание государственного и муниципального долга

2002

11,4

14,8

13,6

9,6

9,1

8,6

8,2

8,8

8,9

7,9

7,2

7,0

2003

8,6

11,9

11,3

8,6

7,8

7,3

6,9

7,5

7,6

7,1

6,6

6,1

2004

6,1

9,7

9,3

6,8

6,1

5,9

5,6

6,2

6,3

5,8

5,3

4,9

2005

-

10,1

11,1

10,6

10,5

10,0

10,1

9,8

9,1

9,2

9,3

9,8

2006

-

5,2

4,9

3,8

3,3

2,4

 

 

 

 

 

 

Национальную оборону

2002

5,7

6,4

7,5

8,0

8,5

8,6

8,7

8,6

8,5

8,3

8,5

8,7

2003

7,4

8,4

9,4

9,4

9,3

9,1

9,0

8,9

8,9

8,9

8,9

9,0

2004

9,5

9,7

10,0

10,7

10,2

9,6

9,6

9,3

9,3

9,3

9,3

9,2

2005

-

10,1

11,1

10,6

10,5

10,0

10,1

9,8

9,1

9,2

9,3

9,8

2006

-

9,4

10,9

10,7

10,7

7,8

 

 

 

 

 

 

Национальную безопасность и правоохранительную деятельность

2005

-

9,7

9,9

9,8

9,7

9,8

9,8

9,6

9,3

9,6

9,9

9,8

2006

-

11,6

10,8

10,5

10,3

7,7

 

 

 

 

 

 

Национальную экономику

2005

-

8,2

10,1

10,8

10,7

11,1

11,2

11,4

11,3

11,7

12,0

12,8

2006

-

7,1

8,7

9,4

10,3

8,1

 

 

 

 

 

 

Жилищно-коммунальное хозяйство

2004

7,7

6,7

6,3

6,2

6,4

6,2

6,2

6,2

6,2

6,3

6,2

6,2

2005

-

6,3

6,7

6,6

6,8

7,2

7,1

7,4

7,3

7,5

7,6

7,9

2006

-

5,4

6,1

6,2

6,4

5,1

 

 

 

 

 

 

Социально-культурные мероприятия

2002

48,2

45,3

43,0

43,8

42,8

42,6

42,2

41,2

40,7

41,1

41,2

40,3

2003

31,3

29,0

28,8

29,8

29,9

30,7

30,3

29,5

29,2

29,4

29,7

29,7

2004

35,7

32,9

31,6

32,2

32,2

32,9

32,5

31,7

31,4

31,5

31,6

31,4

2005

-

30,8

33,5

33,5

33,7

35,5

34,8

33,9

32,3

33,8

33,8

 

2006

-

31,8

33,8

33,6

34,4

51,4

 

 

 

 

 

 

Таблица № 2

Объем и структура государственного внутреннего долга в 2000 – 2006 гг.      (в млн. руб.)[6]

 

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

ВСЕГО

576232,7

557417,1

533514,0

679914,4

681555,8

778303,1

995840,0

Целевой заем 1990 года

3206,8

2618,6

3776,3

3009,2

2984,9

3208,6

3053,9

Целевые вклады и чеки на автомобили

2376,3

2110,6

2938,7

2447,3

20055,8

1962,5

639,3

Государственный внутренний заем
РСФСР 1991 г.

79,2

10,0

0,4

0,4

0,4

0,3

0,2

Государственный внутренний заем 1992г.      

139,0

176,5

210,7

77,2

40,3

32,9

-

Казначейские обязательства

9,8

9,8

9,8

9,8

9,8

-

-

Задолженность по АПК,
переоформленная в вексель Минфина РФ   

3360,0

12240,0

1680,0

1120,0

560,0

-

-

Государственные краткосрочные
облигации (ГКО)

7433,2

3051,1

19,541,5

18815,2

2722,5

244,0

-

Задолженность по централизованным
кредитам и начисленным процентам
организаций АПК и организаций,
осуществляющих завоз продукции в
районы Крайнего Севера,
переоформленная в казначейский
вексель МФ РФ

20878,1

15556,8

12559,4

8990,6

5997,9

3007,4

-

Государственные гарантии

819,5

1023,0

16,8

8616,4

5575,6

12926,8

-

Задолженность предприятий текстильной
промышленности Ивановской области по
неуплаченным процентам за пользование
централизованными кредитами,
оформленная а вексель Минфина РФ

-

350,0

280,0

210,0

140,0

70,0

-

Задолженность по финансированию
затрат на формирование
мобилизационного резерва,
переоформленного в вексель ЦБ РФ

1750,2

1263,7

1020,4

777,1

533,8

290,6

47,3

Облигации федеральных займов с
переменным купонным доходом (ОФЗ-ПК)       

42,6

24106,0

24100,8

24100,8

24100,8

1295,0

48848,0

 

продолжение табл. №2

Государственный сберегательный заем     I
(ОГСЗ)

4878,5

3000,0

124,7

106,6

100,0

203,5

-

Государственный внутренний целевой заем
РФ для погашения товарных обязательств

-

-

-

-

-

-

-

Облигации федеральных займов с
постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД)

402213,2

359211,3

307820,6

350741,5

50476,3

43307

-

Облигации государственных нерыночных
займов (ОГНЗ)

2690,0

19498

20727,2

11500,0

11500,0

-

-

Задолженность по централизованным
кредитам и процентам по ним
организаций АПК Челябинской области
и АО "Черкейгэсстрой"

82,1

70,4

58,6

35,2

23,5

11,7

-

Авалированные векселя "Агропромбанку"     

354,4

354,4

114,6

-

-

-

-

Облигации федеральных займов с фиксированным купонным доходом (ОФЗ-ФК)  

112429,6

122766,8

138533,6

207069,9

199310,7

171224

235664,5

Государственные сберегательные                                                                                         облигации (ГСО)

-

-

-

-

-

-

85000,0

Облигации федерального займа с амортизацией долга (ОФЗ-АД)

-

-

-

42286,9

375423,4

542235,1

546419,5

 


Таблица №3

Динамика структуры внешнего государственного долга Российской Федерации (в млрд. долл.)[7]

 

1995

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Государственный внешний

долг Российской
Федерации (включая

обязательства бывшего СССР,
принятые РФ

119,9

148,4

139,3

129,3

122,1

119,7

113,7

104,9

По кредитам правительств

иностранных государств      

75,0

60,8

63,6

56,8

52,4

54,7

49,7

50,1

В том числе задолженность:

Кредиторам Парижского клуба

-

42,8

46,1

42,0

44,7

47,7

43,1

44,4

Кредиторам, не являющимся членами Парижского клуба

-

3,7

3,7

3,6

3,6

3,6

3,3

2,9

Задолженность бывшим странам СЭВ

-

14,3

13,8

11,2

4,1

3,4

3,3

2,8

По кредитам иностранных коммерческих банков
и фирм

39,5

35,0

5,9

6,0

3,4

3,8

2,9

0,0

По кредитам иностранных коммерческих банков
и фирм

-

29,0

0,1

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

Коммерческая задолженность

-

6,0

5,9

6,0

3,4

3,8

2,9

-

По кредитам международных финансовых
организаций

5,4

19,4

16,2

14,9

139

13,1

9,7

8,9

МВФ

-

-

-

-

-

-

3,5

2,2

МБРР

-

-

-

-

-

-

5,7

5,6

ЕБРР, прочие

-

-

-

-

-

-

0,4

1,1

Государственные ценные бумаги Российской
Федерации, выраженные в иностранной валюте

-

26,8

47,2

45,2

46,2

43,0

42,7

41,6

В том числе: 

еврооблигационные займы

-

15,7

36,4

35,3

37,0

35,7

35,4

34,4

ОВГВЗ

-

11,1

10,8

9,9

9,2

7,3

7,3

7,2

По кредитам Центрального банка РФ

-

6,4

6,4

6,4

6,2

6,2

5,5

4,3

 


[1] Источник: Экономический журнал ВШЭ. – 2006 - №3, с. 528-529

[2] Источник: Политика в области государственного долга. Документы и материалы к проекту Феде­рального закона "О федеральном бюджете на 2006 год". М. 2005. С.14.

[3] Источник: Шохина Е. Взлет на конъюнктурной волне. Эксперт. 2005. № 36. С. 110.

[4] Эксперт. 2003. № 22. С. 143; Эксперт. 2005. №36. С. 137

[5] Источник: Экономический журнал ВШЭ. – 2006 - №3, с. 530-531

[6] Источник: Экономист. № 1. – 2006. С. 63.

[7] Источник: Экономист. № 1. – 2006. С. 64.

новосибирский государственный технический университет Кафедра Экономической теории КУРСОВАЯ РАБОТА по экономической теории «Бюджетный дефицит и государственный долг» Вариант № 6

 

 

 

Внимание! Представленная Курсовая находится в открытом доступе в сети Интернет, и уже неоднократно сдавалась, возможно, даже в твоем учебном заведении.
Советуем не рисковать. Узнай, сколько стоит абсолютно уникальная Курсовая по твоей теме:

Новости образования и науки

Заказать уникальную работу

Похожие работы:

Эволюция бумажных и кредитных денег в денежной системе постиндустриального общества
Государственная собственность в рыночной экономике России: роль, значения, тенденции, перспективы
Безработица и ее роль
Предприятие (Фирма) в условиях несовершенной конкуренции
Проблема демонополизации экономики
Инфляция: причины, виды, последствия, способы борьбы
Предприятие в системе рыночных отношений
Возникновение и развитие экономической теории. Экономическая теория как наука
Глобальные проблемы экономики
Доходы населения России, их структура и динамика

Свои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru