Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

ƒиалог ѕлатона ѕ»– — ‘илософи€

ѕосмотреть видео по теме –еферата

ћосковский »нститут —тали и —плавов

реферат по философии

на тему

"ƒиалог ѕлатона "ѕир"

студентка —околова ≈.—.

научный руководитель канд. фил. наук ƒанильченко –.Ќ.

ћосква Ч 1997


"ѕир" ѕлатона настолько полон (как и "‘едр"), вс€кого литературного, риторического, художественного, философского (и, в частности, логического) содержани€, что более или менее полный анализ этого диалога требует целого большого исследовани€. ќбщее мнение всех исследователей относительно времени создани€ этого диалога свод€тс€ к тому, что здесь перед нами выступает зрелый ѕлатон, то есть диалог относитс€ приблизительно к середине 80-х годов IV века до н.э., когда автору было уже за сорок лет. Ёта зрелость сказываетс€ на логических методах диалога. ¬ообще говор€, ѕлатон с большой неохотой пускалс€ в чисто абстрактную логику. Ёта последн€€ всегда таитс€ у него под покровом мифологическо-поэтических и символических образов. Ќо, задава€ себе вопрос, в чем же заключаетс€ основна€ логическа€ конструкци€ "ѕира" и стара€сь извлечь ее из богатейшей художественной ткани диалога, наиболее верным, пожалуй, было бы обратить главное свое внимание на изображенное здесь восхождение от материального мира к идеальному.

ѕлатон выдвинул пон€тие идеи (или "эйдоса") в более ранних диалогах. ќднако в самом содержательном из них, "‘едоне", если подойти к нему со всей логической строгостью, ѕлатон все еще ограничиваетс€ почти только указанием на самый принцип необходимости признать дл€ вс€кой вещи (в том числе дл€ души и жизни) также и ее идею. Ќо дл€ характеристики души и жизни, а особенно дл€ учени€ о бессмертии души, этого было маловато. ¬едь и вс€кое ничтожное, и существующа€ лишь в течении незначительного времени вещь тоже имеет свою идею, тем не менее такие вещи временны и уничтожить их ничего не стоит. Ќа стадии даже "‘едона" ѕлатон далеко еще не использует всех логических возможностей, которые возникли у философов после того, как он различил вещь и идею вещи.

„то касаетс€ "ѕира", то ѕлатон использует здесь, по крайней мере, одну очень важную возможность, а именно толкует идею вещи как предел ее становлени€. ѕон€тие предела хорошо известно не только нынешним математикам, оно было хорошо известно и ѕлатону. ќн знал, что известна€ последовательность величин, возрастающа€ по определьному закону, может быть продолжена в бесконечности и может как угодно близко подходить к основному пределу, тем не менее никогда его не достигать. ¬от это толкование идеи вещи как ее бесконечный предел и составл€ет философско-логическое содержание диалога "ѕир".

Ётим диалогом ѕлатон сделал значительный вклад в историю логики, но, будучи поэтом и мифологом, ритором и драматургом, ѕлатон облек это вечное стремление вещи к ее пределу в то, что из всех бытовых обличий больше всего отличаетс€ бесконечным стремлением, и стремлением максимально напр€женным, а именно отнес его к области любовных отношений: любовь ведь тоже есть вечное стремление и тоже имеет всегда определенную цель, хот€ и достигает ее весьма редко и ненадолго.

ƒиалог "ѕир" принадлежит к тому жанру застольных бесед (симпосий), которым положил начало ѕлатон и которые имели аналогии не только на греческой, но и на римской почве, не только в литературе античности, но и в христианской литературе периода становлени€ —редневековь€.

“емы застольных бесед со временем мен€лись, сама же беседа представл€ла собой второй этап пира, когда после обильной еды гости обращались к вину. «а чашей вина общий разговор имел не только развлекательный, но и высокоинтеллектуальный, философский, этический, эстетический характер. –азвлечени€ вовсе не мешали серьезной беседе, лишь помогали облекать ее в легкую полушутливую форму, что гармонировало с пиршественной обстановкой.

ѕлатоновский "ѕир" с давних пор был отнесен не без основани€ к этическим диалогам. ќн имел подзаголовок, данный ему ‘расиллом, - "ќ благе", а по некоторым свидетельствам (јристотель), "ѕир" ѕлатона именовалс€ "речами о любви". ќба этих подзаголовка не противоречат друг другу, так как тема диалога - восхождение человека к высшему благу, которое есть не что иное, как воплощение идеи небесной любви.

¬есь диалог представл€ет собой рассказ о пире, устроенном по случаю победы трагического поэта јгафона в афинском театре. –ассказ ведетс€ от лица ученика —ократа, јполлодора ‘алерского. “аким образом, перед нами "рассказ в рассказе", отражение отражени€ пережитого двум€ друзь€ми —ократа.

 омпозици€ "ѕира" весьма легко поддаетс€ анализу ввиду того, что несложно проследить ее структуру: между небольшим вступлением и таким же заключением в диалоге содержитс€ семь речей, в каждой из которых трактуетс€ тот или иной аспект одной и той же темы - темы любви. ѕрежде всего обращает на себ€ внимание необычна€ логическа€ последовательность как в пределах каждой из семи речей, так и в соотношении всех речей.

»так, вступление. Ќельз€ сказать, что оно насыщено философским содержанием, оно лишь представл€ет собой своего рода литературную экспозицию. ¬ нем представлены и основные действующие лица диалога, равно как и определ€етс€ в общих чертах тема всего последующего повествовани€. ¬ступление начинаетс€ рассказом о встрече некоего јполлодора из ‘алера с неким √лавконом, а также просьбой последнего рассказать о пире в доме јгафона и согласием јполлодора сделать это со слов некоего јристодема из  идафин, лично присутствовавшего на пире.

ƒалее следует рассказ јристодема об обсто€тельствах, предшествовавших пиру: встрече јристодема с —ократом, приглашение его на пир, опоздании —ократа, любезной встрече јристодема в доме јгафона и предложении одного из гостей, ѕавсани€, не просто зан€тьс€ пиршеством, но каждому из его главных участников произнести похвальную речь Ёроту, богу любви.

— согласи€ всех остальных участников пира беседу об Ёроте начинает ‘едр, и причем достаточно логично, так как он говорит о древнейшем происхождении Ёрота. "Ёрот - это величайший бог, которым люди и боги восхищаютс€ по многим причинам, и не в последнюю очередь из-за его происхождени€: ведь почетно быть древнейшим богом. ј доказательством этого служит отсутствие у него родителей... «емл€ и Ёрот родились после ’аоса," то есть сущее и любовь неразделимы и €вл€ютс€ древнейшими категори€ми.

–ечь ‘едра еще лишена аналитической силы и выставл€ет только самые общие свойства Ёрота, о которых говорили начина€ с времен безраздельного господства мифологии. “ак как объективный мир представл€лс€ в древности максимально конкретным и максимально чувственным, то нисколько не удивительно, что все движени€ в мире мыслились в результате любовного влечени€. ¬семирное т€готение, которое представл€лось очевидным и в те времена, толковалось как т€готение исключительно любовное, и вовсе не удивительно, что Ёрот трактуетс€ в речи ‘едра как принцип и максимально древний, и максимально могущественный. ќн говорит о величайшем моральном авторитете Ёрота и ни с чем не сравнимой жизненной силе бога любви: "ќн €вилс€ дл€ нас первоисточником величайших благ... если б возможно было образовать из влюбленных и их возлюбленных государство..., они управл€ли бы им наилучшим образом, избега€ всего постыдного и соревну€сь друг с другом", ибо "...ќн наиболее способен наделить людей доблестью и даровать им блаженство при жизни и после смерти". ¬ св€зи с этим ‘едр начинает развивать идею о высочайшей ценности истинной любви, подкрепл€€ свои рассуждени€ рассказом об отношении к ней божеств: "Ѕоги высоко цен€т добродетель в любви, больше восхищаютс€, и див€тс€, и благодетельствуют в том случае, когда любимый предан влюбленному, чем когда влюбленный предан предмету своей любви". —воеобразным выводом этой речи служит высказывание о том, что "люб€щий божественнее любимого, потому что вдохновлен богом, а любимый благодарен своею преданностью люб€щему".

–ассуждени€ о природе любви продолжаютс€ во второй речи - речи ѕавсани€. “еори€ Ёрота, изложенна€ в первой речи, даже с тогдашней точки зрени€ представл€лась слишком уж общей и чуждой вс€кого анализа. ƒействительно, в Ёроте заложено высшее начало, но есть также и низшее. ћифологи€ подсказывала, что высшее есть нечто пространственно высшее, то есть небесное; а традиционное дл€ античного мира учение о превосходстве мужского начала над женским подсказывало, что высшее -это об€зательно мужское. —ледовательно, высший Ёрот - это любовь между мужчинами. ј так как ко времени ѕлатона уже научились отличать психическое от телесного и ценить первое выше второго, то мужска€ любовь и оказалась в речи ѕавсани€ любовью максимально духовной.

 онкретными образами, олицетвор€ющими любовь высшую и низшую, в речи ѕавсани€ €вл€ютс€ два Ёрота и по аналогии с ними две јфродиты. “ак как ничто само по себе ни прекрасно, ни безобразно, то критерием прекрасного Ёрота служит происхождение его от јфродиты Ќебесной, в отличие от вульгарного Ёрота, сына јфродиты ѕошлой. јфродита ѕошлла€ причастна и к мужскому, и к женскому началу. Ёрот јфродиты ѕошлой пошл и способен на что угодно. Ёто как раз та любовь, которой люб€т люди ничтожные, причем люб€т, во-первых, женщин не меньше, чем юношей, во-вторых, люб€т своих любимых больше ради их тела, чем ради души, и люб€т они тех, кто поглупее, забот€сь только о том, чтобы добитьс€ своего". "Ёрот же јфродиты Ќебесной восходит к богине, котора€, во-первых, причастна только к мужскому началу, а не к женскому, - недаром это любовь к юношам, - а во-вторых, старше и чужда преступной дерзости". »так, небесна€ любовь есть любовь к мужчине, которые прекраснее, умнее женщин. ¬любленным же все позволено, но только в сфере души и ума, бескорыстно, ради мудрости и совершенства, а не ради тела.

ќбобщающим и не слишком конкретным выводом этой речи представл€етс€ следующее утверждение: "ќ любом деле можно сказать, что само по себе оно не бывает ни прекрасным, ни безобразным. „то бы мы ни делали, это прекрасно не само по себе, а смотр€ по тому, как это делаетс€, как происходит: если дело делаетс€ прекрасно и правильно, то оно становитс€ прекрасным, а если неправильно, то, наоборот, безобразным. “о же самое и с любовью: не вс€кий Ёрот прекрасен и достоин похвал, а лишь тот, который побуждает прекрасно любить."

ƒальнейшее будет только углубл€ть сказанное ѕавсанием. ¬о-первых, нужно было уточнить положение о противоположност€х у Ёрота, перевод€ его с €зыка мифологии на €зык более развитого мышлени€ - €зык натурфилософии, по примеру противоположностей холодного и теплого, влажного и сухого и т.д. “ем самым Ёрот с характерными дл€ него противоположност€ми получал уже космическое значение, чему и посв€щена треть€ речь - речь Ёриксимаха. ќн говорит, что Ёрот есть не только в человеке, но и во всей природе, во всем бытии: "∆ивет он не только в человеческой душе и не только в ее стремлении к прекрасным люд€м, но и во многих других ее порывах, да и вообще во многом другом на свете - в телах животных, в растени€х, во всем сущем, ибо он был великий, удивительный, всеобъемлющий, причастный ко всем делам людей и богов". ћысль Ёриксимаха о любви, разлитой по всему миру растений и животных, типична именно дл€ греческой натурфилософии.

¬тора€ речь порождает и другую проблему: намеченные в ней космические противоположности нельз€ было мыслить дуалистически, а нужно было уравновесить их при помощи теории гармонического единства высшего и низшего, показав к тому же всю неизбежность этого гармонического принципа Ёрота и страстную устремленность к нему тех, кто оказалс€ во власти Ёрота. –азделение же двух Ёротов должно подчин€тьс€ необходимости дл€ них быть в посто€нной гармонии, "ведь тут требуетс€ умение установить дружбу между двум€ самыми враждебными в теле началами и внушить им взаимную любовь". Ѕлагодетельность двух Ёротов возможна только при условии их гармонии, также и в смысле правильного чередовани€ времени года и полезного дл€ человека состо€ни€ атмосферы. "—войства времен года зависит от них обоих.  огда началами, теплом и холодом, сухостью и влажностью, овладевает любовь умеренна€ и они сливаютс€ друг с другом рассудительно и гармонично, год бывает изобильный, он приносит здоровье, не причин€ет сильного вреда. Ќо когда времена года попадают под вли€ние разнузданного Ёрота, Ёрота-насильника, он многое губит и портит". Ќаконец, жертвоприношени€ и гадани€ тоже €вл€ютс€ актами любовной гармонии, людей и богов, ибо это св€зано "с охраной любви и врачеванием ее".

Ћогическое продолжение обе мысли, высказанные во второй и третьей речах, наход€т в четвертой речи - речи јристофана. јристофан сочин€ет миф о первобытном существовании одновременно в виде мужчин и женщин, или јЌƒ–ќ√»Ќќ¬. ѕоскольку эти люди были очень сильны и злоумышл€ли против «евса, последний рассекает каждого андрогина на две половины, рассеивает их по всему миру и заставл€ет их вечно искать друг друга дл€ восстановлени€ их прежней полноты и могущества. ѕоэтому Ёрот есть стремление рассеченных человеческих половин одна к другой ради восстановлени€ целостности: "Ћюбовью называетс€ жажда целостности и стремление к ней".

–ечь јристофана - один из интереснейших образцов мифотворчества ѕлатона. ¬ мифе, созданном ѕлатоном, переплетены и его собственные фантазии, и некоторые общеприн€тые мифологические и философские воззрени€. ќбщеприн€тое романтическое толкование этого мифа как мифа о стремлении двух душ к взаимному соединению не имеет ничего общего с платоновским мифам о чудовищах, разделенных пополам и вечно испытывающих жажду физического соединени€. ћожно согласитьс€ с толкованием  . –ейнгарда, который видит в нем стремление к древней целостности и единству человека чисто физическому вместо божественно прекрасной целостности с ее восхождением от тела к духу, от земной красоты к высшей идее.

ќбщий итог первых четырех речей сводитс€ к тому, что Ёрот есть исконна€ мирова€ цельность, зовуща€ к единению люб€щие пары на основе их непреодолимого взаимного влечени€ и искани€ всеобщей и блаженной безм€тежности.

ƒальнейшее развитие этой позиции требовало конкретизации Ёрота как чисто жизненного человеческого стремлени€, а во-вторых, толковани€ его при помощи общефилософского метода, не ограниченного даже и натурфилософией.

јгафон в отличие от предыдущих ораторов перечисл€ет отдельные конкретные существенные свойства Ёрота: красоту, вечную молодость, нежность, гибкость тела, совершенство, непризнание им никакого насили€, справедливость, рассудительность и храбрость, мудрость как в мусических искусствах, так и в порождении всего живого, во всех искусствах и ремеслах и в упор€дочении всех дел богов.

Ќо чем более дробно рассматриваютс€ всевозможные диковинные свойства Ёрота, тем больше и потребность дать их в синтетическом виде, так, чтобы они вытекали из единого и непреложного принципа. Ётим как раз и занимаетс€ —ократ в шестой по счету речи, вооруженной гораздо более сложным методом, чем натурфилософи€, а именно методом трансцендентальной диалектики. ƒл€ наиболее полного понимани€ этой речи необходимо у€снить точку зрени€ ѕлатона, чтобы отчетливо представить себе все недоказанные дл€ нас, но дл€ тогдашних времен очевиднейшие предпосылки, при наличии которых только и можно уловить логическую последовательность концепции —ократа. Ёти предпосылки свод€тс€ в основном к античному —ќ«≈–÷ј“≈Ћ№Ќќћ”, но в то же самое врем€ и к ¬≈ў≈—“¬≈ЌЌќћ” ќЌ“ќЋќ√»«ћ”, который, будучи примен€ем к самым невинным логическим конструкци€м, тотчас же превращает их в мифологию.

ѕервый ступень этой диалектики заключаетс€ в том, что вс€кое €вление (а значит, и Ёрот) имеет свой предмет. » если что-нибудь к чему-нибудь стремитс€, то оно отчасти его уже имеет (а именно в виде цели), отчасти еще не имеет. Ѕез этого обладани€ и необладани€ не может существовать вообще никакого стремлени€. «начит, Ёрот не есть еще сама красота, но есть нечто промежуточное между красотой и безобразием, между блаженной полнотой и вечно ищущей бедностью, о чем и говоритс€ в прологе сократовской речи. ѕрирода Ёрота средина; он сын небесного ѕороса (Ѕогатства) и ѕении (Ѕедности) - говоритс€ в платоновском мифе. ћиф этот, правда, далек от наивности первобытного мышлени€ и €вл€етс€ только поэтической иллюстрацией того диалектического единства противоположностей, без которого невозможен и сам Ёрот как стремление. ћиф этот свидетельствует также и о созерцательно-вещественном онтологизме у ѕлатона.

ƒалее следует сама€ проста€ концепци€: цель Ёрота - овладение благом, но не каким-либо отдельным, а вс€ким благом и вечное обладание им. ј так как вечностью нельз€ овладеть сразу, возможно только овладевать ею постепенно, т.е. зачина€ и порожда€ вместо себ€ другое, значит, Ёрот есть любовь к вечному порождению в красоте ради бессмерти€, к порождению как телесному, так и духовному, включа€ любовь к поэтическому творчеству и общественно-государственному законодательству. ¬се живое, пока оно живо, стремитс€ порождать, ибо оно смертно, а ему хочетс€ утвердить себ€ навсегда. Ќо ѕлатон, конечно, не может остатьс€ на почве такого простого и абстрактного умозаключени€. ≈сли любовь всегда стремитс€ порождать, значит, рассуждает он, существует вечность, ради воплощени€ которой только и существуют все порождени€ любви, физические и нефизические. ¬ этом рассуждении оп€ть нагл€дно выступает созерцательно-вещественный онтологизм.

«десь же возникла и знаменита€ иерархи€ красоты, ставша€ попул€рной на целые тыс€челети€. —начала нам нрав€тс€ физические тела. ќднако говорить о данном теле можно только тогда, когда имеетс€ представление о теле вообще. ‘изическое тело, вз€тое само по себе, по мнению ѕлатона, инертно и неподвижно, но, поскольку реально все тела активны и подвижны, должно существовать то начало, которое ими движет; и начало уже нетелесное, нефизическое. ƒл€ ѕлатона, как и дл€ всей античности, таким самодвижущим началом было то, что называлось душой. Ѕез этой предпосылки тогдашние мыслители вообще не допускали жизни и быти€, хот€ сущность души определ€ли по-разному. ƒуша движетс€ и движет все другое. ¬ противовес ей существует и нечто неподвижное, подобно тому как белый цвет предполагает черный, верх предполагает низ и т.д. Ёто недвижимое в душе есть не что иное, как науки, а все науки предполагают дл€ себ€ такой же вечный и неподвижный предмет, который они и призваны осознавать. »ерархическа€ последовательность в теории такова: от одного прекрасного тела ко всем телам, отсюда - к прекрасным душам, от душ - к наукам и от отдельных наук - к пределу всех наук, к идее прекрасного, которое уже не подвержено никаким изменени€м, но существует вечно и неизменно. —озерцательно-вещественный онтологизм заставл€ет ѕлатона и здесь учить о пределе всех наук как о вечной и неподвижной идее красоты. Ётим самым ѕлатон снова соскальзывает с чисто логического пути на путь мифологии, и его предельна€ иде€ красоты, доказанна€ им с полной логической безупречностью, вдруг предстает уже в новом, не совсем логическом свете. ѕо€вл€етс€ учение о вечном и идеальном царстве красоты, с которым согласитс€ не вс€кий логик и которое не может обойтись без пусть недоказанной, но зато дл€ ѕлатона аксиоматической мифологии красоты, возникающей на почве безудержного созерцательно-субстанционального онтологизма. “ак, приходитс€ отдел€ть у ѕлатона логически безупречные доказательства от нелогической мифологии, хот€ в этом учении ѕлатона о вечной идее красоты вовсе нет такого разделени€ логики и мифологии. ƒа и на самом деле здесь, конечно, не просто мифологи€. Ёто така€ мифологи€, котора€ не €вл€етс€ наивной и дорефлективной, но котора€ уже конструирована логически, диалектически, трансцендентально. ¬ дальнейшем у  анта трансцендентализм ставил своей целью формулировать услови€ возможности мыслить те или иные предметы. ” ѕлатона так и получаетс€: чтобы мыслить тело, надо уже иметь пон€тие тела, чтобы мыслить пон€тие тела, надо уже иметь пон€тие души, и чтобы мыслить идею души, необходимо мыслить идею самое по себе. Ёто и есть самый насто€щий “–јЌ—÷≈Ќƒ≈Ќ“јЋ»«ћ, и даже скорее диалектический, причем идеи объективны. ” ѕлатона мыслитс€ некотора€ априорна€ идеальна€ природа, делающа€ у него впервые возможный и апостериорную чувственную природу. Ёто доказывает верность такого утверждени€, что платонизм - это объективный идеализм.

ќднако седьма€ речь в "ѕире", а именно речь јлкивиада, не позвол€ет сводить учение ѕлатона к абстрактно пон€тийному объективному идеализму. ‘илософска€ концепци€ јлкивиада заключаетс€ в том, что кроме обычного совпадени€ внутреннего и внешнего, субъективного и объективного, идеального и реального, жизнь заставл€ет признать еще и их необычайно разнообразную и жизненно красочную противоречивость. —ократ, казалось бы, есть идеальный мудрец, который только и знает, что конструирует разного рода логические категории объективного идеализма. јлкивиад сравнивает —ократа с силенами и сатиром ћарсием. —ократ пользуетс€ дл€ завораживани€ слушателей не флейтой, а речами, заставл€€ жить людей по-новому и стыдитьс€ своих неблаговидных поступков. —ократ необыкновенно вынослив физически, мужественен и храбр - об этом говорит его героическое поведение на войне. —ократ также обладает ни с чем не сравнимой индивидуальностью. ¬ значительной мере —ократ таковым и €вл€етс€ как исторически, так и в изображении јлкивиада. » тем не менее вс€ эта сократо-платоновска€ трансцедентальна€ диалектика и мифологи€ дана в форме чрезвычайно глубокой и острой общежизненной иронии, прекрасно доказывающей нам, что ѕлатон не просто объективный идеалист, но и очень страстна€, противоречива€, вечно ищуща€ натура. ќбъективный идеализм, как он дан в "ѕире", кроме трансцедентально-диалектического учени€ об иде€х пронизан от начала до конца мучительно сладостным ощущением жизни, в которой идеальное и материальное безнадежно спутано и перемешано - иной раз даже до полной неразличимости. Ёто подтверждаетс€ еще и тем, как бы случайно брошенным замечанием —ократа о том, что истинный создатель трагедии должен быть создателем также истинной комедии, что представл€ет собой не просто случайный афоризм ѕлатона, но €вл€етс€ подлинным итогом всей философии идей в "ѕире".

— логической точки зрени€ наиболее оригинален текст об иерархии Ёрота, который кончаетс€ вечной идеей красоты. ќтвлека€сь от платоновской поэзии, мифологии, риторики и драматургии, мы обнаруживаем то, чего не имели в предыдущих диалогах или имели в зачаточной форме. »менно иде€ вещи представлена здесь как ѕ–≈ƒ≈Ћ —“јЌќ¬Ћ≈Ќ»я ¬≈ў». ј пон€тие предела доказано уже в современной математике и физике. —ледовательно, в этом и заключаетс€ одно из огромных достижений ѕлатона, которое не умрет никогда, в какие бы мифолого-поэтические, символические и риторико-драматургиеские оде€ни€ оно ни было фактически облечено в конкретном тексте платоновских диалогов.

÷ентральной дл€ "ѕира" €вл€етс€ проблема —–≈ƒ»Ќџ. »менно, "правильное мнение" есть нечто среднее между знанием и чувственностью. ¬ "ѕире" о нем есть не только упоминание, но проблема Ёроса толкуетс€ тут пр€мо как та же сама€ проблема правильного мнени€. —ледовательно, в концепции Ёроса ново то, что "знание" и "докса" принимаютс€ тут гораздо богаче и полнее, т.к. здесь не просто "знание" и "докса", но то, что можно назвать "чувством", "эмоцией" и т.д. ¬ "ѕире", хот€ и в не слишком €вной форме, стоит проблема св€зи знани€ и чувственности, терминологически закрепленна€ как проблема средины. Ќовизна же "ѕира" в этом отношении заключаетс€ в том, что обе названные сферы даны как одна, едина€ и неделима€ сфера, в которой уже нельз€ различить ни того, ни другого. «нание настолько близко объедин€етс€ с чувственностью, что получаетс€ их полное тождество. ќт ѕороса и ѕении рождаетс€ Ёрот, который уже не есть ни ѕени€, ни ѕорос, но то, в чем оба они отождествл€лись. ¬севозможные противоположности объединились тут в одну цельную жизнь, в одно совокупное порождение, в одно станов€щеес€ тождество. »менно здесь трансцендентальный метод впервые достигает своей зрелости; и смысл, который он призван объединить с действительностью, только тут впервые становитс€ ƒ»Ќјћ»„≈— »ћ —ћџ—Ћќћ, творческой динамикой, активной суммой бесконечно малых приращений. —танов€щийс€ Ёрот, динамический синтез, вечна€ потентность и принципность, вечна€ порождаемость и умное стремление - вот итог платонизма на этой ступени.

ѕроблема объединени€ знани€ с чувственностью, равно как и идеи с бытием, есть в существе своем проблема —»ћ¬ќЋј. “рансцедентальна€ философи€ дает станов€щуюс€ генетически смысловую трактовку символа. ¬ "ѕире", как и в "“еэтете" и "ћеноне", прекрасно видна трансцедентальна€ эволюци€ символизма. ќтныне платонизм есть дл€ нас принципиальный и окончательный символизм с разной философской природой символа и на данной ступени философского развити€ ѕлатона мы находим —»ћ¬ќЋ как трансцендентальный принцип. “аково философское со держание платоновского "ѕира".


ѕримечани€:


1.“ема любви мужчины к прекрасному юноше, которой так насыщен диалог "ѕир", не должна казатьс€ столь необычной, если подойти к ней исторически. ћногие тыс€челети€ матриархата обусловили своеобразную реакцию мифологических представлений греков и в их социальном бытии. ’орошо известен миф о рождении јфины из головы «евса или трилоги€ Ёсхила "ќресте€", в которой боги јполлон и јфина доказывают превосходство мужчины, геро€ и вожд€ рода. »звестно и то, что женщина была бесправна в греческом классическом обществе. ¬ то же врем€ вс€ античность отличалась от новой ≈вропы еще недостаточно развитым сознанием неповторимости личности, задавленной родовыми, а затем и полисными авторитетами или на ¬остоке - неограниченной властью деспота. ¬ ѕерсии однопола€ любовь была особенно распространена, и именно оттуда этот обычай перешел в √рецию. ќтсюда представлени€ о высшей красоте, воплощенной в мужском теле, так как мужчина - полноправный член общества, он мыслитель, издает законы, он воюет, решает судьбы полиса, и любовь к телу юноши, олицетвор€ющему идеальную красоту и силу общества, прекрасна.

2.ƒл€ лучшего понимани€ логики диалога хотелось бы привести план его по речам с указанием тем и ораторов:

а) древнейшее происхождение Ёрота (‘едр);

б) два Ёрота (ѕавсаний);

в) Ёрот разлит по всей природе (Ёриксимах);

г) Ёрот как стремление человека к изначальной целостности (јристофан);

д) совершенство Ёрота (јгафон);

е) цель Ёрота - овладение благом (—ократ);

ж) несогласие с —ократом (јлкивиад).

ћосковский »нститут —тали и —плавов реферат по философии на тему "ƒиалог ѕлатона "ѕир" студентка —околова ≈.—. научный руководитель канд. фил. наук ƒанильченко –.Ќ. ћосква Ч 1997 "ѕир" ѕ

 

 

 

¬нимание! ѕредставленный –еферат находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалс€, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальный –еферат по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

ѕохожие работы:

”чение ѕлатона о государстве
‘илософский поиск истины
ѕуть к свободе
–ене ƒекарт и его трактат "ѕравила дл€ руководства ума"
ѕроблемы существовани€ человечества в свете теории ¬ернадского и ноосфере
ѕроблемы истины (объективность, относительность, абсолютность, конкретность истины).  ритерии истины
‘илософи€ ѕлатона
¬еликие законы сохранени€
—мысл человеческого быти€. ѕроблема жизни, смерти и бессмерти€
Ёлеаты

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru