Министерство сельского хозяйства

и продовольствия Российской Федерации

Департамент кадровой политики и образования

Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия

Кафедра: Экономики и внешнеэкономической деятельности

Реферат

на тему:

Экономическая эффективность и конкурентоспособность производства озимой пшеницы в СПК «Урожай».

                          

                    Выполнила: студентка гр. Эк- 49 Толкунова О.В.

Проверил: Воронкин А.В.

Волгоград 2007

Содержание

Введение……………………………………………………………………3

             1  Теоретические основы экономической эффективности

и конкурентоспособности…………………………………………………6

1.1    Понятие, сущность экономической эффективнос­ти

             и конкурентоспособности. Факторы, их определяющие……………..6

1.2 Проблемы формирования конкурентоспособного

             производства в отрасли на современном этапе……………...……….11

2  Экономическая эффективность и конкурентные позиции отрасли…15

2.1         Организационно-экономические параметры предприятия…………...15

2.2         Оценка финансового состояния предприятия…………………………..22

2.3          Оценка эффективности и конкурентоспособности отрасли………………25

3         Пути роста экономической эффективности и

конкурентоспособности отрасли…………………………....…………………..31

3.1  Снижение ресурсоемкости в отрасли……………………………….…………..31

3.2  Обоснование производственно-технологических

параметров конкурентоспособности в отрасли…………………………………….34

3.3  Перспективная экономическая эффективность производства и

реализации в отрасли………………………………………………….……………37

3.4  Оценка конкурентной среды……………………………………………………40

Выводы и предложения……………………………….………………….43

Список использованной литературы…………………………………….47

Приложения……………………………………………………………….49

Введение

От уровня развития зернового производства во многом зависит эффективность функционирования всего агропромышленного комплекса и уровень жизни населения. Зерновая отрасль по социально-экономической значимости, вовлекаемых в нее трудовых, материальных и финан­совых ресурсов является важнейшей в аграрной сфере.

Основными причинами уменьшения урожайности зерна являются: истощённые почвы, недостаточное использование органических и минеральных удобрений, сокращение применения химических средств защиты растений, запу­щенность семеноводства, прекращение поступления новой техники из-за ее доро­говизны, нарушение севооборотов.

С началом перехода на рыночные условия хозяйствования система приме­нения удобрений стала приходить в упадок - государственная поддержка этого важного для всего сельскохозяйственного производства практически прекратилась. Отсутствие необходимых оборотных средств у сельскохозяйственных предприятий свело к минимуму применение минеральных удобрений.

В настоящее время для с/х предприятий значимым и актуальным вопросом является повышение эффективности  и конкурентоспособности производственной деятельности. Одним из основных факторов увеличения доходности хозяйств является повышение эффек­тивности производства зерна.

Зерно служит сырьем для некоторых отраслей пищевой, ком­бикормовой, химической, текстильной промышленности и явля­ется источником кормов для скота и птицы. Зерно хорошо хра­нится, поэтому особенно пригод­но для создания государственных резервов продовольствия и кор­мов. Оно легко перевозится на большие расстояния, поэтому широко используется в качестве привозного корма на птицефаб­риках и в животноводческих комплексах.

В развитии зернового хозяйства и рынка зерна мож­но было бы избежать многих ошибок и провалов или несколько смягчить их негативные последствия, если руководствоваться здравым смыслом. Принимая решения, необходимо всегда представлять их последствия, интересоваться полученными результатами, доводить начатое дело до конца.

В настоящее время состояние зернового рынка и производство зерна в Рос­сии характеризуется технологической и технической деградацией отрасли, дис­паритетом цен на зерно и сельскохозяйственную технику, горючее и удобрения, разрушением селекционной системы, ухудшением финансового положения пред­приятий. В конечном счете, это отражается на производстве зерна.

Возможные пути преодоления кризиса зернового хозяйства многообразны. Первостепенное значение имеет восстановление и обновление материально-технической базы отрасли. Но это требует немалых вложений денежных средств,  острая недостаточность в которых наблюдается в хозяйствах.

Другой важнейший комплекс направлений - земледель­ческий. Он включает оптимизацию посевных площадей зерновых культур, внедре­ние новых высокопродуктивных сортов и гибридов, применение прогрессивных ресурсосберегающих и экологически безопасных технологий, внесение минеральных и органических удобрений, а также использование средств защиты растений.

Но нужно помнить, что для повышения конкурентоспособности продукции на рынке помимо всего вышеперечисленного необходима грамотная стратегия маркетинга. Следовательно, наличие квалифицированных специалистов также является обязательным условием развития отросли.

         Целью данного исследования является разработка системы   мер, направленных на расширение площади посевов  зерновых культур, оценка и выбор лучших и более  экономичных сортов, увеличение объёмов производства    культуры и повышение ее эффективности.

         В  соответствии с поставленной целью в ходе работы можно решить следующие задачи:

    - исследовать теоретические основы экономической эффективности производства факторы её роста, в том числе их особенности на производстве зерна;

    - провести анализ показателей роста объёмов и эффективности   производства зерновых;

    - выявить  экономический эффект от  минимизации издержек производства;

   - проанализировать экономическую эффективность производства и реализации зерна;   

- оценка конкурентной среды .

         Объектом нашего анализа является организация производства зерна в СПК  «Урожай».

   Практическая значимость проводимых исследований заключается в том, что  использование выводов и предложений  сельскохозяйственными предприятиями позволит увеличить объёмы и повысить эффективность  производства подсолнечника в хозяйстве.

Источником информации послужили годовые бухгалтерские отчеты  предприятия за 2003 - 2005 годы. [12, стр. 36; 1, стр.54; 2, стр.28; 3, стр. 159]

1 Теоретические основы экономической эффективности и конкурентоспособности.

1.1 Понятие, сущность экономической эффективнос­ти и конкурентоспособности. Факторы, их определяющие.

При рассмотрении эффективности агропромышленного произ­водства принято различать следующие ее виды: производственно-технологическую, производственно-экономическую, социально-экономическую и эколого-экономическую.

Производственно-технологическая эффективность отражает эф­фективность использования производственных ресурсов. Она ха­рактеризуется системой показателей, отражающих степень ис­пользования земельных, материальных и трудовых ресурсов в про­цессе производства. Основными показателями в данном случае являются землеотдача, фондоотдача, материалоемкость, трудоем­кость и др.

Производственно-экономическая эффективность характеризует совокупное влияние производственно-технологической эффек­тивности и экономического механизма. Она измеряется стоимост­ными показателями, такими, как себестоимость продукции, вало­вой и чистый доход, прибыль и т. д.

Социально-экономическая эффективность, будучи производной от производственно-экономической, отражает реализацию эконо­мических интересов и характеризует эффективность работы пред­приятия в целом. С этой целью используется следующая система показателей: стоимость продукции на единицу земельной площа­ди, норма прибыли, уровень рентабельности, фонд потребления в расчете на одного работника.

Эколого-экономическая эффективность характеризует совокуп­ную экономическую результативность процесса производства сельскохозяйственной продукции с учетом его влияния на окру­жающую природную среду.

Некоторые специалисты при определении эффективности про­изводства выделяют только два ее вида: экономическую и соци­альную.

Социальная эффективность развития АПК проявляется, прежде всего, в том, что создаются лучшие условия для воспроизводства рабочей силы и повышения благосостояния народа.

Существенное значение для прослеживания динамики благосо­стояния населения имеют показатели совокупного реального до­хода и уровня безработицы.

Экономическая эффективность определяется путем сопоставле­ния полученного эффекта с использованными для его получения ресурсами или затратами. Оценка только по затратам недостаточна, так как результат производства во многом зависит от всего объема ресурсов, вовлеченных в производственный про­цесс.

По масштабам охвата производственных процессов различают следующие виды экономической эффективности: народнохозяй­ственную; отраслевую; отдельных отраслей сельского хозяйства; предприятий; внутрихозяйственных подразделений; производства отдельных видов продукции на предприятии; отдельных хозяйственных мероприятий — агротехнических, зоотехнических, ветеринарных, экономических, организационных.

Народнохозяйственная эффективность сельскохозяйственного производства оценивается с точки зрения удовлетворения им по­требностей населения в продуктах питания, промышленности — в сырье, а также финансового вклада отрасли в решение народнохо­зяйственных задач.

 Отраслевая эффективность отражает результа­тивность использования ресурсного потенциала и потребленных ресурсов в сельском хозяйстве.

Другие виды эффективности анало­гичны отраслевой, но только характеризуют результативность раз­личных форм организации производства, внутрихозяйственных подразделений, производства отдельных видов продукции и ме­роприятий, проводимых в сельском хозяйстве. В современных условиях основным резервом увеличения про­изводства сельскохозяйственной продукции является рост уро­жайности возделываемых культур. Для этого необходимо постоянно совершенствовать, разрабатывать и внедрять агротехнические меро­приятия. При этом особенно важно определять эконо­мическую эффективность предлагаемых мероприятий.

В растениеводстве необходимо оценивать эффективность раз­личных структур посевных площадей, новых сортов сельскохозяй­ственных культур, прогрессивных технологий и отдельных агро­технических мероприятий (способов обработки почвы, посева, уборки урожая, внесения удобрений и т. д.). Специфическая осо­бенность этой отрасли заключается в том, что ее эффективность во многом зависит от времени проведения тех или иных трудовых процессов или отдельных работ, качества их выполнения.

Конкурентоспособность - это характеристика товара, отражающая его отличие от товара - конкурента как по степени соответствия конкретной общественной потребности, так и по затратам на ее удовлетворение.

Показатель, выражающий такое отличие, определяет конкурентоспособность анализируемого товара по отношению к товару - конкуренту.

Базой оценки конкурентоспособности является исследование потребностей покупателя, требований рынка.

При совершении покупки потребитель осуществляет процесс выбора необходимого ему изделия среди целого ряда аналогичных, предлагаемых на рынке, и приобретает то из них, которое в наибольшей степени удовлетворяет его потребность. При этом покупатель учитывает их потребительские свойства, выясняет степень соответствия собственной потребности.

Каждая потребность обладает свойствами и характеризующими их параметрами, которые определяют ее сущность, необходимый потребителю полезный эффект и конкретные условия процесса потребления. При совпадении параметров потребности с параметрами, характеризующими само изделие и совершается покупка.

Для того, чтобы товар был приобретен конкретным покупателем, он должен соответствовать потребностям по техническим параметрам и финансовым возможностям потребителя (цена потребления товара), при этом потребитель стремится израсходовать минимум средств для приобретения и потребления товара, то есть оптимизировать свои полные затраты.

Поскольку потребности каждого отдельного складываются по воздействиям обширного комплекса факторов и носят индивидуальный характер, оценки одного и того же товара разными потребителями могут не совпадать. Соответственно неодинаковым и будет их предпочтение, выбор из массы аналогичных товаров, предлагаемых на рынке. Следовательно, по отношению к конкретному потребителю конкурентоспособность данного товара также будет индивидуальной.

Наибольшее признание среди товаров, предназначенных для удовлетворения данной общественной потребности, получает тот, который более полно ей соответствует. Это и выделяет его из общей товарной массы, обеспечивает успех в конкурентной борьбе.

Таким образом, конкурентоспособность любого товара может быть определена только в результате сравнения, и поэтому является относительным показателем. Она представляет собой характеристику товара, отражающую его отличие от товара - конкурента по степени удовлетворения конкурентной общественной потребности.

Выше было приведено определение кон­куренции, из которого следует, что покупатель должен иметь право выбора необходимого ему товара по потребительской стоимости, а не по тем ценам, ко­торые предлагает одинокий продавец. Другой стороной кон­куренции является действие закона экономии ресурсов — производитель, сумевший снизить удельные издержки про­изводства и обращения на единицу продукции без ухудшения ее качества, имеет более выгодные условия для дальнейшего развития и преобладания на рынке.

Конкуренция производителей сельскохозяйственной про­дукции может быть обеспечена посредством:

—развития многоукладной экономики, различных форм собственности и организационно-правовых форм сельскохо­зяйственных предприятий;

—развития сферы переработки, хранения и реализации сельскохозяйственной продукции;

—исключения условий для монополизации запасов и за­вышения цен посредническими организациями;

         -       ликвидации препятствий на пути движения товарных рынков по территории России (государственная политика в области цен на транспортные услуги);

—проведения протекционистской государственной поли­тики в области продукции отечественных товаропроизводи­телей   —   установления  таможенных  ограничений  на  ввоз сельскохозяйственной продукции, аналоги которой произво­дятся на территории России.

Конкуренция в перерабатывающей промышленности мо­жет быть обеспечена путем демонополизации, приватизации предприятий с сохранением контрольного пакета акций за производителями или переработчиками сельскохозяйствен­ной продукции.

На основании изложенных данных можно сделать вывод, что понятия эффективности производства и конкурентоспособности по-разному характеризуют товар, хотя между ними существует определенная взаимосвязь. Главным отличием этих показателей является то, что первое характеризует процесс производства, уровень его развития и экономичности, а второе относится непосредственно к изготовляемому товару и его свойствам. На мой взгляд, между этими показателями наблюдается прямо пропорциональная зависимость, то есть чем выше экономическая эффективность производства товара, тем он более конкурентоспособен. Далее рассмотрим проблемы формирования конкурентоспособного зернового производства на современном этапе.  [8, стр. 236; 10, стр.198; 11, стр.85]

             1.2. Проблемы формирования конкурентоспособного производства в отрасли на современном этапе.

На данный момент при производстве зерновых культур предприятия сталкиваются с множеством проблем. Это суровые климатические условия нашей страны, непомерно высокие цены на ГСМ, низкие рыночные цены на продукцию и множество других сложностей. А государственные чиновники ежедневно задаются вопросом: можно ли улучшить ситуацию? Погода влиянию человека пока неподвластна, цены на ГСМ неподвластны влиянию правительства. Остается только добиваться справедливой цены на зерно.

Производство зерновых культур в Российской Федерации является наиболее рентабельным видом деятельности, который выступает внутренним «финансовым» донором других отраслей сельского хозяйства. [2, стр. 384]

Необходимо отметить, что в перспективе, исходя из динамики снижения численности населения и изменения структуры питания, рост продовольственного потребления зерна не прогнозируется. Рост внутреннего потребления зерна будет определяться состоянием животноводства, но длительность инвестиционного цикла в отрасли, расширение использования сбалансированных комбикормов с высокой долей белковых компонентов (соответственно, доля зерна в них будет уменьшаться) не позволяет прогнозировать существенное увеличение в короткие сроки фуражного потребления зерна.

В 2004 году цены на зерно нового урожая в целом обеспечили хорошие стимулы для производителей, что выразилось в увеличении более чем на 1 млн. га площадей озимого сева. С ноября 2004 года прослеживается тенденция к снижению рыночных цен на пшеницу, что в конечном итоге ведет к уменьшению закупочных цен на зерно, сокращению доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей. В то же время текущие цены на зерно в большинстве регионов поддерживают пока на должном уровне мотивацию сельхозпроизводителей, которые будут стремиться, как минимум, к сохранению объемов производства зерновых культур. [3, стр. 251]

В условиях стабильных объемов внутреннего потребления зерна важнейшим, причем не требующим от государства затрат, фактором обеспечения справедливых цен на зерно и роста валовой продукции сельского хозяйства является расширение масштабов его экспорта. Доказательством этого тезиса служит более благоприятная динамика внутренних цен на зерно, пользующееся экспортным спросом.

Традиционно для России основными рынками экспорта зерна являются страны средиземноморья, заинтересованные в поставках сравнительно дешевой российской пшеницы. Российские компании демонстрируют достаточно агрессивную позицию на мировых рынках. В частности, выиграли тендеры на поставку пшеницы в Пакистан и Египет. По нашим оценкам, экспорт зерна урожая 2004 года за июль 2004 – апрель 2005 года составил 6.9 млн т, а в целом за зерновой год экспорт зерна и муки в пересчете на зерно несколько превысит 8 млн т. Однако экспортный потенциал России (10 млн т) не может быть использован в полной мере по следующим основным причинам.

Первая - это неравные условия конкуренции со странами ЕС, действующими на тех же рынках, что и Россия. Страны ЕС активно используют субсидирование экспорта зерна и муки. Так, субсидирование экспорта в ЕС распространяется на 3 млн т пшеницы урожая текущего года, а в целом по соглашению с ВТО ЕС имеет право субсидировать экспорт до 14,4 млн т пшеницы, направляя на эти цели до 1,29 млрд евро. В то же время России в рамках переговоров о вступлении в ВТО отказано в праве субсидирования агропродовольственного экспорта.

Вторая причина - квотирование странами ЕС c 1 января 2003 года ввоза пшеницы низкого и среднего качества (2 млн 981 тыс. 600 т), причем эта квота распространяется также на Украину и Казахстан. В то же время в 2002/2003 году Россия поставляла зерно в 24 страны ЕС (с учетом стран - кандидатов), а объемы поставок составили 5091 тыс. тонн, в том числе пшеницы 4299, а ячменя 705,4 тыс. тонн.

Третья причина неполного использования Россией экспортного потенциала - отсутствие скоординированной политики в отношении экспорта зерна в рамках ЕЭП (ЕВрАЗЭС), что ведет к расширению масштабов взаимной конкуренции.

В текущем году, по различным оценкам, при относительно благоприятных природно-климатических условиях валовое производство зерна в России может составить от 72 до 78 млн т, а с учетом переходящих остатков экспортный потенциал превысит 12 -14 млн т. Для того, чтобы использовать эти возможности, позиция государства в вопросах поддержки экспорта должна быть более активной. [8, № 54]

Обнадеживает, что государство обещает с 1 января 2007 года ввести уведомительный порядок возмещения НДС при экспорте зерна. Сегодня сроки возврата НДС превышают 12 месяцев, а риски его невозврата само собой закладываются экспортерами в закупочные цены, подталкивая их вниз.

Хотелось бы, чтобы административная реформа коснулась и процедур оформления зерна на экспорт. Сегодня экспортер ходит по кругу, получая справку, которая зачастую нужна лишь для получения другой справки. Причем те служащие, которые их выдают, работают от 8 до 17часов, а за простои пароходов в портах приходится платить круглосуточно. Эти проблемы имеют чисто техническое решение, тем не менее его – решения - так и нет.

Для обеспечения более высокой конкурентоспособности российского зерна необходимо бюджетное субсидирование отдельных элементов экспортных операций. И отговорки в стиле «ВТО против» не проходят - Россия пока не член ВТО. В частности, к актуальным мерам поддержки можно отнести введение субсидирования экспорта зерна в объеме не менее 10 -15 долларов за тонну, причем эти средства могут выплачиваться не экспортерам, а их контрагентам – сельхозпроизводителям. Большую пользу принесло бы установление льготных тарифов на железнодорожные перевозки зерна из отдаленных зерноизбыточных регионов, в первую очередь из Сибири. Причем масштабы скидки к существующему железнодорожному тарифу должны оставить от 30 до 40%. Можно было бы установить компенсации экспортерам зерна части средств, направляемых на оплату услуг по перевалке зерна в портах (в России они стоят почти в 2 раза выше, чем в Украине). И, наконец, активизировать взаимодействие с Украиной и Казахстаном в вопросе формирования экспортного зернового пула.

Таким образом, мы видим, что Россия вполне может производить конкурентоспособную продукцию зернового производства и сталь одним из ведущих экспортеров зерна. Но важнейшим условием для повышения конкурентоспособности этой отрасли является грамотная государственная политика в сфере сельского хозяйства.

Первый шаг сделан - на Совете по АПК ЕврАзЭС одобрено соглашение по зерну, где предусмотрено согласование экспортных зерновых программ. Остается дождаться его вступления в силу и последовательных действий государства в этом направлении. . [13, стр. 206; 6, № 265]

2       Экономическая эффективность и конкурентные позиции отрасли.

2.1 Организационно-экономические параметры предприятия.

Рассмотрим краткую характеристику производственных и экономических условий предприятия.

Территория Киквидзенского района расположена в северной части Волгоградской области. На севере район граничит с Саратовской областью, на востоке – с Еланским районом, на юге – с Михайловским и Новоаннинским, на северо-западе – с Новониколаевским районами.

На территории района – 1 поселковая и 11 сельских администраций, которые объединяют 35 населенных пунктов.

Территория административного района – 207,1 тыс.га, или 1,83% от всей площади области.

Киквидзенский район по природно-сельскохозяйственному районированию отнесен к степной зоне, Южнорусской провинции, северному обыкновенному и южночерноземному району, средне обеспеченному теплом, полузасушливому, со средней биологической продуктивностью. Среднегодовая температура в районе составляет 5⁰С (от –11⁰С в январе до 21,5⁰С в июле). Количество осадков за год в среднем составляет 295-375 мм. Продолжительность безморозного периода 148-153 дня. Устойчивый снежный покров формируется 6-8 декабря, продолжительность его составляет 110-115 дней. Средняя высота покрова 22 см.

Почвенный покров представлен черноземами обыкновенными и южными, по склонам смытыми и редко в комплексе с солонцами, в долине р.Бузулук сформировались аллювиальные почвы. Механический состав преимущественно глинистый.

Территория района занимает Хоперско-Бузулукскую равнину с незначительной расчлененностью рельефа – 0,5-1,0 км на км², 66% с.-х. угодий и более 77% пашни имеют уклон менее 1% и не являются эрозионноопасными.

Балл качества богарной пашни, по материалам оценки земель, равен 92,48 и в 1,3 раза выше среднеобластного, «нормальная урожайность» для зерновых культур – 15,9 ц/га.

Требуется проведение мероприятий по борьбе с эрозией почв, по влагонакоплению и мелиорации солонцов.

СПК «Урожай» зарегистрировано в Администрации Киквидзенского района Волгоградской области 16 февраля 2001г. организовано на базе АОЗТ «Урожай» которое в свою очередь было реорганизовано из колхоза Урожай 26.02.1992г.

На данный момент основным направлением производства является  производство и реализация растениеводческой продукции: зерно, подсолнечник, а также производство и реализация продукции животноводства: молоко.

Центральная усадьба находится в с. Мачеха, Киквидзенского района, Волгоградской области.

Расстояние усадьбы до:

·         районного центра ст. Преображенская – 18 км.

·         областного центра г. Волгограда – 345 км.

·         железнодорожной станции Филоново – 60 км.

 «Урожай» состоит из одного отделения на территории которого расположены 2 полеводческих и 1 животноводческая бригада.

Все земли которыми располагает СПК «Урожай» состоят из паев населения, взятых в аренду. Между собственниками паёв и хозяйством в

лице председателя СПК «Урожай» заключается «Договор Аренды земельных участков граждан РФ». В договоре указывается общая земельная площадь, площадь пастбища и пашни, баллогектар общей земельной площади, кадастровый номер земельного участка, целевое назначение земельного участка, состав земель сельскохозяйственного назначения, объект недвижимости на земельном участке.

Рассмотрим данные о размерах и структуре производства СПК «Урожай» за период 2003-2005 гг. На основании этих данных получим представление о размере и составе земельных угодий, о размерах самого хозяйства, уровне рентабельности, а также специализации.

Таблица 1

Основные параметры деятельности СПК «Урожай» за 2003…2005 гг.

Показатели	2003г.	2004г.	2005г.
Валовая продукция в текущих ценах, тыс. руб.	14542,11	17269,57	14408,22
Объем продаж, тыс. руб.	11354	13178	12327
Основной капитал, тыс. руб.	30612	26056	23199
Площадь с.х. угодий, га	6486	5253	3767
из них пашни	5463	4331	3137
Среднегодовая численность  работников, чел.	188	148	101
Поголовье скота, усл. гол.	195,6	75,6	29,4
Чистый доход, тыс. руб.	-2648,89	75,57	-3576,76
Прибыль, тыс. руб.	-2120	319	-1787
Уровень рентабельности, %: по чистому доходу	-15,41	0,44	-19,89
по прибыли	-15,73	2,48	-12,66

Из таблицы видно, что за  валовая продукция в 2004 увеличилась на 2727,46 тыс.руб. в результате увеличения объема продаж, а в 2005 году уменьшилась на 2861,35 тыс.руб. в соответствии  с уменьшением объема продаж (расчет в приложении 1). Объем продаж в 2004 году увеличился на 1824 тыс. руб., а в 2005 уменьшился на 851 тыс.руб. (расчет в приложении 3).

Величина остальных показателей стабильно снижалась на протяжении трех лет.

 Площадь с.-х. угодий за исследуемый период уменьшилась с 6486 до  3767 га, соответственно в 0,43 раза уменьшилась площадь пашни. Также уменьшилась численность работников со 188 чел. в 2003 до 101 в 2005 г.

С 2003г. значительно сократилось поголовье скота, к 2005г. осталось 29,4 голов.

Уровень рентабельности по чистому доходу характеризует окупаемость затрат нашего предприятие. Из полученных результатов видно, что затраты нашего  предприятия  окупились только в 2004 г.

Уровень рентабельности  по прибыли отражает эффективность производственной и коммерческой деятельности: сколько прибыли имеет предприятие с 1 рублю продаж, оказывается, наше предприятие с 1 рублю продаж получает  убыток, который в 2003- 15,73%, а 2005 -12,6%..

На основании данных приведенной таблицы нельзя однозначно говорить о выявлении каких – либо тенденций в экономике СПК «Урожай», по всем годам наблюдается колебание в величине основных показателей.

Для определения фактически сложившейся специализации хозяйства  изучим структуру товарной продукции в среднем за 3 года (прил. 2) и дадим ее графическое изображение.

По данным диаграммы видим, что удельный вес в объеме продаж принадлежит продукции растениеводства, а именно подсолнечнику и зерновым. Но следует отметить, что объем продаж подсолнечника превосходит зерновые на  15,62 %. Доля остальной продукции незначительна.

То есть можно сделать вывод, что наше предприятие специализируется на производстве технических культур и зерна. При этом на производство подсолнечника приходится больше половины общего объема, а на производство зерна 35,41 %.

 Приоритет развития отраслей растениеводства связан, в первую очередь,  с благоприятными  природно-климатическими условиями и высоким плодородием почв на территории Киквидзенского района.

Рассчитав по формуле коэффициент специализации (прил. 2), получим значение 0,40, что свидетельствует о среднем уровне специализации производства.

Это хороший показатель для нашего хозяйства, т.к. чем выше уровень специализации, тем выше уровень производства.

Далее при помощи расчетов (табл. 2) изучим оснащенность предприятия производственными ресурсами.

Таблица 2

Оснащенность СПК «Урожай»  основными производственными ресурсами за 2003…2005 гг.

Показатели	2003 г.	2004 г.	2005 г.
Фондообеспеченность, руб. в расчете на: 1 га с.-х. угодий	471,97	496,02	615,85
Фондовооруженность труда,тыс.руб.	162,83	176,05	229,69
Энергообеспеченность, кВт	113,5	145,22	177,21
Энерговооруженность труда, кВт	39,2	51,54	66,1
Электровооруженность труда, тыс. кВт-ч.	3,4	2,9	1,6
Нагрузка на 1 среднегодового работника, га: с.-х. угодий	34,5	35,49	37,3
Пашни	29,1	29,26	31,1
Тракторообеспеченность в расчете на 100 га пашни, шт.	1	1	1
Нагрузка пашни на 1 трактор, га	103,1	94,15	76,5
Нагрузка уборочной площади на 1 зерноуборочный комбайн, га	196,13	209,8	241,28

По приведенным в таблице данным можно заметить увеличение фондообеспеченности за три года в 1,3 раза. Фондовооруженность труда также возросла в 1,41 раза. Сравнивая данные по энергетическим ресурсам, можно увидеть, что и энергообеспеченность и энерговооружен­ность предприятия, колеблясь по годам, имеют тенденцию к увеличению, что положительно сказывается на производительности труда и за­тратах на единицу продукции. Нагрузка на среднегодового работника за исследуемый период незначительно увеличилась. Это обусловлено сокращением численности работников.

Нагрузка пашни на 1 трактор снизилась в 1,35 раза, что является следствием сокращения площади сельскохозяйственных угодий. Нагрузка зерноуборочной площади на 1 зерноуборочный комбайн, напротив, увеличилась. Данная ситуация объясняется сокращением численности комбайнов из-за поломок и нехватки новых машин.

Далее проанализируем динамику изменения производительности труда за три года.

Таблица 3

Уровень производительности труда в СПК «Урожай» за 2003…2005 гг.

Показатели	2003 г.	2004 г.	2005 г.
Валовая продукция в расчете на 1 годового работника, тыс. руб.	77,35	116,87	142,66
Среднемесячная заработная плата 1 работника, руб.	867,47	1328,83	2352,31
Отношения производительности труда к заработной плате	26,95	27,83	34,55
Индекс роста валовой продукции	1	1,19	1,22
Индекс роста численности работников	1	0,79	0,68
Индекс роста производительности труда	1	0,73	0,68
Индекс роста  заработной платы	1	1,53	1,77

Валовая продукция в расчете на 1 среднегодового работника за исследуемый период увеличилась в 4 раза. Это связано с увеличением объема валовой продукции за счет  повышения урожайности основных сельскохозяйственных культур, а также с сокращением численности работников. Сокращение в период с 2003 по 2005 годы общей численности работников  в 0,46 раза привело к увеличению среднемесячной заработной платы в 5,77 раза, а производительность труда возросла в 1,9 раза.

Рассчитав таблицу 3, можно сделать вывод об общем увеличении производительности труда за период с 2003 по 2005 гг., что свидетельствует о повышении уровня производства  в СПК «Урожай».

Далее рассмотрим динамику изменения финансового результата предприятия за период 2003…2005 гг.

Таблица 4

Финансовый результат СПК «Урожай» за 2003…2005 гг., тыс. руб.

Наименование продукции и отраслей	2003г.	2004г.	2005г.
Зерно	697	- 1226	-2059
Подсолнечник	2011	3466	2143
Прочая  продукция  растениеводства	-13	3	-84
Итого по  растениеводству	2695	3558	0
Скотоводство: Молоко	-1132	- 888	-82
Прирост КРС	- 2290	- 1356	-1299
Прочая продукция животноводства	-12	-	3
Итого по животноводству	-3434	- 2244	-1378
Всего     по     сельскохозяйственному    производству	-739	- 7	-1378
Товары и услуги	-945	- 358	6
Переработка:               продукция растениеводства	-	-	-
продукция животноводства	-277	- 536	- 414
Всего по предприятию	-1961	- 901	-1786
Уровень рентабельности предприятия, %	-14,55	- 3,15	- 6,38

Как видно из показателей таблицы 4, за период 2003-2005 гг. прибыль хозяйства формировалась за счет продукции растениеводства, как наиболее рентабельной отрасли. Хотя на протяжении исследуемого периода финансовый результат по этой отрасли имеет тенденцию к снижению, и уже к 2005 году растениеводство не смогло принести прибыли, а лишь окупило собственные затраты на производство. Основная масса прибыли формируется за счет производства семян подсолнечника, производство зерновых имеет положительный финансовый результат лишь в 2003 году. В целом же реализация продукция растениеводства  не позволяет покрывать затраты убыточного производства животноводческой продукции. Животноводческая отрасль была убыточной за весь исследуемый период, хотя если проследить динамику изменения убытков по этой отрасли за три года, то можно наблюдать тенденцию к снижению, так с 2003 по 2005 гг. убыток по животноводству снизился в 0,6 раз. Самый большой убыток хозяйство получило в 2003г., который в 0,91 раз превзошел убыток 2005 года, а самый меньший убыток хозяйство получило в 2004 году, он в 1,98 раз меньше убытка 2005 года.

2.2                            Оценка финансового состояния СПК «Урожай».

                 В этом разделе будет произведена оценка ликвидности и платежеспособности предприятия, а также сделан расчет его финансовой устойчивости (табл. 5, 6).

Таблица 5

Анализ ликвидности и платежеспособности СПК «Урожай» за 2003…2005гг.

Показатели	2003 г.	2004 г.	2005 г.
Величина собственных оборотных средств, тыс. руб.	- 8114	- 156	- 4271
Маневренность собственных оборотных средств	-	-	-
Коэффициент покрытия	1,65	1,4	0,63
Коэффициент быстрой ликвидности	0,42	0,14	0,06
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,001	0,010	0,003
Коэффициент обеспеченности запасов и затрат	-	-	-
Доля оборотных средств в активах	0,30	0,25	0,25
Доля производственных запасов в текущих активах	1,18	1,71	1,94

По данным таблицы 5 можно сделать вывод о том, что предприятию не хватает собственных оборотных средств,  оно вынуждено привлекать заемные средства. Коэффициент покрытия меньше норматива в 1,21 раз в 2003 г. и в 3,17 раз в 2005 г., то есть с 2003 по 2005 гг. он уменьшился в 2,62 раз. При расчете коэффициента быстрой ликвидности мы также наблюдаем тенденцию к его уменьшению с 0,42 в 2003 г. до 0,06 в 2005 г., то есть из года в год наблюдается снижение этого показателя. Это говорит о том, что наше предприятие не ликвидно, так как происходит отклонение коэффициента от нормативного значения в меньшую сторону.

Коэффициент абсолютной ликвидности в норме для нашего предприятия должен быть не менее 0,2, а мы получили самое высокое значение по итогам 2004 г., равное 0,01, а к 2005 г. этот показатель снизился до 0,003. Это говорит о динамике снижения абсолютной ликвидности предприятия.

Доля оборотных средств в активах крайне мала,  причем, если в 2003 г. она  была равна 30 %, то в 2004 г. и 2005 г. оборотные  средства составляют только 25 % от величины всех активов предприятия.

Доля производственных запасов в текущих активах, напротив, на протяжении исследуемого периода имеет стабильную тенденцию к увеличению, за три года этот показатель возрос в 1,64 раз.

Рассмотрев таблицу 5 можно сделать вывод о низкой ликвидности и платежеспособности СПК «Урожай», причем   в последние года наблюдается снижение этих показателей, что говорит об ухудшении финансового состояния предприятия.

При помощи таблицы 6 рассмотрим финансовую устойчивость предприятия.

Таблица 6

Оценка финансовой устойчивости СПК «Урожай» за 2003…2005 гг.

Показатели	2003 г.	2004 г.	2005 г.
Коэффициент автономии	0,07	0,46	0,11
Коэффициент концентрации заемного капитала	0,93	0,54	0,89
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств	14,15	1,2	7,88
Коэффициент маневренности собственного капитала	-	-	-
Коэффициент финансовой независимости в части формирования оборотных активов	-	-	-
Коэффициент структуры привлеченного капитала	0,56	0,68	0,80

Как видно из таблицы 6, коэффициент автономии за период с 2003 по 2005 годы увеличился в 1,57 раза, наибольшего значения он достиг в 2004 году. Но, тем не менее, на протяжении трех лет зависимость предприятия от заемного капитала неизменно оставалась высокой. Коэффициент концентрации заемного капитала оставался высоким на протяжении трех лет. Наименьшая доля заемного капитала наблюдается в 2004 году, а к 2005 году этот показатель вырос в 1,65 раз. Коэффициент соотношения собственных и заемных средств в норме должен быть не больше единицы. Наиболее близок к нормативному показатель 2004 года. В остальных годах коэффициент соотношения собственных и заемных во много раз его превосходит, в 14,15 раз по итогам 2003 года и в 7,88 раз по итогам 2005 года.  Коэффициент структуры привлеченного капитала имеет тенденцию к увеличению, с 2003 года он увеличился в 1,43 раз.

Проанализировав данные таблицы 6 можно сделать вывод о высокой доли заемных средств по отношению к собственным, а следовательно – о низкой финансовой устойчивости предприятия. При этом  наиболее финансово независимым от заемных средств предприятие было в 2004 году, а наименее – в 2003.

Далее переходим к следующей главе, в которой рассмотрим  эффективность и конкурентоспособность отрасли зернового производства в СПК «Урожай».

2.3  Оценка эффективности и конкурентоспособности отрасли.

Выращивание зерновых – процесс сложный, а  сельское хозяйство в нашей стране переживает не лучшие времена. Это приводит к тому, что  различные мероприятия, начиная с обработки пашни и заканчивая внесением пестицидов и удобрений, проводятся не всегда вовремя, или не проводятся вообще. Как следствие - неизбежное снижение урожайности и валового сбора с.-х. культур.

Производство зерна занимает особое место среди других отраслей растениеводства. Зерно является основой питания человека, потому что это не только хлеб и широкий ассортимент мучных изделий, но и источник производства молока, мяса, яиц и других продуктов, т.к. концентрированные корма являются составной частью для рациона кормления животных и птицы. От его производства зависти и специализация отдельных районов на возделывании технических, зерновых культур, т.к. при недостатке как продовольственного, так и фуражного зерна в первую очередь расширяют посевные площади именно под культурами зерновой группы.

Экономическая эффективность и конкурентоспособность производства зерна характеризуется системой показателей. Основными из них являются урожайность, посевные площади, валовой сбор, затраты на производство 1 ц. зерна и т.д., но в начале для общей характеристики проанализи­руем, какое место занимает зерновое производство в эко­номике хозяйства. [7, стр. 236; 5, стр.127]

Таблица 7

Место зернового производства в экономике СПК «Урожай»

Показатели	По предприятию	В том числе		В % к данным
		растение-водство	зерно	по пред-приятию	по расте-ниеводству
Валовая продукция в текущих ценах реализации, тыс. руб.	14408,22	12224,73	4714,03	32,40	38,56
Объем продаж, тыс. руб.	12327	8739	3386	27,80	38,35
Площадь посевов, га	3767	3767	1809	48,02	48,02
Среднегодовая численность работников, чел.	101	26	12	25,74	46,15
Затраты труда,  тыс. чел.-ч.	201	51	24,7	12,29	48,43
Производственные затраты, тыс. руб.	17985	13060	7129	39,64	54,59
Коммерческая себестоимость, тыс. руб.	13125	11406	6365	48,50	55,80
Чистый доход, тыс. руб.	- 3436,76	673,98	-  2359	68,64	- 350
Прибыль, тыс. руб.	- 945	2326	- 1650	174,6	- 70,94

Рассмотрев данные таблицы 7 можно сказать, что зерновым отводится значительная роль в хозяйства. Поэтому в структуре валовой продукции предприятия зерновые занимают 32,40 %, а в структуре валовой продукции растениеводческой отрасли 38,56 %.

В структуре объема продаж СПК «Урожай» зерновые занимают 27,8 %, а по отношению к растениеводству этот показатель достигает 38,35 %.

Площадь посевов зерновых в структуре посевов хозяйства  составляет 48,02.

Среднегодовая численность работников, занятых на производстве зерна в структуре хозяйства и растениеводческой отрасли составила 25,74 % и 46,15 % соответственно, при этом затраты труда на производство зерновых составили 12,29 % по отношению ко всему предприятию и 48,43 % по отношению к растениеводству. 

В структуре производственных затрат зерновые занимают 39,64 % по хозяйству и 54,59 %  по растениеводческой отрасли.

Рассмотрев структуру финансовых результатов хозяйства, видим, что зерновые приносят предприятию 174,6 % убытка, то есть больше, чем все остальные отрасли. А растениеводческой отрасли зерно приносит  70,94 % убытка, это связано с большими затратами на производство продукции и низкой рыночной ценой на него.

Проанализировав данные таблицы 7, можно сделать вывод о том, что  зерновое производство в хозяйстве занимает основное место,  уступая лидирующую позицию в объеме валовой продукции производству семян подсолнечника. Но хозяйство несет большие убытки от производства зерна, эта отрасль покрывает выручку от реализации технических культур, делая убыточным растениеводство.

Динамику развития зернового производства на протяжении 2003 – 2005 гг. рассмот­рим в следующей таблице.

Таблица 8

Основные показатели развития зернового производства в СПК «Урожай» за 2003…2005 гг.

Показатель	2003 г.	2004 г.	2005 г.
Посевная площадь, га	2716	2098	1809
Урожайность, ц/га	16,1	19,7	20,2
Валовое производство, ц	25298	38413	34201
Товарный фонд, ц	18171	33113	30871
Уровень товарности, %	72	86,20	90

По данным таблицы 8 можно сказать, что посевные площади под зерновыми культурами на протяжении исследуемого периода сократились, так в 2003 г. они составляли 2716 га, а к 2005 г. площадь посевов зерновых стала равной 1809 га. Но повышение урожайности за аналогичный период с 16,1 ц/га до 20,2 ц/га позволило увеличить валовое производство на 8903 ц. за три года. При этом наивысшим валовое производство было в 2004 г., оно составило 38413 ц., а самый низкий показатель был достигнут по итогам  2003 г., он был равен 25298 ц.

Наряду с ростом объема валового производства наблюдается увеличение товарного фонда зерновых. При этом уровень товарности за период с 2003 по 2005 гг. повысился с 72  до 90 %.

На основе приведенных выше данных можно сказать, что, несмотря на значительное уменьшение площади посевов под зерновыми, существенного снижения объемов производства не происходит. Это связано с совершенствованием технологии возделывания зерновых и, как  следствие, повышением их урожайности. Увеличение уровня товарности говорит о повышение конкурентоспособности зернового производства нашего колхоза.

Далее при помощи приложения 5 и таблицы 9 рассмотрим уровень производительности труда в зерновом производстве.

Таблица 9

Уровень производительности труда в зерновом производстве в СПК «Урожай» за 2003…2005 гг.

Показатель	2003 г.	2004 г.	2005 г.
Стоимостные показатели
Валовая продукция, руб., в расчете на: 1 чел.-ч.	104,76	95,64	190,85
1 среднегодового работника	208992,28	190815,22	380777,86
1 руб. производственных затрат	1,06	0,94	0,66
Валовой доход, тыс. руб.,  в расчете на 1 среднегодового работника	18,7	15,17	-5,8
Натуральные показатели
Произведено, ц: на 1 чел.-ч.	0,56	0,59	1,38
на 1 среднегодового работника	1121,37	1179,04	2762,6
Технологическая трудоемкость производства 1 ц продукции, чел.-ч.	1,78	1,69	0,72

На основании данных таблицы 9 можно сказать, что за весь исследуемый период  уровень производительности зерна в хозяйстве был не очень высок. Но в 2005 г. этот показатель был выше уровня  2003 г. в 1,82 раза, а наименьшей производительность труда была в 2004 г., она почти в 2 раза ниже, чем в 2005 г.

Валовой доход на 1 среднегодового работника, напротив, имеет тенденцию к снижению, за три года этот показатель уменьшился на 24,5 тыс. руб. По итогам 2005 года валовой убыток составил 5,8 тыс. руб. на 1 среднегодового работника. Это связано со снижением цен на зерно и увеличением затрат на его производство.

При помощи коэффициентов обслуживания и управления (приложение 5) мы рассчитали технологическую трудоемкость производства 1 ц. продукции. За период с 2003 по 2005 гг. она уменьшилась в 2,47 раз, это говорит о совершенствовании технологии производства продукции,  применении новых зерноуборочных машин и ряда других благоприятных факторов.

Далее при помощи таблицы 10  рассмотрим экономическую эффективность производства зерна в СПК «Урожай».  

Таблица 10

Экономическая эффективность производства зерна в СПК «Урожай» в 2003…2005 гг.

Показатель	2003 г.	2004 г.	2005 г.
Урожайность, ц/га	16,1	20,4	20,2
Технологическая трудоемкость, чел.-ч.	1,78	1,69	0,72
Производственная себестоимость 1 ц, руб.	176,14	171,43	206,18
Цена реализации 1 ц, руб.	186,34	161,84	139,48
Окупаемость производственных затрат, руб.	1,06	0,94	0,67
Чистый доход, руб., в расчете на: 1 ц	10,2	- 9,69	- 68,96
1 га	164,22	- 195,64	-1392,99
1 чел.-ч.	5,73	- 5,73	- 95,78
1 руб. производственных затрат	0,06	- 0,06	- 0,33
Уровень рентабельности по чистому доходу, руб.	5,79	- 5,65	- 33,08

Одним из важнейших факторов экономической эффективности производства зерна является урожайность. По данным таблицы 10 можно сделать вывод, что урожайность зерна выросла. Так если в 2003 г. она была равной 16,1 ц/га, то в 2005 г. этот показатель составил 20,2 ц/га.

Трудоёмкость 1 ц. уменьшилась в 2.47 раза и стала составлять 0,72 чел.-ч., что говорит о совершенствовании технологии возделывания.

Производственная себестоимость 1 ц. в период с 2003 по 2005 г. увеличилась в 1,18 раза. Это связано, главным образом с повышением цен на ГСМ.

 Цена реализации 1 ц. зерна за исследуемый период постоянно снижается и в 2005 г. составила 139 р. за 1 ц., что в 1,34 раз меньше цены 2003 г.

В связи с постоянным снижением цен на зерно и увеличением его производственной себестоимости окупаемость затрат постоянно уменьшается, так за три года она снизилась в 1,58 раз.

В результате снижается уровень рентабельности зернового производства. В 2003 г. он был самым высоким  (5,79 %), а самым низким - в 2005 г. (- 33,08 %). За три года этот показатель снизился на 38,87 %. А чистого дохода предприятие не получило ни в одном из рассмотренных лет.

На основании данных таблицы 10 можно сказать, что производство зерна в СПК «Урожай» переживает не самое лучшее время. Повышение цен на ГСМ приводит к неизбежному повышению коммерческой себестоимости продукции. Но в связи со сложившимися в последние несколько лет благоприятными природно-климатическими условиями наблюдается высокая урожайность зерновых, что в свою очередь приводит к неизбежному падению цен на них. В связи с этим предприятие вынуждено продавать зерно по цене, которая в раз ниже его себестоимости.

На основании всего вышеперечисленного можно сделать вывод о низкой эффективности производства зерна в СПК «Урожай».

Далее рассмотрим показатели конкурентоспособности этой продукции.

Таблица 11

Оценка конкурентоспособности зернового производства в СПК «Урожай» за 2003…2005 гг.

Показатель	2003 г.	2004 г.	2005 г.
Товарная урожайность, ц/га	11,59	16,94	18,18
Полная трудоемкость 1 ц продукции, чел.-ч.	3,62	3,02	1,71
Коммерческая себестоимость 1 ц, руб.	147,98	169,72	206,18
Цена реализации 1 ц, руб.	186,34	161,84	139,48
Окупаемость полных затрат, руб.	1,26	0,95	0,68
Прибыль, руб., в расчете на: 1 ц	38,36	- 7,88	- 66,7
1 га	444,59	- 113,49	- 1212,61
1 чел.-ч.	21,55	- 4,66	- 92,64
1 руб. полных затрат	0,26	- 0,05	- 0,32
Доля прибыли в объеме продаж, %	20,59	- 4,87	- 47,82
Уровень совокупной рентабельности, %	26	- 5	-32

На основании данных таблицы 11 можно сделать вывод, что в период с 2003 по 2005 гг. товарная урожайность зерновых повышается в 1,57 раз. А полная трудоемкость 1 ц. продукции снижается в 2 раза. Было бы логичным наблюдать снижение себестоимости производства, но мы наблюдаем обратный процесс: в период с 2003 по 2005 гг. коммерческая себестоимость 1 ц. зерна возросла в 1,39 раз. Это связано с сильным повышением цен на ГСМ.

Одновременно с этим на рынке наблюдается падение цен на зерно, вследствие этого цена реализации 1 ц. за три года снижается в 1,34 раза. Соответственно происходит снижение окупаемости полных затрат предприятия на производство продукции в 1,85 раз.

Вследствие выше упомянутых причин происходит снижение прибыли. Ее доля в объеме продаж падает с 20,59 % в 2003 г. до – 47,82 % в 2005 г. Уровень совокупной рентабельности снижается за три года на 58 %.

3 Пути роста экономической эффективности и конкурентоспособности отрасли.

3.1 Снижение ресурсоемкости в отрасли.

Факторы, оказывающие влияние на эффективность сельского хозяйства многочисленны и разнообразны. Одни из них зависят от деятельности конкретных коллективов сельскохозяйственных предприятий, другие связаны с технологией и организацией производства, использованием производственных ресурсов, внедрением достижений научно-технического прогресса.  

В условиях дефицита материальных средств необходимо шире использовать ресурсосберегающие технологии, предусматривающие:

•        использование     семян     высокого  качества и  перспективных
сортов;

•        применение высокопроизводительной техники в комбинированных
и широкозахватных агрегатах;

•        совмещение технологических операций;

•        применение  интегрированных  систем защиты растений от вредителей, болезней и сорняков;

•        внесение  научно  обоснованных доз  минеральных удобрений  и
органических удобрений;

•        четкую организацию труда.

Одним из способов снижения ресурсоемкости производства является снижение его трудоемкости.

При помощи таблицы 12 рассмотрим экономический эффект от снижения трудоемкости производства зерна в СПК «Урожай». [14, стр. 67; 4, стр.355]

Таблица 12

Экономический эффект от снижения трудоемкости производства зерна в СПК «Урожай»

Вид продукции	Прямые затраты труда на 1 га, чел.-ч.		Снижение на  1 га, чел.-ч.	Площадь посева, га	Снижение всего, чел.-ч.	Оплата 1 чел.-ч., руб.	Экономический эффект, тыс. руб.
	факт.	нормат.
1	2	3	4=3-2	5	6=4*5	7	8=7*6
Зерно	14,62	10	- 4,62	1689	- 7803,18	24,70	- 192,74
Подсолнечник	12,83	8	- 4,83	1481	- 7153,23	14,37	- 102,79

По данным таблицы 12 можно сделать вывод о том, что трудо­емкость производства зерна в СПК «Урожай» в 2005 году была выше нормативной, в результате чего хозяйство имело перерасход затрат живого труда в размере 7803,18 чел.-ч. Часовая оплата труда в отрасли в этом году составила 24,70 р. Поэтому полеводы хозяйства перерасходо­вали на оплате труда 192,74 тыс. руб.

Используя общую величину экономии затрат живого труда (итог гр. 6), определим высвобождение рабочей силы, разделив ее на норматив рабочего времени одного среднего­дового работника (1995 чел.-ч.). То есть:

высвобождение рабочей силы = экономия затрат труда /

нормативный фонд рабочего времени

Получим высвобождение рабочей силы при производстве зерна – 97. Это означает, что для повышения экономической эффективности производства зерна необходимо высвободить из производства 97 человек.

Для этого необходимо повысить производительность труда. Поскольку затраты труда на гектар посева зерновых культур в среднем составляют 14,62 чел.-ч., при нормативе 10 чел.-ч.

Важную роль в повышении производительности труда и экономической эффективности производства играет механизация производственных процессов.

В настоящее время основные полевые работы — пахота, посев сельскохозяйственных культур, междурядная обработка, уборка зерновых полностью механизированы.

Непременным условием комплексной механизации сельского хозяйства является создание и внедрение системы машин. Под системой машин понимают    комплекс    разнородных   рабочих    машин,    последовательно включаемых в производство продукции на всех его стадиях.

Наряду с повышением производительности труда основанием снижения ресурсоемкости производства является доведе­ние до норматива расхода кормов, удобрений, семян, горю­чего, оросительной воды и других материальных ресурсов. Также  целесообразно минимизи­ровать издержки производства по каждой из статей за­трат.

 Рассмотрим минимизацию издержек внесения мине­ральных удобрений под зерновые.

Таблица 14

Минимизация издержек производства при внесении минеральных удобрений при возделывании зерновых в СПК «Урожай» за 2005г.

Коли- чество использу-емого ресурса (удобрение)	Продук-тивность, ц/га	Общие издержки, тыс. руб.			Предельные издержки, тыс. руб.	Средние издержки, руб.
		посто-янные	пере-мен-ные	всего		посто-янные	пере-мен-ные	всего
1	2	3	4	5	6	7=3/2	8=4/2	9=5/2
Контроль	20,2	7129	-	7129	0	352,92	-	352,92
N90P40K10	23,4	7129	1140,96	8269,96	356,55	304,66	48,76	353,42
N100P60K15	23,7	7129	1342,78	8471,78	383,65	300,80	56,66	357,46
N80P30K5	23,1	7129	939,14	8068,14	323,84	308,61	40,66	349,27

Рассчитав таблицу 14, можно сделать вывод,  что хозяйству выгодно вносить под зерно N₈₀P₃₀K₅. Урожайность увеличивается на 2,9 ц/га, а предельные издержки составляют 323,84  тыс. руб.

Таким образом, рассчитав таблицы 12 и 14, можно сделать вывод, что для повышения эффективности возделывания зерна и снижения ресурсоемкости его производства нашему хозяйству необходимо снизить затраты труда в этой отрасли и применить наиболее экономичные удобрения.

3.2           Обоснование производственно-технологических параметров конкурентоспособности в отрасли.

                 Рост произ­водства продукции является основным фактором повышения экономической эффективности деятельности предприятия, который достигается за счет исполь­зования различных агро- и зоомероприятий: внесения мине­ральных и органических удобрений, мелиорации (ороше­нии), выбора рационального способа обработки почв, внед­рения оптимальных севооборотов, выбора наилучшего предшественника для сельскохозяйственных культур, пер­спективных сортов и т. п.

При этом нам следует учитывать, что внедрение мероприятий, связанных с дополнительными инвестициями, требует, прежде всего, определения их размера (орошение, химизация), а затем расчета экономической эф­фективности. Для расчета используется приложение 2.

Рассмотрим применение различных сортов для озимой пшеницы и выделим более продуктивный сорт по озимой пшенице. [9, стр. 155; 15, стр.157]

Таблица 15

Экономическая эффективность внедрения перспективных сортов озимой пшеницы в СПК «Урожай»

Показатель	Сорта
	Волгоградская 84	Дон 93
Урожайность, ц/га	27,2	30,7
Производственные издержки на 1 га, руб.	5156,65	4989,65
Производственная себестоимость 1 ц продукции, руб.	189,58	162,53
Цена реализации 1 ц продукции, руб.	139,48	167,21
Окупаемость производственных затрат, руб.	0,74	1,03
Чистый доход, руб., в расчете на: 1 ц	- 5,01	4,68
1 га	- 136,27	143,68
1 руб. производственных затрат	- 0,03	0,03
Уровень рентабельности по чистому доходу, %	- 3	3

По данным таблицы 15 можно сказать, что выращиваемый на данный момент в СПК «Урожай» сорт – «Волгоградская 84» проигрывает сорту «Дон 93» по всем показателям. Так урожайность сорта «Дон 93» составляет 30,7 ц/га против 27,2 ц/га у сорта «Волгоградская 84», то есть предлагаемый сорт дает более высокий урожай озимой пшеницы. Кроме того, применение этого сорта позволит в перспективе снизить себестоимость продукции в  1,17 раз. Повышение урожайности и снижение издержек на производство пшеницы позволит окупить затраты предприятия и принести доход в размере 4,68 руб. на 1 ц. пшеницы. Выращиваемый на данный момент в СПК «Урожай» сорт  «Волгоградская 84»  лишь на 74% окупает затраты на его производство, а уровень убыточности по данному сорту равен 3%. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что применение в перспективе сорта «Дон 93» будет экономически выгодным для нашего хозяйства, поскольку по нашим расчетам он позволит сделать рентабельным производство озимой пшеницы.

Далее рассмотрим влияние вносимых удобрений на эффективность производства озимой пшеницы. А также определим наилучшее количества вносимых удобрений.

Для получения прибавки урожая при выращивании зерновых культур необходимо внесение комплекса минеральных удобрений. Дополнительные затраты, связанные с применени­ем удобрений,  включают:  стоимость удобрений,  затраты на их доставку, расходы по хранению и внесению удобре­ний, расходы по уборке дополнительного урожая. Эти затраты мы уже рассчитывали ранее, теперь изучим экономическая эффективность применения различных доз минеральных удобрений.

Таблица 16

Экономическая эффективность применения минеральных удобрений

Показатель	Контроль (без внесения минеральных удобрений)	N90P40K10	N100P60K15	N80P30K5
Урожайность, ц/га	20,2	23,4	23,7	23,1
Производственная себестоимость 1 ц продукции, руб.	189,58	353,42	357,46	349,27
Цена реализации 1 ц продукции, руб.	139,48	139,48	139,48	139,48
Окупаемость производственных затрат, руб.	0,40	0,39	0,39	0,40
Чистый доход, руб., в расчете на: 1 ц	- 213,44	- 217,98	- 217,98	- 213,44
1 га посева	- 4311,49	- 5100,73	- 5166,13	- 4930,46
Уровень рентабельности по чистому доходу, %	- 60,48	- 61,68	- 62,02	- 61,11

Рассмотрев таблицу 16, можно сделать следующие выводы: окупаемость производственных затрат по применению минеральных удобрений под зерно составила 0,39 руб. при внесении N₉₀P₄₀K₁₀ и N₁₀₀P₆₀K₁₅  а при внесении дозы N₈₀P₃₀K₅  этот показатель стал равный тому, который был без применения удобрении (0,40). Но, в любом случае этот показатель очень низок, это  свиде­тельствует   о низкой окупаемости удобрений.  Главным образом, это обусловлено диспаритетом цен на про­дукцию сельского хозяйства и производственные ресурсы. Кроме того,  несмотря на невысокую окупае­мость производственных затрат, применение удобрений по­зволяет  получать  дополнительный урожай. Но, несмотря на это, самым рентабельным оказалось выращивание зерна без внесения удобрений.

Это говорит о том, что наиболее выгодно производить зерно, не осуществляя удобрения почвы. А из предложенных удобрений самым экономичным  оказалась смесь N₈₀P₃₀K_5.

3.3                         Перспективная экономическая эффективность производства и реализации зерна.

Устойчивость любой отрасли растениеводства во многом зависит от состояния планирования и прогонозирования в хозяйстве. Специфика перспективного планирования на сельскохозяйственных предприятиях обусловлена экономическими и технологическими особенностями отрасли. С одной стороны, большая зависимость от погодных условий ограничивает возможности предвидения результатов производства, поэтому в условиях неопределенности необходимо использовать различные методы планирования. С другой стороны, необходимость перспективных планов очень остра из-за того, что реализация большинства технологических мероприятий требует длительного времени (внедрение севооборотов, мелиорация земель, сортообновление).

         Критериями эффективности отрасли являются такие показатели, как  урожайность  зерновых культур, качество и ассортиментная структура зерна,  величина издержек производства, трудоемкости, прибыль.

Получение высоких и стабильных урожаев – необходимое условие производственной деятельности предприятия. На повышение урожайности влияет проведение агротехнических мероприятий в оптимальные сроки, повышение плодородия почвы, улучшение семеноводства, внесение оптимальной дозы удобрения, исполнения технологической дисциплины и так далее.

В этом разделе мы рассмотрим эффективность производства и реализации продукции зернового производства на перспективу. При определении прогнозов на перспективу необходи­мо учитывать, на сколько технологические взаимодейст­вия,  сколько будущие результаты работы предприятия, его доходы, прибыль, рентабельность. Этим и будет оп­ределяться экономическое состояние хозяйства. Так же  необходимо учесть эффектив­ность применения минеральных удобрений,  которая рассмотрена в подразделе 3.2.

При помощи таблицы 17 определим экономическую эффективность производства зерна на перспективу. [12, стр. 137]

Таблица 17

Экономическая эффективность производства зерна на перспективу в СПК «Урожай»

Показатели	Факт	Проект
Урожайность, ц/га	20,2	23,1
Производственная себестоимость 1 ц, руб.	189,58	349,27
Цена реализации 1 ц, руб.	139,48	167,21
Окупаемость производственных затрат, руб.	0,40	0,48
Стоимость валовой продукции с 1 га, руб.	2817,50	3862,55
Чистый доход, руб., в расчете на: 1 ц продукции	- 213,44	- 182,06
1 га посева	- 4311,49	- 4205,59
Уровень рентабельности по чистому доходу, %	- 60,48	- 52,13

Рассмотрев таблицу 17, видим, что в перспективе наблюдается увеличение выхода зерновых с 20,2 ц/га в текущем году до 23,1 ц/га в будущем. Предполагаемое повышение урожайности будет достигнуто путем применения минеральных удобрений N₈₀P₃₀K_5.   Но одновременно с этим  в 1,68 раз возрастет производственная себестоимость единицы продукции.

При расчете планируемого уровня цен за основу возьмем уровень цен 2005 года с поправ­кой на инфляцию и повышение качества, полученного при применении минеральных удобрений. В итоге цена реализации 1 ц. зерна возрастет в 1,2 раза, благодаря этому на столько же возрастет окупаемость производственных затрат. Вследствие планируемого повышения  урожайности зерновых и цен них стоимость валовой продукции с 1га увеличится в 1,37 раза.

В результате уровень рентабельности по чистому доходу незначительно возрастет, хотя по-прежнему останется отрицательным. Это говорит о нерентабельности производства зерна, оно не приносит нашему хозяйству дохода.

Далее рассмотрим экономическую эффективность реализации зерна и рассчитаем этот показатель на перспективу.

Таблица 18

Экономическая эффективность реализации продукции зернового производства на перспективу в СПК «Урожай»

Показатели	Факт	Проект
Товарная продуктивность, ц/га	18,18	19,11
Полная себестоимость 1 ц., руб.	206,18	401,66
Цена реализации 1 ц, руб.	139,48	139,48
Окупаемость полных затрат, руб.	0,68	0,35
Прибыль, руб., в расчете на: 1 ц продукции	- 66,7	- 262,18
1 га посева	- 1212,61	- 6056,35
Уровень совокупной рентабельности, %	- 32,35	- 65,27

По данным таблицы 18 можно сказать о довольно  высокой товарной урожайности зерна в СПК «Урожай». Причем в связи с планируемым увеличением урожайности зерна в нашем хозяйстве наблюдается пропорциональное возрастание товарной урожайности на 0,93 ц/га. Высокий уровень рассмотренного показателя означает увеличение рыночной активности хозяйства.

В связи с планируемым увеличением затрат на производство зерна в перспективе наблюдается рост полной себестоимости 1 ц. зерна в 1,95 раз.

Анализируя запроектированный уровень цены и себестоимости зерна, окупаемость затрат составит 0,39, что в 1,94 раза меньше уровня 2005 года. Низкий уровень окупаемости затрат на продукцию зернового производства говорит о том, что эта отрасль не окупает себя, то есть при данном уровне цены и затратах, производство зерна не выгодно хозяйству. Прибыль на 1 ц. продукции  составляет – 66,7 руб. в 2005 году и – 262,18 руб. в перспективе. Чтобы повысить рентабельность производства зерна необходимо снижение затрат на единицу продукции. Этого можно добиться путем внедрения новых более совершенных технологий производства и применения более экономичных форм хозяйствования. 

Рассмотрев таблицы 17 и 18 можно сделать вывод, что при применении минеральных удобрений N₈₀P₃₀K₅ нам удастся в будущем повысить урожайность и уровень товарности зерна, но увеличение затрат на возделывание этой культуры приведет к снижению окупаемости производства и уменьшению прибыли. То есть применение минеральных удобрений при производстве зерновых культур экономически не выгодно нашему хозяйству.

3.4           Оценка конкурентной среды.

                 Товаропроизводитель осуществляет свою деятельность, пребывая, как пра­вило, в конкурентной среде, которая характеризуется наличием некоторого числа независимых покупателей и продавцов, обладающих правом и возможно­стью свободно выступать на рынке и покидать его. Естественно, они соперни­чают между собой за право продать свой товар потребителю. Таким образом, конкурентная среда - это рынок или его сегмент, где продавцы свободно со­перничают за право продать свою продукцию покупателю.

В данном разделе мы попытаемся реально оценить конкурентные возможности нашего предприятия по выбранному производству и сопоставить их с возможностями предприятий-конкурентов. Для этого нам необходимо определить, какую позицию занимает на рынке СПК «Урожай» и на­сколько она прочна (табл.19).

Таблица 19

Экономические показатели субъектов локального рынка, руб.

Вид продукции, основные показатели	СПК «Урожай»	ООО «Ротор»	СПК «Калиновское»
Озимая пшеница: цена реализации 1 ц	139,08	194	156,23
коммерческая себестоимость 1 ц	200,53	189,96	140,3
прибыль в расчете на 1 ц	- 61,45	4,04	15,93
Яровой ячмень: цена реализации 1 ц	192,49	150	172,5
коммерческая себестоимость 1 ц	230,0	254,24	228,53
прибыль в расчете на 1 ц	- 37,55	- 104,24	- 56,03

Рассмотрев экономические показатели субъектов локального рынка, можно сделать следующие выводы: самую конкурентоспособную озимую пшеницу возделывают в СПК «Калиновское», поскольку из рассмотренных предприятий оно умеет самую низкую себестоимость. На втором месте идет ООО «Ротор», в котором реализуют более конкурентоспособную пшеницу, цена на которую самая высокая. А наше предприятие уступает двум остальным, поскольку при низком качестве выпускаемой пшеницы оно имеет наивысшие затраты.

Что касается ярового ячменя, то его производство наиболее выгодно в СПК «Урожай», так как наше предприятие выпускает самую конкурентоспособную культуру, реализуя ее по самой высокой цене, но, несмотря на это, высокая коммерческая себестоимость не позволяет ни одному из предложенных для рассмотрения предприятий получить прибыль.

Рассмотрев таблицу 19, можно сказать, что наше предприятие не имеет примерно такие же конкурентные способности при производстве зерна, как и рассмотренные предприятия Киквидзенского района.

Степень конкурентоспособности продукции определяется системой индикаторов, главными из которых является коэффициент рыночной доли и коэффициент уровня цен.

Таблица 20

Индикаторы конкурентоспособности субъектов локального рынка

Показатели	СПК «Урожай»	ООО «Ротор»	СПК «Калиновское»
Озимая пшеница:	х	х	х
коэффициент рыночной доли продукта	1,23	0,92	105,7
коэффициент уровня цен	0,69	0,60	0,91
Яровой ячмень:	х	х	х
коэффициент рыночной доли продукта	0,10	0,86	0,65
коэффициент уровня цен	0,95	0,92	0,99

Сравнивая данные по нашему предприятию и его конкурентам со средне областными, можно отметить, что СПК «Урожай» имеет самый низкий коэффициент рыночной доли по обеим культурам, что говорит о низкой конкурентоспособности нашего предприятия в зерновом производстве. Лидирующее место в этом показателе занимает СПК «Калиновское», коэффициент рыночной доли 105,7, что в 85 раз превосходит наше предприятие в данной отрасли. При расчете коэффициента уровня цен видим, что по ячменю наше предприятие занимает лидирующие позиции, а по озимой пшенице все же уступает конкурентам.

На основании данных таблиц 19 и 20, делаем вывод о низкой конкурентоспособности нашего предприятия. Наиболее серьезным конкурентам является СПК «Калиновское», а ООО «Ротор» незначительно превосходит наше зерновое производство при возделывании пшеницы.

Выводы и предложения

Вследствие проведенных исследований можно сказать, что СПК «Урожай» не является ведущим сельскохозяйственных предприятием Киквидзенского района Волгоградской области. Хо­зяйство имеет 3767 га сельхозугодий,3167 га из них приходится на пашню. В производство занято 101 человек среднегодовых работников. В 2005 году в хозяйстве про­изведено валовой продукции по текущим ценам 14548,24 тыс.р.

Удельный вес в объеме продаж занимает подсолнечник(51,03 %), а на производство зерна приходится 35,41 %. Таким образом, удельный вес в объеме продаж принадлежит продукции растениеводства, а именно подсолнечнику и зерновым. Можно сделать вывод, что наше предприятие специализируется на производстве технических культур, также развито производство зерна.

СПК «Урожай» нельзя назвать рентабельным предприятием. Поскольку уровень рентабельности был отрицате6льным по всем годам, кроме 2004, по итогам этого года предприятию удалось извлечь прибыль. Убыточность предприятия связана с нерентабельностью животноводства, но его объемы с каждым годом сокращаются и предприятие углубляет специализацию, расширяя производство подсолнечника, поскольку оно приносит основной доход.

Зерновое же производство не может пока принести прибыль нашему предприятию, поскольку, несмотря на плодородные почвы Киквидзенского района, высокий урожай не позволяет окупать затраты на производство зерна. Это связано с тем, что в последние годы наблюдается резкое удорожание ГСМ, одновременно происходит падение рыночных цен на зерно. Все это не позволяет предприятию вести экономически эффективное производство в этом направлении.

Анализируя фактическое состояние экономики зерно­вого производства можно предложить следующие мероприя­тия по повышению экономической эффективности и конкурентоспособности отрасли:

1.     Снижение ресурсоемкости производства зерна.

Трудо­емкость производства зерна в СПК «Урожай» в 2005 году была выше нормативной, в результате чего хозяйство имело перерасход затрат живого труда в размере 7803,18  чел.-ч. Часовая оплата труда в отрасли в этом году составила 24,70 р. Поэтому полеводы хозяйства перерасходо­вали на оплате труда 192,74 тыс. руб.

Используя общую величину экономии затрат живого труда, мы определим высвобождение рабочей силы при производстве зерна – 97. Это означает, что для повышения экономической эффективности производства зерна необходимо высвободить из производства 97 человек.

Для этого необходимо повысить производительность труда. Важную роль в повышении производительности труда и экономической эффективности производства играет механизация производственных процессов.

Наряду с повышением производительности труда основанием снижения ресурсоемкости производства является доведе­ние до норматива расхода кормов, удобрений, семян, горю­чего, оросительной воды и других материальных ресурсов. Также  целесообразно минимизи­ровать издержки производства по каждой из статей за­трат.

2. Минимизация издержек производства при внесении минеральных удобрений На сегодняшний день хозяйству выгодно вносить под зерно N₈₀P₃₀K₅. Урожайность увеличивается на 2,9 ц/га, а предельные издержки составляют 323,84  тыс. руб.

3.     Внедрение перспективных сортов озимой пшеницы.

Селекция является важным направлением современной отрасли растениеводства. Поэтому нашему хозяйству необходимо внедрение новых перспективных сортов зерновых.  Урожайность сорта «Дон 93» составляет 30,7 ц/га против 27,2 ц/га у сорта «Волгоградская 84» применяемого в хозяйстве на данный момент, то есть предлагаемый сорт дает более высокий урожай озимой пшеницы. Кроме того, применение этого сорта позволит в перспективе снизить себестоимость продукции в  1,17 раз. Повышение урожайности и снижение издержек на производство пшеницы позволит окупить затраты предприятия и принести доход в размере 4,68 руб. на 1 ц. пшеницы. Выращиваемый на данный момент в СПК «Урожай» сорт  «Волгоградская 84»  лишь на 74% окупает затраты на его производство, а уровень убыточности по данному сорту равен 3%. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что применение в перспективе сорта «Дон 93» будет экономически выгодным для нашего хозяйства, поскольку по нашим расчетам он позволит сделать рентабельным производство озимой пшеницы.

4.     Грамотное экономическое планирование производства зерна на перспективу.

Устойчивость любой отрасли растениеводства во многом зависит от состояния планирования и прогонозирования в хозяйстве. Специфика перспективного планирования на сельскохозяйственных предприятиях обусловлена экономическими и технологическими особенностями отрасли. С одной стороны, большая зависимость от погодных условий ограничивает возможности предвидения результатов производства, поэтому в условиях неопределенности необходимо использовать различные методы планирования. С другой стороны, необходимость перспективных планов очень остра из-за того, что реализация большинства технологических мероприятий требует длительного времени (внедрение севооборотов, мелиорация земель, сортообновление).

В нашей работе было запланировано возделывание зерна с применением удобрений N₈₀P₃₀K₅. С одной стороны, это позволит повысить урожайность зерна. Но одновременно произойдет увеличение себестоимости, которое снизить окупаемость затрат и сделает менее рентабельным зерновое производство. Своевременно рассчитав и проанализировав эти данные мы отказались от предложения по внесению этих удобрений, не понеся при этом убытков. То есть планирование является незаменимым составляющим грамотной экономической политики любого предприятия.

Рассмотрев параметры деятельности нашего предприятия и пути повышения экономической эффективности и конкурентоспособности производства зерна в СПК «Урожай», можно сделать вывод, что хозяйство располагает большими неиспользуемыми резервами, реализация которых позволит повысить эффективность и кокурентоспособность зернового производства в перспективе. [1, стр. 59; 2, стр. 154; 4, стр.324]

Список литературы

1. Алтухов А.И. Повышение эффективности зерно­вого хозяйства РФ //АПК: Экономика, управление,  2000 №2.

2. Бирман В.Ф. Конкурентоспособность отечественного зернопродуктового подкомплекса: необходимость и пути усиления/ В.Ф. Бирман// Актуальные проблемы экономики и учета в отраслях агропромышленного комплекса: Межвузовский сб. науч. тр./ ФГОУ ВПО «АЧГАА».-Зерноград, 2005.

3. Вавилов П.П. Растениеводство М.: Агропромиздат, 1986

4. Добрынин В.А., Беляев А.В., Дунаев П.П. Экономика сельского хозяйства. М.: Колос, 1999.

5. Добрынин В.А., Беляев А.В., Дунаев П.П. Экономика сельского хозяйства. М.: Колос, 2002.

6. Журнал «Agronews», № 256, 05.05.2005г.

7. Коваленко М.Я.  Экономика сельского хозяйства: курс лекций, 1998.

8. «Комсомольская правда», № 54 от  07.08.06 г.

9. Маркин Б. Зерно Поволжья// Экономика сельско­го хозяйства России, 1998, №3, с.34.

10. Пауль Т.В. Повышение экономической эффективности производства продукции растениеводства. М.:МСХА, 2001.

11. Самойлов И.Б. Методы определения экономической эффективности хозяйственного механизма в зерновом хозяйстве в условиях рыночных производственных отношений/ И.Б. Самойлов, А.С. Яковлев, А.Г. Григорян// Сборник научных трудов молодых ученых.--№5- Краснодар: Просвещение-Юг, 2000.

12. Экономика отраслей АПК/ И.А. Минаков, Н. И.Куликов, О. В. Соколов и др.; под ред. И. А. Минакова. – М.: КолосС,2004. – 464 с.

13. Экономика предприятия (фирмы): Учебник/ Под. Ред. Проф. О. И. Волкова и доц. О. В. Девяткина. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА – М. - 2002. – 601 с.

14. Экономика сельского хозяйства. Серия «Учебники и учебные пособия». – Ростов н/Д: «Феникс»,2003. – 352 с.

15. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. - М.: ИНФРА – М. - 2000. – 312 с.

Приложение 1

Расчет стоимости валовой продукции СПК «Урожай» за 2003 – 2005 гг.

Отрасль вид продукции	Объём продаж		Цена ре6ализации 1 ц. тыс. р.	Произведено ц.	Валовая продукция в текущих ценах реализации
	ц	тыс. р.
1	2	3	4	5	6
2003 г.
Зерновые и зернобобовые	18171	3386	186,34	25298	4714,03
Подсолнечник	12825	5353	417,39	15568	6497,93
Многолетние травы:	х	х	х	х	Х
сено	х	х	300	1000	300
Однолетние травы	х	х	х	х	Х
сено	х	х	46,8	3365	157,48
зеленая масса	х	х	31,25	480	15,0
семена	х	х	300	450	135
Кукуруза на силос и зеленый корм	х	х	31,98	5300	169,49
Силос	х	х	33,3	5940	197,8
Прочая продукция растениеводства	х	х	х	х	38
Побочная продукция растениеводства	х	х	х	х	471,03
Итого по растениеводству	х	х	х	х	12695,76
Скотоводство всего:	х	х	х	х	Х
молоко	853,0	327,0	383,35	1319,0	505,64
Прирост КРС	577,0	852,0	1476,6	98,0	144,71
Прочая продукция животноводства	х	х	х	х	10
Побочная продукция по животноводству	х	х	х	х	-
Итого по животновоству	х	х	х	х	660,35
Итого по аграрному производству	х	х	х	х	13356,11
Продукция растениеводства реализованная в переработанном виде	х	х	х	х	-
Продукция животноводства реализованная в переработанном виде	х	х	х	х	202,0
Продукция прочих видов деятельности	х	х	х	х	-
Товары	х	х	х	х	-
Работа и услуги	х	х	х	х	1186,0
Всего по предприятию	х	х	х	х	14542,11
2004 г.
Зерновые и зернобобовые	33113	5359	161,84	38413	6216,76
Подсолнечник	10475	6387	609,74	11900	7255,91
Многолетние травы:	х	х	х	х	Х
сено	х	х	307,22	1040	319,5
Однолетние травы	х	х	х	х	Х
сено	х	х	241,32	3052	736,51
семена	х	х	х	Х	Х
Кукуруза на силос и зеленый корм	х	х	46,32	6670	308,95
Силос	х	х	32,64	3400	110,98
Прочая продукция растениеводства	х	х	х	х	23
Побочная продукция растениеводства	х	х	х	х	651,96
Итого по растениеводству	х	х	х	х	15623,57
Скотоводство всего:	х	х	х	х
молоко	678	263	387,9	898	348,33
Прирост КРС	262	625	2385,49	134	319,67
Прочая продукция животноводства	х	х	х	х	668
Побочная продукция по животноводству	х	х	х	х	Х
Итого по животновоству	х	х	х	х	1336
Итого по аграрному производству	х	х	х	х	16959,57
Продукция растениеводства реализованная в переработанном виде	х	х	х	х	Х
Продукция животноводства реализованная в переработанном виде	х	х	х	х	184
Продукция прочих видов деятельности	х	х	х	х	Х
Товары,	х	х	х	х
Работа и услуги	х	х	х	х	337
Всего по предприятию	х	х	х	х	17296,57
2005 г.
Зерновые и зернобобовые	30871,0	4306,0	139,48	34201,0	4770,36
Подсолнечник	16639,0	7068,0	424,79	18287,0	7768,13
Многолетние травы:	х	х	х	х	Х
сено	х	х	67,85	1680,0	113,99
Однолетние травы	х	х	х	х	Х
сено	х	х	68,88	2635,0	181,5
семена	х	х	775,86	116,0	90,0
Кукуруза на силос и зеленый корм	х	х	34,88	4300,0	149,98
Силос	х	х	43,6	3440,0	149,98
Прочая продукция растениеводства	х	х	х	х	32,0
Побочная продукция растениеводства	х	х	х	х	477,04
Итого по растениеводству	х	х	х	х	13732,98
Скотоводство всего:	х	х	х	х	Х
Молоко	215,0	105,0	488,37	556,0	271,53
Прирост КРС	152,0	445,0	2927,63	59,0	172,73
Прочая продукция животноводства	х	х	х	х	7
Побочная продукция по животноводству	х	х	х	х	-
Итого по животновоству	х	х	х	х	451,26
Итого по аграрному производству	х	х	х	х	14184,24
Продукция растениеводства реализованная в переработанном виде	х	х	х	х	-
Продукция животноводства реализованная в переработанном виде	х	х	х	х	140,0
Продукция прочих видов деятельности	х	х	х	х	-
Товары	х	х	х	х	-
Работа и услуги	х	х	х	х	224,0
Всего по предприятию	х	х	х	х	14408,24

Приложение 2

Состав и структура объема продаж, тыс. руб.

Отрасль, вид продукции	2003 г.	2004 г.	2005 г.	В среднем за три года
				сумма, тыс. руб.	структура, %
Зерно	3386	5359	4306	4350,33	35,41
Подсолнечник	5353	6387	7068	6269,33	51,03
Прочая продукция растениеводства	38	23	32	31	0,25
Итого по растениеводству	8777	11769	11406	10650,66	86,69
Скотоводство: молоко	327	263	105	231,67	1,89
прирост	852	625	445	640,67	5,21
Прочая продукция животноводства	10	-	7	5,67	0,05
Итого по животноводству	1189	888	557	878	7,5
Всего по сельскохозяйственному производству	9966	12657	11963	11528,67	93,83
Переработка: продукции растениеводства	—	—	—	-	-
продукции животноводства	202	184	140	175,33	1,43
Товары, работы, услуги	1186	337	224	582,33	4,74
Всего по предприятию	11354	13178	12327	12286,32	100

По приведенной ниже формуле рассчитаем коэффициент специализации, который характеризует преимущественное развитие той или иной отрасли по сравнению с другими.

 К_сп  = 100 /Д (2n - 1),

где К_сп - коэффициент специализации;

100 - сумма удельных весов товарной продукции по видам;

Д - удельный вес продукции каждой от­расли в структуре товарной продукции;

n - порядковый номер вида про­дукции (отрасли) по занимаемому ею удельному весу, начиная с наивыс­шего, в ранжированному ряду.

К_сп  = 100/ ( 51,03 (2*1-1) + 35,41(2*2-1) + 5,21(2*3-1) + 4,54(2*4-1) + 1,89(2*5-1) + 1,43(2*6-1) + 0,25(2*7-1) + 0,05(2*8-1)) = 0,40

Приложение 3

Расчет валового дохода и чистого дохода в СПК «Урожай» за 2003…2005 гг., тыс. руб.

Отрасль	Валовая продукция	Производственные затраты	Оплата труда	Материальные затраты	Валовой доход	Чистый доход
1	2	3	4	5	6	7
2003
Растениеводство	12695,76	12648	2108	10540	2155,76	47,76
Животноводство	660,35	4241	367	3874	-3213,65	-3580,65
Итого по с./х.	13356,11	16889	2475	14414	-1057,89	-3532,89
Прочие виды деятельности	1186,0	302	30	272	914	884
Итого по предприятию	14542,11	17191	2505	14686	-143,89	-2648,89
2004
1	2	3	4	5	6	7
Растениеводство	15623,57	10954	1012	9942	5681,57	4669,57
Животноводство	1336	3865	199	3666	-2330	-2529
Итого по с./х.	16959,57	14819	1211	13308	3348,6	2140,57
Прочие виды деятельности	337	2402	1442	960	-623	-2065
Итого по предприятию	17296,57	17221	2653	14568	2728,57	75,57
2005
1	2	3	4	5	6	7
Растениеводство	13732,98	13060	1013	12047	1686,03	673,03
Животноводство	451,26	1495	207	1288	-836,74	-1043,74
Итого по с./х.	14184,24	14555	1220	13335	849,24	-370,71
Прочие виды деятельности	224	3430	2030	1400	-1176	-3206
Итого по предприятию	14408,24	17985	3250	14735	-326,76	-3576,76

Приложение 4

Расчет  коэффициентов обслуживания и управления в СПК «Урожай» за 2003…2005 гг.

Показатели	2003	2004	2005
Прямые затраты труда на производство продукции, тыс.чел-ч.	157	125	69
Затраты труда обслуживающих производств, тыс. чел-ч.	53	37	5
Общепроизводственные и общехозяйственные затраты труда, тыс. чел-ч.	108	102	90
Коэффициент трудоемкости обслуживания, тыс. чел-ч.	0,34	0,30	0,07
Коэффициент трудоемкости управления, тыс. чел-ч.	0,69	0,816	1,30

КТО = Затраты труда обслуживающих производств, тыс. чел-ч. / Прямые затраты труда на производство продукции, тыс. чел-ч.

КТУ = Общепроизводственные и общехозяйственные затраты труда, тыс. чел-ч. / Прямые затраты труда на производство продукции, тыс. чел-ч.

Приложение 5

                        Натуральные показатели производительности труда в СПК «Урожай» за 2003…2005 гг.

Показатели	2003г.	2004г.	2005 г.
Прямые затраты труда на производство продукции, тыс.чел-ч.	45	65	24,7
Объем произведенной продукции, ц	25298	38413	34201
Количество среднегодовых работников, чел.	23	33	12
Трудоемкость производства 1 ц продукции, чел-ч.: а)технологическая	1,78	1,69	0,72
б)обслуживания	0,61	0,51	0,05
в)производства	2,39	2,2	0,77
г) управления	1,23	0,82	0,94
д) полная	3,62	3,02	1,71

Трудоемкость технологическая = Прямые затраты труда на производство продукции, тыс.чел-ч. / Объем произведенной продукции, ц

Трудоемкость обслуживания = КТО * Трудоемкость технологическая

Трудоемкость производства = Трудоемкость технологическая + Трудоемкость обслуживания

Трудоемкость управления = КТУ * Трудоемкость технологическая

Трудоемкость полная = Трудоемкость производства + Трудоемкость управления

Приложение 6

Расчет дополнительных затрат, связанных с применением минеральных удобрений, руб./га

Показатели	N90P40K10	N100P60K15	N80P30K5
Стоимость удобрений, руб./га	904	1066,5	741,5
Затраты на доставку	90,4	106,65	74,15
Затраты на внесение	108,48	127,98	88,98
Затраты на уборку дополнительной продукции	38,08	41,65	34,51
Всего затрат	1140,96	1342,78	939,14

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации Департамент кадровой политики и образования Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия Кафедра: Экономики и внешнеэкономической деятельности

 

• 14:21 05 Июля 2016
  Российско-китайский медуниверситет откроет магистерскую программу по TCM
• 01:21 05 Июля 2016
  На форуме МГУ Россия и Китай обсудят научно-образовательное сотрудничество
• 11:00 04 Июля 2016
  Реморенко: "ЕГЭ-туризм" в России сходит на нет
• 10:52 04 Июля 2016
  Летняя российско-австрийская школа откроется в Москве
• 15:31 01 Июля 2016
  В СПбГУ могут воссоздать географический факультет

Заказать уникальную работу