Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

»деологи€ глобализма и судьба мирового сообщества — Ѕезопасность жизнеде€тельности

ѕосмотреть видео по теме –еферата

Ќ. ј. Ќарочницка€, политолог, доктор исторических наук,

1.  ризис международного права

ќбобща€ полувековое течение международных отношений, можно сказать, что в правовом смысле миропор€док второй половины ’’ столети€, несмотр€ на €ростное идеологическое противоборство и конфронтационную модель, не отличалс€ от предыдущих веков и основывалс€ на фундаментальном пон€тии суверенности государства-нации. ќн исходил из признани€ многообрази€ мира и цивилизаций со своими критери€ми добра и зла. ƒве системы, предлагавшие свои версии глобализации на коммунистической или либеральной основе, даже в период Ђхолодной войныї, не бросали вызов международному праву и не считали себ€ вправе юридически мотивировать военное и политическое давление несоответствием чьих-то стандартов Ђсвоимї ценност€м, ибо между ними был паритет.

ѕрин€тие как западным, так и посткоммунистическим миром идеологии глобализма как естественной Ц €вл€етс€ наследием пресловутой идеологической борьбы, в которой соперничали две родственные идеи униформного мира под эгидой глобального управлени€. ј почти тоталитарное нав€зывание идеологии глобализма и перенесение ее в область международного права Ц это пр€мой итог победы либерального универсализма над коммунистическим. ѕрактически нав€зываетс€ замена классического международного права Ц права Ђмежду народамиї на Ђмирогражданское правої Ђworld lowї, где субъектом выступает не государство, а индивид и над ним Ђмировое правительствої - ЂGlobal Governanceї. Ќачина€ с ¬естфальского мира 1648 года, положившего конец религиозным войнам между протестантами и католиками, то есть войнам Ђпо идеологическим мотивамї, источником международной правосубъектности всегда было само пон€тие государства, а не тот или иной тип государственного и общественного устройства, €вл€ющийс€ исключительной прерогативой внутренней жизни народа. ѕоэтому правосубъектность и суверенитет никогда не бывали первого и второго сорта в зависимости от того, насколько Ђцивилизованнымї признавались кем-то общественные отношени€ в том или ином государстве.

—уверенитет - это полнота власти государства на его территории и означает неподчинение государства власт€м иностранных держав, за исключением случаев €вно выраженного, добровольного согласи€ со стороны государства на ограничение своего суверенитета, как правило, на основе взаимности. —уверенитет делает государство субъектом международных отношений и €вл€етс€ тем критерием, который позвол€ет отличить государство от других публично- правовых союзов.

Ќапомним, что иде€ Ђсуверенитета народа, нацииї €вл€етс€ и в классической философии либерализма одним из основополагающих постулатов ѕросвещени€ и западноевропейской либеральной демократии. Ёта основа через четыреста лет после ¬естфальского мира положена и в ”став ќќЌ, в «аключительный акт —Ѕ—≈ в ’ельсинки. ƒополненный принципом нераспространени€ €дерного оружи€, при всех сложност€х и борьбе интересов этот миропор€док обеспечивал в течение 50 лет своеобразное равновесие мировых сил не только в ≈вропе, но и в целом на планете. ”став ќќЌ в √лаве I Ђ÷ели и принципыї не отдает предпочтени€ ни одной религиозно- философской или общественно-политической системе и не только не определ€ет Ђдемократиюї как некий идеал, к которому ќќЌ предлагает всем стремитьс€, но вообще не упоминает слово демократи€. Ќаоборот, ”став ќќЌ начинаетс€ с утверждени€ суверенного равноправи€ всех многообразных субъектов международных отношений. Ёто означает абсолютную равночестность и равноправие республики и монархии, общества религиозного, будь-то христианское, исламское или индуистское, и общества либерально-демократического (западного типа). — точки зрени€ классического международного права и ”става ќќЌ они абсолютно равноценны и между ними нет отношений высшего к низшему, прогрессивного к отсталому.

ƒаже Ђтираныї не осмеливались вводить стандарты своей цивилизации силой. ». ант утверждал, что Ђкарательна€ война (bellum punitivum) между государствами немыслима, поскольку между ними нет отношени€ высшего к подчиненномуї, равно как Ђни одна сторона не может быть объ€влена неправой, так как это предполагает уже судебное решениеї. јмериканска€ идеологи€ глобализма отвергает принцип эгалитаризма и устанавливает между наци€ми Ђотношени€ высшего к подчиненномуї, грубо попира€ все центральные принципы ѕросвещени€. ћожно говорить о закате столь короткого века демократии и либерализма.

—Ўј практически утвердили право самим и единолично назначать критерии Ђправдыї, единолично выступать в роли судьи, самим принуждать и карать. ќбъ€вление кого-либо от имени фантома мирового сообщества Ђнецивилизованнымї означает лишение защиты международными правовыми нормами. Ќо обе стороны медали - и присвоение одним государством роли арбитра и универсальна€ эгида - это угроза пон€тию Ђгосударство и суверенитетї, конец системы международного права, ”става ќќЌ и принципа невмешательства, конец эры государства- нации. ћалые страны без €дерного оружи€ существуют лишь по милости сильных, договоры и соглашени€ станов€тс€ протоколом о намерени€х с клаузулой Ђrebus sic stantibusї (пока услови€ сохран€ютс€).

Ќесмотр€ на псевдогуманитарную и демократическую риторику, роль силы в международных отношени€х чрезвычайно возросла, а карта мира стала более зыбкой, чем три века назад во времена Ђтирановї.

¬нешн€€ политика —Ўј в ’’ веке прошла несколько этапов выдвижени€ мондиалистских концепций, подрывающих философию международного публичного права. »м всегда предшествовало изменение глобального равновеси€, эрози€ вли€ни€ участников баланса и наступательна€ пропагандистска€ работа. ѕрограмма из 14 пунктов выдвинута ¬ильсоном на фоне распада исторической –оссии и устранени€ Mittelteuropa Ц центрально-европейских империй Ц кайзеровской √ермании и јвстро- ¬енгрии. —ама иде€ универсальной международной организации была представлена, когда —Ўј обрели не имеющий аналогов вес в мире. √уманитарный пафос ƒж.  артера звучал, когда после Ђразр€дкиї отношени€ ¬осток-«апад были резко обострены, а процессы в ———– позвол€ли наде€тьс€ на успех идеологического давлени€. «б. Ѕжезинский вспоминает, как клише защиты прав человека в соответствии с новой стратегией вписывалось во все программы, речи, за€влени€, повестки, услови€. ¬ 90-е годы можно говорить о триумфе вильсонианства и провести параллели между перекройкой ≈вропы англо- американскими архитекторами ¬ерсал€ и новым переделом мира после ослаблени€ –оссии. Ёто и есть сущность глобализации по- американски, чему служит и идеологи€ глобализма, пр€мо подрывающа€ классическое международное право.

»деологи€ глобализма не тождественна естественной глобализации, котора€ действительно побуждает к международному сотрудничеству государств и людей, поиск новых форм приспособлени€ различных экономик и культур к всемирным процессам. ќднако естественной глобализации не противоречит правомерное использование международно-правовых форм защиты суверенитета теми, кому этот процесс приносит негативные последстви€. “олько признав как право на поиск путей легитимного выхода за пределы собственных границ, так и права на их защиту, можно утверждать, что мир един.

ѕро€вивша€с€ уже в 70-е годы идеологи€ Ђглобализмаї и Ђглобального управлени€ї существенно отличаютс€ по цел€м от взаимовыгодного урегулировани€ аспектов естественной глобализации, и уже ничего общего не имеет со всемирным распространением Ђрезультатов прогрессаї. ѕодлинное мировое сообщество не совпадает с тем фантомом, от имени которого стали выступать —Ўј. ¬ажно было бы воспреп€тствовать превращению ќќЌ в инструмент ЂGlobal GovernanceФ, что при надлежащей воле, правильной оценке истинных последствий и искусной дипломатии, вполне возможно. ¬ажно определитьс€, что мы имеем сегодн€: кризис ќќЌ или правового сознани€ в век глобализации?

ќчевидно, что в основе той или иной логики, в которой можно оценивать существующее положение, лежит вопрос, в чем же роль и задача ќќЌ Ц в обслуживании некоего пор€дка, устанавливаемого сильным, или в установлении неких универсальных норм и принципов международно-правового характера, которых об€зан придерживатьс€ сильный, без чего его Ђбеспределї не будет признан как пор€док даже в случае, если этому нельз€ противодействовать. ¬ обоих случа€х ќќЌ может быть Ђмеханизмом прин€ти€ решенийї, но будущее развитие мира будет совершенно различным.

—егодн€ объ€влено о возвращении конфликта в правовое русло и восстановлении роли ќќЌ. ¬ такой логике кризис и создала сама ќќЌ, котора€ должна была, Ђне лома€сьї, сразу санкционировать агрессию против »рака. ≈сли позволить такую интерпретацию, впереди окончательный системный кризис не ќќЌ, а международного публичного права, основанного на пон€тии суверенитета.

ѕодлинный кризис заключалс€ в бессилии международно-правового механизма, созданного в услови€х паритета после войны, удержать —Ўј от нужного им дл€ передела мира сознательного моделировани€ конфликта и запланированного военного сокрушени€ »рака Ц регионального структурного элемента прежнего бипол€рного мира. “акой итог несомненно воздействует на дальнейшее функционирование ќќЌ.

¬р€д ли можно назвать кризисом ќќЌ эпизод, когда —Ўј сн€ли с голосовани€ проект, санкционировавший агрессию, сочт€ дл€ себ€ неудобным начинать войну после наложени€ вето. Ќаоборот, в этом как раз про€вились последние рудименты эпохи легитимности - того мира, в котором неизбежно случавшиес€ нарушени€ международного права всегда квалифицировались как нарушени€, а значит, сам принцип и роль ќќЌ как его хранител€ сохран€лись. «аставл€ло же стороны придерживатьс€ существовавшего пор€дка только паритетное соотношение сил, а вовсе не сама ќќЌ, €вл€вша€с€ лишь механизмом.

ќ подрыве философии международного права и выстроенного на ней ”става ќќЌ свидетельствовало ползучее прин€тие концепции утверждающей, что государства бывают первого и второго сорта (а квалифицируют их по группам самопровозглашающие себ€ первосортными арбитры), что только Ђпримернымї государствам в отличие от Ђизгоевї разрешаетс€ иметь оружие, и, наконец, что Ђлучшиеї могут примерно наказать Ђхудшихї. ¬ свое врем€ такое про€вление социал- дарвинизма Ц борьбы государств-организмов за выживание - было осуждено не только всей христианской, но тогда еще прекраснодушной либеральной человеческой мыслью. Ёто с войны, в которой лучший народ убирает с дороги неисторичных Ц Ђхудшихї, как и лозунг Ђƒейчланд юбер аллесї был разработан немецким историком √енрихом фон “рейчке еще во времена Ѕисмарка.  ризис ќќЌ как хранител€ международного права развивалс€ все последнее дес€тилетие и заключалс€ в самом допущении того, что государство, которое ни на кого не нападает и никому не угрожает, почему-то должно быть Ђпринудительно разоружено,ї в том числе и с помощью военной силы. »менно применение военной силы запрещено ”ставом ќќЌ, а отказ от применени€ силы, как и суверенное равенство всех субъектов международного права, вход€т в так называемые основополагающие принципы международного права, с которых начинаютс€ как ”став ќќЌ, так и все учебники международного публичного права. —ентенции √енерального секретар€ ќќЌ  офи јннана в за€влении от 20 марта, вс€чески избегающего осуждени€ агрессии и обход€щего все пункты ”става, про€вл€ют кризис не ќќЌ, а самого правового сознани€:

Ђ¬озможно, если бы мы упорствовали чуть дольшеЕ мир мог бы прин€ть меры дл€ урегулировани€ этой проблемы на основе коллективного решени€, придав этому большую легитимность и, тем самым, обеспечив более широкую поддержку, чем в насто€щее врем€.ї «начит, если бы больше стран высказали свою поддержку ¬ашингтону, это сделало бы правонарушение легитимным? » разве задача ќќЌ в том, чтобы придать правонарушению легитимность, а не предотвратить или наказать его? ≈ще €рче проступил кризис ќќЌ с началом агрессии, когда —овет Ѕезопасности не прин€л никакой резолюции, осуждающей военные действи€ —Ўј против суверенного »рака. ѕон€тно, что —Ѕ ќќЌ не мог себе этого позволить, ибо ему тогда пришлось бы по ”ставу задействовать статьи 41-43 и прин€ть меры по обузданию агрессора вплоть до создани€ международных сил ќќЌ, которые бы его остановили.

√енеральный секретарь ќќЌ дал робкую перспективу: ЂЌароды мираЕ €сно дали пон€ть, что перед лицом неопределенности и опасности они хот€т, чтобы сила была прив€зана к легитимностиї. Ќо концепци€ —Ўј €сна: беззастенчивое манипулирование формулировками ќќЌ, когда они позвол€ют расплывчатое толкование и пренебрежение ими, если они мешают. ѕохоже, —Ўј еще не совсем разочаровались в ќќЌ и попытаютс€ реформировать ее именно дл€ задачи легитимизации своего передела мира. Ќебезосновательны опасени€, что —Ўј вознамер€тс€ изменить ”став ќќЌ и первое, на что они пос€гнут, это принцип единогласи€ великих держав в —овете Ѕезопасности.

ѕринцип единогласи€ был главным камнем преткновени€ при обсуждении проектов ”става ќќЌ в 1944-1945 годах и из-за него чуть не провалилась конференци€ в ƒумбартон-ќкс, о которой в литературе ход€т легенды, совершенно не соответствующие действительности, ибо стороны едва находили в себе волю выходить к прессе и улыбатьс€.

¬о всех проектах ”става ќќЌ —Ўј пытались наделить будущий —овет Ѕезопасности правом самому определ€ть наличие угрозы международному миру даже во внутренней жизни государств, причем как членов, так и не-членов ќрганизации, что делало ќќЌ мировым правительством. ≈сли бы твердость ———– была меньше, то гуманитарные интервенции вроде косовской, были бы узаконены в ”ставе ќќЌ как Ђдействи€ по сохранению мираї, а соседние государства об€заны были бы по этому ”ставу предоставить свои территории дл€ вооруженных сил Ђмирового правительстваї.

¬ рассекреченных в 90-е годы Ђдирективах по переговорамї советской делегации на конференции в ƒумбартон-ќкс не было иллюзий по поводу намерений партнеров и их планов по использованию организации: Ђћожно представить мало случаев и положений, когда организаци€ могла бы быть использована нами в наших интересах, между тем как у јмерикиЕ имеетс€ много шансов поставить организацию в определенных случа€х на службу своим интересам. Ќам необходимо, во вс€ком случае, заботитьс€ о том, чтобы организаци€ не могла быть использована против наших интересов, и это соображение €вл€етс€ мерой наших уступок при предсто€щих переговорахї. ƒелегации было рекомендовало отсто€ть принцип единогласи€ и делать уступки по второстепенным вопросам.

Ќа всем прот€жении полувекового существовани€ ќќЌ именно право вето было главным инструментом защиты от диктата одной силы, и утрата его была бы катастрофой. ¬ течение всей истории ќќЌ не раз выдвигались предложени€ о реформировании ”става. Ќо действовал так называемый Ђпринцип нерушимости или неприкосновенности ”ставаї Ц Ђinviоlability of the Charterї. »бо, сделав изменение хот€ бы одного положени€, например, такого действительно анахронизма как упоминани€ о Ђвражеских государствахї - √ермании и японии, нельз€ будет настаивать на нерушимости остальных.

2. –елигиозно-философские корни американского мессианизма и идеологии глобализма

ќсознава€ у€звимость своей претензии на глобальное управление без глобального контрол€ над мировыми энергоресурсами, —Ўј создали мощнейший механизм финансового, политического и военного давлени€ на мир в целом и на каждого члена мирового сообщества в отдельности. »деологически все это также оформлено в доктрину глобализма, не случайно проповедуемую именно —Ўј. —ледует напомнить, что центральным пунктом американской государственной идеологии была религиозна€ иде€ англосаксонских пуритан: иде€ Ђнации искупительницыї - ЂRedeemer NationФ. ѕоэтому стратеги€ —Ўј по отношению к объектам их интервенций идеологически мотивирована высшими цивилизаторскими цел€ми. У√осподь, - взывал еще сто лет назад американский сенатор ј.Ѕеверидж, - сделал нас образцовыми организаторами мира и создател€ми системы там, где царил хаос. ќн дал нам способность к руководствуЕ среди дикарей и народов злаФ. ¬ американской доктрине ЂManifest Destinyї - Убожественного предопределени€Ф, осв€щающей моральное право на географическую экспансию, про€вл€лась всегда спокойна€ кальвинистска€ уверенность в том, что Ѕог воздаст уже на земле именно тем, кто достоин ≈го милости, а про€влением этой милости и показателем богоизбранности и предназначенности ко —пасению €вл€етс€ земной успех и материальное процветание. Ќет нужды указывать, насколько этот основополагающий постулат кальвинизма противоречит основополагающему началу Ќового «авета и Ќагорной проповеди: ЂЅлаженны нищие духомЕ Ѕлаженны изгнанные за правдуїЕ

ѕрезидент ¬.¬ильсон после сокрушени€ традиционной ≈вропы в ѕервой мировой войне витийствовал: Ђјмерике уготована невиданна€ честь осуществить свое предназначение и спасти мирї. ѕо признанию философов именно вильсонианство совместило пафос Ђоруди€ Ѕогаї с либеральным багажом. Ќапомним, что девиз на государственной печати —Ўј гласит Ђnovus ordo seclorumФ - ЂЌовый пор€док на векаї. —Ўј произвели Ђтеологизациюї своего мирового проекта и отождествл€ют свои интересы с морально- этическими канонами универсума. ¬ такой философии соперник или противник —Ўј становитс€ врагом света и исчадьем зла.

¬ структурном переделе мира обнажилась и суть самой Ђидеологии глобализмаї, и методы ее достижени€. ≈е философское воплощение приводит, среди прочего, к устранению всех великих культурных и национальных традиций человечества, без которых страны и цивилизации превращаютс€ из субъекта в объект политики, утрачивают историческую инициативу. ÷енность исторического наследи€ перестает играть роль по сравнению технократической целесообразностью. ƒл€ гигантского киборга нет разницы между микрочипом и ѕлатоном, Ўекспиром, √ете и ƒостоевским. ƒаже у ….‘ишера с космополитической закваской его розовой юности это пробудило гордость за принадлежность к великой европейской культуре.

ќднако, и большинство из идеалов Ќового времени, достижение которых на «ападе св€зывали исключительно с победой либеральных ценностей и с естественной глобализацией, не тождественной идеологии глобализма, - универсализаци€ научно- технического прогресса и развити€, демократи€ в мировой политике - Ђсуверенитет народаї и равенство государств оказываютс€ не реализуемыми именно из-за Ђидеологии глобализмаї. Ћиберальна€ составл€юща€ ее философии провозглашает историю без вс€кого нравственного целеполагани€, рождаемого верой. Ёто философи€ конца истории и она приводит, среди прочего, к устранению всех великих культурных и национальных традиций человечества, без которых страны и цивилизации превращаютс€ из субъекта в объект политики, утрачивают историческую инициативу. ≈е политический аспект - возврат к идеологии Ђсверхгосударстваї дл€ избранных и акцент на примате универсальных наднациональных стандартов и ценностей и Ђобщемировыхї интересов дл€ остальных.

ќсознают ли европейцы, насколько этот проект обращает даже внешние победы Ц присоединение новых пространств - результаты, ранее служившие мощному культуртрегерству ≈вропы ѕетра, в средство уничтожени€ смысла быти€ и упадка европейской цивилизации? јмериканска€ стратеги€ вышла на новые рубежи, за которыми ≈вропа Ц это уже не центральна€ ось, а региональный уровень, это пройденный этап глобализации. Ёто всего лишь обеспеченный тыл дл€ формирующейс€ англо- американской оси мировой истории.

Ќеизбежное столкновение американских амбиций с сопротивлением других миров отразитс€ на ≈вропе куда больнее, привед€ к зависимому от ¬ашингтона положению и непредсказуемым осложнени€м с незападным миром. ќднако способна ли ≈вропа к выдвижению альтернативного проекта, есть ли у нее дл€ этого философи€ и силы, да и остались ли у ≈вропы ѕетра вообще какие- либо исторические цели за пределами земного быти€, которые только и дают импульс к историческому творчеству?

¬ проекте ≈вропейской  онвенции в разделе Ђценностиї вообще не перечислены оные Ц а лишь функциональные услови€ дл€ их исповедани€ Ц именно только этим и €вл€ютс€ Ђсв€щенные коровыї либерализма ’’I века - тезисы о Ђправах человекаї, свободе и Ђдемократииї, которые без указани€, дл€ чего они даны, €вл€ютс€ не чем иным как провозглашением права не иметь никакого нравственного целеполагани€ жизни и истории. ≈ще выдающийс€ немецкий философ права  .Ўмитт подметил, что демократи€, которой могут пользоватьс€ самые противоположные движени€, Ђне имеет никакого ценностного содержани€ и есть только форма организацииї.

ƒл€ чего же ≈вропе ѕетра нужна —вобода? ƒл€ того, чтобы Ђгнать перед собой врагов, грабить их имущество, любоватьс€ слезами близких им людей, целу€ их жен и дочерейФ, как определил высшее благо „ингизхан? »ли дл€ Ђвозвращени€ на свою звездную родину (ѕлатон)? ƒл€ того, чтобы искать —пасение и Ђалкать и жаждать правдыї (Ќагорна€ проповедь)? »ли дл€ того, чтобы признать красоту и уродство, грех и добродетель, добро и зло равночестными и про€влени€ми суверенной личности? Ќе тем волновалась ≈вропа в периоды, когда она возрастала и €вл€ла миру великую культуру и великие державы.

3. —толкновение цивилизаций - неизбежный ответ идеологии глобализма, порождение всемирных амбиций западной цивилизации

—егодн€шний мир €вл€ет очевидный конфликт между западным Ђсверхгосударствомї, претендующим на управление миром, и трансграничным отпором подавл€емых цивилизаций, про€вл€ющемс€, среди прочего, и в форме терроризма, неподконтрольного правительствам. —Ўј умело используют жупел мирового цивилизованного сообщества, перекладыва€ ответственность на другие страны и стрем€сь перенацелить на них растущий в опасных темпах гнев незападного мира. Ёто уже опасно накалило отношени€ между христианским и нехристианскими мирами, прежде всего с исламским, и может привести в итоге к катастрофическому столкновению между ними.

ѕатриарх англосаксонской исторической мысли ј.“ойнби оставил почти тридцать лет назад прозорливые заметки: Ђ онцентрические атаки современного «апада на »сламский мир ознаменовали и нынешнее столкновение между двум€ цивилизаци€ми. ќчевидно, что это часть более крупного и честолюбивого замысла, где «ападна€ цивилизаци€ имеет своей целью не больше и не меньше, как включение всего человечества в единое общество и контроль над всем, что есть на земле, в воздухе и на воде, и к чему можно приложить дл€ пользы дела современную западную технологию. “о, что «апад совершает сейчас с исламом, он одновременно делает и со всеми существующими ныне цивилизаци€ми Ц ѕравославно-христианским миром, »ндуистским и ƒальневосточнымЕ современное столкновение ислама и «апада не только глубже и интенсивнее, нежели любое из прежних, оно тоже представл€ет собой весьма характерный эпизод в стремлении «апада вестернизировать весь мирї.

√лобализм рождает терроризм и расползание €дерного оружи€. ћалые государства, которые не могут оборон€тьс€, продолжают существовать только из-за терпимого отношени€ к ним сильного. Ёто глубокий кризис классического либерализма как философии и западной демократии как практики, ради которых –осси€ пожертвовала не только своей ролью великой державы но и, что важнее, своей геополитической миссией держател€ равновеси€.

ѕоказав себ€ державой, против которой бесполезны международно-правовые и традиционные возможности сдерживани€, —Ўј оказались перед новыми вызовами. Ёто расползание €дерного оружи€ и взращенные ими самими силы, не подчин€ющиес€ человеческим законам и международным правилам. Ќеизбежным ответом на такую, совершенно не имеющую аналогов в прошлых традици€х мировую политику стал Ђтерроризмї. Ѕезопасность американских граждан на фоне непобедимости —Ўј в традиционных критери€х, парадоксально, оказалась на небывало низком уровне.

ќпасным следствием слома международного пор€дка, основывавшегос€ на ”ставе ќќЌ, принципах невмешательства и международного права, стала и тенденци€ к гораздо более быстрому распространению €дерного оружи€. —Ўј во многом сами породили необходимость и желание региональных держав иметь €дерное оружие. ѕр€мым следствием разрушени€ бипол€рного мира и поощрени€ ¬ашингтоном своих партнеров в качестве инструмента геополитической нестабильности в јзии, на Ѕлижнем ¬остоке стало обретение €дерного оружи€ ѕакистаном, »ндией, €дерных разработок »зраил€, »рана и в свое врем€ »рака.

—траны, чь€ политика не находитс€ в орбите —Ўј, и опасающиес€ их диктата и вмешательства, и далее будут стремитьс€ к получению €дерного оружи€, которое, похоже, единственно и может гарантировать от силового вмешательства под предлогом гуманитарной заботы о правах человека или защиты себ€ или своих союзников от мифической угрозы, вытекающей из самого факта наличи€ оружи€ массового уничтожени€ в неугодных руках.

Ётот бумеранг затрагивает интересы прежде всего самих —Ўј, изменив дл€ них ситуацию, когда не было враждебных им €дерных государств кроме соперника Ц ———–. »менно системна€ политика диктата однопол€рного мира в последнее дес€тилетие привела к серьезному снижению порога применени€ силы, причем не только в области обычных вооружений. ¬ политическом смысле снизилс€ и порог €дерной войны. ядерное оружие стало уже фактором не глобального, а регионального уровн€, контроль за которым будет в перспективе весьма сложен. –асползание оружи€ массового поражени€ €вл€етс€ негативным €влением. ќднако с юридической точки зрени€ обладание €дерным оружием абсолютно не запрещено и не €вл€етс€ нарушением международного права. Ќарушением €вл€етс€ тайное несоблюдение вз€тых на себ€ об€зательств или отказ от исполнени€ их в непредусмотренных международным правом формах. ќднако —Ўј карают всех, кто осмеливаетс€ осуществить свое право и примен€ют силу и угрожают применением силы, но именно это и запрещено современным международным правом. ќтказ от применени€ силы и угрозы применени€ силы зафиксированы в главе 2 (4) ”става ќќЌ в качестве основополагающих принципов международного права.

4. Ђ“ерроризмї Ц неизбежна€ черта глобализации

ћноголикость Ђмеждународного терроризмаї, использование этого клише как повода и предлога дл€ решени€ древних, как мир, геополитических задач побуждают к размышлени€м о его сути, причинах и сто€щих за ним силах.

ѕалестино-израильский конфликт из-за территорий, террористические акты в разных точках мира, ответственность за которые часто берут на себ€ совсем не те, кто их совершал, мистическа€ јль- айда, возможно, существующа€ лишь в Internet, иностранные наемники в горах „ечни, режущие головы, убийцы мирных граждан в городах - все это объединено в термин Ђмеждународный терроризмї по схожести методов, но при принципиальном различии причин.

»спользование до поры в качестве дипломатического и политического инструмента клише борьбы против Ђмеждународного терроризмаї вполне правомерно, поскольку кузница кадров Ђтеррористических центровї дл€ борьбы с –оссией и —Ўј одна. ќднако, необходимо осознавать, что цели этой борьбы совершенно различны.

ќт —Ўј Ђтерроризмї требует невмешательства в дела других миров. ѕобудительные мотивы как у —Ўј против террористов, так и у Ђтерроризмаї против —Ўј Ц это новое €вление как по типу, так и по методу. “ерроризм против —Ўј выступает и как совершенно новый тип вызова и как новый абсолютно дегуманизированный метод силовой войны, поскольку фантастическа€ технически американска€ военна€ мощь делает бессмысленными любые иные попытки силового противосто€ни€.

÷ели против –оссии, выдвигаемые Ђтеррористамиї, не €вл€ютс€ порождением сугубо новых €влений в мировой политике, а по сути продолжением старых геополитических устремлений лишь новыми методами. –азрушение геополитической роли –оссии как держател€ равновеси€ между цивилизаци€ми и отсутствие должной государственной воли не позволило ликвидировать чисто мафиозный режим постсоветского генерала ƒудаева, когда это не было сопр€жено с большими жертвами. Ётот конфликт стал инструментом возвращени€  авказа в орбиту мировой геополитики.

ѕосле ’асавьюрта новые уголовные чеченские авторитеты и боевики уже были поставлены не внутренними силами, а извне, из единой кузницы идеологических кадров и профессиональных террористов. Ётот отр€д действи€ на местах получал финансы и оружие не дл€ того, чтобы затем пасти овец в независимой и изолированной нищей »чкерии. »х цель - вт€нуть весь  авказ в войну против –оссии, отторгнуть его, а также —таврополье и  раснодарский край, который не случайно именуетс€ на их картах как Ђисламска€ республика јдыге€ї, выйти к „ерному морю, вз€ть  рым, Ѕалканы.

—ледовательно, от –оссии методом Ђтерроризмаї требуют то же самое, что требовали от нее и в прошлых столети€х: оттеснение от „ерного мор€ на северо-восток ≈вразии и территории Ц те самые, за которые вела войны ќттоманска€ импери€ и ѕерси€, подстрекаемые англосаксами Ц тогда Ѕританией.

Ќо шанс на успех шантажа государства с помощью террористических актов против гражданского населени€ вообще и в –оссии в особенности Ц это действительно новое €вление, порожденное качественным изменением традиционного общественного и национального сознани€. Ётому служит идеологи€ глобализма Ц доктрина, имеюща€ две составл€ющие: идею сопричастности элиты к мировому проекту Ђглобального управлени€ї и идеал несопричастности к делам своего ќтечества - дл€ обывател€, который утрачивает способность осознать, сколь губительным дл€ страны и дл€ него €вл€етс€ этот мировой проект. ¬ итоге расколота€ наци€ не может найти согласие ни по одному вопросу своего прошлого, насто€щего и будущего и достичь национального консенсуса по важнейшим направлени€м мировой стратегии и внешней политики в тот самый момент, когда государство подвергаетс€ массированному давлению извне.

—Ўј воюют с террористами за имперские интересы и Ђглобальное управлениеї, –осси€ - за Ђживотї. ¬ этой борьбе союзник не про€вл€ет солидарности с –оссией в вопросах ее территориальной целостности и ее сфер вли€ни€ от Ѕалтики до „ерноморь€. Ђјнтитеррористическа€ солидарностьї носит временный ситуационный характер и в форме так называемого стратегического партнерства развиваетс€ никогда не прекращавшеес€ стратегическое соперничество.

явление терроризма в мире, в том числе и в „ечне, вскрывает много измерений. «десь и кризис международного права, запрещающего объ€вление войны, которое предполагает право на оборону, что не оставл€ет места дл€ сопротивлени€ традиционными методами. — другой стороны, здесь и чудовищна€ дегуманизаци€ сознани€, которой не было в самых кровопролитных войнах прошлого, ибо жертва дл€ террориста не адресат его требований, а просто вещь.

Ќалицо и новое общее возрастание фактора силы в начавшемс€ этапе нового передела мира, о чем свидетельствуют следующие почти ежегодно военные акции —Ўј против мешающих глобальному управлению стран. ќни же разрешены лишь избранным и, несмотр€ на масштабность разрушений и жертв, именуютс€ в соответствии с идеологией глобализма уже не войнами, а Ђгуманитарными интервенци€миї или Ђакци€ми возмезди€ї, исключающими право на цивилизованный ответ.

ѕри этом так называемые Ђобычные вооружени€ї достигли качественно фантастического уровн€, а методы их применени€ Ц системы электронного наведени€ и средства доставки с воздуха принципиально изменили стратегию и тактику военных действий. –азвитие Ђобычных вооруженийї повтор€ет путь, на котором в свое врем€ оказалс€ процесс €дерных вооружений. ядерна€ гонка Ц достижение превосход€щих количественных параметров разрушительности была обессмыслена. —держивание можно было обеспечить уже только системами противоракетной обороны. “очно так же противосто€ть новейшим системам обычных вооружений —Ўј, опробованным в ёгославии и јфганистане, могут лишь считанные страны, обладающие столь же совершенными системами ѕ¬ќ.

ѕоскольку нанесение воздушных ударов в любой точке земли стало возможным и достигает поставленной цели, такое положение принципиально измен€ет само пон€тие о боевых действи€х. ¬ них участие личного состава нападающей армии стало фактически номинальным, а сопротивление самой самоотверженной и многочисленной армии оборон€ющейс€ стороны Ц технически невозможным и бессмысленным.

Ђ–€довой –айанї боитс€ и не собираетс€ воевать лицом к лицу, он воюет по компьютеру против армии, уже не способной отразить удар суперсовременных обычных вооружений, но еще способной от него укрытьс€ в отличие от удара €дерного. ¬ итоге качественно новые методы Ђобычнойї войны нацелены вопреки псевдогуманистической риторике во все большей степени против гражданского населени€, что имеет и другие подоплеки Ц как материальные, так и в области сознани€ современного либерального общества.

ѕочему в ёгославии бомбардировки целенаправленно уничтожали объекты жизнеобеспечени€ городов? ѕогибло менее 100 военнослужащих сербской армии, но несколько тыс€ч гражданских лиц, более 400 детей. Ёто не случайность, а расчет воздействовать как на принципиально новые параметры существовани€ индустриального общества, так и на новый тип сознани€.

”рбанистическа€ цивилизаци€ капитулирует не тогда, когда арми€ разбита, а когда останавливаютс€ водопровод и канализаци€ в миллионных городах. Ўантаж властей как гуманитарными интервенци€ми, так и террористическими актами удаетс€ тогда, когда либеральное сознание Ђграждан мираї, несопричастных судьбе своего ќтечества, не отождествл€ет себ€ с нацией, ее историей и ее армией. “акое сознание Ц современный продукт идеологии глобализма и проповеди открытого гражданского общества.

»так, печальным итогом материального Ђпрогрессаї в области развити€ военной мощи и Ђлиберального прогрессаї в области государственного и национального сознани€ стал правовой нигилизм, крушение основополагающего пон€ти€ международного права Ц суверенитета и денационализаци€ сознани€. ¬се это, увы, - объективные предпосылки к тому, чтобы терроризм стал не частным €влением, а, неизбежно, одной из форм противосто€ний в эпоху глобализма и философии гражданина мира: Ђгде хорошо, там и отечествої.

—писок литературы

ƒл€ подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.fnimb.org

Ќ. ј. Ќарочницка€, политолог, доктор исторических наук, 1.  ризис международного права ќбобща€ полувековое течение международных отношений, можно сказать, что в правовом смысле миропор€док второй половины ’’ столети€, несмотр€ на €ростное

 

 

 

¬нимание! ѕредставленный –еферат находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалс€, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальный –еферат по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

ѕохожие работы:

—истема национальных интересов –оссии на  авказе
Ќекоторые социальные проблемы безопасности –оссии
—оциальное исключение молодежи в сфере образовани€
ќб идеологии контртерроризма
Ќациональна€ безопасность страны: морально-психологический фактор
Ѕезопасность как фактор развити€
»нформационно-психологическа€ безопасность аналитической работы
Ѕезопасность несовершеннолетних Ц идеологи€ –оссийского общества и государства
Ёкологическа€ безопасность Ц сфера информационной асимметрии
 ак избежать изнасиловани€

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru