Ѕаза знаний студента. –еферат, курсова€, контрольна€, диплом на заказ

курсовые,контрольные,дипломы,рефераты

»мпери€ как тип структурного делени€ мира — »стори€

ѕосмотреть видео по теме –еферата

‘еоктистов √еннадий √еоргиевич, кандидат технических наук, доцент —анкт-ѕетербургского горного института им. ѕлеханова.

“ипологи€ империй

ѕон€тие империи, по-видимому, €вл€етс€ одним из наиболее спорных в современных общественных науках. ≈ще недавно затруднений с его определением не ощущалось. Ѕыло очевидно, что импери€ - государственное образование достаточно большого размера, включающее в себ€ в качестве составных частей территории и народы, присоединенные, как правило, военным путем и удерживаемые в рамках полного или частичного подчинени€ силой. ¬ качестве доминирующего, структуроформирующего при этом выступает политический фактор (если война-политика, только продолжаема€ специфическими средствами). ѕредполагаетс€, что после образовани€ импери€ пребывает в состо€нии неизменности своего устройства или по крайней мере стремитс€ к поддержанию такого состо€ни€. ∆елательно хот€ бы на формальном уровне попробовать уточнить и расширить приведенное выше толкование с учетом реальности динамического развити€ мира. ќбзор всемирной истории позвол€ет, на мой взгл€д, выделить два основных имперских типа зависимости (государственности) 1 .

  первому можно отнести империю-конгломерат - политическое объединение разнородных этносов (государств), нс св€занных между собой общностью экономических, культурных (в том числе религиозных) зависимостей. “акие империи создаютс€, как правило, военным путем и их целостность поддерживаетс€ пр€мым использованием военной силы. Ќаиболее €ркими представител€ми этого типа империй могут служить державы јлександра ћакедонского,  арла ¬еликого, Ќаполеона Ѕонапарта. ќни характеризуютс€ лишь политическим (военным) центром прит€жени€, причем его пространственное расположение по существу определ€етс€ местопребыванием главы империи, а не историческими, экономическими и иными реали€ми (¬авилон дл€ јлександра ћакедонского, јахен дл€  арла ¬еликого и т.д.). ¬озникнув, такие империи, как правило, не обладают внутренними структурными св€з€ми, очень непрочны и легко распадаютс€, часто едва пережив своих создателей. Ќо тем не менее этап существовани€ в виде империи-конгломерата характерен дл€ всех имперских образований. —обственно, это предельный, наиболее "чистый" тип воплощени€ идеи империи.

 о второму типу можно отнести империю-иерархию, под которой € подразумевай объединение народов (государств) с разным уровнем подчиненности и вовлеченности в общую структуру политического, экономического, социального, культурного пространств. составл€ющих единое целое или, точнее, систему взаимодействующих частей этого целого.  ак правило, здесь можно выделить доминирующую нацию и €сно выраженный центр прит€жени€ - метрополию (‘. Ѕродель) [2]. ќсобенность положени€ центра помимо политического фактора определ€етс€ его экономической, культурной, исторической или иной ролью. –елигиозный фактор обычно не имеет решающего значени€. “акие империи обладают достаточно €сно выраженными уровн€ми структурной иерархичности как в сфере политической подчиненности, так и по св€занности с другими составл€ющими имперского пространства (экономическими, культурными и т.д.).  лассическими примерами такого типа могут выступать колониальные империи «апада (английска€, французска€). »з европейских к ним может быть отнесена јсстро-¬енгерска€, в »ндии Ч возможно, государство ¬еликих ћоголов.

»мперии-иерархии, как правило, достаточно долговечны. ¬рем€ их существовани€ - пор€дка столети€ и более. ƒестабилизирующим их фактором €вл€ютс€ негативные последстви€ политического подчинени€ дл€ социально-экономического и культурного развити€ того или иного региона империи. ќднако негативна€ роль центра в ходе политической борьбы часто преувеличиваетс€. ќб этом свидетельствует весь опыт распада колониальных империй «апада. ѕосле завоевани€ политической независимости бывшие колонии долгое врем€ остаютс€ в сфере прит€жени€ прежнего центра - метрополии как экономически, так и в культурном плане. Ќе столь уж далека€ истори€ начального этапа развити€ —оединенных Ўтатов говорит о том же: основна€ часть внешней торговли —Ўј в конце XVIII - первой половине XIX века была ориентирована на јнглию. »нди€, несмотр€ на мощь своей культурной традиции, к моменту завоевани€ политической независимости оказалась страной, во многом "культурно зависимой" он англосаксонского мира, особенно это касалось ее политической и культурной элиты.

»мпери€-иерархи€ может возникнуть как при трансформации империи-конгломерата, так и самосто€тельно. ¬ первом случае после достаточно длительного периода более или менее стабильных внешних и внутренних условий существовани€ постепенно образуютс€ взаимозависимые структуры иерархического типа с об€зательным выделением центра прит€жени€ во всех элементах имперского пространства при доминировании политического начала. ¬о втором случае политической стадии оформлени€ империи обычно предшествует стади€ экономического и культурного вли€ни€ (а часто и приоритета), котора€ создает предпосылки дл€ окончательного (военного) решени€ вопроса. ѕримером может служить истори€ формировани€ британских колоний в »ндии, јфрике и т.д. ѕолитическое присоединение не €вл€етс€ единственной перспективой. јбсолютное доминирование јнглии в ёжном и ÷ентральном  итае после "опиумных войн" XIX века не предполагало организацию политических структур управлени€ (в отличие от »ндии). јналогичным путем пошли и —оединенные Ўтаты в своих отношени€х с Ћатинской јмерикой в конце XIX и особенно в XX веке.

“акие империи наиболее разнообразны и гибки в своих про€влени€х. Ёлементы их пространства вход€т в общее измерение в качестве достаточно независимых взаимодополн€ющих составл€ющих, причем выделение доминирующей компоненты определ€етс€ потребност€ми конкретного момента истории.

»мпери€-иерархи€ реализуетс€ и разных формах: от достаточно неопределенных структур типа "сфер вли€ни€" (экономического, культурного, военного) до колониальных систем с пр€мым включением периферии и единую систему управлени€ и хоз€йствовани€. »менно поэтому она послужила образцом дл€ формировани€ имперских структур новейшего типа.

ѕромежуточным вариантом €вл€етс€ импери€ смешанного тина, включающа€ элементы как империи-конгломерата, так и империи-иерархии. ќбычно такие империи представл€ют собой переходную ступень либо от первого ко второму типу империи. либо от империи к моноэтническому государству. “акой путь в конечном итоге проделал  итай: от военной деспотии ÷иньской империи, включавшей и себ€ достаточно разнородные по многим характеристикам государства, до национального государства в период династии ћин и в дальнейшем (хот€ историки и продолжали его считать государством имперского типа, перенос€ на новый  итай частные и в общем не самые главные типологические отличи€ - пространство, численность населени€). „то же касаетс€ властного доминировани€ центра в форме восточного деспотизма, то разве этим грешат только имперские центры? ѕравительства национальных (территориальных, по Ѕроделю) [2] государств, в том числе и европейских, вр€д ли им уступают в непреклонности осуществлени€ своих полномочий.

  смешанным вариантам можно отнести –имскую империю, котора€ хот€ и подошла к этапу формировани€ империи-иерархии, все же в него не иступила, сохранив в своем составе элементы конгломерата (√алли€, Ѕритани€, ƒаки€ и т.д.ї нар€ду с достаточно развитой иерархией политического управлени€. ѕоследн€€, однако, не была подкреплена созданием соответствующего центра прит€жени€ в –име. “от скорее эксплуатировал созданную экономическую зону, опира€сь преимущественно на политические методы. Ёкономическим центром, по крайней мере в восточной части империи, была јлександри€, что свидетельствовало о незавершенности формировани€ империи-иерархии.

Ќаличие нескольких центров прит€жени€ в различных пространствах империи (культурного, экономического и т.д.) €вл€етс€ предпосылкой дл€ последующего кризиса всей структуры в целом.

¬ истории империй смешанного типа можно выделить две ветви структурного развити€: 1) объедин€ющую, элиминирующую различи€ между вход€щими территориальными образовани€ми, котора€ приводит к образованию либо однонационального, однокультурного государства со св€зной, неразрывной экономикой, либо империи-иерархии, котора€, впрочем, может рассматриватьс€ как своеобразный промежуточный этап к созданию того же национального государства; 2) деструктивную, подчеркивающую непримиримость вход€щих в общую систему империи образований. ѕоследнему способствуют как чисто формальные причины - отсутствие (или невозможность образовани€) единых центров прит€жени€, а следовательно, конкуренци€ нескольких равноправных претендентов на эту роль без решающего выигрыша одного из них, так и субъективные в виде политических и национальных движений с программами, основанными на приоритете региональных отличий и ценностей. ќбе тенденции €вл€ютс€ посто€нно действующими, но если перва€ из них реализуетс€ весьма медленно и всегда эволюционным путем, требует дл€ достижени€ заметных результатов времени жизни нескольких поколений, то втора€ т€готеет к взрывному про€влению и может продемонстрировать свои разрушительные способности за весьма непродолжительное врем€. ѕопытки ускорить ход объединени€ частей государства известны в истории, но решающего успеха не приносили. ¬спомним хот€ бы массовые браки греков с перси€нками, устраиваемые јлександром ћакедонским, или аналогичные €влени€ в ———– (хот€ и более продолжительные по времени, пор€дки 50-60 лет), перемещени€ значительных групп населени€ из одного региона в другой в тех же импери€х.

–осси€ как импери€

–оссийска€ »мпери€, разнивша€с€ из ћосковского государства, относилась к импери€м смешанного типа, причем элементы смешени€ фактически наблюдались в ней с момента образовани€. Ќар€ду с частью страны, представл€вшей собой с конца XVIII века национальное государство, и территори€ми, интегрированными в империю. например ”краиной, Ѕелоруссией, ѕоволжьем, ≈вропейским —евером, она включала и части, удерживаемые преимущественно политическими и военными мерами. ¬ XV1-XV1II веках это относилось к —ибири, в дальнейшем - к —редней јзии и ѕрибалтике. ќ создании экономических и культурных центров регионального уровн€ с ориентацией на российский центр прит€жени€ говорить всерьез в тот период не приходилось.

—оветска€ власть после кратковременного увлечени€ глобалистскими иде€ми "мировой революции" принципиально изменила ориентацию с империи-конгломерата (что находило свое отражение в делении –оссийской »мперии на губернаторства с их откровенно политической подчиненностью имперскому центру) на создание империи иерархического типа с потенциальной возможностью перерастани€ в национальное государство (с гражданской нацией, объедин€ющей все этносы и классы). Ёто нашло снос отражение как в построении единого хоз€йственного комплекса страны, так и в целенаправленных попытках создани€ единого культурного пространства при доминировании центра российской метрополии. ѕроисходило выравнивание экономического и культурного развити€ регионов империи, причем часто методами, заставл€ющими вспомнить соответствующие решени€ јлександра ћакедонского или действи€ англичан и колони€х. Ќадо признать значительную, не знающую себе равных в истории эффективность предприн€тых усилий (особенно учитыва€ незначительность по историческим меркам времени существовани€ ———–, а также сложность внутренних и внешних условий). ћы можем оценить эти усили€ сейчас, после распада ———–. ¬едь после 1917 гда крах –оссийской »мперии, особенно суверенизаци€ среднеазиатского и прибалгийского регионов прошли практически безболезненно дл€ остальной части страны. ƒа и провозглашение независимости ”краины не привело к катастрофическим последстви€м. —ейчас наблюдаетс€ €вно друга€ картина 2 . Ќо ее рассмотрение не входит и мою задачу.

«десь же отмечу, что попытки сохранить какую-либо общую структурную иерархию, хот€ бы в виде €вно химерического —Ќ√, во-первых, заставл€ет признать де-факто успех усилий коммунистических лидеров ———–, и в первую очередь ». —талина, по формированию автаркического и жизнеспособного мира-экономики (Ѕродель), обеспечивающего достаточные преимущества дл€ вход€щих в него членов. ¬о-вторых, усили€ местных националистических политических де€телей, направленные на поиски новых центров прит€жени€ (на «ападе, на ¬остоке или в иных местах), также свидетельствуют, что по крайней мере на уровне подсознани€ они чувствуют нереальность перспективы самосто€тельного существовани€ своих республик, т.е. признают их периферийное положение в экономической структуре мира. ѕоэтому, отверга€ по политическим мотивам (здесь не важно, обоснованным или надуманным) власть российской метрополии, они вынуждены выступать в роли нищего просител€ у богатого «апада, хот€ очевидно, что там их будут использовать в лучшем случае в качестве работников на скотном дворе, с .наградой в виде лицезрени€ хоз€ев по престольным праздникам.

ƒл€ нас важнее вы€снить хот€ бы некоторые причины, по которым происход€т необратимые структурные изменени€, ведущие к распаду таких иерархических структур, как ———–.

  причинам структурного уровн€ в первую очередь нужно причислить непоследовательную, внутренне противоречивую политику по формированию единого экономического и культурного пространства. ќна включала, с одной стороны, построение строго иерархизированного экономического пространства империи с единым центром (это предельное приближение к империи-иерархии) с выделением зон производства сельскохоз€йственных продуктов, добычи и обработки сырь€ дл€ промышленности, а с другой - создание экономически замкнутых промышленных регионов на базе республик (типа: "каждой республике - свой металлургический завод"), т.е. формирование альтернативных центров прит€жени€ на локальных уровн€х. ѕри создании последних экономические соображени€ часто не принимались во внимание во им€ своеобразии пон€той "ленинской национальной политики". ≈ще большее значение эта непоследовательность имела при формировании единого культурного пространства. ѕолитика "выращивани€ национальных кадров" предполагала единственным критерием назначени€ на руковод€щий пост принадлежность к титульной национальности, дающей название данной республике, а также подчеркнутое внимание к национальной культурной традиции, вплоть до попыток "воссоздани€" и искусственного "конструировани€" национальных культур (например, "создание" этноса казахов, литературных €зыков дл€ малых народностей). ƒелалось это обычно за счет и в ущерб доминирующей нации и центра-метрополии (–оссии), что привело к относительному ослаблению центра метрополии, к снижению его реального политического и экономического вли€ни€ и к по€влению потенциальных альтернативных (на уровне регионов) центров. которые при благопри€тных услови€х за€вл€ют о своих политических прит€зани€х. хот€ и ссылаютс€ при этом на их экономическую вынужденность.

¬ отличие от других империй в ———– альтернативные центры обладали юридической независимостью, что и послужило в дальнейшем формальным основанием дл€ его расчленени€. я остановлюсь лишь на одной из его предпосылок. –анее упоминалось об общем отставании –оссийской »мперии в политическом развитии. Ёто отставание про€вл€лось в том числе в слабом развитии национального самосознани€. «а годы существовани€ ———– в силу указанных выше причин, а также и р€да других (таких, как религиозный фактор, особенности национальной психологии, культуры и т.д.) в республиках создались объективные услови€ дл€ ускоренного развити€ национально-этнического самосознани€ (особенно начина€ с 70-х годов). "»ндивидуалистичность" национального самосознани€ характерна дл€ восход€щей, агрессивной стадии его эволюции, когда оно осознает себ€ самодостаточным и нуждаетс€ в активном самоутверждении. ¬ ———– национализм рос на фоне объективных интеграционных процессов, прежде всего экономических, а также и общекультурных ќтсюда возникшее противосто€ние двух тенденций: националистической потребности в размежевании и экономической целесообразности интеграции.  ак более глубинныг, (дл€ массовой национальной психологии) возобладал первый, эмоциональный фактор 3 .

–ост национализма в республиках происходил на фоне весьма пассивного отно шени€, а часто и при активной поддержке коренной нации-русских. ¬спомним, чтч основна€ масса русского населени€ республик голосовала за выход из состава ———– ѕрецеденты такого рода в истории найти довольно сложно.   "оригинальным" сюжетам сценари€ распада ———– следует отнести фактический союз национальной i русской интеллигенции при развале страны. » последн€€ "уникальна€" черта этого сценари€: фактическим инициатором и исполнителем развала стала прав€ща€ государственна€, политическа€ и культурна€ элита.

¬ конечном итоге вce это вызвало распад ———– и поиск вновь образовавшимис€ государствами периферии бывшей империи новых центров прит€жени€. —амое парадоксальное при этом - аналогичные поиски политического руководства –оссии, которое, располага€ еще достаточно мощным контролируемым экономическим пространством, выступает просителем перед «ападом в позе, которую счел бы дл€ себ€ оскорбительной самый последний нищий, сто€щий на паперти сельской церкви. Ќо отнесем это к "загадкам русской души" наших политиков, да и всей российской интеллигенции.

я подробно остановилс€ на эволюции –оссийской »мперии, поскольку она сама по себе €вл€етс€ миром-экономикой (Ѕродель), причем включает в себ€ многие черты. отличающие империи неустановившегос€ состо€ни€. ќсобенности ее исторического развити€ сложились таким образом, что как стабилизирующие тенденции ее эволюции, так и деструктивные про€вились в ее судьбе наиболее, может быть, €вственным образом.

 стати, здесь можно заметить, что к XIII веку  иевска€ –усь вполне, хот€ и с определенным отставанием, св€занным с размерами территории, проделала путь. аналогичный «ападной ≈вропе, и се дальнейша€ эволюци€ скорее всего должна была привести к образованию сравнительно небольших национальных государств с прогрессирующей диалектной дифференциацией €зыков (¬ладимирское кн€жество, √а-лицкое. Ќовгородска€ республика и т.д.). Ќо вмешавшеес€ монгольское завоевание и образование монгольской империи-конгломерата, включившей все русские земли и единый структурный уровень своей империи, фактически удержало их от дальнейшего обособлени€. ¬оспользовавшись в цел€х удобства управлени€ еще не до конца потер€вшим свое значение великокн€жеским престолом, монголы тем самым поневоле способствовали созданию потенциального центра прит€жени€ и политического инструмента гр€дущего объединени€ –оссии.

 онечно, в этом играли свою роль и другие факторы, в частности религиозные. Ќо и «ападной ≈вропе общность религии нисколько не мешала обособлению и возникновению государств и наций.

ѕерспективы мировой империи

ѕо-видимому, завершающим этапом эволюции образований имперского типа €вл€етс€ глобальна€ импери€ (глобальный тоталитаризм). ≈сли пространственные масштабы пол€ де€тельности рассмотренных выше типов империй и были велики (соответствовали размерам континентов), но они никогда не €вл€лись единственными существующими в данный момент. ¬сегда р€дом находились политические и экономические структуры иного типа, хот€ и взаимодействовавшие друг с другом, но достаточно независимые. ѕосле второй мировой войны дл€ всех стали очевидны контуры формирующейс€ межгосударственной иерархической структуры, охватывающей земной шар в целом, т.е. империи глобального уровн€. ѕрототипом послужили империи-иерархии с западными метрополи€ми во главе. ќтсюда их структурное сходство: в ее основе - метрополи€ и перферийные структуры разного уровн€ и степени прит€жени€. Ќо сохранение этого подоби€ чисто внешнее. Ќалицо качественные различи€ во всех элементах.

ѕрежде всего, роль глобальной метрополии играет группа западных государств (ведущие страны «ападной ≈вропы, —Ўј и отчасти япони€). ”словность причислени€ японии к метрополии св€зана с €вной зависимостью ее от «апада в области культуры. ¬нутри этой группы существует сво€ достаточно сложна€ и противоречива€ иерархи€, но по отношению к остальному миру они выступают, безусловно, как единый центр прит€жени€. ѕервый периферийный уровень составл€ют остальные страны «ападной ≈вропы, возможно, и  анада, котора€ все-таки ближе к метрополии. —тупенью ниже наход€тс€ »нди€, страны ёго-¬осточной јзии, некоторые арабские государства, Ѕразили€ (?). “ретий уровень-другие страны Ћатинской јмерики, а также государства јфрики. —траны ¬осточной ≈вропы реально претендуют на вхождение но второй уровень, хот€ и мечтают о первом. ќсколки бывшего ———– при сохранении нынешней направленности развити€ не поднимутс€ выше третьего структурного уровн€.

√осподство метрополии и св€зи ее с периферией всех уровней не нос€т государственно-политического характера, но всегда опосредуютс€ экономической и культурной сферами. „исто политические и военные меры принуждени€ €вл€ютс€ скорее эпизодами в процессе формировани€ системы глобального тоталитаризма, а не правилом. ’от€ иногда и весьма кровавыми эпизодами (»рак, бывша€ ёгослави€ї. ќсновной упор делаетс€ на создание широко разветвленной сети разделени€ труда при безусловном сохранении «ападом контрол€ над всеми этапами ее функционировани€ (через финансовую сферу), а также монополии на определ€ющие, наукоемкие и высокотехнологичные отрасли. Ќа периферию отдаютс€ добыча и первична€ переработка сырь€, энергоемкие, низкоэкологические производства, а также массовое производство изделий простых и среднесложных технологий тина массовой электроники, производимой азиатскими странами. ѕередача такого рода технологий в расчете на дешевую рабочую силу^и сниженные социальные и экономические требовани€ позвол€ет «ападу переключить высокооплачиваемую часть своей рабочей силы на производство новейших перспективных изделий и технологий при отпоет ел ьно незначительном росте заработной платы, что даст возможность сохранить или несколько подн€ть прежний уровень жизни при более высокой отдаче труда. “аким образом реализуетс€ модель классического колониализма при значительно более высоком уровне ее воплощени€.

Ќесколько иной вариант периферийной колониза1<ии наблюдаетс€ дл€ арабских нефтедобывающих стран. ќсновной тип зависимости - финансовый, поскольку полученные за сырье нефтедоллары хран€тс€ и используютс€ в финансовой системе «апада. Ќезначительность населени€ позвол€ет при небольшом проценте отчислений создать высокий уровень жизни дл€ коренного населени€ (в том числе бесплатные социальные услуги, развитую инфраструктуру городского хоз€йства и т.д.). ќднако их уровень периферийности глубже, чем у азиатских "драконов", так как они более зависимы от «апада не только в финансовой области (пример, финансовый крах »рака во врем€ последнего конфликта), но и в технологической, поскольку технически сырьедобывающие комплексы могут функционировать только при сохранении св€зи с метрополией (полностью западное оборудование, технологи€ и обслуживание).

ќсновное принципиальное отличие возникающей на наших глазах глобальной империи заключаетс€ во всеобъемлющем информационном вовлечсни населени€ всего земного тара (в идеале) в единое культурное пространство, основанное на нормативных установках и поведенческих стереотипах западного (точнее, англо-сеперо американского) общества. Ќе вдава€сь в обсуждение достоинств и недостатков указанных установок и стереотипов, необходимо признать, что широкие возможности современных информационных и культуроформирующих систем при воспитании в потребител€х информации терпимости к достаточно примитивным поведенческим установкам позвол€ют им осуществл€ть воздействие на самые широкие массы населени€ при любой исходной культурной базе. делают эффективность этой де€тельности чрезвычайно высокой. ќтсюда ее колоссальные масштабы при монополизации имперским информационным и культурным центром, в качестве которого единолично выступают —Ўј.

¬первые перспективы возможностей информационного тоталитаризма и регио^ нальном масштабе были осознаны и использованы и “ретьем рейхе. «десь уместно привести пространную цитату из заключительной речи на Ќюрнбергском процессе 31 августа 1946 года министра по делам вооружений ј. Ўпеера: "ƒиктатур;! 1 птлера отличалась в одном принципиальном положении от всех его исторических предшественников. Ёто была перва€ диктатура индустриального государства в эпоху coupe менной техники. ќна целиком и полностью господствовала над собственным народом и техникой... — помощью таких технических средств, как радио и громкоговорители, у восьмидес€ти миллионов людей было отн€то самосто€тельное мышление... ѕрежние диктатуры нуждались в квалифицированных сотрудниках дл€ низших организаций, в лицах, которые могли думать и действовать самосто€тельно. јвторитарна€ система в период господства техники может отказатьс€ от них. ќдни только средства св€зи позвол€ют механизировать де€тельность низших звеньев управлени€ государством.  ак следствие возникает новый тип бессловесного исполнител€ приказов".

—Ўј придали предложенному подходу новый масштаб применени€, существенно углубив характер воздействи€ на основе широкого использовани€ достижений психологии и других общественных наук. ѕоставленные задачи требовали унификации глобального культурного пространства на основе англо-американской модели культуры. ƒаже масштаб культурной де€тельности, виды и варианты экономического взаимодействи€ - все это п конце концов отличаетс€ от прецедентов в прошлом лишь количественно. »мело место вовлечение в культурное пространство старых метрополии и части обществ периферии. Ќо только части, их Ёлиты. ќднако ни одна импери€ ранее не ставила себе задачу всеобщего вовлечени€ населени€ и метрополии, и периферии в достаточно узкие рамки одной доминирующей культуры, причем довед€ уровень этой вовлеченности до подсознани€. ¬се остальные средства принуждени€, такие, как военные и политические, при достижении этой цели станов€тс€ всего лишь обычными полицейскими акци€ми, призванными защитить установившийс€ общест-ненный пор€док от асоциального поведени€ сбившихс€ с истинного пути заблудших или преступных субъектов.  то из благонамеренных граждан, сто€щих на страже "всеобщих" западных ценностей, не поддержит стремлени€ призвать к пор€дку субъектов такого рода? –епетиции подобных действий можно наблюдать в последнее врем€ в »раке и ёгославии.

ќднако имперска€ перспектива не €вл€етс€ единственной. —овременный мир пре-бынает в предкризисном состо€нии. —имптомы этого соответствуют как критери€м “.  уна, так и синергетической модели: в огромном масштабе разброса мнений отражаетс€ наличие исключающих друг друга альтернатив (парадигм). Ќа арене доминируют не столько профессионалы, сколько выразители "здравого смысла" повседневности, т.е. проводники профанного уровн€ знани€. –адикалы и консерваторы-догматики занимают маргинальные позиции. ¬сех объедин€ет "Ѕольшое ожидание" повой парадигмы, новой "безумной идеи". ѕрежн€€, основанна€ на христианстве 4 , обеспечивавша€ до сих пор прогресс «апада, а через него и остального мира, исчерпала свой динамизм и прит€гательность новизны, а равно и способность разрешать аномалии в обществе, свед€ их к уровню головоломок.

—писок литературы

1. Ёйзенштадт Ў. –еволюци€ и преобразование общества. ћ., 1999.

2. Ѕродель ‘. ћатериальна€ цивилизаци€, экономика и капитализм. XV-XVIII века. ¬ 3 т. ћ., 1989-1992. “. 3. ¬рем€ мира.

‘еоктистов √еннадий √еоргиевич, кандидат технических наук, доцент —анкт-ѕетербургского горного института им. ѕлеханова. “ипологи€ империй ѕон€тие империи, по-видимому, €вл€етс€ одним из наиболее спорных в современных общественных науках.

 

 

 

¬нимание! ѕредставленный –еферат находитс€ в открытом доступе в сети »нтернет, и уже неоднократно сдавалс€, возможно, даже в твоем учебном заведении.
—оветуем не рисковать. ”знай, сколько стоит абсолютно уникальный –еферат по твоей теме:

Ќовости образовани€ и науки

«аказать уникальную работу

—вои сданные студенческие работы

присылайте нам на e-mail

Client@Stud-Baza.ru